Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

418
Vragen van het lid Dijkgraaf (SGP) aan de Minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid over het bericht «Werkgevers kunnen niet zomaar om FNV
heen» (ingezonden 13 april 2017).
Antwoord van Minister Koolmees (Sociale Zaken en Werkgelegenheid)
(ontvangen 13 november 2017).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Werkgevers kunnen niet zomaar om FNV
heen»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Hoe verhoudt deze uitspraak van de rechter zich tot uw antwoord op eerdere
vragen over de status van de zondagstoeslag op basis van afspraken tussen
Inretail en Alternatief voor vakbond, namelijk dat het aantal werknemers dat
is aangesloten bij een werknemersorganisatie in principe geen rol speelt?2
Antwoord 2
Het aantal werknemers dat is aangesloten bij een werknemersorganisatie
speelt – zoals in eerdere vragen gemeld – in beginsel geen rol voor de
beoordeling van een verzoek tot algemeen verbindendverklaring (avv). In dit
geval is overigens sprake van een ondernemings-cao die (in tegenstelling tot
sectorale cao’s) niet in aanmerking komt voor avv.
Vraag 3
Wat betekent deze uitspraak voor andere situaties waarin een cao is gesloten
met een werknemersorganisatie van beperkte omvang? Hoe voorkomt u dat
werknemers lange tijd in onzekerheid komen te leven over de geldende
arbeidsvoorwaarden?

1
2

ah-tk-20172018-418
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

ANP, 11 april 2017.
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014–2015, nr. 3151

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

1

Antwoord 3
De rechter wijst er weliswaar op dat één van de werknemersorganisaties
alleen technici vertegenwoordigt, terwijl die (beroeps)groep slechts een kwart
van de totale werknemerspopulatie beslaat. Maar centraal in de uitspraak
staat de verplichting voor de werkgever om in de individuele arbeidsovereenkomsten een beding op te nemen dat verwijst naar de met FNV overeengekomen cao voor het grondpersoneel van Transavia, alsmede opvolgende
versies van die cao. De rechter is van oordeel dat de leden van de FNV, door
zo’n arbeidsovereenkomst te tekenen, de gerechtvaardigde verwachting
mochten hebben dat ook toekomstige cao’s met representatieve bonden die
hun belangen behartigen afgesloten zouden worden. Uit de specifieke
omstandigheden van deze uitspraak zijn geen algemene gevolgtrekkingen te
doen over cao’s die worden afgesloten met een werknemersorganisatie van
beperkte omvang.
Vraag 4
Vormt de uitspraak van deze rechter voor u aanleiding om de regelgeving op
dit punt te herzien, zodat representativiteit wel degelijk een rol speelt en
arbeidsvoorwaarden die zijn overeengekomen met kleine organisaties niet
zomaar brede werking krijgen? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Vooropgesteld zij dat momenteel nog hoger beroep dient in deze zaak. De
uitspraak van de lagere rechter ten aanzien van de mate van vertegenwoordiging moet bovendien gezien worden in het licht van de zeer specifieke
omstandigheden. Aangezien in deze zaak geen sprake is van avv (zie vraag3
is herziening van regelgeving niet aan de orde.

3

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014–2015, nr. 3151

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

2