Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

33 162

Wijziging van enkele socialezekerheidswetten in
verband met een andere vormgeving van de
exportbeperking in de Algemene
Kinderbijslagwet en het regelen van
overgangsrecht voor de situatie van opzegging
of wijziging van een verdrag dan wel een
daarmee gelijk te stellen situatie

Nr. 5

VERSLAG
Vastgesteld 13 maart 2012
De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met
het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen. Onder het
voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare
behandeling van het voorstel van wet voldoende voorbereid.
Inhoudsopgave

1
Samenstelling:
Leden: Gent, W. van (GL), voorzitter, Hamer,
M.I. (PvdA), Smeets, P.E. (PvdA), Hijum, Y.J.
van (CDA), Omtzigt, P.H. (CDA), Koşer Kaya, F.
(D66), Ulenbelt, P. (SP), Ortega-Martijn, C.A.
(CU), Dijck, A.P.C. van (PVV), ondervoorzitter,
Vermeij, R.A. (PvdA), Karabulut, S. (SP),
Lodders, W.J.H. (VVD), Dijkgraaf, E. (SGP),
Azmani, M. (VVD), Koolmees, W. (D66), Jong,
L.W.E. de (PVV), Klaver, J.F. (GL), Huizing, M.E.
(VVD), Besselaar, I.H.C. van den (PVV),
Berckmoes-Duindam, Y. (VVD) en Hazekamp,
A.A.H. (PvdD).
Plv. leden: Voortman, L.G.J. (GL), Heijnen,
P.M.M. (PvdA), Klijnsma, J. (PvdA), Biskop,
J.J.G.M. (CDA), Smilde, M.C.A. (CDA), Dijkstra,
P.A. (D66), Kooiman, C.J.E. (SP), Schouten,
C.J. (CU), Fritsma, S.R. (PVV), Dijsselbloem,
J.R.V.A. (PvdA), Gesthuizen, S.M.J.G. (SP),
Neppérus, H. (VVD), Staaij, C.G. van der (SGP),
Aptroot, Ch.B. (VVD), Ham, B. van der (D66),
Klaveren, J.J. van (PVV), Tongeren, L. van
(GL), Straus, K.C.J. (VVD), Mos, R. de (PVV),
Harbers, M.G.J. (VVD) en Ouwehand, E.
(PvdD).

kst-33162-5
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2012

ALGEMEEN
1.
Inleiding
2.
Wijzigingen Algemene Kinderbijslagwet
3.
Overgangsrecht
4.
Gelijke Behandeling
5.
Handhaving
6.
Inwerkingtreding
7.
Financiële effecten
ARTIKELSGEWIJS
Artikel I. Wijziging van de Algemene Kinderbijslagwet

Blz.
1
1
4
5
6
6
6
7
7
7

ALGEMEEN
1. Inleiding
De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van de voorgestelde wijzigingen van de wijziging van enkele socialezekerheidswetten in verband met een andere vormgeving van de exportbeperking in de Algemene Kinderbijslagwet en het regelen van overgangsrecht voor de situatie van opzegging of wijziging van een verdrag dan wel
een daarmee gelijk te stellen situatie. Zij steunen de regering in het
voornemen om de export van uitkeringen naar landen buiten de EU te
beperken. Wel hebben de leden nog enkele vragen over dit wetsvoorstel.
Het onderhavige wetsvoorstel beoogt de woonplaats van het kind centraal
te stellen en niet de woonplaats van de rechthebbende. De regering geeft

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 162, nr. 5

1

aan dat de huidige kring van rechthebbenden op kinderbijslag en het
kindgebonden budget daarom iets wordt uitgebreid. Kan de regering
uiteenzetten om hoeveel personen en daarmee samenhangende
financiële lasten het hier (ongeveer) gaat? Heeft de regering ook
overwogen om het recht op kinderbijslag enkel toe te kennen als zowel de
rechthebbende als het kind in Nederland woont?
De leden van de VVD-fractie zijn benieuwd naar de stand van zaken
betreffende het stopzetten van de export van de kinderbijslag en het
kindgebonden budget van de 21 verdragen. Kan de regering aangeven of
er al verdragen aangepast zijn, zo ja hoeveel, en of de regering verwacht
dat alle 21 verdragen worden aangepast? Of zijn er al signalen dat
aanpassing niet zal gaan lukken en dat het opzeggen van verdragen
overwogen wordt? Hoeveel tijd zal het aanpassen van verdragen vergen?
En hoeveel tijd zal het vergen om verdragen stop te zetten? Verder vragen
deze leden welke aspecten de regering mee zal nemen in haar overweging
om verdragen stop te zetten. Kan het vast een aantal factoren benoemen
die van belang zullen zijn?
De leden van de PvdA-fractie hebben kennisgenomen van het onderliggende wetsvoorstel en hebben daarbij de volgende vragen.
Kan de regering een overzicht geven van de landen van de EU, die wel de
kinderbijslag exporteren en de landen die niet de kinderbijslag exporteren?
Kan de regering een inschatting maken in hoeverre de kring van rechthebbenden wordt uitgebreid en ingeperkt (aantallen)?
Van welke verdragspartners verwacht de regering dat ze niet zullen
meewerken aan de aanpassing van het verdrag?
De regering stelt dat opzegging van een verdrag een stap is die niet
lichtvaardig gezet zal worden. De leden van de PvdA-fractie vragen wat de
argumenten zijn die tegen opzegging van een verdrag pleiten.
De leden van de PVV-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel
tot wijziging van enkele socialezekerheidswetten in verband met een
andere vormgeving van de exportbeperking in de Algemene Kinderbijslagwet en het regelen van overgangsrecht voor de situatie van
opzegging of wijziging van een verdrag dan wel een daarmee gelijk te
stellen situatie en willen de regering nog enkele vragen voorleggen.
Door de woonplaats van het kind centraal te stellen wordt de huidige
kring van rechthebbenden op de kinderbijslag en kindgebonden budget
uitgebreid. Daar staat tegenover dat de mogelijkheid tot export van deze
uitkeringen naar verdragslanden buiten de EU komt te vervallen indien de
verzekerde dan wel het kind van de rechthebbende in het verdragsland
woont. Kan de regering een inschatting geven van de aantallen die
gemoeid zijn met deze uitbreiding en inperking, zo vragen de leden van de
PVV-fractie.
Er zullen verdragen moeten worden aangepast en/of opgezegd. De
regering stelt dat opzegging van een verdrag een stap is die niet lichtvaardig gezet zal worden. Kan de regering toelichten wat de consequenties kunnen zijn bij opzegging van een verdrag en daarmee tegen een
opzegging van een verdrag pleiten?
In het algemeen overleg van 9 februari 2011 over Beperking Export
Uitkeringen is door de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
toegezegd dat bij het aanpassen/opzeggen van verdragen de landen waar
de meeste uitkeringen naar toe gaan als eerste aan de beurt zijn.
Kan de regering toelichten hoe zij hier invulling aan wil geven en welke
stappen hiertoe reeds zijn ondernomen?
De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het wetsvoorstel. Het wetsvoorstel behelst twee belangrijke onder-

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 162, nr. 5

2

delen, namelijk een wijziging van de Algemene Kinderbijslagwet, als ook
overgangsrecht.
De leden van de CDA-fractie vragen wel in hoeverre het mogelijk is om de
21 bilaterale verdragen op te zeggen. Hoe staat het hier nu precies mee?
Deze leden ontvangen graag een overzicht van de reeds gepleegde en
geplande inspanningen. Hoe verhoudt zich dit tot de inspanningen die
reeds gedaan zijn in EU verband? Hoe verhoudt het opzeggen van de
contracten zich tot het Europees Verdrag ter bescherming van de rechten
van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) en de internationale
verdragstrouw? In hoeverre heeft hier reeds toetsing plaatsgevonden?
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van voorliggend
wetsvoorstel en hebben hierover de volgende vragen en opmerkingen.
Het voorstel schrapt de export van de kinderbijslag en het kindgebonden
budget naar verdragslanden buiten de EU. Kan de regering een overzicht
geven van het aantal verzekerden/kinderen dat in de betreffende landen
op dit moment recht hebben op kinderbijslag en/of kindgebonden budget
per land en deze zullen verliezen? Kan de regering hierbij aangeven
hoeveel van deze kinderen dubbele kinderbijslag ontvangen?
Kan de regering aangeven hoeveel kinderen op dit moment in Nederland
wonen, waarvan de ouders in het buitenland wonen en die recht krijgen
op kinderbijslag?
Kan de regering ook een overzicht geven van het aantal kinderen/
verzekerden in Europa die recht hebben op (dubbele) kinderbijslag en het
kindgebonden budget?
Kinderbijslag wordt betaald uit de algemene middelen. Op dit moment
betalen ouders die in Nederland werken (ongeacht woonplaats) belasting
en krijgen daarmee ook een automatisch recht op kinderbijslag, tenminste
als zij kinderen hebben. Met dit wetsvoorstel wordt dit principe overboord
gegooid. Kan de regering toelichten of het juridisch juist is dat ouders
geen recht meer hebben op een algemene voorziening terwijl zij via de
belastingen wel mee betalen aan deze algemene voorziening?
Kan de regering de consequenties toelichten voor een verzekerde
waarvan het kind een jaar in het buitenland gaat studeren, bijvoorbeeld
een jaar «high school» in de Verenigde Staten? Acht de regering het
wenselijk dat dergelijke kinderen worden gekort op de kinderbijslag en er
een financiële drempel wordt opgeworpen voor kinderen om buitenlands
ervaring op te doen? Kan de regering de consequenties toelichten van een
verzekerde waarvan het kind vanwege medische behandeling tijdelijk in
het buitenland woonachtig is? Kan de regering de consequenties
toelichten van een verzekerde die woonachtig is in Nederland, maar uit de
ouderlijke macht is ontzet en waarvan het kind in het buitenland
woonachtig is? Ziet de regering mogelijkheden om een uitzondering voor
dergelijke situaties in de wet op te nemen?
Kan de regering toelichten welke argumenten voor en tegen de opzegging
van een verdrag pleiten? Wat is de verwachting als het gaat om het aantal
verdragen dat mogelijk beëindigd gaat worden, omdat verdragslanden
weigeren om de export van kinderbijslag te stoppen? Welke landen betreft
dit mogelijk? Hoeveel uitkeringsgerechtigden bevinden zich in deze
landen (per wet)?
De leden van de fractie van D66 hebben kennisgenomen van het
wetsvoorstel en hebben hierover verschillende vragen.
De leden van de D66-fractie constateren dat de internationale mobiliteit
sterk is toegenomen. De leden wijzen daarom op het belang van internationale afstemming op het gebied van de sociale zekerheid. In het geval
van de kinderbijslag en het kindgebonden budget is de keuze die voorligt
als volgt: ofwel de landen waar het kind woont zijn verantwoordelijk voor
de tegemoetkoming, ofwel de landen waar de ouders wonen zijn
verantwoordelijk voor de tegemoetkoming. De leden zijn van mening dat

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 162, nr. 5

3

de keuze tussen beide opties niet principieel is, maar wijzen op de
wenselijkheid van een zo groot mogelijk internationale eensgezindheid bij
deze keuze. De leden menen dat mensen anders tussen de wal en het
schip vallen. De leden constateren dat de regering kiest voor de eerste
optie waarbij het land waar het kind woont verantwoordelijk is voor de
kinderbijslag. Kan de regering toelichten in hoeverre dit aansluit op de
internationale praktijk? Wat is het beleid van andere landen in deze
kwestie?
De leden van de fractie van D66 vragen de regering om nadere toelichting
over de uitwerking van dit wetsvoorstel en de beoogde aanpassing van de
bilaterale verdragen in de praktijk. Zijn er landen waarnaar wordt beoogd
om de export van uitkeringen te stoppen, maar waar het land geen
kinderbijslag verstrekt als de ouders in het buitenland – in dit geval
Nederland – wonen? Zo ja, welke landen gaat het om?
De leden van de D66-fractie constateren dat voor het effectueren van het
stopzetten van de kinderbijslag en het kindgebonden de aanpassing van
21 bilaterale verdragen noodzakelijk is. De leden achten het waarschijnlijk
dat landen alleen het verdrag willen aanpassen als zij hier iets voor terug
krijgen. Kan de regering toelichten in hoeverre er bereidheid bestaat om
aan de eisen van andere landen tegemoet te komen? Deelt de regering de
mening van de leden dat het stopzetten van de export geen principieel
punt mag zijn in de zin dat deze ambitie niet mag leiden tot verdragswijzigingen die per saldo minder gunstig uitpakken voor Nederland? Tot slot
zijn de leden benieuwd in hoeverre de onderhandelingen al zijn gestart en
wat de laatste stand van zaken is?
De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennis genomen van het
wetvoorstel «Wijziging van enkele socialezekerheidswetten in verband
met een andere vormgeving van de exportbeperking in de Algemene
Kinderbijslagwet en het regelen van overgangsrecht voor de situatie van
opzegging of wijziging van een verdrag dan wel een daarmee gelijk te
stellen situatie». Deze leden willen graag de volgende vragen voorleggen
aan de regering.
De regering stelt dat opzegging van een verdrag een stap is die niet
lichtvaardig gezet zal worden. De leden van de ChristenUnie-fractie
verzoeken om een nadere toelichting wat «niet lichtvaardig» volgens de
regering concreet inhoudt en op basis van welke criteria de regering het
opzeggen van de verdragen gaat overwegen. Hoe houdt de regering
daarbij tevens rekening met mogelijke neveneffecten van opzegging zoals
de mogelijke gevolgen voor de diplomatieke verhoudingen? Hoe ziet de
regering het gevaar voor wederkerige maatregelen in internationaal
verband, zo vragen deze leden.
De leden van de ChristenUnie-fractie stellen vast dat de regering in het
wetsvoorstel een uitzondering maakt voor verzekerde en de gezinsleden
die in Aruba, Curaçao, Sint Maarten of in de openbare lichamen Bonaire,
Sint Eustatius en Saba wonen. Hoe verhoudt zich dit tot het eerdere
besluit om bij de Wet woonlandbeginsel in de sociale zekerheid toen de
regering voorbij ging aan de bijzondere positie van de koninkrijkslanden
en openbare lichamen en hier geen rekening mee hield?
De regering geeft aan dat er een kleine uitbreiding plaats vindt van het
aantal verzekerden die kinderbijslag ontvangen als gevolg van het
centraal stellen van de woonplaats van het kind. De leden van de
ChristenUnie-fractie vragen hoe groot deze groep precies is en welke
financiële kosten hierdoor ontstaan.
2. Wijzigingen Algemene Kinderbijslagwet
De leden van de VVD-fractie constateren dat de regering aangeeft dat een
voorwaarde voor het recht op kindgebonden budget is dat er recht op
kinderbijslag bestaat. Deze leden vragen zich af of het klopt dat er enkele

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 162, nr. 5

4

uitzonderingssituaties zijn waarin er toch recht is op kindgebonden
budget terwijl er geen kinderbijslag ontvangen wordt (bijvoorbeeld bij
pleegouders, wanneer een kind studiefinanciering ontvangt, of wanneer
een kind teveel verdient)? Als dat zo is, kan de regering dan toelichten om
welke situaties dit gaat? Regelt het voorliggende wetsvoorstel dan ook de
beperking van het kindgebonden budget in voldoende mate?
De leden van de D66-fractie constateren dat er in het Besluit afwijkende
regels beperking export uitkeringen een uitzondering is gemaakt voor
personen die in het algemeen belang werkzaam zijn in het buitenland. De
leden constateren voorts dat deze uitzondering blijft bestaan zodat deze
groep nog steeds de kinderbijslag en het kindgebonden budget kan
exporteren. Kan de regering nader toelichten wie er onder deze noemer
vallen? Behoren hier bijvoorbeeld ook de mensen toe die in het
buitenland ontwikkelingswerk doen?
Relatie met EU-associatiebeleid
De leden van de PvdA-fractie vragen wat de laatste stand van zaken is ten
aanzien van de behandeling van de conceptbesluiten.
3. Overgangsrecht
De leden van de VVD-fractie hebben ook enkele vragen over het
overgangsrecht. De regering meldt dat opzegging van verdragen en het
beëindigen van de voorlopige toepassing van verdragen, beiden tot
gevolg hebben dat uitkeringsgerechtigden zich na deze datum niet meer
met behoud van hun Nederlandse uitkering in één van deze landen
kunnen vestigen. Voor pensioengerechtigden geldt dat zij hooguit recht
hebben op een uitkering krachtens de Algemene Ouderdomswet (AOW)
ter hoogte van het gehuwdenpensioen (50% van het wettelijk
minimumloon (WML). Waar is deze 50% van het minimumloon op
gebaseerd? Heeft iemand die 100% AOW heeft opgebouwd niet altijd
recht op de gebruikelijke 70% van het WML?
Kan de regering uiteenzetten of ze door dit wetsvoorstel inbreuk maakt op
het eigendomsrecht? Wanneer dit het geval is dan vragen de leden van de
VVD-fractie op welke wijze de regering deze inbreuk legitimeert? Kan de
regering hier uitgebreid op ingaan?
Ook regelt het wetsvoorstel dat het overgangsrecht alleen geldt binnen
één wet en zolang de uitkeringsgerechtigde blijft wonen in hetzelfde land.
Waarom is hiervoor gekozen?
De leden van de VVD-fractie vragen waarom er in een aantal artikelen
aangegeven wordt dat betrokkene blijft wonen in hetzelfde land als waar
hij op 19 december 2005 woonde. Betekent dit dat personen die na deze
datum, maar voor de datum van inwerkingtreding van dit wetsvoorstel, in
een land buiten de EU wonen geen recht meer hebben op de betreffende
uitkeringen?
De leden van de PvdA-fractie vragen in hoeverre het overgangsrecht
afwijkt van de inhoud van een aantal verdragen, op grond waarvan de
eerbiedigende werking ook voor de kinderbijslag zou gelden.
Hoeveel burgers uit Bolivia, Botswana, Brazilië, Costa Rica, Gambia, Mali
en Mexico zullen te maken krijgen met de opzegging van het verdrag en
dientengevolge de stopzetting van de uitkering?
Hoe worden burgers die te maken krijgen met de consequenties van dit
wetsvoorstel geïnformeerd door de regering?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 162, nr. 5

5

De leden van de CDA-fractie vragen waarom er voor dit soort overgangsrecht gekozen is. Waarom is er voor verschillende soorten van overgangsrecht gekozen bij de Toeslagenwet en bij de kinderbijslag en het kindgebonden budget?
De leden van de SP-fractie vragen of de regering kan toelichten op welke
wijze de verzekerden geïnformeerd worden over de aanstaande wetswijziging zowel voor verzekerden die het recht op kinderbijslag/
kindgebonden budget verliezen als verzekerden die recht op kinderbijslag/
kindgebonden budget krijgen.
Ook de leden van de ChristenUnie-fractie vragen op welke wijze en welk
termijn de regering de betrokkenen die consequenties van het
wetsvoorstel ondervinden gaat informeren.
4. Gelijke behandeling
Als landen niet meewerken aan het aanpassen van de bestaande
verdragen, ontstaat er een tweedeling tussen mensen die woonachtig zijn
in landen waar de kinderbijslag blijft en landen waar de kinderbijslag
wordt stopgezet. De leden van de ChristenUnie-fractie willen weten hoe
de regering de situatie die zo ontstaat beoordeelt vanuit het oogpunt van
rechtsgelijkheid. Hoe groot schat de regering het risico in dat landen niet
meewerken aan het aanpassen van de bestaande verdragen, zo willen de
genoemde leden weten. Deze leden vragen welke gevolgen dit heeft voor
de besparing die het wetsvoorstel oplevert, aangezien de marge tussen de
besparingen en de kosten beperkt is.
5. Handhaving
de leden van de SP-farctie vragen of de regering uitgebreider kan
toelichten wat zij precies bedoeld met de mogelijkheid om de registratie
van vrijstellingen van de leerplichtwet te gebruiken bij de handhaving van
onderliggend voorstel. Betekent dit in de praktijk dat deze registratie
wordt gebruikt om te controleren of een kind in het buitenland onderwijs
geniet, maar in Nederland als woonachtig staat geregistreerd? Deze leden
ontvangen graag een nadere toelichting.
6. Inwerkingtreding
De leden van de VVD-fractie vragen of de regering voornemens is om alle
artikelen gelijktijdig in werking te laten treden? En is de regering ook van
plan om bij een mogelijke terugwerking van de artikelen dezelfde datum
te hanteren?
De leden van de PVV-fractie merken op dat de beoogde datum van
inwerkingtreding 1 januari 2014 is of zoveel eerder als mogelijk is en
wordt per Koninklijk besluit geregeld en voor zover nodig met terugwerkende kracht. In welke situaties wordt het wetsvoorstel met terugwerkende kracht ingevoerd en wat kan hiervoor een reden zijn?
Ook de leden van de CDA-fractie constateren dat in de memorie van
toelichting staat aangegeven dat dit wetsvoorstel mogelijk met terugwerkende kracht wordt geregeld. Waarom heeft de regering hiervoor
gekozen? Betekent dit ook dat mensen reeds ontvangen uitkeringen zullen
moeten terugstorten?
De leden van de ChristenUnie-fractie vragen in welke situaties de
wetsartikelen of onderdelen daarvan met terugwerkende kracht kunnen
worden ingevoerd. Deze leden vragen op grond van welke redenen de

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 162, nr. 5

6

regering de besluitvorming hierover wil nemen. Gaat dit niet ten koste
van de rechtszekerheid van de betrokkenen?
7. Financiële effecten
De leden van de VVD-fractie constateren dat in de paragraaf «Financiële
effecten» naar voren komt dat er verzekerden zijn die op een andere grond
dan het verdragsrecht kinderbijslag of kinderbonden budget ontvangen.
Zijn er, naast het genoemde ambassadepersoneel – ook andere groepen
die recht houden op deze uitkeringen? Welke groepen betreft het hier?
Kan de regering ook aan deze leden aangeven om welke aantallen en
bedragen het hier gaat?
Voorts vragen de leden van de VVD-fractie weten hoe de besparing door
het stopzetten van de export van kinderbijslag en kindgebonden budget is
vormgegeven. In de Memorie van Toelichting wordt gesproken over een
besparing van € 6 miljoen in 2015, terwijl in de financiële bijlage in het
regeerakkoord een besparing van € 1 miljoen genoemd wordt.
De leden van de PvdA-fractie vragen op welke aannames de gepresenteerde besparingscijfers en uitvoeringskosten gebaseerd zijn. Kan de
regering inzicht verschaffen in de in- en uitvoeringskosten van het
ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid ten behoeve van de
invoering van dit wetsvoorstel, bijvoorbeeld de kosten van het opnieuw
onderhandelen over en wijzigingen van de Verdragen?
De leden van de PVV-fractie constateren dat de invoering van het
wetsvoorstel uiteindelijk een structurele besparing oplevert van € 7,5
miljoen op jaarbasis. Kan de regering een onderbouwing geven van de
besparingcijfers en uitvoeringskosten?
De leden van de fractie van D66 constateren dat er bij de financiële
effecten vanuit wordt gegaan dat het lukt om alle 21 bilaterale verdragen
te wijzigen. De leden zijn benieuwd naar de financiële consequenties (voor
2012 tot en met 2016) als dit niet lukt? De leden zijn voorts benieuwd of in
de begroting de bezuinigingen als gevolg van het aanpassen van de
bilaterale verdragen al is ingeboekt?
ARTIKELSGEWIJS
Artikel I. Wijziging van de Algemene Kinderbijslagwet
Onderdeel A (artikel 7b)
De leden van de ChristenUnie-fractie vragen waarom de regering voor het
recht op kinderbijslag voor de verzekerde en de gezinsleden die in Aruba,
Curaçao, Sint Maarten of in de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius
en Saba wonen kiest voor een kan-bepaling. Wil de regering gezien de
keuze voor een kan-bepaling dat de kinderbijslag en vervolgens ook het
kindgebonden budget voor deze betrokkenen in de toekomst mogelijk
toch helemaal wordt stopgezet, zo vragen deze leden. Welke redenen
heeft de regering dan hiervoor?
De voorzitter van de commissie,
Van Gent
De griffier van de commissie,
Post

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 162, nr. 5

7