Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2015Z21956
Vragen van het lid Oskam (CDA) aan de Minister van Veiligheid en Justitie
over het bericht «Meer drugszaken sneuvelen bij rechter» (ingezonden
19 november 2015).
Vraag 1
Deelt u de mening dat het een zorgelijk trend is die door de Raad voor de
rechtspraak en Drugsmonitor cijfermatig wordt beschreven, namelijk dat het
aantal vrijspraken in drugszaken is toegenomen?1
Vraag 2
Deelt u de analyse dat dit zou komen doordat rechters kritischer zouden zijn
over het door de overheid gevoerde drugsbeleid? Zo nee, wat is hiervan wel
de reden volgens u?
Vraag 3
Zijn er in de onderzochte periode 1995/2005–2014 substantiële veranderingen
geweest in de oriëntatiepunten voor straftoemeting en overige afspraken van
het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) die een verklaring bieden
voor de beschreven trend dat geen bestraffing plaatsvindt terwijl druggerelateerde feiten wel bewezen worden verklaard? Zo ja, kunt u hier een overzicht
van geven?
Vraag 4
Welke – door diverse kabinetten afgelopen jaren – ingevoerde maatregelen
en/of wet- en regelgeving hebben volgens u bijgedragen aan de veronderstelde verandering in de wijze waarop de rechters druggerelateerde feiten
beoordelen en bestraffen?
Vraag 5
Ziet u reden om met de Raad voor de rechtspraak in gesprek te gaan om
eventuele misverstanden over het door de wetgever bedoelde drugsbeleid op
te helderen, teneinde te voorkomen dat zich (verder) in de jurisprudentie een
separaat gedoogbeleid ontwikkeld ten aanzien van (bewezen verklaarde)
druggerelateerde feiten?

1

kv-tk-2015Z21956
’s-Gravenhage 2015

«Meer drugszaken sneuvelen bij rechter», vrijdag 13 november, De Telegraaf

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

1

Vraag 6
Herinnert u zich de motie Oskam, waarin de regering wordt verzocht
gemeenten geen enkele ruimte te geven om onderzochte plannen naar
gereguleerde wietteelt ook daadwerkelijk in de praktijk te realiseren en uw
bevestigende schriftelijke reactie hierop?2
Vraag 7
Hoe verklaart u dat diverse gemeentes zich nog steeds inspannen dan wel
concreet de oprichting van lokale cannabisclubs faciliteren? Hoe beoordeelt u
de wijze waarop de gemeente Utrecht naar eigen zeggen de oprichting van
een «Social Cannabis Club» faciliteert3 en idem dito de gemeente Amsterdam
de oprichting van «The Tree of Life»? Kunt u navraag doen bij beide
gemeenten waaruit dit «faciliteren» bestaat en hiervan een overzicht geven?
Vraag 8
Deelt u de mening dat ook al is handhaving nog niet aan de orde omdat geen
teeltlocatie is gevonden door genoemde clubs4, het openlijk faciliteren van
dergelijke clubs door gemeenten zich niet goed verhoudt met het door u
voorgestane drugsbeleid? Kunt u dan ook toezeggen gemeenten zoals
Utrecht en Amsterdam hierop aan te zullen spreken? Indien dat laatste geen
effect sorteert, welke maatregelen overweegt u dan om het faciliteren van
dergelijke wietclubs te stoppen?

2

Kamerstuk 29 911, nr. 104 en brief regering over uitvoering van deze motie (kamerstuk:
24 077-346)
3
Zie http://www.utrecht.nl/utrecht-en-veiligheid/softdrugs-en-coffeeshops/
4
Zoals door u aangegeven in het dertigledendebat d.d. 12 juni 2015 over gereguleerde wietteelt
in steden

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

2