Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

889
Vragen van het lid Çelik (PvdA) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap over scholen die op havo doorstromers van vmbo verbieden om
in de vierde klas te doubleren (ingezonden 26 november 2010).
Antwoord van minister Van Bijsterveldt-Vliegenthart (Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap) (ontvangen 22 december 2010).
Vraag 1
Hoe beoordeelt u de conclusie van het Expertisecentrum Beroepsonderwijs
(ECBO) dat het vooral aan de scholen ligt dat vmbo’ers die doorleren op de
havo geen havo-diploma halen en niet aan deze scholieren zelf?
Antwoord 1
Slagingskansen op het havo worden door meerdere factoren beïnvloed. Ik
vind het echter wel een kwalijke zaak als scholen verschillende criteria
hanteren voor leerlingen die van het vmbo komen en voor leerlingen die van
het havo komen.
Vraag 2
Hoe beoordeelt u het feit dat minstens de helft van de havo-scholen als regel
hanteert dat vmbo’ers niet mogen blijven zitten in 4 havo?
Antwoord 2
Mijns inziens is het van belang dat al het schoolbeleid transparant is en voor
alle leerlingen op een school gelijk. Dit geldt uiteraard ook voor de regels die
een individuele school hanteert ten aanzien van doubleren.
De Onderwijsinspectie zal overigens het doublurebeleid meenemen in het
onderzoek naar het toelatingsbeleid van havo-scholen. Dit onderzoek wordt in
de loop van 2011 uitgevoerd.
Vraag 3
Acht u het acceptabel dat vele scholieren op deze wijze de pas wordt
afgesneden, omdat zij worden gedwongen direct van school te gaan als zij
vier havo niet in één jaar redden en deelt u de mening dat hun talenten dus
worden gefrustreerd?

ah-tk-20102011-889
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Zie mijn antwoord op vragen 2 en 3 van het lid Van der Ham (D66) (vraagnummer 2010Z17720, ingezonden op 25 november 2010). Zie tevens mijn
antwoord op vraag 2 van de leden Ferrier en Biskop (beide CDA) (vraagnummer 2010Z17812, ingezonden op 26 november 2010).
Vraag 4
Deelt u de mening dat hier sprake is van een perverse regel die niet in
verhouding staat tot de kansen die betrokken scholieren maken om het havo
succesvol af te ronden?
Antwoord 4
Zie mijn antwoord op vragen 2 en 3 van het lid Van der Ham (D66) (vraagnummer 2010Z17720, ingezonden op 25 november 2010).
Vraag 5
Hoe gaat u bij de uitvoering van de motie Çelik/Voordewind1 inzake de
toelatingseisen die scholen stellen aan vmbo-t’ers voor doorstroming naar
havo, dit verschijnsel aanpakken?
Antwoord 5
Ik heb de VO-raad gevraagd om in overleg te treden met het onderwijsveld
over de doorstroom van vmbo naar havo, en de toelatingseisen voor havo 4
in het bijzonder. Het overleg vindt op dit moment plaats. Vo-scholen moeten
de ruimte hebben om zelf hun toelatingsbeleid vast te stellen. Dat laat echter
onverlet dat leerlingen en ouders moeten weten waar ze aan toe zijn. Scholen
moeten heldere en eenduidige toelatingseisen hanteren en deze tijdig bekend
maken in bijvoorbeeld in de schoolgids of op de website. Om te onderstrepen
dat ik deze kwestie bijzonder serieus neem, heb ik de Inspectie van het
Onderwijs gevraagd om in het tweede kwartaal van 2011 hiernaar onderzoek
te doen en mij hierover te rapporteren. Mochten de uitkomsten van het
onderzoek daar aanleiding toe geven, dan zal ik de wet- en regelgeving
aanscherpen.
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Van
der Ham (D66), ingezonden 25 november 2010 (vraagnummer 2010Z17720)

1

Kamerstuk 32 500 VIII, nr. 14.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2