vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2288
Vragen van het lid Gesthuizen (SP) aan de staatssecretaris van Veiligheid en
Justitie over het Nederlandse visitatiebeleid in vreemdelingendetentie
(ingezonden 24 april 2013).
Mededeling van staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
15 mei 2013).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het artikel «Visitatie in vreemdelingenbewaring»?1
Vraag 2
Wordt er standaard gevisiteerd of wordt altijd gekeken naar minder drastische maatregelen? Wanneer wordt er wel en wanneer wordt er niet tot
visitatie overgegaan? Wie bepaalt dat?
Vraag 3
Bent u bekend met de harde eisen van het Europees Hof voor de Rechten van
de Mens (EHRM), dat de lichaamsonderzoeken naast een behoorlijke,
menswaardige uitvoering ook een legitiem doel moeten dienen?2 Voldoet het
Nederlandse visitatiebeleid hieraan? Zo ja, kunt u dit toelichten? Zo nee, gaat
u het visitatiebeleid aanpassen en alleen inzetten in uiterste gevallen?
Vraag 4
Bent u bekend met het bericht dat een verkrachte vrouw bij aankomst in
detentiecentrum Zeist op grove wijze is gedwongen mee te werken aan
visitatie? Wat is uw reactie op deze zaak?3
Vraag 5
Kunt u toelichten hoe in het Nederlandse visitatiebeleid rekening wordt
gehouden met het Valasinas-arrest van het EHRM, waarin is bepaald dat
visitatie in aanwezigheid van iemand van het andere geslacht een onmenselijke of vernederende handeling in de zin van het Europees Verdrag tot
bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden
(EVRM) is?
1

Reijersen van Buuren, «Visitatie in vreemdelingenbewaring», A&MR 2012 nr. 07
Reijersen van Buuren, «Visitatie in vreemdelingenbewaring», A&MR 2012 nr. 07, pagina 334
3
Frans-Willem Verbaas, «Vreemdelingenbewaring maakt mensen kapot», Trouw, 23 april, pagina
18
2

ah-tk-20122013-2288
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

1

Vraag 6
Deelt u de mening dat artikel 29 van de Penitentiaire Beginselenwet niet meer
van toepassing
is op vreemdelingenbewaring wanneer het regime wordt losgekoppeld van
deze wet? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid om in aanloop naar het
nog aan de Kamer te sturen wetsvoorstel dit visitatiebeleid reeds te herzien?4
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Gesthuizen (SP)
van uw Kamer aan de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie over het
Nederlandse visitatiebeleid in vreemdelingendetentie (ingezonden 24 april
2013) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord,
aangezien nog niet alle benodigde informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

4

Debat rapport zelfmoord asielzoeker, Tweede Kamer, 77e vergadering, 18 april 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2016Z19544
Vragen van het lid Agema (PVV) aan de Staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het bericht dat zorgcentrum Huis in de Duinen onder
verscherpt toezicht is gesteld (ingezonden 26 oktober 2016).
Vraag 1
Kent u het bericht: «Inspectie verscherpt toezicht zorgcentrum Huis in de
Duinen»?1
Vraag 2
Hoe kan het dat, hoewel de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) in juli
2015 constateerde dat er niet werd voldaan aan maar liefst zes normen met
betrekking tot een veilige leefomgeving en medicatieveiligheid, zij na een
paar gesprekjes met het bestuur in januari 2016 besloot dat er geen
verscherpt toezicht zou worden ingesteld, of bestuursrechtelijke maatregelen
zouden worden genomen?
Vraag 3
Waaruit bestond die verbeterkracht en de verbeterslagen die de redenen
waren om Huis in de Duinen niet onder verscherpt toezicht stellen?
Vraag 4
Hoe kan het dat een jaar later Huis in de Duinen nog slechter presteerde, en
niet voldeed aan elf van de vijftien beoordeelde normen? Wat zegt dat over
de eerdere oordelen van de IGZ?
Vraag 5
Hoe kan het dat ruim 8 jaar lang diverse bewindspersonen, inclusief uzelf,
een gevaarlijke toestand voor bewoners en personeel hebben laten voortbestaan?
Vraag 6
Vind u dat u voldaan heeft aan de verwachting die u wekte met uw antwoord
op eerdere vragen in april dit jaar toen u schreef dat familieleden van
bewoners van Huis in de Duinen van u mogen verwachten dat erop wordt
toegezien dat de kwaliteit van zorg op peil is? Vindt u dat u aan deze

1

kv-tk-2016Z19544
’s-Gravenhage 2016

Inspectie verscherpt toezicht zorgcentrum Huis in de Duinen, Algemeen Dagblad, 24 oktober

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen

1

verwachting heeft voldaan? Zo ja, kunt u een toelichting geven? Zo nee,
welke actie gaat u nu alsnog ondernemen richting bewoners en familie?2
Vraag 7
Bent u van mening dat de huidige interimbestuurder de juiste persoon op de
juiste plaats is, aangezien de vorige organisatie waar zij tot juni 2016 in de
raad van toezicht zat op 19 oktober ook onder verscherpt toezicht is gesteld?
Vraag 8
Op welke wijze gaat u de carrousel van disfunctionerende managers nu eens
doorbreken, zoals u eerder al toezegde?

2

954874–149256-IGZ, 22 april 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen

2
2

Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

34 799

Wijziging van de Telecommunicatiewet en van
de Mediawet 2008 (gebruiksbeperking
frequentieruimte en digitale radio-omroep)

Nr. 1

KONINKLIJKE BOODSCHAP
Aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Wij bieden U hiernevens ter overweging aan een voorstel van wet tot
wijziging van de Telecommunicatiewet en van de Mediawet 2008
(gebruiksbeperking frequentieruimte en digitale radio-omroep).
De memorie van toelichting, die het wetsvoorstel vergezelt, bevat de
gronden waarop het rust.
En hiermede bevelen Wij U in Godes heilige bescherming.
Wassenaar, 3 oktober 2017

kst-34799-1
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2017

Willem-Alexander

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 799, nr. 1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

32 660

Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte

Nr. 27

MOTIE VAN HET LID VAN BEMMEL
Voorgesteld tijdens het Notaoverleg van 14 november 2011
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende, dat in de uitwerking van de AMvB Ruimte voor agrarische
bedrijven een «ja, mits»-principe geldt;
overwegende, dat voor recreatieve bedrijven er in de praktijk nu een «nee,
tenzij»-principe geldt;
overwegende, dat ook de recreatieve sector een belangrijke rol heeft in de
inrichting en kwaliteit van de ruimte;
overwegende, dat de recreatieve sector een belangrijke economische
pijler is in het buitengebied;
verzoekt de regering om de ter zake doende artikelen in de AMvB Ruimte
dusdanig aan te passen dat de recreatieve bedrijven net als de agrarische
bedrijven onder het «ja, mits»-regime gaan vallen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Bemmel

kst-32660-27
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 32 660, nr. 27
Lijst 3 Afgeronde moties derde Voortgangsrapportage kinderopvangtoeslag
Nr.

Datum motie

Omschrijving motie

Kamerstuknr.

Stand van zaken

1

1-okt-20

Motie van de leden Alkaya en Leijten over het
nog voor de feestdagen uitkeren van een
voorschot aan een grotere groep gedupeerden
van de toeslagenaffaire

35570 IX, nr. 12

Dit is uitgevoerd via de tweede nota van wijziging op de Wet verbetering
uitvoerbaarheid toeslagen. De toelichting daarop vindt u in mijn brief van 3
november 2020 (31066, nr. 727).

2

5-nov-20

31066, nr. 722

Dit is in de bijgaande vierde Voortgangsrapportage kinderopvangtoeslag
opgenomen.

3

5-nov-20

Motie van de leden Leijten en Nijboer over
volledige inzage voor de ouders in de
gegevens op basis waarvan zij beoordeeld
worden
Motie van het lid Bromet over meer
slachtoffers bij de hersteloperatie betrekken
door hen op nieuwe manieren te bereiken

31066, nr. 723

Dit is in de bijgaande vierde Voortgangsrapportage kinderopvangtoeslag
opgenomen.

1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2020–2021

32 646

Maximumsnelheden hoofdwegennet

35 334

Problematiek rondom stikstof en PFAS

Nr. 44

BRIEF VAN DE MINISTER VAN INFRASTRUCTUUR EN
WATERSTAAT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 23 juni 2021
Hierbij beantwoord ik, mede namens de Minister van LNV, de vragen van
het lid Madlener zoals die zijn gesteld tijdens het ordedebat van 8 juni
2021 met betrekking tot de maximumsnelheid van 100 km/u overdag op
de autosnelweg en bouw van woningen die daarmee mogelijk is gemaakt
(Handelingen II 2021/21, nr. 85, Regeling van Werkzaamheden).
Hoeveel extra huizen zijn er nu gebouwd door die maatregel?
De stikstofeffecten van de snelheidsmaatregel hebben, op basis van
gegevens die ik ontvangen heb van het Ministerie van LNV, binnen het
stikstofregistratiesysteem (SSRS) geleid tot het verlenen van vergunningen voor ten minste 22.000 woningen. Ook zijn er bovenop deze 22.000
woningen nog vergunningaanvragen voor woningbouw in behandeling
die gebruik maken van de effecten van de snelheidsmaatregel. Dit betreft
enkele duizenden woningen. Er worden dus nog steeds woningbouwprojecten vergund via het SSRS.
Hoe kan een nieuw kabinet zo snel mogelijk deze 100 kilometermaatregel intrekken?
Zoals aangegeven in de brief van 13 november 20191 is de maximumsnelheid op autosnelwegen verlaagd naar 100 km/u overdag om de
vergunningverlening voor de (woning)bouwsector op korte termijn vlot te
trekken. In het commissiedebat Verkeersveiligheid van 1 juni 2021
(Kamerstuk 29 398, nr. 942) is aangegeven dat de situatie met betrekking
tot de stikstofcrisis op dit moment nog geen aanleiding geeft om het
besluit met betrekking tot de maximumsnelheid op autosnelwegen te
herzien.
Om de maximumsnelheid overdag op wegen in de toekomst weer te
kunnen verhogen moet opnieuw een verkeersbesluit worden genomen.
1

kst-32646-44
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2021

Kamerstuk 35 334, nr. 1

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, 32 646, nr. 44

1

Daartoe kan worden besloten zodra het wagenpark voldoende is
verschoond of er andere (bron)maatregelen worden getroffen waarmee
mogelijk nadelige effecten op Natura 2000-gebieden, voor zover relevant,
worden voorkomen.
De Minister van Infrastructuur en Waterstaat,
C. van Nieuwenhuizen Wijbenga

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, 32 646, nr. 44

2
SPREKERSLIJST

Donderdag 15 januari 2009

VAO Verzamel AO Defensie (AO d.d. 17/12)
Naam:
1.
2.
3.
4.
5.

Brinkman H.
Boekestijn A.J.
Poppe R.J.L.
Eijsink A.M.C.
Knops R.W.

Fractie:

Spreektijd:

PVV
VVD
SP
PvdA
CDA

2
2
2
2
2

__________________________________________________________________________________________
CDA = Christen Democratisch Appèl
PvdA = Partij van de Arbeid
SP = Socialistische Partij
VVD = Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
PVV = Partij voor de Vrijheid
GroenLinks

ChristenUnie
D66 = Democraten 66
PvdD = Partij voor de Dieren
SGP = Staatkundig Gereformeerde Partij
Verdonk
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2008–2009

29 435

Nota Ruimte

Nr. 227

BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING EN MILIEUBEHEER
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 12 maart 2009
Op 11 februari jl. heeft de Vaste Commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer mij verzocht om een kabinetsreactie op
het VROM-raad advies «Grond voor Kwaliteit» (2009Z02339/2009D05974).
In het Algemeen Overleg van 12 februari jl. over de Nota Ruimte is mij
dezelfde vraag gesteld, en in het Algemeen Overleg van 9 maart jl. over
de Structuurvisie Randstad 2040 opnieuw. Ik heb in het overleg toegezegd
ernaar te streven in mei met een Kabinetsreactie te komen in verband met
de naar aanleiding van het advies noodzakelijke afstemming binnen het
Kabinet.
De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
J. M. Cramer

KST128809
0809tkkst29435-227
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 29 435, nr. 227
Commissie Defensie

Aan:
-de minister van Buitenlandse Zaken
-de minister van Defensie
-de minister voor
Ontwikkelingssamenwerking

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 5 oktober 2009
Aanbieding feitelijke vragen Tussentijdse evaluatie Nederlandse bijdrage ISAF
27925-357/2009D46277

Namens de vaste commissies voor Defensie en voor Buitenlandse Zaken bied ik u hierbij aan de feitelijke
vragen over uw brief d.d. 11 september 2009 inzake de tussentijdse evaluatie Nederlandse bijdrage ISAF.
Namens deze commissies verzoek ik u uw antwoorden uiterlijk 22 oktober 2009 aan de Kamer te zenden.
Hoogachtend,
De griffier van de vaste commissie voor Defensie,

T.N.J. de Lange

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.def@tweedekamer.nl
Den Haag, 18 mei 2011

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Binnenlandse Zaken

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng feitelijke vragen
donderdag 26 mei 2011
12.00 uur

Onderwerp:

Rapport ARK overige Hoge Colleges van Staat en Kabinetten 2010 32710IIB-2

Agendapunt:

Rapport Algemene Rekenkamer overige Hoge Colleges van Staat en
Kabinetten 2010

Zaak:

Rapport/brief Algemene Rekenkamer - president van de Algemene
Rekenkamer, S.J. Stuiveling - 18 mei 2011
Rapport bij het Jaarverslag overige Hoge Colleges van Staat en Kabinetten
2010 - 32710-IIB-2

Griffier:

Drs. M.J. van der Leeden

Noot:

1.
2.
3.
4.

Activiteitnummer:

De feitelijke vragen worden volgens afspraak met de fracties uitsluitend
ingebracht via de vragenapplicatie (VIA).
De aanduiding voor het Kamerstuknummer is: 32710-IIB-2
De leden wordt verzocht per vraag aan te geven op welke bladzijde van
het Kamerstuk de vraag betrekking heeft.
Fracties die geen vragen inleveren, wordt verzocht dit ook per e-mail
kenbaar te maken (cie.biza.inbreng@tweedekamer.nl).

2011A02042
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

31 311

Zelfstandig ondernemerschap

Nr. 86

MOTIE VAN DE LEDEN ULENBELT EN HAMER
Voorgesteld 16 februari 2012
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende, dat het voorstel om startende ondernemers recht te geven
op 71% van hun WW-uitkering, ongeacht het inkomen, in strijd is met het
uitgangspunt van een werkloosheidsuitkering;
constaterende, dat uitvoering van het voorstel leidt tot een WW-uitkering
voor wie die niet nodig heeft;
overwegende, dat het voorstel misbruik door schijnzelfstandigheid
stimuleert, omdat naast het inkomen uit ondernemen voor een half jaar
71% van de WW-uitkering wordt verstrekt;
verzoekt de regering het voorstel voor uitbreiding van de startersregeling
vanuit de WW niet uit te voeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
Ulenbelt
Hamer

kst-31311-86
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 31 311, nr. 86