Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1974
Vragen van het lid Ulenbelt (SP) aan de Minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid over de afrekencultuur en slechte arbeidsomstandigheden
bij Pegatron in Breda (ingezonden 25 februari 2016).
Antwoord van Minister Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid)
(ontvangen 22 maart 2016).
Vraag 1
Wat is uw reactie op de berichtgeving over de afrekencultuur en slechte
arbeidsomstandigheden bij iPhone-reparateur Pegatron in Breda?1
Antwoord 1
Ieder bedrijf moet zich aan de wet houden. Als er sprake is van overtreding
van de wet dan is dat onacceptabel. Volgens de Arbeidsomstandighedenwet
mogen werkzaamheden geen gevaar opleveren voor de veiligheid en
gezondheid van de werknemer.
Vraag 2
Wat vindt u ervan dat werknemers bij Pegatron strafpunten krijgen indien zij
zich ziekmelden of om gegronde redenen een keer te laat komen?
Antwoord 2
Op grond van het Burgerlijk Wetboek (artikel 629, Boek 7) is de werkgever
verplicht om voor een tijdvak van 104 weken ten minste 70% van het loon
door te betalen, indien de werknemer wegens ziekte de bedongen arbeid niet
kan verrichten. Hiervan kan niet worden afgeweken met een strafpuntensysteem.
In het algemeen vind ik het belangrijk dat de bedrijfscultuur bijdraagt aan
gezond en veilig werken en denk ik niet dat strafpunten bij ziekmelden
bevorderlijk zijn voor een positieve cultuur of de productiviteit in een bedrijf.
Vraag 3
Is het wettelijk toegestaan om werknemers een in de cao kleinmetaal
afgesproken loonsverhoging te onthouden op basis van deze strafpunten?
Kunt u uw antwoord toelichten?

1

ah-tk-20152016-1974
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

Zie bericht BN/DeStem, «Tranen na ontslag bij Pegatron», d.d. 17 februari 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Een generieke, in de cao afgesproken, loonsverhoging kan niet door een (aan
die cao gebonden) individuele onderneming afhankelijk worden gemaakt van
bepaalde voorwaarden, tenzij daarover bij of krachtens cao afspraken zijn
gemaakt. Een cao is immers een overeenkomst tussen partijen die de daarbij
betrokkenen bindt. Omdat de cao een privaatrechtelijk karakter heeft, zijn de
betrokken partijen primair zélf verantwoordelijk voor de naleving en
handhaving van de gemaakte afspraken.
Vraag 4
Wat vindt u ervan dat 86 werknemers na twee jaar voor Pegatron te hebben
gewerkt, een half uur voor het eind van hun dienst te horen kregen dat ze per
direct op straat stonden?2
Antwoord 4
Ik vind het in algemene zin onfatsoenlijk als werknemers pas een half uur
voor het einde van hun dienst worden geïnformeerd dat zij geen werk meer
hebben bij het bedrijf. Werknemers horen niet op deze wijze behandeld te
worden.
Vraag 5
Is dit volgens u een gewenst resultaat van de Wet werk en zekerheid (Wwz)?
Zo nee, hoe gaat u dit soort praktijken in de toekomst voorkomen?
Antwoord 5
Naar ik heb begrepen waren de betrokken werknemers niet direct in dienst
van Pegatron maar ingehuurd via een uitzendbureau. Waar sprake is van
structureel werk, verdient het de voorkeur dat werkzaamheden worden
verricht op basis van een contract voor onbepaalde tijd, of een tijdelijk
contract met uitzicht op een contract voor onbepaalde tijd, bij de werkgever
waar de werkzaamheden worden verricht. Een uitzendovereenkomst is
bedoeld voor bijvoorbeeld het opvangen van een piek in de werkzaamheden
of bij ziekte.
Uitzendkrachten vervangen door andere uitzendkrachten die hetzelfde werk
verrichten is een praktijk die in strijd is met het doel van de Wwz (meer in het
bijzonder: de ketenbepaling). Doel is het voorkomen van draaideurconstructies en werknemers, bij structureel werk, in ieder geval op relatief korte
termijn (2 jaar) uitzicht bieden op een contract voor onbepaalde tijd. Als
gebruik wordt gemaakt van constructies waar werknemers worden ingehuurd
via een uitzendbureau voor in feite structureel werk, wordt dit doel niet
gerealiseerd en in feite ook gehandeld in strijd met de afspraken die in het
sociaal akkoord zijn gemaakt. Ik kan niet aan de hand van een enkel geval
concluderen dat dit op grote schaal het geval is, maar mocht uit de evaluatie
van de Wwz blijken dat dit wel het geval is, is er aanleiding tot treffen van
maatregelen om dit tegen te gaan.
Vraag 6
Wat heeft de Inspectie SZW, sinds een eerdere schriftelijke waarschuwing aan
Pegatron, gedaan om de «vinger aan de pols te houden» voor wat betreft de
arbeidsomstandigheden?3
Antwoord 6
Na de schriftelijke waarschuwing van 17 juli 2014, heeft de Inspectie SZW
naar aanleiding van een signaal over vieze lucht een bezoek gebracht aan het
bedrijf in september 2014. Bij aankomst bleek de oorzaak van het signaal
door het bedrijf verholpen. Het klimaat was op dat moment ook op orde.
Pegatron heeft desgevraagd gedurende een periode wekelijks de inspectie op
de hoogte gehouden van de luchtkwaliteit en incidenten. Hierbij was geen
sprake van normoverschrijdingen of meldingsplichtige incidenten. Bij de
geplande jaarlijkse herinspectie in augustus 2015 is geconstateerd dat van 5

2
3

Zie bericht BN/DeStem, «Pegatron Breda zet 85 medewerkers op straat», d.d. 13 februari 2016
Zie bericht BN/DeStem, «Omstreden Bredase iPhone-reparateur Pegatron krijgt officiële
waarschuwing van Inspectie SZW», d.d. 17 juli 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2

van de 6 overtredingen van 2014 geen sprake meer was en in november 2015
bleek dat ook de laatste overtreding zich niet meer voordeed.
Vraag 7
Hoe verklaart u dat er nog altijd een gebrek aan ventilatie en zuurstof is
waardoor werknemers om de haverklap in slaap vallen?
Antwoord 7
Bij de Inspectie SZW is dit feit niet gemeld of anderszins bekend. Het bedrijf
had in 2014 een goede luchtbehandelinginstallatie en heeft sinds juni 2015
een volledige nieuwe installatie in gebruik genomen die bij navraag ook goed
functioneerde. In 2015 is door Inspectie SZW onderzoek gedaan naar
blootstelling aan schadelijke stoffen. Er waren geen aanwijzingen van
overschrijding van wettelijke normen.
Vraag 8 en 9
Kunt u voorts verklaren waarom er vrijwel maandelijks een ambulance moet
uitrukken naar Pegatron? Wat was hiervoor per keer de reden?4
Is er wel eens melding gedaan door Pegatron bij de Inspectie SZW van
incidenten op de werkvloer? Zo ja, wat is hiermee gedaan? Zo nee, is
Pegatron hiermee in overtreding?
Antwoord 8 en 9
Nee. Op basis van de door u aangehaalde registratie van inzet van ambulances is niet vast te stellen of er een relatie was met werkzaamheden bij
Pegatron. In maart 2015 heeft het bedrijf gemeld dat een medewerker per
ambulance naar het ziekenhuis was vervoerd met klachten. Naar later bleek
waren deze klachten niet gerelateerd aan de arbeidomstandigheden. Er was
derhalve geen aanleiding voor nader onderzoek door de Inspectie.
Vraag 10
Bent u alles overwegende, bereid de Inspectie SZW te verzoeken met spoed
onderzoek te doen naar de arbeidsomstandigheden bij Pegatron? Kunt u uw
antwoord toelichten?
Antwoord 10
Bij de laatste recente inspectie waren geen tekortkomingen geconstateerd. Op
dit moment is er dan ook geen directe aanleiding voor de Inspectie SZW om
onderzoek te doen naar de arbeidsomstandigheden in het bedrijf. Indien een
melding/klacht wordt ingediend bij de Inspectie dan wordt deze zorgvuldig
beoordeeld.

4

Zie http://www.oozo.nl/hulpdiensten/breda/breda-noord-west/emer/ambulance/3274314/
ambulance-naar-hekven-in-breda

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

3