8
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Dan is nu aan de orde de regeling van werkzaamheden.
Op verzoek van het lid Peters stel ik voor zijn motie op stuk
35200-XV, nr. 12 opnieuw aan te houden.
Ik stel voor toe te voegen aan de agenda van de Kamer:
- het wetsvoorstel Wijziging van de Tabaks- en rookwarenwet houdende implementatie van de artikelen 15 en 16 van
Richtlijn 2014/40/EU inzake de procedure en de verkoop van
tabaksproducten (35204).

Aangezien voor een aantal stukken de termijn is verstreken,
stel ik vast dat, wat deze Kamer betreft, de volgende daarbij
ter stilzwijgende goedkeuring overgelegde stukken zijn
goedgekeurd: 35278-1; 35277-1; 24493-(R1557)-86; 23908(R1519)-139.
Ik stel voor de volgende stukken van de stand van werkzaamheden af te voeren: 2019Z17529; 2019Z18286; 2019Z18574;
30952-345; 29614-138; 2019Z18481; 2019Z18324;
2019Z18323; 2019Z18287; 2019Z18797; 2019Z17815;
2019Z17879; 2019Z17896; 31936-577; 2019Z17228; 29628905; 29911-252; 29628-903; 29628-904; 29628-901; 29628898; 29628-891; 30139-223; 27020-103; 27020-105; 31293484; 27923-357; 27923-366; 27923-365; 31293-458; 27923367; 27923-369; 27923-371; 27923-370; 26643-629; 27529189; 27529-186; 22112-2822; 29344-135; 35300-VI-5; 35300VI-6; 35000-VI-121; 25424-483; 2019Z18340; 2019Z18649;
2019Z17656; 2019Z17660; 23987-363; 23987-364;
2019Z17237; 21501-02-2047; 21501-02-2071; 32317-570;
35300-XVII-6; 33783-33; 32317-569; 27925-659; 31839-637;
25657-317; 27529-183; 34857-17; 22112-2785; 27529-181;
28684-547; 28684-577; 29338-206; 21501-02-1998; 32813393; 35130-(R2119)-10; 34541-12; 2019Z15519; 31476-25;
29754-525; 31293-476; 2019Z17328; 30872-238; 32852-97;
32852-95; 32852-96; 30872-240; 30872-239; 32813-375; 26485315; 30872-233; 32852-93.
Ik stel voor toe te voegen aan de agenda:
- hetVAO NVWA, met als eerste spreker mevrouw Ouwehand namens de Partij voor de Dieren;
- hetVAO Circulaire economie, met als eerste spreker
mevrouw Van Eijs namens D66.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Ouwehand namens
de Partij voor de Dieren
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter, dank u wel. Gisteren hebben we mondelinge
vragen gesteld aan de minister van Justitie en Veiligheid

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

over het aangetaste rechtsgevoel, omdat er verschil lijkt te
zijn in de manier waarop klimaatdemonstranten worden
behandeld en boerendemonstranten, plus de manier
waarop verschillende besturen toch lijken te buigen voor
geweld. De beantwoording was niet helemaal ...
De voorzitter:
Het is bijna niet te verstaan! Klopt dat?
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Ja, dank u wel. De minister ontweek een aantal vragen en
we zien vandaag dat de situatie nog nijpender is geworden.
Ik begrijp dat zojuist boeren door een blokkade op de A12
zijn gedrongen, dus ik wil heel graag alsnog een debat
aanvragen met de minister van Justitie en Veiligheid.
Daarbij zou ik ook heel graag informatie krijgen over welke
vormen van actie precies aangevraagd zijn en welke toestemming daarvoor is gegeven, zodat wij goed kunnen
vergelijken of er verschil zit tussen de manier waarop klimaatdemonstranten worden behandeld en de manier
waarop boerendemonstranten worden behandeld.
De heer Van Wijngaarden (VVD):
Voorzitter. Wat ons betreft geen steun. Eerst een brief met
alle feiten op een rij. Het is allemaal nog in volle gang. Van
de vergelijking die hier wordt gemaakt, distantieer ik mij.
Mevrouw Den Boer (D66):
Voorzitter. Zoals ik gisteren al zei: demonstreren is natuurlijk
een recht in Nederland en dat mag iedereen, behalve als
er strafbare feiten worden gepleegd. Ook nu Den Haag een
soort fort is en er geen doorgang meer is voor gewone
mensen zou ik zeggen: laten we eerst maar eens alles op
een rij zetten, alle feiten en cijfers over de strafbare feiten.
Zijn er mensen aangehouden ...
De voorzitter:
Dus geen steun?
Mevrouw Den Boer (D66):
... of boetes opgelegd? Op termijn zou ik het wel willen
steunen, maar nu nog niet. Dank u wel.
De heer Azarkan (DENK):
Voorzitter. Volgens mij kan het allebei. Steun voor de brief
met daarin welke overtredingen er zijn begaan en wat de
politie en de andere handhavers daaraan hebben gedaan.
Maar ik steun het verzoek ook, omdat ik het gevoel heb dat
er misschien wel met twee maten wordt gemeten.
De heer Van Dam (CDA):
Geen steun.
De heer Van der Staaij (SGP):
Voorzitter. Ook de SGP heeft geen behoefte om elke keer
appels en peren te gaan vergelijken, dus geen steun.

16 oktober 2019
TK 14

14-8-1

De heer Van den Berge (GroenLinks):
Voorzitter. Gezien de actualiteit van harte steun voor een
debat.

Mevrouw Den Boer (D66):
Dank u wel, voorzitter. Wat D66 betreft, is privacy natuurlijk
heel belangrijk. Die moet met name door de politie
gewaarborgd worden. Dus steun voor dit debatverzoek.
Dank u wel.

De heer Van Nispen (SP):
Steun voor een brief. Eerst de feiten op een rij.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Geen steun.
De voorzitter:
Mevrouw Ouwehand, u heeft geen steun.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Nee, ik zie het, zelfs niet van 30 leden. Maar dan stel ik voor
dat we wel de brief aan het kabinet vragen. Als die kort na
het herfstreces binnen is, kunnen we altijd nog kijken of er
aanleiding is om er een debat over te voeren. Ik vermoed
zomaar van wel en dan ziet u mij hier weer terug.
De voorzitter:
Ja, ik zie u graag terug. Dank u wel, mevrouw Ouwehand.

De heer Van Wijngaarden (VVD):
Voorzitter. Ook voor de VVD is privacy heel belangrijk, maar
als je niet veilig bent, heb je ook niks aan je privacy. Het is
goed om hierover te debatteren. Steun.
De heer Azarkan (DENK):
Voorzitter. Ook voor DENK is privacy heel belangrijk. Het
is goed om hierover te debatteren. Steun.
De heer Van Nispen (SP):
Voorzitter, gelukkig debatteren we hier al heel erg vaak
over. Dat hoeft niet per se in de plenaire zaal. We hebben
hier geregeld commissiedebatten over. Ik zou graag een
brief willen vragen en dan betrekken we die bij een commissiedebat.
De voorzitter:
Dus geen steun.

Dan geef ik nu het woord aan de heer Van Dam namens
het CDA.
De heer Van Dam (CDA):
Ja, voorzitter. Vanochtend stond op de voorkant van Trouw
dat de politie in Amsterdam kennelijk ten onrechte gebruik
heeft gemaakt van camera's voor verkeerstoezicht. We
hebben recent gesproken over de aanpak van ondermijning
en ook over de vreselijke gebeurtenis in Amsterdam met
een advocaat. Ik zie steeds vaker het punt van privacy en
het punt van opsporingsbelang met elkaar strijden. Ik zou
dolgraag een keer, zowel met de minister van Justitie als
met die voor Rechtsbescherming, een vrij principieel debat
willen hebben over hoe we daar nu mee verdergaan. Ik
denk dat het heel erg belangrijk is om daar met elkaar een
helder standpunt over te hebben.
De voorzitter:
Er staat een debat van de heer Middendorp op de lijst over
het verzamelen van gedetailleerde persoonsgegevens. Dat
debat zou — misschien is dat het verschil — plaatsvinden
met Binnenlandse Zaken.

De heer Van Raan (PvdD):
Voorzitter. Wie bewaakt de bewakers? Dus steun voor het
debat.
Mevrouw Ploumen (PvdA):
Steun.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Voorzitter. Steun voor de brief. Ik wil ook heel graag het
debat steunen, maar ik heb ergens een berichtje opgepikt
dat de debatten die wij nu aanvragen pas na de volgende
verkiezingen gepland kunnen worden.
De voorzitter:
Dat zou zo maar kunnen.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Als dat zo is, lijkt het me heel verstandig om het maar bij
een commissievergadering te betrekken, ondanks dat ik
steun geef aan het debat.

De heer Van Dam (CDA):
Dat is echts iets in de sfeer van Binnenlandse Zaken.
De heer Van Aalst (PVV):
Geen steun.
De voorzitter:
En dit is echt iets voor Justitie. Oké. Dan ga ik naar mevrouw
Den Boer namens D66.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Van den Berge (GroenLinks):
Voorzitter. Nu steun voor een debat. Maar inderdaad, als
het sneller in een AO kan, dan lijkt me dat ook beter. Maar
voor nu steun.

16 oktober 2019
TK 14

14-8-2

De voorzitter:
U heeft een meerderheid, meneer Van Dam. Ik stel voor het
stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.
De heer Van Dam (CDA):
Voorzitter. Ik wil nog één ding melden. Ik heb uw oproep
gehoord om selectief om te gaan met het aanvragen van
debatten. Ik vraag bijna nooit een debat aan. Ik heb expliciet
geformuleerd dat ik het een vrij principieel debat wil laten
zijn.
De voorzitter:
Oké, dan is dat helder. Dank u wel. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar
het kabinet.
De heer Van Aalst namens de PVV.
De heer Van Aalst (PVV):
Dank u wel, voorzitter. Vanochtend is het OVV-rapport over
het ongeval met de Stint vrijgekomen. De afspraak was dat
we, zodra dit binnen was, zo snel mogelijk een debat zouden
inplannen. Dus graag zo spoedig mogelijk inplannen. Het
meest logisch lijkt me direct na het herfstreces.
De heer Laçin (SP):
Voorzitter. Het rapport van vanochtend spreekt eigenlijk
boekdelen. Het is heel kritisch. Steun voor het verzoek.
Mevrouw Kröger (GroenLinks):
Voorzitter, ook van ons steun. We hebben wel in de commissie vandaag besloten dat we de OVV zelf willen horen
voordat dit plenaire debat plaatsvindt. Dus of de week na
het herfstreces of eventueel de week daarna, maar zeker
niet later.
Mevrouw De Pater-Postma (CDA):
Steun voor de aanvraag en ook voor de opmerking van
mevrouw Kröger.

De heer Remco Dijkstra (VVD):
Steun en het liefst allemaal in de week na het reces; meteen
achter elkaar.
De heer Öztürk (DENK):
Ja, steun voor het voorstel van mevrouw Kröger en steun
voor het voorstel.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Ook twee keer steun.
De voorzitter:
U heeft een meerderheid, meneer Van Aalst.
De heer Van Aalst (PVV):
Gezien de spoed zou ik wel proberen om beide toch in de
eerste week na het herfstreces te plannen. Dat lijkt me het
beste.
De voorzitter:
Dank u wel.
Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Ploumen namens
de PvdA. Het mag ook vanaf de interruptiemicrofoon.
Mevrouw Ploumen (PvdA):
Voorzitter, dank u wel. Vanavond spreken we plenair over
de urgente situatie in Noord-Oost Syrië, waar Turkije is
binnengevallen. We zouden graag morgen over de ingediende moties willen stemmen.
De heer Van Helvert (CDA):
Ik vind het een heel goed plan.
De voorzitter:
Ik zie dat iedereen het een goed plan vindt. Dan gaan we
dat doen. Dank jullie wel.
Dan ga ik naar de heer Van der Lee namens GroenLinks.

De heer Schonis (D66):
Steun voor de debataanvraag en steun voor de opmerking
van mevrouw Kröger.
Mevrouw Ploumen (PvdA):
Steun voor het debat en ook steun voor het verzoek van
mevrouw Kröger.
De heer Van Raan (PvdD):
Steun, steun.
De voorzitter:
Dat telt dubbel.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Van der Lee (GroenLinks):
Dank u wel, voorzitter. Ik doe een verzoek namens mijn
collega Klaver, in verband met het debat morgenavond
over de stikstofproblematiek. Wij zouden graag een tijdlijn
willen ontvangen van de contacten tussen de coördinerend
bewindspersoon, mevrouw Schouten, en de provincies,
vanaf het verschijnen van het advies van de commissieRemkes op 25 september, over de besluiten die ophanden
zijn betreffende de aanpak van de stikstofproblematiek.
Daarnaast willen wij graag een schriftelijke verklaring hoe
het verschil tussen de brief van de minister en de beleidslijnen van de provincies heeft kunnen ontstaan. Die informatie
willen we graag voor 12.00 uur morgenochtend hebben,
want ze is belangrijk voor de voorbereiding van het debat
die avond.

16 oktober 2019
TK 14

14-8-3

De voorzitter:
Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.
De heer Ronnes namens het CDA.
De heer Ronnes (CDA):
Voorzitter. We weten allemaal dat het dramatisch is op de
woningmarklt. Vanmorgen maakte het CBS bekend dat het
dieptepunt is bereikt als het gaat om het aantal afgegeven
vergunningen. Wij zouden hier graag een debat met de
minister over willen. Nu is het zo dat er een debat staat over
het bouwen van betaalbare middensegmentwoningen.

Mevrouw Van Eijs (D66):
Voorzitter. Volgens mij is het niet helemaal een en hetzelfde.
Ik denk — dat is mijn grote vermoeden — dat de daling in
het aantal bouwvergunningen misschien alles te maken
heeft met een onderwerp dat hier vaker wordt besproken,
namelijk de stikstof. Ik wil die zaken niet door elkaar hebben
lopen. Dat lijkt mij raar. De oplossing ligt namelijk niet bij
bouwen, de oplossing ligt bij alle andere sectoren.
De voorzitter:
Maar steunt u het verzoek?
Mevrouw Van Eijs (D66):
Nee, dus geen steun voor het verzoek.

De voorzitter:
Ja. Van mevrouw Van Eijs.
De heer Ronnes (CDA):
Ik zou willen voorstellen om dit in samenhang te bezien en
te kijken of dat debat naar voren gehaald kan worden.
De voorzitter:
U vraagt dus een apart debat? Of vraagt u nou ...
De heer Ronnes (CDA):
Ik vraag een debat aan en ik hoop eigenlijk dat daar voldoende steun voor is.
De voorzitter:
En?

De heer Azarkan (DENK):
Voorzitter. Ik denk dat het verstandig is om dit in een AO
te doen, dus geen steun.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Geen steun. Wij zouden ook graag het AO Bouwopgave
snel plannen, maar dat moet in de commissie.
Mevrouw Beckerman (SP):
Voorzitter. Nederland zit in een wooncrisis. Het kabinet kan
het niet eens worden over de oplossing ervan, en kan het
nu niet eens eens worden over wanneer we daarover gaan
debatteren. Dat vind ik wel heel onhandig, want het lijkt me
een heel urgent onderwerp. Dus ik twijfel een beetje. Ik vind
het heel triest. Ik zou zeggen: sla de koppen eens tegen
elkaar in de coalitie en kom eruit. Laat ik dan voorlopig
steun geven aan de heer Ronnes.

De heer Ronnes (CDA):
Maar ik kan uit praktisch oogpunt bedenken dat we het
combineren met het debat dat er al staat, en dat we in ruil
daarvoor meer prioriteit stellen en zorgen dat we dat debat
naar voren halen.

De heer Nijboer (PvdA):
Nou, voorzitter, ik zit er wel met plezier naar te kijken. Ik
steun het voorstel. Volgens mij is het verstandig om hier
snel over te spreken; de nood is hoog.

De voorzitter:
Ik snap het nog steeds niet, maar de woordvoerders
gelukkig wel.

De heer Van der Staaij (SGP):
Voorzitter, ik ben eigenlijk wel blij dat niet elke debataanvraag keurig tussen alle coalitiepartijen wordt afgestemd.
Dus goed idee, steun voor deze debataanvraag.

De heer Koerhuis (VVD):
VVD en CDA en andere partijen delen heel erg de zorgen
over de dalende trend in nieuwbouwvergunningen. Ik geef
al in een aantal procedurevergaderingen aan: laten we een
AO Bouwopgave plannen. Dus ik stel voor dat we dat
morgen nog een keer proberen. Voorlopig dus nog even
geen steun.

De heer Van Aalst (PVV):
Steun, voorzitter.

De voorzitter:
Geen steun. Mevrouw Van Eijs, namens D66. Want uw debat
staat al wel op de lijst.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Voorzitter. Ik wil het debat wel steunen, want ik vind het
ook belangrijk om erover te spreken. Maar nogmaals, volgens mij komt dit niet heel snel aan de beurt, want er ligt
een lange lijst. Dan is het toch echt verstandiger om een
brief te vragen en die bij een algemeen overleg te behandelen.

Tweede Kamer

16 oktober 2019
TK 14

Regeling van werkzaamheden

14-8-4

De voorzitter:
Ondanks deze steun heeft u geen meerderheid, meneer
Ronnes.
De heer Ronnes (CDA):
Dat is heel spijtig.
De voorzitter:
Ja. Dan zijn we eigenlijk klaar. We zijn aan het einde gekomen van de regeling van werkzaamheden. Ik schors de
vergadering tot 14.30 uur.
De vergadering wordt van 14.27 uur tot 14.36 uur geschorst.
Voorzitter: Tellegen

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

16 oktober 2019
TK 14

14-8-5