Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2018Z14997
Vragen van het lid Ouwehand (PvdD) aan de Ministers van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de grote
vertraging bij de herbeoordeling van bestrijdingsmiddelen (ingezonden
30 augustus 2018).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het onderzoek van Foodwatch waaruit blijkt dat
de herbeoordeling van honderden werkzame stoffen niet op tijd plaatsvindt?1
Hoe beoordeelt u de conclusies van dit onderzoek?
Vraag 2
Kunt u uitleggen hoe het op de markt houden van bestrijdingsmiddelen die al
jaren niet zijn herbeoordeeld op de schadelijkheid ervan zich verhoudt tot het
voorzorgbeginsel, waarbij bescherming van mens en milieu het uitgangspunt
is?
Vraag 3
Deelt u de mening dat het onverantwoord is dat het probleem van een tekort
aan middelen en capaciteit voor de verplichte herbeoordeling nu letterlijk op
het bord van de consument wordt gelegd, doordat verouderde goedkeuringen van werkzame stoffen keer op keer procedureel verlengd worden zonder
dat er een inhoudelijke toets heeft plaatsgevonden op de risico’s van de stof
op mens, dier en milieu? Zo nee, kunt u dit toelichten?
Vraag 4
Vindt u het acceptabel dat consumenten en het milieu jarenlang worden
blootgesteld aan bestrijdingsmiddelen die al lang hadden moeten worden
getoetst aan nieuwe wetenschappelijke inzichten, en zelfs aan stoffen die
waarschijnlijk niet meer blijken te voldoen aan de veiligheidscriteria? Zo ja,
hoe kunt u dat verantwoorden? Zo nee, op welke wijze en welk termijn gaat u
dit probleem oplossen?

1

kv-tk-2018Z14997
’s-Gravenhage 2018

Trouw, 25 augustus: Boeren en tuinders gebruiken pesticiden die mogelijk gevaarlijk zijn voor
mensen – en dat mag van de EU; Foodwatch, augustus 2018: «Ten minste onhoudbaar tot ...
Hoe Europa schadelijke pesticiden op ons bord houdt»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen

1

Vraag 5
Bent u bereid om maatregelen te nemen om het tekort aan capaciteit en
middelen dat als reden wordt opgevoerd voor de vele verlengingen,
structureel aan te pakken, zowel op nationaal als op Europees niveau? Zo ja,
hoe en wanneer gaat u hiermee aan de slag? Zo nee, waarom niet?
Vraag 6
Deelt u de mening dat het extra problematisch is wanneer werkzame stoffen
waarvan al in 2015 wettelijk is vastgelegd dat ze extra risico’s met zich
meebrengen, zonder inhoudelijke toets verlengd worden?2 Zo nee, kunt u dit
toelichten?
Vraag 7
Kunt u bevestigen dat stoffen waarvan is aangetoond dat ze kankerverwekkend zijn, giftig zijn voor de voortplanting of die ons DNA kunnen beschadigen, niet mogen worden goedgekeurd in Europa? Deelt u de mening dat
werkzame stoffen waarvan bekend is of vermoed wordt dat ze over deze
schadelijke eigenschappen beschikken, die als uitsluitingscriteria in de
Europese procedures vast liggen, nooit een verlenging van een verouderde
goedkeuring zouden mogen krijgen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u
bereid om voortaan nooit meer in te stemmen met dergelijke verlengingen?
Vraag 8
Hoe beoordeelt u de procedurele verlenging van twee stoffen – namelijk
flumioxazine en quizalofop-P-tefuryl – waarvan al in 2015 wettelijk is
vastgesteld dat ze zijn ingedeeld of moeten worden ingedeeld als giftig voor
de voortplanting (categorie 1A of 1B), overeenkomstig de bepalingen van
Verordening (EG) nr. 1272/2008? Hoe beoordeelt u de verlenging van drie
stoffen, namelijk chlorotoluron, dimoxystrobin en thiacloprid, waarvan
wettelijk is vastgesteld dat ze geacht worden hormoonontregelende eigenschappen te hebben die schadelijk kunnen zijn voor de mens? Deelt u de
mening dat het zeer onwenselijk is dat de goedkeuringen van deze stoffen
zijn verlengd zonder volledige herbeoordeling? Zo nee, kunt u dit toelichten?
Vraag 9
Kunt u uitleggen waarom twee van deze schadelijke werkzame stoffen,
namelijk thiacloprid en flumioxazine, ook over Nederlandse toelatingen
beschikken?
Vraag 10
Kunt u uitleggen waarom tevens verschillende stoffen die reeds in 2015 op de
wettelijke lijst van werkzame stoffen die vanwege hun schadelijke eigenschappen in aanmerking komen om te worden vervangen en die sindsdien
procedureel verlengd zijn zonder inhoudelijke toets, over Nederlandse
toelatingen beschikken?
Vraag 11
Bent u bereid om de nationale toelatingen van thiacloprid en flumioxazine
onmiddellijk in te trekken en zo het gebruik van deze schadelijke middelen
een halt toe te roepen? Zo nee, waarom niet en hoe verantwoordt u het feit
dat consumenten en het milieu nog langer aan deze schadelijke stoffen
worden blootgesteld?
Vraag 12
Bent u bereid om het College ter beoordeling van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) de opdracht te geven om geen nationale toelatingen
meer af te geven dan wel te verlengen voor stoffen die in aanmerking komen
om te worden vervangen en nooit een herbeoordeling hebben ondergaan? Zo
nee, waarom niet?

2

Uitvoeringsverordening 2015/408 inzake uitvoering van artikel 80, lid 7, van Verordening (EG)
nr. 1107/2009 van het Europees parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van
gewasbeschermingsmiddelen en tot vaststelling van een lijst van stoffen die in aanmerking
komen om te worden vervangen

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen

2