Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2016Z11101
Vragen van het lid Krol (50PLUS) aan de Staatssecretaris van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid en de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
over de uitspraak van het College voor de Rechten van de Mens «Stichting
VU-VUmc discrimineerde twaalf oudere medewerkers op grond van hun
leeftijd bij de ontslagaanzeggingen in het kader van een reorganisatie»
(ingezonden 3 juni 2016).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het begin 2014 genomen besluit van de Stichting
VU-VUmc (de VU) om drie afdelingen binnen de faculteit Aard- en Levenswetenschappen te reorganiseren, en dat als gevolg daarvan twaalf oudere
medewerkers met ontslag worden bedreigd?1 Is het waar dat van het totaal
aantal medewerkers dat met ontslag is bedreigd, 57,3% ouder is dan 55 jaar?
Vraag 2
Is het waar dat de voorzitter van de reorganisatiecommissie van de VU heeft
gezegd, dat wetenschappelijk onderzoek gedaan zou moeten worden door
mensen die goedkoper zijn, dus van rond de dertig of veertig in plaats van
rond de vijftig? Bent u het ermee eens dat een dergelijke uitspraak –
ongeacht de context waarin deze gedaan is – zeer ongelukkig kan overkomen
op oudere medewerkers, en dat kwaliteit van een onderzoeker leidend zou
moeten zijn bij vaststelling van diens geschiktheid om wetenschappelijk
onderzoek te verrichten? Kunt u uw antwoord motiveren?
Vraag 3
Hoe beoordeelt u de bewering van het faculteitsbestuur dat leeftijd op geen
enkel moment leidend is geweest bij de te maken keuzes in de reorganisatie?
Acht u deze bewering overtuigend, gegeven het genomen reorganisatiebesluit? Kunt u uw antwoord motiveren?

1

kv-tk-2016Z11101
’s-Gravenhage 2016

Uitspraak van 17 mei 2016 van het College voor de rechten van de mens: «Stichting VU-VU-mc
discrimineerde twaalf oudere medewerkers op grond van hun leeftijd bij de ontslagaanzeggingen in het kader van een reorganisatie». Oordeelnummer 2016-41. Dossiernummer:
2015-0234. Zie: https://mensenrechten.nl/publicaties/oordelen/2016-41/detail.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

1

Vraag 4
Deelt u het oordeel van het College voor de Rechten van de mens, dat sprake
is van indirecte discriminatie, omdat de reorganisatie vooral oudere
medewerkers treft? Kunt u uw antwoord motiveren?
Vraag 5
Deelt u het oordeel van het College voor de Rechten van de Mens, dat de
uitspraak van de voorzitter van de reorganisatiecommissie is toe te rekenen
aan de VU, en leidt tot directe discriminatie op grond van leeftijd? Kunt u uw
antwoord motiveren?
Vraag 6
Deelt u de mening van de VU dat met de reorganisatie en de wijze waarop
deze is uitgevoerd, een legitiem doel op correcte wijze is gediend, om een
einde te maken aan een structureel verlieslijdende situatie op de afdelingen
waarop de reorganisatie betrekking had? Kunt u uw antwoord motiveren?
Vraag 7
Deelt u het eindoordeel van het College voor de Rechten van de Mens dat de
VU onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij heeft gezocht naar
middelen die niet of minder discriminerend zijn naar leeftijd, dat het
leeftijdsonderscheid niet objectief gerechtvaardigd is, en derhalve sprake is
van verboden onderscheid op grond van leeftijd, bij de ontslagaanzeggingen
die in het kader van de reorganisatie zijn gedaan?
Vraag 8
Welke actie gaat u ondernemen naar aanleiding van bovenvermeld oordeel
van het College voor de rechten van de Mens? Kunt u uw antwoord
motiveren?
Vraag 9
Op welke wijze is geborgd, en gaat u borgen dat bij personele reorganisaties
bij deze en andere rijksinstellingen het afspiegelingsbeginsel correct wordt
gehanteerd, en verboden onderscheid op grond van leeftijd wordt voorkomen? Kunt u uw antwoord motiveren?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

2