Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2174
Vragen van het lid Van der Staaij (SGP) aan de Ministers van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport en van Justitie en Veiligheid over het
besluit van de voorzieningenrechter dat een zwembad in Hilversum voorlopig
geen coronatoegangsbewijs hoeft te controleren voor zwemles (ingezonden
29 december 2021).
Antwoord van Minister Kuipers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport), mede
namens de Minister van Justitie en Veiligheid (ontvangen 22 maart 2022).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het besluit van de voorzieningenrechter
Midden-Nederland dat een zwembad in Hilversum ouders voorlopig niet
hoeft te controleren op het coronatoegangsbewijs als zij hun kinderen naar
zwemles brengen?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wat is uw reactie op het oordeel van de voorzieningenrechter dat «zwemles
geen sportbeoefening of vermaak is, maar dat kinderen op zwemles gaan om
te leren zwemmen in het belang van hun veiligheid»? Wat is uw reactie op
het oordeel van de voorzieningenrechter dat wanneer er sprake is van
zwemles een zwembad niet gezien kan worden als sportlocatie, aangezien
zwemles niet gezien kan worden als sport of vermaak?
Antwoord 2
Zie het antwoord op vraag 4.
Vraag 3
Welke consequenties heeft het besluit van de voorzieningenrechter voor alle
andere zwembaden in Nederland waar het coronatoegangsbewijs verplicht
moet worden gecontroleerd bij zwemlessen?

1

ah-tk-20212022-2174
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

de Rechtspraak, 28 december 2021, «Zwembad Hilversum hoeft voorlopig geen coronatoegangsbewijs te controleren voor zwemles» (https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/
Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Midden-Nederland/Nieuws/Paginas/Zwembad-Hilversumhoeft-voorlopig-geen-coronatoegangsbewijs-te-controleren-voor-zwemles.aspx).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Zie het antwoord op vraag 4.
Vraag 4
Deelt u de mening dat het voor de hand ligt om naar aanleiding van het
besluit van de voorzieningenrechter de landelijk geldende regels inzake het
coronatoegangsbewijs aan te passen, zodat ouders niet meer verplicht zijn
om het coronatoegangsbewijs te vertonen als zij hun kinderen komen
brengen, ophalen of omkleden bij zwemles, en ook personen van twaalf jaar
en ouder die zelf zwemlessen volgen geen coronatoegangsbewijs meer
hoeven te vertonen? Bent u hiertoe bereid?
Antwoord 4
Vanaf 25 februari jl. is het niet langer noodzakelijk om een CTB te tonen voor
toegang tot een publieke binnenruimte van een sportlocatie. Dit geldt
derhalve ook voor de toegang tot zwembaden en voor de deelname aan
zwemlessen.
Het kabinet heeft, nu het voor ieder kind van groot belang is om zwemvaardig te zijn, er voor gekozen om zwemlessen tijdens de lockdown zoveel
mogelijk door te laten gaan. Voorop staat dat kinderen en jongeren geen CTB
hoefden te tonen bij het sporten en bij de zwemlessen. Voor de publieke
binnenruimte van een locatie voor de beoefening van sport, zoals zwembaden, gold namelijk vanaf 18 jaar een CTB-plicht voor het publiek. Deze
CTB-plicht voor volwassenen droeg bij aan een veiligere situatie op de
sportlocatie en dus ook bij zwemlessen. Ouders die de sportlocatie wilden
betreden om kinderen te brengen, halen of om te helpen bij het omkleden
waren daarom wel verplicht een CTB te laten zien. Hierop gold een uitzondering voor personen die noodzakelijk zijn bij de begeleiding van kinderen en
jongeren met een beperking. In de casus die voorlag bij de voorzieningenrechter Midden-Nederland werd de vraag gesteld of ouders zonder CTB het
zwembad mogen betreden om hun kind te halen, brengen en omkleden. De
voorzieningenrechter oordeelde kortgezegd dat er in deze specifieke situatie
geen sprake is van een sportlocatie en daarom aan de ouders geen CTB kon
worden gevraagd. De voorzieningenrechter kwam tot dit oordeel mede op
basis van het feit dat dit specifieke zwembad bijna uitsluitend wordt gebruikt
voor zwemles en het hoofddoel hiervan onderwijs is en geen sport. Zwemles
valt reeds de gehele covid-19 crisis onder het sportregime. Dat zwemles een
educatief element bevat is daarbij niet onderscheidend. Bovendien valt
zwemles (met uitzondering van schoolzwemmen) niet onder de definitie van
een onderwijsactiviteit als bedoeld in de Tijdelijke regeling maatregelen
covid-19. Zwembaden waar zwemlessen worden aangeboden zijn daarom
over het algemeen locaties voor de beoefening van sport. In deze gevallen
veranderde de plicht om het CTB van ouders te controleren dan ook niet. De
uitspraak van de voorzieningenrechter maakte dit niet anders. Ik zag daarom
geen aanleiding om ouders de mogelijkheid te geven om zonder CTB
zwembaden te betreden, de veiligheid van de daar aanwezige andere ouders,
personeel en zwemmers staat immers voorop. Vanzelfsprekend had dit geen
betrekking op de specifieke casus die voorlag bij de voorzieningenrechter
Midden-Nederland.
Vraag 5
Kunt u deze vragen met spoed beantwoorden?
Antwoord 5
Het is helaas niet gelukt om deze vragen met spoed te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2