Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2008–2009

31 792 XVII

Wijziging van de begrotingsstaat van de
begroting voor Jeugd en Gezin (XVII) voor het
jaar 2008 (wijziging samenhangende met de
Najaarsnota)

Nr. 3

VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN
ANTWOORDEN
Vastgesteld 11 december 2008
De Algemene commissie voor Jeugd en Gezin1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer verslag uit te
brengen in de vorm van een lijst van vragen met de daarop gegeven
antwoorden.
Met de vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare
behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.
De voorzitter van de commissie,
Heijnen
De griffier van de commissie,
Teunissen

1

Samenstelling:
Leden: Van der Vlies (SGP), C
q örüz (CDA),
Tichelaar (PvdA), Gerkens (SP), ondervoorzitter Sterk (CDA), Van Miltenburg (VVD), Van
Dijken (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA),
Koşer Kaya (D66), Jonker (CDA), Teeven
(VVD), Wolbert (PvdA), Voordewind (CU),
Zijlstra (VVD), Bouchibti (PvdA), Langkamp
(SP), Ouwehand (PvdD), Agema (PVV), Leijten
(SP), Dibi (GL), Heijnen (PvdA), voorzitter Van
Toorenburg (CDA), Uitslag (CDA) en Vacature
(SP).
Plv. leden: Vacature (SGP), Omtzigt (CDA),
Heerts (PvdA), Kant (SP), Blanksma-van den
Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Eijsink
(PvdA), Vacature (VVD), Biskop (CDA), Van der
Ham (D66), De Pater-van der Meer (CDA),
Verdonk (Verdonk), Bouwmeester (PvdA),
Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU),
Schippers (VVD), Timmer (PvdA), Gesthuizen
(SP), Vacature (PvdD), Bosma (PVV), De Wit
(SP), Azough (GL), Arib (PvdA), De Vries
(CDA), Van Dijk (CDA) en Karabulut (SP).

KST125996
0809tkkst31 792XVII-3
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2008

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 792 XVII, nr. 3

1

1
Op welke manier wordt de € 49 miljoen voor het aanpakken van de wachtlijsten precies ingezet? Kan er een overzicht worden gegeven van de
verdeling over de provincies en grootstedelijke regio’s?
Zie antwoord op vraag 5
2
Waarop is de aanvullende bijdrage van € 5 miljoen in verband met het
EKD gebaseerd? Waarom is er voor dit bedrag gekozen en niet voor een
hoger bedrag? Waaruit bestaan de kosten die gemeenten in 2008 ten
behoeve van het EKD hebben gemaakt? Kan er een overzicht worden
gegeven van de aanbestedingsprocedures die in 2008 hebben plaatsgevonden en welke kosten hiermee waren gemoeid?
Deze € 5 miljoen is een extra impuls voor de digitalisering van het dossier
van de Jeugdgezondheidszorg (EKD). Dit bedrag komt bovenop het
bedrag dat in het kader van het Bestuursakkoord «Samen aan de slag» ter
beschikking wordt gesteld.
Als gevolg van deze eenmalige extra uitkering wordt in de jaren 2008 tot
en met 2011 voor de invoering van het EKD de volgende bedragen aan
gemeenten ter beschikking gesteld. In 2008 € 10 miljoen; in 2009
€ 10 miljoen; in 2010 € 15 miljoen en in 2011 € 20 miljoen. In de jaren na
2011 blijft het bedrag op dit niveau.
De € 5 miljoen wordt extra toegevoegd aan de algemene uitkering uit het
gemeentefonds. Derhalve zijn er geen gespecificeerde gegevens beschikbaar.
3
Kunt u per provincie en per grootstedelijke regio aangeven welk bedrag er
sinds de voorjaarsnota extra beschikbaar is gekomen voor het wegwerken
van de wachtlijsten? Kunt u per provincie en per grootstedelijke regio
aangeven welk bedrag de provincies en de grootstedelijke regio’s daarnaast zelf extra beschikbaar hebben gesteld voor het wegwerken van de
wachtlijsten?
Zie antwoord op vraag 5Zie antwoord op vraag 5
4
Is er inmiddels overeenstemming met de grootstedelijke regio’s over het
bedrag dat deze regio’s zelf uitgeven aan het wegwerken van de wachtlijsten in de jeugdzorg? Zo nee, waarom niet?
Zie antwoord op vraag 5.
5
Kan de minister inmiddels aangeven welk bedrag hij beschikbaar stelt aan
de grootstedelijke regio’s voor het wegwerken van de wachtlijsten in de
jeugdzorg in deze grootstedelijke regio’s? Zo nee, waarom niet?
De extra € 49 miljoen in 2008 en € 66 miljoen in 2009 voor het wegwerken
van de wachtlijsten is toegevoegd aan de doeluitkering jeugdzorg. Dit
houdt in dat provincies en grootstedelijke regio’s dit bedrag hebben
gebruikt of kunnen gebruiken voor het maken van afspraken met de zorgaanbieders en de bureaus jeugdzorg inclusief de Advies en Meldpunten
Kindermishandeling (AMK’s) over de te leveren extra productie. De inzet
van de provincies bedraagt voor de totale overeenkomst € 72 miljoen uit
eigen middelen. Daarnaast realiseren de provincies nog € 22 miljoen
efficiency. Met de grootstedelijke regio’s worden op dit moment afspraken
gemaakt, waarover ik u nog dit jaar afzonderlijk zal informeren.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 792 XVII, nr. 3

2

De verdeling over de provincies van de extra rijksmiddelen en de inzet van
eigen middelen treft u in onderstaande tabel aan:
Verdeling van extra rijksmiddelen en eigen middelen provincies naar provincie en
grootstedelijke regio’s
extra rijksmiddelen

Groningen
Friesland
Drenthe
Overijssel
Gelderland
Flevoland
Utrecht
Noord-Holland
Zuid-Holland
Zeeland
Noord-Brabant
Limburg
Reservering drie gsr’s *
Totaal

inzet
provincies

2008

2009

totaal
08/09

totaal 08/09

1 087 261
1 383 199
801 982
3 060 176
7 885 178
1 800 139
2 652 835
2 530 265
4 569 270
1 390 349
7 769 580
3 040 502
11 029 264
49 000 000

1 464 474
1 863 084
1 080 221
4 121 869
10 620 853
2 424 676
3 573 207
3 408 111
6 154 527
1 872 714
10 465 149
4 095 370
14 855 744
66 000 000

2 551 735
3 246 282
1 882 203
7 182 045
18 506 031
4 224 815
6 226 042
5 938 376
10 723 797
3 263 063
18 234 729
7 135 872
25 885 008
115 000 000

1 556 893
2 377 844
667 722
6 373 483
17 641 633
3 861 798
4 372 008
3 966 155
8 637 032
3 123 667
14 664 666
4 733 938
PM
71 976 839+
PM

bedragen in €
* met de drie grootstedelijke regio’s (gsr’s) worden op dit moment afspraken gemaakt.

6
Kunt u een overzicht geven van de belangrijkste begrotingsuitgavenmutaties – zoals gedaan in tabel 2 – waarbij een ondergrens van € 3
miljoen wordt aangehouden?
In aanvulling op tabel 2 kunnen in dit verband de mutaties genoemd
worden die aanvullend bij de beleidsartikelen worden toegelicht en de € 3
miljoen te boven gaan, te weten (in € 1 000):
– Bijstelling AKW-uitgaven; 8 553
– Bijstelling Kindgebonden Budget (WKB); 6 000
7
Kunt u de post overige mutaties toelichten en op hoofdlijnen aangeven
om welke mutaties het gaat?
De post «Overige mutaties» betreft de optelsom van mutaties die lager
zijn dan de ondergrens, zoals aangegeven in de leeswijzer. Deze mutaties
zijn in hoofdzaak technisch van aard.
8
Waaruit bestaat de loonbijstelling 2008 ter hoogte van € 9,8 miljoen? Voor
wie geldt deze loonbijstelling?
Zie antwoord op vraag 9.
9
Waaruit bestaat de loonbijstelling 2008 ter hoogte van € 35 miljoen? Voor
wie geldt deze loonbijstelling?
De loonbijstelling heeft betrekking op de loongevoelige uitgaven op het
desbetreffende artikel. Met behulp van de jaarlijkse loonbijstelling worden
de uitgaven op het artikel naar het loonpeil van het lopende jaar gebracht.
De voor de tranche 2008 gehanteerde loonindex (de zogenoemde

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 792 XVII, nr. 3

3

Overheidsbijdrage in de Arbeidsvoorwaardenontwikkeling (OVA))
bedraagt 4,066%.
10
Hoe groot is de onderuitputting precies? Welke activiteiten worden er
doorgeschoven naar 2009? Kunt u per activiteit aangeven wat de oorzaak
is van het doorschuiven van deze activiteit naar 2009?
De bedoelde onderuitputting op artikelonderdeel 3.1 bedraagt naar
verwachting € 8,4 mln. Het grootste deel valt vrij door het niet uitkeren
van de Overheidsbijdrage in de Arbeidsvoorwaardenontwikkeling (OVA)
over enkele incidentele bedragen in 2008. De activiteiten waarvan het
gereserveerde budget in 2008 niet volledig is uitgeput betreffen:
– het aanpassen van het informatiesysteem in de jeugdzorg om tot
vermindering van ervaren lastendruk te komen; na uitgebreid veldonderzoek ligt er een plan van aanpak dat vanaf december 2008 tot
uitvoering komt;
– het ontwikkelen van de publiekscampagne inzake de bestrijding van
kindermishandeling vergde een Europese aanbestedingsprocedure en
is eind 2008 gegund.
– het invoeren van de nieuwe financiering in de jeugdzorg bleek in 2008
minder budget te vergen dan vooraf verwacht.
11
Waarheen wordt de € 0,7 miljoen overgeheveld? Waarom vindt deze
overheveling plaats?
Dit bedrag is door het ministerie van SZW in de eigen eindejaarsmarge
meegenomen en wordt nu overgeheveld naar de begroting van Jeugd en
Gezin.
Deze middelen houden verband met activiteiten voor de campussen die
vertraging opliepen in 2007. Omdat in dat jaar de campussen vielen onder
de minister van SZW is gebruik gemaakt van de eindejaarsmarge van
SZW.
12
Waarop is het bedrag van € 0,8 miljoen van de onderuitputting gebaseerd? Welke activiteiten worden doorgeschoven naar 2009?
De doorgeschoven activiteiten betreffen een conferentie en een extra pilot
voor 12 tot 15 jarigen, in antwoord op de motie Bouchibti (TK 2007–2008,
31 200 nr. 17).
De conferentie is doorgeschoven naar het voorjaar van 2009. De extra
pilot voor 12 tot 15 jarigen wordt momenteel verder uitgewerkt; in maart
2009 zal het projectvoorstel gereed zijn en zal een beslissing genomen
worden of deze pilot vanuit Jeugd en Gezin gesubsidieerd gaat worden.
13
Uit welke middelen komt het extra bedrag van € 49 miljoen dat beschikbaar wordt gesteld voor het aanpakken van de wachtlijsten en het
opvangen van de verwachte groei in de provincies en grootstedelijke
regio’s?
Dit bedrag is gedekt uit de algemene middelen.
14
Hoe komt het dat NIDOS een lagere bezetting had en hierdoor € 1 miljoen
wordt terugontvangen. Heeft NIDOS niet te maken met wachtlijsten?
Waarvoor wordt de € 1 miljoen die is terugontvangen van het NIDOS

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 792 XVII, nr. 3

4

ingezet?
Het NIDOS bedient een speciale doelgroep, namelijk de alleenstaande
minderjarige asielzoekers. De instroom van alleenstaande minderjarige
asielzoekers is in de afgelopen jaren sterk gedaald en is inmiddels gestabiliseerd. De daling in 2007 bleek uiteindelijk iets sterker te zijn dan waar bij
de bevoorschotting rekening is gehouden. Het NIDOS heeft geen wachtlijsten. De € 1 miljoen aan terugontvangsten over 2007 betreft het asieldossier, dat volgens kabinetsafspraken uit algemene middelen wordt
gefinancierd. Overschotten vloeien terug naar de algemene middelen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 792 XVII, nr. 3

5