Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2016Z17230
Vragen van het lid Smaling (SP) aan de ministers van Economische Zaken en
van Infrastructuur en Milieu over de ruimtelijke inpassing windpark De Drentse
Monden en Oostermoer (ingezonden 23 september 2016).
Vraag 1
Hoe is omgegaan met de afdoening van de 2694 zienswijzen, waarvan 286
unieke?1
Vraag 2
Hoe is het bij de ruimtelijke inpassing van het windpark Drentse Monden
gesteld met het profiteren van de omgeving van de opbrengsten van
windenergie, afwikkeling van de planschade en compensatie van geleden
schade, waaronder waardedaling van de woningen?
Vraag 3
Hoe verhoudt zich dit tot het gestelde in het Energieakkoord2, dat een betere
verdeling tussen lusten en lasten (compensatie en participatie) tussen
ontwikkelaars en de omgeving essentieel is voor het vergroten van het
draagvlak? Hoe is het gesteld met het – in het Energieakkoord beloofde –
participatieplan?3
Vraag 4
Wat is er terecht gekomen van uw voornemen om samen met de provincie
en de windparkontwikkelaars te onderzoeken hoe het gebied versterkt kan
worden; de regio heeft immers te maken met bevolkingskrimp, gebrek aan
werkgelegenheid en verdwijnende voorzieningen? Wat is er terecht gekomen
van de in de Structuurvisie Wind op Land4 opgenomen paragraaf 2.5 over

1

Ruimtelijke inpassing windpark De Drentse Monden en Oostermoer, brief regering – Minister
van Economische Zaken, H.G.J. Kamp – Kamerstuk, 33 612 nr. 64
2
Energieakkoord 2016.hoofdstuk 4.2.1 Wind op land (pagina 31). Een betere verdeling van lusten
en lasten (compensatie en participatie) tussen ontwikkelaars en de omgeving is essentieel voor
het vergroten van draagvlak. pagina 32
3
Er wordt door investeerders in windmolenparken een participatieplan geïntroduceerd dat
omwonenden in staat stelt actief deel te nemen in de planvorming en exploitatie van
windparken. Pagina 8
4
Structuurvisie wind op land, Ministerie van I&M

kv-tk-2016Z17230
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen

1

Governance, met daarin het voornemen om in de voorfase de belangen van
de regio in kaart te brengen?
Vraag 5
Hoe is het gesteld met de werkzaamheden van de gebiedscoördinator? Hoe is
het sinds zijn aantreden gesteld met draagvlak en participatie? Op welke wijze
is er invulling gegeven aan de opdracht om te zorgen voor meer voorstanders van windparken in Drenthe?
Vraag 6
Wat is er terecht gekomen van de overtuiging van het kabinet5 dat bij de
ontwikkeling van windenenergie vier belangrijke voorwaarden behoren:
1. een goed investeringsklimaat, 2. een billijke regelgeving over de bescherming van andere belangen, 3. inpasbaarheid van de geproduceerde elektriciteit in het landelijke en regionale transportnet en 4. voldoende aandacht van
overheden voor het werken aan lokaal draagvlak?
Vraag 7
Voldoet het voorgenomen besluit aan de definitie van «goede ruimtelijke
ordening» volgens de Wet op de Ruimtelijke Ordening?6 Zo ja, waar blijkt dat
uit?
Vraag 8
Hoe verhoudt het voorgenomen besluit zich tot artikel 21 van de Grondwet
waarin wordt gesteld dat «De zorg van de overheid is gericht op de bewoonbaarheid van het land en de bescherming en verbetering van het leefmilieu»?
Vraag 9
Houdt uw voorgenomen besluit volgens u stand wanneer het wordt getoetst
aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en het Verdrag van
Aarhus?
Vraag 10
Kunt u beschrijven hoe het onderzoeksproces van het Agentschap Telecom is
verlopen? Waarom is de openbaarmaking zo lang opgehouden?
Vraag 11
Wat zijn de meerkosten die het faciliteren van Astron bij het versneld
invoeren van de twee onderzoeksprogramma’s Rapid Radio Bursts (RRB’s) en
Space Weather met zich meebrengt? Wie betaalt de nieuwe elektronica op de
LOFAR stations? Wat zijn hier de kosten van?
Vraag 12
Bent u bereid kosten en opbrengsten van het Solar Park Veenkoloniën7
integraal te vergelijken met het voorgenomen windpark? Zo nee, waarom
niet?

5

Structuurvisie wind op land, pagina 21. Bedrijfsleven en burgers aan de slag met windenergie
Bij het vaststellen van een bestemmingsplan moet de raad rekening houden met het criterium
«een goede ruimtelijke ordening» uit de Wro
7
Brief van zonkoloniën aan vaste Kamercommissie van EZ van 15 september 2016. En bijgeleverd rapport Haalbaarheid Solarpark in regio Veenkoloniën.
6

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen

2

Vraag 13
Is het niet zo dat de Raad van State kritiek heeft geuit op het gebruik van de
Crisis- en Herstelwet8 voor de planvorming van enkele windparken en dat de
Afdeling een dergelijke systeembreuk op grond van de Crisis en Herstelwet
ontoelaatbaar acht? Is de Crisis- en Herstelwet in 2010 niet ingesteld om
nieuwe infrastructuurprojecten te stimuleren, en vooral is bedoeld voor
innovatieve projecten?
Vraag 14
Bent u van mening dat door de snelheid waarmee nu het besluit over de
inpassing van het windpark wordt genomen het gevaar bestaat dat de
rechtstaat een »sluitpost» wordt, nu politiek Den Haag steeds meer streeft
naar «resultaat, snelheid en draagvlak». Kunt u een reactie geven op de
uitspraken9 van de vicepresident van de Raad van State bij de presentatie van
het jaarverslag?
Vraag 15
Ziet u kans de vragen te beantwoorden vóór het Algemeen overleg Energieakkoord voorzien op 5 oktober 2016?

8

a. Reikwijdte Crisis- en herstelwet
Artikel 2.4 van de Chw geeft de grondslag om bij wege van experiment af te wijken van het bij
de wet, waaronder de Wet ruimtelijke ordening (hierna: Wro), bepaalde. Voorgesteld wordt
voor windenergie een tijdelijke bestemming te introduceren van 30 jaar. Ziet de Afdeling het
goed, dan wordt met dit experiment, zonder dat de toelichting hieraan aandacht besteedt, voor
de eerste keer op basis van artikel 2.4 van de Chw fundamenteel afgeweken van de systematiek
van de Wro, die is gebaseerd op een periodieke verplichting tot actualisering (planhorizon). Uit
de geschiedenis van de Chw blijkt niet dat ook dergelijke systeeminbreuken zijn beoogd. Daar
komt bij dat met deze tijdelijke bestemming van 30 jaar de beleidsvrijheid van de planwetgever
op dit punt wordt ingeperkt, alsmede het aantal momenten waarop bezwaar- en beroep kan
worden ingesteld. De Afdeling acht een dergelijke systeembreuk op grond van de Chw ontoelaatbaar.
9
Raad van State: «onaantastbare» politieke akkoorden bedreigen rechtsstaat. 5 april 2016.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen

3