Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

92
Vragen van het lid Van Raan (PvdD) aan de Staatssecretaris van Infrastructuur
en Milieu over de gevolgen van de uitspraak in de rechtszaak van
Milieudefensie (ingezonden 14 september 2017).
Mededeling van Staatssecretaris Dijksma (Infrastructuur en Milieu)
(ontvangen 2 oktober 2017).
Vraag 1
Wat zijn de implicaties van de uitspraak van de rechtbank in de zaak die werd
aangespannen door Milieudefensie, waarin u door de rechtbank wordt
opgedragen alles te doen dan wel achterwege te laten om de luchtkwaliteit te
verbeteren voor de voorgenomen uitbreiding van de verhoging van de
maximumsnelheid naar 130 km per uur op nieuwe trajecten, zoals de A2
tussen Amsterdam en Utrecht?
Vraag 2
Deelt u de mening dat de uitspraak van de rechtbank betekent dat deze
voornemens geen doorgang kunnen vinden? Zo ja, op welke wijze gaat u hier
invulling aan geven? Zo nee, kunt u dit toelichten?
Vraag 3
Wat zijn de consequenties voor zowel de Staat als de gezondheid van de
burger als dit project wordt voortgezet zoals is voorgenomen? Zo nee, kunt u
dit toelichten?
Vraag 4
Wat zijn de implicaties van de uitspraak van de rechtbank voor het project
Rotterdamsebaan in Den Haag?
Vraag 5
Deelt u de mening dat de uitspraak van de rechtbank betekent dat dit project
niet kan worden voortgezet? Zo ja, op welke wijze gaat u hier invulling aan
geven? Zo nee, kunt u dit
toelichten?
Vraag 6
Wat zijn de consequenties voor zowel de Staat als de gezondheid van de
burger als dit project wordt voortgezet zoals is voorgenomen? Zo nee, kunt u
dit toelichten?

ah-tk-20172018-92
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

1

Vraag 7
Wat zijn de implicaties van de uitspraak van de rechtbank voor de aanleg van
de A16?
Vraag 8
Deelt u de mening dat de uitspraak van de rechtbank betekent dat dit project
niet kan worden voortgezet? Zo ja, op welke wijze gaat u hier invulling aan
geven? Zo nee, kunt u dit toelichten?
Vraag 9
Wat zijn de consequenties zijn voor zowel de Staat als de gezondheid van de
burger als dit project wordt voortgezet zoals is voorgenomen? Zo nee, kunt u
dit toelichten?
Vraag 10
Wat zijn de implicaties van de uitspraak van de rechtbank voor de aanleg van
de Blankenburgtunnel in Rotterdam?
Vraag 11
Deelt u de mening dat de uitspraak van de rechtbank betekent dat dit project
niet kan worden voortgezet? Zo ja, op welke wijze gaat u hier invulling aan
geven? Zo nee, kunt u dit toelichten?
Vraag 12
Wat zijn de consequenties voor zowel de Staat als de gezondheid van de
burger als dit project wordt voortgezet zoals is voorgenomen? Zo nee, kunt u
dit toelichten?
Vraag 13
Wat zijn de implicaties van de uitspraak van de rechtbank voor de plannen
voor de uitbreiding van de Rotterdam The Hague Airport?
Vraag 14
Deelt u de mening dat de uitspraak van de rechtbank betekent dat dit project
niet kan worden voortgezet? Zo ja, op welke wijze gaat u hier invulling aan
geven? Zo nee, kunt u dit toelichten?
Vraag 15
Wat zijn de consequenties voor zowel de Staat als de gezondheid van de
burger als dit project wordt voortgezet zoals is voorgenomen? Zo nee, kunt u
dit toelichten?
Vraag 16
Wat zijn de implicaties van de uitspraak van de rechtbank voor de voorgenomen verbreding van de A27?
Vraag 17
Deelt u de mening dat de uitspraak van de rechtbank betekent dat dit project
niet kan worden voortgezet? Zo ja, op welke wijze gaat u hier invulling aan
geven? Zo nee, kunt u dit toelichten?
Vraag 18
Wat zijn de consequenties voor zowel de Staat als de gezondheid van de
burger als dit project wordt voortgezet zoals is voorgenomen? Zo nee, kunt u
dit toelichten?
Vraag 19
Wat zijn de implicaties van de uitspraak van de rechtbank voor de plannen
voor de snelheidsverhoging op de Noordelijke Randweg in Utrecht?
Vraag 20
Deelt u de mening dat de uitspraak van de rechtbank betekent dat dit project
niet kan worden voortgezet? Zo ja, op welke wijze gaat u hier invulling aan
geven? Zo nee, kunt u dit toelichten?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

2

Vraag 21
Wat zijn de consequenties voor zowel de Staat als de gezondheid van de
burger als dit project wordt voortgezet zoals is voorgenomen? Zo nee, kunt u
dit toelichten?
Vraag 22
Wat zijn de implicaties van de uitspraak van de rechtbank voor de voornemens om een biomassacentrale in gebruik te nemen in Utrecht, waardoor
een toename van de uitstoot van roet, stikstofoxide en stikstofdioxide kan
worden verwacht?
Vraag 23
Deelt u de mening dat de uitspraak van de rechtbank betekent dat dit project
niet kan worden voortgezet? Zo ja, op welke wijze gaat u hier invulling aan
geven? Zo nee, kunt u dit toelichten?
Vraag 24
Wat zijn de consequenties voor zowel de Staat als de gezondheid van de
burger als dit project wordt voortgezet zoals is voorgenomen? Zo nee, kunt u
dit toelichten?
Vraag 25
Wat zijn de implicaties van de uitspraak van de rechtbank voor de uitbreiding
van luchthaven Schiphol?
Vraag 26
Deelt u de mening dat de uitspraak van de rechtbank betekent dat dit project
niet kan worden voortgezet? Zo ja, op welke wijze gaat u hier invulling aan
geven? Zo nee, kunt u dit toelichten?
Vraag 27
Wat zijn de consequenties voor zowel de Staat als de gezondheid van de
burger als dit project wordt voortgezet zoals is voorgenomen? Zo nee, kunt u
dit toelichten?
Vraag 28
Wat zijn de implicaties van de uitspraak van de rechtbank voor bouwprojecten op of nabij locaties die al over de luchtkwaliteitsnorm gaan, gezien de
aanzuigende werking die deze zullen hebben op het verkeer op die locaties?
Vraag 29
Deelt u de mening dat de uitspraak van de rechtbank betekent dat dit soort
projecten wellicht niet kan worden voortgezet? Zo ja, op welke wijze gaat u
hier invulling aan geven? Zo nee, kunt u dit toelichten?
Vraag 30
Wat zijn de consequenties voor zowel de Staat als de gezondheid van de
burger als dit project wordt voortgezet zoals is voorgenomen? Zo nee, kunt u
dit toelichten?
Vraag 31
Kunt u toelichten waarom projecten zoals de Rotterdamsebaan in Den Haag
als onderdeel van de NSL vrijgesteld werden van toetsing aan de grenswaarden?
Vraag 32
Welke andere projecten zijn vrijgesteld van toetsing aan de grenswaarden?
Vraag 33
Wat zijn de gevolgen voor deze (en andere) projecten uit het NSL, gezien het
feit dat de rechter stelt dat het NSL niet voldoet aan de eisen die voortvloeien
uit Bijlage XV van de Richtlijn?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

3

Vraag 34
Kunt u, gezien de urgentie van deze zaak, deze vragen binnen een week
beantwoorden? Zo nee, waarom niet? Op welke wijze gaat u dan uitvoering
geven aan de uitspraak van de rechtbank?
Mededeling
In de afgelopen weken heb ik Kamervragen van het lid Van Raan (PvdD) over
de uitspraak in de rechtszaak van Milieudefensie inzake luchtkwaliteit
ontvangen. Het betreft de vragen met de nummers, Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2017–2018, nr. 93, ingezonden op 12 september 2017,
2017Z12069, ingezonden op 14 september 2017 en Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2017–2018, nr. 91, ingezonden op 19 september 2017.
Tot mijn spijt kunnen deze vragen niet allemaal binnen de gebruikelijke
termijn worden beantwoord. Voor de beantwoording van de vragen is
aanvullende informatievergaring en interdepartementale afstemming nodig.
Ik zal de beantwoording van deze drie sets vragen uiterlijk over twee weken
in één gezamenlijke brief aan uw Kamer toezenden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

4