de conceptrichtlijn consumentenrechten,
Aan de orde is de behandeling van:
- het verslag van een algemeen overleg met de
minister van Economische Zaken over het consumentenbeleid (27879, nr. 27).
De voorzitter: Ik heet de minister van harte welkom.
De beraadslaging wordt geopend.
©
Mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout (CDA):
Voorzitter. Wij hebben enige tijd geleden een algemeen
overleg gehad over diverse consumentenzaken. Zowel ik
namens het CDA als mijn collega’s van de PvdA en de
SP hebben er een aantal keren op gehamerd dat
consumenten beter beschermd moeten worden tegen de
agressieve verkoopmethoden via callcenters, waarbij
mensen op meestal zeer ongelegen tijdstippen benaderd
worden voor het afsluiten van een contract.
Tijdens het debat was er een verschil van inzicht
tussen de minister van Economische Zaken en mij als
woordvoerder, waarbij de minister aangaf dat zij er alles
aan doet om bedrijven te beboeten die een overtreding
begaan. Wij vinden het heel erg belangrijk dat het accent
niet zozeer ligt op het beboeten als wel op het voorkomen van ellende. Daarom dien ik de volgende motie in.
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat veel consumenten ongevraagd
telefonisch benaderd worden voor de verkoop van een
product of dienst, de zogenaamde cold-callingmethode;
overwegende dat door deze cold-callingmethode
consumenten ongewild vast kunnen zitten aan contracten
die zij niet wensten;
overwegende dat de meeste bedrijven nu voicelogs
opnemen van de gevoerde telefoongesprekken en de
consument altijd schriftelijk gewezen moet worden op
het herroepingsrecht;
overwegende dat de administratieve lasten voor
bedrijven zullen verminderen als zij kunnen stoppen met
het opnemen van de voicelog;
overwegende dat het toezenden van een offerte ter
ondertekening, in plaats van het versturen van een
schriftelijke bevestiging, niet leidt tot een toename van
administratieve lasten;
roept de regering op, in wet- en regelgeving op te
nemen dat een contract dat afgesloten wordt via de
methode van cold calling pas bekrachtigd is nadat de
consument de offerte schriftelijk of digitaal van een
handtekening heeft voorzien;

en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Aasted Madsen-van Stiphout, Vos en Gesthuizen. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 29 (27879).
De heer Elias (VVD): Eerst een feitelijke correctie. Ook de
VVD heeft zich sterk uitgesproken tegen het bedrijfsleven
dat zich misdraagt. Alleen, wij komen tot een andere
afweging. Hoe verhoudt de indiening van deze motie zich
overigens tot het gegeven dat de staatssecretaris van
Economische Zaken werkt aan een handtekeningvereiste?
Mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout (CDA): De
staatssecretaris heeft inderdaad in een brief staan dat hij
werkt aan een handtekeningvereiste. Dat staat in het
hoofdstukje waarin hij de Consumentenautoriteit meer
bevoegdheden wil geven. Dat zou dus betekenen dat hij
werkt aan een handtekeningvereiste in die gevallen
waarin een bedrijf zich al buiten de regels heeft
bevonden. Het dient dan dus als middel voor de
Consumentenautoriteit om dat extra op te leggen. Het is
echter geen standaardhandtekeningvereiste maar een
instrument als drukmiddel vanuit de Consumentenautoriteit. Wij gaan een stapje verder. Uiteraard bent u van
harte welkom om de motie alsnog mede te ondertekenen, omdat u zich hier ook zo sterk voor hebt gemaakt.
Voorzitter. In het algemeen overleg ben ik ingegaan op
het punt van de internetsnelheid.
De voorzitter: Mevrouw Aasted Madsen. U moet nu
toch echt snel uw motie indienen.
Mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout (CDA):
Consumenten krijgen van aanbieders te horen dat hun
snelheid maximaal 40 Mb bedraagt, terwijl die in de
praktijk soms onder de 10 Mb uitkomt doordat mensen
toevallig te ver van het kastje wonen. Vandaar de
volgende motie.
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat internetabonnees van providers bij het
aangaan van een abonnement alleen informatie krijgen
over theoretische down- en uploadsnelheden en
daardoor in de praktijk vaak merken dat ze veel minder
krijgen dan gesuggereerd;
overwegende dat providers op dit moment de vrijheid
hebben, de consument niet te informeren of zij al dan
niet door investeringen en technische maatregelen zich
inzetten om de geadverteerde snelheden ook daadwerkelijk waar te maken;

roept de regering voorts op, deze wetswijziging mee te
nemen in de lopende Europese onderhandelingen over

constaterende dat op dit gebied in het Verenigd
Koninkrijk en de Verenigde Staten regels zijn gesteld en
dat ook Europees commissaris Kroes van mening is dat

Tweede Kamer

19 mei 2010
TK 85

Consumentenbeleid

85-7147

Aasted Madsen-van Stiphout
juist in een zo technisch complex systeem als internet de
consument kristalhelder moet kunnen weten wat de
uitwerking is van de technische en financiële keuzes van
providers;
overwegende dat ook providers in Nederland veel kennis
hebben over wat consumenten in de praktijk mogen
verwachten van hun abonnement;
overwegende dat op dit moment consumenten niet
alleen onvoldoende informatie krijgen maar ook
onvoldoende zijn beschermd;

over de aanhoudende problemen van consumenten die
op een ongunstig tijdstip met een telefoontje zijn
lastiggevallen. Het gebeurt maar al te vaak dat zij daarna,
na gebrekkige informatie te hebben gekregen, vast
blijken te zitten aan een contract, hetzij voor de
eenmalige aanschaf, hetzij voor een abonnement.
Omdat ik consumenten goed wil beschermen en
omdat is gebleken dat de prestatiebeloning in callcenters
en bij telefonische verkoop vaak leidt tot het opzoeken en
overschrijden van grenzen, dien ik de volgende motie in.
Motie

verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat providers
voorafgaand aan het afsluiten of verlengen van
internetabonnementen op voor leken transparante wijze
informatie geven over de realistisch te bereiken
snelheden van vaste en mobiele internetabonnementen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Aasted Madsen-van Stiphout en Vos. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 30 (27879).
De heer Elias (VVD): Het klinkt allemaal heel sympathiek
hoor, maar hoe moet het kabinet dat dan doen?
Mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout (CDA): Het
kabinet kan er bijvoorbeeld voor kiezen om het op
dezelfde manier te doen als in de Verenigde Staten en
het Verenigd Koninkrijk. Daar wordt van de providers
geëist dat ze transparant zijn. Bedrijven daar moeten op
een transparante manier uitleggen wat zij hebben
gedaan en wat een realistische snelheid is.
Als iemand in een nieuwbouwwijk een 3-in-1-pakket
afsluit met maximaal 40 Mb, dan blijkt soms al bij de
installatie door de monteur dat er maar maximaal 7 Mb
binnen kan komen, doordat de afstand tussen het nieuwe
huis en het kastje te groot is. Mensen zitten dan echter
wel vast aan een contract van jaar, ook al krijgen zij niet
wat zij dachten te krijgen.
De heer Elias (VVD): Mijn vraag was: wat moet er
gebeuren? Moet het kabinet met wet- en regelgeving
komen? Hoe wil mevrouw Aasted het nu concreet
regelen?
Mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout (CDA): Ik wil
dat het kabinet het bewerkstelligt. Hoe het kabinet het
regelt, laat ik graag aan het kabinet over. Mevrouw
Kroes, een partijgenoot van de heer Elias, onderschrijft
mijn bezwaren overigens ook. Zij is eveneens met goede
ideeën gekomen en ik denk dan ook dat het uiteindelijk
Europees zal worden geregeld. Ik denk tegelijkertijd dat
wij daarop niet hoeven te wachten, want wij kunnen als
Nederland nu al dezelfde stappen zetten als het Verenigd
Koninkrijk en de Verenigde Staten.
©
Mevrouw Gesthuizen (SP): Voorzitter. Kortheidshalve zal
ik mij beperken tot een motie. Wij hebben dit onderwerp
overigens uitgebreid besproken in het algemeen overleg.
Net als mevrouw Aasted Madsen maak ik mij zorgen

Tweede Kamer

Consumentenbeleid

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat telefonische verkoop nog altijd in te
veel gevallen leidt tot problemen voor de koper;
constaterende dat de problemen vrijwel altijd een gevolg
zijn het niet naleven van de regels die gelden voor
telefonische verkoop en dat telefonische verkopers
aangeven dat dit vaak gebeurt vanwege een extreem
hoge druk op zo veel mogelijk verkopen vanuit de
werkgever;
van mening dat prestatiebeloning voor telefonische
verkopers een zwaar pressiemiddel is voor deze
medewerkers;
verzoekt de regering om te onderzoeken hoe het gebruik
van prestatiebeloning bij telefonische verkoop kan
worden ontmoedigd en in het uiterste geval kan worden
verboden,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Gesthuizen. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 31 (27879).
Mevrouw Vos (PvdA): Is mevrouw Gesthuizen niet bang
dat zij daarmee juist mensen met een heel lage inkomen,
die vaak juist bij dat soort callcenters werken, treft?
Mevrouw Gesthuizen (SP): Ik zie niet in waarom
werkgevers er in het algemeen niet voor zouden kunnen
kiezen om mensen een fatsoenlijk uurloon te betalen.
Dan hebben de werknemers geen prestatiebeloning
nodig. In mijn ogen is een prestatiebeloning in heel veel
gevallen en zeker ook in dit geval, waarbij wij keer op
keer zien dat het fout gaat, een perverse prikkel.
Mevrouw Vos (PvdA): Volgens mij ligt de oorzaak van
het probleem elders, namelijk bij de aansturing door de
werkgevers. Zij blijken te veel ruimte te geven om op een
heel agressieve wijze te verkopen en daarmee wellicht
een bonus te krijgen. Hoort de vraag of je dat kunt
voorkomen ook bij het onderzoek waar mevrouw
Gesthuizen om vraagt? Ik zou niet willen dat mensen er
uiteindelijk financieel slechter van worden.
Mevrouw Gesthuizen (SP): Dat is uiteraard niet de

19 mei 2010
TK 85

85-7148

Gesthuizen
bedoeling. Zoals ik reeds zei: een fatsoenlijk uurloon is
gewenst. Ik ben er niet voor dat werknemers die meer
resultaat behalen een betere beloning krijgen dan
werknemers die het misschien iets minder goed kunnen.
Dat geldt ook voor andere sectoren, zoals de postsector,
waarover wij elkaar regelmatig spreken. Ik ben van
mening dat je daar solidair in moet zijn. Ik vind het een
prima voorstel om de vraag hoe je ervoor kunt zorgen
dat werkgevers hun medewerkers oproepen om zich
fatsoenlijk te gedragen en zich aan de regels te houden,
te betrekken bij een onderzoek.
Mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout (CDA): Ik
begrijp wat mevrouw Gesthuizen beoogt en ik onderschrijf dat ook. Stel je echter voor dat de motie die ik
zojuist heb ingediend voor een handtekeningvereiste,
schriftelijk of digitaal, wordt aangenomen; gezien de
ondertekening lijkt het daar wel op. Denkt mevrouw
Gesthuizen dat verkeerde informatie in de praktijk dan
nog verstrekt zal worden? Is het dan nog een issue?
Mensen krijgen in de schriftelijke bevestiging immers wel
de juiste informatie. Wordt het onderzoek niet overbodig
als mijn motie wordt aangenomen? Dan krijgen mensen
immers altijd schriftelijk de juiste informatie voordat zij
bevestigen.
Mevrouw Gesthuizen (SP): Mevrouw Aasted Madsenvan Stiphout doet een heleboel veronderstellingen. Zij
veronderstelt dat de motie wordt aangenomen, wat
gezien de ondertekening inderdaad wel is te verwachten.
Zij veronderstelt ook dat door het aannemen van haar
motie, die er in principe in een andere vorm al ligt
doordat de Consumentenautoriteit met een aanwijzing
kan gaan werken, het euvel van mensen verkeerd
informeren per definitie van de baan is. Dat waag ik te
betwijfelen. Haar motie is een heel goed instrument – ik
heb deze ook met plezier medeondertekend – maar het is
geen wondermiddel om ervoor te zorgen dat mensen
ofwel telefonisch ofwel schriftelijk fatsoenlijk worden
geïnformeerd.
De heer Elias (VVD): Ik neem aan dat wij het erover eens
zijn dat wat mevrouw Gesthuizen wil bestrijden,
voortkomt uit het feit dat werkgevers en bepaalde kleine
afdelingen van het bedrijfsleven zich misdragen.
Mevrouw Gesthuizen (SP): Dat klopt.
De heer Elias (VVD): De staatssecretaris van Economische Zaken, die thans geen deel meer uitmaakt van het
kabinet, heeft gezegd dat daaraan wordt gewerkt. Men is
er druk mee bezig. De mogelijkheid van het opleggen
van hoge boetes zal worden ingevoerd; de termen lasten dwangsom zijn genoemd en de bedragen lopen tot
honderdduizenden euro’s op. Dat is toch het meest
effectieve wat hiertegen kan worden gedaan? Als een
werkgever die zich misdraagt daadwerkelijk een boete
krijgt, is dat hele onderzoek toch niet meer nodig?
Mevrouw Gesthuizen (SP): Ik denk daar anders over. De
praktijk van de afgelopen jaren leert ons dat de
consument nog steeds het slachtoffer wordt van
werkgevers die zich slecht gedragen, ondanks het feit dat
wij er in de Kamer al een aantal jaren over praten. Ik wil
dat op deze manier graag ondervangen.

Tweede Kamer

Consumentenbeleid

De heer Elias (VVD): De staatssecretaris heeft – naar mijn
idee volkomen terecht – gezegd dat we een aantal
procedures door moesten. Dat kost tijd. Sinds kort
kunnen wij effectief boetes opleggen. Wat mevrouw
Gesthuizen wil, vind ik zo’n verhaal voor de bühne, in
verkiezingstijd!
Mevrouw Gesthuizen (SP): Nee, wij kunnen al heel lang
effectieve boetes opleggen. Elk bedrijf dat zich niet netjes
houdt aan de regels die wij in dit land hebben, kan op
ieder moment een boete opgelegd krijgen. Er is echter
een verschuiving gaande. Jaren terug was er veel meer
colportage en misschien komt dat wel terug. Het
parlement moet zich gewoon aanpassen aan de
veranderende omstandigheden. Ik constateer dat er nog
steeds veel klachten zijn van consumenten die zeggen: ik
word niet alleen op een ongunstig tijdstip gebeld maar ik
word ook nog eens beduveld aan de telefoon. Ik wil
daaraan een einde maken en wat mij betreft, zijn er meer
wegen die naar Rome leiden.
©
Minister Hirsch Ballin: Voorzitter. Ik reageer graag op de
drie ingediende moties. Ik doe dat mede namens mijn
collega van Economische Zaken, mevrouw Van der
Hoeven, die de taken en verantwoordelijkheden op dit
terrein volledig behartigt na het aftreden van de
staatssecretaris van Economische Zaken, naar wie in het
debat nog werd verwezen.
Ik ga allereerst in op de motie van mevrouw Aasted
Madsen-van Stiphout, mevrouw Vos en mevrouw Van
Gesthuizen over telefonische verkoop. Wij hebben begrip
voor de achterliggende gedachte van die motie, namelijk
voorkomen dat de consument wordt overrompeld. Toch
hebben wij ook enige bezwaren tegen die motie. Het
voorstel dat vervat is in de motie betekent dat op
initiatief van de ondernemer geen telefonische overeenkomsten meer kunnen worden gesloten. Dat zou een
belangrijke en laagdrempelige wijze van contract sluiten
onmogelijk maken. Die wijziging zou bovendien voor alle
ondernemers gelden. Dat is disproportioneel; daarmee
worden de ondernemers die het goed doen de dupe van
incidenten die veroorzaakt zijn door enkele kwaadwillenden. De schriftelijke bevestiging zou alleen gelden voor
de diensten waarbij het initiatief tot het gesprek van de
ondernemer is gekomen, niet als de consument zelf heeft
gebeld. Dat onderscheid lijkt mij moeilijk te handhaven.
Het is ook gemakkelijk te omzeilen. Een ondernemer kan
op internet adverteren met een aanbieding en de klant
laten bellen naar een gratis telefoonnummer of tijdens
het gesprek de consument vragen om terug te bellen.
Het zal ook niet leiden tot een reductie in administratieve
lasten omdat er geen wettelijke verplichting tot het
opnemen van een voicelog bestaat. De huidige specifieke
wet- en regelgeving inzake verkoop op afstand kent al
voldoende bescherming voor de consumenten. Hij moet
tijdens het telefoongesprek de voorgeschreven informatie ontvangen. De consument krijgt daarvan ook een
schriftelijke bevestiging en heeft vervolgens een
herroepingsrecht van zeven werkdagen. Ik vind echter
wel – dat vindt mijn collega van Economische Zaken ook
– dat er nog harder en sneller kan worden opgetreden
tegen incidenten. Mijn collega zal daarom de handhavingsbevoegdheden van de consumentenautoriteit
verder versterken. Zoals al is aangekondigd tijdens het

19 mei 2010
TK 85

85-7149

Hirsch Ballin
AO in april is daarvoor een wetswijziging in voorbereiding. Die wijziging zal niet alleen betrekking hebben op
de specifieke situatie van de telefonische verkoop maar
generiek van karakter zijn en voor alle aanbiedingsvormen gelden. Het voorstel omvat een aanwijzingsbevoegdheid voor de consumentenautoriteit, een
informatie- en waarschuwingsbevoegdheid, het verhogen
van de boetes en het opleggen van aanvullende
maatregelen bij een last onder dwangsom. Die zou ook
kunnen worden opgelegd als in een specifiek geval
sprake blijkt van misbruik van telefonische contacten. Ik
herhaal dat ik sympathie heb voor de doelstelling van de
motie. Een bepaling die inhoudt dat een contract pas
bekrachtigd wordt nadat de consument een handtekening heeft geplaatst, schriftelijk of digitaal, gaat in mijn
ogen echter verder dan noodzakelijk is.
Mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout (CDA):
Voorzitter. De minister vertelt dat de goeden onder de
kwaden leiden omdat telefonische verkoop niet meer
mogelijk zou zijn. Die conclusie is onjuist. Met mijn motie
sta ik de telefonische verkoop niet in de weg. Ik stel
slechts voor om de 2% tot 3% die toehapt op de
aanbieding, dat nog eventjes te laten bevestigen. Het
levert nul administratieve lasten op, omdat de aanbieder
nu al een enveloppe moet sturen met daarin de
algemene voorwaarden en de uitleg over het herroepingsrecht. Het enige wat hij hoeft te doen, is iets anders
in de enveloppe stoppen, namelijk de offerte. Wat dat
betreft, is er eigenlijk niets aan de hand. Waar het
ministerie het accent legt op het beboeten van de
bedrijven, leggen wij het accent op het voorkomen van
ellende. Wij willen de consument beschermen. Wij
vinden dat belangrijker dan het beboeten van bedrijven.
Minister Hirsch Ballin: Ik dank mevrouw Aasted
Madsen-van Stiphout voor de gegeven toelichting. Dat
neemt niet weg dat ik in de motie lees dat de regering
wordt opgeroepen om te bepalen dat de overeenkomst
pas is bekrachtigd nadat er een handtekening is
geplaatst, schriftelijk of digitaal. Dat betekent dus, in
juridische termen verwoord, dat de overeenkomst dan
pas rechtsgeldig tot stand is gekomen. Het is dan geen
telefonische verkoop meer, maar een telefonische
inleiding tot een schriftelijke verkoop.
De heer Elias (VVD): Of ik heb niet goed opgelet, of ik
heb het politieke oordeel van de minister over de motie
niet gehoord.
Minister Hirsch Ballin: Ik heb geprobeerd om te
verwoorden waarom wij het aanvaarden van de motie
ontraden. Misschien heb ik dat, wegens mijn sympathie
voor de achterliggende intenties alsmede onze wens om
de consument toereikende bescherming te geven – ik
heb ook verwezen naar de toezegging van collega Van
der Hoeven op het punt van de Consumentenautoriteit –
zo mild doen klinken dat het de heer Elias ontging.

sympathiek. Ik zal goed opletten dat ik het dictum zo
dadelijk ook helder verwoord. Transparantie is erg
belangrijk en internetsnelheid ook, zo voeg ik daaraan uit
eigen ervaring toe. De consument moet weten waaraan
hij of zij toe is en een goede keuze kunnen maken op
basis van juiste informatie. De feitelijke internetsnelheid
is, zoals de indiensters ongetwijfeld weten, van veel
technische factoren afhankelijk, zowel in het netwerk van
de internetprovider als bij de consument thuis. De
toenmalige staatssecretaris, de heer Heemskerk, heeft
dat eerder bij de beantwoording van vragen van uw
Kamer tot uitdrukking gebracht. Collega Van der Hoeven
heeft dat op 8 april ook gedaan. Absolute duidelijkheid
over de daadwerkelijke snelheid is dus moeilijk te geven,
maar ik ben het wel met de indiensters eens dat in de
informatievoorziening over internetsnelheden een
belangrijk aandachtspunt ligt. Ik zal dan ook graag kijken
of wij die kunnen verbeteren, waarbij wij ook de
vrijwillige gedragscode van de Britten zullen betrekken.
In die code is onder meer neergelegd dat aanbieders
consumenten informeren dat de aangegeven snelheid
een maximum betreft en dat de daadwerkelijke internetsnelheid, afhankelijk van technische factoren, waarschijnlijk lager is. Ik hoop dat deze toezegging ook wordt
herkend door de indiensters van de motie. Ik probeer nu
non-verbaal contact met hen te maken, wat even moeilijk
valt nu de heer Graus mevrouw Aasted Madsen in
beslag neemt en mevrouw Vos door haar bagage in
beslag wordt genomen. Nu ik hun aandacht weer heb,
zeg ik dat ik de indruk heb dat deze intentie goed spoort
met wat zij met de motie beogen. Ik merk deze motie aan
als ondersteuning van het beleid. Een eventuele
aanneming ervan door uw Kamer zullen wij met vreugde
tegemoet zien.
Mevrouw Gesthuizen (SP): Er is over dit onderwerp een
aantal Kamervragen gesteld aan het begin van dit jaar.
Begrijp ik goed dat de minister van mening is dat
internetproviders in hun advertenties moeten aangeven
dat het maximumsnelheden betreft, zoals zijn voorganger op dit dossier, de heer Heemskerk, zei? Is hij nog
steeds van mening dat die transparantie in ieder geval
gegarandeerd moet zijn?
Minister Hirsch Ballin: Ik heb net gezegd wat bepalend
is voor de feitelijke internetsnelheid. Als de redactie van
een advertentie de indruk wekt dat de snelheid die men
aangeeft ook daadwerkelijk de via het apparaat van de
consumenten te ontvangen snelheid is, dan zou dat geen
juiste informatie zijn. De juiste informatie zou zijn dat dit
de maximaal te realiseren snelheid is onder de vereiste
omstandigheden van doorgifte en ontvangst.
Mevrouw Gesthuizen (SP): De minister kan internetproviders dus ook dwingen om aan te geven dat het
maximale snelheden betreft?

Minister Hirsch Ballin: Voorzitter. Ik kom bij de motie
van mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout en mevrouw
Vos over de internetsnelheden. Ook die motie is

Minister Hirsch Ballin: Het betreft civiel recht. De
consument, respectievelijk de collectieve belangenbehartiger van de consument, is dus degene die dwingt.
Daarnaast zijn er nog de mogelijkheden in geval van
onjuiste informatievoorziening uit het oogpunt van
concurrentie en eerlijke mededinging.
Ten slotte ga ik in op de motie van mevrouw
Gesthuizen over de beloningsstructuur van callcentra.
Het kabinet ziet geen reden om in te grijpen in de

Tweede Kamer

19 mei 2010
TK 85

De heer Elias (VVD): Wij zijn het erover eens dat de
consument moet worden beschermd, alleen denkt mijn
fractie dat dit daarbij niet helpt.

Consumentenbeleid

85-7150

Hirsch Ballin
beloningsstructuur van medewerkers van callcentra. Dat
is iets voor werkgevers en werknemers. Perverse prikkels
die ertoe leiden dat verkopers consumenten misleiden of
agressief benaderen, zijn volstrekt ongewenst. Daar
zullen wij zo nodig brancheorganisaties op aanspreken.
Dergelijke praktijken kunnen door middel van de Wet
oneerlijke handelspraktijken worden aangepakt door de
Consumentenautoriteit.
Brancheorganisaties van callcentra, maar ook van
bijvoorbeeld energiebedrijven, zien in dat consumenten
op een eerlijke manier moeten worden geïnformeerd.
Uiteindelijk gaat het niet om ingrijpen in de beloningen,
maar wel om hard optreden tegen verkopers die de weten regelgeving met voeten treden. Die aanpak staat het
kabinet voor ogen. Daarom ontraad ik deze motie.
Ik hoop hiermee van regeringszijde de vereiste
duidelijkheid te hebben gegeven.
De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter: Wij zullen bij de eindstemming stemmen
over de bij dit VAO ingediende moties.

Tweede Kamer

Consumentenbeleid

19 mei 2010
TK 85

85-7151