12
Regeling van werkzaamheden

van beide onderwerpen onder een andere bewindspersoon
valt. Als we het debat aanstaande donderdag voeren, kan
dat worden gedaan met de minister of de staatssecretaris,
maar dan moeten wel beide onderwerpen worden geagendeerd.

De voorzitter:
Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda van de Kamer het
wetsvoorstel Wijziging van de Pensioenwet, de Wet verplichte beroepspensioenregeling en de Wet op de rechterlijke organisatie vanwege een aantal wijzigingen van pensioenwetgeving (Verzamelwet pensioenen 2017) (34674).

De voorzitter:
Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.

Op verzoek van een aantal leden stel ik voor, de volgende
door hen ingediende motie opnieuw aan te houden:
28638-154.
Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda:
- het VSO over de toegestane bandbreedte bij de beoordeling van rentederivaten (31311, nr. 185), met als eerste
spreker het lid Ronnes namens het CDA;
- het VAO Transportraad 8 en 9 juni 2017, met als eerste
spreker het lid Van Helvert, ook namens het CDA.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Het woord is aan de heer Van Nispen namens de SP.
De heer Van Nispen (SP):
Voorzitter. Criminelen die in voorlopige hechtenis zitten,
kunnen soms vrijkomen door het betalen van een borgsom,
een forse smak geld. De Telegraaf onthulde vorige week
dat de herkomst van dit geld niet wordt onderzocht. Het
kan dus ook crimineel geld zijn. Als een crimineel dan
vlucht, dan betekent dit dat die rijk geworden crimineel zijn
straf op deze wijze kan afkopen en dan werkt het systeem
dus niet. Ik zou hierover graag een brief willen van de
minister van Veiligheid en Justitie. Omdat we dit snel zouden kunnen bespreken bij het debat over de enkelband dat
aanstaande donderdag gepland staat, zou ik deze brief
uiterlijk morgen willen ontvangen.

Het woord is nogmaals aan de heer Van Nispen, want hij
heeft nog een verzoek.
De heer Van Nispen (SP):
Ja, voorzitter, dat klopt. We hebben vaak gesproken over
de problemen in tbs-kliniek De Woenselse Poort, over
smokkel, geweld en onveiligheid. Uit een reconstructie van
Omroep Brabant blijkt hoe deze problemen allemaal zijn
ontstaan. Er zijn te veel patiënten, met te zware problemen,
door het ministerie in deze kliniek geplaatst. Ik heb die
stukken zelf ook ingezien. De belangen van het geld zijn
steeds vooropgesteld en niet de belangen van de veiligheid
voor de patiënt en voor het personeel. Daarover wil ik graag
een debat met de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie,
voorafgegaan door een brief met een reactie op de reconstructie van Omroep Brabant.
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Dit is een heel belangrijk onderwerp, waar wij zeker een
debat over willen, maar ik wil ook een brief. In die brief
moeten twee zaken worden opgenomen: niet alleen de
inhoud die net besproken is, maar ook hoe het heeft kunnen
gebeuren dat er blijkbaar onzorgvuldig is omgegaan met
zeer gevoelige informatie. Ik hecht aan WOB-procedures,
maar ik hecht ook aan zorgvuldige informatie.
De voorzitter:
Steunt u het verzoek om een debat of niet?
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Ik zou eerst die uitvoerige brief willen krijgen en dan kunnen
we pas het debat voeren.

De voorzitter:
Een brief hoeft geen steun van de Kamer te hebben.

De voorzitter:
Dus voorlopig niet.

Mevrouw Kuiken (PvdA):
Dus u geleidt het verzoek door?

De heer Krol (50PLUS):
Het loopt nu al te lang, dus graag zo snel mogelijk een brief.
En ik steun het debat.

De voorzitter:
Ik geleid het verzoek door naar het kabinet.
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
We zouden nog een brief krijgen over de enkelband. Die
brief moeten we ook hebben. Die wil ik graag hebben voor
morgen 12.00 uur, want anders kunnen we het debat niet
goed voorbereiden. We moeten ons ook realiseren dat elk

De heer Van Oosten (VVD):
Ik vind het van het grootste belang dat we een brief krijgen.
Pas nadat die brief is gekomen, kan ik daarover debatteren.
Dus niet zoals de afgelopen keer, toen er een debat was
gepland over de enkelband en wij nog in afwachting van
de brief waren. Eerst een brief met informatie, ook over de
privacyaspecten, en daarna kunnen we debatteren wat mij
betreft.

Tweede Kamer

30 mei 2017
TK 80

Regeling van werkzaamheden

80-12-1

Mevrouw Kuiken (PvdA):
Ik aarzel een klein beetje. Ik wil sowieso de brief met de
punten die door mevrouw Van Toorenburg zijn genoemd.
Ik kan mij ook voorstellen dat we bekijken of dit spoedig in
een AO kan. Als dat niet lukt, kunnen we alsnog uitwijken
naar een plenair debat.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Ik vind het uitblijven van brieven geen goede reden voor
de Kamer om debatten steeds niet te voeren. We steunen
dus het verzoek om een debat. Vervolgens verzoeken we
dat de brief op een fatsoenlijke tijd komt, voor het debat.
Anders kun je het debat niet voeren. Als een AO eerder kan,
dan lijkt me dat ook prima. Maar we steunen een debat.

Mevrouw Marijnissen (SP):
Voorzitter. Wij vinden het concept van de Thomashuizen,
met kleinschalige zorg voor gehandicapten en dementerenden, fantastisch. Wij gunnen dit eigenlijk iedereen. Afgelopen week verschenen er echter berichten dat het pgb-geld
daar niet altijd aan zorg wordt besteed, dat de financiële
constructie met De Drie Notenboomen niet deugt en dat er
vraagtekens worden gezet bij de kwaliteit op sommige
plekken. Daarom willen wij er graag snel een debat over
met de staatssecretaris.

De heer Segers (ChristenUnie):
Ik steun de vraag om een brief. Het lijkt me goed om het te
bespreken in een nog te plannen AO. Dat lijkt me beter voor
de inhoud dan wachten op een dertigledendebat of een
meerderheidsdebat. We steunen dus het verzoek om een
brief, die dan in een AO besproken wordt.

Mevrouw Agema (PVV):
Wij zijn ook groot fan van de Thomashuizen, maar het ziet
ernaar uit dat zij ook de zorg-bv-constructie toepassen. Ik
krijg graag van de staatssecretaris specifiek over dit
onderwerp een brief. Hoe kan het dat een instelling met
pakweg zes bewoners een bedrijfsresultaat van 3,5 ton
boekt? Dat geld moet je uitgeven aan zorg en niet in je zak
steken. We willen het debat hierover spoedig voeren. We
doen zelf ook onderzoek naar die constructies. Het is ontzettend taai werk. We moeten er echt even een goede brief
over krijgen om het inhoudelijk ...

De heer Markuszower (PVV):
Steun voor het debat.

De voorzitter:
Maar u steunt het debat?

De heer Groothuizen (D66):
We steunen een brief en het debat. Als een AO eerder kan
plaatsvinden, lijkt het me wel wijs om het daar te bespreken.

Mevrouw Agema (PVV):
Ja.

De voorzitter:
Het is een beetje onduidelijk. Waar is mijnheer Van Oosten?
U wilt eerst een brief en daarna pas zegt u of u wel of niet
een debat steunt? Of zegt u: ik steun het verzoek om een
debat maar wil wel eerst een brief?
De heer Van Oosten (VVD):
Ik dacht dat ik duidelijk was, maar gelukkig roept u mij tot
de orde. Ik wil een brief en ik wil zeker weten dat we pas
een debat voeren nadat we de brief hebben ontvangen.
Dan wil ik het verzoek om een debat wel steunen. Daar gaat
het mij om.
De voorzitter:
Er is een meerderheid voor het houden van een debat, maar
er is expliciet bij gezegd dat er eerst een brief moet zijn.
De heer Van Nispen (SP):
Daar ben ik het zeer mee eens, maar dan wil ik wel graag
een termijn verbinden aan de brief. Het liefst wil ik dat die
brief er uiterlijk volgende week is.

Mevrouw Bergkamp (D66):
Ik steun een debat nog niet. Ik wil eerst een brief. Er zijn
heel veel Thomashuizen die volgens mij goed functioneren.
Ik wil eerst een beeld krijgen van de staatssecretaris van
hoe het ermee staat. In 2014 hebben de SP en de VVD vragen gesteld. Uit de antwoorden bleek toen niet dat er heel
veel winst wordt gemaakt. Als de situatie anders is, hoor
ik dat heel graag van de staatssecretaris. Eerst de feiten en
dan eventueel een debat.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Inderdaad, eerst moeten de feiten op tafel komen. Het zou
ontzettend jammer zijn als een mooi concept als dat van
de Thomashuizen ter discussie komt te staan vanwege de
onregelmatigheden die er lijken te zijn.
De voorzitter:
Dat komt allemaal in het debat.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Ik wil ook heel graag een brief hierover. Ik steun een debat
nog niet. Ik wil eerst een brief.

De voorzitter:
Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.

De heer Nijboer (PvdA):
De PvdA steunt een debat.

Het woord is aan mevrouw Marijnissen.

Mevrouw Hermans (VVD):
We willen eerst een brief en dan kijken we verder.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

30 mei 2017
TK 80

80-12-2

Mevrouw Kuik (CDA):
We zijn ook geschrokken van de uitzending. Ik wil graag
een brief van de staatssecretaris waarin wordt uitgelegd of
De Drie Notenboomen alleen kijkt naar het resultaat of ook
naar de inhoud van de zorg. Daar wil ik graag een brief
over.
Mevrouw Ellemeet (GroenLinks):
Daar sluit ik me bij aan. We willen een brief.
Mevrouw Sazias (50PLUS):
Ook 50PLUS wil graag een brief. Naar aanleiding daarvan
besluiten we over een eventueel debat.
De voorzitter:
Mevrouw Marijnissen, u hebt geen meerderheid voor het
houden van een debat.
Mevrouw Marijnissen (SP):
Mag zo'n brief er dan wel snel komen?
De voorzitter:
Ik zal het stenogram van dit deel van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet.

De heer Van Weyenberg (D66):
Ik sluit mij aan bij de heer Van 't Wout wat betreft het AO.
Wij trekken al lang samen met de SP op voor meer geld. Ik
heb net partijen dit debat al horen steunen. Ik had het overigens zeer gewaardeerd als ze ooit ons amendement op
dat punt hadden gesteund, want dan hadden we het allemaal al geregeld.
De heer Pieter Heerma (CDA):
Ook wij denken dat het het best in het algemeen overleg
betrokken kan worden.
De voorzitter:
Mijnheer Van Kent, u hebt geen meerderheid, ook niet voor
een dertigledendebat. U kunt ook tellen. Dus helaas.
De heer Van Kent (SP):
Jammer.
De voorzitter:
Er was wel om een brief gevraagd. Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar
het kabinet.
Ik geef het woord aan mevrouw Helder namens de PVV.

Het woord is aan de heer Van Kent namens de SP.
De heer Van Kent (SP):
Voorzitter. Vorige week werd duidelijk dat er honderden
extra inspecteurs nodig zijn bij de Arbeidsinspectie. Dit gaat
over de gezondheid van werknemers en soms zelfs over
leven of dood. Dat maakt het voor de SP noodzakelijk dat
we daar zo snel mogelijk over debatteren. Vandaar dit
debatverzoek. Ik weet dat heel veel andere partijen dit ook
willen en vinden. Het lijkt mij wat dat betreft ook een heel
goed voorbeeld van iets wat we ook tijdens de formatie al
kunnen regelen met elkaar.
De heer Van 't Wout (VVD):
In de laatste procedurevergadering hebben we gezegd dat
we nog eens nader gaan bekijken wanneer we een algemeen overleg over dit punt zullen gaan inplannen. Dat lijkt
mij ook de plek om dit rapport te bespreken. Dus geen steun
voor een plenair debat.
De heer Gijs van Dijk (PvdA):
Het is een alarmerend bericht. De inspectie is van belang,
ook bijvoorbeeld voor het voorkomen van uitbuiting van
mensen. Dus we steunen het debat. Graag willen we voorafgaand daaraan een brief.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Wat ons betreft zo snel mogelijk een debat. We hebben het
jaarverslag gezien en daarin staan zeer verontrustende
zaken. Dus optimale steun.

Mevrouw Helder (PVV):
Voorzitter. Ondanks dat ik zojuist ook in het mondelinge
vragenuur over dit onderwerp vragen heb kunnen stellen
aan de minister van Veiligheid en Justitie, wil ik toch graag
een debat aanvragen, en dan niet over de noodkreet van
de wijkagente, maar over het rapport Lokale betekenis van
de basisteams, waar heel veel problemen in staan die we
al vaker hebben besproken. Ik wil graag over dat heel brede
rapport een debat aanvragen, mede omdat ik vind dat,
hoewel het onderwerp "politie" controversieel is verklaard,
we het wel over de uitvoering moeten kunnen hebben.
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Ik steun dit debat graag. Dan wil ik daaraan voorafgaand
wel het rapport en de daarover toegezegde brieven ontvangen, zodat we dit onderwerp echt goed en fundamenteel
kunnen bespreken.
De heer Van Dam (CDA):
Wij steunen ook het debat. Het regent momenteel rapporten
over de basiseenheden bij de politie. Wij willen die dan ook
allemaal graag bij dat debat betrekken.
De heer Van Raak (SP):
Als er rapporten naar de Kamer komen, wordt dat meestal
in een procedurevergadering besproken, maar het onderwerp is belangrijk genoeg om er nu al een debat over in te
plannen.
De heer Segers (ChristenUnie):
Ik steun dat ook, mevrouw de voorzitter.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

30 mei 2017
TK 80

80-12-3

De heer Krol (50PLUS):
Steun voor het debat.

De voorzitter:
Wie hierover? Ik zie mevrouw Bergkamp twijfelen.

Mevrouw Tellegen (VVD):
Het onderwerp is inderdaad belangrijk genoeg, maar ik
steun het debat niet en wel om drie redenen. We hebben
de minister net gehoord. De discussie over wijkagenten
gaat al snel over geld, maar die vraag ligt op de formatietafel. Verder is er nog geen reactie van de regering op het
rapport; die komt eraan. Bovendien hebben we de minister
gehoord over de officiële evaluatie van de Politiewet, die
pas dit najaar komt.

Mevrouw Bergkamp (D66):
Ik herhaal eigenlijk mijn woorden zoals net uitgesproken
bij het andere debatverzoek, over de Thomashuizen. Ik zou
graag eerst een brief willen met daarin ook de feiten. Ik krijg
namelijk ook heel veel mailtjes over bewoners van Fokushuizen die heel tevreden zijn. Ik wil dus gewoon eerst weten
wat er precies aan de hand is en vervolgens bekijken of een
debat opportuun is.

De voorzitter:
U steunt het dus niet. Helder.
Mevrouw Van Engelshoven (D66):
Geen steun. Ik volg de redenering van mevrouw Tellegen.
Mevrouw Özütok (GroenLinks):
Ik ben het eens met de voorgaande collega's. Eerst wachten
op de reactie van de minister op het rapport, waarbij mijn
verzoek is om daarbij niet alleen de personele kant maar
ook de materiële kant aan te geven.
De voorzitter:
Mevrouw Helder, u hebt geen steun voor een meerderheidsdebat.
Mevrouw Helder (PVV):
Nee, maar wel voor een dertigledendebat. Dus ik zou dat
wel graag willen agenderen. Overigens hebben we het
rapport wel gekregen met een begeleidende brief van de
minister waarin een aantal maatregelen worden aangekondigd. Dat was de brief van 18 mei, die kwam met het rapport
dat naar de Kamer is gestuurd. De evaluatie van de Politiewet komt in oktober. Dus wil ik nu graag het dertigledendebat agenderen en als dat vanwege de agenda en het reces
niet gepland kan worden, zal ik alsdan proberen het om te
zetten in een meerderheidsdebat.
De voorzitter:
We zullen daar rekening mee houden. Verder stel ik voor,
het stenogram van dit deel van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.
Ik geef het woord aan mevrouw Agema namens de PVV.
Mevrouw Agema (PVV):
Voorzitter. Fokuswonen is ook zo'n prachtig concept in de
zorg. Ik probeer al een hele poos een debat te agenderen.
Dat lukt maar niet. Maar ik zie nu wel in de kranten en op
social media een klachtenregen ontstaan. Bewoners moeten
uren wachten voordat er überhaupt iemand komt om hen
naar het toilet te helpen. Ik zou dus graag op korte termijn
een debat daarover willen houden.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Dus voorlopig geen steun?
Mevrouw Bergkamp (D66):
Voorlopig geen steun. Maar wel een brief. Dat mag ook
echt wel op de korte termijn.
Mevrouw Ellemeet (GroenLinks):
Daar sluit ik me bij aan.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Ik sluit me daar ook bij aan.
Mevrouw Hermans (VVD):
Ik ook.
Mevrouw Kuik (CDA):
Ook graag een brief.
De heer Van Raak (SP):
Hetzelfde.
Mevrouw Sazias (50PLUS):
Dan blijft 50PLUS niet achter. Hetzelfde.
De voorzitter:
Mevrouw Agema, u hebt geen meerderheid.
Mevrouw Agema (PVV):
Dat is heel erg jammer. Er is niet eens genoeg steun voor
een dertigledendebat. Ik weet dat heel veel bewoners erg
gelukkig zijn dat ze zelfstandig kunnen blijven wonen, maar
er zijn dus ook bewoners die uren moeten wachten. Ik roep
toch mijn collega's op om gewoon een keer in actie te
komen. Ik probeer dit al bijna een halfjaar te agenderen en
de klachten blijven zich maar opstapelen.
De voorzitter:
Maar er is ook gezegd dat men er opnieuw naar wil kijken
als de brief er is.

30 mei 2017
TK 80

80-12-4

Mevrouw Agema (PVV):
Voorzitter. Een brief is een ander woord voor "nee".
De voorzitter:
Dat klopt.
Mevrouw Bergkamp (D66):
Ik wil graag even een suggestie doen. Ik snap de verontwaardiging van mevrouw Agema en ik begrijp dat ze het ook
graag wil bespreken. We hebben morgen een algemeen
overleg over het gehandicaptenbeleid. In dat overleg is er
eventueel ook de mogelijkheid om hierover vragen te stellen
aan de staatssecretaris.
De voorzitter:
Dank u wel. Ik stel voor om het stenogram van dit deel van
de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
Het woord is aan mevrouw Van Tongeren.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Voorzitter. Wij werden opgeschrikt door de zwaarste aardbeving in Groningen in jaren, en dat op het moment dat
het schadeprotocol stilgelegd is, de minister aangekondigd
heeft wel de aardgaswinning wat te gaan verlagen, maar
het besluit nog niet heeft genomen, en arbiters klagen over
de enorme werkvoorraad die zij hebben.
De voorzitter:
En nu het verzoek!
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Ik heb steun gehad voor een dertigledendebat hierover. Ik
wil dat graag omzetten in een meerderheidsdebat met
minister Kamp over het schadeprotocol en over de effecten
van deze grote beving.
De heer Graus (PVV):
Steun vanuit de PVV.

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):
Ik steun het verzoek om een debat, en dan het liefst
natuurlijk een debat als het schadeprotocol er is. Maar dat
moet een debat niet in de weg staan, want de situatie is
gewoon echt ernstig.
De heer Laçin (SP):
De antwoorden van de minister tijdens het vragenuurtje
tonen aan dat een debat op korte termijn zeer noodzakelijk
is. Dus volledige steun van de SP.
De heer Wassenberg (PvdD):
Ja, daar ben ik het volledig mee eens. Een debat op korte
termijn is noodzakelijk. Steun.
Mevrouw Sazias (50PLUS):
Grote steun van 50PLUS. Dan hoop ik dat we tijdens dat
debat ook punten gaan zetten en niet weer vragen gaan
herhalen.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Steun voor het verzoek, en heel graag met schadeprotocol.
Het zou fijn zijn als dat naar de Kamer kan worden gestuurd.
Mevrouw Van Veldhoven (D66):
Als we Groningen concreet willen laten weten wat we
kunnen doen, dan moeten we dat schadeprotocol hebben.
Daarom van harte steun voor het debat na ommekomst
van het schadeprotocol. De minister heeft ook beloofd dat
hij dat nog ruim voor de zomer aan ons zou sturen. Wij
moeten er dus voor zorgen dat we dat debat kunnen
inplannen. Ik doe dus ook een beroep op u, voorzitter, om
dat mede mogelijk te maken.
De voorzitter:
Dank u wel. Mevrouw Van Tongeren, u hebt een meerderheid voor het houden van een meerderheidsdebat. Ik stel
voor om het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.
Het woord is aan de heer Wassenberg namens de Partij
voor de Dieren.

De heer Nijboer (PvdA):
Steun. Ik zou daar ook graag de stokkende nieuwbouw als
gevolg van het protocol bij willen betrekken.
De heer Bosman (VVD):
Volgens mij heeft D66 gevraagd om dat schadeprotocol
naar de Kamer te sturen, zodat wij er hier nog over kunnen
spreken. Ik steun dus het verzoek om een debat te houden,
maar dat moet dan wel worden gehouden als dat schadeprotocol er is. We moeten immers ook wel ergens over
kunnen spreken. We willen niet in het luchtledige spreken,
we moeten wel weten waar we over spreken. Dus steun
voor een debat, maar wel na ommekomst van het schadeprotocol.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Wassenberg (PvdD):
Voorzitter. Uit nieuwe CBS-cijfers over het energieverbruik
blijkt dat een bescheiden stijging in het aandeel duurzame
energie bijna helemaal teniet wordt gedaan door een stijging van de totale energievraag. Het aandeel steeg slechts
met een tiende procentpunt, van 5,8% naar 5,9%.
De voorzitter:
En u wilt een debat?
De heer Wassenberg (PvdD):
Op deze manier wordt het wel heel moeilijk om ook maar
in de buurt te komen van de klimaatdoelstellingen die in

30 mei 2017
TK 80

80-12-5

Parijs zijn afgesproken. Daarom wil ik graag een debat met
de minister van EZ.
De heer Bosman (VVD):
Volgens mij staan er heel veel zaken op de planning. Ik
verzoek de minister daarom om een brief met daarin een
doorkijkje naar wat er allemaal nog staat te gebeuren op
het gebied van duurzame energie en een antwoord op de
vraag in hoeverre de doelstellingen gehaald kunnen worden. Dus geen steun voor het debat, maar wel voor een
brief.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Ik steun het verzoek van de Partij voor de Dieren. Ik heb
geen bezwaar tegen een brief.

De voorzitter:
Dat hebt u heel goed gezien. We zullen er in de planning
van de dertigledendebatten rekening mee houden. Ik stel
voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door
te geleiden naar het kabinet.
Het woord is, tot slot, aan de heer Futselaar namens de SP.
De heer Futselaar (SP):
Voorzitter. Binnenkort komt de monitor studie- en leengedrag uit. De conclusie is al in de media verschenen. Het
blijkt dat mbo-studenten het meest opzien tegen het aangaan van leningen. Het blijkt ook dat met name jongeren
uit eerstegeneratiemigrantengezinnen en kinderen van
laagopgeleide ouders leenaversie hebben en dat dit voor
hen een reden is om niet of minder te gaan studeren. De
SP vindt dit een zeer zorgelijke kwestie en wil hier graag
een debat over voeren met de minister van OCW.

De heer Laçin (SP):
Steun.
Mevrouw Van Veldhoven (D66):
Steun voor een brief. Maar het zal aan het volgende kabinet
zijn om Nederland echt on track naar Parijs te zetten. Daarvoor is de brief van belang. Wat betreft het debat: laten we
kijken wanneer dat zinvol kan worden ingepland.
Mevrouw Agnes Mulder (CDA):
Ook steun voor de brief. Maar wij sluiten ons aan bij D66:
dit onderwerp zal straks ongetwijfeld op de formatietafel
liggen. Wij krijgen dit najaar ook nog heel veel extra stukken, juist over wat we allemaal moeten doen als we onze
doelen niet halen. Ik neem dus aan dat het zittende dan wel
het volgende kabinet op dit punt actief zal handelen.

De heer Van Meenen (D66):
Dit is een belangwekkend onderwerp, maar ik stel toch voor
dat we eerst even het rapport afwachten. De media, in dit
geval ScienceGuide, hebben iets gepubliceerd, maar ik zou
liever eerst de monitor van het ministerie van OCW zelf
zien. Ik stel dus voor dat we het ministerie vragen om ons
dat rapport te sturen.
De heer Bruins (ChristenUnie):
Ik verwacht dat die monitor snel gaat komen. Wat mij betreft
kan het debat dus al wel ingepland worden.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Dit zijn problemen die we voorzien hebben. Het lijkt me
goed om dit debat in te plannen en die monitor snel naar
de Kamer gestuurd te krijgen.

Mevrouw Sazias (50PLUS):
Steun voor de brief en voor het debat.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Steun voor de brief en voor het debat. Ik zou in de brief
graag de volgende vraag beantwoord willen hebben: wat
moet er nog extra gebeuren om aan de klimaatdoelen van
het Parijsakkoord te voldoen?
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Ik houd het even bij steun voor een brief. Nu nog even geen
steun voor het debat.

De heer Wiersma (VVD):
Als we op basis van alle bronnen meteen een debat voerden, dan zou het een mooie boel worden. Laten we het
rapport even afwachten en dan een debat voeren.
De heer Kuzu (DENK):
Wij steunen het debat van harte.
De heer Van der Molen (CDA):
Ik sluit me aan bij de opmerking dat we eerst het rapport
dienen af te wachten. Dan kunnen we het bekijken en
overwegen of een debat noodzakelijk is.

De voorzitter:
U hebt geen meerderheid, mijnheer Wassenberg.
De heer Wassenberg (PvdD):
Maar ik heb snel geteld en ik kom op 42 leden die voor een
debat zijn. Dat zijn er meer dan 30.

Mevrouw Van den Hul (PvdA):
Ook wij wachten liever eerst de monitor af. Dan kijken we
verder.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Dat geldt ook voor ons.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

30 mei 2017
TK 80

80-12-6

De voorzitter:
Tja, mijnheer Futselaar …
De heer Futselaar (SP):
Ik kan tellen. Het is begrijpelijk, want als ik verantwoordelijk
was voor de invoering van het schuldenstelsel zou ik ook
niet over de gevolgen willen praten. We zullen het rapport
afwachten en dan alsnog doorgaan.
De voorzitter:
Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet. Daarmee zijn we aan het
eind gekomen van de regeling van werkzaamheden.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

30 mei 2017
TK 80

80-12-7