Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2010–2011

32 513

Verslagen van de commissie voor de
Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven

Nr. 32

VERSLAG OVER HET VERZOEKSCHRIFT1 VAN O.A. TE H.2
BETREFFENDE OALT II REGELING
Vastgesteld 9 december 2010
Klacht
Verzoeker klaagt dat er rechtsongelijkheid bestaat tussen de OALT leraren
die vallen onder het sociaal plan OALT I en de leraren die vallen onder het
sociaal plan van OALT II, zoals hij.
Feiten
Op 1 augustus 2004 is de bekostiging van het Onderwijs in Allochtone
Levende Talen (OALT) beëindigd. Na overleg met werknemers- en
werkgeversorganisaties is een sociaal plan OALT II tot stand gekomen. In
dit sociaal plan is een regeling opgenomen voor loonsuppletie tot 100%
van het oude salaris voor de eerste helft van de periode waarin recht zou
bestaan op werkloosheidsuitkering en tot 95% voor de tweede helft van
deze periode. Verzoeker is ontslagen in verband met deze beëindiging van
de bekostiging OALT en valt daarmee onder de regeling van OALT II.
De regeling voor OALT I bevat de mogelijkheid voor loonsuppletie tot aan
de pensioengerechtigde leeftijd met een hoogte van 100% van het oude
salaris gedurende de eerste vijf jaar en van 90% daarna. Dit sociaal plan
geldt voor OALT leraren die niet kunnen voldoen aan de eis van het
voldoende beheersen van het Nederlands om taalondersteuning te
kunnen (blijven) geven en daardoor zijn ontslagen.
Overwegingen

1

Dit adres en de stukken welke de commissie
bij haar onderzoek ten dienste hebben
gestaan, liggen op het commissiesecretariaat
Verzoekschriften, Lange Poten 4, Den Haag, ter
inzage van de leden.
2
Naam en adres van verzoeker zijn de
commissie bekend.

kst-32513-32
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2010

Verzoeker voert aan dat hij is ontslagen als OALT leraar en gedurende vijf
jaar loonsuppletie na zijn benoeming tot onderwijsassistent heeft
ontvangen. Hij is van mening dat hij niet gelijk wordt behandeld als de
OALT leraren die zijn ontslagen omdat zij niet voldeden aan de aangescherpte bekwaamheidseisen en daarmee onder OALT I vielen. Ondanks
het behalen van het PABO diploma lukt het hem niet om als bevoegd
leerkracht een baan te vinden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 32 513, nr. 32

1

De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap stelt zich op het
standpunt dat verzoeker is ontslagen omdat de bekostiging van OALT
werd beëindigd. Hij viel daarmee onder OALT II en niet onder OALT I; van
rechtsongelijkheid is geen sprake. Achtergrond van de loonsuppletieregeling van OALT I was immers dat deze leraren een beperkte kans hadden
om een nieuwe baan op hun oude hoger onderwijsniveau te vinden.
Oordeel van de commissie1
Verzoeker is door het ministerie niet onzorgvuldig of onrechtvaardig
behandeld. Hem is loonsuppletie toegekend overeenkomstig de op hem
van toepassing zijnde regeling. Er is geen sprake van ongelijke behandeling omdat verzoeker onder een andere regeling valt dan andere OALT
leerkrachten.
De commissie betreurt het dat verzoeker er tot nu toe niet in is geslaagd
om als bevoegd leerkracht werk te vinden.
Voorstel aan de Kamer
Er is geen aanleiding om de Kamer een voorstel te doen.
De fungerend voorzitter van de commissie,
Van Gent
De griffier van de commissie,
De Gier

1

De commissie bestaat uit de leden: Cörüz
(CDA), Smeets (PvdA), Neppérus (voorzitter),
(VVD), Raak (SP), Wiegman-van MeppelenScheppink (CU), Elissen (PVV), Taverne (VVD)
en de plaatsvervangend leden Blanksma-van
den Heuvel (CDA) en J. Klijnsma (PvdA).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 32 513, nr. 32

2