Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

661
Vragen van het lid Van der Steur (VVD) aan de minister van Veiligheid en
Justitie over het arrest van de Hoge Raad over «ontruiming kraakpand pas na
kort geding» (ingezonden 1 november 2011).
Antwoord van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
15 november 2011).
Vraag 1
Hebt u kennisgenomen van het arrest van de Hoge Raad van 28 oktober 2011
waaruit blijkt dat strafrechtelijke ontruiming van een kraakpand pas mogelijk
is na een kort geding?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Kunt u aangeven wat de gevolgen van dit arrest zijn voor de twee jaar
geleden aangenomen Wet kraken en leegstand?2
Antwoord 2
De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 28 oktober 2011 (LJN: BQ9880)
geoordeeld dat een strafrechtelijke ontruiming van een kraakpand in beginsel
van tevoren bij de krakers moet worden aangekondigd. Indien de krakers een
kort geding aanspannen, dient de uitspraak van de rechter in beginsel te
worden afgewacht, voordat wordt ontruimd. Het ontruimingsbeleid dat het
Openbaar Ministerie op basis van de Wet kraken en leegstand voert, voldoet
aan deze eisen. Een belangrijk winstpunt is dat de Hoge Raad dit beleid
expliciet heeft goedgekeurd. Dat betekent dat het Openbaar Ministerie kan
doorgaan met het prioritair handhaven van het kraakverbod. Zo moet de
kraker binnen acht dagen een kort geding tegen de voorgenomen ontruiming
hebben aangespannen. Alleen de uitspraak van de rechter in kort geding in
eerste aanleg hoeft te worden afgewacht (dus niet een eventueel hoger
beroep). Ook hoeft met een ontruiming niet te worden gewacht totdat de
kraker voor het misdrijf kraken strafrechtelijk is veroordeeld.
Verder bevestigt de Hoge Raad, in lijn met de Wet kraken en leegstand, dat
bescherming van het eigendomsrecht het uitgangspunt is. De eigenaar heeft
1
2

ah-tk-20112012-661
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

www.rechtspraak.nl (LJN: BQ9880, Hoge Raad, 10/05147).
Stb. 2010, nr. 320.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

1

het recht om over zijn pand te beschikken zoals hij wil. Een kraker die een
kort geding aanspant, moet aantonen waarom – bijvoorbeeld tijdelijk – een
uitzondering op dat uitgangspunt moet worden gemaakt. De praktijk van het
afgelopen jaar wijst uit dat de rechter in vrijwel alle gevallen de strafrechtelijke ontruiming ook toestaat.
Ten slotte is van belang dat de Hoge Raad bevestigt dat er onder omstandigheden – zoals in de beleidsregels van het Openbaar Ministerie omschreven –
meteen kan worden ontruimd, zonder dat de ontruiming hoeft te worden
aangekondigd en zonder dat een kort geding hoeft te worden afgewacht,bijvoorbeeld wanneer de openbare orde in het geding is.
Ik meen om al deze redenen dat het kraakverbod adequaat kan worden
gehandhaafd.
Vraag 3
Bent u van mening dat de uitgangspunten van de Wet kraken en leegstand
met dit arrest in stand blijven? Zo nee, wat zou er moeten worden gewijzigd
zodat de uitgangspunten van de wet wel in stand kunnen worden gehouden?
Antwoord 3
Ja, zie het antwoord op vraag 2.
Vraag 4
Bent u ook van mening dat het principiële standpunt is dat kraken eigenrichting is en een inbreuk is op het eigendomsrecht van eigenaren van panden,
omdat ze niet meer vrijelijk over hun eigendom kunnen beschikken?
Antwoord 4
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

2