2015D05451

Lijst van vragen
Nr.

Vraag

1

Zijn er nog andere alternatieve tracé»s in beeld? Andere dan vanuit
de regio aangedragen?
Wie is er verantwoordelijkheid voor het nemen van een
tracé-besluit?
Hoeveel recreatiebedrijven en golfbanen liggen op korte afstand
van het zuidelijke tracé, hoeveel op het A59-tracé?
Wat zouden de kosten zijn van het toevoegen aan de mer van het
tracé langs de A59?
Bent u het ermee eens dat het – gezien de impact – van belang is
dat er binnen de regio draagvlak bestaat voor het voorgenomen
tracé?
Op welke manier garandeert u dat er een zorgvuldig en onafhankelijk toetsingsproces van de aangedragen tracés plaatsvindt?
Kunt u bevestigen dat door de aanleg van het zuidelijke tracé 200
hectare Ecologische Hoofd Structuur (EHS) en 400 hectare
weidevogelgebied wordt aangetast zo niet, hoeveel hectare EHS en
weidevogelgebied wordt wel aangetast?
Hoe groot zijn de bedrijfseconomische en de maatschappelijke
kosten van het zuidelijke tracé?
Hoe schat u de impact op de natuur in van het zuidelijke tracé ten
opzichte van alternatieve tracés?
Bent u op de hoogte van brede inspanningen (partijen en beleidsvelden) binnen het landschapspark «De open Linie» tussen
Oosterhout en Breda met bijbehorende elementen en resultaten?
Bent u bereid om voor het zuidelijke tracé en de alternatieve tracés
een Maatschappelijke Kosten-Baten Analyse (MKBA) te doen? Zo
neen, waarom niet?
Kunt u aangeven of het technisch mogelijk is om de hoogspanningsleiding ondergronds aan te leggen? Zo ja, waarom is daar niet
voor gekozen? Zo niet, waarom niet?
Zou decentrale energieopwekking in de regionale energiebehoefte
kunnen voorzien, zodat opwaardering van de hoogspanningslijn
overbodig wordt? Zo ja, bent u bereid deze mogelijkheid nader te
onderzoeken?
Op welke manier betrekt u de Kamer bij het verdere besluitvormingsproces ten aanzien van het tracé Rilland-Tilburg?
Bent u bereid om naast de beoordeling door TenneT een onafhankelijk bureau de opdracht te geven om de alternatieven op
technische aspecten te toetsen? Zo, nee waarom niet?
Zou u de Kamer kunnen toelichten hoe de risicoberekening van
mastfalen gemaakt wordt? Hoe groot is de kans dat een mast
daadwerkelijk omvalt?
Kunt u toelichten of er aanwijzingen zijn dat knelpunten ten aanzien
van het voorgenomen tracé oplosbaar zijn?
Bent u bereid om de technische knelpunten ten aanzien van het
voorgenomen tracé tegen het ligt te laten houden door een
onafhankelijke partij?
Bent u bereid de bewonersinitiatieven zodanig te ondersteunen
opdat hun alternatieven evenwaardig kunnen worden meegewogen?
Bent u van mening – gezien de voorbereidingstijd die het tracé
heeft gekost – dat het reëel is om de regio slechts zes weken te
geven om een alternatief uit te werken? Bent u bereid deze termijn
in overleg met de regio te verlengen?

2
3
4
5

6
7

8
9
10

11

12

13

14
15

16

17
18

19

20

nds-tk-2015D05451

1

Nr.

Vraag

21

Op welke manier weegt u draagvlak in de regio mee in de definitieve afweging?
Kunt u toelichten op welke wijze de aangedragen alternatieven
transparant en onafhankelijk worden beoordeeld? Aan de hand van
welke uitgangspunten worden de aangedragen alternatieven
getoetst?
Hoe garandeert u de onafhankelijke en transparante toetsing van
alle alternatieven?
Kunt u zich voorstellen dat de bewoners zich niet serieus genomen
voelen nu u doorgaat met de werkzaamheden voor het zuidelijk
tracé en geen initiatief neemt hun alternatieven mee te nemen in de
mer?
Kunt u toelichten op welke wijze u de lokale en regionale overheden, alsmede de betrokken bewoners in de regio zult betrekken bij
de beoordeling van de voor- en nadelen van de alternatieven?
In hoeverre en op welke manier wordt de regio betrokken bij de
verdere (detail)uitwerking na de zomer van 2015? Kunt u het exacte
proces toelichten en bent u ook voornemens de Tweede Kamer
daarbij te betrekken?
Bent u voornemens om een eventueel door de regio aan- en breed
gedragen alternatief, mits technisch haalbaar en uitvoerbaar, in
principe de voorkeur te geven?
Hoe kan het dat pas in augustus 2014 blijkt dat het eerder gekozen
noordelijke tracé ongeschikt is voor de aanleg van 380kV
hoogspanningskabels?
Op basis waarvan is, na het afvallen van het noordelijke tracé, het
zuidelijke tracé als meest geschikt in beeld gekomen?
In hoeverre neemt u de zorgen over de gevolgen en de effecten van
het voorgenomen zuidelijk hoogspanningstracé voor de leefomgeving, natuur en milieu mee in uw beoordeling van de ingebrachte
alternatieven?
Waarom geeft u in uw brief niet duidelijk aan binnen welke termijn
u de alternatieven wil ontvangen?
Waarom kiest u niet voor een langere periode waarop alternatieven
ingediend kunnen worden?
Kunt u toelichten op welke criteria de ingebrachte alternatieven
voor het 380kV tracé tussen Rilland en Tilburg precies worden
beoordeeld? Hoe worden deze criteria gewogen?
Op welke overwegingen en argumenten baseert u de slechts
mondeling gecommuniceerde termijn van zes weken?
Is volgens u zes weken een reële termijn, gezien de lange voorbereidingstijd van het tracé tot nog toe?
Bent u bereid om de mogelijkheid te geven om voor een langere
periode alternatieven in te kunnen dienen zodat de alternatieven zo
goed mogelijk onderbouwd kunnen worden? Bent u bereid deze
termijn in overleg met de regio te verlengen?
Op welke wijze brengt u samen met de bestuurders alternatieven in
kaart? Hoe helpt u de bestuurders in de regio bij het in kaart
brengen van alternatieven?
Ondersteunt u actiecomités, gemeenten en provincie bij het
opstellen van alternatieven voor het geplande tracé? Hoe steunt u
hen bij het opstellen van alternatieven?
Laat u de gemeenten in samenwerking met relevante overheidsinstanties, onder andere TenneT, werken aan serieuze alternatieven
die breed gedragen worden in de regio?
Informeert u de Kamer over de aangedragen alternatieven en uw
afwegingen ten dien aanzien voordat u een besluit neemt?

22

23
24

25

26

27

28

29
30

31
32
33

34
35
36

37

38

39

40

2

Nr.

Vraag

41

Hoe verhoudt zich volgens u het doorgaan van de voorbereidingen
van het zuidelijk tracé tot het verzoek van de Kamer om geen
onomkeerbare beslissingen te nemen?
De Kamer heeft u gevraagd geen onomkeerbare stappen te zetten,
toch gaat u door met de werkzaamheden rond het zuidelijk tracé;
wat zijn de weggegooide kosten van die werkzaamheden, mocht
alsnog voor een ander tracé gekozen worden?
In hoeverre houdt u bij de afweging van de verschillende tracés
rekening met milieu en natuurbelangen en met de onrust in de
regio ten aanzien van gezondheidsrisico’s?

42

43

3