Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

341
Vragen van het lid Kooiman (SP) aan de staatssecretaris van Veiligheid en
Justitie over het bericht dat kinderen die ernstig worden bedreigd in hun
ontwikkeling te weinig hulp krijgen (ingezonden 12 augustus 2011).
Antwoord van staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
19 oktober 2011) Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2010–2011, nr.
3502.
Vraag 1 en 2
Wat is uw reactie op het bericht dat bij Bureau Jeugdzorg Rotterdam
tientallen kinderen die ernstig in hun ontwikkeling worden bedreigd te weinig
hulp krijgen? (zie bijlage 1)
Deelt u de mening dat een kind waarvan is aangetoond dat hij of zij zeer
ernstig in zijn of haar ontwikkeling wordt bedreigd niet in een beheerteam
horen? Zo nee, waarom niet? Kunt u uw antwoord toelichten? Zo ja, wat gaat
u doen om dit op te lossen en voor de toekomst te voorkomen?
Antwoord 1 en 2
In het artikel in het AD van 11 augustus jl. wordt gerefereerd aan het feit dat
kinderen die in Rotterdam onder toezicht zijn gesteld niet in een team voor
jeugdbescherming komen maar in het beheerteam waar de caseload
aanzienlijk hoger is.
Zoals ik in juni jl., in antwoord op de Kamervragen van lid Kooiman
(Kamerstukken II, 2010/11, nr. 2996) aangaf, vind ik het instellen van een
beheerteam onwenselijk. Kinderen waarover een kinderbeschermingsmaatregel is uitgesproken moeten direct de noodzakelijke zorg en toezicht krijgen.
Er kunnen zich situaties voordoen waardoor de verantwoordelijke partijen
tijdelijk een wachtlijst of beheerteam instellen. Het gaat hierbij om zaken
waarbij sprake is van een onder toezichtstelling en dus een noodzaak tot
toezicht en zorg, maar waarbij het veiligheidsrisico minder acuut is. De
veiligheid van de kinderen mag niet in gevaar komen. BJZ moet de veiligheid
blijven monitoren en indien nodig direct ingrijpen.
Vraag 3 en 5
Wat zijn de gevolgen voor kinderen en hun ouders als gezinsvoogdijwerkers
niet meer met de Deltamethode voor de gezinsvoogdij kunnen werken, omdat
deze is ontwikkeld voor een gemiddelde caseload van 15 kinderen? Als dit
niet bekend is, bent u bereid dit te onderzoeken? Zo nee, waarom niet?

ah-tk-20112012-341
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

1

Bent u bereid aan de ontwikkelaars van de Deltamethode voor te leggen wat
het effect is op de Deltamethode bij het instellen van het beheerteam zoals bij
Bureau Jeugdzorg Rotterdam? Zo ja, wilt u de uitkomsten hiervan dan naar
de Kamer sturen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3 en 5
Uit de evaluatie van de Deltamethode in 2010 komt naar voren dat de
toepassing van de Deltamethode positieve effecten met zich meebrengt voor
het onder toezicht gestelde kind. Uw kamer is hierover bij brief d.d. 6 oktober
2010 (Kamerstukken II, 2010/11, 32 202, nr. 6) geïnformeerd. Daarom heb ik
op verschillende momenten uitgesproken dat ik belang hecht aan het
kwalitatief goed uitvoeren van de Deltamethode, en dus het handhaven van
de daarbij behorende caseload. Het instellen van beheerteams is per definitie
een tijdelijke situatie.
Ik zal geen tijd en geld beschikbaar stellen teneinde de gevolgen van het
tijdelijk instellen van beheerteams in kaart brengen.
Vraag 4
Bent u van mening dat het instellen van een beheerteam ook consequenties
heeft voor andere kinderen omdat de overige gezinsvoogdijwerkers enkel
zware zaken mogen begeleiden die veel tijd en aandacht nodig hebben? Zo
ja, wat gaat u doen om deze situatie te verbeteren? Zo nee, kunt u uw
antwoord toelichten?
Antwoord 4
Met de Bureau’s Jeugdzorg is de afspraak dat de gemiddelde caseload van de
gezinsvoogdijwerkers 1:15 is. Dit betreft een gemiddelde, waarbij soms meer
en soms minder zaken worden behandeld. Op deze wijze kan afhankelijk van
de zwaarte van de zaak worden gedifferentieerd in aanpak.
Vraag 6
Bent u bereid ervoor te zorgen dat kinderen, waarbij de kinderrechter heeft
beoordeeld dat een kind zeer ernstig in zijn of haar ontwikkeling wordt
bedreigd, niet begeleid moeten worden door een medewerker van het
beheerteam die nog 39 andere kinderen moet begeleiden? Zo nee, waarom
niet en kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 6
Ik ben van mening dat een kind waarbij een rechter heeft geoordeeld dat het
in zijn of haar ontwikkeling wordt bedreigd door een gezinsvoogd met een
gemiddelde caseload van 1:15 moet worden begeleid.
Het is aan de gemeente en het Bureau Jeugdzorg om structurele maatregelen
te nemen waardoor een beheerteam niet nodig is.
Overigens zal de Algemene Rekenkamer in november resultaten van haar
onderzoek naar de tekorten in de jeugdbescherming presenteren. Ik heb
aangeboden om bureaus die dit jaar in acute financiële nood komen, te
ondersteunen. Bureau Jeugdzorg Rotterdam heeft een aanvraag gedaan voor
steun in het kader van acute financiële problematiek. Op korte termijn zal
daartoe een financiële doorlichting plaatsvinden van Bureau Jeugdzorg
Rotterdam. Ik wil mij er namelijk van vergewissen dat de middelen die de
Bureaus Jeugdzorg beschikbaar hebben doelmatig worden besteed en dat
sprake is van een goede bedrijfsvoering.
Vraag 7
In hoeverre heeft u ervoor kunnen zorgen dat Bureau Jeugdzorg Amsterdam
niet meer hoeft te werken met wachtlijsten bij de gezinsvoogdij? Als er nog
wachtlijsten zijn, wanneer heeft u deze dan weggewerkt?
Antwoord 7
In het kader van de acute financiële problematiek hebben zowel de stadsregio
Amsterdam als mijn Ministerie middelen beschikbaar gesteld om acute
problemen op te lossen. Het is aan de provincie, stadsregio en Bureau
Jeugdzorg om wachtlijsten weg te werken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

2