Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

307
Vragen van het lid Smits (SP) aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap over commerciële huiswerkbegeleiding vanwege slecht
onderwijs (ingezonden 8 oktober 2010).
Antwoord van minister Van Bijsterveldt-Vliegenthart (Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap) (ontvangen 27 oktober 2010).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het artikel «School is zó slecht, privéles enige uitweg»?1
Antwoord 1
Ik heb kennis genomen van het artikel. In onderstaande antwoorden ga ik in
op de strekking van het krantenartikel.
Vraag 2
Hoe beoordeelt u de observatie van de heer Meijer van Beter Bijles dat
kinderen bijles volgen «om het algemene niveau wat op te krikken» en van
mevrouw Rietveld die de groei in particuliere onderwijsondersteuning
toeschrijft aan overvolle klassen waardoor docenten sommige leerlingen
minder aandacht kunnen geven? Wat zegt dit over de waardering van ouders
over het basisniveau van het onderwijs?
Antwoord 2
Ik heb recent een verkennend onderzoek laten doen door Research voor
Beleid naar private uitgaven voor onderwijsondersteunende activiteiten en de
Kamer daarover geïnformeerd (KST 32 123 VIII nr. 141).
Uit de representatieve onderzoeksgegevens blijkt dat er geen sprake is van
breed verspreide onvrede over het aanbod van het bekostigde onderwijs.
Ouders zijn over het algemeen positief over de basisschool van hun
kind(eren) en geven een ruime voldoende (7,5) voor de kwaliteit van het
onderwijs (Onderwijsmeter 2008). Uit de meting komt verder naar voren dat
ouders de persoonlijke aandacht en de individuele begeleiding het vaakst
noemen als iets dat goed gaat in het basisonderwijs.
Ik stel vast dat de individuele bevindingen van de personen uit het krantenartikel niet gelden voor het merendeel van de ouders met kinderen in het
basisonderwijs.

1

ah-tk-20102011-307
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

Algemeen Dagblad, 22 september 2010.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Vraag 3
Hoe verklaart u de schijn van tegenstrijdigheid die er is tussen het artikel
waarin wordt gesteld dat het tekortschietende niveau van scholen vaak een
reden voor bijles is en het onderzoek van Research voor Beleid dat stelt dat
niet meer dan 15% van degenen met private uitgaven aan onderwijs vindt dat
de school te weinig aandacht geeft aan hun kind?2
Antwoord 3
Een beperkte groep ouders die private uitgaven doen zijn minder tevreden
over de aandacht van de school en de aansluiting op de behoeftes van het
kind in vergelijking met ouders die deze uitgaven niet doen. In het algemeen
zijn ouders tevreden over de aandacht van de school aan het kind en over de
basiskwaliteit van het onderwijs.
Vraag 4
Deelt u de vrees van de heer Presley Bergen, bestuurder van Beter Onderwijs
Nederland, dat er een nieuwe onderlaag dreigt te ontstaan omdat ouders van
achterstandskinderen bijlessen niet kunnen betalen en zo de dupe zijn van het
slechte onderwijs?
Antwoord 4
Ik deel deze vrees niet om de volgende redenen.
Het onderwijsaanbod is goed, dat geldt ook voor het onderwijs aan achterstandskinderen. Er is dan ook geen sprake dat deze leerlingen de dupe
zouden zijn.
Wanneer ouders, ondanks de goede kwaliteit van het onderwijs, toch
bijlessen overwegen voor hun kind, dan blijkt dat de kostprijs een relatief
minder zwaarwegende reden is voor het wel of niet doen van private
uitgaven. De houding van het kind en de onbekendheid met het aanbod zijn
voor «minder bedeelde ouders» redenen geen private uitgaven te doen.

2

Research voor Beleid – Geld naast de school, Private uitgaven in basis- en voortgezet
onderwijs, aangeboden aan de Kamer door de minister van OCW bij brief van 7 juli 2010
(Kamerstuk 32 123 VIII, nr. 141).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2