ONDER EMBARGO tot
18 april 2013, 15.30 uur

Krimpenerwaard:
een kwestie van kiezen
Advies van de Externe Commissie Midden-Holland
over de bestuurlijke situatie in de Krimpenerwaard
Nevenadvies bij eindrapportage ‘De drang naar groter, de hang naar kleiner’
18 april 2013

Krimpenerwaard: een kwestie van kiezen
Advies van de Externe Commissie Midden-Holland over de
bestuurlijke situatie in de Krimpenerwaard
Nevenadvies bij eindrapportage
‘De drang naar groter, de hang naar kleiner’

De Externe Commissie Midden-Holland is ingesteld
door de provincie Zuid-Holland
en de gemeenten in Midden-Holland.
De commissie kende de volgende samenstelling:
Jan Hendrikx (voorzitter)
Riek Bakker
Ronald Bandell
De commissie werd ondersteund door een
onafhankelijk secretariaat van Lysias Advies.
18 april 2013

1.

De Externe Commissie Midden-Holland

In september 2012 stelden de provincie ZuidHolland en de gemeenten in Midden-Holland de
Externe Commissie Midden-Holland in met de

2.

Samenvatting

Kort samengevat is het advies van de commissie dat
er geen andere levensvatbare en duurzame optie is
dan een herindeling in de Krimpenerwaard. Daarbij
ligt de keuze voor of dit een herindeling wordt van

vraag een inhoudelijk samenhangend beeld te

de Krimpenerwaard inclusief of exclusief Krimpen

schetsen van het ruimtelijk en economisch profiel

aan den IJssel. Het draagvlak in de standpunten van

van Midden-Holland, in relatie tot ontwikkelingen in

de betrokken gemeenten wijst sterker in de richting

de context van deze regio. Vraag aan de commissie
was ook het benoemen van randvoorwaarden en

van een K5-herindeling dan een herindeling van de
K6. Wanneer twijfel zou bestaan over de duurzaamheid van deze oplossing, bijvoorbeeld tegen de

de benodigde (vernieuwende) vormen van (be-

achtergrond van de passages in het regeerakkoord

stuurlijke) samenwerking om de kansen die er zijn

over decentralisatie van taken naar gemeenten, zou

in Midden-Holland te verzilveren en doorbraken te

de minister kunnen overwegen de keuze voor K5 of
K6 aan de betrokken gemeenteraden voor te leggen

realiseren.

in een door de minister te organiseren hoorzitting.
Een dergelijke tussenstap zou snel genomen moe-

In het verlengde van deze vraagstelling heeft de

ten worden – bij voorkeur voor de zomer – om het

commissie besloten een apart advies uit te brengen

slepende proces op korte termijn tot een afronding

over de bestuurlijke situatie in de Krimpenerwaard.

te brengen. De Arhi-procedure verkeert in een fase

Daarbij speelt een rol dat Minister Plasterk van

waarin de minister van BZK aan zet is.

Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties aan de
betrokken gemeenten en aan de provincie Zuid-

De commissie onderbouwt dit advies in de volgen-

Holland heeft laten weten dat hij het advies van de

de paragrafen:

Externe Commissie Midden-Holland wil betrekken

∞∞ Een geschiedenis van onenigheid.

bij de afwegingen over de bestuurlijke toekomst

∞∞ Opgaven en urgenties.

van de Krimpenerwaard.

∞∞ Huidige en aanstaande vormen van samenwer-

1

king.
De commissie spreekt zich vooral uit over de
situatie omdat de opdracht aan de commissie de
vraag bevat naar de randvoorwaarden en vormen
van (bestuurlijke) samenwerking om de kansen te
verzilveren en doorbraken te realiseren. De com-

∞∞ Huidige samenwerking biedt onvoldoende perspectief.
∞∞ Bestuurlijke schaalvergroting is nodig als antwoord op inhoudelijke opgaven.
∞∞ Bestuurlijke schaalvergroting op het niveau van

missie is tot de conclusie gekomen dat het voor de

de K5 of de K6?

beantwoording van deze vraag onvermijdelijk is een

∞∞ Regionale oriëntatie.

uitspraak te doen over de bestuurlijke organisatie in
de Krimpenerwaard.

De laatste paragraaf van dit document bevat het
advies van de commissie.

1

Brief van 20 december 2012 (kenmerk: 2012-0000740436).

3

3.

Een geschiedenis van onenigheid

Kleine geschiedenis van de herindelingsdiscussie
Al een aantal jaren is er in de Krimpenerwaard een

De commissie concludeert in de eerste plaats dat

samenwerkingsverband tussen vijf gemeenten: de

er langdurende discussie is over de gewenste be-

K5. Een adviescommissie onder leiding van me-

stuurlijke oplossing in de Krimpenerwaard. De lange

vrouw ir. J.M. Leemhuis2, heeft begin 2009 onder-

duur van de discussie heeft op zichzelf een nega-

zoek gedaan naar de bestuurlijke toekomst van de

tieve uitwerking. Het gesprek over de inhoud van

Krimpenerwaard. De conclusie van die commissie

het ruimtelijk-economische beleid wordt – zo heeft

is dat de meest toekomstbestendige organisatie in

de commissie ervaren in de gevoerde gesprekken

de Krimpenerwaard is dat de zes gemeenten in de

– gemakkelijk overschaduwd door de bestuurlijke

Krimpenerwaard, inclusief Krimpen aan den IJssel

discussie. Geen van de denkbare oplossingsrichtin-

(K6), één gemeente vormen. In ieder geval diende

gen kan op steun van alle betrokken partijen reke-

echter de fusie van de K5 gemeenten op de kortst

nen. De K5-gemeenten onderschrijven weliswaar

mogelijke termijn te worden ingezet. De commissie

de noodzaak van opschaling, maar verschillen van

adviseerde het college van GS verder dat, moch-

opvatting over de wijze waarop.

ten de gemeente Krimpen aan den IJssel en de
op korte termijn te herindelen K5-gemeenten het
eindbeeld van één gemeente Krimpenerwaard (K6)
in goed onderling overleg toch in één stap willen
maken, dat dan moet worden toegejuicht.
Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland hebben dit
advies overgenomen. Daarom is een procedure
gestart op grond van de Wet algemene regels
herindeling (arhi). Na de eerste fase van deze
procedure (open gespreksronde, voorjaar 2010)
heeft de provincie Zuid-Holland besloten verder te
gaan met herindeling op het niveau van de K53. Het
handhaven van de zelfstandigheid van Krimpen aan
den IJssel achtte het college van GS haalbaar en
houdbaar. Andere varianten die in de open Arhiprocedure op tafel zijn gekomen (een combinatie
van K4 (Bergambacht, Ouderkerk, Schoonhoven en
Vlist) met ofwel de gemeenten Krimpen aan den
IJssel en Nederlek gezamenlijk, ofwel deze twee
gemeenten zelfstandig) hebben vanwege overwegende bezwaren geen verdere rol in de procedure
gespeeld.

4

2

Adviescommissie Bestuurlijke Toekomst Krimpenerwaard. 12 mei 2009. Een
groen-blauwe parel, in zilver gezet: Op weg naar één gemeente in de Krimpenerwaard.

3

Gedeputeerde Staten Zuid-Holland. (September 2010). Voorstel herindelingsadvies Krimpenerwaard.

In het vervolg van het proces werd duidelijk dat de

idealiter, op de lange termijn het gros van de ge-

gemeenten niet op een lijn zaten. In maart 2012

meenten op eigen kracht zijn taken moet kunnen

roept de minister van BZK de vijf gemeenten op

uitvoeren. Anderzijds kiest het kabinet nadrukkelijk

hun ambtelijke organisaties te fuseren. Als daar-

tegen het van bovenaf opleggen van herindelingen,

aan gehoor gegeven zou worden, zou de Arhi-

en gaat uit van voorstellen van onderop, dat wil

procedure door de minister worden beëindigd. De

zeggen van gemeenten zelf. Wel kan de provincie

provincie Zuid-Holland had tegen dit besluit forse

zich soms genoodzaakt zien als onderdeel van een

bedenkingen.

herindelingsprocedure uiteindelijk een knoop door
te hakken. Met dat langetermijnperspectief voor

Op 20 september 2012 laten de gemeenten

ogen bespoedigt en ondersteunt het Kabinet nu de

Bergambacht, Ouderkerk en Nederlek aan de

gemeentelijke fusies die vaak al langer in voorbe-

minister weten dat zij van plan zijn hun ambtelijke

reiding zijn.” De Minister wil ook de resultaten van

organisatie per 1 januari 2013 te fuseren. De ge-

de Externe Commissie Midden-Holland naar de

meenten Schoonhoven en Vlist en de provincie

ruimtelijke en economische kansen in het gebied

Zuid-Holland geven daarop aan de minister aan

bij zijn besluitvorming betrekken.

dat zij hiermee geen perspectief meer zien op een
samenwerking van vijf gemeenten. Daarmee
kwalificeren zij de situatie als onvoldoende beantwoordend aan het verzoek van de minister.
Ze vragen de Arhi-procedure voort te zetten.
Bij brief van 20 december 2012 informeert de
Minister van BZK dat de Minister op dit moment
nog géén beslissing zal nemen. In zijn brief concludeert de Minister dat de standpunten over de
toekomstige inrichting van het lokaal bestuur in de
Krimpenerwaard verdeeld blijven. Hij is van mening
dat zowel met het indienen van een wetsvoorstel
als met het stopzetten van de Arhi-procedure een
onomkeerbare beslissing wordt genomen voor het
gehele gebied. Hij is van mening dat een dergelijke
beslissing op dit moment géén (definitieve) oplossing biedt.
De huidige bestuurlijke impasse dient volgens de
Minister dan ook te worden bezien in het perspectief van de bestuurlijke doelstellingen in het regeerakkoord, die in de nota “Bestuur in samenhang.
De bestuurlijke organisatie in Nederland”4 nader is
uitgewerkt: “Het kabinet is enerzijds van mening dat
4

Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. 18 maart 2013. Bestuur
in samenhang. De bestuurlijke organisatie in Nederland.

5

4.

Opgaven en urgenties

∞∞ Veranderingen in het Rijksbeleid bieden mogelijkheden om met de provincie en het Hoog-

De commissie constateert dat het uitblijven van

heemraadschap van Schieland en de Krimpe-

consensus over de gewenste bestuurlijke indeling

nerwaard hernieuwd invulling te geven aan de

in de Krimpenerwaard niet wenselijk is. De lange

ambities in het Veenweidepact;

duur van onzekerheid dient geen enkel doel. Het

∞∞ De bereikbaarheid van de Krimpenerwaard

is nodig op korte termijn een knoop door te hak-

wordt ernstig belemmerd door de congestie in

ken, zodat de overheid weer nadrukkelijker prioriteit

de Algeracorridor;

kan geven aan de maatschappelijke opgaven in het
gebied. En dat is nodig. De commissie ziet grote

∞∞ Ontwikkeling van passende recreatiemogelijkheden;

opgaven en urgenties in de Krimpenerwaard, die

∞∞ De houdbaarheid van voorzieningen in lokale

vragen om een krachtige rol van de lokale over-

kernen staat onder druk als gevolg van de

heid. We noemen enkele voorbeelden:

demografische ontwikkelingen (ontgroening,

∞∞ Bij de uitwerking van het Deltaprogramma zal

vergrijzing en bevolkingskrimp);

duidelijk worden dat veiligheidsmaatregelen op

∞∞ De financiële positie van de betrokken gemeen-

de Hollandse IJssel nodig zullen zijn met grote

ten loopt terug, vanwege bezuinigingen op het

ruimtelijke consequenties;

gemeentefonds, minder inkomsten uit grond-

∞∞ De schaalvergroting en transformatie van de

verkoop en afboekingen op grondposities. In de

agrarische sector vragen om een adequaat

komende periode zal er nog verder bezuinigd

ruimtelijk-economisch beleid;

moeten worden.

6

∞∞ Tegelijkertijd worden de bestuurlijke opgaven
groter, omdat gemeenten vanwege de decen-

5.

Huidige en aanstaande vormen van
samenwerking

tralisaties in het sociaal domein meer taken
moeten gaan uitvoeren.

Uit de gesprekken met de commissie blijkt dat
gemeenten – terecht – al sinds enkele jaren samen-

Deze opgaven overstijgen de schaal en capaci-

werking als een noodzaak ervaren.

teiten van de huidige gemeenten. Datzelfde kan
gezegd worden over de sociale en economische
kansen die de Krimpenerwaard rijk is.

∞∞ In het samenwerkingsverband K5 werken de
gemeenten Bergambacht, Nederlek,
Ouderkerk, Schoonhoven en Vlist op een aantal

De verdeelde opvattingen over het toekomstige

taken samen, te weten de Bezwarencommissie,

bestuurlijk perspectief belemmeren echter het vor-

ICT, Onderwijs, Personeel & Organisatie, Sociale

men van effectieve samenwerkingsrelaties voor het

Zaken en diverse bovenlokale strategische taken.

adequaat oppakken van urgente maatschappelijke
opgaven en het verzilveren van kansen. Daarnaast

∞∞ De gemeenten Bergambacht, Ouderkerk en

blijft de bestuurlijke structuur in de Krimpenerwaard

Nederlek (BON-gemeenten) hebben besloten

achter bij de aanpassingen in de omgeving, bijvoor-

om per 1 januari 2014 de ambtelijke organisaties

beeld de vorming van de gemeenten Bodegraven-

te fuseren in de vorm van een SETA-samenwer-

Reeuwijk, Zuidplas, Molenwaard en binnenkort

king (Samen En Toch Apart).

Alphen aan den Rijn.
∞∞ Samen met Krimpen aan den IJssel hebben de
BON-gemeenten de gemeenschappelijke regeling Technisch bureau Krimpenerwaard ingericht.
∞∞ In het Natuur- en Recreatieschap Krimpenerwaard werken de K5-gemeenten en Krimpen
aan den IJssel samen.
De invulling en inrichting van deze samenwerkingsverbanden kunnen niet los worden gezien van de
herindelingsdiscussie. De gemeenten
Schoonhoven en Vlist participeren bewust niet in
de BON-samenwerking omdat zij een herindeling
nastreven voor de hele Krimpenerwaard.

7

6.

Huidige samenwerking biedt onvoldoende

Nog los van de drie decentralisatiedossiers is een

perspectief

samenwerking nodig waarin krachten worden gebundeld en benut, waarin vernieuwende zienswij-

De gemeenten in de Krimpenerwaard werken dus

zen en werkwijzen zich kunnen ontvouwen, waarin

op een aantal terreinen samen. De commissie

inspirerende en renderende resultaten worden be-

moet echter constateren dat de huidige samenwer-

reikt samen met burgers, maatschappelijke organi-

king tussen de gemeenten te weinig perspectiefvol

saties en publieke en private ondernemingen, waar

is en vooral leidt tot bestuurlijke versnippering van

de innovatiekracht in de Krimpenerwaard ten volle

aandacht, energie en slagkracht. Naar het oordeel

wordt ontdekt en aangewend en waarin de lokale

van de commissie heeft dat te maken met de vol-

democratie een vitale en betekenisvolle functie

gende oorzaken:

vervult. De drie decentralisatieopgaven komen er
nu nog bij. Die zijn inhoudelijk ingewikkeld en vra-

A. De inhoud van de samenwerking moet zich
meer richten op maatschappelijke urgenties en
B. de bestuurlijke versnippering moet worden
tegengegaan.

gen een integrale benadering van doelgroepen en
budgetten, sociale innovatie, samenwerking, organisatieverandering en modern bestuurlijk management. Financieel brengen de drie decentralisaties
grote risico’s met zich mee, die alleen met behulp

Ad A: Richt de inhoud van de samenwerking op

van intelligente inhoudelijke oplossingen het hoofd

maatschappelijke urgenties

geboden kunnen worden.

Eerst wat betreft de inhoud van de samenwerking. De schaal van de gemeenten in de Krimpe-

Ad B: Voorkom bestuurlijke versnippering

nerwaard is kleiner dan die van de gemeenten in

Dan de bestuurlijke versnippering. In de Krimpe-

de aangrenzende gebieden. Grote verschillen in

nerwaard is inmiddels met de BON-samenwerking,

omvang van gemeenten kunnen belemmeringen

de K5-samenwerking en de samenwerking in De

oproepen in de intergemeentelijke of bovenge-

Nieuwe Regio een gelaagdheid van samenwer-

meentelijke samenwerking. De ambtelijke organisa-

kingsverbanden en gemeenschappelijke regelingen

ties van kleine gemeenten hebben minder mo-

ontstaan, waardoor de democratische controle

gelijkheden om kwetsbare functies in te vullen en

niet meer zodanig kan zijn dat nog overal en altijd

inhoudelijke specialismen te ontwikkelen. Daarmee

sprake is van voldoende democratische legitimatie.

zijn de mogelijkheden om invulling te geven aan

De informele uitspraken van de gemeenteraden

strategische samenwerking met omliggende gebie-

van De Nieuwe Regio5 gaan terecht over een dui-

den beperkt.

delijker taakverdeling, minder bestuurlijke drukte en
versterking van de democratische legitimatie.

De samenwerking in de K5 is ingegeven door efficiencyoverwegingen en knelpunten in de ambtelijke advisering en uitvoering. Deze vorm van samenwerking is goed en nodig, maar met op een aantal
goede aanzetten na – de Structuurvisie is een goed
voorbeeld – nog nauwelijks gestoeld op een goede
analyse van maatschappelijke vraagstukken, sterkten, zwakten, kansen en bedreigingen.
5

8

Tijdens de bijeenkomst van gemeenteraden van Midden-Holland van 11 februari
2013.

7.

Bestuurlijke schaalvergroting is nodig als
antwoord op inhoudelijke opgaven

8.

Bestuurlijke schaalvergroting op het
niveau van de K5 of de K6?

De commissie komt dan ook tot de conclusie dat de

De commissie beveelt om deze redenen een

huidige en aanstaande vormen van samenwerking

gemeentelijke herindeling aan op het niveau van

onvoldoende zijn en dat bestuurlijke schaalvergro-

minimaal de K5.

ting nodig is om antwoord te geven op de sociaaleconomische en maatschappelijke opgaven van

De keuze voor het niveau van bestuurlijke opscha-

de Krimpenerwaard. Opschaling van de ambtelijke

ling moet een robuuste gemeente opleveren. In dit

ondersteuning naar het niveau van de K5 (SETA) ziet

licht valt niet voorbij te gaan aan het in het regeer-

de commissie slechts als een optie voor de korte

akkoord neergelegde langetermijnperspectief van

termijn. Daarbij constateert de commissie dat con-

de huidige regering op de schaal van gemeenten.

sensus bij alle vijf gemeenten voor die variant niet

Zoals bekend richt het Kabinet zich op gemeenten

aanwezig is. Derhalve resteert voor de commissie

met een schaal van minimaal 100.000 inwoners

uitsluitend de optie van bestuurlijke schaalvergroting.

als stip op de horizon. Hoewel het Kabinet geen
dwingende stappen in deze richting wil zetten,

De commissie ziet als belangrijkste voordelen van

roept het voor de Krimpenerwaard de vraag op of,

bestuurlijke schaalvergroting:

naar het oordeel van het Rijk, een samenwerking

∞∞ Meer focus op urgente strategische opgaven in

op het niveau van vijf gemeenten met gezamenlijk

gemeenten en regio en inzet van organiserend

zo’n 54.000 inwoners een duurzame optie vormt.

vermogen daarvoor (‘van ambitie naar daden’).

De schaal van de K5 biedt naar het oordeel van de
commissie tegen deze achtergrond mogelijk een

∞∞ Een vermindering van de moeilijk democratisch

onvoldoende duurzame oplossing voor wat betreft

te legitimeren gelaagdheid van samenwerkings-

de gemeentelijke indeling. De kans is aanwezig dat

verbanden en gemeenschappelijke regelingen.

een dergelijke samenwerking binnen enkele jaren
alsnog zal moeten worden opgeschaald. Indien

∞∞ Sterkere gemeenten en daardoor in potentie

daarover zekerheid zou bestaan, zou de commis-

meer gezamenlijke slagkracht (ook ten aanzien

sie kiezen voor een grotere stap ineens om zo een

van de urgente vraagstukken).

robuuste gemeente te vormen die de komende
jaren zijn takenpakket op een goede manier kan

∞∞ Minder bestuurlijke drukte en meer eenvoud in

vervullen.

overleg (‘minder partners aan tafel’) en in samenwerking met externe partijen (gericht op de

In 2009 adviseerde de commissie-Leemhuis om

urgente vraagstukken).

ook Krimpen aan den IJssel (circa 29.000 inwoners)
uit te nodigen te participeren in de vorming van

∞∞ Versterking van de bestuurlijke en ambtelijke

een gemeente Krimpenerwaard, bestaande uit de

kwaliteit van gemeentelijke organisaties.

zes gemeenten in de Krimpenerwaard. Belangrijke
overweging daarbij was voor de commissie dat

∞∞ Meer bestuurlijk en inhoudelijk evenwicht tussen

de Krimpenerwaard “een in zilver gezette groen-

de Krimpenerwaard en de buurgemeenten en

blauwe parel in de provincie Zuid-Holland is, die als

het vermogen om dit evenwicht constructief en

één gebied moet worden benaderd om de opga-

productief te maken in gezamenlijke initiatieven.

ven waar de Krimpenerwaard voor staat bestuurlijk
9

krachtdadig en in eenheid op te pakken”. Tot op

9.

Regionale oriëntatie

heden heeft het gemeentebestuur van Krimpen aan
den IJssel echter aangegeven een dergelijke optie

De oriëntatie van Krimpen aan den IJssel op de

niet wenselijk te vinden, onder meer omdat

Rotterdamse regio is onmiskenbaar. Dat geldt voor

Krimpen aan den IJssel zich bestuurlijk nadrukkelijk

een belangrijk deel ook voor de overige kernen

op Rotterdam oriënteert. Daar komt bij dat

in de Krimpenerwaard, dat dus als geheel een

Krimpen aan de IJssel de afgelopen periode de

meerzijdige oriëntatie kent. Meer naar het oosten

banden heeft geïntensiveerd met de gemeente

verschuift de oriëntatie (logischerwijs) naar Gouda

Capelle aan den IJssel. Beide gemeenten zijn een

en Utrecht. De opgeschaalde gemeente Krimpe-

samenwerking gestart op de terreinen van de so-

nerwaard zal een keuze moeten maken voor de

ciale dienst, rekenkamer en ICT. Daarnaast hebben

dominante bestuurlijke oriëntatie en participatie in

deze beide gemeenten, samen met de gemeente

regionale samenwerkingsverbanden (Metropoolre-

Zuidplas, een gezamenlijk werkplein ingericht, ge-

gio, De Nieuwe Regio/Midden-Holland). Wanneer

richt op de Rotterdamse arbeidsmarkt.

niet voor een herindeling op het niveau van de K6,
maar van de K5 gekozen wordt, ligt het voor de

Ondanks de opvatting van Krimpen aan den

hand de bestaande gebiedsoriëntatie op Gouda te

IJssel de K6-optie niet wenselijk te vinden, beveelt

handhaven.

de commissie aan om bij de besluitvorming over
de herindeling in de Krimpenerwaard ook Krimpen
aan den IJssel te blijven betrekken. Dat doet de
commissie in de wetenschap dat er geen opties
beschikbaar zijn die geen nadelen kennen of die
op unanieme steun in het gebied kunnen rekenen.
Krimpen aan den IJssel vervult door zijn ligging een
belangrijke overgangsfunctie van het stedelijk naar
het landelijk gebied. Een sterkere verbinding tussen
Krimpen aan den IJssel en de rest van de Krimpenerwaard kan deze functie versterken en zo een
impuls geven aan de bereikbaarheid van de Krimpenerwaard.

10

10. Advies van de commissie
De commissie formuleert op basis van haar overwegingen als conclusies en advies het volgende:
∞∞ Er is geen andere levensvatbare en duurzame
optie dan een herindeling in de Krimpenerwaard. De samenwerking, zoals deze tot op
heden vorm heeft gekregen, is onvoldoende
basis om de maatschappelijke opgaven aan te
kunnen, kansen te kunnen verzilveren en om regionaal een rol van betekenis te kunnen spelen.
∞∞ Herindelingsvarianten die uitgaan van een
kleinere schaal dan vijf gemeenten kunnen op
onvoldoende draagvlak in het gebied rekenen
en zijn naar het oordeel van de commissie nog
steeds te kwetsbaar om als duurzame oplossing
te kunnen gelden. Er resteren voor het gebied
dan twee keuzes: K5 of K6.
∞∞ Redenerend vanuit de inhoud begrijpt de com-

∞∞ De commissie kan zich voorstellen dat tegen

missie de voorkeur voor de K6-variant. De com-

de achtergrond van het langetermijnperspectief

missie deelt de argumenten van de commissie-

van het regeerakkoord twijfel bestaat over de

Leemhuis voor deze voorkeur. Het is de meest

duurzaamheid van de K5-oplossing. Als dat het

duurzame optie, ook in het licht van het regeer-

geval is, kan de minister van Binnenlandse Zaken

akkoord.

overwegen om de keuze voor K5 of K6 nog
eenmaal nadrukkelijk aan de betrokken gemeen-

∞∞ Uit de standpunten van de verschillende be-

teraden voor te leggen in een door de minister

trokken gemeenten wordt evenwel duidelijk

te organiseren hoorzitting. Een dergelijke tus-

dat voor de variant van K5 een groter draagvlak

senstap zou snel genomen moeten worden – bij

bestaat in het gebied dan voor de variant van K6.

voorkeur voor de zomer.

Dat is voor het college van GS van Zuid-Holland
een belangrijke overweging geweest om een

∞∞ De commissie dringt aan op een spoedige

herindelingsadvies voor te stellen dat op vijf

afronding van de besluitvorming over de her-

gemeenten betrekking heeft. Het standpunt van

indeling. De slepende discussie brengt ernstige

de commissie is dan ook, alles afwegend, dat

schade toe aan de slagkracht van het lokale

herindeling op het niveau van de K5 de voorkeur

bestuur in de Krimpenerwaard en dat kan het

heeft, tenzij het draagvlak voor de K6-variant in

gebied zich niet langer veroorloven.

het gebied groeit.

11

Colofon
Tekst
Externe Commissie Midden-Holland:
Jan Hendrikx (voorzitter)
Riek Bakker
Ronald Bandell
Commissieondersteuning: Lysias Advies B.V.
Marcel Benard
Marcel Jacobs
Dominique Meijnders
Carla de Rie
Ontwerp en vormgeving
Johan van den Tol, Zuidhorn
Illustraties
Riek Bakker
Drukwerk
AVANT GPC, Utrecht
Reacties naar het secretariaat van de commissie,
Lysias Advies: 033 – 4647070
of: ecmh@lysiasgroup.com

12