Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3265
Vragen van de leden Lodders en Ziengs (beiden VVD) aan de Minister van
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en de Staatssecretaris van
Infrastructuur en Waterstaat over emissiearme stalvloeren (ingezonden 12 juni
2019).
Mededeling van Minister Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit)
(ontvangen 2 juli 2019)
Vraag 1
Herinnert u zich de beantwoording van eerdere Kamervragen over het bericht
«Familie in rouw na drama in stal: dertien koeien komen om in eigen mest na
explosie»?1 2 3
Vraag 2
Herinnert u zich dat u in antwoord op deze vragen aangeeft dat u geen kennis
heeft van eerdere vergelijkbare voorvallen bij een emissiearme vloer?
Vraag 3
Bent u bekend met een soortgelijk incident op 25 juli 2014 in Lettele? Zijn er
inmiddels andere incidenten bekend geworden? Zo ja, welke?
Vraag 4
Op basis van welke argumenten en informatie kunt u stellen dat u vooralsnog
geen reden heeft om aan te nemen dat emissiearme vloeren onveilig zijn?
Vraag 5
Waarom stelt u dat er geen aanwijzingen zijn dat er een grotere kans bestaat
op ontploffingen bij emissiearme vloeren terwijl dit nog nooit expliciet
onderzocht is?

1

Aanhangsel van de Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 2852
Zie ook Volkskrant 5 maart 2019, https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/risico-opontploffing-bij-emissiearme-stalvloeren-al-jaren-bekend~bf5dcb5d/
3
Zie ook https://www.tubantia.nl/hof-van-twente/brandweer-waarschuwde-al-in-2016-voorexplosiegevaar-emissiearme-stalvloer~a08e28ac/
2

ah-tk-20182019-3265
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Vraag 6
Waarom is het rapport van de Brandweeracademie uit 2016 en de uitspraak
van de brandweer Markelo die in 2016 al repte over risico’s van moderne
stallen, niet betrokken bij de beantwoording van de eerder genoemde
Kamervragen?4
Vraag 7
Op basis van welke argumenten en informatie kunt u stellen dat aanvullend
onderzoek naar oorzaak van emissiearme vloeren niet nodig is?
Vraag 8
Kunt u specifieker aangeven op welke veiligheidsaspecten de Technische
Advies Pool (TAP) controleert en haar bevindingen meeweegt en rapporteert
in haar beoordeling van emissiearme vloeren?
Vraag 9
Wanneer is er aanleiding voor de deskundigen van de TAP (antwoord op
eerdere vraag 11) om veiligheidsaspecten naar voren te brengen?
Vraag 10
Hoe vaak is bij een beoordeling van een emissiearme vloer het aspect
veiligheid aan de orde geweest? Welke bevindingen zijn hierbij gemeld (over
een periode van de laatste vijf jaar)?
Vraag 11
Waarom is het rapport van de Brandweeracademie uit 2016 en de uitspraak
van de brandweer Markelo die in 2016 al repte over risico’s van moderne
stallen niet zijn betrokken bij het Actieplan Brandveilige veestallen 2018–
2022?5
Vraag 12
Gelet op de conclusie in het Actieplan Brandveilige Veestallen 2018–2022 dat
milieueisen en veiligheid elkaar soms in de weg kunnen zitten («De overheid
en de markt stellen steeds hogere eisen aan duurzaamheid, bijvoorbeeld op
het gebied van dierenwelzijn of verlaging van emissies. Soms zijn deze eisen
tegenstrijdig aan de eisen op het gebied van brandveiligheid»), waarom
wordt in dit actieplan niet gerept over de (on)veiligheid van emissiearme
vloeren? Hoe gaat u met het in het actieplan omschreven dilemma om? Kunt
u toelichten waarom u tot op heden de nadruk hebt gelegd op milieueisen en
in (veel) mindere mate aandacht hebt voor het aspect veiligheid voor mens
en dier?
Vraag 13
Heeft u naar aanleiding van de eerdere vraag en het antwoord onder 17
opheldering gevraagd aan de TAP over de ingediende voorstellen/
adviesaanvragen die een (geringe) samenhang hebben met innovatieve
oplossingen om de reductie van bijvoorbeeld ammoniak of andere uitstoot te
reduceren? Weet u inmiddels hoeveel van deze adviesaanvragen er de
afgelopen drie jaar zijn gedaan en hoeveel van deze aanvragen tot een
positieve beoordeling zijn gekomen? Hoeveel aanvragen zijn niet in behandeling genomen en waarom en hoeveel aanvragen zijn tijdens de procedure
alsnog ingetrokken? Zo nee, bent u bereid dit alsnog op te vragen en de
informatie met de Kamer te delen? Zo nee, waarom stelt u geen prioriteit aan
nieuwe innovatieve ideeën om de emissie te reduceren in meer of mindere
mate?
Vraag 14
Realiseert u zich dat u emissiearme vloeren verplicht stelt of stimuleert
waarbij er geen onderzoek is gedaan naar de veiligheid van mens en dier?
Bent u op de hoogte dat er provincies zijn die een emissiearme vloer als
voorwaarde stellen voor uitbreiding of nieuwbouw van stallen? Bent u

4

Brandweerzorg bij veestallen, Brandweeracademie, 2016 https://www.ifv.nl/kennisplein/
Documents/20161005-BA-Brandweerzorg-bij-veestallen.pdf
5
Kamerstuk 28 286, nr. 988

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2

bekend met de zorgen bij ondernemers (met al een bestaande emissiearme
vloer en daar waar een emissiearme vloer een verplichting is bij uitbreiding
of nieuwbouw) nu blijkt dat het veiligheidsaspect voor mens en dier
onderbelicht was en is? Zo ja, wat vindt u hiervan?
Vraag 15
Bent u bereid om onderzoek te doen naar de veiligheid van emissiearme
vloeren en de Kamer hierover binnen een half jaar te informeren?
Mededeling
Op 28 februari jongstleden hebben de leden Lodders en Ziengs (beiden VVD)
vragen gesteld over emissiearme stalvloeren (kenmerk 2019Z11907).
Vanwege de nodige interdepartementale en externe afstemming betreffende
de beantwoording kunnen de vragen niet binnen de gebruikelijke termijn van
drie weken beantwoord worden.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

3