Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2330
Vragen van de leden Nijboer (PvdA), Van der Graaf (ChristenUnie) en Van
Nispen (SP) aan de Minister voor Rechtsbescherming over de totstandkoming
van de wet homologatie onderhands akkoord (ingezonden 23 maart 2020).
Antwoord van Minister Dekker (Rechtsbescherming) (ontvangen 2 april 2020).
Vraag 1
Bent u bereid de Tweede Kamer nauwgezet en volledig te informeren over de
totstandkoming van het wetsvoorstel homologatie onderhands akkoord
(Kamerstuk 35 249) en de onderliggende documenten die hierbij horen,
omdat deze immers ook vrijgegeven zouden moeten worden aan bijvoorbeeld journalisten die een WOB-verzoek zouden indienen dat hier betrekking
op heeft?
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wanneer is gestart met de voorbereiding van dit wetsvoorstel?
Antwoord 2
Het wetgevingstraject startte met de brief van 26 november 2012 van de
toenmalig Minister van Veiligheid en Justitie aan uw Kamer. Daarin werd het
programma «herijking faillissementsrecht» aangekondigd. In deze brief is de
volgende passage opgenomen:
«De beoogde versterking van het reorganiserend vermogen van bedrijven
strekt ertoe te voorkomen dat bedrijven onnodig failliet kunnen gaan doordat
een minderheid van crediteuren een doorstart kan blokkeren, [...]. Ik denk
daarbij concreet aan de volgende maatregelen:
de vergemakkelijking van de totstandkoming van akkoorden buiten faillissement en de stille bewindvoering;
de mogelijkheid van een akkoord dat dwingend opgelegd kan worden aan
individuele schuldeisers, om te voorkomen dat zij een bedrijf onnodig failliet
kunnen laten gaan;[...].»1

1

ah-tk-20192020-2330
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2020

Kamerstuk 33 695, nr. 1, p. 2.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

Vraag 3
Wat is er precies veranderd na de eerste consultatie?
Antwoord 3
De reacties op de consultatie van het eerste voorontwerp waren talrijk en
merendeels van technische aard. Deze reacties noopten tot nader onderzoek
en verdere bestudering van het voorstel. In dit proces zijn de hoofdelementen
van de regeling gehandhaafd, maar is de regeling in technische zin aanzienlijk gewijzigd. Dit is terug te zien wanneer het eerste voorontwerp wordt
vergeleken met het tweede voorontwerp. Beide voorontwerpen zijn nog
steeds beschikbaar op de consultatiewebsites.2
Vraag 4
Wat is er precies veranderd na de tweede consultatie?
Antwoord 4
Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik u kortheidshalve naar paragraaf 4
van het algemeen deel van de memorie van toelichting. Hierin is uitgebreid
beschreven welke aanpassingen er na de tweede consultatie zijn doorgevoerd
en de redenen waarom dit is gebeurd.3
Vraag 5
Wilt u de Kamer alle inbrengen van de consultaties in volledigheid toezenden?
Antwoord 5
De reacties op de eerste consultatie die via de consultatiewebsite zijn
ingediend, zijn daarop nog steeds beschikbaar.4 Vijf reacties zijn op andere
wijze ontvangen. Dit betreft de reacties van de Raad voor de rechtspraak, de
Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak, VNO/NCW en MKB Nederland, de
Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie en de Commissie vennootschapsrecht. Voor zover mij bekend, zijn twee van deze reacties niet door de
desbetreffende belangenorganisaties openbaar gemaakt. De reacties van de
Raad voor de rechtspraak5, de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak6 en
de Commissie vennootschapsrecht7 zijn terug te vinden op website van de
desbetreffende instantie.
De reacties op de tweede consultatie zijn eveneens terug te vinden op de
consultatiewebsite.8 Daarnaast zijn de reacties van de belangenorganisaties
n.a.v. de tweede consultatie op de website van uw Kamer terug te vinden als
bijlage bij de Kamerstukken.9
Vraag 6
Hebben insolventieadvocaten, advocatenkantoren, betrokken hoogleraren en
andere belanghebbende teksten aangeleverd voor het wetsvoorstel? Zo ja,
wilt u een volledig overzicht van de precieze passages en door welke partij
deze zijn aangedragen aan de Kamer doen toekomen?

2

https://www.internetconsultatie.nl/wco2/details en https://www.internetconsultatie.nl/
wethomologatie.
3
Kamerstuk 35 249, nr. 3, p. 23–25.
4
https://www.internetconsultatie.nl/wco2/details.
5
https://www.rechtspraak.nl/SiteCollectionDocuments/2014–41-Advies-Wet-continuiteitondernemingen-II.pdf.
6
https://nvvr.org/advies/continu-teit-ondernemingen-ii.
7
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/brieven/2017/01/17/advies-commissievennootschapsrecht-over-wet-continuiteit-ondernemingen-ii.
8
https://www.internetconsultatie.nl/wethomologatie.
9
Dit betreft de reacties van de Raad voor de rechtspraak (Rvdr), de Nederlandse Vereniging voor
Rechtspraak (NVvR), de Vereniging voor Insolventierecht Advocaten (Insolad), de Adviescommissie Insolventierecht van de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA), de Nederlandse
Vereniging van Banken (NVB), Eumedion (belangenbehartiger van institutionele beleggers), de
Nederlandse Vereniging Leasemaatschappijen (NVL), Factoring & Asset based financing
Association Netherlands (FAAN), de Koninklijke Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA), VNO-NCW en MKB Nederland en de vakcentrales FNV, CNV en VCP.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2

Antwoord 6
Het wetsvoorstel betreft complexe materie. Het is belangrijk om een regeling
te treffen die voor de praktijk uitvoerbaar is en waarbij de belangen van de
betrokken ondernemer, zijn schuldeisers, aandeelhouders en werknemers in
evenwicht zijn. Om goed zicht te krijgen op de bestaande praktijk en de te
verwachten effecten van het wetsvoorstel op de praktijk, is vanaf het begin
van het wetgevingstraject uitgebreid overlegd met bijvoorbeeld curatoren,
rechters-commissaris, advocaten, bedrijfsjuristen, juristen uit de bankensector, financieel deskundigen en beleidsmedewerkers van de vakbonden. Zoals
te doen gebruikelijk zijn tekstvoorstellen opgesteld door het departement.
Daarop is commentaar gevraagd van de praktijk. Het commentaar, inclusief
tekstsuggesties, is beoordeeld door het departement. Tekstsuggesties zijn al
dan niet overgenomen. Het eindresultaat is een tekst van het departement.
Vraag 7
Hebben insolventieadvocaten, advocatenkantoren, betrokken hoogleraren
teksten aangeleverd voor de memorie van toelichting? Zo ja, wilt u een
volledig overzicht van de precieze passages en door welke partij deze zijn
aangedragen aan de Kamer doen toekomen?
Antwoord 7
De in het antwoord op vraag 6 genoemde werkwijze betrof ook de uitleg van
de wetstekst die is opgenomen in de memorie van toelichting.
Vraag 8
Hebben insolventieadvocaten, advocatenkantoren, betrokken hoogleraren
teksten aangeleverd voor het nader rapport? Zo ja, wilt u een volledig
overzicht van de precieze passages en door welke partij deze zijn aangedragen aan de Kamer doen toekomen?
Antwoord 8
Op advies van de Afdeling Advisering van de Raad van State is voor de
indiening van het wetvoorstel bij uw Kamer besloten tot een verdere
aansluiting van de Wet homologatie onderhands akkoord (WHOA) op de EU
Richtlijn herstructurering en insolventie.10 De praktijk is op de in het
antwoord op vraag 6 genoemde wijze betrokken bij de inpassing van
elementen uit de Richtlijn in het wetsvoorstel.
Ook een ander advies van de Afdeling Advisering van de Raad van State is
overgenomen. Dit betrof het voorstel om de behandeling van de homologatieverzoeken te beleggen bij één gespecialiseerde rechtbank. In overleg met
de Raad voor de rechtspraak is besloten om bij de behandeling van verzoeken in het kader van de WHOA te gaan werken met een landelijke pool van
rechters. De Raad voor de rechtspraak heeft mede daarover op 17 april 2019
een aanvullend advies uitgebracht. Dit advies is beschikbaar op de website
van de Raad voor de rechtspraak.11
Vraag 9
Hebben insolventieadvocaten, advocatenkantoren, betrokken hoogleraren
teksten aangeleverd voor de nota naar aanleiding van het verslag? Zo ja, wilt
u een volledig overzicht van de precieze passages en door welke partij deze
zijn aangedragen aan de Kamer doen toekomen?
Antwoord 9
De in het antwoord op vraag 6 genoemde werkwijze betrof ook de uitleg van
de wetstekst die is opgenomen in de nota naar aanleiding van het verslag.

10

Richtlijn 2019/1023 van het Europees parlement en de Raad van 20 juni 2019 betreffende
preventieve herstructureringsstelsels, betreffende kwijtschelding van schuld en beroepsverboden, en betreffende maatregelen ter verhoging van de efficiëntie van procedures inzake
herstructurering, insolventie en kwijtschelding van schuld, en tot wijziging van Richtlijn (EU)
2017/1132 (Richtlijn betreffende herstructurering en insolventie), Pb EU 2019, L 172/18.
11
https://www.rechtspraak.nl/SiteCollectionDocuments/2019–17-advies-aanvullend-advieswerklast-whoa.pdf.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

3

Vraag 10, 11
Is er vanuit het Ministerie van Justitie en Veiligheid contact geweest met
derden over de inhoud van de amendementen?12
Deelt u de mening dat, als dit het geval is geweest, dit volstrekt onacceptabel
is en de medewetgevende taak van het parlement schaadt? Wat gaat u doen
om ervoor te zorgen dat dit niet meer voorkomt?
Antwoord 10, 11
De dag voor het aanvankelijk geplande plenaire debat is in het kader van de
politieke sondering met de woordvoerders van de coalitiefracties op dit
dossier gecommuniceerd over drie concept amendementen. Dit gebeurde als
gevolg van een miscommunicatie. Per abuis was ervan uitgegaan dat de
amendementen al waren ingediend, terwijl de amendementen bij het
departement op dat moment nog slechts bekend waren in het kader van
technische bijstand gevraagd door Bureau Wetgeving van uw Kamer. De
communicatie hierover op het departement zal in de toekomst scherper zijn.
Ook heeft er op ambtelijk niveau overleg plaatsgevonden over de concept
amendementen met het Ministerie van Financiën. Dit gebeurde nadat de
collega’s van het Ministerie van Financiën, hadden gehoord dat deze
amendementen in de maak waren en hierover contact opnamen.
Na de indiening van de amendementen hebben verschillende praktijkdeskundigen bij het ministerie hun zorgen geuit over de impact van de voorgestelde
wijzigingen.
Vraag 12
Bent u bereid deze vragen te beantwoorden voor de plenaire behandeling
van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer?
Antwoord 12
Ja.

12

Ons is gebleken dat (delen van) de inhoud van de amendementen ten tijde van het opstellen
daarvan bij derden is beland, voordat ze ingediend waren. Er is technisch-juridische bijstand
ingeroepen van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, zoals te doen gebruikelijk, maar het
lijkt erop dat in dat proces (delen van) de inhoud mogelijk via het ministerie elders bekend zijn
geworden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

4