Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2010
Vragen van de leden Leijten en Van Gerven (beiden SP) aan de minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de vertrekbonus van een ex-topman
van het UMC St Radboud (ingezonden 28 maart 2013).
Antwoord van minister Schippers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 17 april 2013)
Vraag 1
Wat is uw reactie op het artikel «Ophef UMC St Radboud over bonus
ex-topman»?1
Antwoord 1
Ik heb het krantenartikel uit de Volkskrant, uit De Gelderlander en uit
Zorgvisie gelezen. Tevens heb ik de interne mededeling gelezen die in de
Volkskrant wordt aangehaald.
De honorering van topfunctionarissen in de publieke en de semipublieke
sectoren is al enige tijd in discussie. Dat is ook de reden waarom voorgaande
kabinetten daar paal en perk aan hebben willen stellen door die inkomens te
normeren op een maatschappelijk aanvaardbaar niveau. Omdat daar geen
instrument voor bestond, is een instrument ontwikkeld in de vorm van de
WNT, de wet normering topinkomens. Daarmee is Nederland uniek, zeker in
Europees verband.
Het is dit kabinet geweest dat de laatste fase van dit wetgevingsproces heeft
kunnen afronden door het wetsvoorstel in de Eerste Kamer aanvaard te
krijgen. Daardoor kon de WNT (wet normering topinkomens) op 1 januari
2013 in werking treden.
Wat betreft de voorliggende casus concludeer ik dat hier sprake is van een
arbeidsovereenkomst die in 2006 rechtsgeldig is aangegaan tussen de
bestuurder en diens werkgever, de Raad van Toezicht (RvT). De arbeidsovereenkomst is in 2012 beëindigd conform hetgeen daarover in de arbeidsovereenkomst was overeengekomen.
Dus beide data zijn van vóór de inwerkingtreding van de WNT, die immers
per 1 januari 2013 is ingegaan.
Het is een arbeidsovereenkomst die in het huidige tijdsbestek zeker niet meer
op deze wijze zou worden ingevuld. Niet alleen omdat we er nu anders over

1

ah-tk-20122013-2010
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

De Gelderlander Ophef UMC St Radboud over bonus ex-topman 19 maart 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

1

denken. Maar ook omdat de WNT dit niet toestaat. De RvT van het Radboud
is blijkens de berichtgeving dezelfde mening toegedaan.
In de berichtgeving wordt vermeld dat de werkgever heeft laten zien in 2011
in de geest van toen nog het wetsvoorstel voor de WNT te willen handelen
«gelet op de hedendaags maatschappelijke opvattingen over beloningen van
bestuurders in het (semi)publieke domein.» De RvT heeft laten onderzoeken
of het goedkoper kon. Uit juridisch advies bleek echter dat men gebonden
was aan de afspraken uit de arbeidsovereenkomst. Vervolgens heeft de RvT,
«om het met publiek geld betaalde budget van het ziekenhuis te ontzien» een
alternatieve dekking gezocht bij een steunfonds van de Stichting Katholieke
Universiteit.
Vanuit mijn verantwoordelijkheid kan ik niet treden in de verantwoordelijkheid van de RvT in dezen. Ik kan slechts wijzen op het feit dat onder vigeur
van de WNT dergelijke afspraken niet meer kunnen worden gemaakt.
Vraag 2
Is het bericht waar dat de vertrekkende zorgmanager € 400.000 per jaar
verdiende sinds zijn aanstelling in 2006, en hij een vertrekbonus van
€ 390.000 heeft ontvangen, terwijl hij vrijwillig afscheid nam? Zo ja, hoe
oordeelt u hierover?
Antwoord 2
Het bruto-salaris van de vetrokken bestuurder bedroeg volgens de jaarverslagen rond de € 320.000.
Zie verder het antwoord op vraag 1.
Vraag 3
Om welke reden heeft de heer L. nog dertien maanden een vergoeding
gekregen van € 30.000 voor advieswerk?
Antwoord 3
Zoals u uit het artikel en uit het antwoord op vraag 1 hebt kunnen opmaken,
heeft het Radboud de afspraken uit de arbeidsovereenkomst nageleefd zoals
die bij zijn aantreden zijn overeengekomen.
Vraag 4
Wat voor advies heeft de heer L. deze dertien maanden gegeven? Vindt u het
verantwoord dat hiervoor een enorm bedrag is betaald? Wilt u uw antwoord
toelichten?
Antwoord 4
Zie het antwoord op vraag 1 en vraag 3.
Vraag 5
Waarom is niemand op de hoogte gesteld wat voor advieswerk de heer L.
heeft gedaan? Waarom heeft de ondernemingsraad geen toelichting
gekregen? Wat is uw oordeel daarover?
Antwoord 5
Zie het antwoord op vraag 1.
Vraag 6
Om welke redenen wilt het UMC St Radboud geen mededelingen doen over
deze riante vertrekbonus? Wilt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 6
Ik heb begrepen dat het Radboud een en ander heeft toegelicht in een
verklaring aan het personeel. Verder verantwoordt het Radboud deze regeling
in het daarvoor bestemde, publieke verantwoordingsdocument: het jaarverslag over 2012.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

2

Vraag 7
Hoe verhoudt dit bedrag zich tot de € 652.000 bruto waarvan Zorgvisie
gewag maakt?2
Antwoord 7
Ik weet niet wat Zorgvisie allemaal heeft opgeteld. In het jaarverslag over
2012 zal het Radboud in ieder geval de juiste cijfers verantwoorden.
Vraag 8
Wat is uw reactie op de uitspraak van de heer E. van Abvakabo die aangeeft
dat het schokkend is dat er matigingen voor het personeel van toepassing
waren vanwege de slechte economische omstandigheden, maar dat dit niet
gold voor een vrijwillig vertrekkende werkgever? Wilt u uw antwoord
toelichten?
Antwoord 8
Ik kan me zo’n reactie van een vakbondsvertegenwoordiger enerzijds
voorstellen, maar anderzijds kan ik me ook voorstellen dat een vakbondsvertegenwoordiger het standpunt huldigt dat aangegane arbeidsovereenkomsten
nageleefd moeten worden.
Vraag 9
Ziet u nu wel in dat exorbitante salarissen en bonussen ongehoord zijn in
tijden waarin het loon van zorgpersoneel wordt verlaagd? Zo ja, wat gaat u
hieraan doen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 9
Zie het antwoord op vraag 1.
Vraag 10
Gaat u maatregelen treffen om te zorgen dat de vertrekbonus ingevorderd
wordt? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 10
Zie het antwoord op vraag 1. Er is niets onrechtmatigs gebeurd, dus is er
geen juridische titel voor zo’n vordering. Als minister heb ik pas een
terugvorderingstitel onder de WNT. En die was in 2012 nog niet van kracht.
Vraag 11
Wilt u toelichten welke bezuinigingen momenteel plaatsvinden binnen het
UMC St Radboud en hoe het staat met eventuele (gedwongen) ontslagen?
Bent u bereid dit uit te zoeken en de Kamer hierover te informeren? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 11
Mijn verantwoordelijkheid ten opzichte van zorginstellingen staat mij niet toe
om te treden in de exploitatiebeslissingen die het UMC Radboud neemt
omtrent de omvang van de personeelsformatie. Maar juist gelet op de
alternatieve dekking die Radboud heeft gevonden voor de dekking van de
kosten van deze regeling, kan ik niet direct de relatie volgen die u legt tussen
deze vertrekregeling en de omvang van de personeelsformatie van het
Radboud.

2

http://www.zorgvisie.nl/Personeel/Nieuws/2013/3/Radboud-wilde-af-van-vertrekregelingLohman-1206912W/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

3