Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2010–2011

31 239

Stimulering duurzame energieproductie

Nr. 118

BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN,
LANDBOUW EN INNOVATIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 16 mei 2011
Op verzoek van uw vaste commissie voor Economische Zaken, Landbouw
en Innovatie (2011Z08559/2011D22641) reageer ik op een brief van de heer
en mevrouw S.
Uit de brief maak ik op dat de heer en mevrouw S. een agrarisch bedrijf
hebben, biogas produceren en hiervoor subsidie ontvangen vanuit de
MEP (regeling Milieukwaliteit Elektriciteitsproductie).
De heer en mevrouw S. geven aan dat ze hun vergister momenteel niet
rendabel kunnen laten draaien omdat de elektriciteitsprijs laag is en de
grondstofkosten volgens hen hoog zijn. Ze pleiten er in hun brief voor om
bedrijven met een MEP-beschikking een vaste opbrengstprijs te geven,
zoals in de SDE(+).
Sinds 2007 worden er geen nieuwe MEP-beschikkingen meer afgegeven.
De productie van hernieuwbare energie stimuleer ik nu met de SDE+.
Een belangrijk verschil tussen de MEP en de SDE+ is dat de MEP-regeling
een ondernemer een vaste subsidie verleent bovenop de inkomsten die
de ondernemer genereert bij de verkoop van de opgewekte elektriciteit.
De SDE+ werkt anders, want het vult de inkomsten van producenten aan
tot een vast basisbedrag gedurende de subsidieperiode. Het subsidiebedrag beweegt dus mee met de elektriciteitsprijs. Dit waarborgt dat er
geen sprake is van over- subsidiëring, waardoor belastingmiddelen
efficiënter worden besteed.
Hierdoor heeft een ondernemer in de SDE+ relatief stabiele opbrengsten.
Producenten met een MEP-beschikking zijn gevoeliger voor veranderingen in de elektriciteitsprijs. Dit kan gedurende de looptijd in hun voorof nadeel uitpakken.

kst-31239-118
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 31 239, nr. 118

1

Aan het verzoek van de heer en mevrouw S. om in de MEP-regeling te
compenseren voor lage elektriciteitprijzen kan ik niet tegemoet komen.
Het wijzigen van lopende regelingen is onwenselijk. Ik kan niet tijdens het
spel de regels veranderen. Voor andere partijen kan dit ongunstig
uitpakken. Ook is het niet eerlijk ten opzichte van partijen die destijds op
basis van de toen geldende voorwaarden hebben besloten om geen
MEP-subsidie aan te vragen.
Wel kunnen de heer en mevrouw S. en andere ondernemers baat hebben
bij een aantal trajecten dat in gang is gezet om eigenaren van vergisters
meer mogelijkheden te geven bij het inkopen van biomassa. In oktober
2010 heeft de minister van het toenmalige Ministerie van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit in een brief aan de Kamer1 aangegeven dat
een eventueel besluit over een wijziging van de systematiek voor de
positieve lijst covergisting2 zal worden genomen door een volgend
kabinet. Dit besluit is in voorbereiding en zal binnen afzienbare tijd
worden genomen. Vooruitlopend op deze wijziging zullen binnenkort een
aantal stoffen worden toegevoegd aan de huidige positieve lijst, zodat
ondernemers meer ruimte hebben om biomassa in te kopen.
De minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie,
M. J. M. Verhagen

1

Kamerstukken II, 2010–2011, 28 385, nr. 194.
Zie tabel horende bij categorie 1, onderdeel
IV van bijlage Aa, Uitvoeringsregeling
Meststoffenwet.
2

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 31 239, nr. 118

2