Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2499
Vragen van het lid Lacin (SP) aan de Minister van Infrastructuur en Milieu over
een pilot naar het besparingspotentieel bij een lagere minimumtemperatuur
voor tapwater (ingezonden 28 juni 2017).
Antwoord van Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus
(Infrastructuur en Milieu) (ontvangen 21 augustus 2017). Zie ook Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar 2016–2017, nr. 2352.
Vraag 1
Staat u nog steeds achter uw brief van 20 januari 2014 en de stelling dat er
door gebruik van alternatieve technieken bij naar schatting 600.000 collectieve
leidingwaterinstallaties een aanzienlijk warmtebesparingspotentieel op
nationaal niveau te behalen is?1
Antwoord 1
In betreffende brief (Kamerstuk 33 750 J, nr. 17) heb ik aangegeven dat
bepaalde alternatieve technieken voor legionellapreventie (ultrafiltratie,
UV-licht, pasteurisatie, en UV-licht in combinatie met titaniumoxide ofwel
AOT) in principe in alle – naar schatting 600.000 – collectieve leidingwaterinstallaties zouden kunnen worden geplaatst, zoals kantoren, scholen, fabrieken
kazernes en appartementencomplexen.
Ik ben nog steeds van mening dat op nationaal niveau het mogelijke
warmtebesparingspotentieel van deze technieken aanzienlijk is.
Vraag 2
Op welke wijze zijn de naar aanleiding van de motie-Smaling en in de brief
genoemde pilots met de technieken ultrafiltratie, uv-licht, pasteurisatie en/of
AOT sinds 2014 onder de aandacht van leveranciers gebracht en met welk
resultaat?2
Antwoord 2
Vanuit mijn departement zijn destijds alle bekende leveranciers en de
branche-organisatie (AquaNederland, nu EnvAqua) per e-mail benaderd
teneinde mijn brief van 20 januari 2014 onder hun aandacht te brengen. Naar

1
2

ah-tk-20162017-2499
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

Kamerstuk 33 750 J, nr. 17.
Kamerstuk 33 750 J, nr. 15.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

aanleiding daarvan zijn er vanuit de leveranciers geen voorstellen ontvangen
voor het uitvoeren van pilots.
Vraag 3, 4
Op welke wijze is door uw ministerie op collegiale wijze bij andere ministeries gewezen op de mogelijkheid van dergelijke pilots?
Is er bij besprekingen en/of bij de aankondiging/behandeling van wetten op
het gebied van wonen (bijvoorbeeld aanpassingen van het Bouwbesluit) of
energie (bijvoorbeeld aanpassingen in het kader van energiebesparing) door
u gewezen op de pilots?
Antwoord 3, 4
Zoals vermeld in mijn brief van 20 januari 2014 zijn de leveranciers benaderd.
Omdat er bij de leveranciers, die bij de uitvoering van eventuele pilots een
sleutelrol spelen, geen interesse bleek te zijn is er door het Rijk verder geen
actie ondernomen.
Vraag 5
Wat is de uitkomst van het gesprek dat gevoerd is met de Minister van
Economische Zaken over de pilot verlaging warm tapwater, anders dan dat
het niet opgenomen kon worden in de SDE+?3
Antwoord 5
Vanuit mijn departement is naar aanleiding van het AO Water op 24 augustus
2016 contact opgenomen met RVO.nl, die verantwoordelijk is voor de
subsidieverlening bij energie-gerelateerde projecten. Daarbij werd geconstateerd dat een subsidie vanuit SDE+ niet mogelijk was, maar dat er in principe
wel andere subsidiemogelijkheden zijn, zoals vanuit de VAMIL-regeling.
Daartoe is vereist dat een leverancier zijn systeem voordraagt voor opname
op de lijst. Vanuit mijn departement is dit bij de branche-organisatie EnvAqua
onder de aandacht gebracht, die vervolgens hun leden (leveranciers) op de
hoogte heeft gesteld.
Vraag 6, 7
Bent u bekend met het experiment in appartementencomplex Blok 61, in de
Eindhovense wijk Strijp S, waarbij een groot aantal bedrijven4 samenwerkt
aan het voorzien van appartementen van een breed scala aan apparatuur die
de woningen comfortabeler moet maken?5
Zou een pilot als genoemd onder vraag 2 hier aansluiting bij kunnen vinden?
Bent u bereid genoemde pilots onder de aandacht te brengen bij dergelijke
proeftuinen, waarbij subsidie van de rijksoverheid wordt geheven? Kunt u uw
antwoord toelichten?
Antwoord 6, 7
Ja, ik ben bekend met het genoemde experiment. Uiteraard zou in het kader
daarvan een pilot uitgevoerd kunnen worden. Ook hier geldt dat het
essentieel is dat een leverancier dit op wil pakken, de kosten van die pilot
draagt, en – indien subsidiëring vanuit de rijksoverheid mogelijk is –
initiatieven neemt om te zorgen dat zijn techniek op bijvoorbeeld de
VAMIL-lijst geplaatst wordt.

3

AO water 24 augustus 2016: De SP vroeg verder om bevordering van energiebesparing bij
warm tapwater en om te bezien of dat kan worden opgenomen in SDE-+. Ik ben zeker bereid,
dit op te nemen met mijn collega van EZ.
4
Bouwbedrijf Volkerwessels, ABB, Direct Current, Van Mierlo Ingenieursbureau, Enervalis,
Openremote, Stam+ de Koning Bouw, SDK vastgoed en Homij Technische installaties
5
Energeia, 24 mei 2017, Eindhoven krijgt NOM-woningen op gelijkstroom

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2