Rapport meting Transitiemonitor Jeugd
Stand van zaken transitie Jeugdzorg bij gemeenten
op peildatum 12 september 2014

In opdracht van het
Transitiebureau Jeugd

Team Transitiemonitor Jeugd
Natalia Blok, Marjon Breed, Ferdinand Oort

Inhoudsopgave

1.

Inleiding ....................................................................................................................................... 6

2.

Resultaten Transitiemonitor Jeugd, peildatum 12 september 2014 ............................................ 8

2.1 Beleidsplan en verordening

8

2.2 Toegang

9

2.3 Inkoop

12

2.4 (Interne) Werkprocessen

17

2.5 Gedwongen kader

19

2.6 Regionale samenwerking

22

2.7 Resultaten polls

24

Bijlage 1: Landelijk overzicht, meting 12 september 2014 ................................................................ 25
Bijlage 2: Overzicht geclusterde vragen ............................................................................................ 26
Bijlage 3: Resultaten fase 1 en 2, meting september 2014............................................................... 30
Bijlage 4: Vragenlijst Transitiemonitor Jeugd, peildatum 12 september 2014 .................................. 34

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

2/38

Samenvatting landelijk beeld Transitiemonitor Jeugd
Dit is de derde rapportage van de Transitiemonitor Jeugd. Deze rapportage is gebaseerd op de
bijgewerkte antwoorden op de eerder gestelde vragen van fase 1, 2, 3 en de antwoorden op de
nieuwe vragen van fase 4 met als peildatum 12 september 2014.
De meting van 12 september heeft geresulteerd in de volgende beantwoordingspercentages per fase.
Tussen haakjes staat het actualiseringspercentage vanaf de peildatum 23 mei:
 Fase 1: 96%
 Fase 2: 94%
 Fase 3: 90%



Fase 4: 72%

Gemiddeld heeft 47% van alle gemeenten de antwoorden van de vragen fase 1, 2 en 3 geupdated en
aangevuld.
Met nog drie maanden te gaan voor de inwerkingtreding van de nieuwe Jeugdwet zitten gemeenten
op dit moment volop in de implementatiefase. Daarom is ervoor gekozen dat in deze rapportage
alleen in wordt gegaan op de resultaten van de vragen uit fase 3 (Inrichting) en fase 4
1
(Implementatie) . De vragen zijn geclusterd naar thema. Er zijn zes thema’s opgenomen:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Beleidsplan/verordening
Toegang
Inkoop
(Interne) Werkprocessen
Gedwongen kader
Regionale samenwerking

Er kunnen verschillen in de mate van beantwoording van gemeenten binnen een thema zijn, omdat
sommige vragen eerder in mei zijn gesteld en vervolgens zijn bijgewerkt (50% van de gemeenten
heeft dit gedaan voor fase 3) en er nieuwe vragen zijn voor deze meting (72% van de gemeenten
heeft deze vragen beantwoord). Waar opvallend wordt een vergelijking gemaakt met de
beantwoording van de vragen in de meting van mei 2014. In onderstaande grafiek is per vraag
weergegeven wat gemiddeld landelijk de antwoorden zijn (groen is ‘ja’, oranje is ‘ten dele’, rood is
‘nee’ en grijs is ‘niet ingevuld’). Op de x-as zijn de vraagnummers weergegeven. Deze vraagnummers
zijn geclusterd opgenomen in bijlage 2.

1

De resultaten van fase 1 en 2 zijn in bijlage 3 opgenomen.

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

3/38

Figuur 1. Landelijke uitkomsten van transitiemonitor september 2014 (fase 3 en 4)

2

De vijf vragen waarop op meetmoment 12 september 2014 in verhouding tot de andere vragen veel
met ‘ja’ is geantwoord (hoge percentages groen):
- Heeft uw gemeente de toegang tot jeugdhulp op 1 januari 2015 gereed? (vraag 16b)
- Is de crisisdienst op 1 januari 2015 operationeel? (vraag 16f)
- Is uw gemeente op de hoogte van de landelijke afspraken tussen VNG, ZN en VWS over een
zachte landing van de Jeugd GGZ? (vraag 17d)
- Is de regionale planning voor de inrichting van het AMHK er zo op gericht dat het burgers en
professionals die per 1 januari 2015 een melding willen doen van kindermishandeling of
huiselijk geweld weten waar zij terecht kunnen? (vraag 16j)
- Bent u gestart met het inkoopproces van jeugdhulp? (vraag 17b)
De vijf vragen waarop in verhouding tot de andere vragen weinig met ‘ja’ is geantwoord (lage
percentages groen):
- Heeft u beleidsregels opgesteld over het omgaan met persoonsgegevens en privacy? (vraag
26a)
- Heeft u in de nieuwe samenwerkingsverbanden die ontstaan afspraken gemaakt over de
omgang met gegevens, het borgen van de privacy en informatieveiligheid? (vraag 26b)
- Heeft uw gemeente helder in beeld hoe de inrichting van de werkprocessen vormgegeven
gaat worden in relatie tot de CORV berichten? (vraag 19g)
2

In bijlage 1 is figuur 1 in verband met de leesbaarheid in groter formaat opgenomen.

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

4/38

-

Heeft uw gemeente besloten op welke manier er aansluiting plaatsvindt tussen de sociale
wijkteams en de veiligheidshuizen? (vraag 25c)
Heeft uw gemeente/regio de manier waarop de hoogte van een persoonsgeboden budget
wordt vastgesteld, helder? (vraag 24f)

De vijf vragen waarop in verhouding tot de andere vragen veel met ‘nee’ is geantwoord (hoge
percentages rood):
- Heeft u beleidsregels opgesteld over het omgaan met persoonsgegevens en privacy? (vraag
26a)
- Is uw verordening Jeugd goedgekeurd door het college van B&W? (vraag 22a)
- Heeft u in de nieuwe samenwerkingsverbanden die ontstaan afspraken gemaakt over de
omgang met gegevens, het borgen van de privacy en informatieveiligheid? (vraag 26b)
- De online Routeplanner CORV begeleidt gemeenten stapsgewijs bij de invoering van CORV.
Heeft uw gemeente de routeplanner ingevuld? (vraag 25d)
- Heeft uw gemeente mogelijk onverwachte toename in kosten van (dure) jeugdhulp financieel
gedekt? (vraag 27b)

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

5/38

1.

Inleiding

De ministeries van Volksgezondheid, Welzijn Sport (VWS) en Veiligheid en Justitie (VenJ) en de
Vereniging voor Nederlandse Gemeenten (VNG) voelen zich verantwoordelijk voor een zachte landing
van de transitie Jeugdzorg bij gemeenten. Hiervoor is het van belang om de voortgang van het
transitieproces bij gemeenten goed in kaart te brengen om zodoende gerichte ondersteuning te
kunnen bieden. In opdracht van het Transitiebureau Jeugd heeft RadarAdvies eind 2013 de
Transitiemonitor Jeugd ontwikkeld. De systematiek van deze monitor is identiek aan het
Transitievolgsysteem voor de Wet maatschappelijke ondersteuning (onderdeel van het Kennisnetwerk
Wmo).
De Transitiemonitor Jeugd is een besloten website, waar alleen de gemeentelijke ambtenaren jeugd,
regionale transitiemanagers en het Transitiebureau Jeugd toegang toe hebben. Op elk gewenst
moment geeft de Transitiemonitor Jeugd aan de hand van een vragenlijst een indicatie van de
voortgang van de voorbereidingen op de decentralisatie van de jeugdzorg. Gemeenten kunnen niet
alleen de voortgang aangeven met behulp van dit instrument, maar ook eigen resultaten vergelijken
met andere gemeenten. Daarnaast kunnen gemeenten ervaringen, vorderingen en (half)producten
met elkaar delen op het communitydeel van de monitor. Tot slot kunnen gebruikers aan de hand van
korte vragenlijsten (‘polls’) vragen stellen aan andere gebruikers.
In opdracht van het Transitiebureau Jeugd betreft dit rapport de resultaten van de Transitiemonitor
3
Jeugd, peildatum 12 september 2014. De monitor is gemiddeld door 88% van de gemeenten
4
ingevuld. Dit rapport gaat in op de resultaten op de vragen over de transitiefases 3 (Inrichting) en 4
(Implementatie). Deze vragen zijn op thema geclusterd en geven de ontwikkelingen weer op landelijk
niveau. De resultaten van fasen 1 en 2 zijn in bijlage 3 opgenomen.
Onderzoeksmethode
De Transitiemonitor Jeugd bestaat uit een vragenlijst (zie bijlage 5 voor de volledige vragenlijst en de
geclusterde vragenlijst in bijlage 2), met vragen die zijn gekoppeld aan de transitiefases die worden
5
onderscheiden in het spoorboekje van het Transitiebureau (inclusief de focuspunten) . De vragen
omvatten procesmatige en inhoudelijke vragen. Elke vraag is enkelvoudig te beantwoorden met ‘ja’,
‘nee’ of ‘ten dele’ (het antwoord bepaalt in het systeem de kleur). Indien de vraag niet wordt
beantwoord, kleurt het antwoord grijs in de monitor.
Ja
Ten dele
Nee
Niet ingevuld (geen)
De vragenlijst is ingevuld door gemeenten die op elk moment, onafhankelijk van de peildata, de
antwoorden op alle vragen kunnen actualiseren. Voor het gebruik van het instrument is een
6
handleiding ontwikkeld .

3

Gemiddelde van 96% voor fase 1, 94% voor fase 2, 90% voor fase 3 en 72% voor fase 4.
Deze meting heeft plaatsgevonden op basis van antwoorden van 393 gemeenten. Er is rekening gehouden met de gemeenten
die per 1 januari 2015 gaan fuseren. Dit is in overleg met het Transitiebureau en de desbetreffende gemeenten uitgevoerd.
5
Zie http://www.voordejeugd.nl/stelselwijziging/spoorboekje.
6
De handleiding is op de Transitiemonitor Jeugd te vinden onder het mapje ‘Documenten’.
4

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

6/38

De vragen zijn door iedere gemeente naar eigen inzicht beantwoord. Het is immers de gemeente zelf
die het beste kan beoordelen hoe het ervoor staat. Zo wordt bijvoorbeeld gevraagd of de gemeente
‘een voldoende beeld heeft…’, of ‘keuzes heeft gemaakt over…’. Het instrument is een zelfevaluatie
instrument voor gemeenten en geeft op basis van de eigen interpretatie en het zelfbeeld weer hoe zij
de voorbereidingen op de transitie Jeugdzorg vormgeven. Het gaat niet om een onafhankelijk
onderzoek, maar om resultaten van de zelfanalyse door gemeenten. Gemeenten hebben de
mogelijkheid om bij iedere vraag een toelichting te geven. Deze opmerkingen zijn verwerkt in de
rapportage.
Om een dubbele uitvraag bij gemeenten te voorkomen, hebben het ministerie van BZK en de
onafhankelijke Transitiecommissie Stelselherziening Jeugd de mogelijkheid om de gegevens uit de
rapportages te gebruiken. Voorwaarde hiervoor is dat er niet op het niveau van individuele gemeenten
extern gerapporteerd mag worden. De gemeenten zijn hierover geïnformeerd.

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

7/38

2.

Resultaten Transitiemonitor Jeugd, peildatum 12 september 2014

Dit hoofdstuk is een weergave van de antwoorden op vragen uit fase 3 en 4. Deze resultaten worden
op landelijk niveau weergegeven en zijn geclusterd per thema. Voor de vragen is gekeken naar
7
onderscheid van beantwoording van de vragen op basis van gemeentegrootte . Indien relevant, zijn
verschillen benoemd. Ook opmerkingen van gemeenten zijn opgenomen onder ‘toelichting van
gemeenten’.

2.1 Beleidsplan en verordening
Monitorresultaten
In de Jeugdwet ligt vast dat gemeentenraden vóór 1 november een beleidsplan jeugd en een
verordening over jeugdhulpvoorzieningen vastgesteld dienen te hebben.
79% van de gemeenten antwoordt dat de planning zodanig is dat het beleidsplan en verordening
uiterlijk op 31 oktober door de gemeenteraad worden goedgekeurd. In mei was dit 70%.
32% van de gemeenten geeft aan dat de verordening Jeugd al is goedgekeurd door het college. Het
beleidsplan is in 49% van de gemeenten door het college van B&W goedgekeurd.
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema Beleidsplan en verordening

Ja

a.

b.
c.

Is de planning van uw gemeente zodanig dat uw beleidsplan en
verordening uiterlijk op 31 oktober 2014 door de raad zijn
goedgekeurd?
Is uw verordening Jeugd goedgekeurd door het college van B&W?
Is uw beleidsplan goedgekeurd door het college van B&W?

Nee

Geen

79%

Ten
dele
8%

3%

10%

32%
49%

11%
8%

28%
16%

28%
28%

In 33% van de grote gemeenten is de verordening jeugd nog niet goedgekeurd door het college van
B&W, evenals in 29% van de kleine gemeenten en 23% van de middelgrote gemeenten.
Toelichting van gemeenten
Uit de opmerkingen van gemeenten die ‘ten dele’ of ‘nee’ hebben geantwoord, komt naar voren dat de
planning varieert van september, oktober, november en december 2014. Een enkele gemeente wijst
erop dat ze geen volledig beleidsplan hebben, maar verschillende deelplannen.
Op de vraag of de verordening Jeugd door het college is goedgekeurd, geven gemeenten aan dat dat
in september of oktober zal plaatsvinden, maar ook november en december worden genoemd (ook in
combinatie met behandeling in de raad). Verder wijst men ook af en toe op regionale samenwerking.
Voor wat betreft het beleidsplan noemt men vooral september en oktober. Enkele gemeenten geven
november of december aan. Gemeenten hebben het dan ook vaak over besluitvorming door het
college en/of raad.

7

Kleine gemeente (<50.000 inwoners), middelgrote gemeente (50.000-100.000 inwoners), grote gemeente (>100.000
inwoners).

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

8/38

2.2 Toegang
Monitorresultaten
Er zijn nauwelijks gemeenten die ‘nee’ antwoorden op de vragen over toegang. 75% van de
gemeenten antwoordt helder in beeld te hebben hoe de toegang tot jeugdhulp wordt ingericht (in mei
was dit nog 50%). Op de vraag of de toegang tot jeugdhulp op 1 januari 2015 gereed is, antwoordt
85% ‘ja’ (in mei was dit 69%). 81% geeft aan dat het voor de gemeente helder is welke stappen er
gezet moeten worden voor de inrichting van de toegang (mei: 64%).
63% van de gemeenten antwoordt ‘ja’ op de vraag of helder is wat de vrij-toegankelijke en de niet vrijtoegankelijke voorzieningen zijn. Geen gemeente geeft aan dit niet helder te vinden. Voor 41% is
helder wat de voorwaarden en de wijze van beoordeling voor toekenning zijn.
Bijna 70% van de gemeenten antwoordt over de toegang tot jeugdhulp in gesprek te zijn met
huisartsen, medisch specialisten en jeugdartsen, 18% antwoordt ‘ten dele’ en 2% antwoordt ‘nee’.
Verder zegt 61% van de gemeenten per 1 januari de infrastructuur voor de toegang gereed te hebben
voor burgers met een ondersteuningsvraag.
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema Toegang

Ja

a. Heeft uw gemeente helder in beeld hoe de toegang tot jeugdhulp
wordt ingericht?
b. Heeft uw gemeente de toegang tot jeugdhulp op 1 januari 2015
gereed?
c. Heeft uw gemeente helder welke stappen er gezet moeten worden
voor de inrichting van een laagdrempelige, herkenbare, integrale
toegang voor jeugdhulp waar signalen, vragen over en verzoeken
om hulp snel wordt geboden of wordt doorverwezen?
d. Heeft uw gemeente helder wat de vrij-toegankelijke en de niet vrijtoegankelijke voorzieningen zijn?
e. Heeft uw gemeente helder wat de voorwaarden zijn en wat de wijze
van beoordeling is voor toekenning van niet vrij-toegankelijke
voorzieningen?
f. Is voor uw gemeente helder welke entiteit de toegang tot jeugdhulp
gaat uitvoeren?
g. Is uw gemeente in gesprek met huisartsen, medisch specialisten, en
jeugdartsen over de toegang tot jeugdhulp?
h. Is voor uw gemeente helder dat de toegang tot jeugdhulp gebruik
dient te maken van de meldcode huiselijk geweld en
kindermishandeling?
i. Heeft uw gemeente per 1 januari de infrastructuur voor de toegang
gereed waar burgers met een ondersteuningsvraag naar toe kunnen
gaan (telefoonnummer, bereikbaarheid, website, loket, wijkteam)?

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

Nee

Geen

75%

Ten
dele
14%

1%

11%

85%

4%

0%

10%

81%

8%

0%

11%

63%

11%

0%

26%

41%

30%

2%

27%

64%

8%

1%

27%

69%

18%

2%

11%

68%

4%

1%

27%

61%

12%

0%

26%

9/38

Toelichting van gemeenten
Gemeenten noemen verscheidene plaatsen waar de toegang tot jeugdhulp wordt georganiseerd
(intern/ extern): sociale teams (basis en expert)/ jeugdteams/ gebiedsteams (met generalisten), jeugd
en gezins-teams, interventieteams en specialistentafels, het CJG, (huidige) vindplaatsen,
(zorg/Wmo)loket, netwerkorganisaties, BuurtzorgJong, het Klant Contact Centrum (KCC),
dorpscoaches en/of een combinatie van deze.
Een regio geeft aan dat er regionaal in oktober nog keuzes gemaakt moeten worden.
Vooral gemeenten die ‘ten dele’ hebben geantwoord, merken op dat de vrij-toegankelijke en niet vrijtoegankelijke voorzieningen (en de voorwaarden en wijze van beoordeling) nog worden uitgewerkt.
Soms in de verordening, soms in nadere (beleids)regels of beide. Enkele gemeenten wijzen op het
bestaande afwegingskader, waarbij wordt aangesloten (gemeenten in de regio, van het CIZ en BJZ),
of door professionals wordt opgepakt.
Over het in gesprek zijn met huisartsen, medisch specialisten, en jeugdartsen over de toegang tot
jeugdhulp zijn de opmerkingen divers. Soms zijn er gesprekken op lokaal niveau, soms op
(sub)regionaal niveau. Waar er bij de ene gemeente goed contact is met huisartsen, geeft een andere
aan dat het contact moeilijk verloopt. Soms is er nog geen contact met medisch specialisten. Een
enkele gemeente merkt op dat er nog afspraken gemaakt moeten worden of dat het nog de nodige
inzet van alle betrokkenen vraagt om tot afspraken te komen.

2.2.1 Crisisdienst
Monitorresultaten
42% van de gemeenten antwoordt helder in beeld te hebben hoe de crisisdienst wordt ingericht. Bij de
meting in mei was dit 23%. 45% antwoordt ‘ten dele’ (in mei was dit 51%) en 2% geeft aan dit niet
helder in beeld te hebben (in mei was dit 3%).
8
85% van de gemeenten zegt de crisisdienst op 1 januari 2015 operationeel te hebben . Bij de vorige
meting gaf 69% dit aan. Er is geen gemeente die zegt dit niet te redden.
50% van de gemeenten heeft helder welke stappen hiervoor moeten worden gezet; dit is een stijging
van bijna 20% ten opzichte van de vorige meting (31%).
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema Crisisdienst

Ja

Nee

Geen

42%

Ten
dele
45%

a. Heeft uw gemeente helder in beeld hoe de crisisdienst (24 uurs)
wordt ingericht?
b. Is de crisisdienst op 1 januari 2015 operationeel?
c. Heeft uw gemeente helder welke stappen er gezet moeten worden
voor de inrichting van de crisisdienst?

2%

11%

85%
50%

3%
36%

0%
0%

12%
13%

Enkel kleine gemeenten hebben niet helder in beeld hoe de crisisdienst (24 uurs) wordt ingericht.
Toelichting van gemeenten
Uit de toelichting van een aantal gemeenten blijkt dat men (regionaal) bezig is. Een gemeente noemt
de ontwikkeling van een crisisdienst voor zowel Wmo als Jeugd, een ander voor ‘0-100 jarigen’ (door
aanbieders). Een enkele keer wordt aangegeven dat men voorlopig uitgaat van bestaande
crisisdiensten.

8

Het is een wettelijke verplichting dat gemeenten op 1 januari 2015 een crisisdienst op orde hebben.

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

10/38

Uit de toelichting komt naar voren dat de stappen voor de inrichting van een crisisdienst
(boven)regionaal worden uitgewerkt en georganiseerd. BJZ wordt genoemd, en een enkele keer het
AMHK en een mogelijke rol van een zorgkantoor (AWBZ).

2.2.2 Zorgmeldingen vrijwillig kader
Monitorresultaten
Bijna 60% van de gemeenten geeft aan dat de gemeente/regio helder in beeld heeft hoe de route van
andere zorgmeldingen (zoals van onderwijs of gezondheidzorg) wordt ingericht. Dit was in mei 40%.
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema Zorgmeldingen vrijwillig kader

Ja

a. Heeft uw gemeente/regio helder in beeld hoe de route van andere
zorgmeldingen (zoals van onderwijs of gezondheidzorg) wordt
ingericht?

59%

Ten
dele
28%

Nee

Geen

0%

12%

Toelichting van gemeenten
Vaak wordt in de opmerkingen van gemeenten gewezen op de (frontoffice van) het AMHK, op (een
combinatie van) het CJG, het (lokale) sociaal- of jeugdteam, gezinscoaches, BJZ, het Lokaal Portaal,
het SAVE team, Veilig Thuis of onderwijs (lokale netwerken, zoals Zorg Advies Teams). Sommige
gemeenten geven aan dat het nog verder moet worden uitgewerkt, of dat men daarover met het veld
nog in gesprek is.

2.2.3 AMHK
Monitorresultaten
83% van de gemeenten antwoordt ‘ja’ op de vraag of de regionale planning voor de inrichting van het
AMHK er op is gericht dat burgers en professionals 1 januari 2015 weten waar ze terecht kunnen voor
een melding van kindermishandeling of huiselijk geweld (dit was 69% bij de vorige meting in mei). 1%
antwoordt ‘nee’.
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema AMHK

Ja

a. Is de regionale planning voor de inrichting van het AMHK er zo op
gericht dat het burgers en professionals die per 1 januari 2015 een
melding willen doen van kindermishandeling of huiselijk geweld
weten waar zij terecht kunnen?

83%

Ten
dele
4%

Nee

Geen

1%

12%

Toelichting van gemeenten
Er zijn niet veel opmerkingen geplaatst door gemeenten. De opmerkingen betreffen onder meer het
communicatieplan (voor het AMHK) dat in een enkel geval nog moet worden opgezet.

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

11/38

2.3 Inkoop
2.3.1 Planning
Monitorresultaten
De meeste gemeenten die de vragen over inkoop beantwoorden, geven aan dat er afspraken met
aanbieders zijn gemaakt over continuïteit van jeugdhulp vanaf 1 januari 2015. Bijna 80% van de
gemeenten antwoordt dat de regio afspraken met zorgaanbieders heeft gemaakt om te garanderen
dat jeugdigen die op 31 december 2014 jeugdhulp ontvangen of daarop aanspraak hebben, ook vanaf
1 januari 2015 jeugdhulp ontvangen c.q. naar jeugdhulp worden geleid (bij de vorige meting was dit
64%).
83% van de gemeenten zegt gestart te zijn met het inkoopproces van jeugdhulp. Dit is een stijging van
20% dat in mei op deze vraag ‘ja’ heeft geantwoord.
61% van de gemeenten geeft aan dat het inkoopproces zo is ingericht, dat de contractvorming vóór 1
november is afgerond. 9% antwoordt ‘ten dele’.
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema Planning

Ja

Nee

Geen

79%

Ten
dele
11%

a. Heeft uw regio afspraken met zorgaanbieders gemaakt om te
garanderen dat jeugdigen die op 31 december 2014 jeugdhulp
ontvangen of daarop aanspraak hebben, ook vanaf 1 januari 2015
jeugdhulp ontvangen c.q. naar jeugdhulp worden geleid?
b. Bent u gestart met het inkoopproces van jeugdhulp?
c. Is het inkoopproces van uw gemeente zo ingericht dat de
contractvorming vóór 1 november is afgerond?

0%

10%

83%
61%

6%
9%

1%
1%

10%
30%

Toelichting van gemeenten
Uit de gemaakte opmerkingen komt vooral naar voren dat men regionaal streeft dit najaar (oktober,
november) de definitieve afspraken/ contracten met zorgaanbieders te tekenen.
De meeste gemeenten die een opmerking plaatsen, geven aan dat ze met het inkoopproces in
november de contractvorming afgerond denken te hebben. Een aantal gemeenten wijst op een
regionaal traject, en dat het een strakke planning betreft.

2.3.2 Inkoopafspraken
Monitorresultaten
Sinds de vorige meting in mei zijn meer gemeenten op de hoogte van de landelijke afspraken tussen
VNG, ZN en VWS over een zachte landing van de Jeugd GGZ (85% ten opzichte van 71%). Geen
gemeente geeft aan deze afspraken niet te kennen. Tevens zijn er meer gemeenten die aangeven dat
de regio gesprekken gepland heeft met de aangewezen regionale zorgverzekeraar (83% ten opzichte
van 67% in mei). Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema Afspraken

Ja

a. Is uw gemeente op de hoogte van de landelijke afspraken tussen
VNG, ZN en VWS over een zachte landing van de Jeugd GGZ?
b. Heeft uw regio gesprekken gepland met de aangewezen regionale
zorgverzekeraar, die een adviesrol voor de inkoop vervult?
140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

Nee

Geen

85%

Ten
dele
4%

0%

10%

83%

5%

0%

12%

12/38

2.3.3 Jeugd-ggz
Monitorresultaten
Meer dan driekwart van de gemeenten antwoordt in de monitor dat de gemeente/ regio gestart is met
het inkoopproces van de Jeugd-ggz. Dit is een stijging van bijna 25% ten opzichte van de meting in
mei. 2% antwoordt dat ze nog niet gestart zijn.
51% van de gemeenten antwoordt, dat ze in de regio van de GGZ-jeugdhulpaanbieders die aan
kinderen uit hun gemeente zorg bieden offertes/subsidieverzoeken hebben ontvangen. 12% en 7%
van de gemeenten antwoordt respectievelijk ‘ten dele’ en ‘nee’ op deze vraag.
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema Jeugd-ggz

Ja

Nee

Geen

77%

Ten
dele
9%

a. Bent u/Is uw regio gestart met het inkoopproces van de Jeugd
GGZ?
b. Heeft uw gemeente/regio van de GGZ-jeugdhulpaanbieders die aan
kinderen uit uw gemeente zorg bieden offertes/subsidieverzoeken
ontvangen?

2%

12%

51%

12%

7%

30%

13% van de middelgrote gemeenten geeft aan nog geen offertes/ subsidieverzoeken van GGZaanbieders te hebben ontvangen. Dit geldt ook voor 11% van de grote en 6% van de kleine
gemeenten.
Toelichting van gemeenten
Voor wat betreft offertes/subsidieverzoeken van GGZ-jeugdhulpaanbieders zijn de opmerkingen van
gemeenten/regio’s verschillend. Enkele opmerkingen:
- Op basis van een op 6 augustus 2014 op TenderNed gepubliceerde offerteaanvraag bestaat
tot uiterlijk 19 september 2014 de mogelijkheid een offerte/inschrijving in te dienen.
- Moeten uiterlijk 19 september ingeleverd worden voor alle gemeenten uit de regio
(gezamenlijke aanbestedingsprocedure).
- We werken regionaal niet met offertes, maar hebben voor de zomer een uitvraag gedaan voor
de omzetcijfers 2013 van de bestaande jeugdzorginstellingen om mede op basis hiervan het
budget 2015 te bepalen. Hiermee willen we recht doen aan recente volumeverschuiving in de
sector.
- Bij de centrale inkooporganisatie.
- Bestuurlijke aanbesteding loopt, contracten voor 1 oktober gereed.

2.3.4 AWBZ
Monitorresultaten
De meeste gemeenten antwoorden dat ze (in de regio) gestart zijn met de inkoop van AWBZ (76%
antwoordt ‘ja’ en 11% ‘ten dele’).
De helft van de gemeenten geeft aan dat de gemeente/regio offertes/subsidieverzoeken hebben
ontvangen van de AWBZ-jeugdhulpaanbieders.

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

13/38

Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema AWBZ

Ja

a. Bent u/Is uw regio gestart met de inkoop van AWBZ?
b. Heeft uw gemeente/regio van de AWBZ-jeugdhulpaanbieders die
aan kinderen uit uw gemeente zorg bieden offertes/
subsidieverzoeken ontvangen?

76%
50%

Ten
dele
11%
13%

Nee

Geen

1%
6%

12%
30%

Eenzelfde resultaat geldt voor de AWBZ-jeugdhulpaanbieders als voor Jeugd-ggz. 13% van de
middelgrote gemeenten geeft aan nog geen offertes/ subsidieverzoeken van AWBZ-aanbieders te
hebben ontvangen en 11% van de grote en 5% van de kleine gemeenten.
Toelichting van gemeenten
Bij de vraag of de gemeente/regio offertes/ subsidieverzoeken heeft ontvangen van AWBZjeugdhulpaanbieders worden er uiteenlopende opmerkingen gemaakt. Een aantal gemeenten geeft
aan dat het deel uitmaakt van de regionale inkoop, en dat er regionaal een uitvraag is gedaan. Andere
gemeenten geven aan dat trajecten lopen (de genoemde termijnen verschillen van data in september
en oktober - en soms regionaal voorlopend op lokaal) of dat er gewerkt wordt met raamcontracten of
via bestuurlijke aanbesteding, waarbij geen offertes worden opgevraagd.

2.3.5 PGB
Monitorresultaten
5% van de gemeenten geeft in de monitor aan geen budget te hebben gereserveerd voor PGB’s; 15%
zegt dit ‘ten dele’ te hebben gedaan en 67% antwoordt ‘ja’ op deze vraag.
Op de vraag of de gemeente/regio de manier waarop de hoogte van een PGB wordt vastgesteld,
helder heeft, antwoordt 38% ‘ten dele’, 13% ‘nee’ en is het voor 18% helder. 31% van de gemeenten
heeft deze vraag niet beantwoord.
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema PGB

Ja

Nee

Geen

67%

Ten
dele
15%

a. Heeft u een deel van uw budget gereserveerd voor de PGB’s
(Persoonsgebonden Budget)?
b. Heeft uw gemeente/regio de manier waarop de hoogte van een
persoonsgebonden budget wordt vastgesteld, helder?

5%

14%

18%

38%

13%

31%

De manier waarop de hoogte van het PGB wordt vastgesteld is voor 19% van de middelgrote
gemeenten niet helder. Ook niet voor 13% van de kleine gemeenten en 7% van de grote gemeenten.
Toelichting van gemeenten
Gemeenten die ‘ten dele’ de manier helder hebben waarop de hoogte van een PGB wordt
vastgesteld, geven verschillende toelichtingen. Zo zijn er gemeenten die aangeven dat het nog wordt
uitgewerkt (soms in de verordening, of in beleidsregels), dat het wordt opgepakt in een beleidsnota 3D
of dat het samen voor WLZ/Wmo wordt ontwikkeld. Een paar gemeenten die ‘ja’ hebben geantwoord,
melden dat dit met de verordening wordt vastgelegd.

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

14/38

2.3.6 Provinciale jeugdzorg
Monitorresultaten
De helft van de gemeenten die de monitor heeft ingevuld, geeft aan dat ze (in de regio) van de tot nu
toe provinciale jeugdhulpaanbieders offertes/subsidieverzoeken hebben ontvangen. 6% geeft aan dat
dit niet het geval is. 31% van de gemeenten heeft deze vraagt niet beantwoord.
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vraag is als volgt:
Thema Provinciale jeugdzorg

Ja

a. Heeft uw gemeente/regio van de tot nu toe provinciale
jeugdhulpaanbieders die aan kinderen uit uw gemeente zorg bieden
offertes/subsidieverzoeken ontvangen?

50%

Ten
dele
12%

Nee

Geen

6%

31%

En we zien eenzelfde beeld voor de provinciale jeugdzorgaanbieders wat betreft de inkoopprocedure.
13% van de middelgrote gemeenten geeft aan nog geen offertes/ subsidieverzoeken van AWBZaanbieders te hebben ontvangen. Dit geldt ook voor 11% van de grote en 5% van de kleine
gemeenten.
Toelichting van gemeenten
Ook hier wordt door gemeenten aangegeven dat deze trajecten nog lopen en er verschillende
termijnen worden gehanteerd: van ‘uiterlijk 19 september’ en ‘eind september’ tot ‘deadline is 15
oktober’. Enkele gemeenten geven aan dat er offertes en subsidieverzoeken binnen zijn.

2.3.7 Jeugdzorgplus
Monitorresultaten
Op de vraag of de gemeente/regio van de Jeugdzorgplus-aanbieders offertes/ subsidieverzoeken
heeft ontvangen, antwoordt 41% ‘ja’, 15% ‘ten dele’ en 11% ‘nee’. Een derde van de gemeenten geeft
geen antwoord op deze vraag. Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vraag is als volgt:
Thema Jeugdzorgplus

Ja

a. Heeft uw gemeente/regio van de Jeugdzorgplus-aanbieders die
aan kinderen uit uw gemeente zorg bieden offertes/
subsidieverzoeken ontvangen?

41%

Ten
dele
15%

Nee

Geen

11%

33%

Voor jeugdzorgplus verschillen de percentages in vergelijking met de overige zorgaanbieders wat
betreft het ontvangen van offertes/ subsidieverzoeken. Het gaat om 19% van de middelgrote
gemeenten,11% van de grote en 10% van de kleine gemeenten die de offertes/ subsidieverzoeken
nog niet hebben ontvangen.
Toelichting van gemeenten
Meerdere gemeenten geven als opmerking mee dat Jeugdzorgplus (boven) regionaal/ provinciaal
wordt ingekocht. Sommige gemeenten antwoorden dat de onderhandelingen nog plaatsvinden.
Enkele gemeenten wijzen op een (regionale) bestuurlijke aanbesteding. Ook bij deze vraag worden
voor de planning vooral data genoemd in september en oktober.

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

15/38

2.3.8 Bureau Jeugdzorg (BJZ)
Monitorresultaten
29% van de gemeenten geeft aan dat ze (in de regio) met BJZ een contract over budget en taken
hebben getekend. 28% antwoordt ‘ten dele’ en 12% geeft aan dat er geen contract getekend is. Bijna
een derde van de gemeenten heeft deze vraag niet beantwoord. Het landelijk beeld voor de
beantwoording van deze vraag is als volgt:
Thema BJZ

Ja

a. Heeft uw gemeente/regio met BJZ een contract getekend over
budget en taken?

29%

Ten
dele
28%

Nee

Geen

12%

31%

Toelichting van gemeenten
De gemeenten die op deze vraag ‘ja’ hebben geantwoord, vermelden dat: dit door de regio is gedaan,
in het Transitieplan BJZ staat, een brief met garanties is verzonden (geen contract, maar schriftelijke
afspraken) of afspraken gemaakt zijn in het kader van het RTA. Gemeenten die ‘ten dele’ hebben
geantwoord, geven aan dat er hard aan wordt gewerkt en dat voorbereidingen worden getroffen.
Soms zijn er intentieverklaringen ondertekend, maar het contract nog niet. Sommige gemeenten
geven aan dat het budget vastligt, maar sommige taken nog niet. Andere geven aan dat het zich in
een afrondende fase bevindt. Gemeenten die ‘nee’ hebben geantwoord, merken op dat men er aan
werkt, er gesprekken gepland staan, al wel financiële afspraken gemaakt zijn of noemen maanden
(september, oktober, vóór 1 november).

2.3.9 Bekostiging
Monitorresultaten
Bijna de helft van de gemeenten (45%) geeft aan dat de instellingen die aan kinderen uit de gemeente
zorg bieden, weten op welke manier ze bekostigd worden (p*q of lump sum). Een vijfde van de
gemeenten antwoordt ‘ten dele’. 3% van de gemeenten geeft aan dat de instellingen het niet weten.
Bijna een kwart van de gemeenten antwoordt dat de instellingen bekend zijn met het betalingsritme.
13% geeft aan dat de instellingen niet weten hoe het betalingsritme eruit ziet.
67% van de gemeenten antwoordt dat de gemeente/regio 3,76% van het budget gereserveerd heeft
voor zorg die is opgenomen in het Landelijk Transitie Arrangement. 1% van de gemeenten antwoordt
hier ‘nee’.
Op alle vragen over bekostiging heeft ongeveer een derde van de gemeenten geen reactie gegeven.
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema Bekostiging

Ja

Nee

Geen

45%

Ten
dele
20%

a. Weten de instellingen die aan kinderen uit uw gemeente zorg
bieden op welke manier ze bekostigd worden (p*q of lump sum)?
b. Weten de instellingen hoe het betalingsritme eruit ziet?
c. Heeft uw gemeente/regio 3,76% van het budget gereserveerd voor
zorg die is opgenomen in het Landelijk Transitie Arrangement?

3%

31%

23%
67%

30%
2%

13%
1%

34%
30%

Van 23% van de middelgrote gemeenten weten de instellingen niet hoe het betalingsritme eruit ziet,
evenals 13% van de kleine en 4% van de grote gemeenten.

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

16/38

Toelichting van gemeenten
Over de wijze van bekostiging geven gemeenten die ‘ja’ op deze vraag hebben geantwoord, aan dat
ze de huidige bekostigingssystematiek hanteren, het in de gepubliceerde inkoopdocumenten is
verwerkt (in de uitvraag staat opgenomen) of dat aanbieders daarover zijn geïnformeerd. Gemeenten
die ‘ten dele’ als antwoord hebben gegeven, melden dat het nog een onderdeel is van de
onderhandelingen en/of contractuitwerking en dat de inkoop/ aanbestedingsprocedure nog
plaatsvindt.
Over het betalingsritme melden gemeenten die ‘nee’ hebben geantwoord, dat het opgenomen wordt in
de beschikkingen 2015 of dat het nog niet helder is en er nog nadere afspraken gemaakt moeten
worden. Gemeenten die ‘ten dele’ antwoorden, melden dat het nog verder wordt uitgewerkt en/of over
gesproken wordt, maar nog niet formeel is vastgelegd.

2.4 (Interne) Werkprocessen
Monitorresultaten
60% van de gemeenten antwoordt dat de bestaande afdelingen binnen de gemeente bezig zijn met
het incorporeren van de nieuwe taken die de transitie met zich meebrengt (bijvoorbeeld financiën,
juridische zaken, P&C-cyclus, ICT). Bij de vorige meting was dit 42%.
27% antwoordt ‘ten dele’, en 2% van de gemeenten antwoordt dat de afdelingen hier niet mee bezig
zijn. Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vraag is als volgt:
Thema (Interne) processen

Ja

a. Zijn de bestaande afdelingen binnen uw gemeente bezig met het
incorporeren van de nieuwe taken die de transitie met zich mee
brengen (bijvoorbeeld financiën, juridische zaken, P&C-cyclus,
ICT)?

60%

Ten
dele
27%

Nee

Geen

2%

11%

2.4.1 Privacy
Monitorresultaten
De meeste gemeenten (51%) hebben deels helder welke processtappen gezet moeten worden voor
het opstellen van een werkwijze voor gegevensuitwisseling, die getoetst is aan de privacy vereisten.
31% heeft dit helder en 9% niet. In de vorige meting in mei was dit nog respectievelijk 46%, 18% en
13%.
30% van de gemeenten geeft aan geen beleidsregels te hebben opgesteld, 29% antwoordt ‘ten dele’
en 7% heeft beleidsregels opgesteld. 21% van de gemeenten antwoordt in de nieuwe
samenwerkingsverbanden die ontstaan geen afspraken te hebben gemaakt over de omgang met
gegevens, het borgen van de privacy en informatieveiligheid. 37% antwoordt op deze vraag ‘ten dele’
en 8% geeft aan dit wel te hebben gedaan.
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema Privacy

Ja

a. Heeft uw gemeente helder welke processtappen gezet moeten
worden voor het opstellen van een werkwijze voor
gegevensuitwisseling, die getoetst is aan de privacy vereisten?

31%

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

Ten
dele
51%

Nee

Geen

9%

10%

17/38

b. Heeft u beleidsregels opgesteld over het omgaan met
persoonsgegevens en privacy?
c. Heeft u in de nieuwe samenwerkingsverbanden die ontstaan
afspraken gemaakt over de omgang met gegevens, het borgen van
de privacy en informatieveiligheid?

7%

29%

30%

35%

8%

37%

21%

34%

Bijna een derde (31%) van de kleine gemeenten heeft geen beleidsregels opgesteld over het omgaan
met persoonsgegevens en privacy. Ook geldt dit voor 28% van de middelgrote gemeenten en 19%
van de grote gemeenten.
Toelichting van gemeenten
Een aantal gemeenten dat ‘ten dele’ heeft geantwoord, geeft aan bezig te zijn met de processtappen
die moeten worden doorlopen voor het opstellen van een werkwijze voor gegevensuitwisseling die
getoetst is aan de privacy vereisten. Dit gebeurt soms op regionaal niveau.
Soms is dit nog niet verwerkt in de beleidsregels. Een aantal gemeenten dat ‘nee' of ‘ten dele’ heeft
geantwoord, geeft aan dat dit in ontwikkeling is. Dit geldt ook voor de vraag of in de nieuwe
samenwerkingsverbanden die ontstaan afspraken zijn gemaakt over de omgang met gegevens.

2.4.2 Gegevens
Monitorresultaten
De meeste gemeenten weten dat ze in de contracten op moeten nemen dat de aanbieders deze
gegevens moeten aanleveren bij het CBS (79% - in mei was dit 63%) en dat ze een overzicht van
gecontracteerde jeugdhulpaanbieders bij het CBS moeten aanleveren (76% - in mei was dit 57%).
Respectievelijk 3% en 6% van de gemeenten geeft aan dit niet te weten.
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema Gegevens

Ja

Nee

Geen

79%

Ten
dele
7%

a. Weet u dat uw gemeente in de contracten op moet nemen dat de
aanbieders deze landelijk vastgestelde gegevens moeten
aanleveren bij het CBS?
b. Weet u dat uw gemeente een overzicht van gecontracteerde
jeugdhulpaanbieders bij het CBS moet aanleveren?

3%

11%

76%

7%

6%

11%

Toelichting van gemeenten
Enkele gemeenten verwijzen naar de regionale inkoop.

2.4.3 Communicatie
Monitorresultaten
28% van de gemeenten antwoordt een communicatieplan te hebben om burgers te informeren over
waar zij terecht kunnen en hoe procedures verlopen. 38% geeft aan dit ‘ten dele’, en 7% geeft aan dit
niet te hebben. Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vraag is als volgt:
Thema Gegevens

Ja

a. Heeft uw gemeente een communicatieplan om burgers te
informeren waar zij terecht kunnen en hoe procedures verlopen

28%

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

Ten
dele
38%

Nee

Geen

7%

27%

18/38

(bijvoorbeeld procedure tot aanmelding niet vrij-toegankelijke
voorzieningen, Veilig Thuis (AMHK), etc.)?
49% van de middelgrote gemeenten geeft aan over een communicatieplan te beschikken, net als 41%
van de grote en 24% van de middelgrote gemeenten.
Toelichting van gemeenten
Een aantal gemeenten dat ‘ten dele’ of ‘nee’ heeft geantwoord, meldt dat het communicatieplan
momenteel wordt ontwikkeld of dat er een plan op hoofdlijnen ligt.

2.5 Gedwongen kader
2.5.1 Raad voor de Kinderbescherming
Monitorresultaten
37% van de gemeenten heeft afspraken gemaakt met de Raad voor de Kinderbescherming, waarvan
51% conform het modelprotocol. In de meting in mei was dit nog 17% van de gemeenten en 28%
volgens het model protocol.
59% weet wie een verzoek tot onderzoek bij de Raad mag doen (mei: 36%), 26% weet dit ‘ten dele’
(mei: 33%) of niet (1% deze meting, 3% volgens de meting in mei).
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema Raad voor de Kinderbescherming

Ja

Nee

Geen

37%

Ten
dele
44%

a. Heeft uw gemeente/regio afspraken met de Raad voor de
Kinderbescherming gemaakt?:
b. Zijn de gemaakte afspraken met de Raad voor de
Kinderbescherming conform het modelprotocol
c. Heeft uw gemeente/regio helder in beeld wie er een verzoek tot
onderzoek mag doen bij de Raad voor de Kinderbescherming?

6%

12%

51%

19%

5%

25%

59%

26%

1%

13%

Toelichting van gemeenten
Een aantal gemeenten dat ‘ten dele’ heeft geantwoord, geeft aan dat de afspraken met de Raad voor
de kinderbescherming bijna gereed zijn (meestal oktober). Overigens geeft een aantal gemeenten dat
‘ja’ heeft geantwoord ook aan dat de afspraken in concept gereed zijn en nog moeten worden
vastgesteld.

2.5.2 Gecertificeerde instellingen
Monitorresultaten
Bijna de helft van de gemeenten antwoorden concrete afspraken te hebben gemaakt met (de)
gecertificeerde instelling(en) over welke producten/diensten worden ingekocht (45% - in mei was dit
24%). 39% geeft aan deze afspraken ‘ten dele’ te hebben gemaakt.
44% van de gemeenten antwoordt ‘ten dele’ op de vraag of de gemeente/regio afspraken heeft
gemaakt over de wijze waarop jeugdhulp wordt ingezet in het kader van een
kinderbeschermingsmaatregel of jeugdreclassering. 34% antwoordt deze afspraken te hebben
gemaakt. In de meting in mei was dit 43% en 18%.

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

19/38

45% van de gemeenten heeft helder wie overleg voert met de gecertificeerde instelling in geval deze
de inzet van jeugdhulp nodig acht, 22% heeft dit ‘ten dele’ helder en 3% geeft aan dit niet helder te
hebben. 31% van de gemeenten heeft geen antwoord gegeven op deze vraag.
14% van de gemeenten geeft aan besloten te hebben op welke manier er aansluiting plaatsvindt
tussen de sociale wijkteams en de veiligheidshuizen. 44% heeft dit ‘ten dele’ gedaan en 9% heeft op
deze vraag ‘nee’ geantwoord.
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema Gecertificeerde instellingen

Ja

Nee

Geen

45%

Ten
dele
39%

a. Heeft uw gemeente/regio al concrete afspraken gemaakt met (de)
gecertificeerde instelling(en) over welke producten/diensten worden
ingekocht?
b. Heeft uw gemeente/regio afspraken gemaakt met (de)
gecertificeerde instelling(en) over de wijze waarop jeugdhulp wordt
ingezet in het kader van een kinderbeschermingsmaatregel of
jeugdreclassering?
c. Heeft uw gemeente/regio helder wie overleg voert met de
gecertificeerde instelling in geval deze de inzet van jeugdhulp nodig
acht?
d. Heeft uw gemeente besloten op welke manier er aansluiting
plaatsvindt tussen de sociale wijkteams en de veiligheidshuizen?

5%

12%

34%

44%

7%

15%

45%

22%

3%

31%

14%

44%

9%

34%

11% van de grote gemeenten heeft nog geen afspraken gemaakt met gecertificeerde instellingen over
de inzet van jeugdhulp in het kader van een kinderbeschermingsmaatregel of jeugdreclassering. Dit
geldt tevens voor 7% van de kleine gemeenten en 6% van de middelgrote gemeenten.
Toelichting van gemeenten
Een aantal gemeenten dat ‘ten dele’ antwoordt, licht toe dat er voorlopige afspraken zijn gemaakt over
de inkoop van producten/diensten die in oktober of november concreet worden. Voor de vraag of met
gecertificeerde instellingen afspraken zijn gemaakt over de wijze waarop jeugdhulp wordt ingezet in
het kader van een kinderbeschermingsmaatregel of jeugdreclassering geldt, dat gemeenten aangeven
dat deze binnenkort worden gemaakt, soms in regionaal verband.
Gemeenten die aangeven helder te hebben wie overleg voert met de gecertificeerde instellingen in
geval deze inzet van jeugdhulp nodig acht, noemen CJG, coördinator wijkteam, jeugdconsulent,
Jeugdteam, SAVE, beschermingstafel, intern via regisseurs jeugd en gezin of buurtzorg.
Een aantal gemeenten dat ‘ten dele’ antwoordt, merkt op zich nu te richten op de aansluiting tussen
sociale wijkteams en veiligheidshuizen.

2.5.3 Zorgmeldingen door politie
Monitorresultaten
43% van de gemeenten heeft helder in beeld hoe de route van zorgmeldingen van de politie wordt
ingericht. Dit is een stijging van meer dan 20% ten opzichte van de meting in mei (dit was in mei 21%).
Iets mee dan een derde van de gemeenten antwoorden ‘ten dele’ (in de regio) afspraken te hebben
gemaakt met de politie over de routering van zorgmeldingen (34%). 24% van de gemeenten geeft aan
deze afspraken wel te hebben gemaakt, 8% van de gemeenten niet. Ongeveer een derde van de
140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

20/38

gemeenten heeft geen antwoord gegeven op deze vraag. Het landelijk beeld voor de beantwoording
van deze vragen is als volgt:
Thema Zorgmeldingen door politie

Ja

Nee

Geen

43%

Ten
dele
41%

a. Heeft uw gemeente/regio helder in beeld hoe de route van
zorgmeldingen van de politie wordt ingericht?
b. Heeft uw gemeente/regio afspraken gemaakt met de politie over de
routering van zorgmeldingen?

4%

12%

24%

34%

8%

34%

Toelichting van gemeenten
Een aantal gemeenten dat hier ‘ja’ heeft geantwoord, licht toe hoe de route van zorgmeldingen van de
politie wordt ingericht:
- Bij het AMHK (Veilig Thuis)
- Via jeugd-/wijkteams
- Bij de gemeente
Over de gemaakte afspraken met de politie, merken gemeenten op in gesprek te zijn. Een aantal keer
wordt aangegeven dat dit in regionaal verband wordt opgepakt, een aantal keren via het AMHK.

2.5.4. CORV
Monitorresultaten
De helft van de gemeenten (51% - in mei was dit 24%) heeft helder welke stappen gezet moeten
worden op het gebied van ICT-ondersteuning en de digikoppeling (technische aansluiting op CORV).
6% van de gemeenten geeft aan dit niet helder te hebben.
De meeste gemeenten hebben ‘ten dele’ (59%) helder in beeld hoe de inrichting van de
werkprocessen vormgegeven gaan worden in relatie tot de CORV berichten, 13% heeft dit helder en
16% heeft dit niet.
41% van de gemeenten antwoordt per 1 januari 2015 erop voorbereid te zijn om CORV berichten te
kunnen versturen en/of te ontvangen. 20% geeft aan ‘ten dele’ hierop voorbereid te zijn en 4% niet.
De meeste gemeenten hebben de vragen over het invullen van de routeplanner en over de
ondersteuningsbehoefte voor het aansluiten van CORV niet beantwoord (respectievelijk 38 en 41%).
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema CORV

Ja

a. Heeft uw gemeente helder welke stappen gezet moeten worden op
het gebied van ICT-ondersteuning en digikoppeling om na 1 juli
2014 technisch aan te sluiten op de CORV (implementatie van het
berichtenverkeer)?
b. Heeft uw gemeente helder in beeld hoe de inrichting van de
werkprocessen vormgegeven gaat worden in relatie tot de CORV
berichten?
c. Is uw gemeente per 1 januari 2015 erop voorbereid om CORV
berichten te versturen en/of te ontvangen?
d. De online Routeplanner CORV begeleidt gemeenten stapsgewijs bij
de invoering van CORV. Heeft uw gemeente de routeplanner
ingevuld?
140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

Nee

Geen

51%

Ten
dele
31%

6%

12%

13%

59%

16%

12%

41%

20%

4%

35%

26%

18%

18%

38%

21/38

e. Heeft u behoefte aan ondersteuning voor de aansluiting op CORV
vanuit het ondersteuningsprogramma beleidsinformatie van de
VNG/KING?

24%

19%

16%

41%

21% van de middelgrote gemeenten geeft aan geen helder beeld te hebben over de inrichting van de
werkprocessen in relatie tot CORV, 16% van de kleinere gemeenten en 4% van de grote gemeenten.
20% van de kleine gemeenten geeft bovendien aan dat de online routeplanner CORV niet is ingevuld.
Dit geldt ook voor 9% van de middelgrote gemeenten en 7% van de grote gemeenten.
Een kwart van de kleine gemeenten heeft behoefte aan ondersteuning vanuit VNG/KING, 30% van de
grote gemeenten en 9% van de middelgrote gemeenten.
Toelichting van gemeenten
Een aantal gemeenten geeft aan dat helder is wat moet gebeuren, maar dat nog wel stappen moeten
worden gezet om de werkprocessen van de gemeente vorm te geven in relatie tot de CORV
berichten.

2.6 Regionale samenwerking
Monitorresultaten
Er zijn, evenals de vorige meting in mei, geen gemeenten die antwoorden niet helder te hebben welke
taken (boven)regionaal worden uitgevoerd. Ook spreken 77% van de gemeenten in regionaal verband
af hoe de inkoop van specialistische jeugdhulp wordt georganiseerd (in mei was dit 50%). 1%
antwoordt dit niet te hebben afgesproken.
Bijna de helft van de gemeenten (47%) antwoordt dat de samenwerkingsafspraken met andere
gemeenten door alle raden zijn goedgekeurd.
Voor alle gemeenten is duidelijk welke jeugdhulptaken op regionaal en welke op bovenregionaal
niveau worden georganiseerd. Voor 64% van de gemeenten is dit geheel duidelijk. Bijna een derde
van de gemeenten heeft deze vraag niet beantwoord.
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema Regionale samenwerking

Ja

Nee

Geen

79%

Ten
dele
11%

a. Heeft uw gemeente/regio helder welke taken (boven)regionaal en
worden uitgevoerd?
b. Heeft uw gemeente in regionaal verband afgesproken hoe de inkoop
van specialistische jeugdhulp georganiseerd wordt?
c. Zijn de samenwerkingsafspraken met andere gemeenten door alle
raden goedgekeurd?
d. Hebben de samenwerkingsafspraken die u met andere gemeenten
in regionaal verband heeft gemaakt een juridische basis?
e. Gemeenten bepalen welke jeugdhulptaken op welke schaalgrootte
worden georganiseerd. Is voor uw gemeente/regio duidelijk welke
jeugdhulptaken op regionaal (42 regio’s) en welke op
bovenregionaal niveau (samenwerking meerdere regio’s) worden
georganiseerd?

0%

11%

77%

12%

1%

10%

47%

16%

5%

32%

41%

10%

17%

32%

64%

6%

0%

30%

Toelichting van gemeenten
140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

22/38

Over de vraag of de samenwerkingsafspraken met andere gemeenten door alle gemeenteraden zijn
goedgekeurd merken gemeenten die ‘nee’ of ‘ten dele’ hebben geantwoord op, dat dit in voorbereiding
is. Een besluit wordt vaak in september of oktober verwacht.
Op de vraag of deze afspraken een juridische basis hebben, merken gemeenten die ‘ja’ of ‘ten dele’
hebben geantwoord een aantal keren op dat:
- dit in ontwikkeling is;
- aangesloten wordt bij de centrumregeling;
- een privaatrechtelijk convenant is gekozen als basis;
- de gemeenschappelijke regeling gezondheid wordt gebruikt voor bedrijfsvoering/ uitvoering/
inkoop.
Gemeenten die ‘ja’ hebben geantwoord op de vraag of duidelijk is op welk niveau de jeugdhulptaken
worden georganiseerd, benoemen in een aantal gevallen hoe ze dit gaan doen. Dit verschilt per
gemeente. Een aantal gemeenten vermeldt bijvoorbeeld dat AMHK (boven)regionaal het AMHK wordt
georganiseerd, alsmede de meer specialistische vormen van jeugdhulp en
jeugdbescherming/jeugdreclassering.. Jeugdzorg plus wordt over het algemeen bovenregionaal
georganiseerd.

2.6.1 Financiële risicoverevening
Monitorresultaten
Ongeveer een derde van de gemeenten heeft deze vragen niet beantwoord. 36% antwoordt een
mogelijk onverwachte toename in kosten van (dure) jeugdhulp financieel gedekt te hebben, 26% ‘ten
dele’ en 7% niet. 34% van de gemeenten geeft aan dat er gekozen is voor regionale financiële
risicoverevening, 22% ‘ten dele’ en 11% antwoordt ‘nee’ op deze vraag. Het landelijk beeld voor de
beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema Financiële risicoverevening

Ja

Nee

Geen

36%

Ten
dele
26%

a. Heeft uw gemeente mogelijk onverwachte toename in kosten van
(dure) jeugdhulp financieel gedekt?
b. Heeft uw gemeente gekozen voor regionale financiële
risicoverevening?

7%

31%

34%

22%

11%

32%

19% van de grote gemeenten heeft niet gekozen voor regionale financiële risicoverevening, evenals
15% van de middelgrote gemeenten en 10% van de kleine gemeenten.
Toelichting van gemeenten
Over de dekking van onverwachte kosten merken de meeste gemeenten op dat er zowel regionaal als
lokaal een (beperkt of fors) risicobudget is gereserveerd. Soms wordt hierover nog overleg gevoerd.
Een enkele gemeente geeft aan hier geen budget voor gereserveerd te hebben of dat de opgave
binnen de beschikbare budgetten moet worden uitgevoerd.
Over de regionale risicoverevening merken sommige gemeenten op hierover nog in gesprek te zijn.
Andere gemeenten noemen een model dat is gekozen. Veelal is dit volgens de opmerkingen op basis
van het solidariteitsbeginsel. Soms wordt vermeld dat dit in combinatie met , of op basis van
profijtbeginsel en/of woonplaatsbeginsel gebeurt.

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

23/38

2.7 Resultaten polls
Op de actuele polls heeft een deel van de gebruikers van de Transitiemonitor Jeugd de hierna
volgende antwoorden gegeven. Dit geeft een indruk per vraag. Het is niet per definitie een
representatief beeld, omdat niet alle gemeenten de polls hebben beantwoord en omdat per gemeente
meerdere gebruikers van de Transitiemonitor de poll kunnen invullen.
“Op 1 augustus is de Wet passend onderwijs in werking getreden. Lukt het u de verbinding te leggen
tussen passend onderwijs en jeugdhulp?”

Optie

%

#

Ja

68

78

Gedeeltelijk

32

36

Nee

0

0

“Waar zal uw gemeente de verantwoordelijkheid voor het versturen van een verzoek tot
raadsonderzoek beleggen?”

Optie

%

#

AMHK (Veilig thuis)

31

45

Wijkteams

19

28

Gecertificeerde instelling

19

27

Nog niet bekend

13

19

Medewerker jeugd
(centrale functie
gemeente)

11

16

Gemandateerde instelling

6

9

“Bent u bekend met het ondersteuningsprogramma Beleidsinformatie Jeugd (waaronder
CORV)?”

Optie

%

#

Ja

82

87

Gedeeltelijk

14

15

Nee

4

4

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

24/38

Bijlage 1: Landelijk overzicht, meting 12 september 2014

Bijlage 2: Overzicht geclusterde vragen
Cluster - thema

Vraag

Beleidsplan en
verordening

21d

22a
22b
Toegang

16a
16b
16c

23a
23b

23f
16d
23e

23c

Crisisdienst

16e
16f
16g

Is de planning van uw gemeente zodanig dat uw beleidsplan en
verordening uiterlijk op 31 oktober 2014 door de raad zijn
goedgekeurd?
Is uw verordening Jeugd goedgekeurd door het college van
B&W?
Is uw beleidsplan goedgekeurd door het college van B&W?
Heeft uw gemeente helder in beeld hoe de toegang tot
jeugdhulp wordt ingericht?
Heeft uw gemeente de toegang tot jeugdhulp op 1 januari 2015
gereed?
Heeft uw gemeente helder welke stappen er gezet moeten
worden voor de inrichting van een laagdrempelige, herkenbare,
integrale toegang voor jeugdhulp waar signalen, vragen over en
verzoeken om hulp snel wordt geboden of wordt
doorverwezen?
Heeft uw gemeente helder wat de vrij-toegankelijke en de niet
vrij-toegankelijke voorzieningen zijn?
Heeft uw gemeente helder wat de voorwaarden zijn en wat de
wijze van beoordeling is voor toekenning van niet vrijtoegankelijke voorzieningen?
Is voor uw gemeente helder welke entiteit de toegang tot
jeugdhulp gaat uitvoeren?
Is uw gemeente in gesprek met huisartsen, medisch
specialisten, en jeugdartsen over de toegang tot jeugdhulp?
Is voor uw gemeente helder dat de toegang tot jeugdhulp
gebruik dient te maken van de meldcode huiselijk geweld en
kindermishandeling?
Heeft uw gemeente per 1 januari de infrastructuur voor de
toegang gereed waar burgers met een ondersteuningsvraag
naar toe kunnen gaan (telefoonnummer, bereikbaarheid,
website, loket, wijkteam)?
Heeft uw gemeente helder in beeld hoe de crisisdienst (24 uurs)
wordt ingericht?
Is de crisisdienst op 1 januari 2015 operationeel?
Heeft uw gemeente helder welke stappen er gezet moeten
worden voor de inrichting van de crisisdienst?
Heeft uw gemeente/regio helder in beeld hoe de route van
andere zorgmeldingen (zoals van onderwijs of gezondheidzorg)
wordt ingericht?
Is de regionale planning voor de inrichting van het AMHK er zo
op gericht dat het burgers en professionals die per 1 januari
2015 een melding willen doen van kindermishandeling of
huiselijk geweld weten waar zij terecht kunnen?

Zorgmeldingen
vrijwillig kader

16i

AMHK

16j

Inkoop

17a

Heeft uw regio afspraken met zorgaanbieders gemaakt om te
garanderen dat jeugdigen die op 31 december 2014 jeugdhulp
ontvangen of daarop aanspraak hebben, ook vanaf 1 januari
2015 jeugdhulp ontvangen c.q. naar jeugdhulp worden geleid?

17b

Bent u gestart met het inkoopproces van jeugdhulp?

24i

Is het inkoopproces van uw gemeente zo ingericht dat de
contractvorming vóór 1 november is afgerond?

Afspraken

17d

17e

Jeugd-ggz

17f
24b

AWBZ

PGB

Is uw gemeente op de hoogte van de landelijke afspraken
tussen VNG, ZN en VWS over een zachte landing van de
Jeugd GGZ?
Heeft uw regio gesprekken gepland met de aangewezen
regionale zorgverzekeraar, die een adviesrol voor de inkoop
vervult?
Bent u/Is uw regio gestart met het inkoopproces van de Jeugd
GGZ?
Heeft uw gemeente/regio van de GGZ-jeugdhulpaanbieders die
aan kinderen uit uw gemeente zorg bieden
offertes/subsidieverzoeken ontvangen?

17g

Bent u/Is uw regio gestart met de inkoop van AWBZ?

24a

Heeft uw gemeente/regio van de AWBZ-jeugdhulpaanbieders
die aan kinderen uit uw gemeente zorg bieden
offertes/subsidieverzoeken ontvangen?

17h

Heeft u een deel van uw budget gereserveerd voor de PGB’s
(Persoonsgebonden Budget)?
Heeft uw gemeente/regio de manier waarop de hoogte van een
persoonsgeboden budget wordt vastgesteld, helder?
Heeft uw gemeente/regio van de tot nu toe
provinciale jeugdhulpaanbieders die aan kinderen uit uw
gemeente zorg bieden offertes/subsidieverzoeken ontvangen?

24f
Provinciale jeugdzorg

24c

Jeugdzorgplus

24d

Heeft uw gemeente/regio van de Jeugdzorgplus-aanbieders die
aan kinderen uit uw gemeente zorg bieden
offertes/subsidieverzoeken ontvangen?

BJZ

24e

Bekostiging

24g

Heeft uw gemeente/regio met BJZ een contract getekend over
budget en taken?
Weten de instellingen die aan kinderen uit uw gemeente zorg
bieden op welke manier ze bekostigd worden (p*q of lump
sum)?
Weten de instellingen hoe het betalingsritme eruit ziet?

24h
24j

(Interne)
Werkprocessen

20

Privacy

21a

26a
26b

Gegevens

Heeft uw gemeente/regio 3.76% van het budget gereserveerd
voor zorg die is opgenomen in het Landelijk Transitie
Arrangement?
Zijn de bestaande afdelingen binnen uw gemeente bezig met
het incorporeren van de nieuwe taken die de transitie met zich
mee brengen (bijvoorbeeld financiën, juridische zaken, P&Ccyclus, ICT)?
Heeft uw gemeente helder welke processtappen gezet moeten
worden voor het opstellen van een werkwijze voor
gegevensuitwisseling, die getoetst is aan de privacy vereisten?
Heeft u beleidsregels opgesteld over het omgaan met
persoonsgegevens en privacy?
Heeft u in de nieuwe samenwerkingsverbanden die ontstaan
afspraken gemaakt over de omgang met gegevens, het borgen
van de privacy en informatieveiligheid?

21b

Weet u dat uw gemeente in de contracten op moet nemen dat
de aanbieders deze landelijk vastgestelde gegevens moeten
aanleveren bij het CBS?

21c

Weet u dat uw gemeente een overzicht van gecontracteerde
jeugdhulpaanbieders bij het CBS moet aanleveren?

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

27/38

Communicatie

23d

Heeft uw gemeente een communicatieplan om burgers te
informeren waar zij terecht kunnen en hoe procedures verlopen
(bijvoorbeeld procedure tot aanmelding niet vrij-toegankelijke
voorzieningen, Veilig Thuis (AMHK), etc.)?

Gedwongen kader RvdK

19a

Heeft uw gemeente/regio afspraken met de Raad voor de
Kinderbescherming gemaakt?
Zijn de gemaakte afspraken met de Raad voor de
Kinderbescherming conform het modelprotocol
Heeft uw gemeente/regio helder in beeld wie er een verzoek tot
onderzoek mag doen bij de Raad voor de Kinderbescherming?
Heeft uw gemeente/regio al concrete afspraken gemaakt met
(de) gecertificeerde instelling(en) over welke
producten/diensten worden ingekocht?

19b
19c
Gecertificeerde
instellingen

19d

19e

25a

25c

Zorgmeldingen door
politie

16h
25b

CORV

19f

19g

25e
25d

25f

Regionale
samenwerking

18a
18b
27a
27b

Heeft uw gemeente/regio afspraken gemaakt met (de)
gecertificeerde instelling(en) over de wijze waarop jeugdhulp
wordt ingezet in het kader van een
kinderbeschermingsmaatregel of jeugdreclassering?
Heeft uw gemeente/regio helder wie overleg voert met de
gecertificeerde instelling in geval deze de inzet van jeugdhulp
nodig acht?
Heeft uw gemeente besloten op welke manier er aansluiting
plaatsvindt tussen de sociale wijkteams en de
veiligheidshuizen?
Heeft uw gemeente/regio helder in beeld hoe de route van
zorgmeldingen van de politie wordt ingericht?
Heeft uw gemeente/regio afspraken gemaakt met de politie
over de routering van zorgmeldingen?
Heeft uw gemeente helder welke stappen gezet moeten worden
op het gebied van ICT-ondersteuning en digikoppeling om na 1
juli 2014 technisch aan te sluiten op de CORV (implementatie
van het berichtenverkeer)?
Heeft uw gemeente helder in beeld hoe de inrichting van de
werkprocessen vormgegeven gaat worden in relatie tot de
CORV berichten?
Is uw gemeente per 1 januari 2015 erop voorbereid om CORV
berichten te versturen en/of te ontvangen?
De online Routeplanner CORV begeleidt gemeenten
stapsgewijs bij de invoering van CORV. Heeft uw gemeente de
routeplanner ingevuld?
Heeft u behoefte aan ondersteuning voor de aansluiting op
CORV vanuit het ondersteuningsprogramma beleidsinformatie
van de VNG/KING?
Heeft uw gemeente/regio helder welke taken (boven)regionaal
en worden uitgevoerd?
Heeft uw gemeente in regionaal verband afgesproken hoe de
inkoop van specialistische jeugdhulp georganiseerd wordt?
Zijn de samenwerkingsafspraken met andere gemeenten door
alle raden goedgekeurd?
Hebben de samenwerkingsafspraken die u met andere
gemeenten in regionaal verband heeft gemaakt een juridische
basis?

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

28/38

27c

Financiële
risicoverevening

27d
27e

Gemeenten bepalen welke jeugdhulptaken op welke
schaalgrootte worden georganiseerd. Is voor uw
gemeente/regio duidelijk welke jeugdhulptaken op regionaal (42
regio’s) en welke op bovenregionaal niveau (samenwerking
meerdere regio’s) worden georganiseerd?
Heeft uw gemeente mogelijk onverwachte toename in kosten
van (dure) jeugdhulp financieel gedekt?
Heeft uw gemeente gekozen voor regionale financiële
risicoverevening?

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

29/38

Bijlage 3: Resultaten fase 1 en 2, meting september 2014
Resultaten fase 1: Inventarisatie en analyse
Thema 1: Uitgangspuntennotitie
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema 1: Uitgangspuntennotitie

Ja

Nee

Geen

91%

Ten
dele
4%

1a: Heeft uw gemeente een uitgangspuntennotitie opgesteld voor de
decentralisatie van de jeugdzorg naar de gemeente?
1b: Heeft de gemeenteraad de uitgangspuntennotitie goedgekeurd?

1%

4%

87%

4%

5%

5%

Thema 2: inzicht in doelgroep en aanbod

Ja

Nee

Geen

2a: Heeft uw gemeente voldoende beeld van het aantal jongeren dat nu
zorg ontvangt vanuit (geïndiceerde) jeugdzorg, jeugdbescherming,
jeugdreclassering, Jeugd-GGZ, en AWBZ waar uw gemeente straks
verantwoordelijk voor wordt?
2b: Heeft uw gemeente voldoende beeld van het aantal jeugdigen in uw
gemeente, dat buiten uw regio, specialistische zorg ontvangt?
2c: Heeft uw gemeente voldoende beeld van het aantal gezinnen in uw
gemeenten waarbij sprake is van meervoudige problematiek, waaronder
problemen in de opvoeding met een of meerdere kinderen, en waar uw
gemeente verantwoordelijk voor wordt?
2d: Heeft uw gemeente voldoende beeld van het aantal gezinnen in uw
gemeente waar sprake is van kindermishandeling en/of huiselijk geweld?
2e: Heeft uw gemeente voldoende beeld van de verschillende
aanbieders van jeugdhulp voor de jeugdigen uit uw gemeente?

53%

Ten
dele
39%

3%

5%

36%

49%

9%

5%

35%

54%

5%

5%

54%

37%

3%

5%

84%

10%

0%

6%

Thema 3: Contact met verzekeraars

Ja

Nee

Geen

3a: Heeft uw gemeente of uw regio voldoende beeld van de huidige
zorgkantoren/zorgverzekeraars die jeugdhulp financieren voor jeugdigen
in uw gemeente?
3b: Heeft uw gemeente of uw regio contacten met zorgverzekeraars
voor een goede overdracht van taken?

76%

Ten
dele
18%

0%

5%

66%

24%

3%

7%

Thema 2: Inzicht in doelgroep en aanbod
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:

Thema 3: Contact met verzekeraars
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

30/38

Thema 4: Contact met cliëntenorganisaties
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema 4: Contact met cliëntenorganisaties

Ja

Nee

Geen

65%

Ten
dele
26%

4a: Heeft uw gemeente voldoende beeld van de cliëntenorganisaties
van jongeren die actief zijn binnen uw gemeente?
4b: Heeft uw gemeente of uw regio overleg met cliënten(organisaties)
over de keuzes die u gaat maken voor uw beleidsplan (m.b.t. inrichting
van de toegang, de inkoop van jeugdhulp)?

3%

6%

76%

18%

1%

6%

Thema 5: Budget en risicoanalyse

Ja

Nee

Geen

5a: Heeft uw gemeente inzicht in het budget dat beschikbaar is voor de
nieuwe taken in het jeugdbeleid vanaf 2015?
5b: Heeft uw gemeente een risicoanalyse gemaakt inzake de
decentralisatie van de jeugdzorg voor uw gemeente?

69%

Ten
dele
25%

1%

5%

48%

33%

14%

5%

Thema 6: Beleidsplan

Ja

Nee

Geen

6a: Op 1 november 2014 moeten gemeenten formeel een vastgesteld
beleidsplan klaar hebben. Heeft uw gemeente of regio, vooruitlopend
hierop, een beleidsplan met een richtinggevend kader voor de transitie
jeugd opgesteld?
6b: Betrekt u bij het beleidsplan aanbieders, cliënten en verzekeraars?

84%

Ten
dele
7%

3%

6%

77%

17%

0%

6%

Thema 7: Toegang

Ja

Nee

Geen

7a: Heeft uw gemeente keuzes gemaakt over de wijze waarop de
toeleiding naar passend hulp (inrichting van de toegangsfuncties)
vormgegeven gaat worden?
7b: Heeft uw gemeente keuzes gemaakt over de inrichting van de
toegang over hoe de gemeenten gaan samenwerken met huisartsen,
medisch specialisten, en jeugdartsen?
7c: Heeft uw gemeente keuzes gemaakt over de inrichting van de
toegang in samenhang met (passend) onderwijs?

75%

Ten
dele
18%

1%

6%

40%

49%

5%

6%

54%

36%

3%

6%

Thema 5: Budget en risicoanalyse
Het landelijk beeld voor beantwoording van deze vragen is als volgt:

Resultaten fase 2: Visie en keuzes
Thema 6: Beleidsplan
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:

Thema 7: Toegang
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

31/38

Thema 8: Samenwerking gedwongen kader
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vraag is als volgt:
Thema 8: Samenwerking gedwongen kader

Ja

8: Heeft uw gemeente keuzes gemaakt over hoe uw gemeente gaat
samenwerken met de raad voor de kinderbescherming en
gecertificeerde instellingen?

44%

Ten
dele
43%

Nee

Geen

7%

7%

Ten
dele
33%

Nee

Geen

8%

6%

Nee

Geen

3%

6%

Thema 9: Bekostiging
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vraag is als volgt:
Thema 9: Bekostiging

Ja

9: Heeft uw gemeente keuzes gemaakt over welke
bekostigingssystematiek u gaat gebruiken voor de financiering van de
verschillende typen jeugdhulp?

53%

Thema 10: Huiselijk geweld en kindermishandeling
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema 10: Huiselijk geweld en kindermishandeling

Ja

10a: Heeft uw gemeenten een plan voor de inrichting van het AMHK
(Advies Meldpunt Huiselijk geweld en Kindermishandeling)?
10b: In het nieuwe stelsel zal geweld in huiselijke kring en
kindermishandeling meer geïntegreerd aangepakt moeten worden. Heeft
uw gemeente keuzes gemaakt over een meer geïntegreerde aanpak van
kindermishandeling en huiselijk geweld?
10c: Is uw gemeente ervan op de hoogte dat gemeenten
verantwoordelijk zijn voor de inrichting van een crisisdienst (24 uur per
dag/7 dagen per week beschikbaar)?

63%

Ten
dele
29%

59%

31%

4%

7%

94%

0%

0%

6%

Thema 11: Samenhang binnen drie decentralisaties

Ja

Nee

Geen

11: Heeft uw gemeente of uw regio voldoende inzicht in de relaties
tussen de decentralisaties in het sociale domein (passend onderwijs,
Wmo, AWBZ, participatiewet)?

85%

Ten
dele
9%

0%

6%

Thema 11: Samenhang drie decentralisaties
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vraag is als volgt:

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

32/38

Thema 12: Informatie en datasystematiek
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:
Thema 12: Informatie en datasystematiek

Ja

Nee

Geen

41%

Ten
dele
48%

12a: Heeft uw gemeente een beeld van de informatie die u, vanaf 2015
nodig heeft om uw jeugdhulpbeleid te kunnen toetsen?
12b: Is uw gemeente bekend met het beleidsinformatiesysteem dat
ontwikkeld wordt voor gemeenten en het Rijk voor het genereren van
beleidsinformatie over jeugdhulp, jeugdbescherming en
jeugdreclassering?

4%

7%

66%

20%

7%

6%

Thema 13: Gegevensuitwisseling in het gedwongen kader

Ja

Nee

Geen

13a: Eind 2013 is een systeem van berichtenuitwisseling (ook wel
CORV genoemd) ontwikkeld, waarmee berichten worden uitgewisseld
met de justitieorganisaties. Is uw gemeente hiermee bekend?
13b: Is uw gemeente ervan op de hoogte dat uw gemeente moet
beschikken over een Digikoppeling voor de berichtenuitwisseling via de
CORV?

77%

Ten
dele
7%

10%

6%

73%

7%

13%

6%

Thema 14: Continuïteit van zorg

Ja

Nee

Geen

14a: Heeft uw regio afspraken gemaakt met zorgaanbieders over het
beschikbare budget per zorgaanbieder in 2015?
14b: Heeft uw regio van zorgaanbieders een toezegging gekregen over
de continuïteit van zorg in 2015?

44%

Ten
dele
46%

5%

6%

68%

23%

3%

7%

Thema 15: Ondersteuningsbehoefte

Ja

Nee

Geen

15: Heeft uw gemeente behoefte aan additionele ondersteuning van
het Transitiebureau Jeugd?

34%

Ten
dele
36%

17%

13%

Thema 13: Gegevensuitwisseling in het gedwongen kader
Het landelijke beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:

Thema 14: Continuïteit van zorg
Het landelijke beeld voor de beantwoording van deze vragen is als volgt:

Thema 15: Ondersteuningsbehoefte
Het landelijk beeld voor de beantwoording van deze vraag is als volgt:

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

33/38

Bijlage 4: Vragenlijst Transitiemonitor Jeugd, peildatum 12 september 2014
Fase 1: Analyse en inventarisatie
1a
Heeft uw gemeente een uitgangspuntennotitie opgesteld voor de decentralisatie van de
jeugdzorg naar de gemeente?
1b
Heeft de gemeenteraad de uitgangspuntennotitie goedgekeurd?
2a
Heeft uw gemeente voldoende beeld van het aantal jongeren dat nu zorg ontvangt vanuit
(geïndiceerde) jeugdzorg, jeugdbescherming, jeugdreclassering, Jeugd-GGZ, en AWBZ waar
uw gemeente straks verantwoordelijk voor wordt?
2b
Heeft uw gemeente voldoende beeld van het aantal jeugdigen in uw gemeente, dat buiten uw
regio, specialistische zorg ontvangt?
2c
Heeft uw gemeente voldoende beeld van het aantal gezinnen in uw gemeente waarbij sprake
is van meervoudige problematiek, waaronder problemen in de opvoeding met een of
meerdere kinderen, en waar uw gemeente verantwoordelijk voor wordt?
2d
Heeft uw gemeente voldoende beeld van het aantal gezinnen in uw gemeente waar sprake is
van kindermishandeling en/of huiselijk geweld?
2e
Heeft uw gemeente voldoende beeld van de verschillende aanbieders van jeugdhulp voor de
jeugdigen uit uw gemeente?
3a
Heeft uw gemeente of uw regio voldoende beeld van de huidige
zorgkantoren/zorgverzekeraars die jeugdhulp financieren voor jeugdigen in uw gemeente?
3b
Heeft uw gemeente of uw regio contacten met zorgverzekeraars voor een goede overdracht
van taken?
4a
Heeft uw gemeente voldoende beeld van de cliëntenorganisaties van jongeren die actief zijn
binnen uw gemeente?
4b
Heeft uw gemeente of uw regio overleg met cliënten(organisaties) over de keuzes die u gaat
maken voor uw beleidsplan (m.b.t inrichting van de toegang, de inkoop van jeugdhulp)?
5a
Heeft uw gemeente inzicht in het budget dat beschikbaar is voor de nieuwe taken in het
jeugdbeleid vanaf 2015?
5b
Heeft uw gemeente een risicoanalyse gemaakt inzake de decentralisatie van de jeugdzorg
voor uw gemeente?
Fase 2: Visie en keuzes
6a
Op 1 november 2014 moeten gemeenten formeel een vastgesteld beleidsplan klaar hebben.
Heeft uw gemeente of regio, vooruitlopend hierop, een beleidsplan met een richtinggevend
kader voor de transitie jeugd opgesteld?
6b
Betrekt u bij het beleidsplan aanbieders, cliënten en verzekeraars?
7a
Heeft uw gemeente keuzes gemaakt over de wijze waarop de toeleiding naar passend hulp
(inrichting van de toegangsfuncties) vormgegeven gaat worden?
7b
Heeft uw gemeente keuzes gemaakt over de inrichting van de toegang over hoe de gemeente
gaat samenwerken met huisartsen, medisch specialisten, en jeugdartsen?
7c
Heeft uw gemeente keuzes gemaakt over de inrichting van de toegang in samenhang met
(passend) onderwijs?
8
Heeft uw gemeente keuzes gemaakt over hoe uw gemeente gaat samenwerken met de raad
voor de kinderbescherming en gecertificeerde instellingen?
9
Heeft uw gemeente keuzes gemaakt over welke bekostigingssystematiek u gaat gebruiken
voor de financiering van de verschillende typen jeugdhulp?

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

34/38

10a
10b

10c
11
12a
12b

13a

13b
14a
14b
15

Heeft uw gemeenten een plan voor de inrichting van het AMHK (Advies Meldpunt Huiselijk
geweld en Kindermishandeling)?
In het nieuwe stelsel zal geweld in huiselijke kring en kindermishandeling meer geïntegreerd
aangepakt moeten worden. Heeft uw gemeente keuzes gemaakt over een meer
geïntegreerde aanpak van kindermishandeling en huiselijk geweld?
Is uw gemeente ervan op de hoogte dat gemeenten verantwoordelijk zijn voor de inrichting
van een crisisdienst (24 uur per dag/7 dagen per week beschikbaar)?
Heeft uw gemeente of uw regio voldoende inzicht in de relaties tussen de decentralisaties in
het sociale domein (passend onderwijs, Wmo, AWBZ, participatiewet)?
Heeft uw gemeente een beeld van de informatie die u, vanaf 2015, nodig heeft om uw
jeugdhulpbeleid te kunnen toetsen?
Is uw gemeente bekend met het beleidsinformatiesysteem dat ontwikkeld wordt voor
gemeenten en het Rijk voor het genereren van beleidsinformatie over jeugdhulp,
jeugdbescherming en jeugdreclassering?
Eind 2013 is een systeem van berichtenuitwisseling (ook wel CORV genoemd) ontwikkeld,
waarmee berichten worden uitgewisseld met de justitieorganisaties. Is uw gemeente hiermee
bekend?
Is uw gemeente ervan op de hoogte dat uw gemeente moet beschikken over een
Digikoppeling voor de berichtenuitwisseling via de CORV?
Heeft uw regio afspraken gemaakt met zorgaanbieders over het beschikbare budget per
zorgaanbieder in 2015?
Heeft uw regio van zorgaanbieders een toezegging gekregen over de continuïteit van zorg in
2015?
Heeft uw gemeente behoefte aan additionele ondersteuning van het Transitiebureau Jeugd?

Fase 3: Inrichting
16a
Heeft uw gemeente helder in beeld hoe de toegang tot jeugdhulp wordt ingericht?
16b
Heeft uw gemeente de toegang tot jeugdhulp op 1 januari 2015 gereed?
16c
Heeft uw gemeente helder welke stappen er gezet moeten worden voor de inrichting van een
laagdrempelige, herkenbare, integrale toegang voor jeugdhulp waar signalen, vragen over en
verzoeken om hulp snel wordt geboden of wordt doorverwezen?
16d
Is uw gemeente in gesprek met huisartsen, medisch specialisten, en jeugdartsen over de
toegang tot jeugdhulp?
16e
Heeft uw gemeente helder in beeld hoe de crisisdienst (24 uurs) wordt ingericht?
16f
Is de crisisdienst op 1 januari 2015 operationeel?
16g
Heeft uw gemeente helder welke stappen er gezet moeten worden voor de inrichting van de
crisisdienst?
16h
Heeft uw gemeente/regio helder in beeld hoe de route van zorgmeldingen van de politie wordt
ingericht?
16i
Heeft uw gemeente/regio helder in beeld hoe de route van andere zorgmeldingen (zoals van
onderwijs of gezondheidzorg) wordt ingericht?
16j
Is de regionale planning voor de inrichting van het AMHK er zo op gericht dat het burgers en
professionals die per 1 januari 2015 een melding willen doen van kindermishandeling of
huiselijk geweld weten waar zij terecht kunnen?
17a
Heeft uw regio afspraken met zorgaanbieders gemaakt om te garanderen dat jeugdigen die op
31 december 2014 jeugdhulp ontvangen of daarop aanspraak hebben, ook vanaf 1 januari
2015 jeugdhulp ontvangen c.q. naar jeugdhulp worden geleid?
17b
Bent u gestart met het inkoopproces van jeugdhulp?
140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

35/38

17c
17d
17e
17f
17g
17h
18a
18b
19a
19b
19c
19d
19e

19f

19g
20

21a
21b
21c
21d

Is uw planning er zo op ingericht dat uw gemeente vóór de zomer offertes/subsidieverzoeken
heeft aangevraagd bij de jeugdhulpaanbieders?
Is uw gemeente op de hoogte van de landelijke afspraken tussen VNG, ZN en VWS over een
zachte landing van de Jeugd GGZ?
Heeft uw regio gesprekken gepland met de aangewezen regionale zorgverzekeraar, die een
adviesrol voor de inkoop vervult?
Bent u/Is uw regio gestart met het inkoopproces van de Jeugd GGZ?
Bent u/Is uw regio gestart met de inkoop van AWBZ?
Heeft u een deel van uw budget gereserveerd voor de PGB’s (Persoonsgebonden Budget)?
Heeft uw gemeente/regio helder welke taken (boven)regionaal en worden uitgevoerd?
Heeft uw gemeente in regionaal verband afgesproken hoe de inkoop van specialistische
jeugdhulp georganiseerd wordt?
Heeft uw gemeente/regio afspraken met de Raad voor de Kinderbescherming gemaakt?
Zijn de gemaakte afspraken met de Raad voor de Kinderbescherming conform het
modelprotocol
Heeft uw gemeente/regio helder in beeld wie er een verzoek tot onderzoek mag doen bij de
Raad voor de Kinderbescherming?
Heeft uw gemeente/regio al concrete afspraken gemaakt met (de) gecertificeerde
instelling(en) over welke producten/diensten worden ingekocht?
Heeft uw gemeente/regio afspraken gemaakt met (de) gecertificeerde instelling(en) over de
wijze waarop jeugdhulp wordt ingezet in het kader van een kinderbeschermingsmaatregel of
jeugdreclassering?
Heeft uw gemeente helder welke stappen gezet moeten worden op het gebied van ICTondersteuning en digikoppeling om na 1 juli 2014 technisch aan te sluiten op de CORV
(implementatie van het berichtenverkeer)?
Heeft uw gemeente helder in beeld hoe de inrichting van de werkprocessen vormgegeven
gaat worden in relatie tot de CORV berichten?
Zijn de bestaande afdelingen binnen uw gemeente bezig met het incorporeren van de nieuwe
taken die de transitie met zich mee brengen (bijvoorbeeld financiën, juridische zaken, P&Ccyclus, ICT)?
Heeft uw gemeente helder welke processtappen gezet moeten worden voor het opstellen van
een werkwijze voor gegevensuitwisseling, die getoetst is aan de privacy vereisten?
Weet u dat uw gemeente in de contracten op moet nemen dat de aanbieders deze landelijk
vastgestelde gegevens moeten aanleveren bij het CBS?
Weet u dat uw gemeente een overzicht van gecontracteerde jeugdhulpaanbieders bij het CBS
moet aanleveren?
Is de planning van uw gemeente zodanig dat uw beleidsplan en verordening uiterlijk op 31
oktober 2014 door de raad zijn goedgekeurd?

Fase 4: Implementatie
22a
Is uw verordening Jeugd goedgekeurd door het college van B&W?
22b
Is uw beleidsplan goedgekeurd door het college van B&W?
23a
Heeft uw gemeente helder wat de vrij-toegankelijke en de niet vrij-toegankelijke voorzieningen
zijn?
23b
Heeft uw gemeente helder wat de voorwaarden zijn en wat de wijze van beoordeling is voor
toekenning van niet vrij-toegankelijke voorzieningen?

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

36/38

23c

23d

23e
23f
24a
24b
24c
24d
24e
24f
24g
24h
24i
24j
25a
25b
25c
25d
25e
25f
26a
26b
27a
27b
27c

Heeft uw gemeente per 1 januari de infrastructuur voor de toegang gereed waar burgers met
een ondersteuningsvraag naar toe kunnen gaan (telefoonnummer, bereikbaarheid, website,
loket, wijkteam)?
Heeft uw gemeente een communicatieplan om burgers te informeren waar zij terecht kunnen
en hoe procedures verlopen (bijvoorbeeld procedure tot aanmelding niet vrij-toegankelijke
voorzieningen, Veilig Thuis (AMHK), etc.)?
Is voor uw gemeente helder dat de toegang tot jeugdhulp gebruik dient te maken van de
meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling?
Is voor uw gemeente helder welke entiteit de toegang tot jeugdhulp gaat uitvoeren?
Heeft uw gemeente/regio van de AWBZ-jeugdhulpaanbieders die aan kinderen uit uw
gemeente zorg bieden offertes/subsidieverzoeken ontvangen?
Heeft uw gemeente/regio van de GGZ-jeugdhulpaanbieders die aan kinderen uit uw gemeente
zorg bieden offertes/subsidieverzoeken ontvangen?
Heeft uw gemeente/regio van de tot nu toe provinciale jeugdhulpaanbieders die aan kinderen
uit uw gemeente zorg bieden offertes/subsidieverzoeken ontvangen?
Heeft uw gemeente/regio van de Jeugdzorgplus-aanbieders die aan kinderen uit uw gemeente
zorg bieden offertes/subsidieverzoeken ontvangen?
Heeft uw gemeente/regio met BJZ een contract getekend over budget en taken?
Heeft uw gemeente/regio de manier waarop de hoogte van een persoonsgeboden budget
wordt vastgesteld, helder?
Weten de instellingen die aan kinderen uit uw gemeente zorg bieden op welke manier ze
bekostigd worden (p*q of lump sum)?
Weten de instellingen hoe het betalingsritme eruit ziet?
Is het inkoopproces van uw gemeente zo ingericht dat de contractvorming vóór 1 november is
afgerond?
Heeft uw gemeente/regio 3.76% van het budget gereserveerd voor zorg die is opgenomen in
het Landelijk Transitie Arrangement?
Heeft uw gemeente/regio helder wie overleg voert met de gecertificeerde instelling in geval
deze de inzet van jeugdhulp nodig acht?
Heeft uw gemeente/regio afspraken gemaakt met de politie over de routering van
zorgmeldingen?
Heeft uw gemeente besloten op welke manier er aansluiting plaatsvindt tussen de sociale
wijkteams en de veiligheidshuizen?
De online Routeplanner CORV begeleidt gemeenten stapsgewijs bij de invoering van CORV.
Heeft uw gemeente de routeplanner ingevuld?
Is uw gemeente per 1 januari 2015 erop voorbereid om CORV berichten te versturen en/of te
ontvangen?
Heeft u behoefte aan ondersteuning voor de aansluiting op CORV vanuit het
ondersteuningsprogramma beleidsinformatie van de VNG/KING?
Heeft u beleidsregels opgesteld over het omgaan met persoonsgegevens en privacy?
Heeft u in de nieuwe samenwerkingsverbanden die ontstaan afspraken gemaakt over de
omgang met gegevens, het borgen van de privacy en informatieveiligheid?
Zijn de samenwerkingsafspraken met andere gemeenten door alle raden goedgekeurd?
Hebben de samenwerkingsafspraken die u met andere gemeenten in regionaal verband heeft
gemaakt een juridische basis?
Gemeenten bepalen welke jeugdhulptaken op welke schaalgrootte worden georganiseerd. Is
voor uw gemeente/regio duidelijk welke jeugdhulptaken op regionaal (42 regio’s) en welke op
bovenregionaal niveau (samenwerking meerdere regio’s) worden georganiseerd?

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

37/38

27d
27e

Heeft uw gemeente mogelijk onverwachte toename in kosten van (dure) jeugdhulp financieel
gedekt?
Heeft uw gemeente gekozen voor regionale financiële risicoverevening?

140919 Rapport Transitiemonitor Jeugd – meting september 2014

38/38