Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2016Z09732
Vragen van het lid Van Tongeren (GroenLinks) aan de ministers van
Economische Zaken en van Infrastructuur en Milieu over
noodstroomvoorziening Borssele (ingezonden 19 mei 2016).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Greenpeace: noodstroomvoorziening
kerncentrale deugt niet»?1
Vraag 2
Kunt u aangeven waarom er geen milieueffectrapportage (m.e.r.) uitgevoerd
wordt voor de huidige vergunningsaanvraag onder verwijzing naar eerdere
vergunningstrajecten, terwijl bij eerdere vergunningstrajecten geen m.e.r.
werd uitgevoerd in verwijzing naar toekomstige vergunningstrajecten?
Vraag 3
Deelt u de mening dat het Internationaal Atoomagentschap als best practice
voorschrijft dat een kerncentrale via twee onafhankelijke transmissielijnen
verbonden is met het elektriciteitsnet? Zo nee, waarom niet en waar baseert u
dit op?
Vraag 4
Is het waar dat kerncentrale Borssele in zijn vergunningsaanvraag uitgaat van
de tweede netwerkaansluiting als eerste alternatieve stroomvoorziening?
Vraag 5
Is het waar dat kerncentrale Borssele sinds 2015 slechts één verbinding heeft
met het elektriciteitsnetwerk en zodoende de eerste alternatieve stroomvoorziening uit de vergunningsaanvraag de facto ontbreekt?
Vraag 6
Bestaat de enige noodstroomvoorziening van kerncentrale Borssele momenteel enkel uit vijf dieselgeneratoren? Zo nee, welke andere noodstroomvoorzieningen zijn er momenteel getroffen door kerncentrale Borssele?

1

kv-tk-2016Z09732
’s-Gravenhage 2016

http://www.omroepzeeland.nl/nieuws/2016-05-18/1004132/greenpeace-noodstroomvoorzieningkerncentrale-deugt-niet

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

1

Vraag 7
Klopt het dat deze verslechterde veiligheidssituatie nog tot minstens medio
2017 voort duurt?
Vraag 8
Delen u en de Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Stralingsbescherming (ANVS)
de mening dat dit een onwenselijke situatie is?
Vraag 9
Op welke wijze is de werking geborgd van de dieselgeneratoren?
Vraag 10
Hoever boven de zeespiegel staan de dieselgeneratoren en betreft dit alle of
slechts enkele dieselgeneratoren?
Vraag 11
Deelt u de mening dat de in de vergunningaanvraag aangekondigde
maatregelen een wijziging in de situatie betreft die mogelijke gevolgen kan
hebben voor het milieu die middels een m.e.r. beoordeeld dient te worden?
Zo nee, waarom niet en hoe verhoudt dit zich tot het Verdrag van Espoo en
het Verdrag van Aarhus?
Vraag 12
Hoe verhoudt de verslechterde veiligheidssituatie zich met de afspraak uit het
Borssele Convenant uit 2006 dat kerncentrale Borssele tot de 25% veiligste
kerncentrales ter wereld dient te behoren om open te blijven tot 2033?
Vraag 13
Een kerncentrale is een zorgwekkend object voor omwonenden; op welke
wijze zijn omwonenden geïnformeerd over de verslechterde veiligheidssituatie bij kerncentrale Borssele?
Vraag 14
Is de dijk rond kerncentrale Borssele inmiddels verzwaard en opgehoogd?
Vraag 15
Is het waar dat Greenpeace en Wise een handhavingsverzoek hebben
ingediend bij ANVS?
Vraag 16
Bent u bereid om kerncentrale Borssele stil te leggen totdat de ANVS beslist
heeft over het handhavingsverzoek? Zo nee, waarom niet?
Vraag 17
Waarom is in de conceptvergunning sprake is van een vergunning voor
onbepaalde tijd in plaats van tot 31 december 2033, zoals vastgelegd in
artikel 15a van de Kernenergiewet?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

2