Wat als de rechter vragen stelt over FSV, 1043, selectie en uitworp
Instructie voor verweerders in fiscale procedures

versie 2b, 11-10-2021 (aangevuld 3-11-2021)

Het komt de laatste tijd steeds vaker voor dat belanghebbende in beroep aangeeft dat hij een FSVbrief heeft ontvangen, brieven heeft ontvangen waarop 1043 is vermeld en/of zich afvraagt
waarom zijn aangifte is uitgeworpen of gecontroleerd. Ook rechters stellen ons hier steeds vaker
vragen over. Hoe kun je hiermee omgaan?
1. FSV
a. Wat kan wel en niet
Je kunt niet zelf nagaan of belanghebbende een FSV-brief heeft ontvangen. Je kunt zelf ook
niet nagaan of belanghebbende daar in geregistreerd staat, aangezien de Belastingdienst sinds
februari 2020 niet meer de beschikking heeft over de applicatie FSV; deze staat als het ware
in een kluis, waar hij voor onderzoeksdoeleinden ter beschikking staat aan o.a. de Autoriteit
Persoonsgegevens.
In het licht van de behandeling van AVG-inzageverzoeken moet de Belastingdienst, als
verwerker van de persoonsgegevens van FSV-geregistreerden, de beschikking hebben over de
inhoud van FSV. Daartoe heeft een zeer beperkt aantal medewerkers een autorisatie
ontvangen waarmee ze een back-up van de FSV kunnen raadplegen. Voor de Belastingdienst
als geheel geldt dat de FSV-inhoud nu volledig anders dan voorheen ter beschikking staat;
bovendien gelden er nu zeer strenge beperkingen.
De collega’s die autorisatie/mandaat hebben om FSV te raadplegen mogen dit alleen doen:
a. in het kader van een AVG-verzoek;
b. in het kader van de uitvoering van Kamermoties over FSV;
c. om te voldoen aan een wettelijke plicht.
b.

De rechter is slechts geïnteresseerd
Als de rechter vraagt naar de FSV, is het van belang om direct ter zitting te onderzoeken wat
het doel van de vragen van de rechter is. Stelt deze de vragen losjes, om het gesprek op gang
te brengen, op het gemak te stellen, uit persoonlijke belangstelling? “Inspecteur, kunt u
daarover iets vertellen?”
In dat geval lijkt het erop dat het niet de bedoeling van de rechter is om precies te weten wat
waar is vastgelegd. Zodat de inspecteur de gebruikelijke boodschap zou dienen te brengen: de
Belastingdienst beschikt niet meer over de FSV, we kunnen daar niet in kijken, enz. Je kunt
belanghebbende en de rechter in algemene zin informeren over FSV en hoe de Belastingdienst
hiermee omgaat. Je kunt belanghebbende (via de rechter) ook wijzen op de mogelijkheden om
over de brief contact op te nemen met de Belastingdienst.
Informatie over FSV vind je hier en hier, of bij de collega’s die FSV-inzageverzoeken
behandelen.
 In een dergelijk geval speelt de FSV-informatie in de procedure verder geen rol.

c.

De rechter vindt het relevant voor de procedure
Het kan ook zijn dat de rechter het antwoord op zijn vragen relevant acht voor de behandeling
van de fiscale procedure. Zo kan de rechter van mening zijn dat de FSV-gegevens fiscaal
gebruikt zijn en effect hebben gehad op belanghebbende. Dan is artikel 6 EVRM eventueel in
het geding (recht op een eerlijk proces). De rechten die een betrokkene heeft o.g.v. de AVG of
artikel 8 EVRM (bescherming persoonlijke levenssfeer) kunnen doorwerken naar art. 6 EVRM.
In dat geval stelt de rechter een formele vraag, waarop wij moeten antwoorden; hij ‘vordert’
dat als het ware. Want hij wil precies weten wat er in FSV staat en geeft de inspecteur op dat
punt een opdracht om informatie te verstrekken. De inspecteur is gehouden aan zo’n verzoek
te voldoen. Doet hij dat niet, dan loopt hij het risico in het ongelijk gesteld te worden (als de
rechter doet hetgeen hem geraden voorkomt, 8:31 Awb).
 In deze situatie zal de FSV-informatie wél een rol gaan spelen in de verdere procedure.

d.

Hoe dan te handelen
Probleem blijft natuurlijk hetgeen al onder punt a is aangegeven: de verweerder beschikt niet
zelf over de mogelijkheden om de vragen van de rechter te beantwoorden. Daarom is het
nodig dat de verweerder om een schorsing vraagt. Waarna in de periode tot aan het vervolg
van de procedure de FSV-informatie verzameld kan worden.
Binnen de zeer beperkte kring van FSV-geautoriseerde medewerkers kan de verweerder
daarvoor voorlopig terecht bij de volgende AVG-medewerkers: Van MKB zijn dat
, en van P zijn het
en
. Zij kunnen nagaan welke informatie de FSV
bevatte en kunnen overzien hoe we die het beste aan de rechtbank kunnen aanleveren.

of

Vooreerst zal het beantwoorden van de FSV-vragen dus gecoördineerd plaatsvinden. Dit in
verband met de noodzakelijke eenduidigheid. En daarnaast vanwege het leereffect: wat
vragen rechters zoal, hoe pakt dat vervolgens uit, enz. Met die leerervaringen zijn we hopelijk
in staat om een ‘beslisboom’ in te richten, waarna wellicht ook andere FSV-geautoriseerde
medewerkers de vragen voor procederende inspecteurs kunnen beantwoorden.
2. 1043
Als het beroepschrift er aanleiding toe geeft, ga je na of de aangifte van belanghebbende in
het onderhavige jaar is uitgeworpen vanwege de code 1043. Je mag deze informatie delen
met belanghebbende en de rechter. Het is aan te bevelen om ook voor wat betreft de
omliggende jaren na te gaan of sprake is van een 1043-uitworp of 1043-notering. Een 1043notering betekent niet automatisch dat belanghebbende in FSV voorkomt. Algemene
informatie over 1043 vind je hier en hier.
3. Uitworpredenen
Als het beroepschrift er aanleiding toe geeft, ga je na waarom de aangifte van
belanghebbende in het onderhavige jaar is uitgeworpen. Je mag deze informatie delen met
belanghebbende en de rechter, tenzij sprake is van controle-strategische informatie. Voor wat
betreft deze informatie doe je een beroep op geheimhouding of beperkte kennisneming als
bedoeld in art. 8:29 Awb. Het is aan te bevelen om ook voor wat betreft de omliggende jaren
na te gaan of er sprake is van uitworpredenen en zo ja, wat deze zijn. Ook hiervoor geldt
eventueel art. 8:29 Awb.
4. Confrontatie op zitting
Als je voor het eerst op zitting geconfronteerd wordt met vragen die specifiek op het dossier
van belanghebbende zien, geef dan aan dat je je hier niet op hebt kunnen voorbereiden en dat
je graag tijd krijgt om een en ander uit te zoeken. Probeer dan wel zo duidelijk mogelijk te
krijgen wat de rechter precies wil (zie bijv. het verschil tussen 1b en 1c hierboven).