2019D25759

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Binnen de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid
bestaat de behoefte om enkele vragen en opmerkingen voor te leggen aan
de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het Ontwerpbesluit adequate pensioenregeling payrollwerknemers (Kamerstuk 35 074,
nr. 65).
De voorzitter van de commissie,
Rog
Adjunct-griffier van de commissie,
Kraaijenoord

nds-tk-2019D25759

1

Inhoudsopgave
I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de GroenLinks-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de SP-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de PvdA-fractie
II Reactie van de Minister
I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het onderhavige ontwerpbesluit. Zij zijn van mening dat een goede
pensioenregeling een vrijwel onmisbare arbeidsvoorwaarde is geworden.
Dit ontwerpbesluit past in het voornemen om arbeidsvoorwaarden
minder afhankelijk te maken van de juridische constructie waarin werk
wordt verricht. Deze leden hebben nog wel een aantal vragen.
De leden van de VVD-fractie lezen onder paragraaf 6.3.9 over het
probleem van payrollkrachten die frequent van inlener wisselen. Zij
vragen of hier niet te gemakkelijk over de doelstelling van de regeling
wordt heengestapt, namelijk eenzelfde pensioenregeling voor hetzelfde
werk. Feitelijk betekent de hier gegeven uitleg dat payrollers steeds de
best mogelijke pensioenregeling krijgen, beter zelfs dan de meeste vaste
werknemers van hun inleners. Deelt de Minister deze uitleg? Waarom is er
niet voor gekozen een bepaalde peildatum te hanteren, bijvoorbeeld
1 januari, en payrollers de rest van het jaar in de pensioenregeling van die
datum te houden?
De leden van de VVD-fractie begrijpen uit het voorgestelde artikel 1:1a, lid
1 onder b, dat geen enkele wachttijd wordt toegestaan. Hiermee wordt, zo
begrijpen zij, aangesloten bij de huidige praktijk van basispensioenregelingen die geen wachttijd meer kennen. Kan de Minister toelichten
waarom die praktijk met dit besluit wel wordt geformaliseerd voor
payrollconstructies, maar niet voor gewone arbeidscontracten? Ligt het
niet meer voor de hand om de mogelijkheid voor een wachttijd te
behouden met het oog op kortlopende arbeidsrelaties, vergelijkbaar met
uitzendbanen, of dit gelijk te houden aan de wettelijke voorwaarden in de
pensioenwet?
De leden van de VVD-fractie vragen hoe het voorliggende voorstel zich
verhoudt tot de afspraken uit het pensioenakkoord met betrekking tot de
afschaffing van de doorsneesystematiek. Op basis waarvan acht de
Minister het bijvoorbeeld logisch dat dit besluit leidt tot fiscaal bovenmatige premieafdracht na afschaffing van de doorsneepremie? In
hoeverre biedt de fiscale gelijkstelling van de derde pijler een mogelijk
alternatief om in individuele gevallen maatwerk te leveren?
De leden van de VVD-fractie begrijpen dat een payrollkracht een schadevergoeding of vordering tot afdracht van pensioenpremies kan indienen,
wanneer de payrollwerkgever verplicht is in een adequate pensioenregeling te voorzien, maar dit niet doet. Op welke wijze zorgt de Minister
ervoor dat payrollwerkgevers goed geïnformeerd worden over de
consequenties van dit besluit en de verantwoordelijkheden die zij op
grond hiervan hebben? Is er een termijnbepaling van toepassing op deze
verplichting of kan tot onbepaalde tijd teruggekeken worden? In hoeverre
is in de afweging om geen wachttijd op te nemen in het besluit meegenomen dat voor zeer kleine pensioenaanspraken geen waardeoverdracht
mogelijk is?
Dit besluit betekent een uitbreiding van de taken van de Inspectie Sociale
Zaken en Werkgelegenheid (SZW). De leden van de VVD-fractie vernemen

2

graag hoe daaraan gestalte wordt gegeven. Krijgt de Inspectie SZW extra
budget of vervallen er andere taken? Zo ja, welke? Hoe is geborgd dat de
Inspectie SZW voldoende expertise heeft, aangezien de Inspectie SZW
momenteel geen taken heeft die te maken hebben met pensioenregelingen? Waar gaat de Inspectie SZW op toetsen, aangezien de
memorie van toelichting op pagina 18 stelt dat het formuleren van
normen voor de kwaliteit van pensioenregelingen niet het doel van dit
besluit is en tevens onwenselijk wordt geacht door de regering?
De leden van de VVD-fractie lezen dat de Minister dit besluit, op advies
van de Stichting Loonwijzer, zal evalueren. Kan de Minister aangeven op
welke termijn dit zal gebeuren?
De leden van de VVD-fractie lezen dat de incidentele regeldruk leidt tot
maximaal € 3,29 miljoen aan kosten voor payrollwerkgevers en € 0,2
miljoen voor payrollkrachten. Er wordt niet gesproken over structurele
regeldruk. Kan de Minister nader toelichten hoe hij tot de incidentele
bedragen komt? Op basis waarvan is geconcludeerd dat het besluit niet
tot structurele regeldruk leidt?
Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie
De leden van de D66-fractie vragen waarom ervoor gekozen is om het aan
de payrollkracht of vakbond over te laten om een civiele procedure te
starten als de Inspectie SZW heeft geconstateerd dat er geen adequate
pensioenregeling is getroffen. Is het mogelijk om de positie van de
payrollwerknemer hierbij te verstevigen? Waarom is er niet gekozen voor
bestuursrechtelijke handhaving?
De leden van de D66-fractie vragen of de Minister nader kan toelichten dat
de payrollwerkgever geen eigen uitvoeringsovereenkomst met een
pensioenuitvoerder hoeft te sluiten, maar dat kan worden volstaan met
aansluiting bij een bestaande basispensioenregeling door een uitvoeringsovereenkomst te sluiten met dezelfde pensioenuitvoerder als de
inlener. Uit de internetconsultatie kwam de vraag naar voren of de
uitvoeringsovereenkomst dan niet alleen ziet op de eigen werknemers van
de inlener, dus of aansluiting wel mogelijk is. Kan de Minister hierop
reflecteren?
De leden van de D66-fractie vragen of de Minister in kan gaan op het
commentaar in de internetconsultatie dat in de praktijk naar verwachting
in veel situaties niet kan worden overgegaan tot aansluiting bij het
pensioen die geldt bij de inlener. Een payrollwerkgever zal dan, afhankelijk
van het aantal sectoren waarin zijn payroll-werknemers werkzaam zijn,
verschillende pensioenregelingen en uitvoeringsovereenkomsten moeten
regelen. Kunnen er straks situaties ontstaan waar een werkgever allemaal
verschillende pensioenregelingen moet aanbieden, of kan een werkgever
dan kiezen voor de beste regeling en die aan al zijn werknemers
aanbieden? Wat is de verwachting van de uitwerking in de praktijk?
Vragen en opmerkingen van de GroenLinks-fractie
De leden van de GroenLinks-fractie hebben kennisgenomen van het
Ontwerpbesluit adequate pensioenregeling payrollwerknemers en hebben
daarbij nog enkele vragen.
Hoe gaat de Minister voorkomen dat werkgevers met creatieve oplossingen de maatregelen uit dit ontwerpbesluit alsnog gaan ontwijken?
Hoe wordt er omgegaan met payrollwerkgevers die in meerdere sectoren
zitten? Is vrijwillige aansluiting dan nog steeds mogelijk bij een bedrijfstakpensioenfonds?
Is het waar dat er geen enkele wachttijd meer mag zijn? Dus pensioenopbouw vanaf de eerste dag plaatsvindt?

3

Hoe zien premies eruit in de verschillende sectoren waar veel payroll
voorkomt? Wat is de gemiddelde werkgeversbijdrage voor alle pensioenregelingen van pensioenfondsen?
Is er een manier om te voorkomen dat er op decentraal niveau nog steeds
concurrentie op arbeidsvoorwaarden (pensioen) plaatsvindt? In hoeverre
is een uniforme normpremie voor alle payrollkrachten echt onvermijdelijk?
De Minister geeft aan het aanvaardbaar te vinden dat er een (gering)
verschil in pensioenkosten blijft. Hoe groot zal dit verschil naar
verwachting zijn?
Zou het niet beter zijn om payrollwerkgevers en hun werknemers onder
de werking van de verplichtstelling te laten vallen? Waarom komt er geen
plicht voor pensioenfondsen om payrollwerkgevers en hun werknemers
toe te laten tot de pensioenregeling?
Waarom blijft er keuzevrijheid voor de payrollwerkgever indien er kan
worden aangesloten bij de pensioenregeling van de inlener?
Wordt bij de verkenning van auto enrollment voor zelfstandigen zonder
personeel (zzp’ers) ook auto enrollment voor payrollkrachten meegenomen?
Wat gaat er precies gebeuren met payrollwerknemers die in de transitie
van de ene naar de andere baan zitten? Blijft de pensioenregeling
doorlopen totdat de payrollwerknemer gaat werken bij een nieuwe
inlener? Hoe worden pensioengaten en dekkingsproblemen voorkomen?
Hebben de afspraken voor zzp’ers in het pensioenakkoord op hoofdlijnen
nog gevolgen voor dit ontwerpbesluit?
Vragen en opmerkingen van de leden van de SP-fractie
De leden van de SP-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
Ontwerpbesluit tot wijziging van het Besluit allocatie arbeidskrachten door
intermediairs in verband met het vastleggen van een nadere invulling van
een adequate pensioenregeling. Kunnen er rekenvoorbeelden worden
gegeven waarbij de loonkosten voor een payrollmedewerker lager zijn ten
opzichte van een werknemer in loondienst die hetzelfde werk verricht?
Vragen en opmerkingen van de leden van de PvdA-fractie
De leden van de PvdA-fractie zijn verheugd om te zien dat het initiatiefwetsvoorstel Gijs van Dijk, Smeulders en Van Kent opgepakt en uitgewerkt is. Payrollwerknemers zullen hierdoor ook echt collega’s op de
werkvloer worden in plaats van concurrenten. De leden van de
PvdA-fractie hebben nog wel enkele vragen.
In het ontwerpbesluit worden verschillende opties voor payrollwerkgevers
gegeven om het pensioen te regelen. De leden van de PvdA-fractie
zouden het liefst zien dat payrollwerkgevers en hun werknemers onder de
verplichtstelling van het pensioenfonds vallen. Waarom is er niet alleen
gekozen voor deze optie? Is de Minister bereid om pensioenfondsen te
verplichten payrollwerkgevers en hun werknemers te accepteren tot hun
pensioenregeling? Indien de Minister besluit om toch vast te houden aan
meerdere opties tot het bieden van een pensioenregeling voor payrollwerknemers, is de Minister dan wel bereid om de verplichtstelling als
default in de algemene maatregel van bestuur (AMvB) vast te leggen? Is
de Minister het met de leden van de PvdA-fractie eens dat hierbij dan
goed kan worden aangesloten bij de, in het recent gesloten principe
pensioenakkoord, auto enrollment van zzp’ers? Gaat de Minister daarom
dan ook in de verkenning van auto enrollment van zzp’ers payrollkrachten
meenemen? Hebben de afspraken over zzp’ers in het recent gesloten
principe pensioenakkoord nog gevolgen voor dit ontwerpbesluit?
Verder zien de leden van de PvdA-fractie de payrollwerknemer in between
jobs, de payrollwerknemer die nog in dienst is bij de payrollwerkgever,

4

maar even niet is uitgeleend, niet terug in het ontwerpbesluit. Wat is de
reden daarvoor? Betekent dit dat de pensioenregeling blijft doorlopen
totdat de payrollwerknemer gaat werken bij een nieuwe inlener? Zo nee,
is de Minister dan niet bezorgd voor pensioengaten en dekkingsproblemen?
Als laatste zien de leden van PvdA-fractie dat sommige werkgevers al aan
de slag gaan met het optuigen van nieuwe creatieve schijnconstructies.
Heeft de Minister hier zicht op? Welke maatregelen gaat de Minister
hiertegen nemen? Hoe kan worden voorkomen dat werkgevers met
creatieve oplossingen deze wet gaan ontwijken?
II Reactie van de Minister

5