Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2017
Vragen van de leden Peters en Omtzigt (beiden CDA) aan de
Staatssecretarissen van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Financiën
over een gezin waarvan de vrouw werkt, de man permanent in een
WLZ-instelling verblijft en de kinderen dus geen recht hebben op
kinderopvangtoeslag omdat de man niet werkt ondanks dat in dit in 2002 in de
wet geregeld zou worden (ingezonden 9 april 2018).
Mededeling van Staatssecretaris Van Ark (Sociale Zaken en Werkgelegenheid)
(ontvangen 2 mei 2018).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de zaak van de heer W., die na een ongeluk
blijvend in een Wet langdurige zorg (WLZ)-instelling verblijft en twee kleine
kinderen en een werkende echtgenote mevrouw C. heeft?1
Vraag 2
Is het waar dat mevrouw C. geen recht heeft op kinderopvangtoeslag via de
belastingdienst/toeslagen, omdat haar echtgenoot niet werkt en dus geacht
wordt voor de kinderen te zorgen?
Vraag 3
Is het waar dat de gemeente op dit moment op basis van een sociaal
medische indicatie (SMI) in dit geval kinderopvangtoeslag kan toekennen?
Vraag 4
Bent u ervan op de hoogte dat dit gezin recht heeft op een zeer beperkte
bijdrage in de kinderopvang in de gemeente waarin zij wonen?
Vraag 5
Bent u ervan op de hoogte dat veel gemeentes voor de SMI een relatief lage
inkomensgrens hanteren (tussen de bijstandsnorm en 150% wettelijk
minimumloon)?2

1
2

ah-tk-20172018-2017
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2018

Casus ondershands verstrekt aan de regering
Regioplan (2014) Kinderopvang en sociaal medische indicatie, een scenariostudio

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

1

Vraag 6
Bent u ervan op de hoogte dat ouders met een inkomen op 150% van het
wettelijk minimumloon volgens de tabel 90,4% van de kosten van kinderopvang van het eerste kind vergoed krijgen en 94,4% van de kinderopvang van
het tweede (en volgende) kind?3
Vraag 7
Wat raadt u deze ouder aan? Moet zij ophouden met werken? Bent u ook
bereid contact met haar en/of de gemeente op te nemen?
Vraag 8
Klopt het dat er wel recht bestaat op kinderopvangtoeslag indien de partner
een inburgeringscursus volgt (artikel 1.6g van de wet kinderopvang), een
reintegratie-traject volgt of een opleiding volgt, omdat je dan niet in staat
bent tegelijkertijd voor je kinderen te zorgen?
Vraag 9
Herinnert u zich dat bij de Wet kinderopvang in 2002 ook artikelen zaten die
luidden:
«Artikel 6, eerste lid
1) «Een ouder heeft voor een tegemoetkomingsjaar aanspraak op een
tegemoetkoming van het Rijk, indien de ouder in dat jaar:
[...]
k.
behoort tot een bij algemene maatregel van bestuur aangewezen
categorie personen met een lichamelijke, zintuiglijke, verstandelijke of
psychische beperking en voor wie bij besluit als bedoeld in artikel 23 is
vastgesteld dat een of meer van deze beperkingen kinderopvang
noodzakelijk maken, of
l.
een kind heeft ten aanzien van wie, bij besluit als bedoeld in artikel 23, is
vastgesteld dat kinderopvang in het belang van een goede en gezonde
ontwikkeling van dat kind noodzakelijk is.»
Artikel 23
«1. Het college van burgemeester en wethouders stelt op aanvraag van de
ouder vast of hij of zijn partner dan wel het kind van de ouder een
geïndiceerde persoon is als bedoeld in artikel 6, eerste lid, onderdeel k of
l, en in welke mate uit dien hoofde, voor zover andere voorzieningen geen
passender oplossing kunnen bieden, kinderopvang in de zin van deze wet
noodzakelijk is.
2. Een aanvraag als bedoeld in het eerste lid wordt ingediend bij het college
van burgemeester en wethouders van de gemeente waar de ouder zijn
woonplaats heeft als bedoeld in de artikelen 10, eerste lid, en 11 van Boek
1 van het Burgerlijk Wetboek.» Herinnert u zich dat deze artikelen tot op
heden nog steeds niet werking zijn getreden?4
Vraag 10
Herinnert u zich dat de leden Omztzigt, Heerma en van Hijum deze problematiek twee keer eerder aan de orde gesteld hebben en dat het in beide
casussen niet leidde tot een oplossing?5
Vraag 11
Waarom is bij het onderzoek naar de SMI wel gekeken naar de gemeentelijke
regelingen en zijn ellenlange vragenlijsten opgesteld, maar is er niet gekeken
naar wie er buiten de boot vielen en zijn er geen gesprekken gevoerd met
mensen die een SMI wel of niet kregen?6

3

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kinderopvangtoeslag/tabel-kinderopvangtoeslag2018)
Kamerstuk 28 447, nr. 2 en 3
5
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014–2015, nr. 1791 en Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2011–2012, nr. 358
6
Regioplan (2014) Kinderopvang en sociaal medische indicatie, een scenariostudio
4

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

2

Vraag 12
Bent u bereid om een structurele oplossing te bieden voor in ieder geval de
situatie waarbij een partner in een WLZ-instelling verblijft door de betreffende
artikelen van de wet in werking te laten treden en mensen die in een
WLZ-instelling verblijven hieronder te laten vallen?
Vraag 13
Indien u de betreffende artikelen niet in werking laat treden, welke boodschap
heeft u dan voor deze kleine groep ouders, van wie één van de partners in
een WLZ-instelling verblijft en de andere werkt en voor de kinderen zorgt?
Vraag 14
Kunt u deze vragen één voor één beantwoorden?
Mededeling
Hierbij laat ik u weten dat de beantwoording van de Kamervragen van de
leden Omtzigt en Peters (beiden CDA) over «een gezin waarvan de vrouw
werkt, de man permanent in een WLZ-instelling verblijft en de kinderen dus
geen recht hebben op kinderopvangtoeslag omdat de man niet werkt
ondanks dat in dit in 2002 in de wet geregeld zou worden» (ingezonden
9 april 2018) met kenmerk 2018Z06486 helaas niet binnen de gestelde termijn
van drie weken mogelijk is.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

3