EVALUATIE TERRORISMEDREIGING TE AMSTERDAM
OP EN ROND
12 MAART 2009

versie 1.0

Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding
Directie Regie
Den Haag, 21 september 2009

Den Haag, 21 september 2009
Voor vragen of opmerkingen naar aanleiding van deze evaluatie kunt u schriftelijk,
telefonisch contact opnemen met de auteurs via:
Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding
Directie Regie
Postbus 16950
2500 BZ Den Haag
Telefoon: 070-3150425/328

2

INHOUDSOPGAVE
1. Algemeen.............................................................................................4
1.1 Inleiding ........................................................................................4
1.2 Doel en focus van de evaluatie ............................................................4
2. Feiten en bevindingen ..........................................................................5
2.1 Melding ...........................................................................................5
2.2 Onderzoek en weging melding door politie .............................................5
2.3 Opschaling .......................................................................................6
2.4 Lokale aansturing, nationale afstemming...............................................7
2.5 Opsporingsprotocol............................................................................8
2.6 Besluitvorming Driehoek ....................................................................9
2.6.1 Opsporingsonderzoek ................................................................9
2.6.2 Maatregelen Openbare Veiligheid ............................................... 10
2.7 Inzet Dienst Special Interventies ....................................................... 10
2.8 Informatie-uitwisseling..................................................................... 11
2.9 Communicatie ................................................................................ 12
2.10 Nazorg ......................................................................................... 12
3. Conclusie ........................................................................................... 13
3.1 Informatievoorziening...................................................................... 13
3.2 Samenwerking................................................................................ 14
3.3 Besluitvorming ............................................................................... 14
3.4 Communicatie ................................................................................ 15
3.5 Nazorg .......................................................................................... 15
Bijlage 1: Afkortingen ............................................................................... .16
Bijlage 2: Praktische handreikingen .............................................................. 18

3

1

Algemeen

1 .1 Inleiding
Op woensdag 11 maart 2009 om 23.39 uur ontvangt de regiopolitie AmsterdamAmstelland een melding over een mogelijke aanslag op winkels in Amsterdam op
donderdag 12 maart 2009. In de uren daarop komen bestuurlijke en operationele
diensten op zowel regionaal als nationaal niveau in actie. Op donderdagochtend besluit
de lokale Driehoek tot een groot aantal operationele maatregelen en tot sluiting van een
aantal winkels in Amsterdam Zuid-Oost, hetgeen de nodige aandacht van de media
genereert. Die middag worden 7 verdachten aangehouden. Na een kort onderzoek
worden deze verdachten op vrijdag 13 maart 2009 heengezonden en worden de
getroffen maatregelen afgebouwd.
Over de momenten waarop de betrokken diensten en autoriteiten bij het incident zijn
betrokken heeft de minister van Justitie de Tweede Kamer op 24 maart 2009 per brief
geïnformeerd. 1 In deze brief is aan de Tweede Kamer toegezegd dat de gang van zaken
naar aanleiding van de desbetreffende melding zal worden onderzocht. Tevens is tijdens
het Algemeen Overleg Terrorismebestrijding van 2 april 2009 door de minister van
Justitie mede namens de minister van Binnenlandse Zaken toegezegd dat in de evaluatie
ook zal worden ingegaan op de aspecten communicatie, nazorg en de rol van de lokale
driehoek. Het onderhavige evaluatierapport, dat in opdracht van de ministers van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Justitie in nauwe samenwerking met
alle betrokken partijen door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) is
uitgevoerd, strekt ter voldoening aan deze toezegging.
De driehoek in Amsterdam zal het eigen optreden bij dit incident eveneens evalueren.
Deze evaluatie zal naar verwachting in het najaar van 2009 aan de gemeenteraad van
Amsterdam worden aangeboden.
1.2
Doel en focus van de evaluatie
Centraal in dit onderzoek staat de vraag hoe de informatievoorziening, samenwerking,
besluitvorming en communicatie tijdens en in de afhandeling van deze terrorismedreiging
op en rond 12 maart 2009 is verlopen en welke lessen kunnen hieruit worden geleerd.
De evaluatie richt zich daarom op de bestuurlijke en operationele informatie-uitwisseling
en de daarop gebaseerde besluitvorming naar aanleiding van de binnengekomen melding
en heeft betrekking op de periode van woensdag 11 maart 2009 te 23:39 uur tot vrijdag
13 maart 2009 in de ochtend, het moment waarop is besloten om de genomen
maatregelen af te schalen. De uitvoering van de operationele maatregelen zelf, alsmede
het ingezette opsporingsonderzoek zijn in deze evaluatie dan ook niet aan de orde.
De volgende onderwerpen en vragen zijn in de evaluatie in beschouwing genomen:
-

de alarmering na binnenkomst van de melding;
weging van de dreiging en risico-inschatting;
geldende procedures en protocollen;
communicatie, samenwerking en informatievoorziening tussen de bij de aanpak
van de dreiging betrokken instanties;
internationale samenwerking (politie/justitie/inlichtingendiensten);
alertering / opschaling / inzet bijzondere diensten;

1 Brief van 24 maart 2009 aan de Voorzitter van de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten van
de Tweede Kamer der Staten-Generaal.

4

-

afwegingen en rolverdeling tussen lokaal en nationaal niveau;
afwegingen bij de opsporing;
besluitvorming in de Driehoek;
externe communicatie lokaal en nationaal;
wel of geen aanleiding tot aanpassing van procedures of calamiteitenplannen;
nazorg.

De volgende partijen zijn bij de evaluatie betrokken:
- Gemeente Amsterdam
- Openbaar Ministerie Amsterdam (OM)
- Regiopolitie Amsterdam-Amstelland (AA)
- Korps Landelijke Politiediensten (KLPD)
o Dienst Nationale Recherche (DNR)
o Dienst Speciale Interventies (DSI)
o Dienst Levende Have Politie (DLHP)
o Dienst Internationale Politie Informatie (IPOL)
o Dienst Specialistische Recherche Toepassingen (DSRT)
o Dienst operationele Ondersteuning en Coördinatie (DOC/CCB)
- Openbaar Ministerie, Parket Generaal (OMPG)
- Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD)
- Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK)
- Nationaal Crisis Centrum (NCC)
- Nationaal Coördinator Terrorisme Bestrijding (NCTb).

2

Feiten en bevindingen

2.1
Melding
Het callcenter van het KLPD ontvangt op woensdagavond 11 maart 2009 via 0900-8844
een melding en verbindt deze direct door naar het callcenter van de regiopolitie
Amsterdam-Amstelland. Op woensdag 11 maart om 23.39 uur ontvangt het regionaal
servicecentrum van de regiopolitie Amsterdam-Amstelland de telefonische melding van
een vrouw die gebrekkig Nederlands spreekt . Zij meldt dat op donderdag 12 maart 2009
door drie mannen een aanslag met explosieven zal worden gepleegd op twee winkels in
Amsterdam, de Ikea en de Mediamarkt.
De melding is in eerste instantie (4 minuten en 29 seconden) door een telefoniste van
het regionaal servicecentrum behandeld, die vervolgens meldster heeft doorverbonden
met de chef van dienst van de meldkamer van de regiopolitie Amsterdam-Amstelland.
Het daarop volgende gesprek heeft circa 15 minuten geduurd. Voor het aannemen van
een melding die terrorisme-gerelateerd is, is een landelijk Protocol ‘melding terrreur
gerelateerd’ beschikbaar voor de medewerk(st)ers van 112 en 0900-8844 meldkamers.
Het aannemen en verwerken van deze melding is conform dit protocol verlopen.

2.2
Onderzoek en weging melding door politie
Direct na ontvangst van de melding is een aantal acties ondernomen. De melding is
gewogen en onderzocht conform het Protocol Verdachte Objecten, dat sinds 1 oktober
2006 landelijk van kracht is. Op basis van dit protocol is de melding in eerste instantie
voorgelegd aan de Teamleider Explosieven Verkenning (TEV). De TEV kreeg de opdracht
om als deskundige de melding in zijn geheel uit te luisteren. Bij de beoordeling van de
melding maakte de TEV gebruik van diverse andere functionarissen, waaronder het
Bureau Regionale Inlichtingendienst (BRID) en het Regionaal Informatie Knooppunt
(RIK). Analisten en een documentalist van het RIK zijn, na in kennis te zijn gesteld
conform het protocol, direct een analyse gaan maken.

5

Het BRID heeft vervolgens om 02:00 uur de AIVD geïnformeerd en gevraagd of de dienst
over nadere informatie beschikte. De AIVD kwam om 02:15 uur met (politie)informatie
uit 2004. Op basis van de weging van de melding door de AIVD, het BRID en door het
onderzoek van de TEV werd de melding om 02:20 uur door de regiopolitie AmsterdamAmstelland als zodanig serieus beoordeeld dat besloten is om verder te rechercheren. Die
beoordeling was op de volgende elementen gegrond:
- de melding was op onderdelen zeer concreet (concrete aanslaglocaties in
Amsterdam, concrete adressen en familienamen van de locaties waar de daders
voor de aanslag zouden verblijven) en vond op die onderdelen bevestiging bij
controle van de namen in de Gemeente Basisadministratie of in politiebestanden
- de melding verwees expliciet naar explosieven, met duiding van de hoeveelheid
- vermeld werd dat betrokkene afscheid had genomen van zijn vriendin
- geverifieerd kon worden dat er tussen de genoemde personen een familierelatie
bestond met een persoon die de dader was van de aanslagen in Madrid in 2004 en
die zich bij zijn aanhouding door Spaanse politie zelf had opgeblazen;
- de melding werd gedaan op 11 maart 2009, exact 5 jaar na de datum van de
aanslagen in Madrid
2.3
Opschaling
Na de eerste weging van de melding en de beslissing om verder te rechercheren is om
03:00 uur besloten tot opsc haling binnen de politieregio Amsterdam-Amstelland door
middel van een Grootschalig Bijzonder Optreden (GBO). Deze structuur had tot doel om
zoveel mogelijk informatie uit de melding nader te verifiëren, aanvullende informatie te
verzamelen, te analyseren en te duiden en vervolgens van de dreiging een inschatting te
maken.
De dreiging is door de politie Amsterdam-Amstelland in eerste instantie vooral vanuit
opsporingsperspectief beoordeeld. Vanuit dat perspectief is toen verder opgeschaald.
Door de Dienst Regionale Recherche (DRR) van het regiokorps is contact gelegd met de
Dienst Nationale Recherche (DNR) en direct daarna met het OM in Amsterdam. Er zijn in
deze fase van de dreiging nog geen beslissingen of maatregelen genomen in het kader
van bewaken en beveiligen en of ten behoeve van de openbare orde en veiligheid.
Het nader ingestelde onderzoek leverde geen nieuwe informatie en inzichten op. Daarop
is om 05:13 uur de dreiging door de politie Amsterdam- Amstelland definitief als serieus
beoordeeld en zijn daarna de volgende personen geïnformeerd:
- de piketfunctionaris van de Criminele Inlichtingen Eenheid van de Dienst Nationale
Recherc he;
- het hoofd van de DSI/ KLPD Aanhoudings- en Ondersteuningseenheid;
- de wachtcommandant van het Nationaal Informatie Knooppunt (NIK);
- de portefeuillehouder Terrorisme van de politie Amsterdam-Amstelland;
- het hoofd Dienst Nationale Recherche;
- de korpschef van de politie Amsterdam-Amstelland;
- de piketofficier van Justitie en de Hoofdofficier van Justitie te Amsterdam;
- de voorzitter van het College van Procureurs-generaal;
- het hoofd NIK;
- het hoofd CT-infobox;
- de piketofficier van Justitie en de Hoofdofficier van Justitie van het Landelijke
Parket;
- de korpschef van het KLPD;
- de landelijk officier van Justitie Terreur;
- de directeur Binnenlandse Veiligheid van de AIVD;
- de minister van Justitie;
- de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK);
- de directeur-generaal Veiligheid van het ministerie van BZK;
- de directeur Openbare Orde en Veiligheid van de gemeente Amsterdam;

6

-

de burgemeester van Amsterdam;
de plv. coördinator Bewaken en Beveiligen van de NCTb en de wnd. NCTb.

Hierdoor was iedereen die in kennis diende te worden gesteld, van het incident op de
hoogte gebracht. Op nationaal niveau werd de voorzitter van het College van Procureursgeneraal als eerste om 05.55 uur geïnformeerd, gevolgd door de wnd. NCTb om 06.15
uur.
Om 07.20 uur heeft de korpschef van de politie Amsterdam-Amstelland besloten de Staf
Grootschalig en Bijzonder Optreden (SGBO) te activeren.2 Alle functionarissen waren
binnen de daartoe gestelde opkomsttijden aanwezig. Het beleidscentrum met de
Driehoek is om 08:45 uur voor het eerst bij elkaar gekomen.
2.4
Lokale aansturing, nationale afstemming
Conform het Handboek Nationale Crisisorganisatie en Staalkaart van mogelijk
overheidsoptreden bij een (dreigende) terroristische aanslag3 heeft de rijksoverheid niet
bij elke dreiging als hierin bedoeld een prominente rol. Een dreiging die zich qua aard en
uitstraling niet verder uitstrekt dan tot het lokale niveau wordt in beginsel aangepakt
door de lokale overheid. Maar ook in dat geval is vanwege het enkele feit dat het om een
mogelijke terroristische dreiging gaat effectieve afstemming met het nationale niveau
vereist. Omgekeerd geldt uiteraard hetzelfde. Lokale autoriteiten dienen tijdig
geïnformeerd te zijn over- en betrokken te zijn bij de aanpak van een terroristische
dreiging, ook als die regie en aanpak op nationaal niveau vergt.
Voor de coördinatie en afstemming van dergelijke dreigingen op nationaal niveau is de
NCTb de aangewezen instantie. In het geval van een dreigende terroristische aanslag die
op lokaal niveau wordt aangepakt dient de NCTb door de lokale Driehoek dan ook zo
spoedig mogelijk op de hoogte te worden gebracht. Deze kan de bewindslieden
informeren en laten nagaan of er op nationaal niveau nog informatie bekend is die de
lokale autoriteiten (nog) niet heeft bereikt. Een dreiging op lokaal niveau kan bovendien
uitgroeien tot een dreiging met bovenlo kale uitstraling die bovenlokale, door de NCTb te
treffen, (beveiligings) maatregelen noodzakelijk maakt . Verder kan de NCTb de lokale
overheid ook ondersteunen bij eventueel daar te nemen bewakings- en
beveiligingsmaatregelen. Tot slot is de NCTb verantwoordelijk voor de communicatie en
de alertering van de maatschappelijke sectoren in het kader van het Alerteringssysteem
Terrorismebestrijding.
In het licht van die taken en verantwoordelijkheden had de NCTb eerder geïnformeerd
moeten worden dan 06.10, in aanmerking nemend dat de dreiging al om 02:20 uur was
beoordeeld als zodanig serieus dat besloten was om verder te rechercheren4 .
Een en ander heeft verder voor wat betreft de aanpak van het incident geen
consequenties gehad. In het verdere verloop van de dag is de NCTb tijdig en adequaat
geïnformeerd. De mogelijkheden tot coördinatie en afstemmen op nationaal niveau voor
wat betreft het stelsel van bewaken en beveiligen en/of het alerteringssysteem waren
daardoor adequaat gewaarborgd, maar behoefden verder niet te worden gebruikt.
2 In de brief aan de Voorzitter van de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten van de Tweede
Kamer der Staten-Generaal, Ministerie van Justitie 24 maart 2009, staat op basis van door Amsterdam
verstrekte informatie vermeld dat een SGBO om 03:00 uur wordt opgericht. Op basis van nadere informatie
van de regiopolitie Amsterdam-Amstelland blijkt om 03:00 uur een GBO te zijn opgericht in de vorm van een
rechercheteam, bestaande uit medewerk(st)ers van de unit Zware Criminaliteit. Om 07:20 uur werd tot een
SGBO besloten door de Staf te activeren.
3
Zie Nationale Crisisorganisatie en Staalkaart van mogelijk overheidsoptreden bij een (dreigende)
terroristische aanslag, NCTb augustus 2007
4 De piketfunctionaris van de Eenheid Bewaken en Beveiligen (EBB) van de NCTb is om 06:10 uur geïnformeerd
door het team Bewaken en Beveiligen van de KLPD. Om 06:15 uur belt de voorzitter van het College van
Procureurs-generaal met de wnd. NCTb over de dreiging. Om 06:45 uur informeert de Dienst Executieve
Ondersteuning van het Bureau Conflict en Crisisbeheersing van de gemeente Amsterdam de EBB van de NCTb.

7

Binnen de Driehoek is wel overwogen om de NCTb bij de bijeenkomsten van het
Beleidscentrum uit te nodigen, maar dat is uiteindelijk niet gebeurd. Een
vertegenwoordiger van de AIVD is tijdens de vergaderingen van het Beleidscentrum wel
aanwezig geweest, hetgeen de leden van de Driehoek als meerwaarde hebben ervaren.
Achteraf bezien zijn alle betrokken partijen van mening dat een vertegenwoordiger van
de NCTb in het Beleidscentrum toegevoegde waarde zou hebben gehad. De lijnen zijn
dan het kortst en maken snelle opschaling op nationaal niveau mogelijk als dat nodig
mocht zijn.

2.5
Opsporingsprotocol
Voor wat betreft de opsporing in zaken als de onderhavige is het Protocol Opsporing
Contra-Terrorisme 5 van toepassing. Het protocol gaat uit van een eerste beoordeling of
de zaak lokaal of nationaal dient te worden aangepakt en wel binnen twee uur na het
bekend worden van de dreiging.
Het Protocol vermeldt op pagina 5 en 6:
Ad 4.2: ‘De gezagsverdeling is dezelfde als in de reguliere situatie. Het gezag ligt in
beginsel bij de hoofdofficier van justitie van het arrondissementsparket, maar dit kan op
grond van de onder 2.4 genoemde criteria overgaan naar het Landelijk Parket. (…)’
Ad 2.4: ‘Het gezag wordt na overleg tussen het Arrondissementsparket en het Landelijk
Parket overgedragen aan het Landelijk Parket indien wordt voldaan aan een van de
volgende voorwaarden:
1.
De subjecten deel uitmaken van een nationaal of internationaal netwerk;
2.
Sprake is van verbanden met lopende of afgeronde onderzoeken van het Landelijk
Parket, dan wel
3.
Sprake is van een dreiging tegen kapitale (overheids)instituties.
De overdracht van het gezag aan het Landelijk Parket impliceert dat het
opsporingsonderzoek in principe verder wordt uitgevoerd door de DNR/KLPD.’
Gezien het criterium in het opsporingsprotocol ten aanzien van subjecten die deel
uitmaken van een nationaal of internationaal netwerk, was er ruimte om het onderzoek
toe te wijzen aan de DNR. De Driehoek heeft, gezien het ontbreken van lopende
onderzoeken, het ontbreken van dreiging voor ‘nationale’ gebouwen en gelet op het feit
dat de dreiging enkel op objecten in Amsterdam was gericht, er in eerste instantie voor
gekozen het onderzoek te laten bij de Dienst Regionale Recherche van de regiopolitie
Amsterdam-Amstelland.
Na overleg met de voorzitter van het College van Procureurs-generaal heeft de
hoofdofficier van justitie van het Landelijk Parket om 08.30 uur besloten dat het OM in
Amsterdam vooralsnog leidend diende te zijn. In het begin van de middag deelde de
hoofdofficier van het Landelijk Parket aan de DNR mee dat na overleg met de
Hoofdofficier van Justitie te Amsterdam is besloten dat Amsterdam leidend bleef.
De DRR heeft het onderzoek vervolgens naar het oordeel van betrokken partijen in de
acute fase van de dreiging adequaat uitgevoerd en is hierin maximaal ondersteund door
de Dienst Nationale Recherche.
Duidelijkheid over de vraag welke instantie het onderzoek uitvoert, is bij zaken als de
onderhavige van groot belang. Die duidelijkheid is er formeel niet binnen de termijn zoals
5 Van toepassing is de brief van het College van Procureurs-generaal aan de parkethoofden over de “Aanpak
Terrorismebestrijding” d.d. 5 april 2006 en het mede op die brief gebaseerde Protocol Opsporing ContraTerrorisme, vastgesteld op 30 septe mber 2008, op 10 februari 2009 aan alle korpschefs van de regiopolitie
verzonden en op 2 maart 2009 door het College van Procureurs-generaal ter kennis gebracht van het Openbaar
Ministerie.

8

vermeld in het protocol gekomen, maar voor het overige kunnen de gemaakte
afwegingen en genomen besluiten worden gebillijkt .
2.6
Besluitvorming Driehoek
De transcriptie van de melding is om 9:00 uur mondeling en om 14:30 uur schriftelijk
aan de Driehoek ter beschikking gesteld. Met betrekking tot de melding is uitgebreid
stilgestaan bij mogelijke contra-indicaties, zoals het gegeven van een soortgelijke
telefonische melding uit 2004 en het feit dat de meldster uit 2004 in 2006 omschreven
werd als verward. Van meet af aan is de inzet van de Driehoek er vooral op gericht
geweest de bron van de melding op te sporen, teneinde het dreigingsrisico nader te
onderbouwen of ten aanzien daarvan contra- indicaties te krijgen. Voor de Driehoek is
verder de veiligheid van personen steeds uitgangspunt geweest. De Driehoek heeft dan
ook bij wijze van voorzorg om 09:15 uur besloten Ikea en de winkels in het Arenagebied
niet open te laten gaan.

2.6.1 Opsporingsonderzoek
De hoofdofficier van justitie van het parket Amsterdam heeft te kennen gegeven dat de
traditionele opsporingsbevoegdheden bij het onderzoek naar deze dreiging toereikend
zijn gebleken, mede omdat de melding zeer concrete aanknopingspunten voor regulier
opsporingsonderzoek bevatte. Van de bijzondere bevoegdheden tot opsporing van
terroristische misdrijven behoefde dan ook geen gebruik te worden gemaakt.
Het politieonderzoek onder gezag van het Openbaar Ministerie Amsterdam richtte zich op
de volgende aspecten.
Allereerst is gezocht naar bevestiging van de juistheid van de melding. Op basis van het
eerste onderzoek door de regiopolitie Amsterdam en in overleg met CIE, DNR, AIVD
waren de details van de melding, de controleerbare feiten daarin en de connectie met de
aanslag in Madrid voldoende om de dreiging serieus te nemen. Dat leidde daarom terecht
tot snelle opschaling: op de dreiging gebaseerd onderzoek, voorbereiding van
interventie, en afstemming van de strafrechtelijke en bestuurlijke reactie in de Driehoek.
Voorts is gezocht naar contra-indicaties. Eerste houvast daarvoor was het zo snel
mogelijk achterhalen van de bron van de melding, ook omdat de bron mogelijk dezelfde
was als die van een eerdere melding in 2004. Het spoor leidde naar Brussel. Het daar te
verrichten onderzoek leverde niet snel resultaat op omdat de Belgische autoriteiten om
een rechtshulpverzoek verzochten, ondanks dat Nederland België had gevraagd snel, en
in afwachting van een formeel verzoek om rechtshulp, actief naar de verblijfplaats te
zoeken. Verdere contra-indicaties zouden hebben kunnen kome n uit het informatief
onderzoek naar en rondom de Amsterdamse subjecten, maar dat bleek uiteindelijk,
voorafgaand aan hun aanhouding en doorzoeking van hun woningen, niet het geval.
Er diende een keuze te worden gemaakt tussen verder onderzoek en interventie
(aanhoudingen en doorzoekingen). Deze afweging heeft lang gespeeld. Punten van
weging waren: verdere bewijsgaring zonder aanhouding/zoeking versus het risico dat
subjecten bewijs zouden kunnen wegmaken of daadwerkelijk zouden kunnen overgaan
tot een terroristische daad; meerwaarde van nader onderzoek zonder
aanhoudingen/zoekingen versus maatschappelijke effecten van doorgaande
beveiligingsmaatregelen.
Gelet op de ernst van de verdenking, het ontbreken van nadere informatie ter
bevestiging of ontkrachting van de juistheid van de melding en de omvang van de
getroffen beveiligingsmaatregelen waren aanhoudingen en doorzoekingen in de loop van
de dag onvermijdelijk, en ging het vooral om de wijze waarop die aanhoudingen zouden
moeten plaatsvinden. De aanhouding van verdachten heeft plaatsgevonden op

9

verdenking van overtreding van artikel 157 jo. 176a en 46, 47 en 48 Wetboek van
Strafrecht; kort samengevat medeplegen c.q. medeplichtigheid aan
voorbereidingshandelingen ten aanzien van het teweegbrengen van een ontploffing met
een terroristisch oogmerk, door bij voorbeeld het mogelijk verschaffen van onderdak.
Van meet af aan was er de nodige druk op snelle besluitvorming. Opschaling is in een
situatie als de onderhavige in de regel onvermijdelijk, maar de druk om af te schalen is
vervolgens van meet af aan groot. Er is veel gediend met het zo spoedig mogelijk
beëindigen van vaak ingrijpende beveiligingsmaatregelen, terwijl ook zo snel mogelijk
moet worden vastgesteld wie wel en niet verdachte is en blijft. Contra-indicaties zouden
niet alleen uit onderzoek naar de bron van de melding in Brussel verkregen kunnen
worden, maar ook uit de resultaten van de verhoren na aanhoudingen en uit de
doorzoekingen van de woningen. De verhoren en doorzoekingen leidden al vrij spoedig
tot de conclusie dat de aangehouden personen niet langer als verdachte konden worden
aangemerkt.
De beslissing tot afschaling van de beveiligingsmaatregelen (het weer open laten gaan
van winkels en het theater) wordt normaliter genomen op grond van overwegingen van
openbare veiligheid, maar hing in dit geval gedurende de eerste uren vooral af van
eventuele contra-indicaties vanuit de opsporing. Daarbij speelde uiteraard een rol dat
afschaling, gelet op de betrokken maatschappelijke belangen, in beginsel zo snel
mogelijk diende plaats te vinden en dus bij voorkeur niet zou moeten worden gewacht op
mogelijke, maar bepaald niet zekere, opsporingsresultaten die wellicht nog dagen op zich
zou laten wachten.

2.6.2 Maatregelen openbare veiligheid
In het kader van het opsporingsonderzoek zijn de woningen, waar de mogelijke
verdachten zich zouden kunnen bevinden, direct onder observatie genomen. De
observatie leverde geen bevestiging op dat de mogelijke aanslagplegers in die woningen
aanwezig waren en daarmee onder controle waren. Mede daardoor waren dan ook
preventieve maatregelen ten behoeve van de openbare veiligheid noodzakelijk.
De Driehoek heeft om die reden besloten Ikea en de winkels in het Arenagebied te
sluiten en gesloten te houden. Tevens is het politietoezicht in het gebied geïntensiveerd,
zowel om toezicht te houden op de gesloten winkels waarop de daders het mogelijk
hadden voorzien als om het aanwezige publiek te waarschuwen en te beschermen. In het
gebied bevonden zich ook een bioscoop en de Heineken Music Hall. In deze laatste hal
zou die avond een concert worden gegeven. Zowel de bioscoop als de Music Hall trekken
grote hoeveelheden bezoekers. Met het oog op de veiligheid van deze bezoekers is
besloten om ook de bioscoop en de Music Hall dicht te houden.
Aan de Driehoek werd gemeld dat Ikea om 10:00 uur open ging, maar dat er reeds
eerder kon worden ontbeten. Bij de leden van de Driehoek was niet bekend vanaf welk
specifiek tijdstip bij Ikea kon worden ontbeten. Tevens werd gemeld dat de Driehoek
vóór 09:15 uur een beslissing diende te nemen. Het besluit om Ikea niet open te laten
gaan, werd om 09:15 uur door de Driehoek ook daadwerkelijk genomen en moest daarna
nog worden uitgevoerd. Feit was dat de Ikea ook vóór 09.15 uur voor personeels leden en
bezoekers toegankelijk was. Vóór dat tijdstip was het tevens mogelijk voertuigen te
parkeren in de parkeergarage. Geconstateerd moet dan ook worden dat de aan de
Driehoek verstrekte informatie onvolledig was en ook eerder had moeten worden
verstrekt, zodat het besluit eerder had kunnen worden genomen.
2.7
Inzet Dienst Speciale Interventies
Gezien het feit dat de informatie, die de grondslag voor aanhouding vormde, duidde op
betrokkenheid bij een terroristisch misdrijf met explosieven, is verzocht om de inzet van
de Dienst Speciale Interventies (DSI). Bij een dergelijk delict moet er immers rekening

10

mee worden gehouden dat de verdachten beschikken over explosieven en/of zware
vuurwapens, mogelijk beschikken over terroristische technieken en tactieken en de
mentale instelling hebben tot opofferingsgezindheid met grof en/of buitensporig geweld.
De inzetscenario ’s zijn om 12:42 uur aan de voorzitter van het College van Procureursgeneraal aangeboden.
Vanwege de ernst van de dreiging, die een aanslag met mogelijk vele slachtoffers betrof,
was er naar het oordeel van de voorzitter van het College van Procureurs-generaal
sprake van een nationaal belang in de zin van de regeling omtrent de inzet van DSI. 6
Daarom heeft hij geen gebruik gemaakt van zijn mandaat om in reguliere situaties zelf te
beslissen over de inzet van de DSI, maar heeft hij het gevraagde bijstandsverzoek in het
Beleidsteam DSI gebracht, bestaande uit de wnd. NCTb, de voorzitter van het College
van procureurs-generaal en de korpschef van de KLPD. Na positief advies van het
Beleidsteam heeft de minister van Justitie op 12 maart 2009 omstreeks 14:20 uur de
inzet mondeling gefiatteerd.
De DSI heeft bij de aanhouding van de verdachten conform procedure 7 gehandeld.
Datzelfde geldt voor de Aanhoudings- en Ondersteuningseenheid (AOE), waarbij
aanhouding van één verdachte tot enig letsel leidde. Dat letsel was echter niet het gevolg
van het directe optreden door de AOE tegen verdachte maar van een noodstop tijdens de
aanhouding in de tram waar de verdachte ten tijde van zijn aanhouding zich bevond.
2.8
Informatie-uitwisseling
Het onderzoek naar de juistheid van de melding en het trekken van consequenties voor
het opsporingsonderzoek en de gevolgen voor de openbare veiligheid heeft de nodige tijd
gevergd. Dit in aanmerking nemend is de alarmering en de daaropvolgende informatieuitwisseling redelijk verlopen, zij het dat wel lang naar verdere aanknopingspunten voor
bevestiging van de melding is gezocht. De Amsterdamse Driehoek achtte zich tijdig
geïnformeerd. Het nationale niveau - de NCTb en via deze de betrokken
bewindspersonen - had eerder behoren te worden geïnformeerd. Ware dat wel gebeurd,
dan zou dat overigens niet tot een andere aanpak van het incident hebben geleid.
Het betrekken van het nationale niveau strekt er mede toe om niet direct bij de dreiging
betrokken organisaties en instellingen te informeren opdat zij kunnen beoordelen of hun
verantwoordelijkheden mogelijkerwijs mede in het geding zijn. Waar het gaat om deze
belangen is de informatievoorziening richting het NCC en relevante departementen, zoals
Wonen Wijken en Integratie en Buitenlandse Zaken, voor verbetering vatbaar gebleken.
Zij zijn niet tijdig en gestructureerd geïnformeerd, waardoor ze vragen over de mogelijke
relevantie van het incident niet direct konden beantwoorden. De NCTb ziet het als zijn
verantwoordelijkheid departementen en andere organisaties en instellingen op nationaal
niveau bij incidenten als het onderhavige eerder actief te informeren.
Voorts is de informatie-uitwisseling van het NIK met Amsterdam-Amstelland in de eerste
twaalf uur niet op alle momenten optimaal verlopen 8 . Zo verzocht het NIK om 07:50 uur

6 Artikel 5 lid c van de Regeling Bijzondere Bijstandseenheden van 28 juni 2006 luidt: “De voorzitter van het

College van procureurs-generaal beslist namens de Minister van Justitie op een verzoek tot inzet van een
bijzondere bijstandseenheid, afgezien van die situaties: - lid c: waarin op enige andere wijze een groot
nationaal belang in het geding is.” In de Toelichting wordt vermeld dat hier wordt gedoeld op situaties waarin
redenen van nationaal belang dicteren dat de Minister van Justitie zelf instemming verleent aan de inzet van de
DSI. Daarvan is sprake als zich incidenten voordoen met een nationale uitstraling, zoals b.v. incidenten met
nationaal ingrijpende gevolgen voor de infrastructuur en/of besluitvormingsprocessen. Het aantal incidenten,
het verband daartussen, de gelijktijdigheid, de plaats dan wel de kennelijke gerichtheid op bepaalde
personen/functionarissen en/of objecten zijn in dit kader mede bepalend.
Operationeel Plan van Inzet. Beschreven in ’Beschrijving Operationele Concepten’ (dd. 08.06.2006)
Deze informatie-uitwisseling staat beschreven in het operationeel stroomschema (p. 7) van het Protocol
Verdachte Objecten, Circulaire Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties van 11 april 2006,
kenmerk 2006-0000084683.
7

8

11

aan de Regiopolitie Amsterdam of zij een eerste bericht konden verzenden. Ondanks een
rappel om 09:10 uur duurde het tot 11:00 uur voordat er toestemming kwam voor het
verzenden van een eerste bericht via het RIK- NIK kanaal naar de overige regio’s en het
NCC. Het ontbreken van informatie via deze lijn, terwijl er inmiddels wel informatie via
de pers naar buiten kwam en er via andere politiekanalen wel informatie werd gedeeld,
had tot gevolg dat enkele regio’s een mogelijk verband zagen met een eerdere dreiging
met explosieven tegen de winkelketen van Ikea. Zo kwamen er vragen binnen of andere
Ikea vestigingen ook doelwit waren en werden er in enkele regio’s voorbereidingen
getroffen om de betreffende vestiging van Ikea zo nodig snel te kunnen ontruimen. Nu
de dreiging volgens de weging van de melding alleen in de regio Amsterdam speelde, had
een korte snelle mededeling hierover de onduidelijkheid in andere regio’s kunnen
wegnemen.
2.9
Communicatie
De externe communicatie is binnen de Driehoek permanent onderdeel van bespreking
geweest en is in lijn verlopen met het in 2004 in Amsterdam vastgestelde beleid rond de
aanpak van terrorisme 9 , waarin nadrukkelijk is gekozen voor een open, actieve en
duidelijke communicatie bij terreurdreigingen. In de afweging over wat kon worden
gecommuniceerd, is meegewogen dat de open communicatie de opsporing niet in de weg
mocht staan.
Om 10:40 uur is een eerste persbericht verspreid. In die acute fase van de dreiging is er
voor gekozen om naast het persbericht de burgemeester nog een verklaring te laten
afleggen tegenover de pers. Gelet op de fase waarin de dreiging zich op dat moment
bevond een begrijpelijke keuze. Nadat in de loop van de middag de aanhoudingen waren
verricht heeft de Driehoek om 21:15 uur een persconferentie gegeven en hebben de
leden van de Driehoek individueel de pers te woord gestaan.
Naar aanleiding van deze persconferentie zijn er vragen opgekomen over de mededeling
van de Driehoek dat de aangehouden verdachten de Marokkaanse nationaliteit bezaten.
De Driehoek is van mening dat ook met het achterwege laten van dit gegeven de media
de nationaliteit van betrokkenen snel zouden hebben achterhaald. Er werd immers
gerefereerd aan de aanslag in Madrid en de Marokkaanse daders die daarbij om het leven
waren gekomen, alsook aan het feit dat er familiebanden bestonden tussen die daders en
de vermeende ‘daders’ in Amsterdam. Naar het oordeel van de Driehoek had onder die
omstandigheden juist het onvermeld laten van de nationaliteit kunnen leiden tot
speculaties over de redenen daarvoor. Het niet vermelden van de nationaliteit van de
verdachten had dan ook voor méér commotie kunnen zorgen dan het betrachten van
openheid hierover.
Tot slot werd in een aantal perspublicaties en interviews 1 0 door leden van de Driehoek
openlijk ingegaan op de reden om naar aanleiding van de gedane melding actie te
ondernemen.

2.10
Nazorg
Een aanhouding van een verdachte van een terroristisch misdrijf door de DSI heeft veel
impact op betrokkenen. Na de vrijlating komt daar ook nog eens de belangstelling van de
zijde van de media en de reacties vanuit de omgeving van betrokkene bij. Immateriële

9

Uitgangspunten bij de aanpak van terorisme in Amsterdam, Directie Openbare Orde en Veiligheid,
Operationeel Team Bestuursdienst, oktober 2004.
10
Volkskrant, 16 maart 2009, ‘Niets doen was in dit geval geen optie’. Welten zei in het tv-programma Nova op
12 maart 2009 onder meer dat de inlichtingendienst AIVD één van de verdachten om 02.00 uur 's nachts in
verband kon brengen met een verdachte van de aanslagen in Madrid.

12

schade, zoals de schrik van een aanhouding door de DSI, zal veelal pas door verloop van
tijd en waar nodig met professionele ondersteuning kunnen helen.
Voor zover in dit verband kan worden beoordeeld kunnen de aanhoudingen en
doorzoekingen worden gekarakteriseerd als rechtmatig overheidsoptreden. Het
onderhavige optreden was derhalve op dat moment terecht. Eerst daarna kon worden
vastgesteld dat betrokkenen ten onrechte als verdachte zijn aangemerkt.
Ook in een dergelijk geval is nazorg op zijn plaats. Daarbij dient voor zover de zaak dat
toelaat inzicht in de gevolgde gang van zaken en in de motivering van de genomen
beslissingen te worden verschaft. Tevens dienen de negatieve gevolgen van de
gebeurtenissen zoveel mogelijk te worden weggenomen.
In de periode van 13 maart 2009 tot en met half mei 2009 zijn door de gemeente
Amsterdam, de verschillende betrokken stadsdelen, de politie Amsterdam-Amstelland, en
de GGD een groot aantal contacten georganiseerd met en acties ondernomen in de
richting van de zeven aangehouden personen en de door het incident getroffen winkels
en bedrijven.
Materiële schade is in beginsel vergoed. Op 27 maart 2009 heeft de Driehoek de 7
aangehouden personen en hun familie in de ambtswoning van de burgemeester
ontvangen. Hierbij is uitleg gegeven en zijn vragen beantwoord.
De nazorg wordt in driehoeksverband nader geëvalueerd. Deze evaluatie zal naar
verwachting najaar 2009 aan de gemeenteraad van Amsterdam worden aangeboden.

3

Conclusies

Tijdens de terroristische dreiging in Amsterdam die zich in de nacht van 11 op 12 maart
2009 manifesteerde hebben een groot aantal partijen samengewerkt op het gebied van:
preventie (voorkomen dat verdachten iets kunnen doen door ze onder controle te
houden);
opsporing (bewijs verzamelen);
openbare orde en veiligheid (beperken risico’s voor burgers, medewerkers,
arrestanten) en
bewaking en beveiliging (afschermen objecten die onderwerp van een mogelijke
aanslag).
Gezien de op basis van de melding beschikbare feiten, de in de eerste loop van de
terroristische dreiging beschikbare informatie en de terechte eerste duiding van de
dreiging als een dreiging die serieus was te nemen, is op en rond donderdag 12 maart
2009 adequaat door de betrokken partijen opgetreden en same ngewerkt. De ernst van
de melding is onderkend en conform het Protocol Verdachte Objecten zijn de te
alarmeren personen in kennis gesteld. De Driehoek is actief opgetreden en heeft de
nodige maatregelen ten behoeve van de opsporing en de openbare veiligheid genomen.
Vrijdag 13 maart was het dreigingsgevaar geweken en zijn de genomen maatregelen
direct afgeschaald.
Specifiek ten aanzien van de onderwerpen informatievoorziening, samenwerking,
besluitvorming, communicatie en nazorg kunnen de volgende conclusies worden
getrokken.
3.1
Informatievoorziening
Mede in aanmerking genomen het grote aantal betrokken partijen waartussen contact
moest worden georganiseerd, wordt geconcludeerd dat de informatievoorziening in
beginsel goed is verlopen.

13

Vanaf donderdagochtend 12 maart zijn de meest relevante partijen over de dreiging in
Amsterdam geïnformeerd. Wel had de informatievoorziening via het RIK-NIK kanaal
tijdiger en adequater moeten plaatsvinden. Dat geldt ook voor de informatievoorziening
naar en tussen de relevante departementen in Den Haag door de NCTb.
Bij de eerste opschaling is de melding vooral beoordeeld vanuit opsporingsperspectief,
mede om bevestiging te krijgen over de juistheid van de melding. Hoewel de feiten
achteraf niet noodzaakten tot coördinatie op nationaal niveau, behoort de NCTb in de
gevallen als de onderhavige eerder te worden geïnformeerd, om snel te kunnen reageren
voor het geval het Alerteringssysteem terrorismebestrijding of het stelsel Bewaken en
Beveiligen zou moeten worden geactiveerd. Het informeren van de NCTb had dienen te
gebeuren op het moment dat de melding door de politie Amsterdam-Amstelland als
serieus was beoordeeld om verder te rechercheren.

3.2
Samenwerking
Algemene conclusie is dat partijen goed hebben samengewerkt. Uitgangspunt was en
bleef de mogelijkheid van het bestaan van een lokale dreiging die zich richtte op de Ikea
en de Mediamarkt in Amsterdam-Zuidoost en de met het oog op die mogelijke dreiging te
ondernemen acties. De mogelijke verdachten zouden op adressen in Amsterdam
verblijven. Er waren geen indicaties dat de dreiging zich richtte op andere locaties.
Activering van het Alerteringssysteem Terrorismebestrijding of van het Stelsel Bewaken
en Beveiligen was niet nodig. Tegen die achtergrond kan de keuze van de Driehoek en
van het Openbaar Ministerie voor een lokale afwikkeling van de dreiging dan ook worden
gebillijkt .
Ook als een lokale aanpak van de dreiging door aard en omvang daarvan voor de hand
ligt, blijft samenwerking tussen een lokale Driehoek en betrokken nationale
overheidsinstanties van groot belang. Het komt ten goede aan het tijdig informeren van
de bewindspersonen, aan het snel realiseren van eventuele bewakingsmaatregelen en
bevordert dat snel en soepel kan worden doorgeschakeld naar een aanpak op nationaal
niveau. Het Alerteringssysteem kan daardoor tijdige r functioneren en tot slot kan sneller
worden geïnventariseerd of er op nationaal niveau nog informatie bekend is die de lokale
autoriteiten (nog) niet heeft bereikt. De betrokkenheid van AIVD en NCTb heeft naar het
oordeel van alle partijen dan ook toegevoegde waarde en dient in voorkomende gevallen
zo snel mogelijk te worden gerealiseerd.
3.3
Besluitvorming
De Driehoek heeft de verschillende dilemma’s van de dreiging adequaat onder ogen
gezien en gewogen. Uitgangspunt is hierbij steeds de veiligheid van personen geweest.
Er is daarom voortdurend gezocht naar verdere bevestiging van de juistheid van de
melding alsook naar mogelijke contra-indicaties. De afweging om te komen tot verdere
bewijsvergaring, bijvoorbeeld middels technische middelen, of over te gaan tot
aanhouding en doorzoekingen heeft mede daarom voortdurend gespeeld. Toen bleek dat
nadere informatie ter bevestiging van de juistheid van de melding op korte termijn niet
was te verwachten, en er ondanks observatie van de in de melding genoemde adressen
ook geen directe controle op de mogelijke verdachten kon worden verkregen, is naar ons
oordeel terecht besloten tot aanhouding van de verdachten en doorzoeking van de in de
melding genoemde woningen over te gaan.
De besluiten van de Driehoek die zijn genomen ten behoeve van de openbare orde en
veiligheid, zoals de sluiting van Ikea en Arenaboulevard inclusief winkels, de sluiting van
de bioscoop en het niet door laten gaan van een gepland concert in de Heineken Music
Hall, kunnen gezien de aard van de dreiging, de weging van de waarschijnlijkheid ervan
en het gekozen uitgangspunt (d.w.z. de veiligheid van personen) worden beoordeeld als
noodzakelijk en proportioneel. De besluitvorming en het effectueren daarvan ten aanzien

14

van met name Ikea had, gezien de aanwezigheid van personeelsleden en bezoekers in de
Ikea en de onderliggende parkeergarage voor 09:15 uur, eerder moeten plaatsvinden.
3.4
Communicatie
De Driehoek heeft extern actief gecommuniceerd en daarbij de nodige
achtergrondinformatie verstrekt over de criteria en onderzoeksgronden die bij de
beoordeling van de melding een rol speelden. De keuze om direct en transparant te
communiceren is gebaseerd op het in 2004 in Amsterdam vastgestelde beleid rond de
aanpak van terrorisme 1 1 . Hierbij is nadrukkelijk gekozen voor een open, actieve en
duidelijke communicatie bij terreurdreigingen. De communicatie heeft conform dit beleid
plaatsgevonden. Dat geldt ook voor het in dergelijke gevallen noemen van de
nationaliteit van betrokkenen.
In de afweging over wat kon worden gecommuniceerd is bij de dreiging op 12 maart
verder meegewogen dat de open communicatie de opsporing niet in de weg mocht staan.

3.5 Nazorg
Dat ondanks alle inspanningen van partijen niet direct alle negatieve gevolgen van
dergelijke aanhoudingen konden worden weggenomen, moge duidelijk zijn.
Desalniettemin mag worden geconstateerd dat de lokale overheid onder de gegeven
omstandigheden adequaat nazorg heeft verleend.

11

Uitgangspunten bij de aanpak van terorisme in Amsterdam, Directie Openbare Orde en Veiligheid,
Operationeel Team Bestuursdienst, oktober 2004.

15

BIJLAGE 1: Afkortingen
AA
AC
AIVD
AOE
ATB
ATB
B&B
BC
BCCB
BM
BRID
bOM
bVB
BZK
CBB
CCB
CdK
CHIN
(c)IAC
CHOP
CIE
CPG
DEO
DGV
DLHP
DLVP
DNR
DOC/CCB
DOOV
DRR
DSI
DSRT
EBB
GBO
GHOR
HB
HC
HOvJ
HOvJ LP
ID
IPOL
KC
KIK
KL
KLPD
ME
NCC
NCTb
NIK
OM
OOV
OT
PG
PGMt
PVO

Amsterdam-Amstelland
Algemeen Commandant
Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst
Aanhoudings- en Ondersteuningseenheid (Arrestatieteam)
Arrestatieteam
Alerteringssysteem Terrorismebestrijding
Bewaken- en Beveiligen
Beleidscentrum
Bureau Conflict en Crisisbeheersing
Burgemeester
Bureau Regionale Inlichtingendienst
Beleidsmedewerker Openbaar Ministerie
Beleidsmedewerker Veiligheidsbureau regio Amsterdam
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Coördinator Bewaken en Beveiligen (NCTb)
Conflict en Crisisbeheersing
Commissaris der Koningin
Chef Informatie (bij GBO)
chef Informatie Actie Centrum
Chef Opsporing (GBO)
Criminele Inlichtingendienst
College van Procureurs-generaal
Dienst Executieve Ondersteuning
Directoraat Generaal Veiligheid (BZK)
Dienst Levende Have Politie
Dienst Luchtvaartpolitie
Dienst Nationale Recherche
Dienst operationele Ondersteuning en Coördinatie
Directeur Openbare Orde en Veiligheid van de gemeente Amsterdam
Dienst Regionale Recherche
Dienst Speciale Interventies
Dienst Specialistische Recherc he Toepassingen
Eenheid Bewaken en Beveiligen (NCTb)
Grootschalig Bijzonder Optreden
Geneeskundige Hulp bij Ongevallen en Rampen
Hoofdbureau
Hoofdcommissaris van politie
Hoofdofficier van Justitie
Hoofdofficier van Justitie van het Landelijke Parket
Inlichtingendienst
Dienst Internationale Politie Informatie
Korpschef van Politie
Korps Informatie Knooppunt KLPD
Korpsleiding
Korps Landelijke Politie Diensten
Mobiele Eenheid
Nationaal Crisis Centrum
Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding
Nationaal Informatie Knooppunt
Openbaar Ministerie
openbare orde en veiligheid
Observatieteam
Parket-Generaal
Programmamanager terreur binnen het regiokorps
Protocol Verdachte Objecten

16

RCK
RIC
RIC/RSC
RID
RIK
SGBO
TEV
UCK
VRt
WWI

RechercheCommandokamer (politie Amsterdam-Amstelland)
Regionaal Informatie Coördinator
Regionaal Inzet Centrum / Regionaal Service Centrum (meldkamer)
Regionale Inlichtingen Dienst
Regionaal Informatie Knooppunt
Staf Grootschalig en Bijzonder Optreden
Teamleider Explosieven Veiligheid
Uniform Commandokamer (politie Amsterdam-Amstelland)
Verscherpt Rijdend Toezicht
Wonen, Wijken en Integratie

17

BIJLAGE 2: Praktische handreikingen
Op basis van de bijdragen van betrokken partijen zijn de volgende praktische
handreikingen geformuleerd:
1) Volledige documentatie: de besluitvorming door de driehoek rond de genomen
openbare orde maatregelen is niet altijd duidelijk gedocumenteerd. Naast een
chronologische verslaglegging (inclusief alle opdrachten, besluiten en
uitvoeringsactiviteiten) van alle vergaderingen van de driehoek, dient van alle
besluiten een aparte besluitenlijst te worden opgemaakt. Op deze manier wordt
procesinformatie vastgelegd en wordt evaluatie en verantwoording achteraf
mogelijk gemaakt
2) Overeenstemming standaardscenario ’s: tijdens de bespreking van de vastgestelde
inzetscenario’s is gebleken dat de leden van het Beleidsteam DSI enige discussie
hebben gevoerd over omschrijvingen in deze standaardscenario’s. Het verdient
aanbeveling voor het Beleidsteam om op korte termijn te komen tot afgestemde
standaardscenario’s.
3) Gebruik van internationale netwerken: daar waar snelle uitwisseling met
buitenlandse opsporingsdiensten noodzakelijk is, zoals tijdens de dreiging
bijvoorbeeld met België, wordt door de NCTb aanbevolen direct gebruik te maken
van de expertise en de internationale netwerken die binnen de KLPD beschikbaar
zijn.

18