Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2020:112

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2020:112ECLI:NL:TADRARL:2020:112 Raad van Discipline 09-03-2020 19-075nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2020-06-03Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2020-06-03Ongegrond verzet. Klacht betrof de vermeende misleiding van rechter door verweerster omdat zij volgens klager relevante informatie heeft achtergehouden en ook valse informatie heeft verstrekt. Anders dan klager is de raad van oordeel dat de bedoelde “geheime besluiten” niet door verweerster maar door de betrokkenen aan klager verstrekt hadden moeten. Als zij dat om hun moverende redenen niet hebben gedaan en verweerster daarover ook niet hebben geïnformeerd, kan verweerster daarvoor als de advocaat van de voormalige werkgever van klager niet verantwoordelijk worden gehouden, zoals klager heeft betoogd.  Zover reikt voor een advocaat van de wederpartij een onderzoeksplicht naar de juistheid van de informatie van een cliënt niet.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2020AdvocatenArnhem-Leeuwarden19-075Vrijheid van handelen2020-03-09https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:112/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_112.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2020:112https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:112/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2020_112.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:112/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_112.xml2020-06-03T20:56:27.117264+02:00