Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2023:105

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2023:105ECLI:NL:TGZCTG:2023:105 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-06-2023 C2022/1781 nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2023-06-07Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2023-06-07Klacht tegen huisarts. Klaagster, geboren in 1945, heeft in oktober 2021 een heupprothese gekregen. In december 2021 valt klaagster uit bed en kan het betreffende been niet meer belasten. De huisarts besluit niet bij klaagster langs te gaan. Klaagster verwijt de huisarts dat hij 1. niet (medisch) heeft gehandeld; er is sprake van grove en verwijtbare nalatigheid, 2. heeft gehandeld vanuit een vooroordeel en tunnelvisie (niet gekeken en niet geluisterd), 3. niet zelf is gekomen om klaagster te onderzoeken, een diagnose te stellen en medische hulp te verleden, 4. zonder klaagster te hebben gezien het advies heeft gegeven om klaagster terug in bed te leggen, afstand te nemen en haar alleen te laten en 5. nadien geen contact heeft opgenomen en evenmin excuses heeft aangeboden. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klachtonderdelen 1, 2 en 3 gegrond, de klachtonderdelen 4 en 5 ongegrond en legt aan de huisarts de maatregel van berisping op. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van de huisarts.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2023GezondheidszorgDen HaagC2022/1781 Ongegrond/Afwijzing2023-06-072023-06-07T19:31:22.840078+02:002023-06-07T19:31:21.812https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZCTG:2023:105/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2023_105.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2023:105https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZCTG:2023:105/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2023_105.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZCTG:2023:105/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2023_105.xml2023-06-07T19:31:23.018103+02:00