Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2017:12

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2017:12ECLI:NL:TGZCTG:2017:12 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 10-01-2017 c2016.262nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-01-10Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-01-10  Klaagster werkte op een verkoopafdeling en verrichte in dat kader dagelijks meerdere uren beeldschermwerk. Zij is uitgevallen voor haar werk in verband met RSI-klachten. Klaagster heeft haar werkgeefster aansprakelijk gesteld en de kantonrechter heeft bij vonnis van 19 november 2008 (later bekrachtigd door het gerechtshof Amsterdam) de werkgeefster veroordeeld tot schadevergoeding op te maken bij staat. Vervolgens heeft klaagster jegens haar werkgeefster een schadestaatprocedure aanhangig gemaakt ter vaststelling van de omvang van de schade. De kantonrechter heeft in die procedure verweerder, neuroloog, als deskundige benoemd en vragen ter beantwoording voorgelegd. Het rapport van verweerder is aan de rechtbank toegestuurd. De kantonrechter heeft de vordering van klaagster afgewezen. Klaagster verwijt verweerder kort gezegd a) de ondeugdelijkheid van zijn rapportage en b) zijn ondeugdelijke werkwijze en communicatie. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haagc2016.262Arts2017-01-10https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:12/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_12.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:12/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_12.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:12/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_12.xml2020-03-16T09:39:43.525429+01:00