Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2024:256

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2024:256ECLI:NL:TGZRAMS:2024:256 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-12-2024 A2024/7067nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2024-12-03Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2024-12-03Deels gegronde klacht tegen een fysiotherapeut. Klaagster stelt dat de fysiotherapeut haar te hard en verkeerd heeft behandeld en geen notitie heeft gemaakt van een telefoongesprek. Het college oordeelt dat de uitgevoerde behandeling fysiotherapeutisch geïndiceerd was. Er zijn geen aanwijzingen dat zij daarbij te intensief of anderszins onzorgvuldig te werk is gegaan. Wel staat vast dat van het gevoerde telefoongesprek tussen klaagster en de fysiotherapeut geen notitie in het dossier is gemaakt. De klacht is deels gegrond. Nu deze vastgestelde omissie van onvoldoende gewicht is, gaat het college niet over tot oplegging van een maatregel.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2024GezondheidszorgAmsterdamA2024/7067Gegrond, geen maatregel2024-12-032024-12-03T20:19:30.099104+01:002024-12-03T20:19:27.816https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:256/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2024_256.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:256https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:256/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2024_256.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:256/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2024_256.xml2024-12-03T20:19:30.40435+01:00