Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKZUT:2008:YC0543

Document:
ECLI:NL:TNOKZUT:2008:YC0543ECLI:NL:TNOKZUT:2008:YC0543 Kamer van toezicht 25-03-2008 09/2007nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Zutphen2010-09-09Kamer van toezicht Zutphen2010-09-09Klachtonderdeel 1.) lang aanhouden depot. De Kamer is van oordeel dat de notaris onvoldoende actie heeft ondernomen om tot afwikkeling van het depot te komen, nadat hem was gebleken dat er geen noodzaak meer bestond tot het aanhouden daarvan. Notaris had de regie zelf in handen moeten houden. 2.)betalingen via de derdengeldenrekening. De betalingen dan wel verrekeningen die via de derdengeldenrekening van de notaris hebben plaatsgevonden, stonden in geen enkele relatie met het doel waarvoor het depot werd aangehouden. Al had de notaris naar het oordeel van de Kamer niet de bedoeling om zijn cliënt gelegenheid te bieden, hij had als notaris geen enkel risico mogen nemen dat hij gebruikt zou kunnen worden voor belastingfraude of nadere malafide praktijken. Gegrond 3.)geen vergoeding van wettelijke rente. De Kamer is van oordeel dat het maken van een afspraak om de kosten van het administreren te verrekenen met de te ontvangen wettelijke rente niet onzorgvuldig is, maar dat de afspraak de notaris niet ontslaat van de plicht om de uit de verrekening voortvloeiende financiële rechten en plichten te administreren in verband met af te dragen belastingen. Door dit achterweg te laten, heeft in strijd gehandeld met artikel 24 van de Wna, in samenhang met artikel 4 van de Administratieverordening. Gegrond. 4.)boeking van gelden onder een onjuiste zaaknaam. Nu de depotgelden jarenlang onder een andere naam zijn geboekt, is de Kamer van oordeel dat de zakenadministratie op dit punt onvoldoende inzichtelijk is geweest. Notaris heeft hiermee niet voldaan aan de in artikel 24 Wna in samenhang met artikel 3 Administratieverordening neergelegde verplichtingen. Gegrond 5.)ongebruikelijke transactie niet gemeld. Notaris erkent een contante betaling te hebben gedaan boven de € 15.000 en erkent dit niet tijdig te hebben gemeld. Gegrond.  1Ondernemingsrechttuchtrechttuchtrecht/2008YC0543NotarissenZutphen09/2007Klacht gegrond met waarschuwing2008-03-25https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2008/ECLI:NL:TNOKZUT:2008:YC0543/1/xml/ECLI_NL_TNOKZUT_2008_YC0543.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKZUT:2008:YC0543https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2008/ECLI:NL:TNOKZUT:2008:YC0543/1/pdf/ECLI_NL_TNOKZUT_2008_YC0543.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2008/ECLI:NL:TNOKZUT:2008:YC0543/1/xml/ECLI_NL_TNOKZUT_2008_YC0543.xml2020-03-16T08:51:56.821721+01:00