Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2020:88

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2020:88ECLI:NL:TGZRSGR:2020:88 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 11-08-2020 2020-031nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2020-08-11Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2020-08-11Ongegronde klacht tegen een huisarts. De kern van het eerste klachtonderdeel ziet op het missen van de juiste diagnose door beklaagde. Op zichzelf behoeft het missen van de juiste diagnose niet doorslaggevend te zijn voor het slagen van de klacht. De klacht is pas gegrond, als vast komt te staan dat de wijze waarop beklaagde tot de diagnose is gekomen in strijd is met de zorgvuldigheid die van een redelijk bekwaam beroepsgenoot mag worden verwacht. De handelwijze van beklaagde bij het komen tot de door haar gestelde diagnose kan niet onzorgvuldig worden genoemd, zodat haar geen tuchtrechtelijk verwijt te maken valt. De mogelijke onzorgvuldigheid dat beklaagde niet opnieuw contact met klager heeft gezocht, nadat zij hem eerder telefonisch niet kon bereiken, maakt niet dat beklaagde een tuchtrechtelijk verwijt treft. Klacht ongegrond verklaard.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haag2020-031Arts2020-08-11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:88/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_88.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:88https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:88/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_88.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:88/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_88.xml2020-08-17T19:14:54.354413+02:00