Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2017:84

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2017:84ECLI:NL:TGZRZWO:2017:84 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-05-2017 219/2016nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2017-05-12Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2017-05-12  Fysiotherapeute heeft geneeskundige behandelingsovereenkomst gesloten en vervolgens weer beëindigd voordat de behandeling was begonnen. Op grond van artikel 460 WGBO kan de hulpverlener de behandelingsovereenkomst niet opzeggen, behoudens gewichtige redenen. In richtlijn V.06 “Niet aangaan of beëindiging van de geneeskundige behandelingsovereenkomst” van de KNMG is uitgewerkt wat onder gewichtige redenen kan worden verstaan. Ter zitting heeft verweerster aangevoerd dat zij bij eerdere behandelingen niet alleen slechte ervaringen had met het betaalgedrag van deze patiënt, maar dat zij zich tijdens die eerdere behandelingen, die plaatsvonden bij patiënt thuis in aanwezigheid van klager, ook geïntimideerd voelde. Patiënt en klager waren zeer dwingend in hun eisen. Verweerster heeft dit als zeer onprettig ervaren en het heeft afbreuk gedaan aan de vertrouwensrelatie die zij met de patiënt onderhoudt. Deze gebeurtenissen, in combinatie met het eerdere betaalgedrag van de patiënt, kwalificeren als gewichtige redenen als bedoeld in artikel 460 WGBO. Hoewel het beëindigen van de geneeskundige behandelingsovereenkomst op deze korte termijn ongelukkig is te noemen, is geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. In dat verband is van belang dat verweerster zich er van had vergewist dat er geen sprake was van medisch noodzakelijke hulp, dat zij had uitgezocht dat de patiënt al onder behandeling was van een collega en dat tussen de praktijk van die collega en de praktijk van verweerster de afspraak bestond dat zij patiënten terug verwijzen naar de praktijk waar zij in behandeling zijn. Vast staat verder dat patiënt diezelfde middag nog is behandeld door de collega van verweerster. De klacht is ongegrond.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgZwolle219/2016FysiotherapeutOngegrond/afwijzing2017-05-12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:84/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_84.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:84https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:84/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_84.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:84/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_84.xml2020-03-16T09:42:17.762114+01:00