Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2019:149

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2019:149ECLI:NL:TADRARL:2019:149 Raad van Discipline 01-07-2019 18-772nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2019-09-18Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2019-09-18Identieke klacht van klagers tegen advocaat wederpartij. Klaagster sub 1 heeft als advocaat van klager sub 2 geen eigen belang bij de klacht en is dus niet-ontvankelijk. Klager sub 2 verwijt verweerster dat zij in de tweede dagvaarding belangrijke feiten heeft verzwegen en dat zij in de tweede dagvaarding niet heeft genoemd dat er al eerder over dezelfde vordering door haar was geprocedeerd. Door cruciale feiten in de tweede dagvaarding weg te laten en vooral door het verzwijgen van de eerder gevoerde procedure heeft verweerster bewust getracht de rechtbank te misleiden. Klacht gegrond. Berisping.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijWat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijOntvankelijkheid van de klachttuchtrechttuchtrecht/2019AdvocatenArnhem-Leeuwarden18-772Vrijheid van handelenFoutenKlachten waarbij klager geen belang heeftBerisping2019-07-01https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:149/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2019_149.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2019:149https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:149/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2019_149.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:149/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2019_149.xml2020-03-16T09:49:35.394902+01:00