Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2022:93

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2022:93ECLI:NL:TGZRZWO:2022:93 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 28-06-2022 Z2022/4115 en Z2022/4187nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2022-06-30Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2022-06-30Voorzittersbeslissing. Ne bis in idem; art. 51 Wet BIG. Klaagster heeft eerder geklaagd tegen dezelfde gynaecoloog. De klacht werd door het RTG ongegrond verklaard. Het hiertegen door klaagster ingediende hoger beroeps werd door het CTG wegens onvoldoende duidelijk omschreven gronden niet-ontvankelijk verklaard.De voorzitter oordeelt dat er nu over hetzelfde handelen wordt geklaagd als in de eerdere procedures, ook al wordt dit enigszins anders verwoord. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgZwolleZ2022/4115 en Z2022/4187Niet-ontvankelijk2022-06-282022-06-30T19:28:44.470487+02:002022-06-30T19:28:43.858https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:93/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_93.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:93https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:93/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_93.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:93/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_93.xml2022-06-30T19:28:44.585658+02:00