Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2025:48

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:48ECLI:NL:TGZRAMS:2025:48 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-03-2025 A2024/7026nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2025-03-04Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2025-03-04Kennelijk ongegronde klacht tegen een arts. Het medisch handelen van de arts is naar het oordeel van het college navolgbaar, logisch, goed onderbouwd en goed gedocumenteerd in het medisch dossier. Zij heeft haar bevindingen en conclusies met de superviserende chirurg (verweerder in de zaak A2024/7027) gedeeld en hij onderschreef deze. Het college is het verder met de arts eens dat zij niet verantwoordelijk kan worden gesteld voor het antistollingsbeleid, aangezien dit onder de verantwoordelijkheid van de vasculair geneeskundige valt.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2025GezondheidszorgAmsterdamA2024/7026Ongegrond, kennelijk ongegrond2025-03-042025-03-04T20:52:34.677726+01:002025-03-04T20:52:32.876https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:48/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2025_48.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:48https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:48/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2025_48.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:48/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2025_48.xml2025-03-04T20:52:34.992693+01:00