Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2025:81

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:81ECLI:NL:TGZRAMS:2025:81 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-04-2025 A2024/7385nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2025-04-04Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2025-04-04Ongegronde klacht tegen een huisarts. De echtgenoot van klaagster is overleden aan prostaatkanker. De huisarts wordt verweten dat zij deze diagnose heeft gemist en de patiënt niet tijdig heeft verwezen naar een specialist. De huisarts heeft de patiënt twee keer gezien. In de tussenliggende periode is de patiënt wel enkele malen op consult geweest, maar steeds bij een andere huisarts. Het college kan alleen het handelen van verweerster beoordelen. Over het eerste consult overweegt het college dat voor het stellen van de diagnose prostaatkanker of doorverwijzing naar een specialist op dat moment geen reden bestond. Tijdens het tweede consult, ruim anderhalf jaar later, heeft zij patiënt (terecht) doorverwezen naar de polikliniek urologie. De klacht is ongegrond.Kenmerk: Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2025GezondheidszorgAmsterdamA2024/7385Ongegrond, kennelijk ongegrond2025-04-042025-04-04T20:06:30.444014+02:002025-04-04T20:06:28.597https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:81/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2025_81.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:81https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:81/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2025_81.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:81/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2025_81.xml2025-04-04T20:06:30.658398+02:00