Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSHE:2022:168

Document:
ECLI:NL:TADRSHE:2022:168ECLI:NL:TADRSHE:2022:168 Raad van Discipline 28-11-2022 22-134/DB/ZWBnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Hertogenbosch2022-12-05Raad van Discipline 's-Hertogenbosch2022-12-05Raadsbeslissing. Verweerder heeft in relatie tot klager verschillende rollen bekleed: advocaat/juridisch adviseur, arbiter en voorzitter van de Raad van Advies. Als gevolg van de vermenging van rollen was voor de betrokkenen niet meer duidelijk met wie zij te maken hadden: de advocaat, de arbiter of de voorzitter van de Raad voor Advies. Verweerder werkte dat in de hand, doordat zijn schriftelijke uitingen werden weergegeven op het briefpapier van zijn advocatenkantoor, terwijl hij in die schriftelijke stukken melding maakte van meerdere hoedanigheden waarin hij stuk schreef, en ook doordat in de urenregistratie van zijn werkzaamheden op geen enkele wijze een scheiding werd aangebracht tussen de verschillende rollen. Hierdoor heeft verweerder gehandeld in strijd met gedragsregel 9, is de kernwaarde onafhankelijkheid geschonden en is het vertrouwen in de advocatuur en zijn eigen beroepsuitoefening geschaad. Berisping.1Grenzen van het tuchtrechttuchtrechttuchtrecht/2022Advocaten's-Hertogenbosch22-134/DB/ZWBAdvocaat in overige hoedanighedenRegulier2022-11-282022-12-05T19:35:46.620671+01:002022-12-05T19:35:45.195https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRSHE:2022:168/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2022_168.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2022:168https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRSHE:2022:168/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2022_168.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRSHE:2022:168/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2022_168.xml2022-12-05T19:35:46.887204+01:00