Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRGRO:2018:59

Document:
ECLI:NL:TGZRGRO:2018:59ECLI:NL:TGZRGRO:2018:59 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-10-2018 G2018/38nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen2018-10-16Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen2018-10-16  Klacht tegen KNO-arts. Klager, bekend met diverse klachten in het KNO-gebied, is door verweerder geopereerd ter verbetering van de neuspassage. De operatie bestond uit een drietal ingrepen. Aangezien klagers neus iets veranderd is en klager nog steeds last heeft van hyperreactiviteit wil hij een neuscorrectie ondergaan. De verzekering wil deze operatie echter niet vergoeden. Ook het ziekenhuis waar verweerder verwerkt is niet voornemens de operatie te vergoeden. Klager verwijt verweerder dat deze zonder informed consent een drietal operatieve ingrepen bij hem heeft verricht zonder dat deze het beoogde resultaat hadden. Het college is van oordeel dat niet gebleken is dat er geen informed consent zou zijn geweest en evenmin dat de operatie niet het beoogde resultaat heeft gehad. De operatie had als doel de neuspassage te verbeteren en dat doel is bereikt. Dat de hyperreactiviteit niet verholpen kon worden door middel van de operatie, is van te voren met klager besproken. De klacht is kennelijk ongegrond.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgGroningenG2018/38ArtsOngegrond/afwijzing2018-10-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRGRO:2018:59/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2018_59.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRGRO:2018:59https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRGRO:2018:59/1/pdf/ECLI_NL_TGZRGRO_2018_59.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRGRO:2018:59/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2018_59.xml2020-03-16T09:47:29.660752+01:00