Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2018:267

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2018:267ECLI:NL:TGZCTG:2018:267 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 09-10-2018 c2018.025nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-10-10Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-10-10  Klacht tegen gz-psycholoog. Klager verbleef uit hoofde van preventieve hechtenis in het Huis van Bewaring. De gz-psycholoog was daar destijds als zodanig werkzaam. Tijdens de preventieve hechtenis heeft klager gedurende enige tijd in de isolering verbleven en is hij overgeplaatst naar het Penitentiair Psychiatrisch Centrum (PPC). Klager verwijt de gz‑psycholoog dat zij betrokken is geweest bij: het geven van onjuiste adviezen aan PMO-leden (Psycho Medisch Overleg) en de directie, waardoor klager drie weken in de isolering met cameratoezicht moest verblijven; het nemen van een onterechte beslissing, door klager aan te melden voor de PPC‑plaatsing waar klager nog vier weken in de isolering met cameratoezicht heeft verbleven. Het Regionaal Tuchtcollege te Amsterdam heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt de beslissing in beroep.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgDen Haagc2018.025Gezondheidszorgpsycholoog2018-10-09https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:267/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_267.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2018:267https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:267/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2018_267.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:267/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_267.xml2020-03-16T09:46:25.662092+01:00