Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2020:232

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2020:232ECLI:NL:TADRARL:2020:232 Raad van Discipline 05-10-2020 20-202nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2020-12-23Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2020-12-23Naar het oordeel van de raad was de welbewuste strategische keuze van verweerder om getuigen niet voorafgaand of tijdens hun voorlopige getuigenverhoor te confronteren met mogelijke relevante passages uit de van zijn cliënt/klager ontvangen transcripties en overige relevante documenten, niet in het belang van klager. Met zijn keuze om een voorlopige getuigenverhoor te houden had verweerder naar het oordeel van de raad dat verhoor zodanig moeten inrichten en voorbereiden dat daarmee het hoogst haalbare doel van een voorlopig getuigenverhoor, het inschatten van de maximaal haalbare kansen van een bodemprocedure, zouden worden bereikt. Dat heeft verweerder in de gegeven omstandigheden niet voldoende gedaan. Waarschuwing.    1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2020AdvocatenArnhem-Leeuwarden20-202BeleidsvrijheidKwaliteit van de dienstverleningKwaliteit van de dienstverleningWaarschuwingKostenveroordeling2020-10-052020-12-23T19:16:32.091441+01:002020-12-23T19:16:31.176https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:232/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_232.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2020:232https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:232/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2020_232.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:232/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_232.xml2020-12-23T19:16:32.180796+01:00