Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2020:263

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2020:263ECLI:NL:TAHVD:2020:263 Hof van Discipline  04-12-2020 200042 en 200043nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2020-12-18Hof van Discipline 2020-12-18Klacht van (medewerkers van) de Belastingdienst tegen twee verweerders met twee klachtonderdelen: a) het belemmeren van een fiscaal onderzoek en b) het ten onrechte beschuldigen van schending van het ambtsgeheim. De Belastingdienst voert een onderzoek uit dat onder meer gericht is op mogelijke erfbelasting die verschuldigd zou zijn door de erfgenamen van een overledene. De overledene had voor zijn overlijden bijna 1 miljoen Euro contant opgenomen van een Duitse bankrekening. Dit geldbedrag is na zijn overlijden op advies van verweerders op de derdengeldrekening van hun kantoor gestort. De Belastingdienst is van oordeel dat de twee erfgenamen van de overledene mogelijk rechthebbenden zijn op het geldbedrag. Door verweerders is namens hun cliënten een brief gestuurd aan deze erfgenamen waarin zij hen verbieden in gesprek te gaan met de Belastingdienst. Het hof stelt vast dat de bewoordingen en toonzetting van de brief niet anders kunnen worden opgevat dan als het dreigen met zware consequenties als zij dat wel zouden doen. Verweerder heeft daarmee geprobeerd te voorkomen dat vragen van de Belastingdienst door de erfgenamen zouden worden beantwoord, terwijl zij daartoe wettelijk verplicht zijn. Dit handelen (klachtonderdeel a) is in strijd met wat van een integer en betamelijk handelend advocaat mag worden verwacht. In dezelfde brief hebben verweerders medewerkers van de Belastingdienst beschuldigd van schending van het ambtsgeheim. Bij het uiten van zo’n zware en diffamerende beschuldiging mag van een advocaat worden verwacht dat hij zich kan baseren op concrete feiten die deze beschuldiging ondersteunen. De beschuldiging steunt echter alleen op een vermoeden. Verweerders hebben onbetamelijk, niet integer er niet professioneel gehandeld door klagers tegenover derden te beschuldigen van een ambtsmisdrijf. Ook klachtonderdeel b) is daarom gegrond. Het hof acht beide gegronde klachtonderdelen ernstige feiten en legt beide verweerders een berisping op. Proceskostenveroordeling.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2020Advocaten's-Hertogenbosch200042 en 200043Wat in het algemeen niet betaamtBerisping2020-12-042020-12-17T19:17:33.417444+01:002020-12-17T19:17:32.572https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TAHVD:2020:263/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2020_263.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2020:263https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TAHVD:2020:263/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2020_263.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TAHVD:2020:263/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2020_263.xml2020-12-17T19:17:33.524818+01:00