Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2418

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2418ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2418 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 13-11-2012 c2011.245nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2012-11-14Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2012-11-14Klaagster is door haar huisarts doorverwezen naar de revalidatie arts vanwege klachten aan de enkel, voet, duimen en heupen. De arts heeft klaagster eenmaal gezien. Zij verwijt de arts: 1. dat hij haar na één bezoekje als gestoord beschrijft; 2. dat hij zijn bevindingen zonder toestemming aan andere specialisten heeft doen toekomen; 3. en dat zijn rapportage ertoe heeft geleid dat zij door andere artsen niet serieus genomen werd. Het RTG oordeelt het eerste en derde klachtonderdeel ongegrond. Het tweede klachtonderdeel wordt gegrond bevonden zonder oplegging van een maatregel. Daarnaast wordt de publicatie gelast. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het principaal beroep van klaagster met betrekking tot het eerste en derde klachtonderdeel, verklaart klaagster niet ontvankelijk met betrekking tot het tweede klachtonderdeel, verwerpt het incidenteel beroep van de arts en gelast de publicatie van de beslissing. 1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2012YG2418GezondheidszorgDen Haagc2011.245Arts2012-11-13https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2418/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2012_YG2418.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2418https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2418/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2012_YG2418.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2418/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2012_YG2418.xml2020-03-16T09:06:59.606218+01:00