Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORSHE:2019:30

Document:
ECLI:NL:TNORSHE:2019:30ECLI:NL:TNORSHE:2019:30 Kamer voor het notariaat 18-11-2019 SHE/2018/72nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2019-12-12Kamer voor het notariaat2019-12-12Klager verwijt de notaris (kort gezegd) dat hij niet (schriftelijk) heeft gereageerd op de door klager bij aangetekende brieven geformuleerde vragen/klachten over de inhoud van het testament van zijn vader en de wijze waarop dit testament tot stand is gekomen. Ook nadat klager de notaris hiermee had geconfronteerd bij wederom een aangetekende brief, heeft de notaris niets van zich laten horen. De notaris heeft erkend dat hij niet heeft gereageerd op genoemde aangetekende brieven van klager. Weliswaar heeft de notaris ter zitting aangevoerd dat hij op de in genoemde brieven neergelegde vragen reeds had geantwoord bij eerdere e-mailberichten aan de toenmalige advocaat van klager, maar dat ontslaat hem naar het oordeel van de kamer niet van zijn verplichting om te reageren op klagers brieven van een latere datum. Voor zover de notaris de door klager gestelde vragen reeds mocht hebben beantwoord in eerdere e-mailberichten, dan had het op de weg van de notaris gelegen klager te wijzen op deze e-mailberichten en hem een kopie van deze e-mailberichten toe te sturen. Door in het geheel niet te reageren op alle door klager aangetekend verstuurde brieven is klager in het ongewisse gelaten en handelt de notaris tuchtrechtelijk verwijtbaar. De klacht wordt daarom gegrond verklaard. Met betrekking tot de op te leggen sanctie weegt de kamer ten nadele van de notaris mee dat hij ook op de door klager bij de kamer ingediende klacht niet schriftelijk heeft gereageerd. Zelfs na herhaald verzoek heeft de kamer geen reactie van de notaris mogen ontvangen. Hetzelfde geldt ten aanzien van het door de KNB aan de notaris gedane verzoek om een reactie op het door klager in eerste instantie bij de KNB ingediende bemiddelingsverzoek. Op dit verzoek van de KNB en het daarop gevolgde herinneringsbericht heeft de notaris evenmin gereageerd. De kamer heeft in eerdere klachtzaken ook al geconstateerd dat de notaris ernstig tekortschiet in het beantwoorden van brieven van zijn cliënten, de KNB en/of de kamer. Dit patroon is ter zitting met de notaris besproken en baart de kamer zorgen. De non-communicatie getuigt van weinig respect jegens klager(s), de KNB en de kamer. Aan de notaris wordt daarom de maatregel van berisping opgelegd.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2019Notarissen's-HertogenboschSHE/2018/72Klacht gegrond met berisping2019-11-18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORSHE:2019:30/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2019_30.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2019:30https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORSHE:2019:30/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2019_30.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORSHE:2019:30/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2019_30.xml2020-03-16T09:56:40.457947+01:00