Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGDKG:2017:205

Document:
ECLI:NL:TGDKG:2017:205ECLI:NL:TGDKG:2017:205 kamer voor gerechtsdeurwaarders 21-11-2017 C/13/628542 / DW RK 17/492 nl-NLkamer voor gerechtsdeurwaarderskamer voor gerechtsdeurwaarders2018-01-03kamer voor gerechtsdeurwaarders2018-01-03  Beslissing op verzet. Domiciliekeuze ? De kamer verklaart het verzet deels gegrond. Uit niets blijkt dat klaagster domicilie heeft gekozen op het door de gerechtsdeurwaarder vermelde adres. Uit het enkele feit dat klaagster zich heeft laten vertegenwoordigen door een persoon die over de vordering op klaagster heeft gecommuniceerd en betalingen heeft gedaan, kan niet de conclusie worden getrokken dat klaagster aldaar domicilie heeft gekozen. De redenering van de gerechtsdeurwaarder kan niet worden aanvaard. Dat het hier een aangelegenheid betrof die het kantoor of filiaal van de vertegenwoordiger van klaagster betrof zoals artikel 1:14 BW vereist, is niet gebaseerd op de feitelijke gang van zaken. De klacht wordt gegrond verklaard. Omdat het hier gaat om een ernstig tuchtrechtelijk vergrijp, door de handelwijze van de gerechtsdeurwaarder is de rechter verkeerd voorgelicht, wordt een schorsing opgelegd voor de duur van twee weken.    1Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)tuchtrechttuchtrecht/2017GerechtsdeurwaardersAmsterdamC/13/628542 / DW RK 17/492 Schorsing in de uitoefening van het ambt2017-11-21https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGDKG:2017:205/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2017_205.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2017:205https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGDKG:2017:205/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2017_205.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGDKG:2017:205/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2017_205.xml2020-03-16T09:39:21.779453+01:00