Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2955

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2955ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2955 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-05-2013 c2012.210nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2013-05-31Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2013-05-31Klacht tegen huisarts. Het Centraal Tuchtcollege begrijpt de klacht van klacht van klaagster aldus, dat zij de huisarts verwijt dat er van 1 juni 2011 tot 1 september 2011 voor klaagster niet was voorzien in een huisarts, omdat de huisarts in die periode niet meedeed aan het roulatiesysteem. Het Centraal Tuchtcollege neemt als vaststaand aan, dat de huisarts in de periode 1 juni 2011 tot 1 september 2011 niet (meer) werkzaam was bij de HAGRO huisartsengroep. Door de huisarts is aangevoerd dat zij werd vervangen door dokter Nielen en dat dokter Nielen gewoon aan het roulatiesysteem meedeed. Nu dit wordt bevestigd door het roulatierooster zoals dit door klaagster in eerste aanleg is overgelegd, zal de klacht als (kennelijk) ongegrond afgewezen worden.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2013YG2955GezondheidszorgDen Haagc2012.210Arts2013-05-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2955/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2955.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2955https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2955/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2955.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2955/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2955.xml2020-03-16T09:13:46.061559+01:00