Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2019:142

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2019:142ECLI:NL:TGZRSGR:2019:142 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 20-08-2019 2019-057nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2019-08-20Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2019-08-20Ongegronde klacht tegen een uroloog. Er is onvoldoende gebleken dat de uroloog klaagster onvoldoende serieus zou hebben genomen, de uroloog reageerde adequaat toen klaagster zich tot hem wendde in verband met de ondervonden pijnklachten. Dat een andere uroloog nog enkele strengen materiaal heeft aangetroffen van de door beklaagde uitgevoerde urolastic-behandeling, maakt niet dat gesteld kan worden dat de ingreep niet goed zou zijn verricht. De aard van het materiaal brengt met zich mee dat altijd restjes kunnen achterblijven. Niet gebleken dat beklaagde een abces of ontsteking over het hoofd zou hebben gezien. Klacht ongegrond verklaard.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgDen Haag2019-057Arts2019-08-20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:142/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_142.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:142https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:142/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_142.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:142/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_142.xml2020-03-16T09:53:54.870657+01:00