Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2024:62

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2024:62ECLI:NL:TGZCTG:2024:62 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 27-03-2024 C2023/1919nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-03-27Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-03-27Klacht tegen een patholoog. Bij de moeder van klaagster (patiënte) is in 2009 een vulvacarcinoom vastgesteld. Hieraan is zij in 2009 tweemaal geopereerd. In 2012 kreeg patiënte opnieuw klachten in dezelfde regio. De patholoog heeft in 2012 deelgenomen aan een multidisciplinair overleg (MDO) over de verdere behandeling van patiënte. Klaagster is van mening dat de patholoog voorafgaand aan het MDO eigen onderzoek had moeten verrichten naar het door een collega-patholoog beoordeelde weefsel om diens fouten te herstellen. Patiënte is in 2019 overleden aan de gevolgen van een recidief vulvacarcinoom. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster tegen deze beslissing.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2024GezondheidszorgDen HaagC2023/1919Ongegrond/afwijzing2024-03-272024-03-27T19:31:58.681031+01:002024-03-27T19:31:58.029https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:62/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_62.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2024:62https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:62/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2024_62.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:62/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_62.xml2024-03-27T19:31:58.813584+01:00