Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2019:66

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2019:66ECLI:NL:TGZCTG:2019:66 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-03-2019 c2018.384nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2019-03-07Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2019-03-07  Klager, zelf arts, had jarenlang diverse klachten en heeft zichzelf daarvoor fluconazol voorgeschreven. Klager verwijt de internist dat zij klager niet zag als iemand die serieus ziek was en dat de internist is uitgegaan van het vermoeden van een andere arts dat er sprake was van een waanstoornis. De internist had volgens klager bovendien onvoldoende kennis, omdat zij er niet van op de hoogte was dat ook immuungezonde mensen een invasieve schimmelinfectie kunnen oplopen. Voorts verwijt klager de internist onheuse bejegening. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klachten ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgDen Haagc2018.384Arts2019-03-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:66/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2019_66.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2019:66https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:66/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2019_66.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:66/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2019_66.xml2020-03-16T09:52:33.280565+01:00