Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2018:78

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2018:78ECLI:NL:TGZREIN:2018:78 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 24-10-2018 1857nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2018-10-24Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2018-10-24  Bedrijfsarts wordt onder meer verweten dat hij 1) de benadering van klagers leidinggevenden en de beleidskeuze niet als belemmerende factor wilde benoemen in de FML, 2) in het deskundigenoordeel van UWV expliciet heeft laten opnemen dat klager bij het derde consult na 5 minuten is opgestapt en 3) aan de arbeidsdeskundige heeft aangegeven dat bij klagers inzetbaarheid en plaatsing geen rekening behoeft te worden gehouden met zijn cognitief niveau. College: 1) In een FML worden beperkingen en mogelijkheden van de werknemer weergegeven en niet het gedrag of het beleid van de werkgever. 2) De informatie in het deskundigenoordeel over het weglopen van klager uit het gesprek was hoe dan ook afkomstig van verweerder (zij het wellicht niet rechtstreeks). Die informatie valt niet onder gegevens die de bedrijfsarts in de terugkoppeling met derden mocht delen (zie ook de ‘KNMG-code Gegevensverkeer’ en de ‘Leidraad bedrijfsarts en privacy’). 3) Dat de bedrijfsarts deze uitlating heeft gedaan, is niet komen vast te staan. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgEindhoven1857ArtsGegrond, waarschuwing2018-10-24https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZREIN:2018:78/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2018_78.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2018:78https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZREIN:2018:78/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2018_78.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZREIN:2018:78/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2018_78.xml2020-03-16T09:47:20.287589+01:00