Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2016:7

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2016:7ECLI:NL:TGZRAMS:2016:7 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-02-2016 2015/172nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2016-02-23Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2016-02-23Klaagster verwijt verweerder, een arbo-arts, dat hij ten onrechte de titel ‘bedrijfsarts’, heeft gebruikt en taken heeft uitgevoerd die tot de bevoegdheid van de bedrijfsarts behoren. Ook mocht hij volgens klaagster bij zijn beoordeling het advies van een psychologe niet naast zich neerleggen. Daarnaast stelt klaagster dat zij onheus is bejegend door verweerder. Volgens verweerder heeft hij zich gehouden aan de richtlijnen. Voorwaardelijke schorsing.1Onheuse bejegeningtuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgAmsterdam2015/172ArtsGegrond, (voorwaardelijke) schorsing inschrijving register2016-02-23https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:7/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2016_7.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:7https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:7/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2016_7.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:7/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2016_7.xml2020-03-16T09:34:12.024257+01:00