Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0847

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0847ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0847 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-01-2011 2009/245nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2011-01-18Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2011-01-18  Klaagster verweet de dermatoloog dat hij onzorgvuldig had gehandeld door een ongevraagde behandeling op haar toe te passen –massage van gewrichten en de buik- terwijl zij kwam voor een huidonderzoek. De klacht had voorts betrekking op de bejegening. De dermatoloog heeft de klacht betwist. Het college achtte de klacht grotendeels gegrond. Het college maakte zich ernstig zorgen over de handelwijze van de dermatoloog en zijn visie ten aanzien van de oorzaak van de huidklachten in samenhang met buikklachten tezamen met zijn behandeling. De behandeling die de dermatoloog had verricht, zonder het geven van informatie en het vragen van toestemming, was niet "evidence based". Het college heeft de inschrijving van de dermatoloog in het register geschorst voor de duur van twee maanden.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2011YG0847GezondheidszorgAmsterdam2009/245ArtsGegrond, (voorwaardelijke) schorsing inschrijving register2011-01-18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0847/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2011_YG0847.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0847https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0847/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2011_YG0847.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0847/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2011_YG0847.xml2020-03-16T09:00:55.150707+01:00