Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2020:78

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2020:78ECLI:NL:TADRARL:2020:78 Raad van Discipline 03-02-2020 19-081nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2020-05-11Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2020-05-11Klacht betreft de kwaliteit van de werkzaamheden. Verweerder zou onnodig juridische verweerschriften hebben opgesteld in een 2e en 3e ontslagprocedure bij het UWV terwijl reeds eerder een 1ste ontslagaanvraag was ingediend, waarop positief was beslist. Niet gebleken is dat de het schriftelijke verweer op de 2e en 3e ontslagaanvraag zinloos was. Evenmin kan worden vastgesteld dat de telefonische contacten die verweerder heeft gehad met de wederpartij en het UWV onnodig waren en dat verweerder niet over voldoende dossierkennis beschikte dan wel anderszins de belangen van klaagster onvoldoende heeft behartigd. Wel had verweerder eerder moeten reageren op een brief van klaagster met vragen en klachten over het optreden van verweerder. Verweerder heeft ruim 5 maanden gewacht met beantwoording. Dat is te lang. Dat klachtonderdeel is gegrond. Van excessief declareren is ok niet gebleken. Eén klachtonderdeel gegrond, maar geen maatregel opgelegd.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliëntWat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. zijn medeadvocatenWat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2020AdvocatenArnhem-Leeuwarden19-081Vereiste communicatie met de cliëntKwaliteit van de dienstverleningOvername van zakenWat in het algemeen niet betaamtKlacht gegrond, zonder maatregel2020-02-03https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:78/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_78.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2020:78https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:78/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2020_78.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:78/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_78.xml2020-05-12T19:14:02.656777+02:00