Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORSHE:2022:38

Document:
ECLI:NL:TNORSHE:2022:38ECLI:NL:TNORSHE:2022:38 Kamer voor het notariaat 05-12-2022 SHE/2022/21 en 22nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2022-12-22Kamer voor het notariaat2022-12-22Klager en zijn ex-echtgenote hebben een depotovereenkomst met de notaris gesloten. Nadien heeft de advocaat van de ex-echtgenote namens zijn cliënte en (de advocaat van) klager een aanvullend/afwijkend bericht op de depotovereenkomst aan de notaris gestuurd. De toegevoegd notaris heeft de ontvangst van dit bericht aan de advocaten van klager en de ex-echtgenote bevestigd en ingestemd met aanpassing van de depotovereenkomst. Klager verwijt de toegevoegd notaris en de notaris dat zij onduidelijkheden in het aanvullende/afwijkende bericht niet hebben gesignaleerd. Hij verwijt ze ook dat ze niet tot uitbetaling van het depot zijn overgegaan. Daarnaast heeft klager aan de kamer verzocht zich inhoudelijk uit te laten over de uitleg van de depotovereenkomst en het genoemde aanvullende/afwijkende bericht.Aangezien het eerste klachtonderdeel betrekking heeft op het handelen van de toegevoegd notaris en de notaris destijds afwezig was, is de kamer van oordeel dat de notaris geen tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt. Klachtonderdeel 1 tegen de notaris is daarom ongegrond verklaard.De kamer is van oordeel dat de toegevoegd notaris wel een tuchtrechtelijk verwijt te maken valt. De depotovereenkomst is gesloten tussen drie partijen: klager, zijn ex-echtgenote en de notaris. Door te bevestigen gevolg te zullen geven aan de gewenste aanvulling/wijziging van de depotovereenkomst aan de zijde van klager en zijn ex-echtgenote, heeft de toegevoegd notaris namens de notaris ingestemd met aanpassing van de depotovereenkomst. De toegevoegd notaris had, alvorens in te stemmen met de wijziging van de depotovereenkomst, moeten toetsen of het - gelet op de aangepaste tekst - voor hem en daarmee alle partijen duidelijk was - wanneer er tot uitbetaling van de depotgelden diende te worden overgegaan. Dit heeft de toegevoegd notaris nagelaten waardoor discussie heeft kunnen ontstaan tussen partijen over de inhoud van de voorwaarden voor uitbetaling van de depotgelden. Aan de toegevoegd notaris is de maatregel van waarschuwing opgelegd. Klachtonderdeel 2 en de overige verzoeken zijn niet-ontvankelijk verklaard, omdat de Wna niet in de mogelijkheid voorziet een inhoudelijk oordeel te geven over de uitleg van de (aangepaste) depotovereenkomst. 1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2022Notarissen's-HertogenboschSHE/2022/21 en 22Echtscheiding/verdelingKlacht niet-ontvankelijkKlacht ongegrondKlacht gegrond met waarschuwing2022-12-052022-12-22T21:53:24.709284+01:002022-12-22T21:53:20.493https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORSHE:2022:38/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2022_38.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2022:38https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORSHE:2022:38/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2022_38.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORSHE:2022:38/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2022_38.xml2022-12-22T21:53:25.576085+01:00