Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2020:136

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2020:136ECLI:NL:TGZRSGR:2020:136 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-11-2020 2019-239nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2020-11-17Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2020-11-17Kennelijk ongegronde klacht tegen een anesthesioloog. Het College kan niet vaststellen hoe de communicatie is verlopen. Wat betreft de behandeling is het College van oordeel dat beklaagde niet onzorgvuldig heeft gehandeld. Dat er voor het opnieuw plaatsen van het infuus meerdere pogingen nodig waren (klaagster en beklaagde verschillen van mening over het aantal pogingen), waarbij patiënte vastgehouden moest worden omdat zij vanwege haar paniek niet goed de aanwijzingen van beklaagde kon opvolgen, is erg vervelend, maar dit kan beklaagde niet (tuchtrechtelijk) verweten worden. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.  1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haag2019-239Arts2020-11-172020-11-30T19:16:36.2112020-11-30T19:16:36.211https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:136/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_136.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:136https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:136/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_136.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:136/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_136.xml2020-11-30T19:16:37.710236+01:00