Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2016:5

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:5ECLI:NL:TGZRSGR:2016:5 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-01-2016 2014-269nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-01-12Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-01-12Klacht tegen een verzekeringsarts (bezwaar en beroep), verbonden aan een UWV. (1) Aanduiding contact voor verzekeringsgeneeskundig onderzoek als ‘hoorzitting’. Klaagster daardoor in verwarring en voelt zich misleid. Oordeel: aanduiding ‘hoorzitting’ onjuist en verwarring wekkend, maar niet ernstig genoeg voor tuchtrechtelijk verwijt. Klacht afgewezen. (2) Voorts verwijt dat de arts in zijn rapport vermeldt dat er lichamelijk onderzoek heeft plaatsgehad, terwijl dat niet het geval was. Gegrond: Er was geen lichamelijk onderzoek geweest. Van een onderzoek en de bevindingen daarvan had de arts dus geen melding mogen maken in zijn rapport. Waarschuwing volstaat, omdat arts onjuistheid inziet en zelf maatregel heeft getroffen ter vermijding van herhaling.  1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haag2014-269Arts2016-01-12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:5/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_5.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:5https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:5/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_5.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:5/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_5.xml2020-03-16T09:34:47.388787+01:00