Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSHE:2024:43

Document:
ECLI:NL:TGZRSHE:2024:43ECLI:NL:TGZRSHE:2024:43 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 02-05-2024 H2023/5852nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch2024-05-30Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch2024-05-30Klacht tegen een verpleegkundig specialist GGZ die als consulent psychiatrie betrokken was bij de zorgverlening aan klaagster. Klaagster verwijt verweerster dat zij vond dat klaagster passief in bed bleef liggen en dat zij klaagster vlug uit bed wilde hebben. College: uit het dossier blijkt dat verweerster adviezen heeft gegeven over de wijze waarop klaagster dient te worden benaderd bij het activeren en dat zij heeft geadviseerd om een fysiotherapeut in te schakelen. Daaruit blijkt niet dat zij een oordeel heeft gegeven over het activiteitenpatroon van klaagster en ook niet dat zij daarover iets tegen klaagster heeft gezegd. Verweerster ontkent ook wat haar wordt verweten. Een en ander staat dus niet vast. Klacht kennelijk ongegrond.1Onheuse bejegeningtuchtrechttuchtrecht/2024Gezondheidszorg's-HertogenboschH2023/5852Ongegrond/afwijzing2024-05-022024-05-30T19:32:32.61885+02:002024-05-30T19:32:31.846https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRSHE:2024:43/1/xml/ECLI_NL_TGZRSHE_2024_43.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2024:43https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRSHE:2024:43/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSHE_2024_43.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRSHE:2024:43/1/xml/ECLI_NL_TGZRSHE_2024_43.xml2024-05-30T19:32:32.811559+02:00