Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORDHA:2017:14

Document:
ECLI:NL:TNORDHA:2017:14ECLI:NL:TNORDHA:2017:14 Kamer voor het notariaat 14-06-2017 17-04nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2017-06-26Kamer voor het notariaat2017-06-26  Klager verwijt de notaris dat deze niet betrokken wil worden in het herstel van de fout van de notaris. Het was wel verrassend van de waarnemer te vernemen dat de financier van de koper en zijn advocaat zich blijkbaar hebben bemoeid met een akte waarbij zij geen partij waren. Merkwaardig dat de notaris is tegemoet gekomen aan de wensen van een derde. De notaris heeft immers de wijziging opgenomen in de akte van levering zonder zich af te vragen of dat daadwerkelijk de wens was van partijen. Sterker nog: de notaris heeft niet in de gaten dat die garantie niet paste binnen de gemaakte afspraken. Uit de andere afspraken blijkt dat het de bedoeling was om het risico van bodemvervuiling te leggen bij de koper, die tevens gebruiker was. De notaris wenst niet te rectificeren zonder toestemming van de financier. Klager verwijt de notaris dat zij niet de zorgvuldigheid heeft betracht die van een redelijk bekwaam handelend notaris mag worden verwacht.1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2017NotarissenDen Haag17-04Klacht gegrond met berisping2017-06-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORDHA:2017:14/1/xml/ECLI_NL_TNORDHA_2017_14.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORDHA:2017:14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORDHA:2017:14/1/pdf/ECLI_NL_TNORDHA_2017_14.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORDHA:2017:14/1/xml/ECLI_NL_TNORDHA_2017_14.xml2020-03-16T09:42:32.96593+01:00