Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2017:305

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2017:305ECLI:NL:TGZCTG:2017:305 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 09-11-2017 c2017.133nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-11-09Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-11-09  Klacht tegen verpleegkundige. Verpleegkundige is werkzaam bij thuiszorg. In 2016 heeft zij gedurende twee maanden werkzaamheden verricht bij klaagster en haar moeder. De verpleegkundige was op enig moment bezig met de verzorging van de moeder van klaagster toen klaagster boos werd. De verpleegkundige heeft daarvan een MIC melding gedaan die is opgenomen in het digitale dossier. Klaagster verwijt de verpleegkundige dat zij zich niet heeft gehouden aan de afspraken die bij de kennismaking met klaagster zijn gemaakt, dat zij tijdens het incident uit het blikveld van klaagster had moeten gaan, dat zij uiteindelijk weg had moeten gaan, dat zij leugens heeft opgenomen in dossiers over klaagster, dat zij niet aan de moeder van klaagster heeft gevraagd of het wel klopte en dat zij heeft geweigerd een en ander met klaagster uit te praten. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klaagster verworpen.1Onheuse bejegeningtuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haagc2017.133Verpleegkundige2017-11-09https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:305/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_305.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:305https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:305/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_305.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:305/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_305.xml2020-03-16T09:40:15.492584+01:00