Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2022:44

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2022:44ECLI:NL:TGZRSGR:2022:44 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 02-03-2022 D2021/3036nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2022-03-02Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2022-03-02Ongegronde klacht tegen een cardioloog. Klager is gewond geraakt aan zijn hoofd bij ongeregeldheden tijdens een demonstratie tegen het kabinetsbeleid dat verband houdt met het coronavirus. Klager heeft een klacht ingediend tegen beklaagde, destijds waarnemend hoofd van de SEH, omdat de dienstdoende SEH-arts in overleg met beklaagde klager niet wilde behandelen vanwege het niet dragen van een mondkapje. Klager heeft tevens een klacht ingediend tegen de dienstdoende SEH-arts (dossiernummer D2021/3035). In die klacht heeft het College geoordeeld dat de SEH-arts niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door geen behandelingsovereenkomst met klager aan te gaan. De betrokkenheid van beklaagde was beperkt tot het voeren van telefonisch overleg met de SEH-arts. Het is niet gebleken dat beklaagde hierbij in strijd met een beroepsnorm of onzorgvuldig heeft gehandeld. Nu verder de klacht tegen de SEH-arts ongegrond is verklaard, is de klacht tegen beklaagde eveneens ongegrond. Publicatie.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagD2021/3036Ongegrond/Afwijzing2022-03-022022-03-15T19:30:43.283891+01:002022-03-15T19:30:42.519https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRSGR:2022:44/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2022_44.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2022:44https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRSGR:2022:44/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2022_44.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRSGR:2022:44/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2022_44.xml2022-03-15T19:30:43.401937+01:00