Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2017:243

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2017:243ECLI:NL:TGZCTG:2017:243 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 15-08-2017 c2017.001nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-08-16Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-08-16  Klacht tegen huisarts. Klagers zijn de kinderen van een patiënte, die in 2014 is overleden aan een aortadissectie. Gedurende de periode van 11 april 2014 tot 30 april 2014 is patiënte door drie andere huisartsen gezien, waarbij geen aortadissectie is geconstateerd. Op 6 mei 2014 heeft patiënte de (vaste) huisarts gezien. Klagers verwijten de huisarts dat zij de diagnose aortadissectie heeft gemist en onvoldoende heeft gedaan om deze diagnose te stellen, zodat een adequate behandeling is uitgebleven. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht van klagers afgewezen. In hoger beroep hebben klagers de huisarts gesteld dat door het Regionaal Tuchtcollege niet is ingegaan op de essentie van hun klacht, inhoudende dat zij de huisarts verwijten dat zij patiënte niet heeft doorverwezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep verworpen.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haagc2017.001Arts2017-08-15https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:243/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_243.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:243https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:243/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_243.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:243/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_243.xml2020-03-16T09:40:04.377971+01:00