Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2017:65

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2017:65ECLI:NL:TGZRSGR:2017:65 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-04-2017 2016-169nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2017-04-18Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2017-04-18  Deels gegronde klacht tegen een gz-psycholoog. Klaagster ontvankelijk. Optreden van verweerster als systeemtherapeut kan niet los worden gezien van de hoedanigheid van gz-psycholoog te meer nu zij in het BIG-register ook is geregistreerd met de specialistische aantekening van klinisch psycholoog. Klaagster is belanghebbende in de zin van de wet BIG nu zij stelt dat zij van het handelen van gz-psycholoog  nadeel heeft ondervonden en dus een eigen belang heeft. Niet aannemelijk geworden dat door klaagster gestelde afspraken zijn gemaakt en geschonden en dat klaagster onder druk is gezet om mee te werken aan de systeemtherapie. De door gz-psycholoog jegens alle betrokkenen in de therapie in acht te nemen vertrouwelijkheid brengt mee dat zij zonder toestemming van klaagster geen informatie aan patiënte mocht onthullen die door klaagster aan haar was toevertrouwd. Waarschuwing.  1Schending beroepsgeheimtuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haag2016-169Gezondheidszorgpsycholoog2017-04-18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:65/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_65.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:65https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:65/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_65.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:65/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_65.xml2020-03-16T09:41:46.38168+01:00