Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2022:229

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2022:229ECLI:NL:TGZCTG:2022:229 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-12-2022 C2022/1435nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-12-19Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-12-19Klager is werkzaam als bedrijfsarts. Hij heeft een klacht ingediend tegen de arts, die destijds als verzekeringsarts bij het UWV werkte, over een door een andere arts (C2022/1434) opgestelde en door de arts als supervisor getoetste en akkoord bevonden Verzekeringsgeneeskundige rapportage. Die rapportage ging over een werknemer die door klager als bedrijfsarts was begeleid. In die rapportage, die is opgesteld in het kader van een door de werknemer bij het UWV aangevraagd Deskundigenoordeel, is geconcludeerd dat de eerder door de bedrijfsarts (klager) vastgestelde beperkingen, inclusief de urenbeperking tot 20 uur, op basis van de beschikbare informatie niet kon worden getoetst. De voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege heeft klager in de klacht niet-ontvankelijk verklaard, omdat hij geen rechtstreeks belanghebbende is en daarom niet gerechtigd is om een klacht in te dienen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager tegen deze beslissing.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagC2022/1435Ongegrond/afwijzing2022-12-192022-12-22T21:50:24.17249+01:002022-12-22T21:50:20.168https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:229/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_229.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2022:229https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:229/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2022_229.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:229/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_229.xml2022-12-22T21:50:24.647236+01:00