Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3933

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3933ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3933 Raad van Discipline 14-01-2013 R. 4090/12.224nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2013-03-02Raad van Discipline 's-Gravenhage2013-03-02Verweerder stelt te hebben aangegeven dat hij – tegen betaling –  namens een van de vennootschappen kon optreden, maar dat het hem niet vrij stond om op te treden namens de vennootschap of één van de aandeelhouders in een procedure tegen (de erven van) de andere aandeelhouder/bestuurder met wie hij in het verleden nauw heeft samengewerkt. Dit standpunt is conform de gedragsregels. Klager heeft zijn standpunt ter zake niet nader onderbouwd, zodat niet kan worden vastgesteld dat verweerder op dit punt tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld.   De verklaringen van klager en verweerder met betrekking tot het vinden van een Nederlandse advocaat spreken elkaar tegen, reden waarop de juistheid van  klachtonderdeel d niet worden vastgesteld.   Klacht kennelijk ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2013YA3933Advocaten's-GravenhageR. 4090/12.224Belangenconflict2013-01-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3933/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2013_YA3933.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3933https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3933/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2013_YA3933.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3933/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2013_YA3933.xml2020-03-16T09:11:25.041742+01:00