Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2017:88

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2017:88ECLI:NL:TAHVD:2017:88 Hof van Discipline  02-06-2017 160291nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2017-06-07Hof van Discipline 2017-06-07Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder heeft onzorgvuldig gehandeld door uitsluitend af te gaan op informatie en stukken die hij bij aanvang van de zaak van de juridisch adviseur van klager heeft ontvangen en niet rechtstreeks bij klager na te gaan of hij beschikte over alle relevante stukken. Verweerder heeft verzuimd om klager in te lichten over de schorsing in de uitoefening van de praktijk terwijl hij klager bijstond in een lopende zaak. Daarnaast stond het verweerder niet vrij om correspondentie met klager door te zenden aan de (voormalig) juridisch adviseur van klager. Anders dan de raad oordeelt het hof dat onvoldoende is komen vast te staan dat verweerder eigenmachtig met voorbijgaan aan klager een toevoeging heeft aangevraagd.Het hof acht, anders dan de raad, eveneens ongegrond de klacht dat verweerder zonder overleg met klager de appeldagvaarding heeft uitgebracht. Opgelegde maatregel 3 maanden schorsing waarvan 2 maanden voorwaardelijk en kostenveroordeling.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Hertogenbosch160291Vereiste communicatie met de cliëntGeheimhoudingsplichtOnvoorwaardelijke schorsing2017-06-02https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:88/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_88.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2017:88https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:88/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2017_88.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:88/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_88.xml2020-03-16T09:38:38.990301+01:00