Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2017:32

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2017:32ECLI:NL:TNORAMS:2017:32 Kamer voor het notariaat 05-10-2017 C/13/621372 / NT 16-86 Onl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2017-10-31Kamer voor het notariaat2017-10-31Naar ter zitting is gebleken doelt klaagster zowel met het eerste als het tweede klachtonderdeel op de - volgens klaagster – onjuiste conceptleveringsakte(n). Niet in geschil is immers dat de definitieve leveringsakte juist is. Uit die akte blijkt ook dat de notaris zich door beide partijen deugdelijk en voldoende heeft laten inlichten, gelet op de ongebruikelijk uitvoerige considerans en de uitdrukkelijke verwijzing naar de beide vonnissen van de rechtbank Noord-Holland. De kamer acht het standpunt van de notaris betreffende het royement van het hypotheekrecht voorts juist. Aangezien de notaris over een getekende volmacht tot royement van de ex-echtgenote van [A] beschikte kon hij overgaan tot het passeren van de leveringsakte. Van onzorgvuldige bestudering dan wel het onvoldoende verifiëren door de notaris van de betreffende gegevens is de kamer niet gebleken. In het proces dat tot de leveringsakte heeft geleid heeft de notaris dan ook niet verwijtbaar gehandeld.1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2017NotarissenAmsterdamC/13/621372 / NT 16-86 OKlacht ongegrondKlacht gegrond zonder maatregel2017-10-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORAMS:2017:32/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2017_32.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2017:32https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORAMS:2017:32/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2017_32.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORAMS:2017:32/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2017_32.xml2020-03-16T09:42:23.47699+01:00