Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2022:167

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2022:167ECLI:NL:TAHVD:2022:167 Hof van Discipline  02-12-2022 220007nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2022-12-12Hof van Discipline 2022-12-12Klacht over advocaat wederpartij in familierechtelijke kwestie. Verweerder hoefde niet de grond van zijn cliënt voor niet naleving van de omgangsregeling te verifiëren. Anders dan klager stelt, is niet gebleken dat de omgangsregeling niet werd nageleefd op initiatief van zijn cliënte. Toen hij zijn cliënte ging bijstaan werd de omgangsregeling al niet nageleefd. Dat gedurende zijn bijstand instanties zoals Jeugdzorg adviseerden dat de omgangsregeling wel nageleefd moest worden, is niet van doorslaggevend belang omdat verweerder als advocaat primair partijdig moet zijn en primair de wens van zijn cliënte als uitgangspunt had. Van een uitzonderingssituatie in deze zaak is niet gebleken. Bekrachtiging: ongegrond. 1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2022Advocaten's Gravenhage220007Vrijheid van handelenRegulier2022-12-022022-12-12T19:24:07.632189+01:002022-12-12T19:24:06.462https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TAHVD:2022:167/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2022_167.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2022:167https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TAHVD:2022:167/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2022_167.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TAHVD:2022:167/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2022_167.xml2022-12-12T19:24:07.848578+01:00