Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1968

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1968ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1968 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-04-2012 11190nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2012-04-23Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2012-04-23  Klaagster verwijt de tandarts dat hij in eerste instantie een foute diagnose heeft gesteld,  klaagster het gevoel heeft gegeven dat zij daarvoor verantwoordelijk was, voor de behandeling van beide elementen kosten in rekening heeft gebracht, het obsolete middel Cresophene heeft gebruikt, terwijl hij wist dat klaagster borstvoeding gaf, haar bovendien heeft aangegeven dat zij gerust borstvoeding kon geven, en Cavit als afsluitmiddel heeft gebruikt, terwijl dit doorlatend is met als gevolg dat klaagster een week Cresophene proefde. Gedeeltelijk gegrond.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2012YG1968GezondheidszorgEindhoven11190TandartsGegrond, waarschuwing2012-04-23https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1968/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2012_YG1968.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1968https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1968/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2012_YG1968.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1968/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2012_YG1968.xml2020-03-16T09:07:59.161104+01:00