Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2016:97

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2016:97ECLI:NL:TGZCTG:2016:97 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 08-03-2016 c2015.068nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-03-08Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-03-08  Klacht tegen bedrijfsarts: klager heeft zich medio maart ziek gemeld wegens rugklachten en hoofd- en oogpijn. Klager heeft een visuele beperking waardoor hij hulpmiddelen nodig heeft voor lees- en schrijftaken. Begin april heeft de aangeklaagde bedrijfsarts klager op zijn spreekuur gezien en onderzocht. Klager verwijt de bedrijfsarts dat hij: 1. tijdens het consult in april geen excuses aan klager heeft aangeboden voor het feit dat hij te laat aanwezig was; 2. meteen na aanvang van het consult, en zonder te vragen naar de medische gegevens, een oordeel heeft uitgesproken, inhoudende dat klager voor meer dan 100% arbeidsgeschikt was en dat hij direct zijn werkzaamheden diende te hervatten; 3. een onduidelijke, ongemotiveerde en onvolledige probleemanalyse aan de werkgever heeft verstrekt, welk verslag afweek van hetgeen de bedrijfsarts mondeling aan klager had medegedeeld. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.1Onheuse bejegeningtuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haagc2015.068Arts2016-03-08https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:97/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_97.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:97https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:97/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_97.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:97/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_97.xml2020-03-16T09:34:02.495993+01:00