Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0729

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0729ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0729 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 02-12-2010 09205bnl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2010-12-03Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2010-12-03Klaagster verwijt verweerder dat hij op basis van telefonisch overleg met en een brief van de neuroloog van haar echtgenoot (patiënt) de casus heeft beoordeeld zonder patiënt zelf te zien en te onderzoeken, niet heeft aangedrongen op spoedige consultatie van een vaatchirurg, patiënt eerst na zes weken heeft willen ontvangen, niet bereid was anders dan door tussenkomst van de neuroloog het eerste consult te vervroegen, zijn fout niet heeft erkend. Het college is van oordeel dat verweerder vanaf het moment dat hij op de hoogte was van de situatie waarin patiënt verkeerde, had te beoordelen met welke mate van spoed patiënt door hem diende te worden gezien. Op basis van de TIA’s van de rechter hemisfeer was geen verwijzing naar een vaatchirurg geïndiceerd. Ook geen andere grond voor een (spoed)verwijzing. Eerst onderzoek niet verwijtbaar. Termijn waarbinnen verweerder patiënt heeft gezien, is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Ongegrond.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2010YG0729GezondheidszorgEindhoven09205bArtsOngegrond/afwijzing2010-12-02https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0729/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2010_YG0729.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0729https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0729/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2010_YG0729.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0729/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2010_YG0729.xml2020-03-16T08:56:33.711397+01:00