Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2020:79

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2020:79ECLI:NL:TGZRZWO:2020:79 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-07-2020 231/2019nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2020-07-23Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2020-07-23Klacht tegen patholoog kennelijk ongegrond. Dat de patholoog in een ander ziekenhuis een deels andere conclusie trekt bij de herbeoordeling twee jaar later doet niets af aan de zorgvuldige diagnostiek die bij de beoordeling van het biopt door beklaagde is betracht. Het door beklaagde verrichte onderzoek en zijn bevindingen zoals neergelegd in het verslag kunnen de tuchtrechtelijke toets doorstaan. Beklaagde heeft met zijn opmerking in het verslag aan de hoofdbehandelaar laten weten dat gelet op zijn bevindingen een controle werd geadviseerd. Het was niet aan beklaagde zelf om die controle zelf te initiëren. Dat ligt op de weg van de hoofdbehandelaar.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgZwolle231/2019ArtsOngegrond/afwijzing2020-07-23https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRZWO:2020:79/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2020_79.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2020:79https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRZWO:2020:79/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2020_79.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRZWO:2020:79/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2020_79.xml2020-07-27T19:15:23.728098+02:00