Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2019:182

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2019:182ECLI:NL:TGZRSGR:2019:182 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 22-10-2019 2019-081nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2019-10-22Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2019-10-22Deels gegronde klacht tegen een dermatoloog. De dermatoloog kan niet worden verweten dat hij de plek op de onderrug voor iets anders aanzag dan een mogelijk maligne melanoom. Valt evenmin een verwijt te maken dat hij niet meer tussentijds onderzoek heeft verricht, nu klager geen klachten heeft geuit en dit geen aandachtspunt is geweest tijdens latere consulten. Ook heeft de dermatoloog op goede gronden afgezien van excisie en pa-onderzoek. De overweging had hij wel in het medisch dossier moeten noteren, tekortgeschoten in de dossiervoering. Overige klachtonderdelen ongegrond. Klacht deels gegrond verklaard, waarschuwing.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgDen Haag2019-081Arts2019-10-22https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:182/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_182.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:182https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:182/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_182.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:182/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_182.xml2020-03-16T09:54:08.622691+01:00