Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2016:153

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2016:153ECLI:NL:TAHVD:2016:153 Hof van Discipline  11-07-2016 160039nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2016-07-12Hof van Discipline 2016-07-12Klager is niet ontvankelijk in zijn hoger beroep omdat het te laat is ingediend. Ook in hoger beroep is de klacht dat verweerster  haar uurtarief niet met klager, die tezamen met de ex-echtgenote van klager cliënt van verweerster is, heeft besproken gegrond. Uitgangspunt is dat een advocaat de financiële consequenties van de opdracht  met de cliënt dient te bespreken (gedragsregel 26). Verweerster diende deze regel in acht te nemen jegens klager nu ook hij opdrachtgever was. Ondanks de mededeling van de ex-echtgenote met klager in de cc dat zij en klager de bijlagen, waaronder de opdrachtbevestiging waarin het uurtarief is vermeld, hebben gelezen, had verweerster bij klager moeten verifiëren of hij inderdaad op de hoogte was van de financiële afspraken. Geen maatregel, omdat verweerster zich bewust was van haar verplichting en goede grond had te veronderstellen dat klager op de hoogte was van de financiële consequenties van de opdracht.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2016Advocaten's-Hertogenbosch160039FinanciënKlacht gegrond, zonder maatregel2016-07-11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:153/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_153.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2016:153https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:153/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2016_153.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:153/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_153.xml2020-03-16T09:32:20.138018+01:00