Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2019:250

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2019:250ECLI:NL:TGZRAMS:2019:250 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-12-2019 2018.296.2nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2019-12-19Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2019-12-19Klaagster heeft na enkele cosmetische operaties klachten als spieruitval en onverklaarbare pijnen in gezicht en hals overgehouden. Zij heeft zich gewend tot (onder meer) verweerder (kaakchirurg) voor onderzoek. Klaagster heeft verweerder er daarbij van op te hoogte gesteld dat door een (foutieve) psychiatrische diagnose in het verleden, haar klachten niet serieus zijn genomen. Verweerder heeft besloten een operatie uit te voeren met als doel vermindering van klachten, maar hiervoor klaagster eerst te laten onderzoeken door een psycholoog ter uitsluitintg van een psychische contra-indicatie. Na de operatie zijn de klachten van kaagster verergerd. Verweerder heeft haar doorverwezen naar een neurlogoog. Klaagster verwijt verweerder 1) schending informatieplicht bij het laten uitvoeren van de operatie door een arts-assistent 2) het vermelden van foutieve informatie in de verwijsbrief aan de neuroloog waardoor zij geen kans heeft op een eerlijk onderzoek 3) onzorgvuldig handelen door haar met SOLK te diagnosticeren.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgAmsterdam2018.296.2TandartsOngegrond/afwijzing2019-12-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:250/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_250.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:250https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:250/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_250.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:250/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_250.xml2020-03-16T09:53:01.839657+01:00