Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2020:126

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2020:126ECLI:NL:TGZCTG:2020:126 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-08-2020 c2019.362nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-08-07Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-08-07Klager, piloot, dient een klacht in tegen een bedrijfsarts, werkzaam als onderdeelsarts op de vliegbasis. Klager verwijt de bedrijfsarts dat hij 1) onjuiste informatie heeft toegevoegd aan het medisch dossier van klager, 2) zijn beroepsgeheim heeft geschonden, en 3) zich niet heeft verantwoord voor zijn doen en laten. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachtonderdelen 1 en 3 gegrond verklaard, de arts ter zake daarvan de maatregel van berisping opgelegd, en de klacht voor het overige afgewezen. Het beroep van de arts richt zich tegen de gegrondverklaring van de klachtonderdelen 1 en 3 en de opgelegde maatregel. Het incidenteel beroep van klager richt zich tegen de ongegrondverklaring van klachtonderdeel 2. Het Centraal Tuchtcollege laat het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege in stand, behalve voor wat betreft de opgelegde maatregel: in dit specifieke geval kan volgens het Centraal Tuchtcollege worden volstaan met oplegging van de maatregel van waarschuwing.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haagc2019.362Arts2020-08-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:126/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_126.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2020:126https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:126/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2020_126.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:126/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_126.xml2020-08-07T19:15:02.085173+02:00