Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGDKG:2013:59

Document:
ECLI:NL:TGDKG:2013:59ECLI:NL:TGDKG:2013:59 kamer voor gerechtsdeurwaarders 29-10-2013 GDWverzet48.2013nl-NLkamer voor gerechtsdeurwaarderskamer voor gerechtsdeurwaarders2014-01-31kamer voor gerechtsdeurwaarders2014-01-31Beslissing op verzet. Beslagvrije voet. De kamer is het niet met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet gegrond. Tot uitgangspunt dient dat als de debiteur wordt verzocht om op te geven hoeveel het inkomen van zijn of haar partner bedraagt en de debiteur doet dat niet, dan koppelt de wet daar de sanctie aan van halvering van de beslagvrije voet. De beslagvrije voet mag dus alleen worden gehalveerd indien het inkomen van de partner niet wordt opgegeven. Als de debiteur zijn of haar eigen inkomsten niet (of niet juist) opgeeft, ontbreekt een sanctie. De wetgever heeft deze sanctie uitdrukkelijk niet in de wet willen opnemen. Van halvering van de beslagvrije voet op grond van dit artikel kan alleen sprake zijn, indien de deurwaarder een redelijk vermoeden heeft dat de debiteur een partner heeft. Indien evident is dat als de debiteur alleenstaand is, mag de beslagvrije voet nooit worden gehalveerd.   Uit de door de gerechtsdeurwaarder overgelegde productie 2 bij zijn pleitnota blijkt dat klaagster bij brief van 6 februari 2012 de gerechtsdeurwaarder een ingevuld formulier inkomsten en uitgaven heeft toegezonden. Daarmee heeft klaagster dus voldaan aan het verzoek opgave te doen van haar bronnen van inkomsten. In dat formulier staat vermeld dat klaagster een eenoudergezin met drie kinderen vormde. Bij de inkomsten van de man staat dan ook begrijpelijkerwijze niets ingevuld. Klaagster was gescheiden en had geen partner aan wie samen met haar gezinsbijstand zou kunnen toekomen. Dat de gerechtsdeurwaarder een redelijk vermoeden had dat klaagster een partner had, en waar dat vermoeden op was gebaseerd, is door hem niet gesteld. Er is ook niet gebleken dat klaagster geen informatie wilde verstrekken. De gerechtsdeurwaarder heeft de beslagvrije voet naar eigen zeggen gehalveerd omdat volgens hem door klaagster het formulier onvolledig en niet juist was ingevuld. Daarop staat geen sanctie en kan dus geen grond opleveren om de beslagvrije voet te halveren. De beslissing van de voorzitter wordt vernietigd en de klacht wordt gegrond verklaard. Maatregel van berisping opgelegd.1Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)tuchtrechttuchtrecht/2013GerechtsdeurwaardersAmsterdamGDWverzet48.2013Een berisping2013-10-29https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGDKG:2013:59/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2013_59.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2013:59https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGDKG:2013:59/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2013_59.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGDKG:2013:59/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2013_59.xml2020-03-16T09:12:58.386754+01:00