Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSHE:2024:37

Document:
ECLI:NL:TGZRSHE:2024:37ECLI:NL:TGZRSHE:2024:37 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-05-2024 H2023/5335nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch2024-05-14Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch2024-05-14Oogarts: Verweerder wordt verweten dat: a) hij de gegevens van de laserbehandeling in 2003 niet heeft opgevraagd bij de voorbereiding van de operatie in 2022; b1) hij klager voorafgaand aan de operatie onvoldoende informatie heeft gegeven; b2) hij bij het constateren van een restafwijking van +2.75 bij de postoperatieve controle onvolledige en onjuiste informatie aan klager heeft gegeven, onjuist advies aan klager heeft verstrekt en geen empathie heeft getoond; c) hij geen gesprek met klager in het bijzijn van zijn collega-oogarts operateur wilde voeren.Het college oordeelt klacht onderdeel a) gegrond omdat verweerder de richtlijn voor de berekening van de te implanteren lens diende te volgen ofwel diende te motiveren waarom hij die richtlijn niet heeft gevolgd. Het college acht de overige klachtonderdelen ongegrond. Maatregel: waarschuwing.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2024Gezondheidszorg's-HertogenboschH2023/5335Gegrond, waarschuwing2024-05-142024-05-14T19:29:56.120582+02:002024-05-14T19:29:55.502https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRSHE:2024:37/1/xml/ECLI_NL_TGZRSHE_2024_37.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2024:37https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRSHE:2024:37/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSHE_2024_37.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRSHE:2024:37/1/xml/ECLI_NL_TGZRSHE_2024_37.xml2024-05-14T19:29:56.232004+02:00