Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2013:49

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2013:49ECLI:NL:TADRSGR:2013:49 Raad van Discipline 27-06-2013 R. 4205/13.112nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2013-07-11Raad van Discipline 's-Gravenhage2013-07-11Verweerder (advocaat van de voormalig echtgenote van klager) handelde op instructie van zijn cliënte en binnen bovenomschreven vrijheid als advocaat van de wederpartij door een brief van klagers jongmeerderjarige dochter in de procedure in te brengen. Verweerder heeft gemotiveerd gesteld dat hij de betreffende brief van klagers dochter heeft ingebracht om namens zijn cliënte aan te tonen dat zijn cliënte de kinderen niet tegen klager ophitst en dat het werkelijk de wens van de kinderen is om tijdelijk geen contact met hun vader te hebben. De stelling van klager dat de rechtbank zou hebben besloten de brief buiten beschouwing te laten bij haar oordeel, leidt er niet toe dat verweerder de brief niet had mogen inbrengen dan wel had moeten intrekken.   Klacht kennelijk ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijWat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2013YA4631Advocaten's-GravenhageR. 4205/13.112Vrijheid van handelenGrievende uitlatingen2013-06-27https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:49/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2013_49.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2013:49https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:49/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2013_49.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:49/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2013_49.xml2020-03-16T09:11:18.013871+01:00