Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKMID:2011:YC0737

Document:
ECLI:NL:TNOKMID:2011:YC0737ECLI:NL:TNOKMID:2011:YC0737 Kamer van toezicht 08-12-2011 KvT3/2011nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Middelburg2011-12-29Kamer van toezicht Middelburg2011-12-29  Vraag of de notaris in zijn brief aan de Officier van Justitie, waarin hij deze verzoekt om een verzoek tot benoeming van een vereffenaar in te dienen bij de rechtbank over het vermogen van de ontbonden Houmij Navita B.V., had moeten vermelden dat klager (eventueel) belanghebbende zou zijn in die ontbonden B.V. De notaris heeft terecht de conclusie getrokken dat klager niet als (indirect) belanghebbende van Houmij Navita B.V. kon worden aangemerkt, althans heeft niet onzorgvuldig gehandeld door klager niet als (indirect) belanghebbende te noemen in zijn brief aan de officier van Justitie. Gelet op genoemde feiten en omstandigheden lag het niet op de weg van de notaris om nader onderzoek te verrichten naar de vraag wie naast de schuldeisers als uiteindelijke gerechtigde tot de netto opbrengst moest worden beschouwd. Klacht ongegrond.1Ondernemingsrechttuchtrechttuchtrecht/2011YC0737NotarissenMiddelburgKvT3/2011Klacht ongegrond2011-12-08https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TNOKMID:2011:YC0737/1/xml/ECLI_NL_TNOKMID_2011_YC0737.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKMID:2011:YC0737https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TNOKMID:2011:YC0737/1/pdf/ECLI_NL_TNOKMID_2011_YC0737.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TNOKMID:2011:YC0737/1/xml/ECLI_NL_TNOKMID_2011_YC0737.xml2020-03-16T09:02:20.112241+01:00