Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKBRE:2013:YC0938

Document:
ECLI:NL:TNOKBRE:2013:YC0938ECLI:NL:TNOKBRE:2013:YC0938 Kamer van toezicht 11-03-2013 Kl 11/2012nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Breda2013-04-08Kamer van toezicht Breda2013-04-08  Met de notaris kan op grond van de hem als hiervoor gebleken omstandigheden, die zowel door de kamer van toezicht te ’s-Hertogenbosch als door het gerechtshof Amsterdam in hun beslissingen op de eerder tussen de notaris en klager gediende hebbende klacht als vaststaand zijn aangenomen, ten aanzien van de aan hem in eerste instantie verstrekte opdracht tot het passeren van de leveringsakte niet anders worden vastgesteld, dan dat deze een transactie betrof, die onmiskenbare kenmerken droeg, die hem noopten tot de gewraakte melding.   De notaris stelt zich dan ook terecht op het standpunt dat hij met die melding heeft voldaan aan een daartoe bestaande wettelijke verplichting. Daaraan doet niet af dat de notaris uiteindelijk niet tot het passeren van de leveringsakte heeft kunnen overgaan, omdat de daarvoor aan hem gegeven opdracht werd ingetrokken. Ook het voornemen van de koper en de verkoper om tot litigieuze transactie over te gaan, schiep voor de notaris een wettelijke meldingsplicht.1Overigtuchtrechttuchtrecht/2013YC0938NotarissenBredaKl 11/2012Klacht ongegrond2013-03-11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKBRE:2013:YC0938/1/xml/ECLI_NL_TNOKBRE_2013_YC0938.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKBRE:2013:YC0938https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKBRE:2013:YC0938/1/pdf/ECLI_NL_TNOKBRE_2013_YC0938.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKBRE:2013:YC0938/1/xml/ECLI_NL_TNOKBRE_2013_YC0938.xml2020-03-16T09:15:10.104682+01:00