Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKSGR:2013:8

Document:
ECLI:NL:TNOKSGR:2013:8ECLI:NL:TNOKSGR:2013:8 Kamer van toezicht 17-07-2013 12-33nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht 's-Gravenhage2013-09-09Kamer van toezicht 's-Gravenhage2013-09-09De klacht valt uiteen in de volgende onderdelen: 1. klagers stellen dat de notaris en de kandidaat-notaris valsheid in geschrifte hebben gepleegd. In het testament was notaris [oud-notaris] of diens rechtsopvolger benoemd tot executeur. Dit leidt tot de conclusie dat de notaris de benoemde executeur zou moeten zijn, als opvolger van [oud-notaris]. [oud-notaris] heeft nooit aanvaard, waardoor de kandidaat-notaris ook geen executeurbevoegdheid kan ontlenen aan een theoretische indeplaatsstelling door [oud-notaris] op grond van 4:142 lid 1 Burgerlijk Wetboek. De herhaalde stelling, vastgelegd in de verklaring van executele van 18 maart 2004, dat de kandidaat-notaris benoemd is tot executeur, is valsheid in geschrifte. Waarom heeft de notaris een akte houdende verklaring van executele opgemaakt en afgegeven, waarbij hij zelf belanghebbende was? Is dit niet in strijd met artikel 19 Wet op het notarisambt (hierna te noemen: Wna)? 2. klagers hebben nooit een afschrift van de akte van executele ontvangen; 3. in artikel 8 van de Verordening Beroeps-en Gedragsregels van de KNB is bepaald dat een notaris die in een nalatenschap optreedt als executeur niet zonder instemming van de erfgenamen kan optreden als boedelnotaris. Klaagster 1 heeft, voor zover bekend, in ieder geval niet ingestemd; 4. er is niet geadviseerd over de aanvaarding van de nalatenschap; 5. het onjuist uitoefenen van de opgedragen taak van executeur en het verstrekken van misleidende informatie aan de deelgenoten over de persoon van de executeur; 6. de notaris wordt financieel wanbeheer van de boedelgelden verweten (onjuiste valuteringen, te late betaling successierecht, betaling van voorschot aan [firma], betalingen terzake van het huis in [vestigingsplaats],waarvan een beduidend deel ten laste van de erven [D] moet komen, beleggingsrendement onthouden aan de boedel door “te vroeg” uitkeren van het legaat, het bepalen van een voorschotuitkering op 40%, het niet veiligstellen van de saldi op alle rekeningen, niet tijdig verzilveren van de effecten, drie bankrekeningen werden pas na vijf jaar opgeheven en bijgeschreven op de boedelkaart, het verrekenen van de niet gespecificeerde boedeldeclaratie van ruim € 20.000,- zonder afstemming met de rechthebbenden); 7.  te hoge declaratie (140 uur werk); 8. de communicatie was abominabel (na 26 september 2007 lijkt er geen correspondentie meer te zijn geweest tussen de notaris en de erfgenamen); 9. bij de verkoop van het voormalige woonhuis van erflaatster heeft de notaris geen overleg gepleegd met de erfgenamen, laat staan met de sinds de dag van de crematie bij hem bekende klaagsters 3 en 4; 10. ten onrechte is door de notaris gesteld dat de heer [E] een bod heeft gedaan van € 114.000,- voor de onverdeelde helft van de woning in Spanje; 11. er is geen enkele vordering gemaakt door de notaris ter zake van de bankrekening in Spanje en de opening van het kluisloket aldaar; 12. de notaris heeft geen enkele actie ondernomen om de Spaanse] successieaangifte te kunnen doen; 13. de notaris heeft niet onderzocht of er een Spaans testament was.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2013Notarissen's-Gravenhage12-33Klacht niet-ontvankelijkKlacht ongegrondKlacht gegrond met waarschuwing2013-07-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKSGR:2013:8/1/xml/ECLI_NL_TNOKSGR_2013_8.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKSGR:2013:8https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKSGR:2013:8/1/pdf/ECLI_NL_TNOKSGR_2013_8.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKSGR:2013:8/1/xml/ECLI_NL_TNOKSGR_2013_8.xml2020-03-16T09:15:12.660618+01:00