Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2020:92

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2020:92ECLI:NL:TGZCTG:2020:92 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-03-2020 c2019.051nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-03-27Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-03-27Klacht tegen medisch adviseur. Klager heeft in het kader van de Wet maatschappelijk ondersteuning (WMO) een elektrische rolstoel aangevraagd. Beklaagde heeft in opdracht van de gemeente een sociaal medisch advies uitgebracht, waarin hij concludeert dat klager geen kandidaat is voor een rolstoel. Klagers aanvraag wordt vervolgens door de gemeente afgewezen. Klager verwijt beklaagde dat hij een onjuist rapport heeft opgesteld, dat hij zich onprofessioneel heeft opgesteld tijdens het spreekuur en dat hij geen conceptversie van het rapport naar klager heeft gestuurd zodat klager geen gebruik heeft kunnen maken van zijn inzage-, correctie- en blokkeringsrecht. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht deels gegrond en legt de arts daarvoor een waarschuwing op. De arts komt hiervan in beroep. Het Centraal Tuchtcollege verklaart evenals het Regionaal Tuchtcollege de klacht deels gegrond en legt aan de arts de zwaardere maatregel van berisping op.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haagc2019.051Arts2020-03-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:92/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_92.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2020:92https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:92/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2020_92.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:92/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_92.xml2020-03-27T19:14:10.178996+01:00