Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2014:115

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2014:115ECLI:NL:TGZCTG:2014:115 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-04-2014 C2013.014nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2014-04-03Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2014-04-03  Klager heeft met zijn partner de praktijk van verweerder, psychotherapeut, bezocht in verband met relatietherapie. Het contact is bij één (kennismaking)sessie gebleven. Klager verwijt verweerder dat hij 1) te veel heeft gedeclareerd; en 2) zijn beroepsgeheim heeft geschonden doordat hij (zonder overleg) de huisarts van klager op de hoogte heeft gesteld van zijn diagnose. In eerste aanleg beide klachtonderdelen ongegrond verklaard. In beroep het tweede onderdeel, met inachtneming van onder meer de Beroepscode voor Psychtherapeuten (2007) en de door de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie c.a. ontwikkelde Multidisciplinaire Richtlijn Familiaal Huiselijk Geweld bij kinderen en volwassenen (van 2009) alsnog gegrond verklaard en de psychotherapeut gewaarschuwd.1Onjuiste declaratietuchtrechttuchtrecht/2014GezondheidszorgDen HaagC2013.014Psychotherapeut2014-04-03https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:115/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_115.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2014:115https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:115/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2014_115.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:115/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_115.xml2020-03-16T09:19:48.629458+01:00