Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2016:205

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2016:205ECLI:NL:TGZCTG:2016:205 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-06-2016 c2015.295nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-06-08Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-06-08  Klacht tegen gz-psycholoog: Klager heeft zich voor behandeling van depressies en dwangklachten aangemeld bij de psychologenpraktijk van verweerder, klinisch psycholoog, en is daar meer dan twee jaar in behandeling geweest bij een gz-psychologe (destijds) in opleiding (C2015.296). Op enig moment is de therapie op initiatief van klager geëindigd. Aansluitend zijn er nog verschillende mailcontacten tussen klager en de behandelend psychologe geweest waarin klager aangaf moeite te hebben met het beëindigen van de therapie, nu hij zeer aan de psychologe gehecht was geraakt. Na beëindiging van dit contact heeft klager zijn mailberichten tot verweerder gericht. Klager verwijt verweerder dat: 1. hij niet de zorg in acht heeft genomen die van hem als hoofdbehandelaar mocht worden verwacht door – kort gezegd: a. De behandeling door een niet-gekwalificeerde psycholoog te laten uitvoeren; b. De behandeling door een gz-psycholoog in opleiding te laten uitvoeren zonder adequate supervisie; c. Onvoldoende informatie te verstrekken; d. Geen hulp te bieden toen het na de behandeling slecht ging met klager; e. Zijn beroepsgeheim te schenden; f. Onjuiste informatie over de diagnose te verstrekken. Voorts verwijt klager verweerder: 2. Zijn dossierplicht te hebben geschonden door ondeugdelijke dossiervorming en door na afloop van de behandeling wijzigingen in het dossier aan te brengen; 3. Geen adequate klachtenregeling te hebben; 4. Zich niet toetsbaar op te stellen; 5. Onvoldoende waarborging privacy; 6. In strijd te hebben gehandeld met de door de zorgverzekeraar gestelde eisen. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt de klachtonderdelen 1a, 1b + 3 gegrond, klachtonderdeel 2 deels gegrond, en verklaart klager niet-ontvankelijk ten aanzien van  klachtonderdeel 6, en de overige klachtonderdelen ongegrond. Legt de maatregel van waarschuwing op. Het Centraal Tuchtcollege verklaart meer klachtonderdelen gegrond en legt  de maatregel van berisping op..  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haagc2015.295Gezondheidszorgpsycholoog2016-06-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:205/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_205.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:205https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:205/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_205.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:205/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_205.xml2020-03-16T09:33:26.766809+01:00