Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2018:100

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2018:100ECLI:NL:TAHVD:2018:100 Hof van Discipline  25-05-2018 170306nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2018-06-15Hof van Discipline 2018-06-15Onvoorwaardelijke schorsing naar aanleiding van dekenbezwaar. Verweerder heeft gehandeld op een wijze die een behoorlijk advocaat niet betaamt door in op voorhand kansloze zaken beroep in cassatie in te stellen en niet te voldoen aan artikel 7.6 Voda, door in strijd te handelen met gedragsregel 8 en door zijn cliënten niet te informeren over het feit dat hij zijn aantekening als bedoeld in artikel 9j lid 1 Advocatenwet op korte termijn zou verliezen. Voorts heeft verweerder misbruik gemaakt van toevoegingsgelden (publieke middelen) en zijn cliënten in feite laten betalen voor valse hoop. Hij is in ten minste drie zaken opgetreden als ‘postbus-advocaat’ door zich voor een cliënt in cassatie te stellen terwijl niet hij, maar een niet-cassatieadvocaat de cassatiezaak inhoudelijk heeft behandeld. Dat zijn ernstige vergrijpen die de kernwaarden van de advocatuur raken. Gelet op de ernst van de feiten is een schorsing voor de duur van vier weken passend en geboden. Bekrachtiging beslissing raad.1Wat een behoorlijk advocaat betaamtZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2018Advocaten's-Hertogenbosch170306Bezwaren van de dekenKwaliteit van de dienstverleningOnvoorwaardelijke schorsing2018-05-25https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TAHVD:2018:100/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2018_100.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2018:100https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TAHVD:2018:100/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2018_100.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TAHVD:2018:100/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2018_100.xml2020-03-16T09:44:48.123591+01:00