Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2017:31

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2017:31ECLI:NL:TGZRZWO:2017:31 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-02-2017 152/2015nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2017-02-03Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2017-02-03  Klacht tegen chirurg ongegrond. Niet aannemelijk is dat verweerder klaagster onjuist zou hebben geïnformeerd over de omvang van de amputatie. Klaagsters klacht dat verweerder haar nodeloos lang heeft laten wachten zonder een oplossing te bieden voor haar complicaties en steeds het behandelplan wijzigde, is ongegrond. Klaagster heeft wisselende signalen afgegeven waar het de door haar gewenste behandeling betrof, waarop verweerder steeds adequaat heeft proberen in te spelen. Het steeds wijzigen van het behandelplan hing direct samen met de wijzigingen in de wensen van klaagster. Dat verweerder niet heeft willen meewerken aan een second opinion is niet gebleken, maar hij had wel duidelijker kunnen communiceren waarom hij daar terughoudend in was. Het noteren van veronderstelde psychische problematiek in het dossier van klaagster is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De dossiervorming had beter gekund, maar het dossier bevat voldoende gegevens om een goede hulpverlening te kunnen waarborgen.  1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgZwolle152/2015ArtsOngegrond/afwijzing2017-02-03https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:31/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_31.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:31https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:31/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_31.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:31/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_31.xml2020-03-16T09:42:10.219726+01:00