Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2018:60

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2018:60ECLI:NL:TGZCTG:2018:60 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 08-03-2018 C2017.068nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-03-08Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-03-08  C2017.068: klacht tegen een SEH-arts. Klaagster verwijt de SEH-arts dat hij: 1. de extreme pijnklachten van patiënte (klaagsters’ moeder) niet serieus heeft genomen; 2. patiënte arrogant heef bejegend en geen begrip heeft getoond voor haar situatie 3 de differentiaal diagnose aneurysma aortae niet goed heeft onderzocht; 4. heeft nagelaten om een afspraak met een specialist te laten maken om patiënte binnen een week weer terug te zien. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachtonderdelen 1, 3 en 4 gegrond verklaard en de SEH-arts de maatregel van berisping opgelegd. In beroep is het Centraal Tuchtcollege van oordeel dat klachtonderdeel 1 ongegrond is. voor het overige wordt het beroep verworpen. De maatregel van waarschuwing wordt opgelegd.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgDen HaagC2017.068Arts2018-03-08https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:60/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_60.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2018:60https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:60/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2018_60.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:60/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_60.xml2020-03-16T09:46:41.66361+01:00