Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2017:260

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2017:260ECLI:NL:TAHVD:2017:260 Hof van Discipline  10-11-2017 170149nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2017-12-18Hof van Discipline 2017-12-18De omstandigheden dat klagers een (indirect) belang hadden bij de totstandkoming van de door verweerder opgestelde contracten, dat R en klagers samenvallende belangen en doelstellingen hadden bij de totstandkoming van de overeenkomsten (namelijk de redding van het bedrijf), dat R en klager sub b amicaal met elkaar omgingen en dat klager sub b zich door verweerder vertegenwoordigd voelde, zijn, ook in samenhang beschouwd, onvoldoende voor het aannemen van een cliënt/opdrachtgever-relatie. Dat geldt ook voor het feit dat klager het door zijn investering in R B.V. mogelijk had gemaakt dat verweerder door R B.V. werd betaald.   De enkele omstandigheid dat verweerder in 2014 contracten tussen klagers heeft opgesteld - contracten zonder bijzondere inhoud en qua inhoud voortvloeiende uit de contracten uit 2013 - acht het hof in het onderhavige geval onvoldoende om daaruit de gevolgtrekking te maken dat in de procedure tussen R en klager sub a sprake is van een ongeoorloofde belangenverstrengeling. Volgt bekrachtiging van de uitspraak van de raad.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Hertogenbosch170149Belangenconflict2017-11-10https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:260/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_260.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2017:260https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:260/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2017_260.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:260/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_260.xml2020-03-16T09:38:26.855345+01:00