Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2024:58

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2024:58ECLI:NL:TGZCTG:2024:58 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-03-2024 C2023/1979nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-03-18Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-03-18Klacht tegen physician assistant (PA). Klager is door een uroloog wegens verminderde erecties na een trap in het kruis verwezen naar de PA in haar hoedanigheid van seksuoloog. Klager is bij de PA twee keer op consult geweest. Bij het tweede consult heeft de PA klager erectiepillen voorgeschreven. Daarna heeft zij klager voor herhalingsrecepten terugverwezen naar zijn huisarts. Klager is ontevreden over de behandeling door de PA en heeft daarover meerdere klachtonderdelen geformuleerd. Deze houden met name verband met het niet (direct) voorschrijven van erectiepillen en de communicatie tussen hem en de PA. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager tegen deze beslissing.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2024GezondheidszorgDen HaagC2023/1979Niet-ontvankelijk2024-03-182024-03-18T19:32:46.334629+01:002024-03-18T19:32:45.681https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:58/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_58.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2024:58https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:58/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2024_58.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:58/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_58.xml2024-03-18T19:32:46.433522+01:00