Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2019:168

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2019:168ECLI:NL:TADRSGR:2019:168 Raad van Discipline 05-08-2019 19-044/DH/ROnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2019-08-22Raad van Discipline 's-Gravenhage2019-08-22Klacht deels gegrond. Klachtonderdeel a is ongegrond. Klachtonderdelen b, c en d zijn deels wat betreft de periode voor 2 maart 2015 niet-ontvankelijk ex artikel 46g eerste lid onder a van de Advocatenwet. Wat betreft de periode ná 2 maart 2015 zijn klachtonderdelen c en d ongegrond en is klachtonderdeel b gegrond. Verweerder is een geldlening met klager aangegaan. Hiermee heeft verweerder een situatie in het leven geroepen waarin hij bij de uitoefening van zijn beroep onvoldoende onafhankelijkheid in acht heeft genomen ten opzichte van zijn cliënt en waarbij hij misbruik heeft gemaakt van diens positie. Dat verweerder, zoals hij stelt, de geldlening (vanwege de jarenlange relatie met klager)in het belang van klager is aangegaan, zodat klager over dit bedrag rente zou ontvangen, disculpeert hem niet. Integendeel. Juist die jarenlange relatie en de door verweerder ervaren betrokkenheid bij de situatie van klager had voor verweerder reden moeten zijn anders te handelen. Verweerder heeft met zijn handelen de kernwaarden onafhankelijkheid en integriteit geschonden. Waarschuwing.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2019Advocaten's-Gravenhage19-044/DH/ROWat in het algemeen niet betaamtWaarschuwingKostenveroordeling2019-08-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:168/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2019_168.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2019:168https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:168/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2019_168.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:168/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2019_168.xml2020-03-16T09:50:12.808831+01:00