Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2016:113

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:113ECLI:NL:TGZRSGR:2016:113 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 08-11-2016 2015-210nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-11-08Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-11-08  Ongegronde klacht tegen een bedrijfsarts. Op goede gronden beargumenteerd hoe de arts tot haar advies is gekomen dat 1 tot 2 uur passende arbeid vanuit huis mogelijk was. Geen aanwijzingen dat de arts vooral in het belang van de werkgever heeft gehandeld en niet onafhankelijk is geweest. Communicatie verliep moeizaam maar voor de diverse verwijten op dit vlak ontbreken objectieve aanknopingspunten. Ook voor andere klachtonderdelen ontbreken objectieve aanknopingspunten. Het College volgt het verwijt dat de arts met de aantekening in het consultrapport dat klaagster geen machtiging had afgegeven klaagster moedwillig in een kwaad daglicht heeft willen stellen niet. Klacht afgewezen.  1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haag2015-210Arts2016-11-08https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:113/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_113.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:113https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:113/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_113.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:113/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_113.xml2020-03-16T09:34:39.178771+01:00