Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2020:82

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2020:82ECLI:NL:TADRARL:2020:82 Raad van Discipline 09-03-2020 19-293nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2020-05-11Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2020-05-11Klacht over eigen advocaat, inhoudend dat het cassatiemiddel ondeugdelijk was. Verweerder heeft uitvoerig uiteengezet wat een cassatieprocedure inhoudt, op welke (beperkte) wijze in cassatie wordt getoetst en dat deze procedure niet een volledige derde instantie is die de zaak opnieuw beoordeelt, zodat dit klachtonderdeel ongegrond is. Ook de klacht over de kwaliteit van de werkzaamheden is ongegrond. De werkzaamheden voldoen aan wat binnen de advocatuur als professionele standaard geldt. Verder heeft verweerder erkend dat hij vooraf geen afspraken heeft gemaakt met klager voor het geval zijn werkzaamheden de dekkingsruimte van de verzekering zouden overstijgen. Dat had hij moeten doen, maar nu hij het meerdere niet in rekening heeft gebracht aan klager, is dit niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Voorts is niet gebleken dat verweerder excessief heeft gedeclareerd. Ook dit klachtonderdeel is ongegrond.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliëntWat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2020AdvocatenArnhem-Leeuwarden19-293Kwaliteit van de dienstverleningFinanciënWat in het algemeen niet betaamt2020-03-09https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:82/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_82.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2020:82https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:82/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2020_82.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:82/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_82.xml2020-05-12T19:14:09.180391+02:00