Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2016:280

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2016:280ECLI:NL:TADRARL:2016:280 Raad van Discipline 19-12-2016 16-365nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2017-01-25Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2017-01-25Verweerder krijgt een berisping omdat hij bij een tegengesteld belang tussen klagers, die zijn cliënten waren, en een andere betrokken cliënt, is blijven optreden voor deze cliënt. Hij informeerde klagers daarover niet, en toen klagers daarover tekst en uitleg vroegen, wenste hij ineens de terugbetaling van een lening aan een van de klagers waarvan hij voordien, gedurende vier jaar, geen aflossing had gevraagd. Bovendien ging het om een lening die verweerder in verband met de door hem als advocaat te bewaren onafhankelijkheid sowieso niet had mogen verstrekken. Verder stelde verweerder zich rechtstreeks met een van de klagers in verbinding terwijl hij wist dat deze zich inmiddels door een andere advocaat liet bijstaan. De op deze zaken gerichte klachten van klagers zijn gegrond.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2016AdvocatenArnhem-Leeuwarden16-365BeleidsvrijheidKwaliteit van de dienstverleningBerispingKostenveroordeling2016-12-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:280/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_280.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2016:280https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:280/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2016_280.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:280/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_280.xml2020-03-16T09:31:00.321137+01:00