Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2022:11

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2022:11ECLI:NL:TNORAMS:2022:11 Kamer voor het notariaat 04-05-2022 710427 / NT 21-57 nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2022-06-28Kamer voor het notariaat2022-06-28De kamer stelt voorop dat partijen bij een depotovereenkomst voldoende en tijdig behoren te worden geïnformeerd, voordat een notaris tot uitkering van het depot overgaat. Naar het oordeel van de kamer heeft de notaris op dit punt onvoldoende zorgvuldig gehandeld. Vast staat dat de notaris klager niet op de hoogte heeft gesteld van zijn voornemen tot uitkering van het depotbedrag in augustus 2021. Klager had weliswaar in januari 2019 de notaris al ondubbelzinnig schriftelijk instructie gegeven het depotbedrag uit te keren aan kopers, maar gelet op het tijdsverloop nadien had de notaris op het moment dat hij meende eindelijk tot uitkering te kunnen overgaan - meer dan tweeëneenhalf jaar later - klager van zijn voornemen tot uitkering van het depotbedrag aan kopers (in verband met de van hen ontvangen instructie) op de hoogte behoren te stellen. Nu de notaris dat heeft nagelaten is klager  de mogelijkheid ontnomen om zich tegen de voorgenomen uitbetaling te verzetten. De kamer acht de klacht dan ook gegrond, maar zal de notaris geen maatregel opleggen. Daarvoor is redengevend dat uit de processtukken en het verhandelde ter zitting is gebleken dat het klager zelf is geweest die de notaris meerdere keren uitdrukkelijk had gevraagd om tot uitkering van het depotbedrag over te gaan. Verder is aan klager zelf toe te rekenen dat hij na zijn schriftelijke instructie van 22 januari 2019 de notaris nooit heeft laten weten dat zijn standpunt ten aanzien van de uitkering van het depotbedrag was gewijzigd. Voor de notaris bestond dan ook geen aanleiding om te veronderstellen dat klager intussen van standpunt was veranderd. Niet gebleken is immers dat de notaris van de lopende rechtszaak tussen klager en kopers op de hoogte was. Voor zover klager zich nog op het standpunt heeft gesteld dat de notaris partijdig heeft gehandeld omdat hij de kopers erg goed kent, geldt dat klager die stelling niet nader heeft onderbouwd, zodat daaraan voorbij wordt gegaan. Ten slotte houdt de kamer er rekening mee dat de notaris ter zitting ook heeft erkend dat het beter was geweest om klager voorafgaand aan uitkering van het depot te informeren.Gelet op het voorgaande acht de kamer het verweten handelen onvoldoende ernstig om een maatregel op te leggen.1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2022NotarissenAmsterdam710427 / NT 21-57 OverigKlacht gegrond zonder maatregel2022-05-042022-06-28T19:25:17.686206+02:002022-06-28T19:25:16.943https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORAMS:2022:11/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2022_11.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2022:11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORAMS:2022:11/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2022_11.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORAMS:2022:11/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2022_11.xml2022-06-28T19:25:17.805422+02:00