Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2024:40

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2024:40ECLI:NL:TNORARL:2024:40 Kamer voor het notariaat 23-12-2024 C/05/435166 / KL RK 24-56nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2025-02-18Kamer voor het notariaat2025-02-18Klagers hebben hun woning verkocht en de kandidaat-notaris opdracht gegeven voor de levering. De koper heeft een waarborgsom gestort op de derdengeldenrekening van de notaris. Een maand voor de overdracht heeft koper aan klagers bericht dat zij de koopovereenkomst eenzijdig ontbindt dan wel vernietigd op grond van dwaling dan wel (tevens) bedrog. Klagers hebben bezwaar gemaakt en vragen de kandidaat-notaris om de waarborgsom niet te retourneren aan koper. De notaris heeft bij de KNB advies ingewonnen. De koper heeft laten weten dat zij de koopovereenkomst buitengerechtelijk heeft vernietigd en daarmee is de grondslag voor verschuldigdheid van de waarborgsom weg. De waarborgsom kan niet worden vastgehouden op grond van artikel 25 lid 4 Wet op het Notarisambt (Wna). Zolang de vernietiging niet wordt teruggedraaid door een rechterlijk oordeel kan de koper de waarborgsom terugvragen. De kandidaat-notaris stuurt klagers een bericht dat ze geen gehoor kan geven aan het verzoek van klagers indien de koper de waarborgsom terugvraagt. Koper verzoekt de kandidaat-notaris nog diezelfde dag om de waarborgsom terug te geven en de notaris heeft aan dit verzoek voldaan. Klagers verwijten de kandidaat-notaris dat zij in strijd heeft gehandeld met haar zorgplicht, door – in strijd met artikel 11.5 van de koopovereenkomst – de waarborgsom uit te keren aan de koper zonder dat zij hiervoor een gezamenlijke opdracht van klagers en de koper had en terwijl zij wist dat klagers het niet eens waren met de ontbinding/vernietiging van de koopovereenkomst door de koper.Bij de beoordeling van de klacht acht de kamer de tijdlijn van de gebeurtenissen van belang.De kamer acht het verwijtbaar dat de kandidaat-notaris het advies vervolgens een week heeft laten liggen en pas een dag voor de overdracht met klagers heeft gedeeld, waarna zij nog diezelfde dag de waarborgsom heeft overgeboekt naar de koper nadat de koper dit had verzocht. De kamer is van oordeel dat deze termijn tussen het delen van het advies met klagers en het overboeken van de waarborgsom, te kort is aangezien de kandidaat-notaris wist dat klagers bezwaar hadden tegen de ontbinding van de overeenkomst en het overboeken van de waarborgsom. Door te handelen zoals zij heeft gehandeld, heeft de kandidaat-notaris klagers de mogelijkheid ontnomen om zich - voordat de waarborgsom zou worden teruggeboekt - juridisch te oriënteren en eventuele vervolgstappen te zetten, zoals het in overleg gaan met de koper of het nemen van stappen om de waarborgsom zeker te stellen. Klacht gegrond en waarschuwing.1Overigtuchtrechttuchtrecht/2024NotarissenArnhem-LeeuwardenC/05/435166 / KL RK 24-56Algemeen/tuchtrechtelijk toezicht voorzitter Kamer van ToezichtKlacht gegrond met waarschuwing2024-12-232025-02-24T20:07:05.502252+01:002025-02-24T20:06:59.193https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TNORARL:2024:40/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2024_40.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2024:40https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TNORARL:2024:40/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2024_40.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TNORARL:2024:40/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2024_40.xml2025-02-24T20:07:05.818974+01:00