Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2647

Document:
ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2647ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2647 Raad van Discipline 16-04-2012 11-134nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem2012-04-25Raad van Discipline Arnhem2012-04-25Verzetzaak. Verzet ongegrond. Advocaat zou prijsafspraak genegeerd hebben en een hoger bedrag dan afgesproken in rekening hebben gebracht bij klager. Advocaat zou zich daardoor hebben verrijkt en klager hebben misleid. Aan verzet liggen dezelfde argumenten ten grondslag als aan de klacht. Advocaat heeft klager opdrachtbevestiging gestuurd en zijn uurtarief bevestigd. Daaruit blijkt niet dat prijsafspraak is gemaakt. Van misleiding of verrijking is niet gebleken.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2012YA2647AdvocatenArnhem11-134Financiën2012-04-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2647/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2012_YA2647.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2647https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2647/1/pdf/ECLI_NL_TADRARN_2012_YA2647.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2647/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2012_YA2647.xml2020-03-16T09:03:50.702807+01:00