Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TACAKN:2015:106

Document:
ECLI:NL:TACAKN:2015:106ECLI:NL:TACAKN:2015:106 Accountantskamer 14-09-2015 15/929 Wtra AKnl-NLAccountantskamerAccountantskamer2015-09-14Accountantskamer2015-09-14  Klacht van voormalig cliënte, die tot betaling van achterstallige facturen wordt aangesproken, over het vervalsen van haar handtekening onder opdrachtbevestigingen, onder verwijzing naar een in haar opdracht opgesteld rapport van een forensisch schriftexpert. Vanwege het feit dat klaagster heeft erkend wel enig stuk te hebben ondertekend, zij in een emailbericht zelf heeft gesproken over ‘andere afspraken’ en het nodige valt af te dingen op het door haar overgelegde deskundigenrapport, is niet aannemelijk geworden dat betrokkene zich heeft bediend van opdrachtbevestigingen waarop de handtekening van klaagster is vervalst en bijgevolg is niet aannemelijk geworden dat betrokkene over die ondertekening een stelling heeft ingenomen waarvan hij de onjuistheid kende dan wel behoorde te kennen. Volgt ongegrondverklaring van de klacht.1tuchtrechttuchtrecht/2015AccountantsZwolle15/929 Wtra AKKlacht ongegrond2015-09-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TACAKN:2015:106/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2015_106.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TACAKN:2015:106https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TACAKN:2015:106/1/pdf/ECLI_NL_TACAKN_2015_106.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TACAKN:2015:106/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2015_106.xml2020-03-16T09:22:36.554463+01:00