Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2017:236

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2017:236ECLI:NL:TADRARL:2017:236 Raad van Discipline 21-08-2017 17-544nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2018-09-05Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2018-09-05Voorzittersbeslissing: verweerder heeft als opvolgend advocaat alleen onder voorwaarden willen optreden voor klager in zijn langlopende arbeidsgeschil en heeft zich na verloop van tijd alsnog onttrokken. Klager is naar het oordeel van de voorzitter kennelijk niet-ontvankelijk in zijn klacht op grond van de ne bis in idem regel ex artikel 46b Advocatenwet. Het had naar het oordeel van de voorzitter op de weg van klager gelegen om eventuele andersluidende dan wel anders getinte bezwaren tegen de aanpak van en behandeling door verweerder van diens arbeidszaak eerder, en bij voorkeur bij gelegenheid van de eerdere klachten, naar voren te brengen. Van een advocaat als verweerder kan niet worden verwacht dat hij zich steeds opnieuw moet verantwoorden voor in feite dezelfde kwestie. Mogelijk dan misbruik van klachtrecht.1Ontvankelijkheid van de klachtEVRMtuchtrechttuchtrecht/2017AdvocatenArnhem-Leeuwarden17-544Klachten waarop al eerder is beslistArt 62017-08-21https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:236/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_236.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2017:236https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:236/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2017_236.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:236/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_236.xml2020-03-16T09:36:48.915588+01:00