Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORSHE:2017:28

Document:
ECLI:NL:TNORSHE:2017:28ECLI:NL:TNORSHE:2017:28 Kamer voor het notariaat 20-11-2017 SHE/2017/75nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2018-04-26Kamer voor het notariaat2018-04-26  Klager verwijt de notaris dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld door hem niet te informeren met betrekking tot de doorhaling van de hypotheek alsmede dat de brief van 7 april 2017 die volgens klager onjuist en onvolledig is. De kamer is van oordeel dat de notaris niet verplicht was klager te informeren, omdat klager geen zakelijk-gerechtigde was. Wel meent de kamer dat de notaris communicatief beter had kunnen handelen door klager bijvoorbeeld te verwijzen naar het Kadaster. Op grond van het voorgaande stelt de kamer vast dat de communicatie van de notaris met klager beter had gekund en dat zowel de notaris als klager daarbij een rol hebben gespeeld. Dit brengt de kamer tot het oordeel dat geen sprake is van klachtwaardig handelen van de notaris.1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2017Notarissen's-HertogenboschSHE/2017/75Klacht ongegrond2017-11-20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORSHE:2017:28/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2017_28.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2017:28https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORSHE:2017:28/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2017_28.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORSHE:2017:28/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2017_28.xml2020-03-16T09:42:38.692886+01:00