Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2016:34

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2016:34ECLI:NL:TGZRAMS:2016:34 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 28-06-2016 2015/257nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2016-06-28Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2016-06-28  Klager heeft in verband met lipodystrofie in zijn gezicht een plastisch chirurg bezocht voor het opvullen van zijn wangen. Volgens klager heeft hij met verweerder afgesproken dat er geen permanente fillers zouden worden gebruikt, maar een semi-permanente filler. Zonder voorafgaande overleg met klager is door verweerder toch voor een permanente filler gekozen. Ook is volgens klager in strijd met de afspraak de behandeling niet verricht onder plaatselijke of algehele verdoving. Ten slotte viel het resultaat van de behandeling klager erg tegen. Verweerder heeft klager niet ingelicht over de mogelijkheden waarop de schade kon worden beperkt. Thans is verweerder hier te laat mee, aldus klager. Klacht deels gegrond. Berisping1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgAmsterdam2015/257ArtsGegrond, berisping2016-06-28https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:34/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2016_34.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:34https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:34/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2016_34.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:34/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2016_34.xml2020-03-16T09:34:06.543715+01:00