Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2016:112

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:112ECLI:NL:TGZRSGR:2016:112 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 08-11-2016 2015-224nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-11-08Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-11-08  Op een klachtonderdeel gegronde klacht tegen een arts. De arts was bevoegd als arbo-arts (onder de verantwoordelijkheid van een bedrijfsarts) de beoordeling in het kader van het EDR-ZW traject te doen. Kleine onnauwkeurigheden van ondergeschikt belang en een discrepantie in een consultrapportage niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De arts mocht in casu voor een juist en compleet beeld van de feiten het volledige medische dossier (inclusief dat van de aanvankelijke WVP-begeleiding) aan het College toezenden. Geen aanwijzingen dat de arts onbevoegd informatie uit het dossier van klaagster met derden heeft uitgewisseld. De feitelijke gang van zaken rondom de verstrekte of te verstrekken machtiging kan niet worden vastgesteld. Communicatie verliep moeizaam en hoewel inspanningen van de arts om contact met klaagster te verbeteren goed bedoeld waren, heeft de arts daarbij de door hem in acht te nemen professionele distantie uit het oog verloren. Onvoldoende alert geweest om de communicatie zakelijk te houden en daarbij geen persoonlijke informatie te verstrekken. Waarschuwing.  1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haag2015-224Arts2016-11-08https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:112/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_112.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:112https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:112/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_112.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:112/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_112.xml2020-03-16T09:34:38.959536+01:00