Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2017:91

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2017:91ECLI:NL:TGZREIN:2017:91 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 21-08-2017 1752nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2017-08-21Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2017-08-21  Klaagster verwijt oogarts dat er geen sprake is van informed consent aangezien zij over de lenskeuze ten behoeve van een staaroperatie minimaal is ingelicht door een optometrist en niet door de oogarts zelf. De werkwijze in het ziekenhuis van verweerder, waarbij een patiënt na het consult bij de oogarts nog door de optometrist wordt gezien voor een oogmeting en herhaling van voorlichting, is naar het oordeel van het college een gebruikelijke en aanvaardbare werkwijze en evenmin strijdig met de Richtlijn Cataract. Klaagster is voldoende voorgelicht. Voor de stelling van klaagster dat de optometrist haar minimaal heeft voorgelicht, heeft het college geen aanwijzingen in het dossier gevonden. Het standpunt van verweerder wordt, ondanks zijn summiere verslaglegging, door het dossier ondersteund. Ongegrond.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnoseOnvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgEindhoven1752ArtsOngegrond/afwijzing2017-08-21https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:91/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2017_91.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2017:91https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:91/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2017_91.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:91/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2017_91.xml2020-03-16T09:41:23.378486+01:00