Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2014:43

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2014:43ECLI:NL:TGZRSGR:2014:43 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 08-04-2014 2013-294nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2014-04-08Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2014-04-08  Het rapport van de verzekeringsarts (BMA-arts) bevat onjuistheden, c.q. slordigheden, die niet passen bij de te betrachten zorgvuldigheid, maar niet leiden tot de conclusie van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen door de arts. De arts had de psychotische klachten van klaagster afzonderlijk dienen te beoordelen naast PTSS. Daarnaast heeft de arts in het aanvullend advies ten onrechte geconcludeerd dat de nieuwe medische informatie dezelfde was als die ten grondslag lag aan het eerste advies. Een en ander had aanleiding moeten zijn om nader onderzoek te doen. De arts had voorts de psychiater moeten benaderen voor overleg of informatie over de mogelijkheden van alternatieve medicatie. De arts is tot slot niet gevraagd om meer recentere informatie bij de huisarts op te vragen, terwijl de arts geen aanleiding had om daartoe over te gaan of aan te nemen dat deze informatie aanwezig was. Klacht deels gerond. Waarschuwing.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2014GezondheidszorgDen Haag2013-294Arts2014-04-08https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRSGR:2014:43/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2014_43.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2014:43https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRSGR:2014:43/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2014_43.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRSGR:2014:43/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2014_43.xml2020-03-16T09:21:26.88624+01:00