Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2017:247

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2017:247ECLI:NL:TADRSGR:2017:247 Raad van Discipline 11-12-2017 17-044/DH/DHnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2017-12-12Raad van Discipline 's-Gravenhage2017-12-12Klagers verwijten verweerder betrokkenheid bij oplichting. Klagers hebben verweerder opdracht gegeven om werkzaamheden te verrichten en hebben hem daarvoor ook betaald. Omdat een en ander plaatsvond in een periode dat verweerder niet als advocaat op het tableau stond ingeschreven is de klacht in zoverre niet-ontvankelijk. Klagers hebben een fors bedrag betaald aan een vennootschap. De vennootschap heeft geen tegenprestatie geleverd en heeft het bedrag evenmin terugbetaald. De door klagers gestelde betrokkenheid van verweerder bij de vennootschap kan niet worden vastgesteld. De klacht is in zoverre ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamtOntvankelijkheid van de klachttuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Gravenhage17-044/DH/DHWat in het algemeen niet betaamtOverige gronden2017-12-11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:247/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_247.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2017:247https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:247/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2017_247.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:247/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_247.xml2020-03-16T09:37:18.24938+01:00