Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2024:182

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2024:182ECLI:NL:TGZCTG:2024:182 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 27-11-2024 C2023/2132nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-11-27Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-11-27Klacht tegen een uroloog. Bij klager heeft in 2020 een partiële nefrectomie plaatsgevonden vanwege een niertumor. Een jaar later is ter controle een CT-scan van de borstkas en de buik van klager gemaakt. In het verslag van de radioloog stond dat er geen aanwijzingen waren voor een recidief of uitzaaiingen; wel werd een vergrote prostaat, uitpuilend in de blaas vastgesteld. De uroloog heeft de uitslag met klager besproken. Hij heeft de vergrote prostaat niet gemeld omdat klager geen klachten had. Elf maanden later bleek klager uitgezaaide prostaatkanker te hebben. Klager verwijt de uroloog dat hij hem niet op de hoogte heeft gebracht van de bevinding van de radioloog. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht kennelijk ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat klager in deze situatie niet genoeg invloed heeft gehad op de keuze voor een eventueel vervolg behandeltraject ten aanzien van de prostaat, verklaart de klacht alsnog gegrond en legt de uroloog een waarschuwing op.1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2024GezondheidszorgDen HaagC2023/2132Gegrond, waarschuwing2024-11-272024-11-27T20:13:37.582643+01:002024-11-27T20:13:35.473https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:182/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_182.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2024:182https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:182/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2024_182.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:182/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_182.xml2024-11-27T20:13:37.965931+01:00