Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2014:49

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2014:49ECLI:NL:TGZRZWO:2014:49 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 25-04-2014 182/2013nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2014-04-25Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2014-04-25  Klacht tegen kaakchirurg gegrond. Verweerder heeft ter zitting verklaard geen specifieke scholing gevolgd te hebben omtrent sedatie. Klaagster was bekend als angstige patiënt en wilde slapen tijdens de ingreep. Ten tijde van deze behandeling was verweerder niet werkzaam in een ziekenhuis, maar in een Zelfstandig Behandel Centrum (ZBC) en had daar niet de mogelijkheid om klaagster in narcose te behandelen. Verweerder heeft bij klaagster het middel Dormicum toegepast als slaapmiddel. Niet gebleken is dat verweerder zich ten aanzien van het gebruik van Dormicum als slaapmiddel bij zijn kaakchirurgische ingreep heeft geschoold of anderszins heeft bekwaamd. Bovendien is niet gebleken dat verweerder er voor heeft gezorgd dat ten aanzien van deze toepassing van Dormicum de patiëntveiligheid met voldoende waarborgen is omgeven. Alles overziend acht het college de maatregel van een berisping passend.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2014GezondheidszorgZwolle182/2013TandartsGegrond, berisping2014-04-25https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRZWO:2014:49/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2014_49.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2014:49https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRZWO:2014:49/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2014_49.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRZWO:2014:49/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2014_49.xml2020-03-16T09:21:49.838758+01:00