Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2023:85

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2023:85ECLI:NL:TGZRAMS:2023:85 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 31-03-2023 A2022/4119nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2023-03-31Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2023-03-31Kennelijk ongegronde klacht tegen een bedrijfsarts, Klager verwijt de bedrijfsarts dat hij geen juiste voorstelling van zaken heeft gegeven in zijn terugkoppeling van het spreekuur; dat hij de informatievoorziening en correspondentie aan klager en zijn werkgever niet gelijktijdig naar deze partijen heeft gestuurd en dat hij een passieve houding heeft aangenomen en een onduidelijk advies heeft verstrekt. De klachtonderdelen betreffende de terugkoppeling van het spreekuur, de informatievoorziening en het gegeven advies lenen zich voor gezamenlijke behandeling. De bedrijfsarts was ten tijde van het spreekuur pas recent gestart als bedrijfsarts. Om te worden ingewerkt was hij die dag als toehoorder aanwezig bij het spreekuur van een collega bedrijfsarts. De bedrijfsarts was dus niet bij klager betrokken als behandelaar. Hij was dan ook niet verantwoordelijk voor het advies en ook niet voor de terugkoppeling daarvan en de correspondentie daarover. Alle klachtonderdelen zijn ongegrond.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2023GezondheidszorgAmsterdamA2022/4119Ongegrond, kennelijk ongegrond2023-03-312023-04-04T19:23:20.649668+02:002023-04-04T19:23:19.973https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:85/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_85.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:85https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:85/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_85.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:85/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_85.xml2023-04-04T19:23:20.762322+02:00