Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2022:84

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2022:84ECLI:NL:TGZRZWO:2022:84 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 21-06-2022 GP2020/24nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2022-06-24Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2022-06-24Klacht tegen gezondheidszorgpsycholoog/psychotherapeut. Klager verblijft al langere tijd in opeenvolgende tbs-klinieken. De aangeklaagde zorgverlener is betrokken geweest bij zijn behandeling in een van de klinieken. Klager verwijt haar dat zij tegen klager zou hebben gezegd dat hij dwangmedicatie zou krijgen in de volgende kliniek en dat zij een verkeerde diagnose heeft gesteld. Het college verwijst voor het eerste verwijt naar de beslissing met nummer GP2020/18, op een eerdere klacht van klager tegen dezelfde zorgverlener. In die zaak – die nog niet onherroepelijk is ten tijde van deze beslissing – is hetzelfde verwijt naar voren gebracht en is daar al op geoordeeld. Dat oordeel (kennelijk ongegrond) wordt hier als ingelast beschouwd. Wat betreft het tweede verwijt geldt dat de aangeklaagde überhaupt geen diagnose heeft gesteld. De klacht is in beide onderdelen kennelijk ongegrond.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgZwolleGP2020/24Ongegrond, kennelijk ongegrond2022-06-212022-06-24T19:33:28.980172+02:002022-06-24T19:33:28.18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:84/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_84.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:84https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:84/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_84.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:84/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_84.xml2022-06-24T19:33:29.537793+02:00