Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2017:99

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2017:99ECLI:NL:TADRARL:2017:99 Raad van Discipline 12-06-2017 17-028nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2017-07-12Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2017-07-12Klaagster klaagt over de door verweerder verleende diensten. Deze waren onvoldoende en niet adequaat. Verweerder was bovendien niet of nauwelijks bereikbaar voor klaagster. Verweerder zond klaagster wel een forse nota maar heeft daar volgens dat haar niets voor gedaan. De raad oordeelt dat de klachten terecht zijn. Uit de vele e-mails blijkt dat verweerder slecht bereikbaar was. Na bestudering van het dossier heeft hij klaagster op geen enkele wijze geïnformeerd op zijn visie op de zaak en welke aanpak hij adviseerde. Zijn nota heeft hij zonder tijdregistratie opgesteld aan de hand van de stukken in het dossier. Verweerder heeft niet gehandeld zoals een van een redelijk handelend advocaat mag worden verwacht. Verweerder krijgt een voorwaardelijke schorsing van 8 weken en een bijzondere voorwaarde inhoudende dat hij een gedeelte van de door klaagster betaalde nota moet terug betalen.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2017AdvocatenArnhem-Leeuwarden17-028Vereiste communicatie met de cliëntKwaliteit van de dienstverleningFinanciënVoorwaardelijke schorsing2017-06-12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:99/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_99.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2017:99https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:99/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2017_99.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:99/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_99.xml2020-03-16T09:36:59.199373+01:00