Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2014:133

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2014:133ECLI:NL:TGZCTG:2014:133 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 15-04-2014 c2013.092nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2014-04-22Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2014-04-22  Klaagster verwijt de aangeklaagde tandarts dat 1) de tandarts, aangevend dat het gebit op 5 voor 12 stond, nimmer een behandelplan heeft besproken en evenmin een begroting heeft opgemaakt. De behandelingen vonden per keer plaats en werden per keer besproken. Het is niet duidelijk of er pocketmetingen zijn gedaan en in ieder geval zijn deze nooit gefactureerd. eer is ding van poetsinstructies noch instructies van interdentale hulpmiddelen gegeven en ook een verwijzing naar een specialist paradontoloog of mondhygiënist is, voor zover uit de verslaglegging blijkt, achterwege gebleven; 2) er 16 insufficiënte wortelkanaalbehandelingen zijn uitgevoerd waarvan onduidelijk is hoeveel noodzakelijk waren wegens een ontsteking. Nooit zijn de gevaren en/of de nadelen van een wortelkanaalbehandeling met klaagster besproken, er zijn nooit voorafgaand aan een wortelkanaalbehandeling x-foto’s gemaakt, ook ontbraken foto’s om de lengte van de kanalen te meten voordat er gevijld werd en op de meeste van de endodontisch gecompromitteerde elementen heeft de tandarts gegoten restauraties geplaatst; 3) toen klaagster met een acute ontsteking en hevige pijnklachten aan de 4.2 naar de praktijk kwam de tandarts haar niet serieus heeft genomen; 4) bij het plaatsen van de kronen zwarte randjes waren te zien waaraan volgens de tandarts niets viel te doen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gedeeltelijk gegrond verklaard en de tandarts de maatregel van waarschuwing opgelegd. Naar aanleiding van het principaal appel van klager en het incidenteel appel van de tandarts heeft het Centraal Tuchtcollege de klacht op drie onderdelen opnieuw beoordeeld. Op basis hiervan komt hij tot het oordeel dat de klacht gegrond is. De tandarts wordt de maatregel van een berisping opgelegd. 1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2014GezondheidszorgDen Haagc2013.092Tandarts2014-04-15https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:133/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_133.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2014:133https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:133/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2014_133.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:133/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_133.xml2020-03-16T09:19:51.588924+01:00