Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:140

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:140ECLI:NL:TGZRAMS:2022:140 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-10-2022 A2022/3923nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-10-14Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-10-14Klacht tegen een arts, destijds ANIOS heelkunde, kennelijk ongegrond. De arts heeft klager gezien op de spoedeisende hulp van het ziekenhuis in verband met letsel aan zijn pink na een val op de hardloopband. Zakelijk samengevat is klager niet tevreden over de anamnese, de behandeling van zijn pink, waaronder de keuze geven voor een behandeling bij een plastisch chirurg en de staat waarin zijn pink nu is. Zijn klachten zijn een uitvloeisel hiervan. Het college is van oordeel dat het medisch dossier een adequate verslaglegging van de anamnese en het lichamelijk onderzoek weergeeft en het onderzoek als dusdanig goed is uitgevoerd. Het overleg met zijn supervisor en niet de plastisch chirurg was conform de afspraken die binnen het ziekenhuis gangbaar waren. Tenslotte heeft het college geoordeeld dat de arts adequaat heeft gehandeld middels het hechten van de wond en het aanbrengen van een spalk en het preventief antibiotica voorschrijven. Klacht in al haar onderdelen kennelijk ongegrond.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2022/3923Ongegrond, kennelijk ongegrond2022-10-142022-10-21T19:34:19.873097+02:002022-10-21T19:34:18.803https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:140/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_140.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:140https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:140/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_140.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:140/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_140.xml2022-10-21T19:34:20.204976+02:00