Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2017:18

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2017:18ECLI:NL:TAHVD:2017:18 Hof van Discipline  06-02-2017 160111nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2017-02-10Hof van Discipline 2017-02-10Verweerder reageerde niet of niet voldoende inhoudelijk op vragen die klaagster en haar echtgenoot stelden. Uit het dossier is af te leiden dat verweerder het inwinnen van medische informatie ten behoeve van de zaak aan de echtgenoot van klaagster heeft overgelaten. Verweerder heeft deze informatie vervolgens (zoals blijkt uit de door verweerder ingediende processtukken) niet ingebracht in de procedure, en evenmin schriftelijk vastgelegd dat en waarom hij deze informatie niet zou gebruiken. Verweerder heeft drie maal bevestigd dat hij om een herbeoordeling van klaagster zou verzoeken, maar een dergelijk verzoek is door verweerder niet gedaan. Door de handelwijze van verweerder is er bij de zitting niet getolkt voor klaagster. Klaagster is daardoor de kans ontnomen om het hare over de zaak tijdens de zitting aan de rechtbank kenbaar te maken. Al met al komt het hof tot de conclusie dat verweerder de zaak van klaagster niet met de vereiste zorgvuldigheid heeft behandeld. Het hof acht, gelet op de ernst van de verweten gedragingen en het tuchtrechtelijk verleden van verweerder, de maatregel van berisping passend en geboden.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Hertogenbosch160111Vereiste communicatie met de cliëntBerisping2017-02-06https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:18/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_18.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2017:18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:18/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2017_18.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:18/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_18.xml2020-03-16T09:38:16.41281+01:00