Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORSHE:2022:13

Document:
ECLI:NL:TNORSHE:2022:13ECLI:NL:TNORSHE:2022:13 Kamer voor het notariaat 21-03-2022 SHE/2021/38nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2022-04-05Kamer voor het notariaat2022-04-05De klacht gaat over de handelwijze van de notaris in haar hoedanigheid van executeur in de nalatenschap van klaagsters vader. Aangezien klaagster en de andere deelgenoten het niet eens konden worden over de verkoop van een bosperceel en de verdeling van erflaters nalatenschap, heeft de rechtbank in 2017 beslist dat voor het geval klaagster binnen twee weken na betekening van het betreffende vonnis niet haar volledige en onvoorwaardelijke medewerking aan de verkoop en/of levering van het bosperceel zou verlenen, het vonnis in de plaats treedt van de onderhandse akte tot opdrachtverlening aan de makelaar en de onderhandse akte tot verkoop van het bosperceel, alsmede van de notariële akte tot levering van het perceel. In 2019 heeft de notaris in haar hoedanigheid van executeur het bosperceel verkocht aan een derde. Aan een andere notaris (notaris C) is opdracht gegeven om de levering van het bosperceel te verzorgen. De levering heeft op 11 november 2019 plaatsgevonden.Vast staat dat betekening van het vonnis aan klaagster niet heeft plaatsgevonden.Met hetgeen de notaris heeft erkend staat eveneens vast dat zij niet heeft onderzocht of de voorwaarde waaronder het vonnis in de plaats mocht treden voor klaagsters medewerking in vervulling was gegaan, toen zij als executeur tot verkoop van het bosperceel overging. Evenmin staat ter discussie dat de communicatie tussen notaris C en de deelgenoten liep via de notaris in haar hoedanigheid van (professioneel) executeur in erflaters nalatenschap. De notaris heeft bij e-mail aan (de medewerkster van) notaris C meegedeeld dat klaagster geen volmacht had getekend en het vonnis dus in de plaats treedt van de medewerking van klaagster.Als gevolg van de handelwijze van de notaris is klaagster ten onrechte niet bij de verkoop en het passeren van de akte van levering van het bosperceel betrokken. Niet in geschil is dat klaagster pas naderhand (namelijk in december 2020) bekend is geworden met de verkoop en de levering. Door klaagster volledig buiten de verkoop en levering van het bosperceel te houden, heeft de notaris het klaagster onmogelijk gemaakt zich tijdig te laten informeren en voorlichten over de onderliggende koopakte, de inhoud van de akte van levering en de aan de deelgenoten in rekening gebrachte kosten. De klacht wordt in zoverre gegrond verklaard en aan de notaris wordt de maatregel van berisping opgelegd. De klacht wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover deze ziet op het verzoek van klaagster om de notaris op te dragen over te gaan tot afgifte van het complete dossier aan klaagster. De klacht wordt voor het overige ongegrond verklaard.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2022Notarissen's-HertogenboschSHE/2021/38NalatenschapKlacht gegrond met berisping2022-03-212022-04-05T19:28:38.422889+02:002022-04-05T19:28:37.437https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORSHE:2022:13/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2022_13.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2022:13https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORSHE:2022:13/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2022_13.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORSHE:2022:13/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2022_13.xml2022-04-05T19:28:38.566534+02:00