Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2015:71

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2015:71ECLI:NL:TGZCTG:2015:71 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-03-2015 C2013.296nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-03-05Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-03-05Klager verwijt de arts dat hij het H-IGO-onderzoek niet heeft afgerond en dat hij ten onrechte betrokken is geweest bij het H-MGO onderzoek, terwijl hij ook bij het H-IGO-onderzoek betrokken was. Volgens klager heeft de arts voorts bewust een verkeerde diagnose gesteld bij het H-MGO - hij wist dat het LKH had geoordeeld dat klager geen Asperger had - en de andere artsen niet tot een andere diagnose bewogen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft deze klacht gegrond verklaard en de arts de maatregel van berisping opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege is met het Regionaal Tuchtcollege van oordeel dat de arts niet, althans onvoldoende de voortgang van het onderzoek bij het LKH heeft bewaakt, het H-IGO niet zorgvuldig heeft afgerond en geen plaats had moeten nemen in de commissie van het H-MGO teneinde de objectiviteit van die commissie te waarborgen . Het beroep van de arts wordt verworpen.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgDen HaagC2013.296Arts2015-03-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:71/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_71.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2015:71https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:71/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2015_71.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:71/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_71.xml2020-03-16T09:27:57.943095+01:00