Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSHE:2018:174

Document:
ECLI:NL:TADRSHE:2018:174ECLI:NL:TADRSHE:2018:174 Raad van Discipline 03-12-2018 18-463/DB/OBnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Hertogenbosch2018-12-05Raad van Discipline 's-Hertogenbosch2018-12-05Voor zover klager de correspondentie van de advocaat van de wederpartij niet heeft ontvangen, komt dit, nu klager zich voor die advocaat onvindbaar heeft gehouden, voor risico van klager. De raad houdt het er daarom voor dat klager in 2012 op de hoogte was, althans op de hoogte had kunnen zijn, van de gedragingen van verweerster waarop de klachtonderdelen 1 en 2 betrekking hebben. Klachtonderdelen 1 en 2 ingediend drie jaar na het verstrijken van de in art 46 g lid 1 sub a Advocatenwet bedoelde termijn. Het staat een advocaat vrij om in overleg met zijn/haar cliënte te bepalen op welke wijze en op welk moment de betekening van een verstekvonnis plaatsvindt.  Dat tot juli 2017 is gewacht met de betekening van een verstekvonnis dd. 4 april 2012 vloeit bovendien voort uit het feit dat klager zich onvindbaar heeft gehouden voor (de cliënte van) die advocaat. Klacht gedeeltelijk niet-ontvankelijk, gedeeltelijk ongegrond.  1Ontvankelijkheid van de klachtWat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2018Advocaten's-Hertogenbosch18-463/DB/OBTijdverloop tussen gewraakte gedraging en indienen van de klachtVrijheid van handelen2018-12-03https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSHE:2018:174/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2018_174.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2018:174https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSHE:2018:174/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2018_174.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSHE:2018:174/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2018_174.xml2020-03-16T09:44:33.235974+01:00