Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2024:85

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2024:85ECLI:NL:TGZCTG:2024:85 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 29-04-2024 C2023/1937nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-04-30Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-04-30Klacht tegen een arts. De arts heeft op enig moment bij klaagster poliklinisch een wigexcisie uitgevoerd waarbij een deel van de nagelmatrix van een van haar vingers is verwijderd. Ruim een maand later is klaagster bij de arts op een controleafspraak gekomen. Klaagster verwijt de arts onder meer dat zij zonder haar toestemming haar nagelmatrix (gedeeltelijk) heeft verwijderd, tijdens een gesprek zeer leugenachtig was en een second opinion afraadde, een verkeerde diagnose heeft gesteld en een operatie heeft verricht met een permanente verminking tot gevolg en haar collega onvoldoende heeft gesuperviseerd. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht kennelijk ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verklaart klaagster niet-ontvankelijk in haar beroep, omdat dit beroep zonder verschoonbare reden te laat is ingediend.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2024GezondheidszorgDen HaagC2023/1937Niet-ontvankelijk2024-04-292024-04-30T19:26:40.447129+02:002024-04-30T19:26:39.825https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:85/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_85.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2024:85https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:85/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2024_85.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:85/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_85.xml2024-04-30T19:26:40.630192+02:00