Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2019:38

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2019:38ECLI:NL:TGZREIN:2019:38 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-06-2019 18183nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2019-06-19Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2019-06-19Bedrijfsarts wordt onder meer verweten dat hij naar aanleiding van een prikincident nalatig heeft gehandeld, een onjuiste risicobeoordeling heeft gemaakt en niet bevoegd was een risicobeoordeling te maken. College: bedrijfsarts (in opleiding) was bevoegd een risicobeoordeling te maken en mocht afgaan op de risicoanalyse van het bedrijf. Hij diende wel de door het bedrijf verstrekte informatie kritisch te bezien. Zeker gelet op de door klager vervolgens aan de bedrijfsarts verstrekte informatie, namelijk dat het device verstopt zat en niet in de autoclaaf was geweest, diende de bedrijfsarts daarover bij de afdeling SHE navraag te doen en nader onderzoek dan wel nadere toelichting te verlangen. De bedrijfsarts heeft in dat opzicht onvoldoende alert gereageerd. Voor hem had duidelijk moeten zijn dat de risicoanalyse op dit punt niet volledig was. Verwijt over een onjuiste c.q. onvolledige risicobeoordeling is gegrond. Deels gegrond. Waarschuwing.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgEindhoven18183ArtsGegrond, waarschuwing2019-06-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZREIN:2019:38/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2019_38.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2019:38https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZREIN:2019:38/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2019_38.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZREIN:2019:38/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2019_38.xml2020-03-16T09:53:19.512379+01:00