Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2025:94

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2025:94ECLI:NL:TGZCTG:2025:94 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 11-06-2025 C2024/2595nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2025-06-11Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2025-06-11De klacht van klager tegen de uroloog is door het Regionaal Tuchtcollege te ‘s-Hertogenbosch als kennelijk niet-ontvankelijk afgewezen omdat niet of onvoldoende duidelijk is geworden wat klager de uroloog precies verwijt. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat klager in zijn klaagschrift voldoende duidelijk heeft gemaakt wat hij de uroloog verwijt. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt daarom de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege, verklaart klager na een inhoudelijke beoordeling deels niet-ontvankelijk in zijn klacht omdat hij niet namens zichzelf over de behandeling van zijn echtgenote kan klagen en verklaart de klacht voor het overige ongegrond.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2025GezondheidszorgDen HaagC2024/2595Niet-ontvankelijkOngegrond/afwijzing2025-06-112025-06-11T20:03:43.330144+02:002025-06-11T20:03:41.108https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:94/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_94.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2025:94https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:94/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2025_94.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:94/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_94.xml2025-06-11T20:03:43.617734+02:00