Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2015:90

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2015:90ECLI:NL:TGZRZWO:2015:90 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 06-11-2015 076/2015nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2015-11-06Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2015-11-06  Arts heeft beroepsgeheim in 2014 niet geschonden bij het geven van informatie aan de Raad voor de Kinderbescherming nu de toestemmingsverklaring welke door klaagster was ondertekend toereikend was. Klachtonderdeel ongegrond. Machtiging moet wel  duidelijk zijn. Tweede klacht dat verweerder zich niet had beperkt tot relevante en feitelijke informatie was gegrond. De verklaring bevatte waardeoordelen, oordelen zonder de vereiste deskundigheid en irrelevante opmerkingen. Derde klacht over het verstrekken van informatie in 2015 zonder toestemming ongegrond. Deze keer kon verweerder de door hem gegeven informatie noodzakelijk achten voor de uitvoering van de ondertoezichtstelling en gelet op artikel 7.3.11, lid 4 van de per 1 januari 2015 in werking getreden Jeugdwet behoefde verweerder dan ook niet over toestemming van klaagster te beschikken.   Na de (terechte) klacht over de inhoud van zijn verklaring heeft de arts juist gehandeld door zijn verklaring te herroepen en door aanpassing van zijn werkwijze. Waarschuwing Volstaat.  1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgZwolle076/2015ArtsGegrond, waarschuwing2015-11-06https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRZWO:2015:90/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2015_90.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2015:90https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRZWO:2015:90/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2015_90.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRZWO:2015:90/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2015_90.xml2020-03-16T09:29:15.330031+01:00