Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2014:322

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2014:322ECLI:NL:TGZCTG:2014:322 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-09-2014 c2013.448nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2014-09-04Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2014-09-04  Klacht tegen huisarts. De aangeklaagde huisarts is de huisarts van een gezin bestaande uit klaagster, haar echtgenoot en hun dochter. In verband met de al langer bestaande relatieproblemen tussen klaagster en haar echtgenoot heeft de huisarts een huisbezoek afgelegd. Dezelfde dag heeft de huisarts een tweetal hoofdzakelijk op klaagster betrekking hebbende meldingen doen uitgaan: een naar de huisartsenpost en een naar de GGZ crisisdienst. Later heeft de huisarts naar aanleiding van een handgemeen tussen klaagster en haar (ex-)echtgenoot een BJZ (AMK)zorgmelding met betrekking tot de dochter gedaan. Klaagster verwijt de huisarts: 1) dat hij in strijd met haar belangen heeft gehandeld door bij verschillende instanties een onzorgvuldige en voorbarige zorgmelding te doen, 2) dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden door de medische situatie van klaagster met derden te delen, 3) dat hij zich bij herhaling ongevraagd met haar privéleven heeft bemoeid en daarmee inbreuk heeft gemaakt op haar privacy, 4) dat hij zijn bevindingen baseert op een onvolledig medisch dossier over een niet bestaand psychisch probleem, althans op een achterhaald en sterk verouderde psychiatrische medische diagnose, 5) dat hij in de medische gezinszorg nadrukkelijk voor de man heeft gekozen en de belangen van klaagster en haar dochter uit het oog heeft verloren en daarmee zijn zorgplicht jegens klaagster heeft geschonden, 6) dat hij heeft verzuimd het medisch dossier van klaagster op haar verzoek aan de nieuwe huisarts over te dragen. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht in al haar klachtonderdelen af. Het Centraal Tuchtcollege overweegt dat geen sprake is van schending van het beroepsgeheim zoals opgenomen in artikel 88 Wet BIG en dat de AMK-melding1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2014GezondheidszorgDen Haagc2013.448Arts2014-09-04https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:322/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_322.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2014:322https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:322/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2014_322.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:322/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_322.xml2020-03-16T09:20:20.063866+01:00