Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0676

Document:
ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0676ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0676 Kamer van toezicht 18-08-2011 482916 ? NT 11-9 Pnl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Amsterdam2011-09-26Kamer van toezicht Amsterdam2011-09-26  Hoewel de kamer begrip heeft voor de situatie van klager, die schade lijdt omdat hypotheekgevers hun hypothecaire schuld niet aan de boedel van de nalatenschap willen betalen, is zij van oordeel dat de notaris bij het vestigen van de hypotheken voldoende zorgvuldigheid heeft betracht. Vaststaat dat de notaris zowel bij de eerste als bij de tweede hypotheek is afgegaan op een taxatierapport. Daarbij komt dat de notaris wist dat de hypotheken waren bestemd voor de verbouw en renovatie van de woning en dat hypotheekgevers hem hadden meegedeeld dat de woning was en werd verbouwd. Bij de vestiging van de derde hypotheek op de woning in 2003 was er, mede gezien de waardestijging op de woningmarkt, ook geen reden voor de notaris om niet tot het verlijden van de akte over te gaan.1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2011YC0676NotarissenAmsterdam482916 ? NT 11-9 P2011-08-18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0676/1/xml/ECLI_NL_TNOKAMS_2011_YC0676.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0676https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0676/1/pdf/ECLI_NL_TNOKAMS_2011_YC0676.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0676/1/xml/ECLI_NL_TNOKAMS_2011_YC0676.xml2020-03-16T09:02:10.228528+01:00