Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2022:17

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2022:17ECLI:NL:TNORAMS:2022:17 Kamer voor het notariaat 09-06-2022 712693 / NT 22-2 nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2022-09-01Kamer voor het notariaat2022-09-01De notaris heeft in zijn verweerschrift en ook ter zitting erkend dat hij met [de advocaat] over klaagster heeft gesproken. Het ging daarbij volgens de notaris over ‘het patroon bij klaagster van het indienen van tuchtklachten’.Vast staat dat de echtscheidingsprocedure tussen klaagster en haar ex-echtgenoot niet is afgewikkeld en dat in verband daarmee nog een depotbedrag op de derdenrekening van de notaris staat. Dit bedrag moet nog tussen klaagster en haar ex-echtgenoot worden verdeeld. Klaagster heeft ter zitting verklaard dat [de advocaat] in de echtscheidingsprocedure aanvankelijk mede namens haar en vervolgens alleen voor haar ex-echtgenoot optreedt. Wat verder ook zij van de inhoud van het gesprek tussen de notaris en [de advocaat], deze omstandigheid had de notaris ervan moeten weerhouden zich tegenover [de advocaat] over klaagster uit te laten. De notaris heeft daarom niet gehandeld zoals het een behoorlijk notaris betaamt. In zoverre is de klacht gegrond. De notaris heeft geen feiten of omstandigheden naar voren gebracht die tot een ander oordeel leiden.1Overigtuchtrechttuchtrecht/2022NotarissenAmsterdam712693 / NT 22-2 OverigKlacht gegrond met waarschuwing2022-06-092022-09-01T19:33:00.514823+02:002022-09-01T19:32:59.723https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORAMS:2022:17/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2022_17.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2022:17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORAMS:2022:17/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2022_17.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORAMS:2022:17/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2022_17.xml2022-09-01T19:33:00.649169+02:00