Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORSHE:2015:2

Document:
ECLI:NL:TNORSHE:2015:2ECLI:NL:TNORSHE:2015:2 Kamer voor het notariaat 16-03-2015 SHE/2014/35nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2015-03-26Kamer voor het notariaat2015-03-26Klaagster heeft ingestemd met levering van de voormalige echtelijke woning (die in eigendom toebehoorde aan haar en wijlen haar echtgenoot) terwijl zij ten tijde van het passeren van de akte niet wist dat de bank enkele minuten voor het geplande transport had meegedeeld dat zij niet langer bereid was afstand te doen van haar hypotheekrecht omdat de aflosnota niet juist was. Volgens de bank had wijlen de echtgenoot (zakelijke) schulden, die eveneens in de aflosnota verdisconteerd moesten worden. De notarisklerk had daar wel even over gesproken met de zwager van klaagster, die haar vergezelde tijdens het transport en eerder contact had gehad met het notariskantoor in verband met de verkoop van de woning, maar niet met klaagster zelf. De resterende verkoopopbrengst is door de notaris in depot gehouden, zonder dat een depotovereenkomst is opgesteld. Dat de notaris heeft geweigerd gebruik te maken van de eerste volmacht van de bank op basis van de eerste aflosnota, acht de kamer niet verwijtbaar. In de gegeven omstandigheden had het wel op de weg van de notaris gelegen zich er van te vergewissen of de (veronderstelde) volmacht van de zwager mede inhield dat hij bevoegd was om namens klaagster in te stemmen met een dergelijke voor haar ingrijpende wijziging van de voorwaarden waaronder de levering van de woning zou plaatsvinden . De toezegging van de notaris aan de bank dat hij zou zorgdragen voor betaling van de restantvordering zodra hij de definitieve aflosnota van de bank zou hebben ontvangen, acht de kamer tuchtrechtelijk laakbaar. Dat de notaris afspraken over het in depot houden van de verkoopopbrengst niet schriftelijk heeft vastgelegd, wordt eveneens verwijtbaar geacht, evenals het feit dat hij klaagster tot handelen heeft willen aanzetten door aan haar te berichten dat hij de verkoopopbrengst aan de bank zou overmaken. Klachten deels gegrond; maatregel van waarschuwing.1Personen- en FamilierechtRegistergoedtuchtrechttuchtrecht/2015Notarissen's-HertogenboschSHE/2014/35Klacht gegrond met waarschuwingKlacht ongegrond2015-03-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TNORSHE:2015:2/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2015_2.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2015:2https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TNORSHE:2015:2/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2015_2.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TNORSHE:2015:2/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2015_2.xml2020-03-16T09:29:43.008764+01:00