Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2016:2

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:2ECLI:NL:TGZRSGR:2016:2 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-01-2016 2014-184cnl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-01-05Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-01-05Klacht tegen een psychiater.  (1) Voorgedaan als behandelaar van klaagster, terwijl het meer dan een jaar geleden was dat zij elkaar één keer hadden gesproken. Ongegrond: Arts was eindverantwoordelijk voor de behandeling van klaagster en had haar enkele maanden voor zitting gezien. Daarom aan te merken als behandelaar van klaagster. (2) De arts kon aan andere  psychiater en de rechter geen informatie verstrekken over stoornis die klaagster zou hebben en over nieuwe feiten sinds eerste afwijzende beschikking Rechtbank. Ongegrond: De arts heeft werkhypothese voorgelegd en beargumenteerd en nieuwe feiten aangedragen. Dat Rechtbank heeft geoordeeld dat onvoldoende nieuwe feiten zijn aangedragen maakt niet dat de arts tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Klacht afgewezen.  1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haag2014-184cArts2016-01-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:2/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_2.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:2https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:2/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_2.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:2/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_2.xml2020-03-16T09:34:43.178958+01:00