Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2023:2

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2023:2ECLI:NL:TGZRAMS:2023:2 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 02-01-2023 A2022/3799nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2023-01-02Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2023-01-02Ongegronde klacht tegen een GZ-psycholoog. Volgens klager heeft de GZ-psycholoog onzorgvuldig gehandeld, omdat zij zonder hem te zien of te spreken haar advies heeft uitgebracht. Gelet op het beoordelingskader zoals dat volgt uit jurisprudentie van het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg was de GZ-psycholoog niet gehouden om klager te spreken voordat zij haar advies uitbracht, maar mocht zij zelf beoordelen of zij dat nodig of wenselijk achtte. De GZ-psycholoog heeft toegelicht waarom zij in dit geval vond dat zij kon volstaan met een advies op basis van de stukken. Naar het oordeel van het college snijdt deze toelichting hout: er waren meerdere documenten beschikbaar waarvan de GZ-psycholoog kennis heeft genomen, waaronder documenten van recente datum. Klacht ongegrond verklaard.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2023GezondheidszorgAmsterdamA2022/3799Ongegrond/afwijzing2023-01-022023-01-02T19:23:05.978592+01:002023-01-02T19:23:05.286https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:2/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_2.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:2https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:2/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_2.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:2/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_2.xml2023-01-02T19:23:06.141962+01:00