Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2023:4

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2023:4ECLI:NL:TNORAMS:2023:4 Kamer voor het notariaat 16-05-2023 704691/NT 21-39nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2023-06-05Kamer voor het notariaat2023-06-05Klager stelt zich op het standpunt dat het recht van parate executie van de bank is komen te vervallen door de betaling, vóórdat de veiling plaatsvond, van hetgeen waarvoor de hypotheek tot waarborg strekte (vermeerderd met kosten). Klager verwijt de notaris dat hij onbevoegd, zonder daartoe van klager opdracht te hebben ontvangen en tegen diens kennelijke wil, de executie heeft doorgezet.De kamer ziet aanleiding de klacht in ruime zin op te vatten. Aan de orde zijn dan de volgende vragen (klachtonderdelen): a. Had de notaris de veiling moeten staken? b. Had de notaris na de veiling zijn diensten aan de bank moeten weigeren ? c. Had de notaris een verklaring van subrogatie moeten opstellen en inschrijven? De kamer acht de klachtonderdelen b en c gegrond (dwz. klachtonderdeel c in de zin dat van de notaris een actievere houding kon worden verwacht toen klager het standpunt innam dat door subrogatie het zekerheidsrecht was overgegaan), maar legt de notaris geen maatregel op.1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2023NotarissenAmsterdam704691/NT 21-39OverigKlacht gegrond zonder maatregel2023-05-162023-06-05T19:34:24.808196+02:002023-06-05T19:34:23.352https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TNORAMS:2023:4/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2023_4.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2023:4https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TNORAMS:2023:4/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2023_4.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TNORAMS:2023:4/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2023_4.xml2023-06-05T19:34:25.366623+02:00