Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2021:204

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2021:204ECLI:NL:TADRARL:2021:204 Raad van Discipline 06-09-2021 21-569nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2021-10-29Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2021-10-29Voorzittersbeslissing over Gedragsregel 22 lid 1 (2018). Verweerder mocht op verzoek van en namens zijn cliënt telefonisch contact opnemen met (alleen) getuige R, zoals door hem gedaan voorafgaand aan het voorlopig getuigenverhoor, ook al had de rechtbank de formele oproeping van de getuigen aan de advocaat van klager opgedragen. Dat verweerder getuige R tijdens het telefoongesprek heeft beïnvloed en/of geïntimideerd kan de voorzitter, tegenover de gemotiveerde betwisting daarvan door verweerder, niet vaststellen. Klacht kennelijk ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijWat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2021AdvocatenArnhem-Leeuwarden21-569Vrijheid van handelenDreigementenVoorzittersbeslissing2021-09-062022-04-07T14:36:06.978472+02:002022-04-07T14:36:06.978472+02:00https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:204/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2021_204.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2021:204https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:204/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2021_204.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:204/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2021_204.xml2022-04-07T14:36:07.195259+02:00