Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2016:182

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2016:182ECLI:NL:TADRSGR:2016:182 Raad van Discipline 27-07-2016 16-554/DH/ROnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2016-09-02Raad van Discipline 's-Gravenhage2016-09-02Voorzittersbeslissing. Verwijt dat verweerder, in zijn hoedanigheid van advocaat van de wederpartij, al dan niet samen met zijn cliënt en/of diens boekhouder heimelijk overleg heeft gevoerd met de vereffenaar/rechtbankdeskundige. Voorts heeft verweerder en/of zijn cliënt, buiten medeweten van klagers, aan de vereffenaar/deskundige een specificatie van de vordering van verweerders cliënt op klagers overgelegd, welke informatie de vereffenaar/deskundige pas tweeënhalf jaar later aan klagers heeft bekendgemaakt. Uit de overgelegde stukken volgt dat de vereffenaar/deskundige, zowel in zijn definitieve deskundigenbericht aan de rechtbank als in het kader van de onderhavige klachtprocedure, heeft verantwoord op welke wijze hij te werk is gegaan. In zijn urenspecificatie heeft hij de contactmomenten met de verschillende personen vastgelegd. Dat er heimelijk overleg heeft plaatsgevonden tussen verweerder en de vereffenaar/deskundige is op geen enkele wijze gebleken.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2016Advocaten's-Gravenhage16-554/DH/ROVrijheid van handelen2016-07-27https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:182/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2016_182.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2016:182https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:182/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2016_182.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:182/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2016_182.xml2020-03-16T09:31:23.495379+01:00