Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKBRE:2012:YC0871

Document:
ECLI:NL:TNOKBRE:2012:YC0871ECLI:NL:TNOKBRE:2012:YC0871 Kamer van toezicht 03-10-2012 Kl 12/2011nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Breda2012-10-17Kamer van toezicht Breda2012-10-17  Daarbij komt nog dat aan klagers bezwaren tegen de notaris is tegemoetgekomen door, zij het onder voorwaarde, in te stemmen met het doen passeren van de akte door een andere, door klager voorgestelde notaris. De notaris heeft dit aan klager bericht bij brief van 6 mei 2011 waarop klager echter niet heeft gereageerd.   Onder deze omstandigheden lag het dan ook voor de hand dat klagers ex-echtgenote wenste over te gaan tot het passeren van de akte door de notaris. Omdat klager evenmin heeft gereageerd op de door de notaris via e-mail verzonder herinnering, mocht de notaris daaruit afleiden dat klager niet bereid was zijn medewerking te verlenen aan het passeren van de verdelingsakte. Overeenkomstig de daartoe in de beschikking van het gerechtshof opgenomen bepaling, heeft de notaris vervolgens op juiste grond in de plaats van die medewerking die beschikking mogen doen inschrijven in de kadastrale registers. De daarbij opgenomen en door klager gewraakte verklaring van de notaris, inhoudende dat klager ondanks herhaald verzoek geen de medewerking aan de verdeling verleent, berust dan ook op een juiste feitelijke constatering van de notaris.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2012YC0871NotarissenBredaKl 12/2011Klacht ongegrond2012-10-03https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TNOKBRE:2012:YC0871/1/xml/ECLI_NL_TNOKBRE_2012_YC0871.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKBRE:2012:YC0871https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TNOKBRE:2012:YC0871/1/pdf/ECLI_NL_TNOKBRE_2012_YC0871.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TNOKBRE:2012:YC0871/1/xml/ECLI_NL_TNOKBRE_2012_YC0871.xml2020-03-16T09:09:13.592035+01:00