Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2024:83

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2024:83ECLI:NL:TGZRZWO:2024:83 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-07-2024 Z2023/5954nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2024-07-18Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2024-07-18Klacht tegen een tandarts/praktijkhouder. Klaagster verwijt de tandarts dat zij niet voortvarend heeft gehandeld met het plaatsen van een nieuwe brug, nadat de eerdere brug in 2014 was verwijderd. Daarnaast verwijt klaagster de tandarts dat zij als praktijkhouder niet een tandarts met een visuele beperking in dienst had mogen hebben. De tandarts heeft het college verzocht klaagster niet-ontvankelijk te verklaren en de klacht dus niet inhoudelijk te behandelen. Mocht het college de klacht wel inhoudelijk behandelen, heeft de tandarts verzocht de klacht ongegrond te verklaren. Het college komt tot het oordeel dat de klacht ontvankelijk is, maar dat de tandarts niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2024GezondheidszorgZwolleZ2023/5954Ongegrond/Afwijzing2024-07-122024-07-18T20:45:00.23849+02:002024-07-18T20:44:56.203https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRZWO:2024:83/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2024_83.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2024:83https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRZWO:2024:83/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2024_83.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRZWO:2024:83/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2024_83.xml2024-07-18T20:45:01.210921+02:00