Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2016:31

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:31ECLI:NL:TGZRSGR:2016:31 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 22-03-2016 2015-121nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-03-22Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-03-22Klacht tegen een anesthesioloog/pijnspecialist. (1)Geen lichamelijk onderzoek verricht om oorzaak van haar klachten vast te stellen. Gegrond: Uitgaande van anamnese is het onderzoek onvoldoende is geweest en kon de arts in redelijkheid nog geen (waarschijnlijkheids-)diagnose stellen.  De reden van verwijzing door huisarts had de arts tot verdergaand lichamelijk onderzoek moeten brengen om zijn negatieve antwoord op de voorgelegde vraag omtrent dystrofie naar behoren te motiveren .  (2)Aan UWV ten onrechte melding heeft gemaakt dat lichamelijk onderzoek was verricht. Gegrond: B ehoeft geen uitleg dat een arts juiste en betrouwbare informatie heeft te geven over een patiënt . Waarschuwing.    1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haag2015-121Arts2016-03-22https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:31/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_31.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:31https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:31/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_31.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:31/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_31.xml2020-03-16T09:34:44.868115+01:00