Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:64

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:64ECLI:NL:TGZRAMS:2022:64 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 31-05-2022 A2021/3319nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-05-31Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-05-31Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een psychotherapeut. Klaagster is in behandeling geweest bij de psychotherapeut. In verband met een geschil over een onbetaald gebleven zogenoemde ‘no show’ factuur, heeft een voorgenomen EMDR behandeling door de psychotherapeut niet plaatsgevonden. Klaagster verwijt de psychotherapeut dat zij – kort gezegd – onvoldoende zorg heeft verleend door ten onrechte behandeling(en) te weigeren. Verder verwijt zij de psychotherapeut dat zij geen afschrift van haar medisch dossier heeft verstrekt en haar beroepsgeheim heeft geschonden. Of er al dan niet sprake is geweest van een ‘no show’, laat  onverlet dat het college van oordeel is dat de psychotherapeut de behandeling niet heeft mogen uitstellen dan wel afzeggen. Dit is in strijd met goed zorgverlenerschap. De psychotherapeut heeft daarnaast niet voldaan aan haar dossierplicht en de plicht om een afschrift van het dossier aan klaagster te verstrekken. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard, berisping en publicatie.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2021/3319Gegrond, berisping2022-05-312022-05-31T19:28:59.787756+02:002022-05-31T19:28:58.711https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:64/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_64.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:64https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:64/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_64.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:64/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_64.xml2022-05-31T19:28:59.89472+02:00