Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2016:169

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2016:169ECLI:NL:TAHVD:2016:169 Hof van Discipline  26-08-2016 160057nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2016-08-29Hof van Discipline 2016-08-29Klacht dat verweerder de factuur voor de werkzaamheden voor mevrouw B, bestuurder van klaagster, op naam van klaagster heeft gezet zonder de andere bestuurder van klaagster vooraf te raadplegen, in hoger beroep alsnog ongegrond. Geen tuchtrechtelijk verwijt, omdat het klaagster vrijstond om de schuld van een ander te betalen (art. 6:31 lid 1 BW), klaagster rechtsgeldig vertegenwoordigd door mevrouw B opdracht heeft gegeven tot betaling en bovendien klaagster eigen belang had bij de door verweerder verrichte en aan haar in rekening gebrachte werkzaamheden. Verweerder hoefde de andere bestuurder van klaagster niet te raadplegen. Vernietiging.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. derdentuchtrechttuchtrecht/2016Advocaten's-Hertogenbosch160057Financieel belanghebbenden2016-08-26https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:169/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_169.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2016:169https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:169/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2016_169.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:169/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_169.xml2020-03-16T09:32:21.843979+01:00