Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2018:13

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2018:13ECLI:NL:TGZCTG:2018:13 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-01-2018 c2017.124nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-01-17Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-01-17  Klager is in de zorg gekomen bij de voorganger van verweerster, psychiater, in verband met de nazorg na een doorgemaakte paranoïde psychose. Verweerster heeft de poliklinische zorg voor klager overgenomen. Klager heeft op eigen initiatief de anti psychotica gestaakt. Klager verwijt verweerster dat zij zeer vertrouwelijke informatie heeft verstrekt aan de AIVD, hetgeen onder meer tot gevolg heeft gehad dat de AIVD heeft ingebroken in de woning van klager en de toegang tot social media en de e-mails en bestanden van klager heeft tegengehouden of geblokkeerd. Verder verwijt klager verweerster dat zij niet bereid is om de “journaalregels” van 2015 aan klager te verstrekken. Het Regionaal Tuchtcollege Zwolle heeft de klacht in beide onderdelen als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege bekrachtigt dit oordeel.1Schending beroepsgeheimtuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgDen Haagc2017.124Arts2018-01-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:13/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_13.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2018:13https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:13/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2018_13.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:13/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_13.xml2020-03-16T09:46:04.29018+01:00