Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKARN:2013:9

Document:
ECLI:NL:TNOKARN:2013:9ECLI:NL:TNOKARN:2013:9 Kamer van toezicht 19-06-2013 07.831/2012/37nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Arnhem2013-07-25Kamer van toezicht Arnhem2013-07-25De notaris wordt verweten dat hij klager onvoldoende heeft geïnformeerd over de omstandigheid dat sprake was van ABC-transacties. Dat wist klager, een professionele partij, echter reeds mede op grond van de vermelding in de door de notaris toegezonden notaris conceptaktes, althans zij kon dit weten, zodat het klachtonderdeel geen doel treft. Wel is door de notaris in strijd gehandeld met artikel 46 Wna, nu hij op verzoek van een partij de koopprijzen AB niet in de bij het Kadaster ingeschreven uittreksels heeft vermeld. De notaris heeft dat later trachten te herstellen door het inschrijven van een proces-verbaal van aanvulling. Er was geen sprake van een kennelijke schrijffout als bedoeld in artikel 45 Wna, maar dat maakt het aldus handelen van de notaris niet klachtwaardig. De Kamer ziet af van het opleggen van een maatregel aan de notaris.1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2013YC1013NotarissenArnhem07.831/2012/37Klacht gegrond zonder maatregel2013-06-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKARN:2013:9/1/xml/ECLI_NL_TNOKARN_2013_9.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKARN:2013:9https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKARN:2013:9/1/pdf/ECLI_NL_TNOKARN_2013_9.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKARN:2013:9/1/xml/ECLI_NL_TNOKARN_2013_9.xml2020-03-16T09:15:09.024018+01:00