Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGDKG:2023:42

Document:
ECLI:NL:TGDKG:2023:42ECLI:NL:TGDKG:2023:42 kamer voor gerechtsdeurwaarders 23-06-2023 C/13/713428 / DW RK 22/53 MK/SMnl-NLkamer voor gerechtsdeurwaarderskamer voor gerechtsdeurwaarders2023-07-10kamer voor gerechtsdeurwaarders2023-07-10Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich erover dat de gerechtsdeurwaarder de geheimhoudingsplicht heeft geschonden door het volledige adres van klager in het exploot te vermelden. Ingevolge artikel 45 lid 3, aanhef en onder d, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering wordt in het algemeen aangenomen dat het volledige adres in een exploot vermeld moet worden. Binnen het toepasselijke tuchtrecht is eerder geoordeeld dat als sprake is van een geheim adres een afwijking van dit uitgangspunt (vermelding van het adres) niet tuchtrechtelijk laakbaar hoeft te zijn als er gegronde redenen zijn om van dit uitgangspunt af te wijken. Zie de uitspraak van het gerechtshof Amsterdam van 1 augustus 2017 (ECLI:NL:GHAMS:2017:3097). Anders gezegd: een geheim adres is niet steeds voldoende om geen adres op te nemen in een exploot. In dit geval is het beslagexploot van 20 januari 2022 in een gesloten envelop, zonder vermelding van het adres van klager op de envelop, op het adres van klager achtergelaten en wordt het exploot verder niet met anderen gedeeld.1Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)tuchtrechttuchtrecht/2023GerechtsdeurwaardersAmsterdamC/13/713428 / DW RK 22/53 MK/SM2023-06-232023-07-10T19:26:11.251576+02:002023-07-10T19:26:10.631https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGDKG:2023:42/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2023_42.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2023:42https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGDKG:2023:42/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2023_42.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGDKG:2023:42/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2023_42.xml2023-07-10T19:26:11.625297+02:00