Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2751

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2751ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2751 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 21-03-2013 c2012.261nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2013-03-21Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2013-03-21Klaagster is door verweerder, dermatoloog, getest op allergie. Klaagster verwijt verweerder dat hij niet betrokken was bij haar klachten en dat hij haar nauwelijks uitleg heeft gegeven over de geconstateerde goudallergie, terwijl hij, aldus klaagster, heeft nagelaten haar op  allergie voor lijmen, zoals deze door tandartsen worden gebruikt, te testen. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af en het hoger beroep van klaagster wordt verworpen.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2013YG2751GezondheidszorgDen Haagc2012.261Arts2013-03-21https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2751/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2751.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2751https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2751/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2751.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2751/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2751.xml2020-03-16T09:13:39.166982+01:00