Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2018:116

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2018:116ECLI:NL:TADRARL:2018:116 Raad van Discipline 16-05-2018 18-154nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2018-05-28Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2018-05-28Voorzittersbeslissing. Verweerster en een toenmalig kantoorgenoot hebben een cliënt bijgestaan in diens bestuursrechtelijke geschil. Klager heeft verweerster verzocht om informatie over die kwestie, wat verweerster hem niet (volledig) heeft verstrekt. De voorzitter is van oordeel dat de nog altijd voortdurende geheimhoudingsverplichting van verweerster jegens haar inmiddels overleden cliënt  haar niet toestaat om informatie uit dat dossier met derden te delen. Daarbij is de voorzitter van oordeel dat verweerster op zorgvuldige wijze met klager en later met zijn advocaat heeft gecommuniceerd en zich, tot het moment van haar aansprakelijkheidsstelling wegens vermeende onrechtmatige daad, meer dan welwillend jegens klager en zijn advocaat heeft opgesteld en daarbij voldoende inzichtelijk heeft gemaakt op welke wijze haar aansprakelijkheidsstelling verder zal worden afgewikkeld. Verweerster mocht aldus weigeren om de vragen van klager te beantwoorden. Klacht kennelijk ongegrond.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2018AdvocatenArnhem-Leeuwarden18-154Geheimhoudingsplicht2018-05-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:116/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2018_116.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2018:116https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:116/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2018_116.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:116/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2018_116.xml2020-03-16T09:43:21.898386+01:00