Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2022:92

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2022:92ECLI:NL:TADRARL:2022:92 Raad van Discipline 23-05-2022 21-562/AL/MNnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2022-05-30Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2022-05-30Naar het oordeel van de raad heeft verweerder de zaak van klaagster onvoldoende voortvarend behandeld na het verzoek van de deken om aan klaagster een second opinion te geven over de werkwijze van de haar aangewezen advocaat. Alhoewel voor de raad begrijpelijk is dat drukte en de beperkende maatregelen door corona in die periode bij verweerder tot vertraging hebben geleid, laat dat onverlet dat verweerder klaagster daarover actief had moeten informeren en niet een half jaar moeten wachten tot klaagster contact zou zoeken. Voor zover hij onvoldoende tijd had om klaagster binnen een redelijke termijn te adviseren, had hij dat met haar of met de deken vooraf moeten bespreken. Verweerder heeft dat niet gedaan en is op dit punt in de zorg voor de belangen van klaagster tekortgeschoten. Waarschuwing.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2022AdvocatenArnhem-Leeuwarden21-562/AL/MNBeleidsvrijheidBeleidsvrijheidVereiste communicatie met de cliëntKwaliteit van de dienstverleningKwaliteit van de dienstverleningRegulier2022-05-232022-05-30T19:26:31.72005+02:002022-05-30T19:26:30.776https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:92/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_92.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2022:92https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:92/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2022_92.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:92/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_92.xml2022-05-30T19:26:31.90866+02:00