Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORSHE:2020:18

Document:
ECLI:NL:TNORSHE:2020:18ECLI:NL:TNORSHE:2020:18 Kamer voor het notariaat 31-07-2020 SHE/2019/58nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2020-09-15Kamer voor het notariaat2020-09-15Klager verwijt de notaris dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld rondom de totstandkoming van de verklaring van erfrecht in erflaters nalatenschap. De klacht valt uiteen in twee onderdelen. Het eerste klachtonderdeel betreft het verwijt dat de notaris er op basis van informatie van drie van erflaters erfgenamen (de zussen) en zonder ruggespraak met de overige erfgenamen ten onrechte van is uitgegaan dat alle overige erfgenamen de drie zussen volmacht wilden geven om erflaters nalatenschap af te wikkelen. Dit klachtonderdeel wordt door de kamer ongegrond verklaard. Bij het opmaken van de (concept-)verklaring van zuivere aanvaarding inclusief boedelvolmacht is de notaris in eerste instantie weliswaar afgegaan op informatie van de zussen, maar de notaris heeft deze informatie naar het oordeel van de kamer voldoende toegelicht aan en geverifieerd bij klager. Het tweede klachtonderdeel betreft het verwijt dat de notaris heeft nagelaten een opdrachtbevestiging aan klager toe te zenden, klager vooraf te infomeren over de te verrichten werkzaamheden en de daarmee gepaard gaande kosten en hem een declaratie toe te zenden. Ook dit klachtonderdeel wordt door de kamer ongegrond verklaard. Klager heeft namelijk niet weersproken dat de zus opdracht heeft gegeven aan de notaris om de verklaring van erfrecht inzake het overlijden van erflater op te maken. Dat de zus als opdrachtgever van de notaris moet worden beschouwd, volgt ook uit de door de notaris overgelegde opdrachtbevestiging. Op de notaris rustte daarom niet de verplichting de door klager gestelde informatie en stukken ongevraagd aan hem te verstrekken. Indien klager bedoelde informatie en stukken desondanks rechtstreeks van de notaris had willen ontvangen, had het op zijn weg gelegen om de notaris hiervan in kennis te stellen en haar een redelijke termijn te geven voor het verstrekken van de door hem gewenste informatie, alvorens een klacht in te dienen. Niet is gebleken dat klager dit heeft gedaan. Voor zover klager de kamer verzoekt om de notaris te veroordelen tot het betalen van een vergoeding van kosten, overweegt de kamer dat de Wna niet in deze mogelijkheden voorziet. Klager wordt dan ook niet-ontvankelijk verklaard in dit verzoek.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2020Notarissen's-HertogenboschSHE/2019/58Klacht niet-ontvankelijkKlacht ongegrond2020-07-31https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TNORSHE:2020:18/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2020_18.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2020:18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TNORSHE:2020:18/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2020_18.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TNORSHE:2020:18/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2020_18.xml2020-09-15T19:16:21.702299+02:00