Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2022:128

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2022:128ECLI:NL:TGZCTG:2022:128 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-07-2022 C2021/1152nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-07-04Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-07-04Klacht tegen chirurg. Klaagster heeft is twee keer door de chirurg geopereerd vanwege endeldarmklachten. De eerste operatie was een laparoscopische rectopexie, waarbij een kunststof matje is geplaatst. Voorafgaand aan deze operatie is klaagster tweemaal op consult gezien door een AIOS chirurgie die klaagster heeft geïnformeerd. De tweede operatie was vanwege een dunne-darmverzakking (entrocele). Ook toen is klaagster voorafgaand aan de operatie twee maal op consult geweest, waarvan eenmaal bij de chirurg. Klaagster verwijt de chirurg dat er geen sprake is geweest van informed consent, hij haar onheus heeft bejegend, dat hij valsheid in geschrifte met betrekking tot het medisch dossier heeft gepleegd, hij onrechtmatig heeft gehandeld ten aanzien van de uitgevoerde operaties en hij een medische verklaring van een Turks medisch specialist heeft vernietigd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagC2021/1152Ongegrond/afwijzing2022-07-042022-07-08T20:57:41.304074+02:002022-07-08T20:57:35.939https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:128/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_128.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2022:128https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:128/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2022_128.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:128/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_128.xml2022-07-08T20:57:42.061035+02:00