Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2020:15

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2020:15ECLI:NL:TNORAMS:2020:15 Kamer voor het notariaat 09-04-2020 675686/NT 19-54 en 675688/NT 19-55nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2021-06-24Kamer voor het notariaat2021-06-245.5 De voorzitter constateert dat, zoals klagers zelf ook in punt 2 van hun nieuwe klaagschrift toelichten, de huidige klacht uitsluitend ziet op feiten die na de kamerbeslissing van 5 juni 2018 aan het licht zijn gekomen maar die de notarissen in de voorafgaande procedure ten onrechte hebben verzwegen of waarover zij andersluidende mededelingen hebben gedaan. Daarmee stellen klagers zelf voorop, dat het feiten betreft die volgens hen bij de tuchtrechtelijke beoordeling van het handelen en/of nalaten van de notarissen waarover klagers reeds hebben geklaagd relevant hadden kunnen zijn. De nieuw aangedragen feiten, wat daar verder van zij en kort gezegd neerkomende op het achteraf bij klagers bekend worden dat notaris [B] en notaris [C] niet alleen kantoorgenoten maar ook elkaars levenspartners zijn en de nieuw verkregen informatie over het adviseurschap van notaris [B] en het door hem onderkennen van en waarschuwen voor het risico dat ABN AMRO de investering van klagers zou gebruiken om de overstand in te lopen en niet opnieuw een overstand toe te staan, betreffen feiten en omstandigheden die ook volgens klagers de tuchtrechtelijke beoordeling van datgene waarover klagers eerder hebben geklaagd anders (kunnen) inkleuren. Dat geldt ook voor het huidige klachtonderdeel dat notaris [C] (ook) een financieel belang in [D b.v.] had via een door haar (vennootschap) verstrekte achtergestelde lening. Voor zover daar in de vorige procedure niet expliciet over is geklaagd, heeft dit nieuwe feit, wat daar verder van zij, evenals het feit dat zij levenspartner van notaris [B] is, evenzeer betrekking op de stelling dat notaris [C] niet had mogen meewerken aan de [D b.v.]-akte en deze niet had mogen verlijden, hetgeen reeds tuchtrechtelijk beoordeeld is. Aldus richten de nieuwe klachten zich tegen hetzelfde feitencomplex waarover eerder is geklaagd en is het ne bis in idem-beginsel toepasselijk, zodat klagers in hun klacht niet-ontvankelijk dienen te worden verklaard.1Ondernemingsrechttuchtrechttuchtrecht/2020NotarissenAmsterdam675686/NT 19-54 en 675688/NT 19-55Klacht niet-ontvankelijk2020-04-092021-06-24T19:43:45.040222+02:002021-06-24T19:43:44.192https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TNORAMS:2020:15/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2020_15.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2020:15https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TNORAMS:2020:15/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2020_15.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TNORAMS:2020:15/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2020_15.xml2021-06-24T19:43:45.193707+02:00