Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2020:61

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2020:61ECLI:NL:TGZRSGR:2020:61 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-04-2020 2019-205nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2020-04-14Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2020-04-14Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een tandarts. Er is geen aanwijzing dat beklaagde voldoende duidelijk heeft uitgelegd dat ook de nieuwe porseleinen (keramische) kroon en brug van een laag composiet voorzien zouden worden. Zeker nu het ging om een niet spoedeisende, esthetische behandeling, had van beklaagde gevergd mogen worden dat hij had geverifieerd of klaagster de wijze van behandelen (een composietlaag over de nieuwe porseleinen/keramische kroon en brug) had begrepen en dat er aldus sprake was van een zogenaamd ‘informed consent’. Voorts is het in strijd met de professionele standaard om deze behandelmethode te kiezen. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard. De overige klachtonderdelen zijn ongegrond verklaard. Waarschuwing.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haag2019-205Tandarts2020-04-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:61/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_61.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:61https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:61/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_61.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:61/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_61.xml2020-04-14T22:28:17.894455+02:00