Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2021:225

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2021:225ECLI:NL:TGZCTG:2021:225 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-12-2021 C2020.237nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-01-27Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-01-27C2020.237 Klacht tegen een tandarts. Klager is sinds 2014 patiënt bij de kliniek de tandarts werkt. In 2015 is bij een tussentijdse controle gebleken dat alle elementen in de bovenkaak geëxtraheerd dienen te worden en klager komt naar aanleiding daarvan bij de tandarts op consult. Zij hebben daarna meermalen contact over een gefaseerd behandelplan en de begroting daarvan. De behandeling wordt door de tandarts in 2016 uitgevoerd. Bij nacontroles blijkt sprake van veel plaque en in 2017 wordt klager door een internist i.v.m. pre-implantitis naar een kaakchirurg verwezen.Klager verwijt de tandarts – kort gezegd – dat hij een ingreep heeft aangeraden waarbij implantaten werden aangebracht zonder voorafgaand voldoende onderzoek te doen naar de bloedplaatjesafwijking van klager en bij zijn advies geen rekening heeft gehouden met de afwijking van klager. Het Regionaal Tuchtcollege acht de klacht ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager tegen deze beslissing.1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgDen HaagC2020.237Ongegrond/Afwijzing2021-12-142022-01-27T19:44:28.651476+01:002022-01-27T19:44:26.441https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:225/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2021_225.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2021:225https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:225/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2021_225.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:225/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2021_225.xml2022-01-27T19:44:28.825133+01:00