Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSHE:2025:25

Document:
ECLI:NL:TGZRSHE:2025:25ECLI:NL:TGZRSHE:2025:25 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-03-2025 H2024/7037nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch2025-03-05Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch2025-03-05Longarts werkzaam in expertisecentrum wordt verweten dat hij klager om drogredenen een behandeling bij het expertisecentrum heeft onthouden en dat hij geen onderzoek heeft gedaan naar voor klager geschikte Zephyr endobronchiale kleppen. Ook verwijt klager de longarts dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan smaad of laster, door in het verslag te schrijven dat klager thuis een pistool heeft en dat hij de betrokken artsen zal ombrengen en dat psychologie aangeeft dat de veiligheid voor het hele behandelteam niet gewaarborgd kan worden. Multidisciplinair besluit om klager af te wijzen voor de behandeling. Onvoldoende onderbouwde stellingen van klager. Geen aanwijzingen voor drogredenen. Onderzoek naar endobronchiale kleppen heeft plaatsgevonden. Geen ongefundeerde beweringen of vaststellingen van de longarts. Longarts mocht afgaan op de juistheid van de aantekeningen van de psycholoog over het intakegesprek. Kennelijk ongegrond.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2025Gezondheidszorg's-HertogenboschH2024/7037Ongegrond, kennelijk ongegrond2025-03-052025-03-05T20:13:55.782757+01:002025-03-05T20:13:53.133https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRSHE:2025:25/1/xml/ECLI_NL_TGZRSHE_2025_25.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2025:25https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRSHE:2025:25/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSHE_2025_25.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRSHE:2025:25/1/xml/ECLI_NL_TGZRSHE_2025_25.xml2025-03-05T20:13:56.106495+01:00