Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2019:27

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2019:27ECLI:NL:TGZCTG:2019:27 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 24-01-2019 c2018.076nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2019-01-24Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2019-01-24  Klacht tegen huisarts. Klager heeft in de avond de huisartsenpost bezocht waar verweerster, huisarts, op dat moment dienst had. Verweerster stelde, na onderzoek en telefonisch overleg met een uroloog, de diagnose epididymitis. Twee dagen later heeft klager zich bij de SEH gemeld en bleek sprake van een torsio testis waaraan hij is geopereerd. Klager verwijt verweerster dat zij ongemotiveerd is afgewezen van de MHG-Farmacotherapeutische richtlijn Acute epididymitis, waardoor klager dagenlang nodeloos pijn heeft gehad en zijn zaadbal rechts is afgestorven. Verweerster had volgens klager nader onderzoek moeten (laten) verrichten dat een torsio testis uitsloot. In plaats daarvan is zij van de onjuiste diagnose epididymitis uitgegaan. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Klager heeft tegen die beslissing beroep ingesteld. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing waarvan beroep, verklaart de klacht gegrond en legt aan de arts de maatregel van waarschuwing op.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgDen Haagc2018.076Arts2019-01-24https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:27/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2019_27.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2019:27https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:27/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2019_27.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:27/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2019_27.xml2020-03-16T09:52:20.671947+01:00