Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2017:91

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2017:91ECLI:NL:TGZRSGR:2017:91 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 30-05-2017 2016-017nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2017-05-30Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2017-05-30  Gegronde klacht tegen een specialist ouderengeneeskunde. In beginsel mag de arts afgaan op signalen van de verpleegkundigen en/of de therapeuten in en/of buiten overlegsituaties. Daarnaast dient de arts ook zelf de patiënt te zien, zodat de arts op grond van eigen waarneming een inschatting kan maken van de situatie van de patiënt. De arts had het opnamegesprek niet gevoerd en patiënte slechts twee keer gezien in een periode van acht weken. Hetgeen was besproken in het tweede multidisciplinair overleg had voor de arts aanleiding moeten zijn om te besluiten patiënte (proactief) te bezoeken om haar toestand te beoordelen.    Door dit niet te doen heeft de arts zich geen helder en compleet beeld van de situatie van patiënte gevormd en ook niet het beleid aan de veranderende situatie van patiënte aangepast. Ook hierna ontbrak het aan regie. Waarschuwing.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haag2016-017Arts2017-05-30https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:91/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_91.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:91https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:91/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_91.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:91/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_91.xml2020-03-16T09:41:50.162628+01:00