Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2022:140

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2022:140ECLI:NL:TGZCTG:2022:140 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-07-2022 C2021/1074nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-07-28Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-07-28Klacht tegen oogarts. Klaagster is weduwe van patiënt. Klaagster verwijt de oogarts dat hij a. eind 2014 een te afwachtend beleid heeft gehanteerd bij de oogklachten van patiënt die TIA’s van het oog bleken te zijn en dat hij patiënt niet heeft geïnformeerd over de (recidive)risico’s hiervan, zoals het zijn van een voorbode van een herseninfarct en b. in 2015 een te afwachtend beleid heeft gehanteerd toen zich in 2015 opnieuw visusklachten voordeden.  Het Regionaal Tuchtcollege heeft klaagster niet-ontvankelijk verklaard in haar klacht omdat er gerede twijfel bestaat of klaagster de wil van patiënt vertegenwoordigt. Patiënt heeft namelijk na voorlichting door de oogarts over het niet volgen van het TIA-beleid ervoor gekozen dit beleid niet te volgen. Er zijn geen aanknopingspunten dat patiënt op enig moment daarna alsnog ontevreden is geweest over het handelen van de oogarts. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagC2021/1074Niet-ontvankelijk2022-07-182022-07-29T19:31:35.526678+02:002022-07-29T19:31:34.766https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:140/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_140.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2022:140https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:140/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2022_140.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:140/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_140.xml2022-07-29T19:31:35.661432+02:00