Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0706

Document:
ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0706ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0706 kamer voor gerechtsdeurwaarders 08-11-2011 GDW28.2011nl-NLkamer voor gerechtsdeurwaarderskamer voor gerechtsdeurwaarders2012-03-23kamer voor gerechtsdeurwaarders2012-03-23Klager is op verzoek van een VVE gedagvaard tot betaling van de bijdrage. Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder hem te hebben gedagvaard namens de verkeerde VVE. De gerechtsdeurwaarder had daarom geen beslag ten laste van hem mogen leggen. De Kamer is van oordeel dat klager onvoldoende heeft weersproken dat ter zitting bij de kantonrechter is gebleken dat de achterstand het appartement van de andere VVE betrof. Voor zover klager dat niet geheel duidelijk was, had het op zijn weg gelegen de kantonrechter op de fout te wijzen. Ter zitting heeft klager erkend dat hij hiervan geen melding heeft gemaakt omdat hij zelf ook in de veronderstelling verkeerde dat de vordering het appartement van de juiste VVE betrof. De klacht dat de gerechtsdeurwaarder de klacht van klager niet heeft afgehandeld wordt als zijnde ook erkend gegrond verklaard. Hoger beroep ingesteld.1Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)tuchtrechttuchtrecht/2011YB0706GerechtsdeurwaardersAmsterdamGDW28.20112011-11-08https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0706/1/xml/ECLI_NL_RBAMS_2011_YB0706.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0706https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0706/1/pdf/ECLI_NL_RBAMS_2011_YB0706.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0706/1/xml/ECLI_NL_RBAMS_2011_YB0706.xml2020-03-16T08:57:54.33814+01:00