Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSHE:2025:32

Document:
ECLI:NL:TADRSHE:2025:32ECLI:NL:TADRSHE:2025:32 Raad van Discipline 03-03-2025 24-590/DB/LInl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Hertogenbosch2025-03-03Raad van Discipline 's-Hertogenbosch2025-03-03Raadsbeslissing. Klacht van een getuige over een advocaat in het kader van een strafrechtelijke herzieningsprocedure. Klaagster heeft een getuigenverklaring afgelegd. Iemand die zich voordeed als klaagster heeft contact gezocht met de advocaat-generaal om ervoor te zorgen dat de getuigenverklaring niet meer gebruikt zou worden. Verweerder twijfelde of het telefoontje van klaagster was en dit heeft hij bij haar willen navragen. Daarmee heeft verweerder gehandeld zoals hij had moeten doen. Niet is gebleken dat verweerder de heer A en mevrouw R heeft verboden om met klaagster t e spreken. Dat klaagster de spullen van de heer A bij het grofvuil heeft gegooid omdat zij geen contact met hem had, kan verweerder niet worden aangerekend. Hij heeft niet geadviseerd om dat te doen, maar dat heeft klaagster zelf besloten. Klacht ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. derdentuchtrechttuchtrecht/2025Advocaten's-Hertogenbosch24-590/DB/LIDeskundigen, getuigen en adviseursRegulier2025-03-032025-03-03T20:12:57.255703+01:002025-03-03T20:12:55.489https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSHE:2025:32/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2025_32.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2025:32https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSHE:2025:32/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2025_32.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSHE:2025:32/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2025_32.xml2025-03-03T20:12:57.577423+01:00