Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORSHE:2022:31

Document:
ECLI:NL:TNORSHE:2022:31ECLI:NL:TNORSHE:2022:31 Kamer voor het notariaat 19-09-2022 SHE/2022/5 en 6nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2022-09-22Kamer voor het notariaat2022-09-22Poortwachtersfunctie notaris en kandidaat-notaris bij aandelenoverdrachten in 2017, 2018 en 2019. BFT heeft klachten ingediend n.a.v. mededelingen van de Belastingdienst: beroep op niet-ontvankelijkheid verworpen. Klachten over schending onderzoeksplicht, overtreding verplichting tot (verscherpt) cliëntenonderzoek, schending plicht tot dienstweigering en overtreding meldingsplicht gegrond. In 2019 is een akte van aandelenoverdracht gepasseerd voor een koopsom van € 1,00, terwijl zulke overdrachten voor een symbolisch bedrag van € 1,00 al vanaf 2014 met zoveel woorden werden genoemd als praktijkvoorbeeld van een ongebruikelijke transactie. Bovendien had de betrokken onderneming een negatief eigen vermogen, was sprake van spoed bij het passeren van de akte, kwamen de aandelen met terugwerkende kracht voor rekening en risico van een Bulgaarse koper, die werd bijgestaan door een tolk omdat hij de Nederlandse taal (waarin de akte was opgesteld) niet beheerste, terwijl voorafgaand aan het passeren van de akte niet deze koper maar een derde als bestuurder stond ingeschreven bij het Handelsregister. Dat zelfs die transactie geen aanleiding heeft gevormd om “de alarmbellen te doen afgaan”, nader onderzoek te verrichten, dienst op te schorten/te weigeren en melding te maken van een voorgenomen ongebruikelijke transactie bevestigt de kamer in haar oordeel dat de notarissen – niettegenstaande het feit dat zij nog geen twee weken daarvoor hun werkzaamheden ten behoeve van twee tussenpersonen hadden beëindigd omdat naar hun zeggen notariskantoren in verband met verscherpte regelgeving meer inhoudelijk moesten rechercheren en zij in verband met die werkzaamheden al een melding hadden gedaan bij FIU-Nederland – zich destijds onvoldoende bewust waren van de (zorgvuldigheids)eisen die op grond van de Wna en de Wwft aan hen werden gesteld. Waarschuwing en kostenveroordeling.1OndernemingsrechtOverigtuchtrechttuchtrecht/2022Notarissen's-HertogenboschSHE/2022/5 en 6BV/NVWwft toezicht BFTKlacht gegrond met waarschuwing2022-09-192022-09-22T20:20:12.722758+02:002022-09-22T20:20:09.458https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORSHE:2022:31/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2022_31.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2022:31https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORSHE:2022:31/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2022_31.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORSHE:2022:31/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2022_31.xml2022-09-22T20:20:13.236593+02:00