Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRAMS:2023:85

Document:
ECLI:NL:TADRAMS:2023:85ECLI:NL:TADRAMS:2023:85 Raad van Discipline 24-04-2023 22-952/A/Anl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Amsterdam2023-04-28Raad van Discipline Amsterdam2023-04-28Raadsbeslissing; klacht over de (voormalig) eigen advocaat is deels niet-ontvankelijk vanwege het ontbreken van een rechtstreeks eigen belang. Het enkele feit dat verweerder (of zijn kantoorgenoot) in het verleden klager heeft bijgestaan in een procedure over de omgangsregeling met de zoon en verweerder (of diens kantoorgenoten) nadien de werkgever van de zoon heeft (hebben) bijgestaan in een tweetal procedures tegen de zoon raakt klager niet rechtstreeks in zijn belang. Voor het overige is de klacht ongegrond. van een situatie waarin toepassing moet worden gegeven aan gedragsregel 15 (belangenverstrengeling) is geen sprake. Het feit dat verweerder klager in het verleden heeft bijgestaan in (onder meer) de kwestie rondom de omgangsregeling met de zoon, maakt niet dat verweerders kantoorgenoten jaren later niet de werkgever van de zoon konden bijstaan in een tweetal procedures tegen de zoon. Nu de zoon nooit cliënt is geweest van verweerder of diens kantoor, is van belangenverstrengeling van verweerder (jegens klager) geen sprake.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2023AdvocatenAmsterdam22-952/A/ABelangenconflictRegulier2023-04-242023-04-28T19:21:56.150381+02:002023-04-28T19:21:55.446https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRAMS:2023:85/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2023_85.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2023:85https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRAMS:2023:85/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2023_85.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRAMS:2023:85/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2023_85.xml2023-04-28T19:21:56.262095+02:00