Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0343

Document:
ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0343ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0343 Veterinair Tuchtcollege 16-06-2011  2010/1 2010/27nl-NLVeterinair TuchtcollegeVeterinair Tuchtcollege2011-06-23Veterinair Tuchtcollege2011-06-23Bij de hond van klager worden drie operaties in 1 sessie uitgevoerd, waaronder een operatie ter verwijdering van de anaalklieren. Ongeveer een maand nadien wordt de hond met acute braakklachten en verstopping aangeboden. Het college ziet geen oorzakelijk verband tussen de klachten en de eerder uitgevoerde operatie(s). Voorts ziet het college onvoldoende aanleiding beklaagden te verwijten dat zij niet terstond hebben besloten tot een proeflaporotomie, maar eerst het effect van een medicamenteus behandeltraject hebben afgewacht. Beklaagden kan wel worden verweten dat zij bij de beoordeling van de röntgenfoto’s niet hebben vastgesteld dat daarop veel contrastrijk materiaal in de endeldarm zichtbaar was met daarvoor een verwijde dikke darm. Van beklaagden had tevens mogen worden verwacht dat zij hieraan een vervolg hadden verbonden, bijvoorbeeld door het gebied met een klysma te spoelen. De klacht wordt in zoverre gegrond geacht met waarschuwing. Andere verwijten zijn naar het oordeel van het college niet terecht.1Hondentuchtrechttuchtrecht/2011YF0343Diergeneeskundigen's-Gravenhage 2010/1 2010/27Gegrond met waarschuwing2011-06-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0343/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2011_YF0343.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0343https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0343/1/pdf/ECLI_NL_TDIVTC_2011_YF0343.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0343/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2011_YF0343.xml2020-03-16T09:00:13.969586+01:00