Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGDKG:2018:169

Document:
ECLI:NL:TGDKG:2018:169ECLI:NL:TGDKG:2018:169 kamer voor gerechtsdeurwaarders 17-07-2018 C/13/637890 / DW RK 17/1073nl-NLkamer voor gerechtsdeurwaarderskamer voor gerechtsdeurwaarders2019-01-18kamer voor gerechtsdeurwaarders2019-01-18  Bij een huurachterstand van drie maanden wordt de ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde naar vaste jurisprudentie door de kantonrechter toegewezen. De gerechtsdeurwaarder heeft dan ook niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door klaagster te dagvaarden. Van een gerechtsdeurwaarder mag worden verwacht dat hij brieven, daaronder ook begrepen e-mails, met betrekking tot een bij hem in behandeling zijnde incasso of executie binnen een redelijke termijn beantwoordt. De reacties van de gerechtsdeurwaarders van 25 oktober 2017 die volgden op de e-mails van 2 en 3 oktober 2017 vallen ruimschoots buiten datgene wat begrepen kan worden als redelijk termijn. Dat de gerechtsdeurwaarders zich niet wilden mengen in het inhoudelijke geschil tussen klaagster en hun opdrachtgever is begrijpelijk en in die zin niet tuchtrechtelijk laakbaar, maar de gerechtsdeurwaarders hadden dit op zijn minst (eerder) kunnen mededelen aan klaagster. Dit te meer nu er al eerder problemen tussen klaagster en het gerechtsdeurwaarderskantoor hadden voorgedaan. Klacht gegrond, geen maatregel.1Andere werkzaamheden (art. 20 Gdw)tuchtrechttuchtrecht/2018GerechtsdeurwaardersAmsterdamC/13/637890 / DW RK 17/10732018-07-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:169/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2018_169.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2018:169https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:169/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2018_169.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:169/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2018_169.xml2020-03-16T09:45:33.96905+01:00