Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2021:27

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2021:27ECLI:NL:TNORAMS:2021:27 Kamer voor het notariaat 04-11-2021 700352 / NT 21-25 nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2022-03-01Kamer voor het notariaat2022-03-01De notaris heeft de eerste drie klachtonderdelen in zijn verweerschrift en ter zitting erkend. Ter zitting heeft de notaris ter toelichting verklaard dat hij in juni 2020 te maken had met ernstige persoonlijke omstandigheden, hij als gevolg van de COVID-19 crisis onder zeer grote druk stond en hij in die tijd ook door enkele klanten onder druk is gezet, uitgescholden en bedreigd.De notaris heeft klaagster een uitvoerige excuusbrief gestuurd en bij herhaling de bereidheid uitgesproken zijn excuses richting klaagster te herhalen tijdens een persoonlijk gesprek. Daarvan heeft klaagster geen gebruik gemaakt.Klaagster heeft ter zitting aangegeven dat de excuses van de notaris een weinig oprechte indruk maken nu deze bijna een jaar na het gebeuren en pas nadat klaagster een klacht tegen de notaris had ingediend, zijn gemaakt. Verder heeft klaagster er op gewezen dat uitlatingen van de notaris zeer serieus worden genomen juist omdat hij notaris is. Naar aanleiding van de klacht van de notaris werd klaagster, die toen nog advocaat-stagiaire was, meteen bij de deken op het matje geroepen. Zij heeft veel tijd moeten steken in het maken van haar verweer en het “zuiveren van haar goede naam”. De notaris heeft vervolgens zonder enige toelichting richting de deken zijn klacht ingetrokken.De kamer is van oordeel dat de notaris niet alleen klaagster op ongepaste wijze heeft bejegend maar ook dat hij onjuiste informatie doelbewust heeft gedeeld met derden, waaronder kantoorgenoten van klaagster. Daarnaast heeft de notaris zich grievend uitgelaten jegens klaagster in persoon en heeft hij zich grievend uitgelaten over de persoon van klaagster tegen derden. Uit de e-mails van 24 en 25 juni 2020 blijkt dat de notaris meerdere malen op krenkende en beledigende wijze klaagster heeft benaderd en dat hij daarbij zijn eigen emoties niet in bedwang kon houden. Daarbij heeft hij ook de hele advocatuur beledigd. Een dergelijke manier van communiceren past niet bij een professionele beroepsbeoefenaar zoals een notaris. Daarvan mag een andere manier van bejegening worden verwacht; in het geval dat de notaris meende dat klaagster een onvolledige volmacht had toegezonden, had hij dat op een rustige  en zakelijke wijze duidelijk moeten en kunnen maken. De kamer acht de klachtonderdelen 3.1.1, 3.1.2 en 3.1.3 derhalve gegrond.1Overigtuchtrechttuchtrecht/2021NotarissenAmsterdam700352 / NT 21-25 OverigKlacht gegrond met schorsing als notaris2021-11-042022-03-01T19:39:01.475491+01:002022-03-01T19:38:58.924https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TNORAMS:2021:27/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2021_27.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2021:27https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TNORAMS:2021:27/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2021_27.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TNORAMS:2021:27/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2021_27.xml2022-03-01T19:39:02.313445+01:00