Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2021:40

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2021:40ECLI:NL:TNORARL:2021:40 Kamer voor het notariaat 27-07-2021 C/05/385121 / KL RK 21-35nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2021-09-13Kamer voor het notariaat2021-09-13Klacht over de beoordeling van de wilsbekwaamheid van een testateur kort voorafgaand en ten tijde van het passeren van zijn testament. De kamer heeft de klacht ongegrond verklaard. De kamer heeft overwogen dat de door klagers aangehaalde omstandigheden niet zonder meer meebrengen dat vader niet in staat was zijn wil te bepalen. Wel gaven zij aanleiding om de wilsbekwaamheid nader te onderzoeken. Hoewel het vanwege de aanwezige indicatoren (gezondheidstoestand vader; ingrijpende afwijking van het eerdere concept) voor de hand had gelegen dat de notaris bewust de stappen uit het Stappenplan zou hebben gevolgd en haar bevindingen in het dossier zou hebben vastgelegd, heeft de notaris dat niet gedaan, zo heeft zij zelf ter zitting verklaard. Uit het verweerschrift van de notaris en hetgeen zij ter zitting verder naar voren heeft gebracht, is het de kamer echter wel gebleken dat de notaris in concreto verschillende stappen uit het Stappenplan heeft toegepast, op basis waarvan de notaris zich een oordeel heeft kunnen vormen over de wilsbekwaamheid van vader. De kamer heeft verder overwogen dat de notaris tijdens haar besprekingen met vader tot de conclusie is gekomen dat hij bekwaam was om zijn wil te bepalen. Het was in eerste instantie aan de notaris om vast te stellen of vader voldoende bekwaam was om de inhoud van de akte te begrijpen. Er was bij de notaris geen sprake van twijfel over de wilsbekwaamheid van vader. Dat de notaris tot een andere conclusie had moeten komen, is niet of onvoldoende gebleken. De notaris heeft meermaals uitgebreid en ook onder vier ogen met vader gesproken waarbij vader duidelijk kon uitleggen wat zijn wens was en wat zijn beweegredenen hiervoor waren. Naar het oordeel van de kamer heeft de notaris niet onzorgvuldig gehandeld. De notaris kon en mocht in de gegeven omstandigheden concluderen dat vader wilsbekwaam was om zijn testament op te maken  1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2021NotarissenArnhem-LeeuwardenC/05/385121 / KL RK 21-35Klacht ongegrond2021-07-272021-09-13T19:27:11.176094+02:002021-09-13T19:27:10.326https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TNORARL:2021:40/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2021_40.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2021:40https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TNORARL:2021:40/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2021_40.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TNORARL:2021:40/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2021_40.xml2021-09-13T19:27:11.261144+02:00