Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2016:1

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2016:1ECLI:NL:TNORAMS:2016:1 Kamer voor het notariaat 12-01-2016 590717/NT 15-41 Onl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2016-02-03Kamer voor het notariaat2016-02-035.8 Ook het laatste klachtonderdeel, te weten het verwijt dat de notaris de gelden ten onrechte op de bankrekening van [C] heeft gestort terwijl dit volgens klaagster op grond van de escrow overeenkomst niet was geoorloofd, is ongegrond. In de koopovereenkomst wordt de Sellers Account gedefinieerd als de bankrekening die schriftelijk is aangewezen door alle verkopende partijen overeenkomstig de escrow overeenkomst. Artikel 3.2 van de escrow overeenkomst bepaalt dat alle betalingen uit hoofde van de escrow overeenkomst dienen te worden geboekt op de Sellers Account, zoals deze is gedefinieerd in de koopovereenkomst. In geen van beide overeenkomsten is derhalve expliciet een bepaalde bankrekening als Sellers Account aangewezen. Ter zitting heeft de notaris verklaard dat partijen bij de ondertekening van de leveringsakte op 16 augustus 2011 hadden medegedeeld dat de bankrekening van [C] kwalificeerde als Sellers Account. De notaris is om die reden ook daarna ervan uitgegaan dat de bankrekening van [C] als Sellers Account fungeerde ten tijde van de overboeking op 24 februari 2014, aldus de notaris.   De kamer concludeert op grond van het voorgaande dat niet is komen vast te staan dat het overboeken van het deel van de resterende gelden op de bankrekening van [C] niet was toegestaan op grond van de escrow overeenkomst, nu in het geheel geen bankrekening als Sellers Account was aangewezen en ook in de escrow overeenkomst geen andere specifieke bankrekening was gedefinieerd.    Dat de notaris op 24 februari 2014 het betreffende gedeelte van het resterende bedrag heeft overgeboekt op de bankrekening van [C], terwijl hem geen feiten of omstandigheden bekend waren gemaakt of geworden waarom dit bedrag thans op een andere rekening diende te worden overgemaakt, acht de kamer dan ook niet klachtwaardig.1Ondernemingsrechttuchtrechttuchtrecht/2016NotarissenAmsterdam590717/NT 15-41 OKlacht ongegrond2016-01-12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORAMS:2016:1/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2016_1.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2016:1https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORAMS:2016:1/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2016_1.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORAMS:2016:1/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2016_1.xml2020-03-16T09:35:16.691533+01:00