Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2014:20

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2014:20ECLI:NL:TNORAMS:2014:20 Kamer voor het notariaat 08-05-2014 556888/NT 13-86 Jnl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2014-09-11Kamer voor het notariaat2014-09-11 5.2 Ten aanzien van het eerste klachtonderdeel, te weten partijdigheid ten voordele van de ex-vennoot van klager, overweegt de kamer als volgt. Ter zitting van 6 maart 2014 heeft de gemachtigde van klager verklaard dat de klacht van partijdigheid zodanig moet worden geïnterpreteerd dat de notaris onvoldoende deskundigheid had met betrekking tot het ontwerpen van de webshop door klager. De notaris heeft, nadat het geschil tussen klager en [naam] met betrekking tot de verdelingsakte aan hem was voorgelegd en beide partijen hun standpunt hadden beargumenteerd, na bestudering van de hem ter beschikking gestelde stukken uitspraak gedaan. Vervolgens heeft klager met de notaris op zijn kantoor een gesprek gevoerd waarin de notaris zijn uitspraak heeft toegelicht en heeft de notaris [klager] geadviseerd over een andere opzet voor de nieuwe website van klager.   De inhoud van genoemde akte noch overige gedragingen van verweerder leiden tot de conclusie dat de notaris partijdig is opgetreden. Vast staat dat het door de notaris als arbiter te beslechten geschil de vraag betrof of de nieuwe website van klager beantwoordde aan de tussen partijen gemaakte afspraken zoals hierboven weergegeven onder 2.b. Dit oordeel vergt geen bijzondere deskundigheid op het gebied van het bouwen van een webwinkel, omdat het hier alleen gaat om de beoordeling van het resultaat. De notaris behoefde in zijn hoedanigheid als arbiter daarom ook geen deskundige op het gebied van websitebouw in te schakelen, zoals klager stelt. Uit zijn weigering dat te doen kan daarom ook niet worden afgeleid dat hij partijdig was. Dit klachtonderdeel zal daarom ongegrond worden verklaard.1Overigtuchtrechttuchtrecht/2014NotarissenAmsterdam556888/NT 13-86 JKlacht ongegrond2014-05-08https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TNORAMS:2014:20/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2014_20.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2014:20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TNORAMS:2014:20/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2014_20.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TNORAMS:2014:20/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2014_20.xml2020-03-16T09:22:00.405764+01:00