Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2023:53

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2023:53ECLI:NL:TGZREIN:2023:53 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 30-08-2023 H2022/4651nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2023-08-31Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2023-08-31Huisarts. Klager verwijt de huisarts dat hij zijn overleden vrouw (patiënte) onvoldoende aandacht heeft gegeven en niet serieus heeft genomen (a) en niet heeft ingegrepen en zelf niet is gekomen met het voorstel een andere arts te raadplegen (b). Na onderzoek bleek dat patiënte een tumor in haar keel had.College: de huisarts heeft vele (uitvoerige) gesprekken gevoerd met patiënte en waar nodig actie ondernomen. Ongegrond.De huisarts heeft patiënte verwezen in verband met de slikklachten. Ook fysiotherapie, logopedie en psychologische hulp zijn besproken en ingezet. Na sterke toename klachten verwijzing naar een UMC. Niet gebleken dat de huisarts niet heeft ingegrepen of nog naar andere artsen had moeten verwijzen.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2023GezondheidszorgEindhovenH2022/4651Ongegrond/afwijzing2023-08-302023-09-01T19:33:31.415857+02:002023-09-01T19:33:26.63https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZREIN:2023:53/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2023_53.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2023:53https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZREIN:2023:53/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2023_53.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZREIN:2023:53/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2023_53.xml2023-09-01T19:33:31.639367+02:00