Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2016:15

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2016:15ECLI:NL:TNORARL:2016:15 Kamer voor het notariaat 24-06-2016 KL/RK 16/10nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2016-06-28Kamer voor het notariaat2016-06-28  Het had voor de notaris duidelijk moeten zijn dat mevrouw [D] tegenover klager de notaris een bepaalde rol wilde toedichten om bij klager vertrouwen te wekken. Het feit dat aldus zijn naam, positie en adres aan de Stichting werden gekoppeld om vertrouwen te wekken had voor de notaris aanleiding moeten zijn om onderzoek te doen naar de zakelijke activiteiten en achtergronden van mevrouw [D], [C] en de Stichting en tegenover klager zijn positie te verduidelijken. Naar het oordeel van de kamer heeft de notaris onzorgvuldig gehandeld door zulks na te laten en tevens door de onjuiste suggestie van mevrouw [D] dat de notaris toezicht hield niet te corrigeren. Het door mevrouw [D] gecreëerde beeld van betrouwbaarheid door de betrokkenheid van een notaris heeft hij in stand gelaten en daarmee in feite bevestigd.1Ondernemingsrechttuchtrechttuchtrecht/2016NotarissenArnhem-LeeuwardenKL/RK 16/10Klacht gegrond zonder maatregel2016-06-24https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:15/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2016_15.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2016:15https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:15/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2016_15.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:15/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2016_15.xml2020-03-16T09:35:23.599775+01:00