Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2018:90

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2018:90ECLI:NL:TGZRZWO:2018:90 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-04-2018 273/2017nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2018-04-23Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2018-04-23  Klaagster niet-ontvankelijk in klacht tegen radioloog. Verweerder heeft telkens de e-mailberichten ondertekend met zijn voornaam en uit de teksten blijkt niet dat verweerder zichzelf presenteert als radioloog en in die hoedanigheid de verklaring heeft verzocht. Niet aannemelijk is geworden dat verweerder heeft gehandeld in de hoedanigheid van BIG-geregistreerde beroepsbeoefenaar. Het voorgaande leidt ertoe dat klaagster niet-ontvankelijk dient te worden verklaard nu verweerder niet in de hoedanigheid van arts heeft gehandeld en derhalve verweerder terzake van dat handelen niet aan tuchtrechtspraak is onderworpen. 1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgZwolle273/2017ArtsNiet-ontvankelijk2018-04-23https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRZWO:2018:90/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2018_90.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2018:90https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRZWO:2018:90/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2018_90.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRZWO:2018:90/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2018_90.xml2020-03-16T09:48:24.091199+01:00