Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2017:31

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2017:31ECLI:NL:TNORAMS:2017:31 Kamer voor het notariaat 05-10-2017 593218 / NT 15-56 Onl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2017-10-31Kamer voor het notariaat2017-10-31De stellingen van het BFT met betrekking tot het eerste klachtonderdeel staan, als niet betwist, vast. Dit leidt tot de conclusie dat de notaris in strijd heeft gehandeld met artikel 23 Wna jo artikel 2 Administratieverordening en artikel 3 van het Reglement Verslagstaten 2010. Het verweer van de notaris dat hij sinds 2012 niet meer aan het dagelijks bestuur van het notariskantoor deelnam, ontslaat hem niet van zijn eigen verantwoordelijkheid. Het verwijt dat de notarissen niet adequaat hebben gehandeld, treft immers ook hem. De notaris is (mede) verantwoordelijk voor de financiële administratie van het notariskantoor en het had dan ook op zijn weg gelegen om onverwijld maatregelen te treffen, dan wel erop toe te zien dat deze door zijn kantoorgenoten werden genomen, teneinde het liquiditeits- en vermogenstekort terug te dringen. Dit klachtonderdeel is dan ook gegrond.1Ondernemingsrechttuchtrechttuchtrecht/2017NotarissenAmsterdam593218 / NT 15-56 OKlacht gegrond zonder maatregel2017-10-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORAMS:2017:31/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2017_31.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2017:31https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORAMS:2017:31/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2017_31.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORAMS:2017:31/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2017_31.xml2020-03-16T09:42:23.471079+01:00