Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2019:10

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2019:10ECLI:NL:TADRSGR:2019:10 Raad van Discipline 28-01-2019 18-124/DH/RO-bnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2019-03-26Raad van Discipline 's-Gravenhage2019-03-26Verweerders zijn advocaten van de wederpartij. Klacht deels gegrond. Verweerders hebben het gerechtshof onvolledig geïnformeerd, doordat in de memorie van antwoord ten onrechte is gesuggereerd dat de mogelijkheid was geboden stukken in te zien zonder dat daar een voorwaarde aan was verbonden. Als het gerechtshof volledig zou zijn geïnformeerd had ook vermeld moeten worden dat het voorstel tot inzage voorwaardelijk was, namelijk onder de voorwaarde dat het voorgestelde geldbedrag zouden worden geaccepteerd. Een en ander is in de e-mail van 6 april 2017 door verweerder geëxpliciteerd. Mede gelet op tuchtrechtelijk verleden van verweerders, waarschuwing.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2019Advocaten's-Gravenhage18-124/DH/RO-bJegens wederpartij in acht te nemen zorgKostenveroordeling2019-01-28https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:10/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2019_10.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2019:10https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:10/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2019_10.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:10/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2019_10.xml2020-03-16T09:50:04.75997+01:00