Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TACAKN:2019:50

Document:
ECLI:NL:TACAKN:2019:50ECLI:NL:TACAKN:2019:50 Accountantskamer 08-07-2019 18/738 Wtra AKnl-NLAccountantskamerAccountantskamer2019-07-08Accountantskamer2019-07-08Betrokkene is door de strafrechter veroordeeld vanwege (kort gezegd) het valselijk opmaken van goedkeurende controleverklaringen. Hij is tegen het vonnis van de strafrechter in hoger beroep gegaan. Tuchtrecht en strafrecht kunnen naast elkaar worden ingezet, omdat het gaat om verschillende normschendingen en het tucht- en het strafrecht verschillende doelen dienen. Er is daarom geen grond voor aanhouding van de tuchtprocedure totdat in de strafzaak onherroepelijk is beslist. Dat betrokkene zich niet vrij voelt om in de tuchtprocedure inhoudelijk verweer te voeren, leidt niet tot een ander oordeel. De omstandigheid dat klager (het OM) bij de onderhavige strafprocedure mogelijk ook een belang heeft dat niet samenvalt met de doelstelling van de tuchtrechtspraak, betekent op zichzelf en zonder meer nog  niet dat sprake is van misbruik van tuchtrecht. Voldoende aannemelijk is geworden dat betrokkene onvoldoende en ongeschikte controle-informatie heeft verkregen bij de controle van een aantal posten in de jaarrekeningen (waaronder de bezoldiging van de bestuurder). Daardoor heeft hij geen deugdelijke grondslag verkregen voor de afgegeven controleverklaringen. De door klager aangevoerde omstandigheden (onder meer een omvangrijke en structurele geldstroom zonder dat daar facturen of schriftelijke contractuele verplichtingen tegenover stonden; een lening aan de bestuurder en een lening aan een andere entiteit waarvoor geen zekerheden zijn gesteld en waarop, hoewel dat wel was afgesproken, nooit is afgelost) vormen subjectieve indicatoren, waarin betrokkene aanwijzingen had moeten zien voor ongebruikelijke transacties zoals bedoeld in de Wwft. Voldoende aannemelijk is dat betrokkene een aandeel heeft gehad in het achteraf aanvullen van notulen van een vergadering van de Raad van Toezicht van de entiteit, zonder  dat hij zich ervan vergewist heeft dat de onderwerpen die hij aandraagt, daadwerkelijk zijn besproken en dat daarover  beslissingen zijn genomen. Daardoor heeft betrokkene meegewerkt aan het tot stand komen van onjuiste of onvolledige gegevens. Definitieve doorhaling voor drie jaar.  1tuchtrechttuchtrecht/2019AccountantsZwolle18/738 Wtra AKKlacht gegrond met doorhaling2019-07-08https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TACAKN:2019:50/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2019_50.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TACAKN:2019:50https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TACAKN:2019:50/1/pdf/ECLI_NL_TACAKN_2019_50.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TACAKN:2019:50/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2019_50.xml2020-03-16T09:48:52.968029+01:00