Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2017:12

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2017:12ECLI:NL:TNORAMS:2017:12 Kamer voor het notariaat 06-04-2017 620311/NT 16-82 Onl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2017-05-09Kamer voor het notariaat2017-05-09  Het eerste klachtonderdeel is gegrond. De notaris had ook de afwikkeling van het samenlevingscontract moeten betrekken bij de afwikkeling van de verkoop en levering van de woning. Klager bestrijdt dat hij door de notaris op haar kantoor zou zijn uitgenodigd. Zijn advocate heeft klager in een e-mailbericht laten weten dat zij niet door de notaris te woord is gestaan en ook geen medewerker van het kantoor haar uitvoerig uitleg heeft gegeven. Aangezien de notaris geen schriftelijke bevestiging heeft kunnen overleggen van een gesprek dat zij of een van haar medewerkers met de advocate van klager heeft gevoerd, wordt ook het tweede klachtonderdeel gegrond verklaard. Waarschuwing.  1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2017NotarissenAmsterdam620311/NT 16-82 OKlacht gegrond met waarschuwing2017-04-06https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORAMS:2017:12/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2017_12.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2017:12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORAMS:2017:12/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2017_12.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORAMS:2017:12/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2017_12.xml2020-03-16T09:42:20.609915+01:00