Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2017:34

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2017:34ECLI:NL:TGZRSGR:2017:34 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-03-2017 2016-226nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2017-03-07Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2017-03-07Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een anesthesioloog.  De anesthesioloog raakte betrokken bij de behandeling van een terminale patiënt met wie hij jarenlang bevriend was door hem in crisissituaties van morfine te voorzien.  De anesthesioloog heeft de huisarts van de patiënt hierover niet geïnformeerd, nu de patiënt hiervoor geen toestemming had gegeven. De anesthesioloog was gebonden aan zijn beroepsgeheim, ook jegens de huisarts, maar dit betekent niet dat de huisarts helemaal niet geïnformeerd kon of moest worden door de anesthesioloog. Uitgangspunt is dat wordt samengewerkt, dan wel tenminste wordt geïnformeerd, wanneer sprake is van gelijktijdige behandeling door verschillende behandelaren. De anesthesioloog had moeten zoeken naar een manier om informatie aan de huisarts te verstrekken zonder het beroepsgeheim te schenden, dan wel naar een handelswijze om de bestaande situatie te doorbreken. Dit laatste heeft de anesthesioloog in onvoldoende mate gedaan. Mogelijk heeft daarbij zijn vriendschap met patiënt een rol gespeeld. Waarschuwing.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haag2016-226Arts2017-03-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:34/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_34.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:34https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:34/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_34.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:34/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_34.xml2020-03-16T09:41:42.363035+01:00