Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2022:51

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2022:51ECLI:NL:TADRARL:2022:51 Raad van Discipline 19-04-2022 21-494/AL/MNnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2022-04-20Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2022-04-20Klacht over handelen van de advocaat van de wederpartij van klaagster. Verweerder heeft in een eerdere klachtzaak uitstel gevraagd, na wederhoor van klaagster, op basis van een belangenafweging gekregen van de voorzitter van de raad. Van voorliegen over quarantaine door corona is de raad niet gebleken. Verweerder mocht in die eerdere klachtzaak een voorstel aan klaagster doen om haar klacht in te trekken, alhoewel met dergelijk voorstel, waarbij een link wordt gelegd tussen de belangen van een partij met het belang van de advocaat (bij het intrekken van de klacht) zeer terughoudend om moet worden gegaan. Dat verweerder in zijn voorstel aan klaagster het schoolgeld van haar dochter heeft betrokken, kan niet als tuchtrechtelijk verwijtbaar worden gekwalificeerd. Ook overigens niet gebleken van onbetamelijk tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2022AdvocatenArnhem-Leeuwarden21-494/AL/MNVrijheid van handelenRegulier2022-04-192022-04-20T19:34:45.837275+02:002022-04-20T19:34:44.866https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:51/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_51.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2022:51https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:51/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2022_51.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:51/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_51.xml2022-04-20T19:34:46.088014+02:00