Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2021:107

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2021:107ECLI:NL:TGZRAMS:2021:107 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 10-11-2021 A2021/2248-A2021/049nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2021-11-22Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2021-11-22Klager is diabetespatiënt en bekend met triggerfingerproblematiek. Klager heeft een klacht ingediend tegen de plastisch chirurg die een triggerfingeroperatie bij hem heeft uitgevoerd. De operatie is ongecompliceerd verlopen.Klager verwijt de plastisch chirurg dat 1) de hechtingen te vroeg na de operatie zijn verwijderd, waardoor er weefsel is ontstaan om de pees, 2) zij een verkeerd revalidatieadvies heeft gegeven en 3) zij klager niet heeft gehoord. De plastisch chirurg heeft gemotiveerd verweer gevoerd.Het college is van oordeel dat het beter was geweest als de plastisch chirurg eerst de wond zou hebben beoordeeld voordat de hechtingen werden verwijderd en dan mogelijk de hechtingen nog enkele dagen had laten zitten. Het college merkt op dat richtlijnen wat betreft de termijn voor het verwijderen van hechtingen in de hand niet eenduidig zijn. In dit geval zijn de hechtingen niet te vroeg verwijderd. De littekens waren rustig, klager heeft niet laten weten dat de wond niet goed dicht ging en de handtherapeut heeft geen bijzonderheden genoteerd. Verder is een standaard revalidatieadvies aan klager gegeven, dat ook blijkt uit de folder die aan klager is meegegeven. Het standaard doorverwijzen naar een handtherapeut na een triggerfingeroperatie is niet gebruikelijk. De plastisch chirurg heeft klager wel op diens eerste verzoek doorverwezen naar een handtherapeut. Het college heeft tot slot geen aanwijzing dat klager niet serieus is genomen door de plastisch chirurg. Het college heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgAmsterdamA2021/2248-A2021/049Ongegrond, kennelijk ongegrond2021-11-102022-03-10T13:54:18.448736+01:002022-03-10T13:54:18.448736+01:00https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:107/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2021_107.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:107https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:107/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2021_107.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:107/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2021_107.xml2022-03-10T13:54:18.660604+01:00