Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1915

Document:
ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1915ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1915 Raad van Discipline 20-06-2011 11-32nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem2011-08-22Raad van Discipline Arnhem2011-08-22Verweerder trad op voor zowel klagers als diens nieuwe werkgever in procedures tegen voormalig werkgever klager over schending concurrentiebeding. Klager verwijt verweerder dat deze een aantal producties niet heeft ingebracht met als gevolg dat klagers onschuld niet kon worden aangetoond, alsmede dat hij niet op tijd aan de wederpartij heeft laten weten dat klager kon instemmen met het tot dusver bereikte schikkingsvoorstel maar in het belang van zijn nieuwe werkgever is blijven dooronderhandelen. Dientengevolge heeft klager zich genoodzaakt gezien een andere advocaat in de arm te nemen. Klachten ongegrond. Verweerder kon voor beiden gaan optreden; niet gebleken van latere belangentegenstelling. Verweerder heeft voldoende gemotiveerd waarom hij meende door te moeten en kunnen onderhandelen. Risico afketsen overeenstemming niet aannemelijk.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliëntWat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2011YA1915AdvocatenArnhem11-32BeleidsvrijheidKwaliteit van de dienstverleningBelangenconflict2011-06-20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1915/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA1915.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1915https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1915/1/pdf/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA1915.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1915/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA1915.xml2020-03-16T08:58:52.331898+01:00