Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2019:190

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2019:190ECLI:NL:TGZRSGR:2019:190 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-11-2019 2019-006bnl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2019-11-05Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2019-11-05Ongegronde klacht tegen een uroloog. Dat klager had aangegeven dat hij niet akkoord zou gaan met een arts-assistent als operateur, betekent niet dat de uroloog hieruit had kunnen en moeten begrijpen dat klager daarmee ook een haar als beginnend uroloog bedoelde. De uroloog heeft geen zeggenschap in het bepalen van de persoon van de operateur van klager. Zij was op dat moment bevoegd en bekwaam om de operatie uit te voeren. Niet is gebleken dat er fouten zijn gemaakt. Het is wenselijk dat de patiënt voorafgaand aan een operatie tijdig over de persoon van de operateur wordt ingelicht, dit kan in dit geval niet aan de uroloog worden verweten. Klacht is ongegrond verklaard.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgDen Haag2019-006bArts2019-11-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:190/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_190.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:190https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:190/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_190.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:190/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_190.xml2020-03-16T09:54:11.932804+01:00