Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2022:149

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2022:149ECLI:NL:TADRARL:2022:149 Raad van Discipline 20-06-2022 22-301/AL/OVnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2022-07-28Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2022-07-28Voorzittersbeslissing. Verweerster heeft opgetreden namens haar kantoorgenoot in zijn hoedanigheid van faillissementscurator. Dat verweerster bewust in haar communicatie met klager heeft verzwegen dat zij advocaat is, is niet komen vast te staan. Zij heeft uitdrukkelijk namens de curator ondertekend, zodat haar rol voor klager duidelijk moet zijn geweest. Klager kon begrijpen dat de door verweerster bij klager opgevraagde stukken ter kennis zouden worden gebracht aan de curator. Niet is gebleken dat verweerster zelf, of namens de curator, geheimhouding daarvan heeft toegezegd. Van de handelwijze van verweerster als gedelegeerd curator kan haar tuchtrechtelijk geen verwijt worden gemaakt. Klachten kennelijk ongegrond.1Grenzen van het tuchtrechttuchtrechttuchtrecht/2022AdvocatenArnhem-Leeuwarden22-301/AL/OVAdvocaat in hoedanigheid van faillissementscuratorVoorzittersbeslissing2022-06-202022-07-28T19:27:55.40938+02:002022-07-28T19:27:54.762https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:149/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_149.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2022:149https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:149/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2022_149.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:149/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_149.xml2022-07-28T19:27:55.536409+02:00