Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2014:2

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2014:2ECLI:NL:TGZRSGR:2014:2 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-01-2014 2012-238nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2014-01-07Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2014-01-07Geklaagd wordt over een (tweede) laparoscopische sigmoïd resectie, waarna een naadlekkage is opgetreden. Er zijn geen aanwijzingen dat er bij de operatie sprake is geweest van nalatigheid of fouten van de arts. Niet is gebleken van een afspraak dat de operatie exclusief door de arts zou worden uitgevoerd en de arts mocht ervan uit gaan dat klager op de hoogte was of had kunnen zijn dat de arts zich tijdens de operatie zou laten assisteren door een andere arts (in opleiding). De arts was niet zelf betrokken bij de opname van klager, zodat het niet direct bij opname maken van een inloopfoto hem niet is toe te rekenen. Nadat de arts bekend werd met de opname van klager heeft de arts adequaat gehandeld. De risico’s van de operatie zijn in samenspraak met klager zorgvuldig afgewogen, waarna met instemming van klager tot de operatie is besloten. Klacht afgewezen.      1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2014GezondheidszorgDen Haag2012-238Arts2014-01-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRSGR:2014:2/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2014_2.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2014:2https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRSGR:2014:2/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2014_2.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRSGR:2014:2/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2014_2.xml2020-03-16T09:21:23.520127+01:00