Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2016:70

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2016:70ECLI:NL:TGZCTG:2016:70 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 09-02-2016 c2015.180nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-02-09Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-02-09  Klacht tegen een longarts. K laagster kan zich niet vinden in het hetgeen het Regionaal Tuchtcollege heeft overwogen in de rechtsoverwegingen 5.1 tot en met 5.3 ten aanzien van haar volgende klachtonderdelen, die zij in hoger beroep handhaaft. a. De longarts is tijdens het gesprek met haar echtgenoot (patiënt) en klaagster op 18 april 2012, ten onrechte niet ingegaan op het verzoek om een CT-scan of MRI-scan van de hersenen te maken. b. De longarts heeft anders dan was toegezegd, het door de patholoog verkregen longbiopt van patiënt niet direct naar het Erasmus MC gezonden voor onderzoek naar een EFGR- en KRAS-mutatie. c. De longarts heeft anders dan in de Landelijke richtlijn Niet-kleincellig longcarcinoom (Versie 2.0, datum Goedkeuring: 22 mei 2011) wordt aanbevolen, in het kader van de chemotherapie gekozen voor de combinatie Carboplatin-Pemetrexed zonder dit met patiënt en klaagster te bespreken en in het medisch dossier vast te leggen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft deze klachtonderdelen afgewezen. Voor zover klaagster de longarts verwijt dat hij zijn afweging en keuze voor de combinatie chemotherapie niet met patiënt en klaagster heeft besproken (geen informed consent) en ook niet in het medisch dossier heeft genoteerd, is het Centraal Tuchtcollege, anders dan het Regionaal Tuchtcollege, van oordeel dat dit verwijt gegrond is. In zoverre slaagt het beroep. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing waarvan hoger beroep, voor zover ongegrond is verklaard de klacht dat de longarts zijn keuze voor de combinatie Carboplatin-Pemetrexed niet met klaagster en patiënt heeft besproken en niet in het medisch dossier heeft vastgelegd (onderdeel van klachtonderdeel 4.1.c.), verklaart klachtonderdeel 4.1.c in zoverre gegrond en verwerpt het hoger beroep voor het overige.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haagc2015.180Arts2016-02-09https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:70/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_70.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:70https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:70/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_70.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:70/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_70.xml2020-03-16T09:33:58.821931+01:00