Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TDIVTC:2020:12

Document:
ECLI:NL:TDIVTC:2020:12ECLI:NL:TDIVTC:2020:12 Veterinair Tuchtcollege 27-02-2020 2018/109nl-NLVeterinair TuchtcollegeVeterinair Tuchtcollege2020-07-01Veterinair Tuchtcollege2020-07-01Dierenarts sub 1 wordt, in hoofdzaak, verweten dat zij zonder overleg heeft gekozen voor sedatie van de kat van klaagster met gebruikmaking van een braunule in plaats van dit te doen middels een intramusculaire injectie in de bilspier en dat zij heeft verzwegen dat de kat zich tijdens het plaatsen van de braunule hevig heeft verzet. Het college heeft uit de stukken c.q. het verhandelde ter zitting begrepen dat een en ander er in de beleving van klaagster toe heeft geleid dat verwondingen konden ontstaan, die tot een verslechtering van de gezondheid van de kat hebben geleid en uiteindelijk euthanasie noodzakelijk hebben gemaakt.   Dierenarts sub 2 wordt, in hoofdzaak, verweten de kat niet de noodzakelijke medische hulp te hebben verleend en te zeer te hebben aangedrongen op euthanasie, naast dat ook hem wordt verweten informatie over de gang van zaken tijdens het plaatsen van de braunule te hebben achtergehouden. Beide klachten ongegrond.  1Kattentuchtrechttuchtrecht/2020Diergeneeskundigen's-Gravenhage2018/109Ongegrond2020-02-27https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TDIVTC:2020:12/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2020_12.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVTC:2020:12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TDIVTC:2020:12/1/pdf/ECLI_NL_TDIVTC_2020_12.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TDIVTC:2020:12/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2020_12.xml2020-07-01T19:14:22.22538+02:00