Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSHE:2017:171

Document:
ECLI:NL:TADRSHE:2017:171ECLI:NL:TADRSHE:2017:171 Raad van Discipline 04-09-2017 17-412/DB/ZWB nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Hertogenbosch2017-09-25Raad van Discipline 's-Hertogenbosch2017-09-25  Verweerder heeft, ondanks financiële nood van klaagster, geen verzoek om voorlopige voorzieningen ingediend. Het feit dat klaagster daar niet om had gevraagd betekent niet dat verweerder niet toch had moeten begrijpen dat klaagster daaraan wel behoefte had. Verweerder heeft onvoldoende met klaagster gecommuniceerd door haar niet te informeren over de kans van slagen van eventueel in te dienen voorlopige alimentatieverzoeken, door tot tweemaal toe uitstel te vragen zonder daarover met klaagster te overleggen en te late toezending van het concept verweerschrift. Het indienen van een algemeen verweerschrift heeft niet tot afwijzing van alimentatieverzoeken geleid en niet is gebleken dat verweerder teveel tijd had geschreven of zijn tijd vanwege gebrekkige kwaliteit had moeten matigen. Klachtonderdeel 1 en 3 gegrond. Klacht voor het overige ongegrond. Berisping.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Hertogenbosch17-412/DB/ZWB 
2017-09-04https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:171/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2017_171.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2017:171https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:171/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2017_171.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:171/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2017_171.xml2020-03-16T09:37:42.39067+01:00