Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2023:41

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2023:41ECLI:NL:TGZREIN:2023:41 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 08-08-2023 H2023/3926nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2023-08-09Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2023-08-09Deels gegronde klacht tegen een anesthesioloog. Onheuse bejegening voorafgaand aan de operatie op de OK komt niet vast te staan. Wel komt vast te staan dat de anesthesioloog tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door het ongemotiveerd en het standaard niet gebruiken van pre-oxygenatie. De anesthesioloog laat de patiënt daarmee een te vermijden risico lopen. Daarnaast had het op de weg van de anesthesioloog gelegen om voor de operatie kennis te nemen van het medisch dossier en er zorg voor te dragen dat over de vragen van klaagster met betrekking tot de anesthesie voor de operatie contact met klaagster zou worden opgenomen dan wel dit punt zelf ter sprake te brengen voordat klaagster onder narcose zou gaan. Het resultaat was dat van gemaakte afspraken ten aanzien van de anesthesietechniek geen sprake was en van overeenstemming over het gebruik van een plexus block evenmin. Met klaagster is onvoldoende besproken welke anesthesietechniek zou worden toegepast. Het tekenen van een voorgedrukt en vooraf ingevuld toestemmingsformulier vlak vóór de operatie en zonder de mogelijkheid van bespreking en zo nodig toelichting, voldoet niet aan het vereiste van een adequaat informed consent. Van adequate informatie en samen beslissen, zoals voorgeschreven in de WGBO, is geen sprake geweest. De gevolgde procedure voldoet ook niet aan de richtlijnen uit het veld. Hoewel er sprake kan zijn van taakverschuiving, vervalt hiermee niet de verantwoordelijkheid van de anesthesioloog. De anesthesioloog heeft geen blijk gegeven inzicht in de nadelen van de weergegeven werkwijze. Hij heeft bovendien, ook achteraf, geen verantwoordelijkheid gevoeld en/of genomen voor het gebrek aan communicatie met klaagster. Klacht deels gegrond verklaard, voorwaardelijke schorsing van zes maanden.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2023GezondheidszorgEindhovenH2023/3926Gegrond, (voorwaardelijke) schorsing inschrijving register2023-08-082023-08-09T19:33:31.71468+02:002023-08-09T19:33:30.427https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZREIN:2023:41/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2023_41.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2023:41https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZREIN:2023:41/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2023_41.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZREIN:2023:41/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2023_41.xml2023-08-09T19:33:31.946502+02:00