Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORSHE:2020:29

Document:
ECLI:NL:TNORSHE:2020:29ECLI:NL:TNORSHE:2020:29 Kamer voor het notariaat 07-12-2020 SHE/2019/45nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2020-12-17Kamer voor het notariaat2020-12-17Het BFT verwijt de notaris kort gezegd: onzorgvuldig handelen in strijd met artikel 17 Wna, artikel 43 Wna en overige bepalingen;      II.        handelen in strijd met het provisieverbod ex artikel 9 Verordening beroeps- en gedragsregels 2011 (Vbg 2011) en artikel 19 Vbg 2011;    III.       passeren zonder ontheffing ex artikel 29 lid 4 Wna. Klachtonderdeel I wordt ongegrond verklaard, omdat de zes subonderdelen van dit klachtonderdeel allemaal betrekking hebben op door de kandidaat-notaris in zijn hoedanigheid van waarnemer gepasseerde akten in ófwel het protocol van de notaris ófwel het protocol van de oud-notaris. Ten aanzien van de notaris is de kamer van oordeel dat haar in deze gevallen geen tuchtrechtelijke verwijten kunnen worden gemaakt. Een waarnemend kandidaat‑notaris handelt in beginsel namelijk niet onder de verantwoordelijkheid van de waargenomen notaris of een andere notaris. Daar komt bij dat gesteld noch gebleken is dat de notaris bemoeienis heeft gehad met het opstellen en passeren van de betreffende akten in haar eigen protocol dan wel het protocol van de oud-notaris. Klachtonderdeel II wordt gegrond verklaard. De kamer is van oordeel dat de notaris in strijd heeft gehandeld met het provisieverbod van artikel 9 Vbg 2011 en dat zij niet heeft gezorgd voor een juiste presentatie van het notariskantoor. Klachtonderdeel III wordt ongegrond verklaard. De notaris mocht vertrouwen op de beslissing van de voorzitter van de kamer Den Haag van 30 december 2016. Bij deze beslissing heeft de voorzitter, in afwachting van de verlening van de ontheffing door de kamer - ambtshalve en met spoed - een ordemaatregel getroffen, omdat vanaf 1 januari 2017 in de waarneming van het protocol van de oud-notaris moest worden voorzien. In die beslissing worden geen beperkingen (zoals het niet mogen passeren van akten) opgelegd aan de tot waarnemer benoemde notaris.  Tegen deze achtergrond heeft het BFT onvoldoende onderbouwd dat de notaris in de periode van 1 tot en met 17 januari 2017 onzorgvuldig heeft gehandeld door akten te passeren in het protocol van de oud-notaris. De kamer heeft aan de notaris de maatregel van waarschuwing opgelegd1Personen- en FamilierechtRegistergoedRegistergoedOverigtuchtrechttuchtrecht/2020Notarissen's-HertogenboschSHE/2019/45Klacht gegrond met waarschuwing2020-12-072020-12-17T19:18:27.06186+01:002020-12-17T19:18:26.267https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TNORSHE:2020:29/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2020_29.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2020:29https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TNORSHE:2020:29/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2020_29.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TNORSHE:2020:29/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2020_29.xml2020-12-17T19:18:27.167663+01:00