Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2021:52

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2021:52ECLI:NL:TGZCTG:2021:52 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-03-2021 c2020.002nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2021-03-08Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2021-03-08Verweerder, arts, is vanaf adolescentie bekend met klachten passend bij een depressieve stoornis Na medicinale behandeling door de huisarts is hij onder behandeling gekomen van een psycholoog en een psychiater. Verweerder is in aanraking gekomen met cocaïne en bij hem is een bipolaire stoornis vastgesteld. Na diverse incidenten en meldingen heeft de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (verder: IGJ) verweerder uitgenodigd voor een gesprek. Dat gesprek is na vele pogingen tot stand gekomen en verweerder heeft zich bereid verklaard mee te werken aan een expertiseonderzoek. Naar aanleiding van dit onderzoek heeft IGJ besloten dat er op dat moment geen nadere maatregelen nodig waren. Meerdere gesprekken tussen IGJ en verweerder volgen en verweerder gaat aan de slag als keuringsarts. Afgesproken wordt dat verweerder een ABS programma gaat volgen maar dit komt twee jaar lang niet van de grond zodat IGJ verweerder verzocht mee te werken aan een onderzoek door een extern deskundige. Toen verweerder hiertoe niet bereid was heeft IGJ een voordracht ingediend bij het Regionaal Tuchtcollege (verder: RTG) en het RTG gevraagd verweerder te verzoeken zijn medewerking te verlenen aan een geneeskundig onderzoek en aan hem afhankelijk van de uitkomst daarvan eventueel een passende maatregel op te leggen. Voor het geval verweerder aan een dergelijk onderzoek geen medewerking zou verlenen heeft IGJ het RTG verzocht de inschrijving van verweerder in het BIG-register door te halen en hem bij wijze van voorlopige voorziening met onmiddellijke ingang te schorsen. Het RTG heeft de voordracht van IGJ toegewezen en de subsidiair gevraagde maatregel van doorhaling opgelegd, omdat – kort gezegd – bij het college het vertrouwen ontbrak dat verweerder aan een geneeskundig onderzoek mee zou werken en door het RTG niet kon worden vastgesteld dat hij geschikt is om zijn beroep uit te oefenen. Daarbij speelde mee dat de arts nauwelijks verweer had gevoerd en afwezig was tijdens de rechtszitting van het Regionaal Tuchtcollege. Het Centraal Tuchtcollege heeft, nadat de arts inhoudelijk verweer heeft gevoerd, IGJ bij tussenbeslissing in de gelegenheid gesteld om een deskundigenrapport over de geschiktheid van verweerder om zijn beroep uit te oefenen te overleggen. Naar aanleiding van dit rapport heeft IGJ haar voordracht veranderd en het Centraal Tuchtcollege verzocht de beroepsuitoefening van verweerder aan voorwaarden te verbinden dan wel hem de bevoegdheid om het in het register ingeschreven staande beroep uit te oefenen gedeeltelijk te ontzeggen. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing van het RTG voor zover de inschrijving van verweerder daarbij is doorgehaald en wijst het door IGJ gevorderde toe wat betekent dat aan verweerder enkele aan de uitoefening van het beroep van arts verbonden bevoegdheden worden ontzegd en dat aan de beroepsuitoefening van verweerder enkele voorwaarden worden verbonden. Tenslotte gelast het Centraal Tuchtcollege publicatie van de beslissing.1Geestelijke toestandtuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgDen Haagc2020.002Arts2021-03-052021-03-12T19:20:11.28528+01:002021-03-12T19:20:10.375https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:52/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2021_52.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2021:52https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:52/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2021_52.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:52/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2021_52.xml2021-03-12T19:20:11.374722+01:00