Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKBRE:2011:YC0756

Document:
ECLI:NL:TNOKBRE:2011:YC0756ECLI:NL:TNOKBRE:2011:YC0756 Kamer van toezicht 28-11-2011 Kl 11/2010nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Breda2012-01-23Kamer van toezicht Breda2012-01-23  Ter beoordeling staat of notaris [naam2] met zijn uitlatingen, zoals hiervoor onder de feiten verwoord en gedaan in zijn brief van 4 augustus 2010 in de tegen hem door onder meer [naam3] ingediende klachtzaak, de in artikel 98, lid 1 Wna neergelegde tuchtnorm heeft geschonden.   Voorop moet worden gesteld, dat de notaris die uitlatingen heeft gedaan in het kader en bij wege van zijn verweer tegen de [naam3] ingediende klacht. De notaris heeft daarbij voor het opwerpen van stellingen en standpunten een grotere mate van vrijheid dan in het geval hij zich publiekelijk uitlaat. Tegen deze achtergrond bezien is naar het oordeel van de kamer de uitlating van de notaris betrekking hebbend op het door [naam1] en zijn associé [naam3] gehouden nevenkantoor, niet als klachtwaardig aan te merken. Het stond [naam2] vrij om zich, zeker nu hem door [naam3] tuchtrechtelijk werd verweten, dat hij in strijd met de regelgeving een nevenkantoor heeft geopend en open houdt, op het standpunt te stellen, dat [naam3] (en indirect [naam1] als zijn associé) zelf in strijd met die regelgeving een nevenkantoor houdt, dan wel heeft gehouden. Dat hij daarbij ter onderbouwing heeft aangevoerd, dat hem uit eigen onderzoek en uit berichten vanuit de makelaardij is gebleken, dat dit nevenkantoor werd bemenst door de dochter van [naam1], maakt dit niet anders, ook al is dit volgens klager in flagrante strijd met de werkelijkheid.   en   Nu het prijsprotocol in zijn vorige vorm, noch in de huidige, niet aan de hiervoor genoemde voorwaarden voldeed/voldoet, handelden/handelen [naam1] en [naam3] met het hanteren daarvan, niet met de zorg, die zij behoren betrachten tegenover cliënten ten behoeve van wie zij hun taak uitoefenden/uitoefenen.   en   Het door [naam3] ingenomen standpunt dat hij niets wil en kan meedelen over door collega’s ten aanzien van [naam2] verspreiden geruchten, is, afgezet tegen de gedetailleerde stellingen van klager een volstrekte onvoldoende weerspreking daarvan, zodat van de juistheid van de verweten gedragingen moet worden uitgegaan.    Een beroep op zijn notariële geheimhoudingsplicht komt [naam3] bovendien in de gegeven situatie niet toe, nu sprake is van kwesties die niet vallen onder het domein waarover de geheimhoudingsplicht van notaris zich uitstrekt.   Ook deze klacht is derhalve gegrond.      1Overigtuchtrechttuchtrecht/2011YC0756NotarissenBredaKl 11/2010Klacht ongegrondKlacht gegrond met waarschuwingKlacht gegrond met berisping2011-11-28https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TNOKBRE:2011:YC0756/1/xml/ECLI_NL_TNOKBRE_2011_YC0756.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKBRE:2011:YC0756https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TNOKBRE:2011:YC0756/1/pdf/ECLI_NL_TNOKBRE_2011_YC0756.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TNOKBRE:2011:YC0756/1/xml/ECLI_NL_TNOKBRE_2011_YC0756.xml2020-03-16T09:02:17.984286+01:00