Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2218

Document:
ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2218ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2218 Raad van Discipline 21-11-2011 M 73 - 2011nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Hertogenbosch2011-12-05Raad van Discipline 's-Hertogenbosch2011-12-05Niet kan worden vastgesteld dat verweerder heeft nagelaten voor de procedure essentiële stukken in het geding te brengen en dat klaagster daardoor in haar belangen is geschaad. . Niet gebleken dat de afwijzing van de schadeclaim door de verzekeraar het rechtstreeks gevolg is van het uitblijven van een reactie van verweerder op brieven van de advocaat van die verzekeraar, zoals klaagster in haar klacht heeft gesteld. Het enkele feit dat een advocaat een andere visie heeft op de kans van slagen van een schadeclaim dan zijn cliënt, betekent niet dat de advocaat een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt. Het staat de cliënt vrij om een andere advocaat om een tweede beoordeling te vragen. Klacht ongegrond.  1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2011YA2218Advocaten's-HertogenboschM 73 - 2011BeleidsvrijheidKwaliteit van de dienstverlening2011-11-21https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2218/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2011_YA2218.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2218https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2218/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2011_YA2218.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2218/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2011_YA2218.xml2020-03-16T08:59:49.129039+01:00