Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2021:139

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2021:139ECLI:NL:TGZRSGR:2021:139 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 30-11-2021 D2021/8nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2021-11-30Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2021-11-30Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een fysiotherapeut. Beklaagde heeft het destijds 4-jarige dochtertje van klaagster behandeld wegens urine incontinentie. Het college kan niet vaststellen dat beklaagde een of meerdere rectaal touchers heeft verricht. Van beklaagde had mogen worden verwacht dat zij een afkorting zoals RT in het dossier zou hebben toegelicht. Immers kan het gebruik van afkortingen zonder uitleg leiden tot misverstanden, zoals hier ook gebleken is. Het achterwege laten van die uitleg is echter onvoldoende om te kunnen vaststellen dat beklaagde een rectaal toucher heeft verricht. Dit klachtonderdeel is ongegrond. Het sturen van een rekening voor een gesprek met de ouders had achterwege moeten blijven toen duidelijk was dat het om een klachtgesprek ging. Dit klachtonderdeel is gegrond. Overige klachtonderdelen ongegrond. Klacht gedeeltelijk gegrond, geen maatregel.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgDen HaagD2021/8Gegrond, geen maatregel2021-11-302022-03-09T13:44:10.355804+01:002022-03-09T13:44:10.355804+01:00https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:139/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_139.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:139https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:139/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_139.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:139/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_139.xml2022-03-09T13:44:10.619348+01:00