Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORSHE:2016:31

Document:
ECLI:NL:TNORSHE:2016:31ECLI:NL:TNORSHE:2016:31 Kamer voor het notariaat 20-06-2016 SHE/2013/32nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2017-01-09Kamer voor het notariaat2017-01-09BFT-onderzoek naar handelwijze (thans kandidaat-) notaris. Het notariskantoor waar hij destijds het ambt uitoefende trad op als projectnotaris bij diverse onroerend goed projecten van een woningbouwvereniging. De omvang van de zorgplicht van een notaris wordt in hoge mate bepaald door de concrete omstandigheden van het geval. Wat deze omstandigheden betreft stelt de kamer voorop dat de transacties die voorwerp van onderzoek door het BFT zijn geweest, veelal aangegaan zijn door professionele partijen, die daarbij bijgestaan werden door (fiscaal) deskundigen. Uitgangspunt bij dergelijke transacties tussen grote en deskundige partijen is dat de notariële zorgplicht haar grens vindt waar de notaris goede grond heeft erop te kunnen vertrouwen dat de betreffende belanghebbende zichzelf reeds op de hoogte had gesteld en dat deze tevoren reeds voldoende inzicht had in hetgeen nodig was ter bereiking van het beoogde resultaat. Voorts acht de kamer van belang dat de notaris bij de totstandkoming van de transacties (de obligatoire fase) veelal niet betrokken was. Resumerend komt de kamer tot de slotsom dat de notaris kan worden tegengeworpen dat de dossiervorming op enkele punten te wensen overgelaten lijkt te hebben en dat in een enkele akte van levering duidelijker tot uitdrukking gebracht had kunnen worden dat de tegenprestatie reeds voldaan was ter gelegenheid van een eerdere transactie. De kamer acht deze conclusies van onvoldoende gewicht voor een gegrond te achten bedenking jegens de notaris. Daarbij betrekt de kamer wat de dossiervorming betreft dat de notaris thans niet meer de houder van het protocol is. Niet uitgesloten is dat de dossiervorming wel op orde was maar stukken buiten toedoen van de notaris geen onderdeel meer uitmaken van de betreffende dossiers. De kamer beoordeelt deze conclusies van onvoldoende gewicht om de bedenkingen tegen de notaris gegrond te achten.1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2016Notarissen's-HertogenboschSHE/2013/32Klacht ongegrond2016-06-20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORSHE:2016:31/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2016_31.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2016:31https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORSHE:2016:31/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2016_31.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORSHE:2016:31/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2016_31.xml2020-03-16T09:35:41.625164+01:00