Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2016:9

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2016:9ECLI:NL:TNORAMS:2016:9 Kamer voor het notariaat 19-04-2016 594074/NT15-61Bnl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2016-05-24Kamer voor het notariaat2016-05-24Dat klager ten tijde van het passeren van de akten niet in staat was een redelijke afweging te maken, in die zin dat hij niet in staat was zijn wil te bepalen, is niet komen vast te staan. Ook nu stelt klager niet dat hij niet in staat is zijn wil te bepalen. Kern van de klacht is echter of de notaris heeft voldaan aan haar Belehrungspflicht, te weten dat zij klager destijds heeft gewezen op de consequenties van de transactie: de financiële, fiscale  en erfrechtelijke gevolgen van de verkoop van de woonboot voor een bedrag van € 35.500,-, terwijl de WOZ-waarde € 305.000,- bedroeg. De notaris heeft klager in ieder geval niet schriftelijk en indringend gewezen op de gevolgen van de voorgenomen transactie. Er kan aldus door toedoen van de notaris dan ook niet meer worden vastgesteld of en zo ja, in hoeverre klager de consequenties van de door hem verrichte transacties heeft overzien en heeft gewenst.   De klacht wordt dus gegrond verklaard. De kamer acht het opleggen van een waarschuwing passend en geboden.  1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2016NotarissenAmsterdam594074/NT15-61BKlacht gegrond met waarschuwing2016-04-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORAMS:2016:9/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2016_9.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2016:9https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORAMS:2016:9/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2016_9.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORAMS:2016:9/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2016_9.xml2020-03-16T09:35:22.323829+01:00