Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2019:107

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2019:107ECLI:NL:TGZRSGR:2019:107 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-07-2019 2018-321anl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2019-07-16Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2019-07-16Ongegronde klacht tegen een chirurg. Niet gebleken dat tijdens of tussen de operaties sprake was van massale bloeding/bloedverlies. Dit heeft dus niet tot gevolg gehad dat een nier en pancreastransplantaat verloren zijn gegaan en dat een herseninfarct is veroorzaakt. De vierdejaars assistent in opleiding (2018-321e) was bekwaam en bevoegd om assisterende handelingen te verrichten en heeft niet als mede-operateur opgetreden. Het verwijderen van een stuk van de dunne darm is gebruikelijk bij het verwijderen van het pancreastransplantaat en dient om complicaties te voorkomen. De chirurg was niet verantwoordelijk voor de overdracht van de IC naar de afdeling. Voor beklaagde bestond er na de twee operaties geen aanleiding om te twijfelen aan het oordeel van de consulterend neuroloog dat de klachten werden veroorzaakt door de anesthesie en niet door een neurologisch probleem. Overige klachtonderdelen eveneens ongegrond. Klacht ongegrond verklaard.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgDen Haag2018-321aArts2019-07-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:107/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_107.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:107https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:107/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_107.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:107/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_107.xml2020-03-16T09:53:44.850319+01:00