Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2014:297

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2014:297ECLI:NL:TGZCTG:2014:297 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-08-2014 c2013.385nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2014-08-12Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2014-08-12  Klaagster verwijt de arts dat hij: 1) geen informed consent heeft verkregen voor de behandeling van patiënte noch van patiënte      zelf noch van klaagster als vertegenwoordiger van patiënte; 2) niet heeft gemotiveerd c.q. onderbouwd waarom de toestemming van patiënte dan wel      van klaagster gepasseerd kon worden en dat bovendien uit het dossier niet blijkt van een      gemotiveerde onderbouwing van overwegingen en beslissingen dienaangaande, laat staan      van gesprekken met patiënte en klaagster; 3) geen goede zorg heeft verleend en aldus niet de zorg van een goed hulpverlener heeft      betracht. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af als zijnde kennelijk ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2014GezondheidszorgDen Haagc2013.385Arts2014-08-12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:297/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_297.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2014:297https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:297/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2014_297.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:297/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_297.xml2020-03-16T09:20:15.813067+01:00