Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSHE:2018:156

Document:
ECLI:NL:TADRSHE:2018:156ECLI:NL:TADRSHE:2018:156 Raad van Discipline 05-11-2018 18-398/DB/ZWBnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Hertogenbosch2018-11-09Raad van Discipline 's-Hertogenbosch2018-11-09Klagers verwijten verweerder dat hij onvoldoende inzichtelijk heeft gemaakt wat de kosten van rechtsbijstand zouden zijn en hen onvoldoende op de risico’s te hebben gewezen. Van de vaste prijsafspraak zoals door klagers gesteld is niet gebleken. Verweerder heeft juist duidelijk aangegeven dat het een inschatting en een minimum bedroeg en heeft ook gewaarschuwd voor het oplopen van de kosten. Op de risico’s zijn klagers meermaals gewezen. Niet gebleken dat de kwaliteit van de dienstverlening onvoldoende was. Klager was zeer tevreden over de memorie en pleitnota. Dat de zitting een teleurstelling voor klager was is niet aan het handelen van verweerder te wijten. Geen sprake van strijd met geheimhoudingsplicht, aangezien verweerder zich in de tuchtrechtprocedure moet kunnen verweren en dus een beroep op de door hem opgestelde stukken mag doen. Tot slot geen sprake van het schaden van de belangen van klagers door de opdracht te beëindigen. Gelet op het ontbreken van vertrouwen, had verweerder geen andere keuze dan zich te onttrekken. Klacht op alle onderdelen ongegrond.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2018Advocaten's-Hertogenbosch18-398/DB/ZWBKwaliteit van de dienstverleningGeheimhoudingsplichtBeleidsvrijheid2018-11-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSHE:2018:156/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2018_156.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2018:156https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSHE:2018:156/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2018_156.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSHE:2018:156/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2018_156.xml2020-03-16T09:44:30.428581+01:00