Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0157

Document:
ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0157ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0157 Kamer van toezicht 17-03-2009 4073734 / NT 08-30 Pnl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Amsterdam2009-03-23Kamer van toezicht Amsterdam2009-03-23Allereerst dient de kamer te beoordelen of de notaris klachtwaardig gehandeld heeft door bij de storting van het depot in november 2007 door [X] niet bij partijen te informeren naar hetgeen partijen ten aanzien van het depot waren overeengekomen en wat zij van de notaris verwachtten.Wel had de notaris zich kort na de storting van het depot op de hoogte dienen te stellen van de achterliggende afspraken tussen partijen. Het niet uitkeren van het depotbedrag, zolang dit geschilpunt tussen partijen niet was opgelost, levert geen klachtwaardige gedraging op in de zin van de Wna.Tenslotte dient de kamer te beoordelen of de notaris klachtwaardig heeft gehandeld door zich verontwaardigd te tonen over het aanhoudende aandringen tot betaling door klaagster. Aangezien klaagster een professionele partij is (en wordt vertegenwoordigd door een brancheorganisatie) had van haar meer begrip voor het standpunt van de notaris mogen worden verwacht.1Overigtuchtrechttuchtrecht/2009YC0157NotarissenAmsterdam4073734 / NT 08-30 PKlacht ongegrondKlacht gegrond zonder maatregel2009-03-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0157/1/xml/ECLI_NL_TNOKAMS_2009_YC0157.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0157https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0157/1/pdf/ECLI_NL_TNOKAMS_2009_YC0157.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0157/1/xml/ECLI_NL_TNOKAMS_2009_YC0157.xml2020-03-16T08:53:09.064726+01:00