Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:59

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:59ECLI:NL:TGZRAMS:2022:59 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-05-2022 A2021/3405nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-05-17Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-05-17Klager en klaagster zijn partners. Klager heeft uit een eerdere relatie een zoon en klaagster uit een eerdere relatie een dochter. Verweerster is de huisarts van de kinderen van klagers. Verweerster heeft een melding gedaan bij Veilig Thuis over de zoon van klager in verband met een plekje op zijn hoofd. Klager en klaagster zijn het niet eens met de melding en vinden ook de dossiervoering door verweerster en de wijze waarop zij door verweerster zijn behandeld onjuist. Het college heeft de klachten waarin de medische gegevens van de zoon van klager een rol spelen en de klachten waarin de medische gegevens van de dochter van klaagster een rol spelen ondergebracht in twee aparte zaken, nu klagers geen gezag hebben over elkaars kinderen. Verweerster had daarom twee aparte verweerschriften ingediend. In deze zaak spelen de medische gegevens van de zoon van klager een rol. Voor zover klaagster hierover (mede) klaagt is zij niet ontvankelijk. Inhoudelijk oordeelt het college in deze zaak dat verweerster bij het doen van de melding aan Veilig Thuis heeft gehandeld als een redelijk bekwame en redelijk handelende huisarts. Zij heeft het gesprek over de mogelijke melding met respect voor de positie van beide ouders gevoerd en niet op lichtvaardige gronden en in overeenstemming met het advies van Veilig Thuis heeft gemeld en vervolgens overeenkomstig de adviezen van Veilig Thuis gehandeld. Verweerster kon verder de mails van de moeder van de zoon van klager niet in het dossier opnemen, omdat de moeder daar geen toestemming voor had gegeven. Het dossier was verder - voor zover mogelijk - compleet. Ook de klachten dat verweerster klager onnodig heeft belemmerd bij het voorschrijven van medicijnen en het weigeren van een doorverwijzing en hem het recht van klager heeft geprobeerd te ontnemen, falen.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2021/3405Ongegrond/Afwijzing2022-05-172022-05-31T19:28:54.896015+02:002022-05-31T19:28:53.823https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:59/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_59.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:59https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:59/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_59.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:59/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_59.xml2022-05-31T19:28:55.086292+02:00