Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2019:67

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2019:67ECLI:NL:TAHVD:2019:67 Hof van Discipline  12-07-2019 190001nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2019-08-15Hof van Discipline 2019-08-15Klacht tegen advocaat wederpartij. Klager is niet-ontvankelijk  in zijn klacht over de onjuiste betekening van de dagvaarding en het verkeerd informeren van de rechtbank over het adres van klager, omdat klager van de gedragingen van verweerster in 2012 op de hoogte had kunnen zijn. Dat klager zich onvindbaar heeft gehouden, komt voor zijn risico. Derhalve zijn de klachtonderdelen 1 en 2 ingediend nar verloop van de termijn in art. 46g lid 1 Advw. De klacht is verder ongegrond. Verweerster mocht zelf (iom cliënt) bepalen wanneer ze het verstekvonnis betekende. Klager is niet in zijn belang geschaad nu verweerster ook geen executiemaatregelen had getroffen op basis van het verstekvonnis. Tot slot heeft verweerster niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door het nemen van een conclusie in de verzetprocedure, omdat de rechtbank bepaald of een conclusie kan worden genomen. Klacht niet-ontvankelijk en ongegrond. Bekrachtiging beslissing raad.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijOntvankelijkheid van de klachttuchtrechttuchtrecht/2019Advocaten's-Hertogenbosch190001Vrijheid van handelenTijdverloop tussen gewraakte gedraging en indienen van de klacht2019-07-12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TAHVD:2019:67/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2019_67.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2019:67https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TAHVD:2019:67/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2019_67.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TAHVD:2019:67/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2019_67.xml2020-03-16T09:51:18.6695+01:00