Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2018:27

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2018:27ECLI:NL:TNORAMS:2018:27 Kamer voor het notariaat 14-06-2018 640380/NT 17-85nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2019-01-02Kamer voor het notariaat2019-01-02De kern van de klacht is dat de notaris klaagster niet althans onvoldoende heeft gewezen op de risico’s die een bankhypotheek in zich draagt. Die klacht is gegrond. Zo is het antwoord op de door [A] gestelde, concrete vragen over de voorbelasting zoals hierboven onder 2.e. onder a.) weergegeven inadequaat en daardoor onzorgvuldig. Nog afgezien van het feit dat de notaris hier abusievelijk laat weten dat sprake is van inschrijvingen ten gunste van de bank tot een totaal van € 720.000,- in plaats van effectief € 360.000,-, stelt hij klaagster hierbij ten onrechte gerust, in het licht van de getaxeerde executiewaarde van € 435.000,-, door te volstaan met de vermelding dat de openstaande schuld volgens opgave (slechts) € 139.500,- bedroeg, zonder daarbij uitdrukkelijk te waarschuwen dat de schuld aan de bank op ieder moment nadien weer kan oplopen en het inschrijvingsbedrag van€ 360.000,- dus kan ‘vollopen’, in beginsel door wat voor reden dan ook, hetgeen in dit geval ook gebleken is.1Ondernemingsrechttuchtrechttuchtrecht/2018NotarissenAmsterdam640380/NT 17-85Klacht gegrond met waarschuwing2018-06-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORAMS:2018:27/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2018_27.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2018:27https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORAMS:2018:27/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2018_27.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORAMS:2018:27/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2018_27.xml2020-03-16T09:48:28.201404+01:00