Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2018:33

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2018:33ECLI:NL:TGZCTG:2018:33 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 01-02-2018 c2017.118nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-02-01Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-02-01  Klacht tegen gynaecoloog. Verweerster heeft bij klaagster een gynaecologische ingreep verricht. Tijdens de operatie blijkt sprake te zijn van endometriose. Deze wordt door verweerster voor zover mogelijk verwijderd. Klaagster verwijt verweerster dat zij 1) voorafgaand aan en tijdens de operatie niet de zorg heeft betracht die van haar verwacht mag worden, 2) dat zij het operatieverslag en bijbehorende operatiefoto van klaagster zou hebben vervalst, 3) dat er verkeerde medicatie is voorgeschreven en verweerster onvoldoende uitleg heeft gegeven over het verloop van de operatie, de voorgeschreven medicatie en de bijwerkingen daarvan en dat er 4) onvoldoende nazorg is geboden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft overwogen dat het nalaten van het voorlichten van klaagster over de betreffende bijwerking niet juist is, maar dat dit nalaten onvoldoende is om te kunnen spreken van een tuchtrechtelijk relevant verwijt en heeft de klacht in al haar onderdelen ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgDen Haagc2017.118Arts2018-02-01https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:33/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_33.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2018:33https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:33/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2018_33.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:33/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_33.xml2020-03-16T09:46:36.128404+01:00