Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2014:314

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2014:314ECLI:NL:TADRARL:2014:314 Raad van Discipline 20-10-2014 14-54nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2014-11-04Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2014-11-04Verweerder nam een gecompliceerde zaak van klager in zonder daarvoor zelf de expertise te beschikken. Een op het kantoor werkzame medewerker (niet-advocaat) beschikte volgens verweerder wel over de expertise. De behandeling van de zaak vond feitelijk door de medewerker plaats.  Na en mede als gevolg van het vertrek van de medewerker heeft verweerder de zaak neergelegd en uiteindelijk de toevoeging gedeclareerd. Verweerder handelde daardoor klachtwaardig. Verweerder kon de inhoudelijke behandeling van de medewerker niet beoordelen. Verweerder was niet gerechtigd tot declaratie van de toevoeging. Verweerder had moeten onderzoeken of de zaak op een andere manier door het kantoor voortgezet had kunnen worden.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2014AdvocatenArnhem-Leeuwarden14-54BeleidsvrijheidFinanciënBerisping2014-10-20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRARL:2014:314/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2014_314.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2014:314https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRARL:2014:314/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2014_314.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRARL:2014:314/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2014_314.xml2020-03-16T09:16:48.790555+01:00