Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2016:8

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:8ECLI:NL:TGZRSGR:2016:8 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 26-01-2016 2015-034nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-01-26Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-01-26Klaagster verwijt de tandarts dat hij haar gebit onvoldoende heeft gecontroleerd en behandeld en dat hij geen (wettelijk verplichte) klachtenregeling heeft aangeboden. Bij overgang naar een andere tandarts bleek dat diverse wortelkanaalbehandelingen nodig waren en ook kronen en implantaten geplaatst zouden moeten worden. De tandarts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College is van oordeel dat de tandarts- door in een periode van 13 jaar nooit bite-wing foto’s te maken- in strijd heeft gehandeld met de zorg die hij als tandarts jegens klaagster behoorde te betrachten. Daarnaast heeft de tandarts ook een mesiaal defect in element 15 gemist. De tandarts beschikte tijdens de behandeling van klaagster evenmin over een klachtenregeling en was destijds ook nog niet aangesloten bij de KNMT of de ANT. Klacht gegrond in al haar onderdelen. Berisping.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haag2015-034Tandarts2016-01-26https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:8/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_8.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:8https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:8/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_8.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:8/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_8.xml2020-03-16T09:34:51.816476+01:00