Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRAMS:2024:33

Document:
ECLI:NL:TADRAMS:2024:33ECLI:NL:TADRAMS:2024:33 Raad van Discipline 26-02-2024 23-675/A/Anl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Amsterdam2024-03-04Raad van Discipline Amsterdam2024-03-04Raadsbeslissing. Klacht over eigen advocaat in medische aansprakelijkheidskwestie. Kwaliteit dienstverlening. Verweerster kan geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Op het moment dat Achmea verweerster inschakelde voor een second opinion lagen er al twee, voor klaagster ongunstige, deskundigenrapporten. Er was dan ook van begin af aan geen rooskleurig perspectief voor de zaak van klaagster. Uit de overgelegde e mails en de verdere communicatie van verweerster met klaagster is de raad niet gebleken van een gebrek aan empathie bij verweerster voor de situatie waarin klaagster zich na de operatie bevindt. Hoe verdrietig en teleurstellend de uitkomst van de operatie en de door verweerster gegeven second opinion voor klaagster ook is, verweerster heeft datgene gedaan wat van haar in het kader van de second opinion verwacht mocht worden. De klacht is daarom ongegrond.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2024AdvocatenAmsterdam23-675/A/ABeleidsvrijheidVereiste communicatie met de cliëntKwaliteit van de dienstverleningRegulier2024-02-262024-03-04T19:58:53.885096+01:002024-03-04T19:58:52.3https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TADRAMS:2024:33/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2024_33.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2024:33https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TADRAMS:2024:33/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2024_33.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TADRAMS:2024:33/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2024_33.xml2024-03-04T19:58:54.028349+01:00