Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2024:79

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2024:79ECLI:NL:TADRARL:2024:79 Raad van Discipline 25-03-2024 23-696/AL/NNnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2024-03-27Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2024-03-27Klacht tussen advocaten. Verweerder heeft zonder dat klager dat wist delen van een telefoongesprek opgevangen dat tussen klager en mr. S is gevoerd. Dat gesprek vond toevallig plaats in de werkkamer van verweerder waar verweerder met mr. S in bespreking was over overname van de zaak tegen de client van klager. Verweerder heeft daarna als opvolgend advocaat aan klager een e-mail gestuurd. Naar het oordeel van de raad heeft verweerder met die e-mail, door daarin te refereren aan het telefoongesprek tussen klager en mr. S dat hij onbedoeld heeft meegeluisterd, de onderliggende verhouding met klager op laakbare wijze verstoord en daarbij ook niet integer gehandeld. Verweerder had de keuze om niets te doen met de opgevangen informatie of had klager daarna kunnen bellen voor vertrouwelijk overleg. Voor dit verwijt wordt aan verweerder een berisping opgelegd omdat een kernwaarde is geschonden. De raad heeft daarbij ook rekening gehouden met de opstelling van verweerder richting klager en zijn houding tijdens de zitting van de raad.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. zijn medeadvocatentuchtrechttuchtrecht/2024AdvocatenArnhem-Leeuwarden23-696/AL/NNWelwillendheid in het algemeenRegulier2024-03-252024-03-27T19:31:35.30751+01:002024-03-27T19:31:34.596https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TADRARL:2024:79/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2024_79.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2024:79https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TADRARL:2024:79/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2024_79.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TADRARL:2024:79/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2024_79.xml2024-03-27T19:31:35.474471+01:00