Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGDKG:2019:10

Document:
ECLI:NL:TGDKG:2019:10ECLI:NL:TGDKG:2019:10 kamer voor gerechtsdeurwaarders 22-02-2019 C/13/646282/ DW RK 18/194 en C/13/646289 / DW RK 18/195nl-NLkamer voor gerechtsdeurwaarderskamer voor gerechtsdeurwaarders2019-02-22kamer voor gerechtsdeurwaarders2019-02-22Klacht van de belangenvereniging van gerechtsdeurwaarders over participatie van een derde in gerechtsdeurwaardersorganisaties. De gerechtsdeurwaarders wordt samengevat verweten dat zij niet voldoen aan het bepaalde in de Verordening onafhankelijkheid 2010. Bij constructies waarin de derde weliswaar voor 49% minderheidsaandeelhouder is, maar door preferentie op de aandelen een winstrecht heeft van bijna 100%, is er geen sprake van (slechts) ‘enige’ vorm van betrokkenheid. In de praktijk zal het optreden van de gerechtsdeurwaarders blootstaan aan de invloed van deze grote particuliere belangen. Daarnaast wordt de gerechtsdeurwaarders verweten dat zij handelen in strijd met de indirecte opdrachtgeversregeling. De derde is zowel grootaandeelhouder als opdrachtgever.   De door de gerechtsdeurwaarders gevoerde (ontvankelijkheids-) verweren, dat de gerechtsdeurwaarders in loondienst zijn en geen zeggenschap hebben over de structuur van de onderneming, de klacht is ingediend buiten de daarvoor geldende wettelijke termijn van drie jaar, de vereniging geen eigen belang heeft bij de klacht, de gerechtsdeurwaarders mochten vertrouwen op eerder goedgekeurde ondernemingsplannen en de indirecte opdrachtgeversregeling als opgenomen in de Verordening 2010 in strijd is met het Unierecht en de mededingingswet, worden allemaal verworpen.   De klacht wordt gegrond verklaard, maar er wordt geen maatregel opgelegd vanwege het feit dat het een principiële procedure betreft, waarbij voor de eerste keer een inhoudelijk tuchtrechtelijk oordeel wordt gegeven over de participatie van derden in gerechtsdeurwaarderskantoren.   De kern van de beslissing berust op de grond dat de wetgever zich van meet af aan op het standpunt heeft gesteld dat (financiële) participatie van derden (anderen dan gerechtsdeurwaarders) in gerechtsdeurwaarderskantoren op gespannen voet staat met de onafhankelijke positie van de gerechtsdeurwaarder. Dit heeft er uiteindelijk toe geleid dat in de Gerechtsdeurwaarderswet een verbod is opgenomen om ambtshandelingen te verrichten voor rechtspersonen waarmee een te nauwe persoonlijke band bestaat en in artikel 12 a van de Gerechtsdeurwaarderswet een algemene norm is opgenomen inzake de onafhankelijkheid van de gerechtsdeurwaarder. Participatie in gerechtsdeurwaarderskantoren door anderen dan gerechtsdeurwaarders zou als hoofdregel  moeten worden uitgesloten omdat deelname van participanten die indirect bij opdrachten aan het kantoor betrokken zijn, zich niet verhoudt tot de positie van de gerechtsdeurwaarder en zijn onafhankelijkheid en onpartijdigheid.  1Andere werkzaamheden (art. 20 Gdw)tuchtrechttuchtrecht/2019GerechtsdeurwaardersAmsterdamC/13/646282/ DW RK 18/194 en C/13/646289 / DW RK 18/1952019-02-22https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGDKG:2019:10/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2019_10.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2019:10https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGDKG:2019:10/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2019_10.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGDKG:2019:10/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2019_10.xml2020-03-16T09:51:30.83121+01:00