Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2021:173

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2021:173ECLI:NL:TGZCTG:2021:173 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 26-10-2021 C2021.021nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2021-10-29Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2021-10-29Klacht tegen een gynaecoloog. Klaagster is door haar huisarts (beklaagde in de zaak C2021.013) verwezen naar de gynaecoloog. De gynaecoloog heeft klaagster eenmalig gezien. De klacht houdt in dat de gynaecoloog niet heeft gezien en erkend dat klaagster verminkt is, niet heeft gezien dat klaagster een verzakking heeft, niet wilde toegeven dat de vaginale elastische rekbare binnenwand van klaagster weg is, met een eendenbek de verzakking heeft teruggeduwd maar nog steeds heeft ontkend dat er een verzakking is, de klachten van klaagster wijt aan stress en stelt dat klaagster alleen maar het gevoel heeft dat de dader haar gevoel op een gewelddadige manier eruit heeft gehaald, misbruik maakt van haar machtspositie en dat zij racistische oordelen heeft. Het Regionaal Tuchtcollege acht de klacht kennelijk ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster tegen deze beslissing.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgDen HaagC2021.021Ongegrond, kennelijk ongegrond2021-10-262022-03-22T09:30:24.045233+01:002022-03-22T09:30:24.045233+01:00https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:173/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2021_173.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2021:173https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:173/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2021_173.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:173/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2021_173.xml2022-03-22T09:30:24.366586+01:00