Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0496

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0496ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0496 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 27-07-2010 2009/041nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2010-07-27Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2010-07-27  Klaagster verweet de arts dat hij een onjuiste diagnose had gesteld en dat hij niet in overstemming met de richtlijn "Melanoom van de huid" had gehandeld. De arts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de klacht afgewezen en oordeelde dat de klinisch patholoog geen verwijtbare fout had gemaakt en overeenkomstig de geldende norm zoals beschreven in de richtlijn had gehandeld, nu de door de klinisch patholoog geraadpleegde collega - anders dan klaagster meende- wel over de specifieke speciale expertise in de diagnostiek van melanocytaire tumoren beschikte.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2010YG0496GezondheidszorgAmsterdam2009/041ArtsOngegrond/afwijzing2010-07-27https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0496/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2010_YG0496.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0496https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0496/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2010_YG0496.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0496/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2010_YG0496.xml2020-03-16T08:56:13.807978+01:00