Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2017:100

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2017:100ECLI:NL:TAHVD:2017:100 Hof van Discipline  19-06-2017 170037nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2017-06-23Hof van Discipline 2017-06-23Verweerster beklaagt zich erover dat de raad buiten de rechtsstrijd is getreden door haar verwijten te maken over het onvoldoende schriftelijk vastleggen van belangrijke informatie als bedoeld in gedragsregel 8, hoewel dat verwijt niet in de klachtomschrijving besloten ligt. Deze grief is gegrond. Voorts beklaagt verweerster zich erover dat klachtonderdeel b (niet reageren op e-mails van klaagster) gegrond is verklaard. Zij stelt wel te hebben gereageerd. De grief faalt, nu klachtonderdeel a (een pensioenzaak een jaar laten liggen) gegrond is verklaard. In die zaak heeft verweerster niet adequaat gereageerd op verzoeken voor informatie door klaagster. Het hof ziet geen aanleiding voor een lichtere maatregel, ook niet als de gezondheids- en financiële toestand van verweerster in aanmerking wordt genomen. Naar het oordeel van het hof dient, gelet op de uitzonderlijke omstandigheden van het geval, te worden afgezien van het opleggen van een proceskostenveroordeling ten behoeve van de Orde van Advocaten, zowel in eerste aanleg als in hoger beroep. De proceskostenbeslissingen ten gunste van klaagster moeten in stand blijven.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Hertogenbosch170037Kwaliteit van de dienstverleningOnvoorwaardelijke schorsing2017-06-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:100/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_100.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2017:100https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:100/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2017_100.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:100/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_100.xml2020-03-16T09:38:03.377902+01:00