Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2020:170

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2020:170ECLI:NL:TGZCTG:2020:170 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-10-2020 c2019.166nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-10-05Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-10-05Klacht tegen verzekeringsarts bij het UWV. Klaagster is in 2017 uitgevallen voor haar werk en heeft een “Aanvraag deskundigenoordeel door werknemer” ingediend bij het UWV ter beoordeling van de vraag of het door de werkgever aangeboden werk passend is te achten. Een arbeidsdeskundige van het UWV heeft, alvorens hierover te rapporteren, een advies ingewonnen bij verweerder. Verweerder heeft daarop een “Verzekeringsgeneeskundige rapportage” en een “Medisch onderzoeksverslag” opgesteld. De arbeidsdeskundige heeft vervolgens een rapport opgesteld met de conclusie dat de door de werkgever aangeboden arbeid passend is. De klacht houdt in dat verweerder zijn geheimhoudingsplicht jegens klaagster heeft geschonden en bij de beoordeling van de re-integratie inspanningen van de werkgever ten onrechte slechts heeft gekeken naar een bepaald punt in een jaar en niet naar het hele voorgaande jaar. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.1Schending beroepsgeheimtuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haagc2019.166Arts2020-10-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:170/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_170.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2020:170https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:170/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2020_170.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:170/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_170.xml2020-10-05T19:16:50.363626+02:00