Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2018:21

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2018:21ECLI:NL:TGZRSGR:2018:21 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 20-02-2018 2017-179nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2018-02-20Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2018-02-20  Klager is ontvankelijk in zijn klacht tegen de longarts, nadat hij een eerder ingetrokken klacht opnieuw heeft ingediend. Geen misbruik van recht. De klacht dat de longarts zonder deugdelijke grond zich negatief uitlaat over The vest, zich ten onrechte positief uitlaat over Orkambi en de CBO-consensus negeert, valt wel onder de tweede tuchtnorm, maar klager kan niet worden aangemerkt als rechtstreeks belanghebbende zoals bedoeld in artikel 65 lid 1 sub a Wet BIG. In een e-mail van de longarts aan klager, met in de CC twee andere partijen, is door verweerder geen medische, privacygevoelige kennis over klager verstrekt. Evenmin is het een behandeladvies in de zin van een op klagers persoon toegespitste aanbeveling van zijn arts. Het beroepsgeheim is hierdoor niet geschonden. Het versturen van de e-mail met in de CC twee andere partijen en het daardoor verraden van klager, valt niet onder de eerste of tweede tuchtnorm. Klacht afgewezen.1Schending beroepsgeheimtuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgDen Haag2017-179Arts2018-02-20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:21/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_21.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:21https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:21/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_21.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:21/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_21.xml2020-03-16T09:47:46.973722+01:00