Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSHE:2022:48

Document:
ECLI:NL:TADRSHE:2022:48ECLI:NL:TADRSHE:2022:48 Raad van Discipline 14-03-2022 21-864/DB/LInl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Hertogenbosch2022-03-17Raad van Discipline 's-Hertogenbosch2022-03-17Advocaat heeft nagelaten met gebruikmaking van artikel 217 Rv namens klaagster sub 1 in hoger beroep te vorderen zich in die procedure te mogen voegen of daarin te mogen tussenkomen. Het had, zeker na de duidelijke overwegingen van de rechtbank dat klaagster sub 1 als procespartij in de procedure had moeten worden betrokken, op de weg van de advocaat gelegen om klaagsters niet alleen te informeren over de gemaakte fout, maar ook om deze fout in de procedure in hoger beroep te herstellen.  De advocaat volhardde daarentegen in hoger beroep in haar fout, door in grief II te betogen dat klaagster sub 2 als directeur-grootaandeelhouder van klaagster sub 1, die medevennoot van de vof was, partij was in de procedure.Klacht gegrond, waarschuwing.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2022Advocaten's-Hertogenbosch21-864/DB/LIVereiste communicatie met de cliëntKwaliteit van de dienstverleningRegulier2022-03-142022-03-17T19:29:45.813317+01:002022-03-17T19:29:44.472https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRSHE:2022:48/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2022_48.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2022:48https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRSHE:2022:48/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2022_48.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRSHE:2022:48/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2022_48.xml2022-03-17T19:29:45.924741+01:00