Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSHE:2025:65

Document:
ECLI:NL:TGZRSHE:2025:65ECLI:NL:TGZRSHE:2025:65 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 21-05-2025 H2024/7407nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch2025-05-21Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch2025-05-21Verweerster, huisarts, wordt verweten dat zij patiënte een consult, en daarmee essentiële zorg heeft onthouden, waarmee de beklemde liesbreuk met complicatie van een necrotiserende darm tijdig had kunnen worden gediagnosticeerd, en operatief ingrijpen en blootstelling aan volledige narcose was vermeden. Het college overweegt dat patiënte zich heeft gepresenteerd met klachten passend bij een gewone liesbreuk. Er waren geen aanwijzingen voor een beklemde liesbreuk en dit rechtvaardigt de adviezen van de assistentes en het accorderen van deze adviezen door de huisarts. Niet gebleken is dat operatief ingrijpen en blootstelling aan narcose had kunnen worden vermeden bij aanbieden van een consult aan patiënte. Klacht kennelijk ongegrond.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2025Gezondheidszorg's-HertogenboschH2024/7407Ongegrond, kennelijk ongegrond2025-05-212025-05-21T20:15:44.672663+02:002025-05-21T20:15:39.316https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRSHE:2025:65/1/xml/ECLI_NL_TGZRSHE_2025_65.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2025:65https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRSHE:2025:65/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSHE_2025_65.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRSHE:2025:65/1/xml/ECLI_NL_TGZRSHE_2025_65.xml2025-05-21T20:15:45.131314+02:00