Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2016:41

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:41ECLI:NL:TGZRSGR:2016:41 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-04-2016 2015-123anl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-04-19Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-04-19Klacht tegen een specialist ouderengeneeskunde.  Onvoldoende wondverzorging van ernstige wond aan de linker voet van patiënte en de arts heeft daar geen of onvoldoende controle op uitgeoefend. Ongegrond: De arts was de supervisor van de behandelend (basis)arts en verving haar iedere donderdag als zij afwezig was. De behandelend arts kon specialist ouderengeneeskunde raadplegen indien zij dit nodig achtte. De behandelend arts was al enige tijd werkzaam in de ouderengeneeskunde en zorg voor patiënte is aan haar overgelaten. De specialist ouderengeneeskunde is op een bepaald moment gevraagd het rechterbeen van patiënte te beoordelen. Gelet op het acute doorbloedingsprobleem aan dit been, waarvoor patiënte is ingestuurd naar het ziekenhuis verdedigbaar dat de arts zich heeft geconcentreerd op het rechterbeen en niet tevens actie heeft ondernomen op de linkervoet. Klacht afgewezen.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haag2015-123aArts2016-04-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:41/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_41.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:41https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:41/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_41.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:41/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_41.xml2020-03-16T09:34:46.295478+01:00