Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2013:9

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2013:9ECLI:NL:TGZRSGR:2013:9 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-07-2013 2012-160anl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2013-07-16Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2013-07-16Klager verwijt de bedrijfsarts dat hij klagers klachten heeft gebagatelliseerd en opmerkingen had over de behandelroute die klager volgde zonder met een beter alternatief te komen. De arts heeft geen medische gegevens opgevraagd of met behandelaars van klager overleg gevoerd of zelf onderzoek uitgevoerd. Ook heeft hij klager niet verwezen naar de door hem geadviseerde multidisciplinaire behandeling. Klager verwijt de arts voorts dat hij conclusies heeft getrokken en aan de werkgever gecommuniceerd, terwijl deze niet of onvoldoende  waren gebaseerd op psychisch en/of fysiek onderzoek. De arts heeft onvoldoende inzicht gegeven in zijn gedachtegang en de wijze waarop hij tot zijn conclusies is gekomen. De arts is onvoldoende onpartijdig geweest en heeft de belangen van de werkgever boven die van klager gesteld. Hij heeft verzuimd de STECR-richtlijnen toe te passen en heeft geen aanbevelingen gedaan om tot een oplossing van het gerezen arbeidsconflict te komen.  Klacht afgewezen.    1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2013YG3096GezondheidszorgDen Haag2012-160aArts2013-07-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZRSGR:2013:9/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2013_9.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2013:9https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZRSGR:2013:9/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2013_9.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZRSGR:2013:9/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2013_9.xml2020-03-16T09:14:32.42374+01:00