Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2021:117

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2021:117ECLI:NL:TGZRSGR:2021:117 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 10-08-2021 D2021/2252-2020-173nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2021-08-10Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2021-08-10Gegronde klacht tegen een huisarts. Beklaagde wordt verweten dat hij klager en diens echtgenote onheus heeft bejegend. Het College is van oordeel dat beklaagde niet nogmaals hoefde te vragen naar de beweegredenen van klager om geen mondkapje te dragen. Gebleken is dat beklaagde op basis van emotie reageerde op de weigering van klager om een mondkapje te dragen. Voorts heeft hij de behandelrelatie met klager verbroken en klager gesommeerd het pand te verlaten, zonder klager naar de reden van zijn komst te vragen. Om een urgente reden voor het consult uit te sluiten, had beklaagde zich voordien op de hoogte moeten stellen van de reden van komst van klager. Het aanbieden van een consult op afstand later die dag is daarvoor onvoldoende. Naar het oordeel van het College heeft beklaagde tijdens het consult met de echtgenote de grenzen van professioneel handelen overschreden. Klacht gegrond, waarschuwing.1Onheuse bejegeningtuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgDen HaagD2021/2252-2020-173Arts2021-08-102021-08-10T19:26:17.464906+02:002021-08-10T19:26:16.015https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:117/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_117.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:117https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:117/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_117.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:117/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_117.xml2021-08-10T19:26:17.855082+02:00