Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2017:178

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2017:178ECLI:NL:TADRSGR:2017:178 Raad van Discipline 02-08-2017 17-320/DH/DHnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2017-09-13Raad van Discipline 's-Gravenhage2017-09-13Voorzittersbeslissing. Verweerder heeft onweersproken gesteld dat niet hij, maar zijn kantoorgenoot klager heeft bijgestaan. Uit het klachtdossier blijkt weliswaar dat verweerder aanwezig is geweest bij een bespreking tussen klager en de kantoorgenoot, maar dat betekent niet dat verweerder (ook) de advocaat van klager is geweest. De klacht is om die reden kennelijk ongegrond.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Gravenhage17-320/DH/DHKwaliteit van de dienstverlening2017-08-02https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:178/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_178.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2017:178https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:178/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2017_178.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:178/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_178.xml2020-03-16T09:37:08.775237+01:00