Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2020:63

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2020:63ECLI:NL:TGZRZWO:2020:63 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 11-05-2020 016/2020nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2020-05-11Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2020-05-11Klacht naar aanleiding van een verwijzing voor een allergietest (die klaagster niet vergoed heeft gekregen). Het voert te ver beklaagde in tuchtrechtelijke zin te verwijten dat hij niet specifiek heeft gedacht aan een mogelijke wijziging inanticonceptiepil als mogelijke oorzaak van de allergische reactie. Dat in de betreffende periode leveringsproblemen bestonden ten aanzien van anticonceptiemiddelen en voor sommige gebruiksters een alternatief moest worden gevonden, maakt het voorgaande niet anders. Beklaagde was er niet van op de hoogte dat dit ook voor klaagster gold.   Gelet op de aanhoudende allergische klachten, die niet verminderden met de voorgeschreven cetirizine en de last die klaagster aangaf van deze klachten te hebben, was een verwijzing voor een allergietest een logische en adequate vervolgstap. Klacht kennelijk ongegrond.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgZwolle016/2020ArtsOngegrond/afwijzing2020-05-11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRZWO:2020:63/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2020_63.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2020:63https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRZWO:2020:63/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2020_63.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRZWO:2020:63/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2020_63.xml2020-05-12T19:14:59.569308+02:00