Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGDKG:2013:35

Document:
ECLI:NL:TGDKG:2013:35ECLI:NL:TGDKG:2013:35 kamer voor gerechtsdeurwaarders 23-07-2013 GDWverzet39.2013nl-NLkamer voor gerechtsdeurwaarderskamer voor gerechtsdeurwaarders2014-01-31kamer voor gerechtsdeurwaarders2014-01-31  Beslissing op verzet. In de oorspronkelijke klacht beklaagt klager zich er samengevat over dat door de gerechtsdeurwaarder in rekening gebrachte explootkosten en invorderingskosten te hoog zijn; de gerechtsdeurwaarder ten onrechte verdeelkosten in rekening heeft gebracht en dat de gerechtsdeurwaarder de verkeerde beslagvrije voet heeft toegepast. De voorzitter heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. De Kamer overweegt dat nadat de gerechtsdeurwaarder kennis had genomen van de opvatting van de KBvG dat ook bij een preferente vordering de oudste beslaglegger zorg dient te dragen voor verdeling van de gelden, hij teruggekomen is op zijn eerder ingenomen standpunt en heeft zijn handelen hersteld door zijn preferente vordering ter verdeling in te dienen bij de eerste beslaglegger. Naar het oordeel van de Kamer heeft de voorzitter terecht geoordeeld dat het hier een niet zo ernstige fout betrof dat die niet op de wijze waarop de gerechtsdeurwaarder dat heeft gedaan kon worden opgelost. Het verzet wordt ongegrond verklaard.1Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)tuchtrechttuchtrecht/2013GerechtsdeurwaardersAmsterdamGDWverzet39.20132013-07-23https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGDKG:2013:35/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2013_35.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2013:35https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGDKG:2013:35/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2013_35.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGDKG:2013:35/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2013_35.xml2020-03-16T09:12:55.779715+01:00