Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2016:85

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:85ECLI:NL:TGZRSGR:2016:85 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-07-2016 2015-244nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-07-20Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-07-20  Gegronde klacht tegen een huisarts over diagnostisch falen waardoor de arts te laat in actie is gekomen. De arts heeft op diverse onderdelen steken heeft laten vallen, zowel tijdens het eerste consult als in de periode daarna. Hij heeft de zorgelijke signalen, die in de loop van de tijd steeds duidelijker werden, ten onrechte niet onderkend en heeft zich te passief opgesteld. De arts wordt niet tegengeworpen dat hij de diagnose endocarditis heeft gemist, maar wél dat hij te weinig actie heeft onder­­nomen zoals hiervoor is weergegeven. Waarschuwing.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haag2015-244Arts2016-07-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:85/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_85.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:85https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:85/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_85.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:85/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_85.xml2020-03-16T09:34:52.466908+01:00