Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2018:60

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2018:60ECLI:NL:TNORARL:2018:60 Kamer voor het notariaat 24-07-2018 C/05/327 328/ KL RK 17 - 152nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2019-05-03Kamer voor het notariaat2019-05-03Voor de toepasselijkheid van het ne-bis-in-idem-beginsel gaat het om de vraag of de notaris zich voor bepaalde feiten al dan niet ten opzichte van de kamer heeft verantwoord. De werking van dit beginsel kan zich dus ook uitstrekken tot “nieuwe” klagers over hetzelfde feit.   Op wel ontvankelijke klachtonderdelen oordeelt de kamer onder meer dat klagers de notaris terecht verwijten bedoelde kosten ten laste van de nalatenschap te hebben gebracht en te hebben gelaten, ook nadat bij vonnis bepaald was dat ieder zijn eigen kosten behoorde te dragen en klagers de notaris hierop aangesproken hebben. Voorts wordt geoordeeld dat de notaris wel eindverantwoording heeft afgelegd over zijn werkzaamheden als toegevoegd executeur, maar in gebreke is gebleven voor wat betreft het beantwoorden van tussentijdse vragen.  1Personen- en FamilierechtPersonen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2018NotarissenArnhem-LeeuwardenC/05/327 328/ KL RK 17 - 152Klacht gegrond met waarschuwing2018-07-24https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORARL:2018:60/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2018_60.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2018:60https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORARL:2018:60/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2018_60.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORARL:2018:60/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2018_60.xml2020-03-16T09:48:36.980373+01:00