Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2862

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2862ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2862 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-04-2013 c2012.188nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2013-04-23Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2013-04-23Wegens aanhoudende pijnklachten is klaagster door haar tandarts naar de kaakchirurg verwezen met het verzoek om een apexresectie. In overleg werd besloten deze resectie niet uit te voeren. Toen de pijnklachten bleven is exploratief een opbeetplaatje vervaardigd. Uiteindelijk is NAET-therapie geadviseerd. Het heeft allemaal niet mogen baten en de pijnklachten bleven bestaan. Klaagster verwijt de kaakchirurg dat er geen betrokkenheid was, dat er sprake was van een slechte onderlinge communicatie en dat er niet naar klaagster werd geluisterd. Klaagster stelt dat zij na dure, pijnlijke en zinloze behandelingen nog meer pijn had dan voordien. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard en afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het hoger beroep verworpen.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2013YG2862GezondheidszorgDen Haagc2012.188Tandarts2013-04-23https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2862/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2862.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2862https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2862/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2862.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2862/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2862.xml2020-03-16T09:13:43.485178+01:00