Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2025:5

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2025:5ECLI:NL:TNORAMS:2025:5 Kamer voor het notariaat 27-02-2025 755570 / NT 24-28755571 / NT 24-29nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2025-04-24Kamer voor het notariaat2025-04-241.1.      Uit de door klaagster en de kandidaat-notaris gegeven toelichting op hun communicatie voorafgaand aan de dienstweigering blijkt dat het – eerst na de bespreking van 7 mei 2024 gebleken – bezit van cryptovaluta heeft geleid tot een gebrek aan vertrouwen van de kandidaat-notaris in klaagster. Daarvoor bestond naar het oordeel van de kamer geen aanleiding. De melding van het bezit van de cryptovaluta is nog op de dag van de bespreking gedaan. Dat klaagster dit bewust heeft verzwegen is niet gebleken; in tegendeel, voor de hand ligt dat zij dit bezit (ter waarde van circa € 250) vergeten was te melden. Toen de digitale nalatenschap voor het notariskantoor een beletsel bleek, heeft klaagster haar cryptovaluta verkocht en dit meteen aan de kandidaat-notaris gemeld. Daarbij heeft zij opnieuw haar wens uitgesproken dat het notariskantoor haar nalatenschap zou afwikkelen. De kandidaat-notaris heeft evenwel, zoals zij op de mondelinge behandeling heeft bevestigd, in het daaropvolgende telefoongesprek met klaagster gezegd dat zij er niet op kon vertrouwen dat klaagster daadwerkelijk alle cryptomunten had verkocht en dienstverlening aan klaagster geweigerd. Dat klaagster dit als kwetsend heeft ervaren is begrijpelijk.1.2.      Voor zover (steeds) aanvullende wensen van klaagster ten grondslag hebben gelegen aan de weigering tot dienstverlening, geldt dat de kandidaat-notaris haar geen nieuwe offerte heeft doen toekomen. Daarover zou volgens de kandidaat-notaris wel telefonisch met klaagster zijn gesproken, maar uiteindelijk is besloten tot dienstweigering, overigens ook zonder klaagster concreet naar een andere notaris door te verwijzen. Dat klaagster niet bereid was om meer kosten te betalen, zoals de notarissen stellen, betwist klaagster en hebben de notarissen ook niet concreet onderbouwd. Niet kan daarom worden aangenomen dat dit aan de dienstverlening in de weg stond.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2025NotarissenAmsterdam755570 / NT 24-28755571 / NT 24-29TestamentenKlacht gegrond met waarschuwing2025-02-272025-04-24T20:47:21.602638+02:002025-04-24T20:47:18.054https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TNORAMS:2025:5/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2025_5.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2025:5https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TNORAMS:2025:5/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2025_5.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TNORAMS:2025:5/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2025_5.xml2025-04-24T20:47:22.431356+02:00