Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2014:82

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2014:82ECLI:NL:TADRSGR:2014:82 Raad van Discipline 03-03-2014 R. 4211/13.118nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2014-05-11Raad van Discipline 's-Gravenhage2014-05-11Verzet. De raad volgt klager niet in zijn stellingname dat de plaatsvervangend voorzitter in zijn beslissing een onjuiste uitleg heeft gegeven aan de wijze waarop het klacht- en tuchtrecht behoort te werken en aan de vraag wat de betekenis is van het beroepsgeheim en de geheimhoudingsplicht van een advocaat in een klachtprocedure. De raad verenigt zich met het oordeel van de plaatsvervangend voorzitter, zulks onder verwijzing naar artikel 57 lid 2 jo. 49 lid 2 Advocatenwet. Verzet ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamtWat een behoorlijk advocaat betaamtTuchtprocesrechttuchtrechttuchtrecht/2014Advocaten's-GravenhageR. 4211/13.118Bezwaren van de dekenBezwaren van de dekenHoger beroep niet mogelijk2014-03-03https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSGR:2014:82/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2014_82.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2014:82https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSGR:2014:82/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2014_82.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSGR:2014:82/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2014_82.xml2020-03-16T09:17:41.328447+01:00