Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2023:1

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2023:1ECLI:NL:TNORAMS:2023:1 Kamer voor het notariaat 30-03-2023 722591 / NT 22-35 nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2023-05-17Kamer voor het notariaat2023-05-17De notaris had dus onvoldoende objectieve aanwijzingen dat een eventuele vernietiging van de levering door beslagleggers vanwege het paulianeuze karakter van de transactie zonder meer kansloos was. De notaris heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat het in de gegeven omstandigheden niet aan hem is om over de pauliana te oordelen, maar aan de civiele rechter. Om die reden heeft hij klaagster de suggestie gedaan om in kort geding een oordeel te vragen over zijn ministerieplicht. Als de beweringen van klaagster juist zijn, had zij beter nog haar pijlen kunnen richten op de beslagleggers, omdat dezen in dat geval ten onrechte niet wilden meewerken aan de doorhaling van de beslagen. Zolang de beslagleggers hun beslag niet willen doorhalen of niet in rechte daartoe zijn veroordeeld en zolang zij niet bereid zijn afstand te doen van een vordering op grond van pauliana of vaststaat dat zo’n vordering kansloos is, kan de notaris zijn ministerie niet verlenen.1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2023NotarissenAmsterdam722591 / NT 22-35 leveringsakteKlacht ongegrond2023-03-302023-05-17T19:21:12.513961+02:002023-05-17T19:21:09.222https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TNORAMS:2023:1/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2023_1.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2023:1https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TNORAMS:2023:1/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2023_1.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TNORAMS:2023:1/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2023_1.xml2023-05-17T19:21:12.679529+02:00