Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:93

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:93ECLI:NL:TGZRAMS:2022:93 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 28-06-2022 A2021/3569nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-07-06Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-07-06Kennelijk ongegronde klacht tegen een arts. De arts heeft klager bijgestaan bij de verzuimbegeleiding van één van zijn werknemers. Klager is het niet eens met het advies van de arts en verwijt haar dat zij onjuist en onzorgvuldig heeft gehandeld. Het college is van oordeel dat de arts voldoende onderzoek heeft gedaan naar de klachten, de behandeling en de mogelijkheden van de werknemer. De arts heeft ook ruim voldoende aan de dossierplicht voldaan. Verder is het college van oordeel dat de arts in de probleemanalyse voldoende heeft weergegeven wat de beperkingen van de werknemer zijn en welke aanpak zij adviseert voor de komende periode. Het behoort niet tot de primaire taken van een bedrijfsarts om een werknemer door te verwijzen in de reguliere zorg. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond verklaard.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2021/3569Ongegrond, kennelijk ongegrond2022-06-282022-07-06T21:13:48.883422+02:002022-07-06T21:13:45.828https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:93/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_93.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:93https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:93/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_93.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:93/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_93.xml2022-07-06T21:13:49.250621+02:00