Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2017:9

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2017:9ECLI:NL:TADRSGR:2017:9 Raad van Discipline 16-01-2017 16-875/DH/DHnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2017-02-07Raad van Discipline 's-Gravenhage2017-02-07Klacht tegen advocaat wederpartij. Naar het oordeel van de raad is niet gebleken dat verweerder de hem toekomende ruime mate van vrijheid te buiten is gegaan dan wel zich in enig ander opzicht niet heeft gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Uit de stukken blijkt weliswaar dat het soms maanden heeft geduurd voordat verweerder op berichten van klager reageerde, maar hij deed dat, zo heeft hij onweersproken gesteld, omdat er geen geld was en het in het belang van zijn cliënten was om niet voortvarend te reageren. Onder de gegeven omstandigheden is het niet voortvarend reageren, alhoewel dat, zoals verweerder zelf ook inziet, op zichzelf genomen de schoonheidsprijs niet verdient, naar het oordeel van de raad niet klachtwaardig. Verweerder heeft met het niet-reageren de belangen van zijn cliënten behartigd, zoals ook zijn taak was, zonder dat de belangen van klager en/of diens cliënten nodeloos en op ontoelaatbare wijze zijn geschaad. Klacht ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Gravenhage16-875/DH/DHVrijheid van handelen2017-01-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:9/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_9.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2017:9https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:9/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2017_9.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:9/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_9.xml2020-03-16T09:37:29.86021+01:00