Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRGRO:2019:6

Document:
ECLI:NL:TGZRGRO:2019:6ECLI:NL:TGZRGRO:2019:6 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-03-2019 G2018/79nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen2019-03-05Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen2019-03-05Klager is achttien jaar geleden gedotterd en er is bij hem een stent geplaatst. In 2015 ondervond klager opnieuw problemen waarmee hij zich tot zijn toenmalige huisarts heeft gewend. Er was toen sprake van een extreme hoge bloeddruk met waarden als 220/110. Na anderhalf jaar is klager van huisarts gewisseld en heeft hij zich bij verweerder gemeld met refluxklachten. In het voorbijgaan heeft hij hartklachten gemeld. Verweerder heeft daarop regelmatige controles van de bloeddruk uit laten voeren, bloedwaarden laten vaststellen en een bloeddrukverlagend middel voorgeschreven. Op aangeven van klager is een reeks van andere bloeddrukverlagende middelen voorgeschreven in verband met de bijwerkingen die klager ondervond en waarom hij de inname staakte. Klager heeft binnen twee maanden nadien een ernstig hartinfarct gekregen. Geen tuchtrechtelijk verwijt: adequaat beleid ingezet en mede gezien de korte behandelperiode ook adequaat uitgevoerd. Klacht ongegrond.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgGroningenG2018/79ArtsOngegrond/afwijzing2019-03-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRGRO:2019:6/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2019_6.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRGRO:2019:6https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRGRO:2019:6/1/pdf/ECLI_NL_TGZRGRO_2019_6.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRGRO:2019:6/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2019_6.xml2020-03-16T09:53:41.537567+01:00