Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2017:50

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2017:50ECLI:NL:TGZCTG:2017:50 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 02-02-2017 c2015.327nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-02-02Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-02-02  Klacht tegen specialist ouderengeneeskunde. De klacht betreft de tante van klaagster die vanwege Alzheimer in een instelling verbleef, waar verweerder als Eerste geneeskundige van de Instelling en specialist ouderengeneeskunde werkzaam was. Klaagster was mentor van klaagster en heeft in 2007 een zorgplan getekend waarin is opgenomen: ‘actief beleid. Wel reanimeren’ Het zorgplan is later door de verzorgers gewijzigd in : ‘actief. Niet reanimeren’, welk plan niet door klaagster is ondertekend. Klaagster verwijt verweerder dat hij onvoldoende toezicht heeft gehouden op het medisch handelen, het medisch beleid en de gevoerde medische administratie. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klaagster in de klacht ontvankelijk verklaard  en de klacht vervolgens in alle onderdelen gegrond verklaard en de specialist ouderengeneeskunde daarvoor de maatregel van berisping opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege verklaart de klacht alsnog ongegrond. De maatregel van berisping komt te vervallen.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haagc2015.327Arts2017-02-02https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:50/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_50.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:50https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:50/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_50.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:50/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_50.xml2020-03-16T09:40:25.281004+01:00