Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2017:54

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2017:54ECLI:NL:TGZRZWO:2017:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-03-2017 034/2016nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2017-03-03Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2017-03-03  Klacht tegen arts, zijnde eigenaar en directeur van de organisatie die door de werkgever is ingeschakeld om te adviseren over de re-integratie van klager. Verweerder was zelf niet als bedrijfsarts bij de verzuimbegeleiding van klager betrokken, maar is naar aanleiding van klachten tegen twee bedrijfsartsen van zijn organisatie bij de situatie van klager betrokken geraakt. Onvoldoende duidelijk is dat verweerder, zoals hij heeft gesteld, uitsluitend in zijn hoedanigheid van directeur/eigenaar is opgetreden. Gelet op de vastgestelde feiten is bij klager de indruk gewekt dat verweerder zich ook als arts met de verzuimbegeleiding van klager inliet. Van handelen uitsluitend in het kader van (formele) klachten behandeling was geen sprake. Klager kan daarom worden ontvangen in zijn klacht. Inhoudelijk ziet het college echter niet in dat verweerder met zijn optreden in enig opzicht tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgZwolle034/2016ArtsOngegrond/afwijzing2017-03-03https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:54/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_54.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:54https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:54/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_54.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:54/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_54.xml2020-03-16T09:42:13.57986+01:00