Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2018:153

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2018:153ECLI:NL:TGZRSGR:2018:153 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-10-2018 2018-043bnl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2018-10-16Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2018-10-16  Deels gegronde klacht tegen een internist. De internist heeft op basis van de klachten van het hangende ooglid en het doffe gevoel in de wang  van klaagster- waarover de internist door de dienstdoende arts van de SEH was geïnformeerd- ten onrechte niet ingezet op aanvullend neurologisch onderzoek. De klachten hadden verder moeten worden onderzocht door ofwel aanvullend neurologisch onderzoek door de internist of een neuroloog, ofwel door de dienstdoende arts van de SEH. Het had op de weg van de internist (als supervisor) gelegen zich een beter beeld te vormen van met name de neurologische toestand van klaagster. Daarmee is de klacht van klaagster, dat de internist onterecht heeft afgezien van een persoonlijk onderzoek en dat zij de ernst van de toestand van klaagster op dat desbetreffende moment heeft miskend, gegrond. De overige klachten zijn ongegrond. Waarschuwing.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgDen Haag2018-043bArts2018-10-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:153/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_153.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:153https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:153/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_153.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:153/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_153.xml2020-03-16T09:47:39.761846+01:00