Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2022:14

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2022:14ECLI:NL:TGZRSGR:2022:14 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-01-2022 D2021/3018nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2022-01-20Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2022-01-20Ongegronde klacht tegen een kno-arts. Klager verwijt verweerster onduidelijkheid over haar rol bij de operatie, dat zij hem niet meteen na de operatie heeft verteld dat deze niet was gelukt en dat verweerster, nadat klager een aantal malen bij haar op consult was geweest, zonder bericht buiten beeld is geraakt. Naar het oordeel van het college moet de rol van verweerster bij de operatie klager voldoende duidelijk zijn geweest. Gebruikelijk dat collega-specialisten in een ziekenhuis met elkaar samenwerken en elkaar zo nodig vervangen. Voldoende is komen vast te staan dat verweerster klager direct na de operatie en gedetailleerd heeft geïnformeerd over het feit dat de ingreep niet geslaagd was en wat daarvan de oorzaak was. Dat verweerster later niet meer bij de behandeling van klager betrokken is geweest, zonder bericht daarover aan klager, is – ongeacht de reden daarvan – niet tuchtrechtelijk verwijtbaar, omdat klager verzekerd bleef van de zorg van zijn hoofdbehandelaar. Klacht ongegrond verklaard.1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagD2021/3018Ongegrond/afwijzing2022-01-182022-01-20T19:38:58.095096+01:002022-01-20T19:38:55.92https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRSGR:2022:14/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2022_14.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2022:14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRSGR:2022:14/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2022_14.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRSGR:2022:14/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2022_14.xml2022-01-20T19:38:58.242474+01:00