Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:133

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:133ECLI:NL:TGZRAMS:2022:133 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-10-2022 2021/3755nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-10-04Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-10-04Klaagster is enkele keren in de praktijk bij de arts geweest en is niet tevreden over diens behandelingen. Zij verwijt de arts dat hij a) zegt behandelingen te hebben verricht die hij in werkelijkheid niet heeft verricht; b) geen behandelplan heeft opgesteld; c) haar onheus heeft bejegend en d) geen medisch dossier heeft bijgehouden. De arts heeft de klacht ten aanzien van de punten a, b en d (gedeeltelijk) bestreden. De arts heeft ten aanzien van klachtonderdeel c erkend dat hij in zijn emotie te ver is gegaan met zijn toon in de e-mails en het verweer. Het college heeft de klacht op zitting behandeld. Het college beslist dat de klacht in al haar onderdelen gegrond is. Het college legt aan de arts de maatregel van berisping op en acht het verder van belang dat de beslissing ter publicatie wordt aangeboden.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdam2021/3755Gegrond, berisping2022-10-042022-10-14T19:33:00.147336+02:002022-10-14T19:32:59.355https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:133/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_133.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:133https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:133/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_133.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:133/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_133.xml2022-10-14T19:33:00.389851+02:00