Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2016:103

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2016:103ECLI:NL:TGZCTG:2016:103 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 08-03-2016 c2015.211nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-03-08Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-03-08  Klacht tegen arts: Verweerster is in 2005 met een eigen praktijk gestart voor integrale geneeskunde, natuurgeneeskunde en meer in het bijzonder de orthomoleculaire- en natuurgeneeskunde. Klager heeft vanaf 24 november 2008 tot september 2011 maandelijks consulten bij verweerster gehad. Klager en verweerster hebben gedurende de behandelperiode zeer frequent (vaak dagelijks) e-mailcontact met elkaar. In de periode oktober 2009 tot in april 2010 heeft klager werkzaamheden verricht ten behoeve van de website en huisstijl van de praktijk van verweerster. Voorts zijn er zakelijke contacten tussen klager en verweerster over bestellingen die door klager zijn gedaan ten behoeve van verweerster en over het maken/branden van DVD’s. Naar aanleiding van dit laatste contact is tussen klager en verweerster een heftige mailwisseling ontbrand. Daarna is er geen patiëntencontact meer geweest. Het laatste consult vond plaats op 19 september 2011. De klacht bestaat uit 14 onderdelen, verspreid over 5 ordners. Omwille van een overzichtelijke behandeling van die 14 klachtonderdelen heeft het RTG ter zitting met partijen besproken dat gekozen wordt voor de navolgende (her-)rangschikking: 1) Ernstige overschrijding arts-patiënt-relatie; 2) Onvoldoende dossiervorming; 3) Verkeerde/te late diagnoses; 4) Fout beleid ten aanzien van voorgeschreven antibiotica; 5) Geen doorverwijzing; 6) Schending beroepsgeheim; 7) Bejegening. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart het eerste klachtonderdeel gegrond en de overige klachtonderdelen ongegrond en legt een schorsing van de inschrijving voor de duur van zes maanden op, geheel voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar (betreffende de gegrondbevindingen van een soortgelijk verwijt), waarbij als voorwaarde geldt dat verweerster zich binnen drie maanden na deze uitspraak zal aanmelden bij ‘coaches voor medici’ voor een traject van begeleiding/coaching inzake het verwijtbaar tuchtrechtelijk handelen van verweerster; Publicatie. Klager heeft hoger beroep ingesteld tegen de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege ten aanzien van de ongegrond verklaarde  klachtonderdelen. Hij concludeert tot gegrondverklaring van die klachtonderdelen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het hoger beroep van klager.1Grensoverschrijdend gedragtuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haagc2015.211Arts2016-03-08https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:103/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_103.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:103https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:103/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_103.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:103/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_103.xml2020-03-16T09:33:11.329898+01:00