Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2020:32

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2020:32ECLI:NL:TGZRAMS:2020:32 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-03-2020 2019/333nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2020-03-03Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2020-03-03Klager verwijt de bedrijfsarts dat zij: 1) een advies heeft uitgebracht aan de werkgever van klager zonder klager te hebben gezien/gesproken en zonder enig inzicht in het medische dossier van klager, 2) de belangen van klager als werknemer niet goed in de gaten heeft gehouden en op de hand van de werkgever lijkt te zijn en 3) geen duidelijkheid heeft willen verschaffen over de aanleiding van haar plotselinge advies c.q. de zogenaamde 'privé-activiteiten'. De bedrijfsarts heeft verweer gevoerd.   Deels gegrond, waarschuwing1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgAmsterdam2019/333ArtsGegrond, waarschuwing2020-03-03https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRAMS:2020:32/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2020_32.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2020:32https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRAMS:2020:32/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2020_32.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRAMS:2020:32/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2020_32.xml2020-03-16T09:58:41.230681+01:00