Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2023:40

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2023:40ECLI:NL:TGZRAMS:2023:40 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 31-01-2023 A2022/4027nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2023-01-31Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2023-01-31Ongegronde klacht tegen een chirurg. Klaagster is door de chirurg geopereerd in verband met een geperforeerde blindedarmontsteking. Zij verwijt hem dat hij na de operatie lange tijd geen CT-scan heeft willen maken en niet naar haar heeft geluisterd. Op het moment dat de chirurg wel de CT-scan heeft aangevraagd bleek er sprake van abcesvorming in het operatiegebied. Naar het oordeel van het college heeft de chirurg gehandeld zoals van een redelijk bekwame en redelijk handelende chirurg mag worden verwacht. Dat hij niet geluisterd heeft naar klaagster is het college niet gebleken. Gelet op eerdere ervaringen van klaagster is voorstelbaar dat zij graag wilde dat er een CT-scan van haar buik zou worden gemaakt. Het is echter de arts die de indicatie voor een CT-scan stelt. Uit het dossier blijkt dat aan klaagster verschillende malen is uitgelegd waarom er op dat moment (nog) geen reden was om een CT-scan te maken en dat zij daarvoor begrip kon opbrengen. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2023GezondheidszorgAmsterdamA2022/4027Ongegrond, kennelijk ongegrond2023-01-312023-02-10T19:24:48.025608+01:002023-02-10T19:24:47.393https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:40/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_40.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:40https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:40/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_40.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:40/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_40.xml2023-02-10T19:24:48.199014+01:00