Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2024:158

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2024:158ECLI:NL:TGZCTG:2024:158 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-10-2024 C2024/2426nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-10-14Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-10-14Klacht tegen een tandarts.  De tandarts heeft bij klager een brug geplaatst. Klager verwijt de tandarts dat hij heeft gezegd dat het niet mogelijk is om een implantaat te plaatsen, dat de brug is losgekomen en de tandarts niet goed heeft gehandeld toen klager zei dat de brug los zat. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het door klager ingestelde beroep. In verband met de beperkte ruimte en de aanwezige botafbraak heeft de tandarts op goede gronden geadviseerd om een brug te vervaardigen in plaats van een implantaat te plaatsen en daarop een kroon te vervaardigen. Het loskomen van de brug kan de tandarts niet worden verweten. Ook de wijze waarop de tandarts heeft gehandeld toen klager meerdere keren terugkwam met klacht van een losse brug is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar, al was het wel beter geweest als de tandarts meer proactief zou hebben gehandeld.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2024GezondheidszorgDen HaagC2024/2426Ongegrond/Afwijzing2024-10-142024-10-14T20:00:34.144906+02:002024-10-14T20:00:31.603https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:158/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_158.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2024:158https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:158/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2024_158.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:158/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_158.xml2024-10-14T20:00:34.530992+02:00