Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:89

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:89ECLI:NL:TGZRAMS:2022:89 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-07-2022 A2021/3484nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-07-06Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-07-06Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een kaakchirurg. De klacht gaat onder meer over onjuiste en onvolledige behandeling. Klager is door zijn tandarts verwezen naar de kaakchirurg. De tandarts was voornemens een wortelkanaalbehandeling uit te voeren en hij wilde daarvoor advies. De kaakchirurg heeft klager onderzocht en beeldvormend onderzoek ingezet. Er bleek sprake van een cyste in de linker bovenkaak. De kaakchirurg heeft de cyste verwijderd en pathologisch onderzoek laten uitvoeren waarvan de uitslag een radiculaire cyste was. De kaakchirurg heeft onvoldoende onderzoek gedaan naar de oorzaak van de cyste en geen duidelijke terugkoppeling gegeven aan de verwijzend tandarts. Dit klachtonderdeel is daarom gegrond. Voor het overige is de klacht ongegrond. Berisping.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2021/3484Gegrond, berisping2022-07-052022-11-25T19:31:57.421837+01:002022-11-25T19:31:56.494https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:89/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_89.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:89https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:89/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_89.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:89/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_89.xml2022-11-25T19:31:57.582803+01:00