Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TDIVTC:2023:4

Document:
ECLI:NL:TDIVTC:2023:4ECLI:NL:TDIVTC:2023:4 Veterinair Tuchtcollege 26-01-2023 2021/81nl-NLVeterinair TuchtcollegeVeterinair Tuchtcollege2023-03-02Veterinair Tuchtcollege2023-03-02Klacht tegen twee dierenartsen. Eerste dierenarts wordt verweten dat klaagster niet direct op consult mocht komen toen zij in de avond telefonisch aan een assistente van de praktijk had gemeld dat haar hond sinds het consult dat de vorige dag had plaatsgevonden suf was en bruinkleurige urine had. Hiernaast wordt deze dierenarts verweten dat zij tijdens een consult de volgende dag de hond zonder voorafgaand onderzoek wilde laten inslapen en dat de hond te laat is doorverwezen naar een gespecialiseerde kliniek. De tweede dierenarts wordt verweten dat zij tijdens een consult geen antibiotica heeft voorgeschreven ter behandeling van de recidiverende huidklachten aan de poten van de hond. Beide klachten ongegrond.1Hondentuchtrechttuchtrecht/2023Diergeneeskundigen's-Gravenhage2021/81Ongegrond2023-01-262023-03-02T19:23:41.145223+01:002023-03-02T19:23:40.493https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TDIVTC:2023:4/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2023_4.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVTC:2023:4https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TDIVTC:2023:4/1/pdf/ECLI_NL_TDIVTC_2023_4.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TDIVTC:2023:4/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2023_4.xml2023-03-02T19:23:41.264891+01:00