Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2020:100

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2020:100ECLI:NL:TADRARL:2020:100 Raad van Discipline 04-05-2020 19-719nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2020-05-15Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2020-05-15Raadsbeslissing. Klachtdossier biedt geen aanknopingspunten voor klaagsters standpunt dat verweerder op enig moment in de aanloop naar en bij de totstandkoming van de VSO als advocaat van klaagster is opgetreden. Hoewel verweerder transparanter had moeten zijn over zijn aanwezigheid bij en zijn rol tijdens de bespreking over de VSO, door bijvoorbeeld bij zijn handtekening te vermelden dat hij als advocaat van de heer K., althans van bedrijf I., optreedt, heeft verweerder door zijn handelen niet de schijn gewekt dat hij alleen voor klaagster dan wel voor klaagster en bedrijf I. tezamen als advocaat optrad. Daarnaast was verweerder tuchtrechtelijk niet gehouden om melding te maken van zijn vriendschap met de directeur van bedrijf I. Klacht ongegrond.  1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2020AdvocatenArnhem-Leeuwarden19-719Belangenconflict2020-05-04https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:100/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_100.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2020:100https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:100/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2020_100.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:100/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_100.xml2020-05-15T19:12:50.834389+02:00