Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2020:62

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2020:62ECLI:NL:TGZRSGR:2020:62 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-04-2020 2019-164anl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2020-04-14Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2020-04-14Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een tandarts. Beklaagde had alerter had moeten zijn op de eerdere röntgenfoto’s en de bevindingen tijdens de controles van klaagster. Beklaagde had mede hierom de conditie van de mond, met name bij het implantaat, diepgaander moeten onderzoeken en monitoren, zeker nadat er in 2015 een ontsteking (pus en bloed) werd geconstateerd. Bovendien had hij zijn bevindingen en de potentiële problemen (eerder) met klaagster moeten bespreken. Een eerdere doorverwijzing van klaagster had dan ook in de rede gelegen. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard. Het overige klachtonderdeel is ongegrond verklaard. Waarschuwing.  1Niet of te laat verwijzentuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haag2019-164aTandarts2020-04-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:62/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_62.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:62https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:62/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_62.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:62/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_62.xml2020-04-14T22:28:26.439148+02:00