Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2015:313

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2015:313ECLI:NL:TGZCTG:2015:313 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-11-2015 c2015.107nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-11-19Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-11-19  Klager verbleef enige tijd in een Penitentiaire Inrichting (PI). De aangeklaagde huisarts was verbonden aan de PI. Klager heeft zich tot de huisarts gewend met klachten over een pijnlijke tepel. Klager verwijt de huisarts: 1. het niet tijdig onderkennen dat de klachten het gevolg (kunnen) zijn van het gebruik van het middel Pantoprazol; 2. dat klager op een bepaalde consult datum of direct daarna niet deugdelijk is geïnformeerd over de reden waarom zijn klachten niet eerder in verband zijn gebracht met het gebruik van Pantoprazol; 3. dat klager op genoemde consultdatum of direct daarna niet deugdelijk geïnformeerd over de aard en ernst van de problematiek en de op dat moment gewenste of noodzakelijke behandeling en de termijn waarop die behandeling zou moeten plaatsvinden; 4. dat klager  niet tijdig in contact is gebracht met een onafhankelijke arts c.q. arts van zijn keuze; 5.dat er  niet tijdig is voorzien in een vervolgbehandeling. Het RTG wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgDen Haagc2015.107Arts2015-11-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:313/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_313.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2015:313https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:313/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2015_313.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:313/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_313.xml2020-03-16T09:27:43.057109+01:00