Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2022:2

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2022:2ECLI:NL:TNORAMS:2022:2 Kamer voor het notariaat 01-03-2022 702596 / NT 21-31 nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2022-03-01Kamer voor het notariaat2022-03-01Het derde klachtonderdeel dat de notaris ten onrechte heeft geweigerd met mr. Zevenbergen te communiceren, vormt in feite de kern van de onderhavige klacht.Mr. Zevenbergen heeft in hoedanigheid van advocaat van klaagster de notaris verzocht om aan de gesprekken tussen de notaris en executeur met betrekking tot de afwikkeling van de nalatenschap deel te nemen en zich daarbij op het standpunt gesteld dat de vrije advocaatkeuze van zijn cliënte centraal staat. De notaris heeft – gelet op de specifieke testamentaire making met betrekking tot mr. Zevenbergen – mr. Zevenbergen op zijn positie gewezen en zich op het standpunt gesteld dat er sprake is van een niet aanvaardbaar gebrek aan onafhankelijkheid van mr. Zevenbergen in verhouding tot zijn opdrachtgeefster/echtgenote. Daarnaast heeft de notaris zich afgevraagd of mr. Zevenbergen ook voldoende onafhankelijkheid heeft ten opzichte van de zaak waarin hij als advocaat optreedt. De notaris heeft haar bezwaren hieromtrent geuit aan mr. Zevenbergen en vervolgens nader advies ingewonnen en – nadat mr. Zevenbergen zijn standpunt niet wijzigde – op 26 mei 2021 een klacht jegens mr. Zevenbergen bij de Raad van Discipline te Amsterdam ingediend, waarin de notaris de Raad verzoekt een oordeel te geven over de handelwijze en positie van mr. Zevenbergen. De mondelinge behandeling hiervan is vastgesteld op 1 april 2022.De kamer overweegt dat - gelet op de bepaling in het testament - het de notaris vrij stond om niet via mr. Zevenbergen, maar rechtstreeks met klaagster te willen communiceren. De notaris heeft dan ook niet onzorgvuldig gehandeld door daaromtrent advies in te winnen van de KNB en een advocaat en het oordeel van de Raad van Discipline af te wachten. De notaris heeft geen inbreuk gemaakt op het recht van vrije advocaatkeuze van klaagster, al was het alleen al omdat het laatstgenoemde te allen tijde vrijstond mr. Zevenbergen te blijven raadplegen. De kamer acht dit klachtonderdeel dus ongegrond.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2022NotarissenAmsterdam702596 / NT 21-31 NalatenschapKlacht ongegrond2022-03-012022-03-01T19:40:28.759633+01:002022-03-01T19:40:27.714https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORAMS:2022:2/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2022_2.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2022:2https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORAMS:2022:2/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2022_2.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORAMS:2022:2/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2022_2.xml2022-03-01T19:40:28.905213+01:00