Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2013:YG2999

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2013:YG2999ECLI:NL:TGZRSGR:2013:YG2999 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 11-06-2013 2012-075anl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2013-06-11Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2013-06-11Klagers verwijten de arts dat er onvolledige diagnostiek heeft plaatsgevonden waardoor (mogelijk) behandelopties zijn gemist, dat hij onvoldoende naar patiënt en zijn omgeving heeft geluisterd, onvoldoende gegevens heeft voorgelegd aan de uroloog-achterwacht, onvoldoende tegenwicht heeft geboden tegen de door de uroloog-achterwacht gegeven waarschijnlijkheidsdiagnose epididymitis en patiënt en zijn omgeving onvolledig heeft geïnformeerd, hen niet serieus heeft genomen en hen niet de waarheid heeft verteld. Klacht afgewezen.      1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2013YG2999GezondheidszorgDen Haag2012-075aArts2013-06-11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZRSGR:2013:YG2999/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2013_YG2999.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2013:YG2999https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZRSGR:2013:YG2999/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2013_YG2999.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZRSGR:2013:YG2999/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2013_YG2999.xml2020-03-16T09:14:38.803028+01:00