Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2014:50

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2014:50ECLI:NL:TGZRZWO:2014:50 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 25-04-2014 118/2013nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2014-04-25Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2014-04-25  Klacht tegen kaakchirurg gegrond. Dat partijen over de juridische kwalificatie van hun samenwerking ernstig van mening verschillen en met elkaar in meerdere (civielrechtelijke) procedures verwikkeld zijn (geweest), doet aan de ontvankelijkheid van klaagster in deze procedure niet af. Een behoorlijke praktijkuitoefening brengt mee dat een kaakchirurg een zodanige voorlichting over de vergoeding dient te geven dat de patiënt een weloverwogen beslissing kan nemen over de voorgestelde behandeling.  De uiteindelijke verantwoordelijkheid voor correcte en volledige patiëntendossiers ligt bij verweerder ook al hebben partijen ter zake van het voeren van de administratie op dit onderdeel afspraken gemaakt. Verweerder heeft op beide onderdelen waar de klacht gegrond is verklaard maatregelen genomen. Het college legt verweerder geen maatregel op.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2014GezondheidszorgZwolle118/2013TandartsGegrond, geen maatregel2014-04-25https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRZWO:2014:50/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2014_50.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2014:50https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRZWO:2014:50/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2014_50.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRZWO:2014:50/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2014_50.xml2020-03-16T09:21:50.132312+01:00