Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2017:161

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2017:161ECLI:NL:TGZCTG:2017:161 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-05-2017 c2016.449nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-06-01Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-06-01  Klacht tegen gz-psycholoog. Klager is in eerste aanleg veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van een jaar met TBS met dwangverpleging. In het kader van de strafzaak zijn een tweetal forensische rapportages uitgebracht over klagers geestesvermogen: in eerste aanleg een rapportage d.d. 6 juni 2014 en in hoger beroep een rapportage d.d. 27 augustus 2015. Verweerster (gz-psycholoog) is door de pro-justitia rapporteurs als externe deskundige ingeschakeld (voor een deelonderzoek) vanwege haar deskundigheid op het gebied van autisme spectrumstoornissen. Verweerster heeft in dit verband een twee uur durend gesprek met klager gevoerd. Tevens zijn in overleg met verweerster een aantal specifieke (aanvullende) psychologische testen bij klager afgenomen. De conclusie van de tweede rapportage luidde dat een PDD-NOS stoornis niet valt uit te sluiten. Klager is het niet eens met de conclusies uit deze rapportage. Volgens klager hebben de onderzoekers van het multidisciplinaire team onzorgvuldig gehandeld bij het onderzoek naar zijn geestvermogens en daarbij bewust toegeschreven naar de stoornis PDD-NOS. Klager heeft aangevoerd dat verweerster een zelfstandig onderzoek uitvoerde en de onderzoeksvragen van het gerechtshof zelfstandig diende te beantwoorden. De klacht heeft betrekking op het niet verstrekken aan klager van inzage en afschrift van de bevindingen van verweerster (waaronder onderzoeksresultaten van door haar afgenomen tests). Deze gegevens zijn in het kader van een pro Justitia rapportage over klager meegenomen in de beoordeling door de pro-justitia rapporteurs. Het RTG Amsterdam heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep. Klager heeft geen recht op inzage.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haagc2016.449Gezondheidszorgpsycholoog2017-05-18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:161/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_161.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:161https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:161/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_161.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:161/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_161.xml2020-03-16T09:39:52.648594+01:00