Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2025:100

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2025:100ECLI:NL:TGZCTG:2025:100 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 11-06-2025 C2024/2470nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2025-06-11Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2025-06-11Klacht tegen een Physician Assisant. Klaagster heeft als (aansprakelijke) verzekeraar een klacht ingediend tegen de Physician Assistant, die als medisch adviseur, het slachtoffer en diens advocaat heeft geadviseerd in het kader van de letselschadezaak. Klaagster verwijt de Physician Assistant dat hij in zijn advies onjuistheden heeft geschreven en beoordelingen heeft gegeven buiten zijn deskundigengebied. De voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege heeft klaagster niet-ontvankelijk verklaard in haar klacht omdat zij niet kan worden aangemerkt als een rechtstreeks belanghebbende in de zin van artikel 65a lid 1 wet BIG. Het Centraal Tuchtcollege is het eens met deze beslissing en verwerpt het beroep van klaagster.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2025GezondheidszorgDen HaagC2024/2470Ongegrond/afwijzing2025-06-112025-06-11T20:04:18.264122+02:002025-06-11T20:04:12.764https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:100/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_100.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2025:100https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:100/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2025_100.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:100/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_100.xml2025-06-11T20:04:18.718009+02:00