Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2014:99

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2014:99ECLI:NL:TADRSGR:2014:99 Raad van Discipline 25-04-2014 R.  4496/14.82nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2014-05-11Raad van Discipline 's-Gravenhage2014-05-11Klacht client.   Op 21 november 2012 heeft verweerster een eerste concept voor een verzoekschrift opgesteld. Verweerster heeft in verband met de per 1 april 2013 geldende nieuwe regeling voor de berekening kinderalimentatie een nieuw concept opgesteld, dat na goedkeuring van klager is ingediend bij de Rechtbank Den Haag. Uit de zich in het klachtdossier bevindende stukken volgt dat bewust met de indiening is gewacht tot na 1 april 2013. In dit licht treft het verwijt van klager, dat verweerster de zaak onvoldoende voortvarend heeft aangepakt, geen doel.   Verweerster heeft erkend dat zij in eerste instantie het verzoekschrift bij de verkeerde rechtbank heeft ingediend. Hierdoor heeft de zaak een vertraging van vier maanden opgelopen. Dat is weliswaar een fout, maar deze is tuchtrechtelijk van onvoldoende zwaarwegend belang, zulks mede in het licht van het feit dat verweerster heeft aangeboden met het oog hierop haar declaratie met € 100,- te crediteren. Indien klager meent hierdoor schade te hebben geleden dient hij zich te wenden tot de civiele rechter.  Klacht kennelijk ongegrond.  1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2014Advocaten's-GravenhageR.  4496/14.82BeleidsvrijheidKwaliteit van de dienstverlening2014-04-25https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSGR:2014:99/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2014_99.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2014:99https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSGR:2014:99/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2014_99.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSGR:2014:99/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2014_99.xml2020-03-16T09:17:43.054978+01:00