Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2015:340

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2015:340ECLI:NL:TGZCTG:2015:340 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-12-2015 c2015.021nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-12-03Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-12-03  De klacht houdt in dat de aangeklaagde tandarts : 1. een extra vulling heeft  aangebracht en de duurste vullingen heeft gefactureerd, alsook vier indirecte pulpa-overkappingen heeft aangebracht althans gefactureerd; 2. geen begroting heeft gegeven; 3. heeft geweigerd klager te woord te staan; 4. achteraf wijzigingen heeft aangebracht in het (digitale) patiëntendossier van klager. Het RTG oordeelt de klacht in alle onderdelen gegrond, schorst de inschrijving van de tandarts  in het BIG-register voor de duur van drie maanden, ingaande op de dag dat deze beslissing onherroepelijk zal zijn geworden. Het Centraal Tuchtcollege, verklaart de tandarts ontvankelijk in zijn beroep, oordeelt het beroep deels gegrond en legt de tandarts een voorwaardelijke schorsing op met als voorwaarde dat hij zich binnen een termijn van twee jaren niet schuldig mag maken aan tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen of nalaten met publicatie.1Onjuiste declaratietuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgDen Haagc2015.021Tandarts2015-12-03https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:340/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_340.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2015:340https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:340/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2015_340.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:340/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_340.xml2020-03-16T09:27:46.749746+01:00