Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2022:17

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2022:17ECLI:NL:TADRARL:2022:17 Raad van Discipline 10-01-2022 21-845/AL/MNnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2022-03-01Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2022-03-01Voorzittersbeslissing. Klacht tegen deken kennelijk ongegrond. De deken heeft klager niet geïnformeerd over de termijn voor indiening van klachten. De drie jaar termijn vloeit rechtstreeks voort uit de Advocatenwet en daaraan kan de deken niets veranderen. De klachtbehandeling door de deken is niet klachtwaardig. Voorts heeft de deken een nadere e-mail van klager niet aan het klachtdossier toegevoegd omdat de klachtbehandeling na ontvangst van de dupliek van de beklaagde advocaat was gesloten en heeft vervolgens om zijn dekenstandpunt te kunnen formuleren bij de beklaagde advocaat nadere stukken opgevraagd zonder klager in de gelegenheid te stellen daarop nog nader te reageren. Aan de deken komt bij de behandeling van klachten de nodige vrijheid toe en de door de deken in deze zaak gehanteerde handelwijze valt binnen die vrijheid. Een deken is in de fase van de instructie van de klacht niet onder alle omstandigheden gehouden op iedere reactie van de ene partij, weerwoord door de andere toe te laten.1Grenzen van het tuchtrechttuchtrechttuchtrecht/2022AdvocatenArnhem-Leeuwarden21-845/AL/MNAdvocaat in hoedanigheid van deken of tuchtrechterVoorzittersbeslissing2022-01-102022-03-01T19:39:19.034612+01:002022-03-01T19:39:18.121https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:17/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_17.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2022:17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:17/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2022_17.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:17/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_17.xml2022-03-01T19:39:19.128232+01:00