Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2021:1

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2021:1ECLI:NL:TNORAMS:2021:1 Kamer voor het notariaat 07-01-2021 677568/NT 19-64nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2021-01-14Kamer voor het notariaat2021-01-14De kamer verklaart de klacht deels gegrond. De notaris heeft erkend dat hij bij de overdracht van de woning van klaagster (verkoper) een recherchefout heeft gemaakt: in zijn verweerschrift heeft de notaris daarvoor als verklaring gegeven - kort gezegd - dat het door hem gecontroleerde perceel (dat diende voor de onderzetting van de koper) onbezwaard bleek, maar dat hij ten onrechte het tweede perceel, met de woning, waarop wel beslag was gelegd, niet heeft opgemerkt. Dat dit handelen van de notaris niet tot benadeling van klaagster heeft geleid, omdat klaagster hoe dan ook € 25.000 aan de beslaglegger verschuldigd was, zoals de notaris als verweer heeft aangevoerd, is op zich juist, maar doet aan de gegrondheid van het verwijt niet af. Klaagster handelde immers in strijd met de koopovereenkomst door de woning niet onbezwaard te leveren. Ook acht de kamer de klacht gegrond waar het gaat om het schenden van de geheimhoudingsplicht van de notaris, omdat hij persoonlijke informatie van klaagster heeft doorgezonden aan de advocaat van de beslaglegger. Waarschuwing.1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2021NotarissenAmsterdam677568/NT 19-64Klacht gegrond met waarschuwing2021-01-072021-01-14T19:22:13.860788+01:002021-01-14T19:22:13.066https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TNORAMS:2021:1/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2021_1.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2021:1https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TNORAMS:2021:1/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2021_1.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TNORAMS:2021:1/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2021_1.xml2021-01-14T19:22:13.959528+01:00