Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2017:112

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2017:112ECLI:NL:TGZREIN:2017:112 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 30-10-2017 1734nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2017-10-30Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2017-10-30  Psychotherapeut wordt onder meer verweten dat hij geweigerd heeft bewijsmateriaal inzake persisterend liegen van klagers echtgenote te bekijken, klagers privacy heeft geschonden door het doen van speculatieve uitlatingen over mogelijk bij klager bestaande persoonlijkheidsstoornissen in bijzijn van klagers echtgenote en klagers medewerking aan een onnodig onderzoek heeft afgedwongen. College: Niet de taak van een psychotherapeut om aan waarheidsvinding te doen. Niet gebleken dat psychotherapeut bij uitvoering van de behandeling eigen verantwoordelijkheid niet naar behoren genomen heeft. De keuze voor een gezamenlijk traject vereiste transparantie en een open opstelling. Psychotherapeut mocht daarom de bevindingen uit individuele intakegesprekken tijdens de gezamenlijke sessies met klager en zijn echtgenote delen. Geen schending privacy. Instemming klager met onderzoek, niet gebleken dat dit onder dwang is gebeurd of dat onderzoek onnodig was. Ongegrond.   1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnoseSchending beroepsgeheimtuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgEindhoven1734PsychotherapeutOngegrond/afwijzing2017-10-30https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:112/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2017_112.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2017:112https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:112/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2017_112.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:112/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2017_112.xml2020-03-16T09:41:09.133199+01:00