Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1065

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1065ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1065 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-04-2011 C2010.172nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2011-04-22Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2011-04-22Klager verwijt de gz-psycholoog dat zij een verklaring in de zin van artikel 29b lid 5 Wet op de Jeugdzorg heeft opgesteld zonder klager voorafgaand te hebben onderzocht, waardoor klager ten onrechte door de rechter in een gesloten jeugdinrichting is geplaatst. Het RTG oordeelt dat de klacht gegrond is en de gz-psycholoog wordt de maatregel van schorsing opgelegd voor de duur van 10 weken waarvan 8 weken voorwaardelijk, inclusief een coachingstraject en publicatie. Ter zitting in hoger beroep is komen vast te staan dat klager ten tijde van de op te maken verklaring feitelijk onvindbaar was omdat hij zwervende was. Op de voet van artikel 29c lid 4 Wet op de Jeugdzorg kon daarom in dit geval de gz-psycholoog instemmen zonder klager voorafgaand te hebben onderzocht. Het CTG verkaart de klacht ongegrond en vernietigt de beslissing.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2011YG1065GezondheidszorgDen HaagC2010.172Gezondheidszorgpsycholoog2011-04-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1065/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1065.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1065https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1065/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1065.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1065/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1065.xml2020-03-16T09:00:32.618209+01:00