Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2017:64

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2017:64ECLI:NL:TADRSGR:2017:64 Raad van Discipline 03-04-2017 16-904/DH/ROnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2017-04-12Raad van Discipline 's-Gravenhage2017-04-12Verweerder - zijnde de ex-werkgever van klager - heeft getracht een cliënt over te halen om door hem te worden bijgestaan, terwijl die cliënt klager als voorkeursadvocaat had opgegeven. Naar het oordeel van de raad heeft verweerder daarmee een grens overschreden. De klacht is derhalve gegrond, maar de raad is gelet op de specifieke omstandigheden van het geval – waaronder de aard en achtergrond van de juridische geschillen tussen partijen en het feit dat ter zitting is gebleken dat verweerder nadien niet meer op een dergelijke wijze heeft gehandeld – niet van oordeel dat verweerder hiervoor een maatregel opgelegd moet krijgen.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. zijn medeadvocatentuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Gravenhage16-904/DH/ROWelwillendheid in het algemeenKlacht gegrond, zonder maatregel2017-04-03https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:64/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_64.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2017:64https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:64/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2017_64.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:64/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_64.xml2020-03-16T09:37:26.771689+01:00