Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2021:77

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2021:77ECLI:NL:TGZRZWO:2021:77 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-08-2021 228/2020nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2021-08-04Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2021-08-04Klacht tegen een tandarts. Klaagster verwijt de tandarts dat hij onvoldoende actief is geweest ten aanzien van de monitoring van cariës, dat hij onvoldoende diagnostiek heeft uitgevoerd door voorafgaand aan de uitgevoerde endodontische behandelingen geen röntgenfoto’s te maken en dat hij geen foto’s heeft gemaakt in het kader van de diagnosestelling waardoor er bij klaagster geen sprake kon zijn van informed consent. Klacht is ongegrond.  Naar het oordeel van het college heeft de tandarts, mede gelet op de onregelmatige momenten dat klaagster op controle kwam, de cariësactiviteit voldoende gemonitord op basis van solo röntgenfoto’s en visuele inspectie. Het was verdedigbaar dat beklaagde geen röntgenfoto heeft gemaakt voorafgaand aan de endostart en er was geen sprake van onzorgvuldig handelen. De tandarts had voldoende informatie om de diagnose te stellen en klaagster te informeren. Dat er geen sprake zou zijn van informed consent is niet gebleken.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgZwolle228/2020TandartsOngegrond/afwijzing2021-08-042021-08-05T19:27:08.192632+02:002021-08-05T19:27:07.084https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:77/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_77.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:77https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:77/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_77.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:77/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_77.xml2021-08-05T19:27:08.308311+02:00