Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2017:64

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2017:64ECLI:NL:TGZRSGR:2017:64 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-04-2017 2016-194nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2017-04-18Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2017-04-18  Gegronde klacht tegen een (destijds) gz-psycholoog tevens oom van de ex-partner van klaagster over een afgegeven schriftelijke verklaring over zoontje ten behoeve van een juridische procedure. Sprake van vermenging van de rol van familielied en die van deskundige, alsook de rol van raadgever/begeleider van de vader (ex-partner) enerzijds en deskundig informant betreffende zoontje anderzijds. Ook is hoor en wederhoor geschonden door klaagster zonder noodzaak buiten spel te zetten. In de verklaring zijn de bronnen niet consistent vermeld. Onvermeld is gebleven dat verweerder zoontje niet heeft onderzocht en dat hij zich heeft gebaseerd op eenzijdige informatie en schoolverslagen. Bovendien is terughoudendheid geboden bij het afgeven van een verklaring voor een juridische procedure. Omdat de BIG-registratie van verweerder inmiddels is verlopen wordt een verbod tot wederinschrijving in het BIG-register opgelegd.    1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haag2016-194Gezondheidszorgpsycholoog2017-04-18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:64/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_64.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:64https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:64/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_64.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:64/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_64.xml2020-03-16T09:41:46.386321+01:00