Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1313

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1313ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1313 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-06-2011 c2010.182nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2011-08-22Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2011-08-22De aangeklaagde KNO-arts  heeft klaagsters zoon eenmalig gezien wegens verkoudheidsklachten, dan wel keelklachten. Klaagster verwijt de arts dat : 1)      hij zich niet voldoende op de hoogte heeft gesteld van de gezagsbevoegdheid t.a.v. zoon van klaagster en hem zonder haar toestemming heeft behandeld. 2)      hij de diagnose heeft gegeven op een computeruitdraai, waardoor volgens klaagster onzekerheid over de herkomst en betrouwbaarheid van de diagnose is ontstaan. 3)      hij een onjuiste diagnose heeft gesteld en geen nadere uitleg van het ziektebeeld te heeft gegeven. Het RTG heeft de klacht in al haar onderdelen zonder nader onderzoek als ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klaagster verworpen.  1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2011YG1313GezondheidszorgDen Haagc2010.182Arts2011-06-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1313/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1313.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1313https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1313/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1313.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1313/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1313.xml2020-03-16T09:00:37.879452+01:00