Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2018:79

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2018:79ECLI:NL:TADRSGR:2018:79 Raad van Discipline 29-03-2018 18-058/DH/ROnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2018-04-12Raad van Discipline 's-Gravenhage2018-04-12Voorzittersbeslissing. Uit het dossier blijkt dat verschillende contactmomenten hebben plaatsgevonden tussen klager en verweerder. Er heeft een intakegesprek plaatsgevonden en klager en verweerder hebben bovendien op diverse momenten telefonisch en per e-mail contact gehad. Verweerder heeft ook vragen van klager beantwoord en hem geadviseerd. Gelet op voornoemde feiten en omstandigheden is de voorzitter van oordeel dat er wel degelijk een opdracht tot stand is gekomen, zodat het verweerder was toegestaan om klager een declaratie te zenden. Van een advocaat kan niet worden verlangd dat hij voor een cliënt werkzaamheden verricht zonder dat daar een financiële vergoeding tegenover staat. Klacht kennelijk ongegrond.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2018Advocaten's-Gravenhage18-058/DH/ROFinanciën2018-03-29https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:79/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2018_79.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2018:79https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:79/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2018_79.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:79/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2018_79.xml2020-03-16T09:44:18.930962+01:00