Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2017:331

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2017:331ECLI:NL:TGZCTG:2017:331 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-12-2017 c2017.142nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-12-07Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-12-07    De klacht heeft betrekking op de tante van klaagster (patiënte) die is opgenomen in de instelling waar verweerster, specialist ouderengeneeskunde, werkzaam is. Klaagster verwijt verweerster dat zij geen contact met klaagster heeft opgenomen over de situatie van patiënte terwijl dat wel nodig was, in ieder geval voor wat betreft een opgelopen hoofdwond, een verbrande duim, valpartijen en het feit dat er een medische ingreep aan het been had plaatsgevonden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard. Klaagster heeft beroep ingesteld tegen die beslissing. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing waarvan beroep, verklaart de klacht alsnog gegrond gelet op de regierol van de arts die ook informatieverstrekking aan familie en/of vertegenwoordigers meebrengt. Nu deze norm nier eerder is gehanteerd,  legt het Centraal Tuchtcollege geen maatregel op.1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haagc2017.142Arts2017-12-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:331/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_331.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:331https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:331/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_331.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:331/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_331.xml2020-03-16T09:40:20.615827+01:00