Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2021:6

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2021:6ECLI:NL:TGZCTG:2021:6 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 08-01-2021 c2020.133nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2021-01-08Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2021-01-08Klacht tegen huisarts. Klaagster verwijt verweerder dat hij langdurig bagatelliserend en niet adequaat op haar klachten heeft gereageerd, met als gevolg dat pas in een laat stadium bij haar non-Hodgkinlymfoom (een vorm van lymfeklierkanker) is ontdekt. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht deels gegrond, deels ongegrond en legt een waarschuwing op. De huisarts komt van deze beslissing in beroep. Het Centraal Tuchtcollege overweegt dat de huisarts zich gelet op de klachten van klaagster in eerste instantie mocht beperken tot bloedonderzoek. De huisarts mocht daarbij het initiatief van een vervolgconsult bij klaagster  laten, omdat zij de praktijk altijd goed wist te vinden. Toen klaagster terugkeerde heeft de huisarts vervolgens adequaat gehandeld. Het Centraal Tuchtcollege verklaart het beroep van de huisarts gegrond en verklaart de klacht alsnog ongegrond.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgDen Haagc2020.133Arts2021-01-082021-01-08T19:20:08.17282+01:002021-01-08T19:20:07.194https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:6/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2021_6.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2021:6https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:6/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2021_6.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:6/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2021_6.xml2021-01-08T19:20:08.288511+01:00