Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TACAKN:2016:1

Document:
ECLI:NL:TACAKN:2016:1ECLI:NL:TACAKN:2016:1 Accountantskamer 08-01-2016 15/2044 Wtra AKnl-NLAccountantskamerAccountantskamer2016-01-08Accountantskamer2016-01-08  Omzetbelastingfraude van betrokkene voldoende aannemelijk gemaakt, ook al is betrokkene van zijn strafrechtelijke veroordeling in appel gegaan en heeft hij ter zitting bij de Accountantskamer niet willen verklaren. Klager, het openbaar ministerie, had toegezegd al hetgeen betrokkene ter zitting bij de Accountantskamer zou verklaren niet te zullen inbrengen in de strafprocedure. Ook aannemelijk is geworden dat betrokkene een professionele hennepplantage voerde. De belastingfraude is strijdig met de fundamentele beginselen van integriteit en professioneel gedrag (VGC); het houden van een professionele hennepplantage valt onder het bereik van het tuchtrecht en is strijdig met het fundamentele beginsel van professionaliteit (VGBA). Beide gedragingen zijn daarenboven ook in strijd met het belang van een goede beroepsuitoefening als bedoeld in art. 51, 1e lid, sub b. WAA respectievelijk art. 42, 1e lid, sub b. Wab. Maatregel: doorhaling met een niet-herinschrijvingstermijn van 10 jaar. (Bij beslissing van 26 november 2015, Wtra 15/2224, ECLI:NL:TACAKN:2015:125, was reeds bij wege van voorlopige voorziening de tijdelijke doorhaling van de inschrijving van betrokkene in het register bevolen.)1tuchtrechttuchtrecht/2016AccountantsZwolle15/2044 Wtra AKKlacht gegrond met doorhaling2016-01-08https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TACAKN:2016:1/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2016_1.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TACAKN:2016:1https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TACAKN:2016:1/1/pdf/ECLI_NL_TACAKN_2016_1.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TACAKN:2016:1/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2016_1.xml2020-03-16T09:29:45.897831+01:00