Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2017:120

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2017:120ECLI:NL:TGZRSGR:2017:120 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 01-08-2017 2016-262nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2017-08-01Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2017-08-01  Ongegronde klacht tegen een tandarts. Gelet op de in het dossier door de tandarts gemaakte aantekeningen en de bij brief beschreven bevindingen van een kaakchirurg, ziet het College geen aanleiding om te twijfelen aan een goed zichtbare factuur in element 36. Het College gaat er dan ook vanuit dat de tandarts klaagster terecht heeft doorverwezen wegens een fractuur in element 36. Niet aannemelijk dat een fractuur in element 37 door de tandarts (en de kaakchirurg) is gemist omdat deze ook niet zichtbaar was op de röntgenfoto van de kaakchirurg. Klacht afgewezen.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haag2016-262Tandarts2017-08-01https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:120/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_120.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:120https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:120/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_120.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:120/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_120.xml2020-03-16T09:41:32.166484+01:00