Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0867

Document:
ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0867ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0867 Kamer van toezicht 17-08-2012 09/2011nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Rotterdam2012-09-25Kamer van toezicht Rotterdam2012-09-25In verzet is door klaagster aangevoerd dat de voorzitter van de Kamer in zijn beslissing ten onrechte heeft overwogen dat zij niet in haar klacht kan worden ontvangen wegens een gebrek aan belang. Klaagster is in een eerdere klacht, waarbij dezelfde akte aan de orde was, namelijk wel ontvangen. Het verzet is gegrond verklaard, omdat klaagster wel ontvangen had moeten worden in haar klacht. Inhoudelijk heeft de Kamer beslist dat het klachtonderdeel waarbij klaagster de notaris verwijt dat deze niet voldaan heeft aan zijn onderzoeksplicht ongegrond moet worden verklaard. Het klachtonderdeel waarbij klaagster de notaris verwijt dat deze een MOT-melding had moeten doen is niet-ontvankelijk verklaard. Het klachtonderdeel waarbij klaagster van mening is dat het restantbedrag op rekening van de verkoper had moeten worden gestort en niet op rekening van de notaris is ongegrond verklaard.  1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2012YC0867NotarissenRotterdam09/2011Verzet gegrond2012-08-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0867/1/xml/ECLI_NL_TNOKROT_2012_YC0867.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0867https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0867/1/pdf/ECLI_NL_TNOKROT_2012_YC0867.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0867/1/xml/ECLI_NL_TNOKROT_2012_YC0867.xml2020-03-16T09:09:17.274123+01:00