Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2025:7

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2025:7ECLI:NL:TAHVD:2025:7 Hof van Discipline  20-01-2025 230203230204nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2025-01-20Hof van Discipline 2025-01-20Advocaat én curator. Conflict van plichten?Klager heeft, toen partijen bijna een schuldeisersakkoord hadden gesloten, abusievelijk een ‘e-maillint’, met gedurende circa drie jaar tussen klager en zijn cliënten gewisselde e-mails, naar de curatoren/verweerders gestuurd. De eerste van de e-mails uit het lint waren voor verweerders bedoeld. Het lint bevatte verder ook e-mails met vertrouwelijke correspondentie tussen klager en zijn cliënten, die niet voor verweerders bedoeld waren. Verweerders hebben van het lint kennisgenomen en vervolgens van de informatie gebruik gemaakt. Het hof oordeelt allereerst dat de in de uitspraak geschetste omstandigheden maken dat verweerders niet onzorgvuldig of onbetamelijk hebben gehandeld door kennis te nemen van de vertrouwelijk informatie in ‘het e-maillint’.Na kennisneming stonden verweerders voor een conflict van plichten, namelijk enerzijds de (maatschappelijke) plicht van de curator om in het belang van de failliete boedel te handelen en anderzijds de plicht om de kernwaarde vertrouwelijkheid voor advocaten te respecteren.In hun rol van curator zijn verweerders gehouden om het publieke belang bij een deugdelijke en eerlijke afwikkeling van een faillissement te waarborgen. In dat verband hebben verweerders de rechter-commissaris geïnformeerd. De wetenschap dat zij de boedel met de regeling die nagenoeg tot stand was gekomen (mogelijk) zouden benadelen, konden verweerders in hun rol van curator eenvoudigweg niet naast zich neerleggen. De hoedanigheid van advocaat bracht voor verweerders mee dat zij de vertrouwelijkheid tussen klager en zijn cliënt moesten waarborgen. De vraag die in deze context voorligt, is of verweerders binnen dit conflict van plichten zodanig hebben gehandeld dat zij daardoor het vertrouwen in de beroepsgroep hebben geschaad.Anders dan de raad beantwoordt het hof deze vraag ontkennend.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2025Advocaten's Gravenhage230203230204BelangenconflictRegulier2025-01-202025-01-23T20:37:20.430275+01:002025-01-23T20:37:15.482https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TAHVD:2025:7/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2025_7.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2025:7https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TAHVD:2025:7/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2025_7.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TAHVD:2025:7/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2025_7.xml2025-01-23T20:37:20.92225+01:00