Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2019:31

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2019:31ECLI:NL:TGZCTG:2019:31 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 24-01-2019 c2017.408nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2019-01-24Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2019-01-24  Klacht tegen bedrijfsarts. Klager heeft een klacht ingediend tegen een stafarts bij de KMAR die in het kader van de ontslagprocedure van klager door de juridische afdeling was gevraagd om zijn visie over de vraag of het noodzakelijk was om vanuit de KMAR een externe deskundige in te schakelen teneinde de toerekeningsvatbaarheid van klager ten tijde van het incident te beoordelen. De klacht houdt in dat verweerder een medisch oordeel heeft gegeven over de geestesgesteldheid en de gezondheid van klager zonder hem te hebben gesproken, geconsulteerd of zijn medisch dossier te hebben geraadpleegd. Mocht dat dossier wel zijn geraadpleegd dan is dan zonder toestemming van klager gebeurd. Volgens klager is hij door het handelen van verweerder in zijn belangen geschaad, omdat het standpunt van verweerder mede bepalend was voor het ontslag van klager. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgDen Haagc2017.408Arts2019-01-24https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:31/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2019_31.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2019:31https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:31/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2019_31.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:31/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2019_31.xml2020-03-16T09:52:26.844229+01:00