Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2017:89

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2017:89ECLI:NL:TGZRSGR:2017:89 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 30-05-2017 2016-257bnl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2017-05-30Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2017-05-30  Deels gegronde klacht tegen een specialist ouderengeneeskunde. De kwaliteit van de zorg van de specialist ouderengeneeskunde had beter kunnen en moeten zijn. De val van patiënte en zeker ook de geconstateerde urineweginfectie hadden een signaal moeten zijn voor  de arts om de bloedsuikerwaarde en de urine te laten controleren. Ook hebben significante bloeddrukdalingen niet geleid tot enig beleid en/of is doorsturen naar een ziekenhuis niet overwogen. Overige klachtonderdelen ongegrond. Waarschuwing.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haag2016-257bArts2017-05-30https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:89/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_89.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:89https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:89/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_89.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:89/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_89.xml2020-03-16T09:41:49.730629+01:00