Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2020:94

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2020:94ECLI:NL:TGZCTG:2020:94 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-03-2020 c2019.158nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-03-30Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-03-30Klacht tegen neuroloog. Klager is in 2013 behandeld door een plastisch chirurg. Nadien kreeg hij onder meer pijnklachten. Klager is in verband hiermee in de periode 2014 tot en met 2016 meermalen door een neuroloog (eveneens aangeklaagd) gezien. In 2015 is klager door zijn huisarts voor een second opinion naar de in de onderhavige zaak aangeklaagde neuroloog verwezen. Klager verwijt deze neuroloog onder meer dat hij bewust klagers klachten en symptomen niet heeft erkend en behandeld en bewust een onjuiste diagnose heeft gesteld. Hij verwijt de neuroloog ook het achterhouden en manipuleren van medische gegevens van klager. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klager tegen deze beslissing verworpen.1Onheuse bejegeningtuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haagc2019.158Arts2020-03-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:94/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_94.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2020:94https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:94/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2020_94.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:94/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_94.xml2020-03-30T19:12:10.82411+02:00