Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2017:13

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2017:13ECLI:NL:TGZRSGR:2017:13 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-01-2017 2016-073anl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2017-01-17Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2017-01-17  Ongegronde klacht tegen BMA- arts (verzekeringsarts) die bij afwezigheid van collega BMA-arts aanvullend (positief)advies heeft uitgebracht met betrekking tot therapiemogelijkheden van klaagster in land van herkomst. Dat BMA-arts in aanvullend advies geen aandacht heeft besteed aan de aard van de behandeling is niet vastgesteld door het College. Niet verwijtbaar dat BMA-arts niet heeft onderzocht welke therapieën in land van herkomst beschikbaar zijn vanwege ontbreken aanwijzingen dat klachten van klaagster uitsluitend door specifieke therapie adequaat zouden kunnen worden behandeld.  Klaagster volgde ten tijde van advies nog geen psychotherapeutische behandeling. Niet verwijtbaar dat  BMA-arts geen contact heeft opgenomen met behandelaar van  klaagster of gerede twijfel heeft gehad omtrent effectiviteit van de behandeling in land van herkomst aangezien hiervoor geen aanwijzingen waren. Het enkele feit dat in land van herkomst traumata hebben plaatsgevonden betekent niet dat in dat land geen effectieve behandeling kan plaatsvinden. Klacht afgewezen.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haag2016-073aArts2017-01-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:13/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_13.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:13https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:13/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_13.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:13/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_13.xml2020-03-16T09:41:33.291747+01:00