Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2015:130

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2015:130ECLI:NL:TGZCTG:2015:130 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-04-2015 c2014.033nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-04-14Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-04-14  De klacht is gericht tegen een chirurg. Het betreft een (tweede) laparoscopische sigmoïd resectie, waarna een naadlekkage is opgetreden. Klager verwijt de chirurg: 1. Tijdens de op 16 februari 2011 uitgevoerde operatie zijn fouten gemaakt. 2. De arts heeft in strijd met de afspraak dat de operatie door hemzelf zou worden verricht,  operatiehandelingen laten verrichten door een aios-chirurgie. 3. Na de opname op 23 februari 2011 is ten onrechte nagelaten om direct een inloopfoto te  maken. Bovendien is de arts er ten onrechte vanuit gegaan dat klager antibiotica voorgeschreven had gekregen. Hierdoor is het verrichten van de hersteloperatie op  24 februari 2011 onnodig vertraagd waardoor complicaties zijn opgetreden die anders voorkomen hadden kunnen worden. 4. De arts heeft klager niet goed voorgelicht over de risico’s van een eventuele hersteloperatie van het stoma en de hernia cicatricalis. 5. De arts is ernstig nalatig geweest in de behandeling van klager. RTG Den Haag: Er zijn geen aanwijzingen dat er bij de operatie sprake is geweest van nalatigheid of fouten van de arts. Niet is gebleken van een afspraak dat de operatie exclusief door de arts zou worden uitgevoerd en de arts mocht ervan uit gaan dat klager op de hoogte was of had kunnen zijn dat de arts zich tijdens de operatie zou laten assisteren door een andere arts (in opleiding). De arts was niet zelf betrokken bij de opname van klager, zodat het niet direct bij opname maken van een inloopfoto hem niet is toe te rekenen. Nadat de arts bekend werd met de opname van klager heeft de arts adequaat gehandeld. De risico’s van de operatie zijn in samenspraak met klager zorgvuldig afgewogen, waarna met instemming van klager tot de operatie is besloten. Klacht afgewezen. Het CTG verwerpt het beroep.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgDen Haagc2014.033Arts2015-04-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:130/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_130.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2015:130https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:130/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2015_130.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:130/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_130.xml2020-03-16T09:27:18.338942+01:00