Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKARN:2013:8

Document:
ECLI:NL:TNOKARN:2013:8ECLI:NL:TNOKARN:2013:8 Kamer van toezicht 11-04-2013 07.831/2012/26nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Arnhem2013-07-25Kamer van toezicht Arnhem2013-07-25  Verzet. De klacht is door de voorzitter kennelijk niet-ontvankelijk verklaard omdat klagers in september 2012 over een akte uit september 1993, en aldus te laat, hebben geklaagd. In verzet stellen klagers dat zij zich eerst door een brief van oktober 2010 realiseerden dat sprake was van klachtwaardig gedrag. De Kamer oordeelt onder verwijzing naar een arrest van het gerechtshof Amsterdam (LJN: BZ4660) dat die omstandigheid niet van belang is in dit kader. Beslissend is wanneer klagers van het mogelijk klachtwaardig gedrag kennis hebben genomen. Dat was in september 1993 toen de akte werd gepasseerd. Voor eventueel klachtwaardig gedrag dat niet voortvloeit uit die akte, geldt dat klagers in 2005 de notaris hebben aangeschreven over hun klachten. Zij waren (in ieder geval) toen van het gedrag van de notaris op de hoogte en hebben niet binnen drie jaar nadien geklaagd.1Overigtuchtrechttuchtrecht/2013YC1012NotarissenArnhem07.831/2012/26Verzet ongegrond2013-04-11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKARN:2013:8/1/xml/ECLI_NL_TNOKARN_2013_8.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKARN:2013:8https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKARN:2013:8/1/pdf/ECLI_NL_TNOKARN_2013_8.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKARN:2013:8/1/xml/ECLI_NL_TNOKARN_2013_8.xml2020-03-16T09:15:09.024844+01:00