Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2017:136

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2017:136ECLI:NL:TADRSGR:2017:136 Raad van Discipline 31-07-2017 16-914/DH/DH nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2017-08-03Raad van Discipline 's-Gravenhage2017-08-03Klacht over eigen advocaat. Klagers verwijten verweerder dat hij in strijd heeft gehandeld met gedragsregel 7 omdat hij eerst voor klagers is opgetreden, maar daarna aan Achmea Rechtsbijstand een second opinion heeft gegeven over de haalbaarheid van het verweer van klagers. De raad oordeelt dat de uitzonderingssituatie van gedragsregel 7 lid 6 zich voordoet, nu klagers vooraf schriftelijk met de gang van zaken hebben ingestemd. Er is geen sprake van een belangenconflict. Klacht in alle onderdelen ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Gravenhage16-914/DH/DH Belangenconflict2017-07-31https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:136/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_136.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2017:136https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:136/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2017_136.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:136/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_136.xml2020-03-16T09:37:03.919762+01:00