Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGDKG:2018:175

Document:
ECLI:NL:TGDKG:2018:175ECLI:NL:TGDKG:2018:175 kamer voor gerechtsdeurwaarders 26-06-2018 C/13/619625 / DW RK 16/1287nl-NLkamer voor gerechtsdeurwaarderskamer voor gerechtsdeurwaarders2019-01-18kamer voor gerechtsdeurwaarders2019-01-18  Volgens vaste jurisprudentie van de kamer wordt het in zijn algemeenheid niet onzorgvuldig geacht dat de gerechtsdeurwaarder een beeld schetst van de gevolgen van het uitblijven van betaling. In deze situatie is de inhoud van de betreffende brief echter zeer intimiderend met als kennelijk doel klaagster onder druk te zetten om de vermeende vordering te betalen. Bovendien wordt verzuimd duidelijk te vermelden dat een vonnis ook in het voordeel van klaagster uit kan vallen, in welk geval zij helemaal niet hoeft te betalen en er dus ook geen beslagmogelijkheden zijn. Klaagster gaf tijdens de mondelinge behandeling aan getwijfeld te hebben om alsnog te betalen om een beslag met behulp van de politie te voorkomen. Desgevraagd verklaarde de gemachtigde van de gerechtsdeurwaarder ter zitting dat beslag op grond van artikel 444 Rv een uiterste executiemaatregel is, die niet vaak wordt genomen. De kamer is van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder gelet op al het voorgaande met de betreffende brief in strijd met artikel 8 in de Verordening Beroeps- en Gedragsregels Gerechtsdeurwaarders heeft gehandeld.1Andere werkzaamheden (art. 20 Gdw)tuchtrechttuchtrecht/2018GerechtsdeurwaardersAmsterdamC/13/619625 / DW RK 16/12872018-06-26https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:175/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2018_175.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2018:175https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:175/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2018_175.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:175/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2018_175.xml2020-03-16T09:45:34.707635+01:00