Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2016:65

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2016:65ECLI:NL:TGZREIN:2016:65 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-08-2016 1623nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2016-08-03Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2016-08-03  Bij embolisatie van longslagader is dwarslaesie ontstaan. Radioloog wordt het ontbreken van informed consent verweten alsmede onzorgvuldig handelen door het nemen van een (te) groot risico. Geen sprake van informed consent. Verweerder heeft niet met klaagster over de ingreep en de daaraan verbonden risico’s gesproken en evenmin geverifieerd of de hoofdbehandelaar deze informatie had verstrekt. Verplichting voor verweerder om bij een zo specialistische ingreep met dergelijke risico’s klaagster zelf te informeren en te verifiëren of zij ermee instemt. Geen spoedingreep waardoor gesprek voorafgaand aan de ingreep niet meer mogelijk was. Niet kan worden vastgesteld dat er sprake is van onzorgvuldig handelen omdat de juiste toedracht  niet (meer) is vast te stellen. Verslaglegging van de ingreep laat te wensen over. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing en publicatie.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgEindhoven1623ArtsGegrond, waarschuwing2016-08-03https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZREIN:2016:65/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2016_65.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2016:65https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZREIN:2016:65/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2016_65.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZREIN:2016:65/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2016_65.xml2020-03-16T09:34:25.676538+01:00