Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:97

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:97ECLI:NL:TGZRAMS:2022:97 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 28-06-2022 A2021/3448nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-07-06Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-07-06Klacht tegen een longarts. De inmiddels overleden man van klaagster kwam bij de longarts vanwege een longcarcinoom. Klaagster verwijt de longarts (1) dat hij heeft nagelaten een second opinion uit te laten voeren nadat er twijfels waren over de diagnose en (2) dat hij te laat heeft gereageerd op de mededeling van de patholoog dat een andere vorm van kanker is gediagnosticeerd en dit te laat aan patiënt heeft verteld waardoor patiënt niet goed geïnformeerd heeft kunnen kiezen voor de beste behandeling. Het college oordeelt dat de longarts de patiënt op zijn verzoek direct heeft doorverwezen naar een gespecialiseerd ziekenhuis. Ook zijn de preparaten van de biopsie doorgestuurd naar een expertisecentrum ter verdere bepaling naar de aard van de tumor. Deze uitslag is daarna direct doorgegeven aan de nieuwe behandelaar door de longarts. Daarmee heeft de longarts zijn behandeling correct afgerond en overgedragen. Kennelijk ongegrond.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2021/3448Ongegrond, kennelijk ongegrond2022-06-282022-07-06T21:14:04.763875+02:002022-07-06T21:14:01.91https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:97/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_97.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:97https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:97/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_97.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:97/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_97.xml2022-07-06T21:14:05.256126+02:00