Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2018:151

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2018:151ECLI:NL:TGZRSGR:2018:151 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-10-2018 2018-037bnl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2018-10-16Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2018-10-16Ongegronde klacht tegen een klinisch verloskundige. Op het moment dat klaagster in het ziekenhuis in het buitenland werd opgenomen, kwam het hoofdbehandelaarschap te berusten bij de gynaecoloog aldaar. Het College is van oordeel dat de afdeling Verloskunde behoorlijk bereikbaar is geweest. De klinisch verloskundige heeft klaagster drie keer telefonisch te woord gestaan. Volgens het College had het tijdens het tweede gesprek de voorkeur verdiend wanneer de klinisch verloskundige onmiddellijk had gezegd dat vliegen geen optie was. In de gegeven omstandigheden is deze opmerking niet van dien aard dat dit tot een tuchtrechtelijk verwijt leidt. Er zijn geen aanwijzingen dat de communicatie, informatievoorziening en bejegening door de klinisch verloskundige onder de tuchtrechtelijke maat zijn geweest. Klacht afgewezen1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgDen Haag2018-037bVerloskundige2018-10-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:151/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_151.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:151https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:151/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_151.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:151/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_151.xml2020-03-16T09:47:39.505743+01:00