Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2015:118

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2015:118ECLI:NL:TGZCTG:2015:118 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 09-04-2015 c2013.454nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-04-10Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-04-10  Klaagster en haar, inmiddels overleden, echtgenoot – hierna patiënt – waren woonachtig in een verzorgingshuis waar verweerder als huisarts werkzaam was. Na een jaar is de toestand van patiënt dermate verslechterd dat is besloten tot verhuizing naar een verpleeghuis. Op de dag van de verhuizing is patiënt ’s avonds overleden. Tijdens of na de verhuizing is het medisch dossier van patiënt zoekgeraakt. Klaagster verwijt verweerder dat hij: 1. Bij klaagster een catheter heeft geplaatst/laten plaatsen om niet-medische redenen; 2. Klaagster te veel en te lang morfinepleisters heeft voorgeschreven; 3.Verantwoordelijk is voor het verdwijnen van een gedeelte van haar papieren medisch dossier; 4.Verantwoordelijk is voor het stopzetten van de Tavonin en Ferrosi Fumaras bij patiënt; 5.Niet heeft gereageerd op het begin van de decubitus bij de teen van patiënt; 6. Niet uit zichzelf nutridrink of iets dergelijks heeft voorgeschreven en toen deze wel werd voorgeschreven de doses niet heeft verhoogd bij het ontstaan van decubitis III; 7. Geen eiwitrijke preparaten heeft voorgeschreven (Cubitan) toen er geel beslag op de wonden ontstond; 8. Een onverantwoord medisch experiment heeft gedaan door de nutridrink te stoppen terwijl de decubitis zich ontwikkelde van II naar III; 9. Een smalle Tubigrip dubbel over decubitus III wonden heeft laten aanbrengen met een beschermbrace, die ook nog dag en nacht moest blijven zitten; 10. Het necrotisch weefsel niet of niet op tijd heeft verwijderd; 11.Geen adequate pijnstillers heeft voorgeschreven; 12. Het vervoer van een terminale patiënt heeft toegestaan;13.Tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd ten aanzien van de druk van de Tubigrip; 14.Verantwoordelijk is voor het verdwijnen van het papieren medische dossier van patiënt, en daarnaast gegevens uit de digitale dossiers heeft verwijderd. Het RTG heeft het klachtonderdeel met betrekking tot de Tubigrip behandeling gegrond verklaard en de arts de maatregel van waarschuwing opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing waarvan beroep voor zover het klachtonderdeel met betrekking tot de Tubigrip behandeling gegrond is verklaard en opnieuw rechtdoende verklaart dit klachtonderdeel alsnog ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt ambtshalve dat sprake is van ernstige gebreken in de dossiervorming door de arts, op grond waarvan de opgelegde maatregel van waarschuwing wordt gehandhaafd. De bestreden beslissing wordt voor het overige bekrachtigd.     1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgDen Haagc2013.454Arts2015-04-09https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:118/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_118.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2015:118https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:118/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2015_118.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:118/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_118.xml2020-03-16T09:27:15.939953+01:00