Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2016:369

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2016:369ECLI:NL:TGZCTG:2016:369 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 20-12-2016 c2015.434nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-12-22Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-12-22  Klacht tegen verpleegkundige. Verweerster heeft het looppatroon van het dochtertje van klager bij het 14- en 18-maanden consult op het consultatiebureau geobserveerd en geen afwijkingen geconstateerd. Kort na het 18-maanden consult is bij het dochtertje dysplasie van de heup vastgesteld en is zij geopereerd. Klager verwijt verweerster dat zij zijn ongerustheid bij beide consulten niet serieus heeft genomen en heeft nagelaten te adviseren naar een huisarts of een specialist te gaan. Voorts verwijt klager verweerster dat zijn dochter door een fout van verweerster geopereerd moest worden. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart het klachtonderdeel dat verweerster bij het 18-maanden consult had moeten adviseren naar een huisarts of specialist te gaan gegrond en legt aan verweerster de maatregel van waarschuwing op. Klager komt in beroep, welk beroep door het Centraal Tuchtcollege wordt verworpen.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haagc2015.434Verpleegkundige2016-12-20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:369/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_369.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:369https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:369/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_369.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:369/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_369.xml2020-03-16T09:33:51.683885+01:00