Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2023:145

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2023:145ECLI:NL:TGZRAMS:2023:145 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 02-06-2023 A2022/4105nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2023-06-02Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2023-06-02Kennelijk ongegronde klacht tegen een verpleegkundige. Klaagster is de dochter van de overleden patiënte. De verpleegkundige heeft de patiënte tijdens een avonddienst verzorgd en verpleegd. Klaagster verwijt de verpleegkundige dat zij geen gehoor gaf aan haar zorgen om mogelijk vastzittend slijm bij de patiënte die een tracheostoma had, en niet heeft geacteerd op signalen van verstikking, waardoor dat later heeft geleid tot een stikmoment. Op grond van het medisch dossier is het college van oordeel dat de verpleegkundige wel degelijk direct gehoor heeft gegeven aan de zorgen van klaagster om vastzittend slijm, en dat zij op de voorgeschreven wijze heeft gereageerd op de ademstilstand die de patiënte tijdens het vernevelen onverhoeds opliep vanwege een slijmprop. Beide klachtonderdelen kennelijk ongegrond.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2023GezondheidszorgAmsterdamA2022/4105Ongegrond, kennelijk ongegrond2023-06-022023-06-05T19:34:01.88424+02:002023-06-05T19:34:00.643https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:145/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_145.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:145https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:145/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_145.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:145/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_145.xml2023-06-05T19:34:02.189026+02:00