Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2022:62

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2022:62ECLI:NL:TGZCTG:2022:62 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 30-03-2022 C2021/1009nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-03-30Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-03-30Klacht tegen neuroloog. Klager heeft in 2017 voor het eerst de polikliniek neurologie van het ziekenhuis waar de neuroloog werkzaam is bezocht met gevoels- en coördinatiestoornissen en het gevoel minder kracht te hebben. Hij is meermalen op consult geweest en door verschillende artsen/arts-assistenten gezien. Uiteindelijk is in een ander ziekenhuis de diagnose CIDP, een vorm van demyeliniserende polyneuropathie, gesteld. Klager verwijt de neuroloog met klachtonderdeel 4 dat wat tijdens een consult in 2018, waarbij de neuroloog als supervisor betrokken was, is besproken niet overeenstemt met de aantekeningen daarvan in het patiëntendossier. Omdat het Centraal Tuchtcollege niet kan vaststellen wat er tijdens dat consult is gezegd, kan de klacht op dit punt niet gegrond worden verklaard. 1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagC2021/1009Gegrond, waarschuwing2022-03-302022-03-31T20:07:24.431932+02:002022-03-31T20:07:22.285https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:62/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_62.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2022:62https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:62/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2022_62.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:62/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_62.xml2022-03-31T20:07:24.728049+02:00