Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2016:190

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2016:190ECLI:NL:TAHVD:2016:190 Hof van Discipline  31-10-2016 160066nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2016-11-01Hof van Discipline 2016-11-01Tav de klacht dat verweerster een verkeerd schikkingsadvies heeft gegeven stelt het hof vast dat uit de feiten zoals die zijn komen vast te staan niet is af te leiden dat verweerster klaagster geadviseerd heeft het tegenbod te beperken tot € 10.000,-, omdat een hoger bedrag het heffingsvrije vermogen zou overtreffen, hetgeen tot een declaratie van de werkzaamheden van verweerster zou leiden. Klaagster heeft bij de behandeling in hoger beroep verklaard dat mr. B in een telefoongesprek over het tegenbod gesproken heeft over het heffingsvrije vermogen. Indien dit het geval is geweest, kan klaagster deze mededeling van mr. B verweerster niet tegenwerpen. Anders dan klaagster meent, is een – mogelijke – mededeling of een advies van mr. B, een stagiaire/kantoorgenote van verweerster, verweerster niet tuchtrechtelijk te verwijten. Ook het verwijt dat klaagster door het onjuiste advies van verweerster een bedrag van € 5.000,- is misgelopen, omdat verweerster aanvankelijk de toewijzing van een bedrag van € 15.000,- gegarandeerd had, acht het hof niet terecht. Volgt bekrachtiging van de beslissing van de raad voorzover aan het oordeel van het hof onderworpen.  1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2016Advocaten's-Hertogenbosch160066Kwaliteit van de dienstverlening2016-10-31https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:190/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_190.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2016:190https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:190/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2016_190.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:190/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_190.xml2020-03-16T09:32:24.437266+01:00