Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2016:10

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2016:10ECLI:NL:TNORARL:2016:10 Kamer voor het notariaat 23-02-2016 AL/2015/167AL/2015/181nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2016-06-03Kamer voor het notariaat2016-06-03Afwikkeling nalatenschap. De kandidaat-notaris was begin maart 2015 bekend met de namen van de erfgenamen. Het heeft tot begin juli 2015 geduurd voordat hij de erfgenamen heeft aangeschreven. De kamer is van oordeel dat de kandidaat-notaris de erfgenamen niet binnen een redelijke termijn op de hoogte heeft gebracht van het overlijden van de erflater en van de werkzaamheden die hem waren opgedragen. De omstandigheid dat de kandidaat-notaris had begrepen dat er geen contact was tussen de erflater en zijn familie rechtvaardigt zijn handelwijze niet. Wat betreft het verwijt dat de notariële declaratie te hoog is, overweegt de kamer als volgt. Ingevolge artikel 55 lid 2 Wna is er een Verordening Klachten- en geschillenregeling opgesteld en is er een Geschillencommissie in het leven geroepen. Krachtens die Verordening kunnen geschillen over (de hoogte van) een declaratie van een notaris worden voorgelegd aan de Geschillencommissie. Het betreft hier een geschillenregeling waarmee cliënten van notarissen toegang hebben tot een onafhankelijke, laagdrempelige voorziening (Vgl: MvA I, 32 250, E, p. 8). Klager had/heeft de mogelijkheid de hoogte van (zijn deel van) de declaratie door deze commissie te laten beoordelen. De kamer kan de klacht slechts marginaal beoordelen, namelijk voor zover de declaratie naar haar oordeel excessief zou zijn. De kamer overweegt dat sinds de invoering van de Wet op het notarisambt in 1999 een notaris ingevolge de uitdrukkelijke wens van de wetgever een grote vrijheid heeft in het vaststellen van de tarieven voor zijn werkzaamheden. Uit de overgelegde nota van de notaris met urenspecificatie blijkt de kamer voorshands niet dat er onjuist of excessief zou zijn gedeclareerd. De notaris heeft klager geantwoord op diens bezwaren tegen de hoogte van de declaratie. De kamer vindt dat het antwoord niet getuigt van een professionele reactie zoals van een notaris mag worden verwacht. Een verwijzing naar chantage binnen de horeca respectievelijk het noemen van bedreiging behoort daarbij niet. De notaris had klager verder dienen te wijzen op de mogelijkheid om zijn bezwaar tegen de hoogte van de nota voor te leggen aan de Geschillencommissie. Bij klager is ten onrechte de indruk ontstaan dat de nalatenschap niet zal worden verdeeld en uitgekeerd als hij niet instemt met de door hem betwiste declaratie.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2016NotarissenArnhem-LeeuwardenAL/2015/167AL/2015/181Klacht niet-ontvankelijkKlacht gegrond zonder maatregelKlacht ongegrond2016-02-23https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:10/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2016_10.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2016:10https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:10/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2016_10.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:10/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2016_10.xml2020-03-16T09:35:22.610453+01:00