Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2019:62

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2019:62ECLI:NL:TGZREIN:2019:62 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 28-11-2019 18149-1nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2019-11-28Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2019-11-28Klacht tegen gynaecoloog-hoofdbehandelaar (27 onderdelen) gaat onder andere over het medisch handelen, de samenwerking tussen de gynaecologen, de dossier-, informatie- en geheimhoudingsplicht, de nazorg na de bevalling en de afwikkeling van de melding van de calamiteit. Hoofdbehandelaarschap. Onmogelijk om tijdens het klinische traject en bevalling de regie alleen bij de hoofdbehandelaar te laten. Een placenta bilobata is geen afwijking en was gelet op de ligging geen risicofactor. Geen gevolgen voor het beleid. Klagers hoefden hierover niet te worden geïnformeerd. Groot belang goede verslaglegging, vooral bij een teambehandeling. CTG-registraties ontbreken deels in het dossier. Niet vast te stellen dat de beoordeling daarvan in die tijd heeft plaatsgevonden. Niet beoordeeld kan worden of tijdens de ochtendoverdracht terecht is besloten het afgesproken beleid voort te zetten. De hoofdbehandelaar, aanwezig tijdens de ochtendoverdracht, had het gat in de CTG-registraties moeten signaleren. Deels gegrond. Waarschuwing.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnoseGeen of onvoldoende zorgOnvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgEindhoven18149-1ArtsGegrond, waarschuwing2019-11-28https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZREIN:2019:62/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2019_62.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2019:62https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZREIN:2019:62/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2019_62.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZREIN:2019:62/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2019_62.xml2020-03-16T09:53:25.126664+01:00