Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2016:26

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2016:26ECLI:NL:TAHVD:2016:26 Hof van Discipline  01-02-2016 150003nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2016-02-03Hof van Discipline 2016-02-03Klacht dat advocaat het gerechtshof onjuist heeft voorgelicht door in de antwoordconclusie of nadien niet uitdrukkelijk te vermelden dat betekening van het vonnis in eerste aanleg pas heeft plaatsgevonden nadat het incident door klagers was opgeworpen, is ongegrond. Er zijn onvoldoende aanwijzingen om aan te nemen dat het gerechtshof anders zou hebben geoordeeld als de advocaat de datum van betekening expliciet had genoemd. Verwijt advocaat is te gering van betekenis om daaraan verdere gevolgen te verbinden.            1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2016Advocaten's-Hertogenbosch150003Berichten aan derden2016-02-01https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:26/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_26.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2016:26https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:26/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2016_26.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:26/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_26.xml2020-03-16T09:32:32.973504+01:00