Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2023:9

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2023:9ECLI:NL:TNORAMS:2023:9 Kamer voor het notariaat 27-07-2023 726702 / NT 22-54 726703 / NT22-55nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2023-07-31Kamer voor het notariaat2023-07-31Klacht over de werkwijze van de notarissen, die naar het oordeel onvoldoende voortvarend en behulpzaam zijn geweest. De notarissen hadden klaagster kunnen uitnodigen om een en ander uit te leggen om vervolgens samen tot een oplossing te komen, in plaats van steeds per e-mail te blijven aandringen op het sturen van stukken. Weliswaar is het ook in het belang van klaagster dat de notaris controleert of zij beschikkingsbevoegd is, maar de notaris had tevens oog moeten hebben voor de dubbele lasten die klaagster zou moeten dragen indien de koop niet door zou gaan. Uit de overgelegde e-mailcorrespondentie en hetgeen de notaris daarover ter zitting heeft verklaard, blijkt dat de regie van de aanpak in het dossier (in elk geval in de laatste fase) bij de notaris lag. De notaris heeft in het dossier de kandidaat-notaris (waarvoor hij de verantwoording draagt) aangestuurd om de stukken bij klaagster op te vragen. De kamer legt daarom de notaris de maatregel van waarschuwing op; aan de kandidaat-notaris wordt geen maatregel opgelegd. 1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2023NotarissenAmsterdam726702 / NT 22-54 726703 / NT22-55leveringsakteKlacht ongegrondKlacht gegrond met waarschuwing2023-07-272023-08-01T19:24:58.379705+02:002023-08-01T19:24:57.583https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TNORAMS:2023:9/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2023_9.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2023:9https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TNORAMS:2023:9/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2023_9.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TNORAMS:2023:9/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2023_9.xml2023-08-01T19:24:58.577035+02:00