Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2014:265

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2014:265ECLI:NL:TADRSGR:2014:265 Raad van Discipline 16-09-2014 R. 4585/14.170nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2014-10-26Raad van Discipline 's-Gravenhage2014-10-26Aan klachtonderdeel a ligt hetzelfde feitencomplex ten grondslag als aan de klacht die klager reeds eerder tegen verweerder heeft ingediend en welke klacht de voorzitter  bij beslissing van 13 februari 2014 ongegrond heeft verklaard. Dit klachtonderdeel is dan ook kennelijk niet-ontvankelijk.   Hoewel van een advocaat verwacht mag worden dat hij enige structuur aanbrengt in een (proces)dossier alvorens hij deze naar een gerechtelijke instantie stuurt, is op basis van de stukken niet gebleken dat de Hoge Raad vanwege de onvolledigheid dan wel onduidelijkheid van het (proces)dossier het cassatieberoep heeft verworpen. Klager is derhalve door het niet correct aanleveren van de stukken door verweerder niet in zijn belangen geschaad. Dit klachtonderdeel is dan ook kennelijk ongegrond.    1Ontvankelijkheid van de klachtZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2014Advocaten's-GravenhageR. 4585/14.170Klachten waarop al eerder is beslistKwaliteit van de dienstverlening2014-09-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSGR:2014:265/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2014_265.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2014:265https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSGR:2014:265/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2014_265.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSGR:2014:265/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2014_265.xml2020-03-16T09:17:27.469469+01:00