Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORSHE:2016:2

Document:
ECLI:NL:TNORSHE:2016:2ECLI:NL:TNORSHE:2016:2 Kamer voor het notariaat 21-03-2016 SHE/2016/55nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2016-03-24Kamer voor het notariaat2016-03-24Na het overlijden van de moeder van klager passeert de notaris in opdracht van vader (executeur) een akte van boedelbeschrijving. Nadat klager bezwaren heeft geuit tegen de inhoud van die akte, stelt de notaris een aanvullende akte van boedelbeschrijving op, waaruit blijkt dat de nalatenschap een hogere waarde vertegenwoordigt. Klager verwijt de notaris (onder meer) dat zij valselijk door vader afgelegde verklaringen heeft trachten te legaliseren/ maskeren. De notaris heeft gesteld dat de aanvullende boedelbeschrijving tot stand is gekomen in overleg met vader, diens advocaat en diens accountant. Volgens de notaris had zij geen enkele reden om te twijfelen aan de integriteit van vader en aan de deskundigheid en betrouwbaarheid van de advocaat, de accountant en de taxateurs die in opdracht van vader de waarde van de aandelen in de onderneming, de onroerende zaak en de bestekcassette hadden bepaald. Nu de stukken die de executeur ter onderbouwing van de aanvullende boedelbeschrijving aan de notaris ter beschikking had gesteld afkomstig waren van personen, van wie de notaris mocht aannemen dat deze deskundig waren op hun vakgebied, is de kamer van oordeel dat zij heeft mogen afgaan op de juistheid van hun visie. Gezien de hiervoor omschreven omstandigheden is de kamer van oordeel dat de notaris ten aanzien van de waardering van de inboedel voldoende zorgvuldigheid heeft betracht en dat het standpunt van de executeur voor haar geen aanleiding had behoeven te vormen haar dienst te weigeren in de zin van het bepaalde bij artikel 21 lid 2 Wna. Ook overigens heeft zij voldoende zorgvuldigheid betracht bij de voorbereiding van de akte houdende aanvullende boedelbeschrijving, zodat de onderdelen van de klacht die betrekking hebben op haar handelwijze betreffende de waardering van boedelbestanddelen ongegrond zullen worden verklaard. Overige onderdelen van de klacht eveneens  ongegrond.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2016Notarissen's-HertogenboschSHE/2016/55Klacht ongegrondKlacht niet-ontvankelijk2016-03-21https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORSHE:2016:2/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2016_2.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2016:2https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORSHE:2016:2/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2016_2.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORSHE:2016:2/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2016_2.xml2020-03-16T09:35:39.300181+01:00