Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2016:100

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2016:100ECLI:NL:TADRARL:2016:100 Raad van Discipline 02-05-2016 15-452nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2016-07-26Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2016-07-26Klacht in de kern dat verweerders voor de aangenomen incasso opdracht (executie vonnis) boven deurwaarder geen toegevoegde waarde hadden en desondanks opdracht hebben aangenomen. Niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat een advocaat niet zonder meer verwijst naar een deurwaarder omdat dat goedkoper zou zijn en de cliënt zelf de communicatie met de deurwaarder kan voeren. De advocaat kan die regie functie immers voor de klant vervullen. Dat geldt temeer omdat in deze zaak klager, die in de hoofdzaak door een andere advocaat werd bijgestaan, kennelijk een bewuste keuze heeft gemaakt om zich tot het kantoor van verweerders te wenden, omdat, zoals verweerder 1 onbetwist stelt, met dit  kantoor in verband met eerder in het verleden verleende diensten al een band bestond.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2016AdvocatenArnhem-Leeuwarden15-452Kwaliteit van de dienstverlening2016-05-02https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:100/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_100.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2016:100https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:100/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2016_100.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:100/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_100.xml2020-03-16T09:30:37.410011+01:00