Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TDIVTC:2013:41

Document:
ECLI:NL:TDIVTC:2013:41ECLI:NL:TDIVTC:2013:41 Veterinair Tuchtcollege 29-11-2013 2012/85, 2012/86 en 2012/95nl-NLVeterinair TuchtcollegeVeterinair Tuchtcollege2013-12-09Veterinair Tuchtcollege2013-12-09  Beklaagden sub 1 en 2 wordt verweten dat zij niet tijdig gediagnosticeerd hebben dat de hond van klaagster aan dementie leed, als gevolg waarvan het dier onnodige onderzoeken en behandelingen heeft ondergaan, en dat zij niet zijn ingegaan op herhaalde verzoeken om euthanasie. Beklaagde sub 3 wordt verweten dat niet is ingegaan op herhaalde verzoeken om de hond te euthanaseren. Ten aanzien van beklaagde sub 1 niet-ontvankelijk. Ten aanzien van beklaagde sub 2 en beklaagde sub 3 ongegrond.1Hondentuchtrechttuchtrecht/2013Diergeneeskundigen's-Gravenhage2012/85, 2012/86 en 2012/95OngegrondNiet ontvankelijk2013-11-29https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TDIVTC:2013:41/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2013_41.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVTC:2013:41https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TDIVTC:2013:41/1/pdf/ECLI_NL_TDIVTC_2013_41.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TDIVTC:2013:41/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2013_41.xml2020-03-16T09:12:48.297158+01:00