Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:71

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:71ECLI:NL:TGZRAMS:2022:71 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 27-05-2022 A2021/3619nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-05-27Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-05-27Klager heeft een klacht ingediend tegen een Arboarts. Klager verwijt deze arts onder meer 1) het niet serieus nemen van de klachten van klager (burn-out) en vooringenomenheid, 2) geen zichtbare supervisie van een bedrijfsarts, 3) het niet opvragen van het dossier bij de vorige Arbodienst, alwaar klager eerder een jaar was begeleid, 4) het niet verdiepen in de Arbowetgeving, 5) geen actieve rol heeft gespeeld in de bemiddeling/interventie en 6) niet vakkundig en niet onafhankelijk zijn en het nog geven van een advies aan de werkgever terwijl de begeleiding was overgenomen door de bedrijfsarts. De Arboarts heeft verweer gevoerd en verzoekt het college de klachten als ongegrond af te wijzen.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2021/3619Gegrond, waarschuwing2022-05-272022-06-21T20:01:26.21696+02:002022-06-21T20:01:24.316https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:71/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_71.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:71https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:71/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_71.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:71/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_71.xml2022-06-21T20:01:26.61066+02:00