Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2021:174

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2021:174ECLI:NL:TADRARL:2021:174 Raad van Discipline 21-06-2021 21-142nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2021-08-31Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2021-08-31Voorzittersbeslissing. Klacht over voormalig advocaat. Klachtonderdeel 1 over verweerders reactie op klagers aansprakelijkstelling is kennelijk ongegrond omdat verweerder de aansprakelijkstelling heeft doorgeleid aan diens beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar, die de kwestie heeft beoordeeld. Een tuchtrechtelijke verplichting tot het bekend maken van de naam van de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar kan voorts gelet op de recente tuchtrechtspraak niet worden aangenomen. Klachtonderdeel 2 over datalek onbegrijpelijk en om die reden kennelijk niet-ontvankelijk. De klachtonderdelen 3 en 4 zien op verweerders optreden in 2000 en moeten met toepassing van artikel 46g lid 1 aanhef en sub a Advocatenwet niet-ontvankelijk worden verklaard.1Zorg voor de cliëntOntvankelijkheid van de klachtOntvankelijkheid van de klachttuchtrechttuchtrecht/2021AdvocatenArnhem-Leeuwarden21-142Kwaliteit van de dienstverleningTijdverloop tussen gewraakte gedraging en indienen van de klachtOverige gronden2021-06-212021-08-31T19:35:33.951577+02:002021-08-31T19:35:32.445https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:174/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2021_174.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2021:174https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:174/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2021_174.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:174/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2021_174.xml2021-08-31T19:35:34.196169+02:00