Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2021:36

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2021:36ECLI:NL:TGZRZWO:2021:36 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 09-03-2021 133-2020nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2021-03-09Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2021-03-09Klacht tegen KNO-arts. Klager verwijt beklaagde onzorgvuldig en slordig te hebben gehandeld. Ook zou beklaagde een foutieve diagnose hebben gesteld en een verkeerde behandeling hebben uitgevoerd. Daarnaast zou klager onheus bejegend zijn. Het college oordeelt dat beklaagde een gedegen endoscopisch onderzoek heeft uitgevoerd waaruit geen bij een sinusitis passende objectiveerbare afwijkingen naar voren kwamen. Beklaagde kon volstaan met voortzetting van het reeds ingezette beleid. Niet is aannemelijk geworden dat er sprake is van een onjuiste diagnose of een foutieve behandeling ten tijde van het handelen van beklaagde. Het klachtonderdeel faalt. Met betrekking tot het tweede klachtonderdeel oordeelt het college dat klager geen feiten of omstandigheden heeft aangevoerd waaruit een gebrek aan communicatie blijkt. Het college kan de gang van zaken omtrent hetgeen is voorgevallen gedurende het spreekuur niet vaststellen. De klacht is kennelijk ongegrond.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgZwolle133-2020ArtsOngegrond/afwijzing2021-03-092021-03-15T19:23:50.307297+01:002021-03-15T19:23:49.383https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:36/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_36.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:36https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:36/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_36.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:36/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_36.xml2021-03-15T19:23:50.546457+01:00