Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2020:3

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2020:3ECLI:NL:TNORAMS:2020:3 Kamer voor het notariaat 01-10-2020 674918/NT19-48674919/NT19-49nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2020-10-29Kamer voor het notariaat2020-10-29Klaagster is ontvankelijk in haar klacht. De klacht is gericht op het passeren van leveringsaktes in 2011, 2012 en 2013 van zogenaamde 'warme landbouwgrond' door de notaris en de kandidaat-notaris. De klacht is dat zij klaagster niet hebben gewezen op de aan de aankopen verbonden juridische en financiële risico's en/of dat zij zich voor het passeren ervan hadden moeten vergewissen of klaagster zich van die risico's bewust was. De kamer verklaart de klacht tegen de notaris gegrond. De klacht tegen de kandidaat-notaris wordt ongegrond verklaard. Zij heeft geen bemoeienis gehad met het dossier. Klaagster heeft onvoldoende onderbouwd waarin de kandidaat-notaris als waarnemer is tekortgeschoten. Klaagster heeft zich ook nog beklaagd over de bejegening van de notaris van het kantoor waar de kandidaat-notaris thans werkzaam is. Dat valt de kandidaat-notaris echter niet tuchtrechtelijk aan te rekenen. De gedragingen van de notaris zijn naar het oordeel van de kamer dermate tuchtrechtelijk verwijtbaar dat zij een zware maatregel rechtvaardigen. De notaris heeft immers actief medewerking verleend aan een praktijk die zich laat kenschetsen als ‘windhandel’ en waarbij hij tenminste moet hebben beseft dat onwetende particulieren hierbij ernstig benadeeld konden worden. Gelet op zijn uitlating ter zitting over de indertijd hiermee gemoeide praktijkomvang en dat hij dezelfde diensten ook nog aan een andere partij met vergelijkbare handel verleende, is dit bovendien op vrij grote schaal gebeurd. De kamer houdt echter bij de bepaling van de maatregel rekening met het feit dat de aktes (bijna) tien jaar geleden zijn gepasseerd en dat de notaris ter zitting heeft verklaard dat hij, met de kennis van nu, klaagster meer voorlichting zou hebben gegeven.1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2020NotarissenAmsterdam674918/NT19-48674919/NT19-49Klacht gegrond met berisping2020-10-01https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TNORAMS:2020:3/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2020_3.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2020:3https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TNORAMS:2020:3/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2020_3.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TNORAMS:2020:3/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2020_3.xml2020-10-29T19:18:37.219143+01:00