Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2016:121

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2016:121ECLI:NL:TADRSGR:2016:121 Raad van Discipline 24-05-2016 16-289/DH/Anl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2016-06-23Raad van Discipline 's-Gravenhage2016-06-23Voorzittersbeslissing. Klager verwijt verweerster dat: a) zij geen of onvoldoende stukken heeft ingediend in de WIA-zaak; b) klager in de WIA-zaak geen stukken of afschriften daarvan heeft ontvangen; c)  zij klager niet heeft teruggebeld; d) het klager onduidelijk is wat verweerster heeft gedaan voor de in totaal ruim € 900,- aan eigen bijdragen die klager heeft moeten betalen; e) zij klager niet heeft voorbereid op de zitting; f) zij een termijn heeft laten verlopen. Klachtonderdelen a, b e en f zijn kennelijk ongegrond aangezien klager tegenover de gemotiveerde betwisting van verweerster onvoldoende feiten en omstandigheden heeft gesteld, zodat het gestelde niet aannemelijk is geworden. Klachtonderdeel c is eveneens kennelijk ongegrond nu niet gesteld of gebleken is dat uit het niet terugbellen schade of nadeel voor klager is ontstaan. Klachtonderdeel d is eveneens kennelijk ongegrond, aangezien uit de stukken blijkt dat klager tijdens een gesprek met de klachtenfunctionaris heeft medegedeeld dat hij geen vragen meer had over de eigen bijdragen.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2016Advocaten's-Gravenhage16-289/DH/AKwaliteit van de dienstverleningKwaliteit van de dienstverlening2016-05-24https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:121/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2016_121.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2016:121https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:121/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2016_121.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:121/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2016_121.xml2020-03-16T09:31:15.798921+01:00