Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2022:109

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2022:109ECLI:NL:TADRARL:2022:109 Raad van Discipline 25-04-2022 22-092/AL/GLDnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2022-06-15Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2022-06-15Voorzittersbeslissing. Gelet op de algemene vrijheid van een advocaat om de behandeling van een zaak neer te leggen en de wijze waarop de heer G in zijn e-mails aan verweerder de opdracht van de verkeersschool heeft teruggetrokken, mocht verweerder daaruit concluderen dat het beter was om ook de behandeling van de zaak voor klaagster te beëindigen. De hierdoor voor verweerder met de heer G ontstane vertrouwensbreuk, die zowel contactpersoon van klaagster als van de verkeersschool was, was daartoe voldoende aanleiding. Een advocaat kan niet worden gedwongen om een zaak te (blijven) doen voor een cliënt. Naar het oordeel van de voorzitter heeft verweerder zijn onttrekking als advocaat voor klaagster op financieel correcte en op zorgvuldige wijze afgehandeld. Niet is gebleken dat sprake is geweest van een ontijdige onttrekking van verweerder of van de door klaagster gestelde schade. Klachten kennelijk ongegrond.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2022AdvocatenArnhem-Leeuwarden22-092/AL/GLDBeleidsvrijheidBeleidsvrijheidVoorzittersbeslissing2022-04-252022-06-15T19:50:15.043214+02:002022-06-15T19:50:13.571https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:109/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_109.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2022:109https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:109/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2022_109.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:109/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_109.xml2022-06-15T19:50:15.219387+02:00