Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2015:124

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2015:124ECLI:NL:TGZRSGR:2015:124 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 01-09-2015 2014-185anl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2015-09-01Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2015-09-01  Klacht tegen verzekeringsarts (BMA-arts). (1) Niet onderzocht of alternatieve behandelingen in land van bestemming voor klager geschikt zijn. Ongegrond:  De arts behoefde geen nader onderzoek te doen naar beschikbare alternatieven, omdat niet is gebleken van een contra-indicatie voor de alternatieven. (2) De arts had een specialist moeten raadplegen, omdat zij zelf de benodigde kennis niet had. Ongegrond: Van omstandigheden die aanleiding geven tot oordeel dat de arts niet over de benodigde kennis beschikt om te kunnen beoordelen of behandeling in het land van bestemming geschikt is, is niet gebleken. Klacht afgewezen.           1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgDen Haag2014-185aArts2015-09-01https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRSGR:2015:124/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2015_124.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2015:124https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRSGR:2015:124/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2015_124.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRSGR:2015:124/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2015_124.xml2020-03-16T09:28:44.921789+01:00