Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKBRE:2009:YC0334

Document:
ECLI:NL:TNOKBRE:2009:YC0334ECLI:NL:TNOKBRE:2009:YC0334 Kamer van toezicht 28-09-2009 Kl 4/2009nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Breda2009-10-28Kamer van toezicht Breda2009-10-28Bepalend voor het ingangstijdstip voor de berekening van de klachttermijn van artikel 99, lid 3 Wna is niet, zoals de notaris aanvoert, het tijdstip in 2004 waarop de notaris klager in kennis heeft gesteld van de slechte financiële positie van de BV, maar de brief van 30 oktober 2008, waarin de notaris klager op de hoogte heeft gesteld van de betreffende lening, de opzegging daarvan en van de door de Postbank aangekondigde rechtsmaatregelen. Niet gebleken is dat klager al eerder van de lening op de hoogte was. Dit betekent dat klager het daarover het betreffende verwijt binnen de hiervoor genoemde klachttermijn heeft ingediend, zodat hij daarin kan worden ontvangen. Dit is echter anders ten aanzien van de door klager bij repliek aangevoerde verwijten. Niet de daarvoor door de notaris aangevoerde primaire grond, dat voor de indiening van deze verwijten bij repliek de Wna geen ruimte biedt, maar overschrijding van de hiervoor genoemde klachttermijn en strijdigheid met het ne bis in idem beginsel, zijn daarvoor redengevend.  1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2009YC0334NotarissenBredaKl 4/2009Klacht niet-ontvankelijkKlacht ongegrond2009-09-28https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKBRE:2009:YC0334/1/xml/ECLI_NL_TNOKBRE_2009_YC0334.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKBRE:2009:YC0334https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKBRE:2009:YC0334/1/pdf/ECLI_NL_TNOKBRE_2009_YC0334.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKBRE:2009:YC0334/1/xml/ECLI_NL_TNOKBRE_2009_YC0334.xml2020-03-16T08:53:15.930622+01:00