Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2154

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2154ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2154 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 21-06-2012 c2011.343nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2012-06-21Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2012-06-21Klager is na verwijzing door zijn huisarts gezien op de SEH, aanvankelijk door een arts-assistent en in een later stadium door verweerster, neuroloog. Na een aanvankelijke verdenking van CVA is, op basis van de uitkomst van een CT-scan de differentiaal diagnose metastase of hooggradig glioom gesteld. Later bleek dat sprake was van een hersenabces waaraan klager is geopereerd. Klager verwijt verweerster -kort gezegd- een verkeerde diagnose gesteld te hebben. Het Regionaal Tuchtcollege acht de klacht deels gegrond in de zin dat verweerster naar het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege een meer proactieve houding had moeten aannemen bij het beschikbaar krijgen van de resultaten van een MRI en legt verweerster de maatregel van waarschuwing op onder gelasting van publicatie van de uitspraak. Zowel verweerster als klager komen in beroep; beide beroepen worden door het Centraal Tuchtcollege verworpen.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2012YG2154GezondheidszorgDen Haagc2011.343Arts2012-06-21https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2154/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2012_YG2154.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2154https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2154/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2012_YG2154.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2154/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2012_YG2154.xml2020-03-16T09:06:33.774496+01:00