Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGDKG:2014:172

Document:
ECLI:NL:TGDKG:2014:172ECLI:NL:TGDKG:2014:172 kamer voor gerechtsdeurwaarders 16-09-2014 GDW896.2013nl-NLkamer voor gerechtsdeurwaarderskamer voor gerechtsdeurwaarders2014-12-03kamer voor gerechtsdeurwaarders2014-12-03  De klacht betreft het zonder overleg wijzigingen aanbrengen in een door klager opgestelde dagvaarding en ondanks een expliciet verzoek tot het uitbrengen van een herstelexploot - wederom zonder overleg - het eerste exploot van dagvaarding heeft ingetrokken en buiten effect heeft gesteld. Daardoor is dubbel griffierecht verschuldigd geworden. De Kamer acht beide klachten gegrond. De gerechtsdeurwaarder heeft geen overleg gepleegd met de opdrachtgever over de wijze waarop een fout met een bij de rechtbank op de verkeerde plek aangebrachte dagvaarding moest worden hersteld, ondanks uitdrukkelijk verzoek tot het uitbrengen van een herstelexploot  is een nieuw exploot (onder intrekking en buiten effectstelling) uitgebracht. De opdrachtgever is daardoor geconfronteerd met dubbel griffierecht en extra werk. Beide gerechtsdeurwaarders wordt de maatregel van berisping opgelegd.1Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)tuchtrechttuchtrecht/2014GerechtsdeurwaardersAmsterdamGDW896.2013Een berisping2014-09-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGDKG:2014:172/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2014_172.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2014:172https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGDKG:2014:172/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2014_172.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGDKG:2014:172/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2014_172.xml2020-03-16T09:19:23.251426+01:00