Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2022:96

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2022:96ECLI:NL:TGZCTG:2022:96 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-05-2022 C2021.046nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-05-17Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-05-17Klacht tegen verzekeringsarts. In verband met een door klaagster aangevraagd deskundigenoordeel heeft verweerder klaagster op verzoek van de arbeidsdeskundige van het UWV onderzocht. Hem is de vraag voorgelegd of het beleid van de bedrijfsarts gevolgd kon worden. Verweerder heeft die vraag bevestigend beantwoord. Klaagster verwijt verweerder dat hij op basis van ondeugdelijk onderzoek een ondeugdelijke rapportage heeft opgemaakt, de klachten, beperkingen en zorgen van klaagster heeft gebagatelliseerd en een bij klaagster opgevraagde machtiging voor het opvragen van medische gegevens niet heeft gebruikt. Daarnaast verwijt klaagster verweerder dat hij een haar betreffende rapportage van een andere arts van het UWV heeft gecontrasigneerd. Klaagster vindt dat hij dat niet had mogen doen omdat hij daarmee zijn eigen oordeel heeft geaccordeerd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagC2021.046Ongegrond/afwijzing2022-05-162022-07-08T20:58:06.347757+02:002022-07-08T20:58:02.994https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:96/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_96.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2022:96https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:96/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2022_96.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:96/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_96.xml2022-07-08T20:58:06.701311+02:00