Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2020:108

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2020:108ECLI:NL:TGZCTG:2020:108 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 09-04-2020 c2019.145nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-04-16Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-04-16Klacht tegen neuroloog. Klager, al langer bekend met nekproblematiek, wordt met een wervelfractuur opgenomen in het ziekenhuis na een val van een ladder. Klager wordt ruim een maand nadat hij opgenomen is geweest, verwezen naar de neuroloog, omdat hij uitvalsverschijnselen heeft. De neuroloog zou volgens klager op de MRI hebben gemist dat een eerder geplaatste ‘cage’ (een in de nek/rug geplaatst element ter vervanging van een tussenwervel) in zijn nek gebroken is. Hierdoor zou de neuroloog geen adequaat beleid hebben ingezet en heeft klager nog steeds last van diverse pijnklachten, waardoor hij ernstig beperkt is geraakt in zijn gehele doen en laten. Het Regionaal Tuchtcollege is van oordeel dat het de neuroloog niet tuchtrechtelijk verweten kan worden dat zij niet op de hoogte is geraakt van een gebroken ‘cage.’ Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht kennelijk ongegrond en wijst deze af. Het Centraal Tuchtcollege overweegt dat de neuroloog uitvoerig en adequaat onderzoek heeft verricht en verwerpt het beroep van klager.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haagc2019.145Arts2020-04-09https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:108/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_108.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2020:108https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:108/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2020_108.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:108/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_108.xml2020-04-17T03:04:21.860394+02:00