Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2016:21

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2016:21ECLI:NL:TNORAMS:2016:21 Kamer voor het notariaat 14-07-2016 602447/NT 16-19OJnl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2016-08-15Kamer voor het notariaat2016-08-15De kamer is van oordeel dat de kandidaat-notaris geen genoegen mocht nemen met de enkele verklaring van Uw Advies BV en de schuldenaar dat het bedrag dat in de "vaststellingsovereenkomst" werd opgenomen juist was. Zij had moeten nagaan of de akte(n) een ongeoorloofd doel dienden, op grond waarvan zij haar ministerie had dienen te weigeren. In het bijzonder de uitdrukkelijke instemming van de particuliere wederpartij en Uw Advies BV met het in de akte genoemde bedrag had geen aanleiding mogen zijn geen verdere vragen te stellen. Een (kandidaat-)notaris behoort immers erop bedacht te zijn dat hij of zij kan worden gebruikt voor een opzetje. Bij de opzet als de onderhavige had de particuliere wederpartij geen belang het bedrag in twijfel te trekken. Het is pas “misgegaan” toen een van deze particulieren zich blijkbaar realiseerde dat hij door te tekenen voor het genoemde bedrag ook instemde met een in werkelijkheid niet bestaande schuld aan een derde, naast de schulden die hij al had. De klacht is gegrond, de kamer legt de kandidaat-notaris een waarschuwing op.  1Overigtuchtrechttuchtrecht/2016NotarissenAmsterdam602447/NT 16-19OJKlacht gegrond met waarschuwing2016-07-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORAMS:2016:21/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2016_21.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2016:21https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORAMS:2016:21/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2016_21.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORAMS:2016:21/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2016_21.xml2020-03-16T09:35:18.711644+01:00