Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2019:34

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2019:34ECLI:NL:TNORARL:2019:34 Kamer voor het notariaat 17-06-2019 C/05/337799 KL RK 18-71nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2019-07-11Kamer voor het notariaat2019-07-11De notaris had moeten weigeren om een nietig beding in de hypotheekakte op te nemen. Een notaris behoort immers niet mee te werken aan het opnemen van een beding in een hypotheekakte dat nietig is en leidt tot strijd met het recht. Dat partijen uitdrukkelijk verzocht zouden hebben het beding in de hypotheekakte op te nemen doet hier niet aan af. Artikel 3:235 BW verbiedt onder alle omstandigheden het betreffende beding. Naar het oordeel van de kamer is de informatie van klagers vertrouwelijk aan de notaris medegedeeld, zij had in ieder geval het vertrouwelijk karakter moeten begrijpen. Dit betekent dat het de notaris niet vrij stond om de bestuurder van de B.V. dan wel de B.V. over de brief van de gemachtigde van klagers te informeren. Het behoort naar het oordeel van de kamer tot de verantwoordelijkheid van de notaris om klagers van het verloop van het contact met de KNB op de hoogte te stellen. Dat geldt te meer nu de notaris op haar voornemen terug is gekomen en geen contact met de KNB heeft gezocht.  1Overigtuchtrechttuchtrecht/2019NotarissenArnhem-LeeuwardenC/05/337799 KL RK 18-71Klacht gegrond met berisping2019-06-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORARL:2019:34/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2019_34.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2019:34https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORARL:2019:34/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2019_34.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORARL:2019:34/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2019_34.xml2020-03-16T09:55:54.614161+01:00