Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2316

Document:
ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2316ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2316 Raad van Discipline 19-12-2011 11-56nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem2012-01-04Raad van Discipline Arnhem2012-01-04De klacht ziet vooral op de lange duur die gemoeid is geweest met het verkrijgen van helderheid over het in reactie op de brief advocaat wederpartij in te nemen standpunt en de te volgen koers, de daarmee gemoeide kosten, alsmede op de grote intervallen in de communicatie met de wederpartij. Kosten/batenanalyse te lang uitgebleven. In zoverre gegrond. De kans bestaat dat, wanneer verweerder wel tijdig met een kosten/baten-analyse was gekomen, klager een deel van de gedeclareerde tijd bespaard was gebleven. Van excessief declareren zou mogelijk sprake kunnen zijn indien met voldoende zekerheid kan worden vastgesteld welk deel van de gedeclareerde werkzaamheden in dat geval niet zou hebben plaats gevonden. De raad kan dat op basis van de gedingstukken niet vast stellen. Klachtonderdeel a is dan ook ongegrond.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2011YA2316AdvocatenArnhem11-56Kwaliteit van de dienstverleningKwaliteit van de dienstverleningFinanciënWaarschuwing2011-12-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2316/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA2316.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2316https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2316/1/pdf/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA2316.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2316/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA2316.xml2020-03-16T08:59:02.158088+01:00