Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2019:148

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2019:148ECLI:NL:TADRSGR:2019:148 Raad van Discipline 01-07-2019 19-261/DH/DHnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2019-08-21Raad van Discipline 's-Gravenhage2019-08-21Klacht deels gegrond. Verweerder had op enig moment voorafgaand aan de overname van de zaak, en op zijn minst nadien, met klager in overleg behoren te treden. Daarnaast heeft verweerder een koppeling gemaakt tussen het toesturen van een (slot)nota door klager aan zijn voormalig cliënten en het indienen van een tuchtklacht bij de Kamer voor het Notariaat. Hiermee heeft verweerder de grens van hetgeen tuchtrechtelijk geoorloofd is overschreden en heeft hij zich niet gedragen zoals dat een behoorlijk handelend advocaat betaamt. Ten aanzien van klachtonderdeel b kan klager niet als belanghebbende worden beschouwd en zal hij daarin niet-ontvankelijk worden verklaard. Geen oplegging maatregel omdat verweerder ter zitting heeft aangegeven dat hij achteraf gezien anders zou hebben gehandeld, dat hij niet heeft beoogd om met zijn handelwijze klager opzettelijk in zijn belangen te schaden en geen tuchtrechtelijk verleden heeft.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2019Advocaten's-Gravenhage19-261/DH/DHWat in het algemeen niet betaamtKostenveroordeling2019-07-01https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:148/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2019_148.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2019:148https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:148/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2019_148.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:148/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2019_148.xml2020-03-16T09:50:10.595122+01:00