Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2023:62

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2023:62ECLI:NL:TGZRAMS:2023:62 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 10-03-2023 A2022/4952nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2023-03-10Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2023-03-10Ongegronde klacht tegen een kinderarts. De zoon van klagers is verschillende keren opgenomen geweest in het ziekenhuis. De kinderarts is betrokken geweest bij de laatste opname als eindverantwoordelijke. De zoon werd opgenomen vanwege een oppervlakkige ademhaling en wegdraaiende ogen. Een dag na de opname is de zoon van klagers thuis overleden. Klagers verwijten de kinderarts dat zij tijdens de opname te weinig onderzoek heeft gedaan. Het college is van oordeel dat de kinderarts niet is afgeweken van de Richtlijn BRUE (Brief Resolved Unexplained Event) of op andere wijze onzorgvuldig heeft gehandeld. De kinderarts heeft besloten om de zoon gedurende 24 uur op te nemen, aan de monitor te leggen en een ECG te verrichten. Hiermee heeft de kinderarts oog gehad voor de belaste (familie)geschiedenis van de zoon. Dat er aanwijzingen waren om gericht aanvullend onderzoek te doen is onvoldoende gebleken1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2023GezondheidszorgAmsterdamA2022/4952Ongegrond/afwijzing2023-03-102023-03-10T19:20:20.802836+01:002023-03-10T19:20:20.013https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:62/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_62.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:62https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:62/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_62.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:62/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_62.xml2023-03-10T19:20:20.984905+01:00