Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2015:336

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2015:336ECLI:NL:TGZCTG:2015:336 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-12-2015 c2014.418nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-12-03Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-12-03  Klaagster is ruim een jaar woonachtig is geweest op een verpleegafdeling van een zorginstelling. De aangeklaagde tandarts werkzaam  op een andere locatie van dezelfde zorginstelling is in consult geroepen in verband met een loszittend frame bij patiënte en twee afgebroken elementen. Klaagster verwijt de tandarts dat zij heeft gehandeld in strijd met de zorgvuldigheid die zij jegens haar behoorde te betrachten doordat zij heeft nagelaten de nodige zorg te geven zoals omschreven in haar aantekening in het dossier. Voor zover de tandarts daarvoor afhankelijk was van de toestemming van de echtgenoot van patiënte heeft zij nagelaten zich voldoende in te spannen deze toestemming te verkrijgen. Het RTG wijst de klacht als kennelijk ongegrond en zonder verder onderzoek in raadkamer af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster. Daarbij is overwogen dat het Centraal Tuchtcollege niet de tandarts maar de zorginstelling verantwoordelijk acht voor de onduidelijkheid die bij klaagster is ontstaan over de behandelend tandarts verantwoordelijk voor klaagsters tandheelkundige zorg.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgDen Haagc2014.418Tandarts2015-12-03https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:336/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_336.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2015:336https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:336/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2015_336.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:336/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_336.xml2020-03-16T09:27:46.200377+01:00