Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2022:51

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2022:51ECLI:NL:TGZCTG:2022:51 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 21-03-2022 C2021/1040nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-03-21Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-03-21Klacht tegen specialist ouderengeneeskunde en basisarts. Dochter dient een klacht in over de behandeling van haar moeder die in een verpleeghuis verbleef en na een ziekenhuisopname is overleden. De werkdiagnose in het ziekenhuis was urosepsis. De basisarts van het verpleeghuis heeft na overleg met het verzorgend/verplegend personeel besloten dat er geen medische indicatie was om de urine te testen en heeft een vangnetadvies gegeven. Later heeft hij dit met zijn supervisor/specialist ouderengeneeskunde nabesproken. De dochter verwijt de basisarts ernstige nalatigheid door rapportages van de verzorging onvoldoende te hebben meegenomen in zijn besluitvorming en niet te overleggen met de superviserend specialist ouderengeneeskunde. Het Regionaal Tuchtcollege heeft overwogen dat het beter was geweest als de basisarts de rapportages van de verzorgenden wel had geraadpleegd, maar dat dit niet leidt tot gegrondverklaring van de klacht. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt dit oordeel en verwerpt het beroep.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagC2021/1040Ongegrond/afwijzing2022-03-212022-03-24T19:28:12.578471+01:002022-03-24T19:28:11.427https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:51/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_51.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2022:51https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:51/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2022_51.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:51/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_51.xml2022-03-24T19:28:12.712391+01:00