Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2017:101

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2017:101ECLI:NL:TAHVD:2017:101 Hof van Discipline  19-06-2017 170017nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2017-06-23Hof van Discipline 2017-06-23Evenals de raad overweegt het hof dat het niet vanzelfsprekend is dat er een echtscheidingsconvenant (met daarin vervat een opschortende voorwaarde) is, zonder dat er bij de rechtbank een verzoek tot echtscheiding zou zijn ingediend of er zelfs al een echtscheidingsbeschikking zou zijn. Uit de in hoger beroep vastgestelde feiten en omstandigheden is evenwel vast komen te staan dat klager, hoewel hij in bezit was van de echtscheidingsbeschikking, verweerster niet heeft geïnformeerd over het bestaan van de echtscheidingsbeschikking. Verweerster heeft in haar mail van 3 juli 2015 uitdrukkelijk gevraagd om gedetailleerde informatie van klager, maar ook toen heeft klager verweerster niet geïnformeerd over de echtscheidingsbeschikking. Nu klager aan verweerster niet de informatie heeft verschaft die klager aan zijn advocaat had dienen te verschaffen om zijn zaak naar behoren te kunnen behandelen en gelet op de uitdrukkelijk beperkte vraagstelling van klager (in het licht van diens uitdrukkelijke verzoek de kosten te beperken) kan hij verweerster niet tegenwerpen dat zij met de voormalige advocaat van klager geen contact heeft opgenomen om zich zelfstandig te informeren over de status quo van het echtscheidingsconvenant.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Hertogenbosch170017Kwaliteit van de dienstverlening2017-06-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:101/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_101.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2017:101https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:101/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2017_101.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:101/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_101.xml2020-03-16T09:38:03.551973+01:00