Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2017:166

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2017:166ECLI:NL:TGZCTG:2017:166 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 13-06-2017 c2016.446nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-06-14Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-06-14  Klacht tegen een (oud-)huisarts. De kern van het verwijt (ook in beroep) is dat de huisarts een verwijsbrief heeft geschreven waarin klager wordt genoemd als veroorzaker van de psychische klachten van een (vroegere) patiënt van de huisarts, zonder klager daarover gehoord te hebben. Het Centraal Tuchtcollege komt op grond van het schriftelijk en mondeling debat tijdens de terechtzitting in beroep omtrent het handelen van de huisarts tot dezelfde bevindingen als het Regionaal Tuchtcollege en neemt hetgeen het Regionaal Tuchtcollege onder ‘5. De beoordeling van de klacht’ heeft overwogen over de handelwijze van de huisarts hier over. Daarmee onderschrijft het Centraal Tuchtcollege het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege dat de huisarts niet onzorgvuldig ten opzichte van klager heeft gehandeld. Dit betekent de klacht van klager faalt. Het beroep wordt verworpen.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haagc2016.446Arts2017-06-13https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:166/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_166.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:166https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:166/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_166.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:166/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_166.xml2020-03-16T09:39:53.250514+01:00