Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2016:27

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2016:27ECLI:NL:TNORARL:2016:27 Kamer voor het notariaat 07-04-2016 AL/2015/172nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2016-07-26Kamer voor het notariaat2016-07-26  : De notaris had vanaf het begin meer inzicht in haar positie moeten geven, waardoor geen verwarring had kunnen ontstaan over de vraag of de notaris boedelnotaris in deze nalatenschap was. (…) de notaris had klager moeten informeren over het risico dat bepaalde handelingen - zoals het aangeven van voorkeuren voor bepaalde inboedelgoederen - als impliciete zuivere aanvaarding zouden kunnen worden opgevat. (…) Een beheersexecuteur mag de nalatenschap wel beheren, maar er niet over beschikken. Dit betekent dat hij een voorstel voor de wijze van verdeling mag doen, maar dat hij dit voorstel wel aan de mede-erfgenamen moet voorleggen. De notaris heeft klager hierover onjuist en onvolledig geïnformeerd.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2016NotarissenArnhem-LeeuwardenAL/2015/172Klacht gegrond met berisping2016-04-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:27/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2016_27.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2016:27https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:27/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2016_27.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:27/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2016_27.xml2020-03-16T09:35:25.17523+01:00