Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2017:226

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2017:226ECLI:NL:TGZCTG:2017:226 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 25-07-2017 c2017.070nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-07-26Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-07-26  De klacht houdt zakelijk weergegeven in dat de aangeklaagde tandarts onzorgvuldig heeft gehandeld doordat hij de brug op element 47 heeft beschadigd tijdens de behandeling op een specifieke datum. Het RTG heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege onderschrijft het oordeel van het RTG en voegt daaraan toe dat de wijze waarop de tandarts de kies van klaagster heeft verwijderd, de lezing van de tandarts dat de beschadiging van de brug op element 47 niet het gevolg is van de behandeling aannemelijk maakt.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haagc2017.070Tandarts2017-07-25https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:226/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_226.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:226https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:226/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_226.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:226/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_226.xml2020-03-16T09:40:01.943675+01:00