Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2018:174

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2018:174ECLI:NL:TGZCTG:2018:174 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-06-2018 c2017.353nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-06-21Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-06-21  Klacht tegen een internist. Klaagster verwijt de internist dat 1) hij een verkeerde behandeling heeft toegepast, namelijk een radioactieve slok 2) hij haar niet op tijd naar een oogarts heeft doorgestuurd toen zij visus klachten kreeg 3) hij deze fout heeft gemaakt als gevolg van persoonlijke omstandigheden, namelijk een burn-out 4) het medisch dossier niet compleet is en fouten bevat zoals consulten om 07.00 uur in de ochtend en een dossierstuk van een andere patiënt. De internist heeft haar bij een andere naam genoemd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klacht in al zijn onderdelen afgewezen. Het beraad in raadkamer na de behandeling in beroep heeft het Centraal Tuchtcollege niet geleid tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het College in eerste aanleg. Het beroep wordt verworpen.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgDen Haagc2017.353Arts2018-06-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:174/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_174.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2018:174https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:174/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2018_174.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:174/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_174.xml2020-03-16T09:46:11.020196+01:00