Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2022:128

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2022:128ECLI:NL:TAHVD:2022:128 Hof van Discipline  18-07-2022 220108nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2022-08-16Hof van Discipline 2022-08-16Artikel 13 beklag. Nu klager meerdere keren door de deken in de gelegenheid is gesteld de benodigde informatie te verstrekken en hij daar niet aan heeft voldaan, voldoet de door klager verschafte informatie niet aan de vereisten om het verzoek tot aanwijzing van een advocaat op grond van artikel 13 Advocatenwet op deugdelijke wijze te kunnen beoordelen. Ook het hof kan uit de aan de deken opgestuurde stukken en het beklagschrift onvoldoende herleiden waarvoor klager precies een advocaat nodig heeft, welke procedure(s) hij wil voeren en wat hij de door hem genoemde bedrijven/personen precies verwijt. Het hof is gelet op het voorgaande dan ook van oordeel dat niet is gebleken dat klager een procedure wenst te voeren waarvoor bijstand van een advocaat verplicht is. Daarnaast is het hof met de deken van oordeel dat uit de stukken ook niet duidelijk is geworden of klager een procedure wenst te voeren in het arrondissement Rotterdam. Beklag ongegrond. 1Aanwijzingtuchtrechttuchtrecht/2022Advocaten's Gravenhage220108Artikel 13 Advocatenwet: aanwijzing van een advocaatBeklag2022-07-182022-08-15T19:32:35.756922+02:002022-08-15T19:32:35.028https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TAHVD:2022:128/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2022_128.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2022:128https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TAHVD:2022:128/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2022_128.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TAHVD:2022:128/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2022_128.xml2022-08-15T19:32:35.888132+02:00