Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:36

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:36ECLI:NL:TGZRAMS:2022:36 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-04-2022 A2021/2035nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-04-19Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-04-19Deels gegronde klacht tegen een fysiotherapeut. In het kader van een letselschadeprocedure heeft de fysiotherapeut een aantal vragen over klager, zijn voormalig patiënt, beantwoord. Het college komt tot het oordeel dat een deel van dit antwoord onvolledig is. Het antwoord heeft de fysiotherapeut niet meer nagevraagd bij klager, voordat hij het antwoord instuurde. Ook had hij in zijn antwoord moeten vermelden waarop hij zijn antwoord baseerde en dat hij deze informatie niet meer bij klager had geverifieerd. Dat dit beter had gekund, heeft de fysiotherapeut erkend. Er wordt geen maatregel opgelegd, omdat de fysiotherapeut zijn werkwijze heeft aangepast. Overig klachtonderdeel ongegrond. Klacht deels gegrond, geen maatregel.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2021/2035Gegrond, geen maatregel2022-04-192022-04-29T19:28:38.132244+02:002022-04-29T19:28:37.145https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:36/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_36.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:36https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:36/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_36.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:36/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_36.xml2022-04-29T19:28:38.267743+02:00