Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2022:146

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2022:146ECLI:NL:TGZRZWO:2022:146 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-11-2022 Z2021/3740nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2022-11-07Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2022-11-07Klacht tegen psychiater, inhoudende dat het door de psychiater uitgebrachte rapport niet voldoet aan de daarvoor geldende richtlijnen en dat het beginsel van hoor- en wederhoor niet is toegepast. Ook zou het – blijkens het rapport - de psychiater ontbreken aan kennis van de psychoanalyse. In lijn met uitspraak ECLI:NL:TGZCTG:2013:52 van het Centraal Tuchtcollege (CTG) oordeelt het college ten aanzien van de ontvankelijkheid, dat klager aangemerkt kan worden als rechtstreeks belanghebbende in de zin van artikel 65 lid 1 Wet BIG, omdat diens handelen als psychiater in het rapport wordt gekwalificeerd als normoverschrijdend en niet in overeenstemming met de professionele standaard. De klacht is ontvankelijk. Verder was beklaagde naar het oordeel van het college niet verplicht het beginsel van hoor- en wederhoor toe te passen en is het college niet gebleken dat het beklaagde ontbrak aan kennis van de essentie van de psychoanalyse. De klacht is kennelijk ongegrond.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgZwolleZ2021/3740Ongegrond/afwijzing2022-11-042022-11-07T19:37:49.707982+01:002022-11-07T19:37:48.841https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:146/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_146.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:146https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:146/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_146.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:146/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_146.xml2022-11-07T19:37:50.008251+01:00