Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2017:93

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2017:93ECLI:NL:TGZREIN:2017:93 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 28-08-2017 1749nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2017-08-28Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2017-08-28  Internist wordt verweten dat hij ten onrechte de diagnose Diabetes Mellitus type 2 heeft gesteld en niet eerder onderzoek heeft gedaan naar Diabetes Mellitus type 1 LADA, dat hij niet meteen bij de eerste opname van klager TSH waarden heeft gecontroleerd of een echo van de schildklier heeft laten maken en niet onmiddellijk na de vaststelling van Graves Orbitopathie een oogarts in consult heeft gevraagd. Verweerder is op goede gronden uitgegaan van de werkdiagnose Diabetes Mellitus type 2 in plaats van Diabetes Mellitus type 1 LADA en heeft voortvarend en adequaat gehandeld. De klachten van klager gaven geen aanleiding om al bij de eerste opname TSH waarden te laten controleren. Uit de Richtlijn Schildklierfunctiestoornissen kan niet worden afgeleid dat het maken van een echo na het vaststellen van hyperthyreoïdie noodzakelijk is. Het verwijt dat verweerder klager niet onmiddellijk na de vaststelling van GO door een oogarts heeft laten zien en dat hij zijn bevindingen niet met de oogarts heeft gedeeld, ontbeert feitelijke grondslag. Ongegrond.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnoseNiet of te laat verwijzentuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgEindhoven1749Arts2017-08-28https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:93/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2017_93.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2017:93https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:93/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2017_93.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:93/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2017_93.xml2020-03-16T09:41:23.651039+01:00