Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2024:105

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2024:105ECLI:NL:TGZCTG:2024:105 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-06-2024 C2023/2287nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-06-03Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-06-03Klacht tegen een arts. Klaagster is begin 2023 geopereerd aan een trigger finger. De arts was bij de operatie aanwezig en heeft de hand van klaagster ontsmet, de verdoving gezet en een incisie gemaakt. Een plastisch chirurg, eveneens aangeklaagd, heeft de vervolghandelingen verricht. Klaagster verwijt de arts dat zij haar geen toestemming heeft gegeven om aan de operatie deel te nemen en dat zij niet voldoende bekwaam was. Ook verwijt klaagster de arts dat zij haar niet op de juiste wijze heeft verdoofd. Het Regionaal Tuchtcollege Amsterdam verklaart de klacht kennelijk ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster tegen deze beslissing.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2024GezondheidszorgDen HaagC2023/2287Ongegrond/afwijzing2024-06-032024-06-03T19:29:30.080014+02:002024-06-03T19:29:29.287https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:105/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_105.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2024:105https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:105/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2024_105.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:105/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_105.xml2024-06-03T19:29:30.209867+02:00