Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2014:189

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2014:189ECLI:NL:TADRARL:2014:189 Raad van Discipline 30-06-2014 13-304nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2014-07-16Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2014-07-16Klacht tegen curator. Klager stelt dat verweerder zijn benoeming tot opvolgend curator niet had mogen aanvaarden omdat hij in een eerder stadium de eerste curator in het faillissement en diens kantoor als advocaat had bijgestaan. Klager had de zowel de eerste curator, diens kantoor als ook verweerder aansprakelijk gesteld wegens onrechtmatig handelen jegens de boedel. Klager stelt dat sprake is van belangenverstrengeling doordat verweerder eerst als advocaat optrad en nu (tevens) als curator optreedt. Voorzitter had de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Raad verklaart het verzet, onder aanvulling van gronden, ongegrond.1Grenzen van het tuchtrechttuchtrechttuchtrecht/2014AdvocatenArnhem-Leeuwarden13-304Advocaat in hoedanigheid van faillissementscurator2014-06-30https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRARL:2014:189/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2014_189.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2014:189https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRARL:2014:189/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2014_189.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRARL:2014:189/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2014_189.xml2020-03-16T09:16:34.706918+01:00