Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2020:103

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2020:103ECLI:NL:TGZRSGR:2020:103 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-08-2020 2019-262bnl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2020-08-18Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2020-08-18Ongegronde klacht tegen een uroloog (destijds anios). De door beklaagde uitgevoerde medische handelingen zijn uitgevoerd onder toezicht en onder leiding van een bevoegd uroloog. Van een anios, geselecteerd voor de opleiding urologie en al een jaar werkzaam bij de vakgroep Urologie in het ziekenhuis, die daarvoor ook al een jaar werkzaam is geweest op de afdeling urologie in een andere kliniek, mag verwacht worden dat deze in staat is betrekkelijk eenvoudige chirurgische handelingen, zoals in dit geval, te verrichten, zeker nu de opererende uroloog haar daarvoor geschikt achtte. Niet valt in te zien dat beklaagde gelet op haar inmiddels opgedane ervaring onvoldoende bekwaam zou zijn geweest om onder leiding en toezicht van de uroloog de door haar verrichte handelingen uit te voeren. Hoewel achteraf kan worden vastgesteld dat de pijn van klaagster niet paste bij een normaal post-operatief beloop van een laparoscopische pyelumplastiek kan niet worden geconcludeerd dat beklaagde de pijnanamnese verwijtbaar onjuist heeft verricht. Klacht ongegrond verklaard.    1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haag2019-262bArts2020-08-18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:103/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_103.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:103https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:103/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_103.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:103/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_103.xml2020-08-31T19:19:46.726974+02:00