Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2014:99

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2014:99ECLI:NL:TGZCTG:2014:99 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 11-03-2014 c2012.444nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2014-03-12Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2014-03-12  Klager verwijt de tandarts dat hij misbruik heeft gemaakt van zijn positie als tandarts/ juridisch adviseur en zijn positie als hoofdredacteur van het blad Tandartspraktijk door het verloop van een tuchtrechtelijke procedure te beïnvloeden. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn klacht. Volgens dat College betreft het handelen van de tandarts geen handelen als bedoeld in art. 47 BIG. In hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege eerst beslist dat klager ontvankelijk is in zijn klacht. Vervolgens heeft het Centraal Tuchtcollege geoordeeld dat niet gebleken is dat de publicatie van het door verweerder geschreven artikel in het tijdschrift Tandarts Praktijk enige invloed heeft gehad op de goede uitoefening van de individuele gezondheidszorg. Verweerder kan geen verwijt als bedoeld in artikel 47 lid 1 Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg worden gemaakt. Het beroep wordt verworpen. 1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2014GezondheidszorgDen Haagc2012.444Tandarts2014-03-11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:99/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_99.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2014:99https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:99/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2014_99.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:99/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_99.xml2020-03-16T09:20:38.87741+01:00