Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2016:54

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:54ECLI:NL:TGZRSGR:2016:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-05-2016 2015-200nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-05-17Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-05-17  Klacht tegen een (politie-)arts. Bij het medisch onderzoek slechts zeer kort de tijd genomen en daarbij geen medische informatie of achtergrond aan klager gevraagd die mogelijk relevant kon zijn voor de te stellen diagnose en een onjuiste diagnose gesteld. In het ziekenhuis bleek klager een hartinfarct te hebben. Gegrond: Onvoldoende basis voor het oordeel dat de arts klager niet zorgvuldig heeft onderzocht. Vaststaat dat klager de arts heeft verteld dat hij zweette/had gezweet. Pijn op de borst was in enigerlei mate nog aanwezig. Vanwege langer durende pijn op de borst en vegetatieve verschijnselen had de arts klager moeten insturen voor nader onderzoek. Ze had het risico dat haar inschatting dat (slechts) sprake was van een stressreactie na een ruzie onjuist zou zijn niet mogen nemen. Waarschuwing.   1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haag2015-200Arts2016-05-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:54/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_54.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:54https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:54/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_54.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:54/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_54.xml2020-03-16T09:34:48.098066+01:00