Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2015:285

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2015:285ECLI:NL:TGZCTG:2015:285 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 10-09-2015 c2015.005nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-09-11Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-09-11  Klacht tegen een tandarts. Klaagster verwijt de tandarts dat hij 1) klaagster onjuist dan wel onvoldoende heeft geïnformeerd en 2) een techniekfout heeft gemaakt bij het aanbrengen van het implantaat. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gedeeltelijk gegrond verklaard; aan de tandarts de maatregel van schorsing van de inschrijving in het BIG-register voor de duur van zes maanden opgelegd, met bevel dat deze maatregel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij het bevoegde regionale tuchtcollege later anders mocht bepalen op grond dat de tandarts voor het einde van een proeftijd van twee jaren zich heeft schuldig gemaakt aan enig handelen of nalaten dat in strijd is met de goede zorg die hij als tandarts behoort te betrachten dan wel in strijd is met het belang van de individuele gezondheidszorg; bepaald dat de proeftijd ingaat op de dat deze beslissing onherroepelijk is geworden; bepaald dat de proeftijd uitsluitend geldt gedurende de periode dat de tandarts in het BIG-register is ingeschreven; de klacht voor het overige afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing waarvan hoger beroep, doch uitsluitend voor wat betreft de opgelegde maatregel en legt de tandarts de maatregel op van schorsing van zijn inschrijving in het BIG-register voor de duur van drie maanden en bepaalt dat deze schorsing niet ten uitvoer wordt gelegd dan nadat het Centraal Tuchtcollege zulks heeft gelast op grond van het feit dat hij, de tandarts, binnen de proeftijd die hierbij wordt bepaald op twee jaar, zich heeft schuldig gemaakt aan enig handelen of nalaten dat in strijd is met de goede zorg die hij als tandarts behoort te betrachten dan wel in strijd is met het belang van de individuele gezondheidszorg en verwerpt het beroep voor het overige. Daarbij heeft het Centraal Tuchtcollege ten aanzien van de maatregel overwogen dat het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege is gestoeld op deels onjuiste informatie over een eerder aan de tandarts opgelegde maatregel.1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgDen Haagc2015.005Tandarts2015-09-10https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:285/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_285.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2015:285https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:285/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2015_285.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:285/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_285.xml2020-03-16T09:27:39.008693+01:00