Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2014:211

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2014:211ECLI:NL:TADRARL:2014:211 Raad van Discipline 14-07-2014 14-48nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2014-07-21Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2014-07-21Een advocaat legt in een procedure een e-mail van zijn cliënt over waarin de cliënt beschrijft dat hij aanwezig was toen zijn advocaat met de advocaat van de wederpartij belde. De advocaat van de wederpartij dient een klacht in wegens handelen in strijd met Gedragsregel 36 dat verbiedt om zonder mededeling vooraf aan degene met wie hij spreekt iemand aan de telefoon te laten meeluisteren. De advocaat had bij dezelfde conclusie ook een kopie van een confraternele e-mail overgelegd. Nadat de wederpartij hem daarop aansprak gaf hij aan dat dat een vergissing was en dat hij de rechtbank zou berichten de productie terug te trekken. Deze toezegging kwam hij echter niet na. Ook over deze feiten wordt geklaagd. De klacht met betrekking tot het meeluisteren wordt ongegrond verklaard nu de advocaat in kwestie ontkent dat zijn cliënt heeft meegeluisterd. De andere klachtonderdelen verklaart de raad gegrond en aan de advocaat wordt een enkele waarschuwing opgelegd.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijWat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. zijn medeadvocatentuchtrechttuchtrecht/2014AdvocatenArnhem-Leeuwarden14-48Confraternele correspondentie/schikkingsonderhandelingenRegels die betrekking hebben op de juridische strijdWaarschuwing2014-07-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRARL:2014:211/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2014_211.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2014:211https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRARL:2014:211/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2014_211.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRARL:2014:211/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2014_211.xml2020-03-16T09:16:37.40057+01:00