Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2015:76

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2015:76ECLI:NL:TGZRZWO:2015:76 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-07-2015 210/2014nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2015-07-17Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2015-07-17Klacht tegen huisarts. Verweerders waarschijnlijkheidsdiagnose na een spoedvisite bij een 80-jarige man is hartfalen. Hij schrijft furosemide voor en spreekt af dat de volgende dag met de praktijk zal worden gebeld. Patiënt belt de volgende dag met de assistente die afspreekt dat de volgende dag weer gebeld zal worden. Pal daarna komt patiënt te vallen en wordt hij opgenomen in het ziekenhuis met een myocardinfarct en intracraniële bloedingen. Het verwijt dat bij de visite een (dreigende0 hartaanval is gemist, treft geen doel. Wel had verweerder het verdere beloop beter moeten monitoren door zelf te bellen of naar hem te laten bellen in plaats van naar de assistente. Ook had verweerder ten onrechte geen afspraken gemaakt met de assistente, zijn echtgenote, in welke gevallen zij een gesprek met hem zal terugkoppelen. Waarschuwing.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgZwolle210/2014ArtsGegrond, waarschuwing2015-07-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRZWO:2015:76/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2015_76.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2015:76https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRZWO:2015:76/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2015_76.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRZWO:2015:76/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2015_76.xml2020-03-16T09:29:13.070093+01:00