Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2020:203

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2020:203ECLI:NL:TGZCTG:2020:203 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 20-11-2020 c2019.209nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-11-20Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-11-20Klacht tegen uroloog. Klager is sinds 2016 bij de vakgroep urologie van een ziekenhuis bekend in verband met een blaascarcinoom. Het ziekenhuis is een opleidingsziekenhuis (voor artsen/specialisten). In 2018 was een TUR-blaas geïndiceerd en met klager besproken. Klager heeft tijdens dit consult aangegeven dat hij niet wilde dat de operatie door uroloog X. zou worden uitgevoerd. De operatie is vervolgens gepland. In de brief van het opnamebureau is vermeld dat verweerder de operatie zou uitvoeren. De operatie is uitgevoerd door dr. Y., toentertijd AIOS in het laatste jaar van zijn opleiding. Verweerder was voor supervisie op het moment van de operatie aanwezig in het OK-complex. De klacht houdt in dat: 1. de operatie niet is uitgevoerd door verweerder zoals vermeld in de brief van het opnamebureau; 2.  Klager als gevolg van de operatie last heeft van incontinentie. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht in al haar onderdelen kennelijk ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haagc2019.209Arts2020-11-202020-11-20T19:18:26.7962020-11-20T19:18:26.796https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:203/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_203.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2020:203https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:203/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2020_203.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:203/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_203.xml2020-11-20T19:18:28.166737+01:00