Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2018:14

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2018:14ECLI:NL:TGZRSGR:2018:14 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-01-2018 2017-160anl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2018-01-16Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2018-01-16  Ongegronde klacht tegen een internist. De internist heeft wel voldaan aan het verzoek om een second opinion aan te bieden door een andere internist te raadplegen, die patiënte als dienstdoend arts bij het palliatief team reeds had gezien. Niet is gebleken dat concrete door klager voorgestelde oplossingen door de internist zijn afgewezen. Er is dan ook geen grond voor het oordeel dat de internist met zijn keuze voor het handhaven van abstinerend beleid de zorg van een goed hulpverlener niet in acht heeft genomen. Klacht afgewezen.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgDen Haag2017-160aArts2018-01-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:14/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_14.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:14/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_14.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:14/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_14.xml2020-03-16T09:47:37.96013+01:00