Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2018:63

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2018:63ECLI:NL:TADRARL:2018:63 Raad van Discipline 12-03-2018 17-888nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2018-04-04Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2018-04-04Verweerder heeft naar het oordeel van de deken zijn mobiele telefoon met geheimhoudernummer ter beschikking heeft gesteld aan zijn inverzekeringgestelde cliënt. Dit is strijd met artikel 6.11 VODA waarin staat dat een advocaat ervoor moet zorgen dat een persoon zonder een verschoningsrecht of zonder een van een advocaat afgeleid verschoningsrecht, geen gebruikmaakt van een dergelijke telefoon. Het feit dat verweerder bij het door zijn cliënt gevoerde telefoongesprek aanwezig was en de regie had van het gesprek doet daar naar het oordeel van de raad niet aan af. de raad verklaart het bezwaar gegrond zonder oplegging van een maatregel omdat verweerder er blijk van heeft gegeven de juistheid van het bezwaar van de deken in te zien.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2018AdvocatenArnhem-Leeuwarden17-888Gedragingen in strafzakenKlacht gegrond, zonder maatregel2018-03-12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:63/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2018_63.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2018:63https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:63/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2018_63.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:63/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2018_63.xml2020-03-16T09:43:48.173387+01:00