Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2020:138

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2020:138ECLI:NL:TGZRSGR:2020:138 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 08-12-2020 2020-063nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2020-12-08Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2020-12-08Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een specialist ouderengeneeskunde. Het College is van oordeel dat beklaagde, gelet op de aanhoudende klachten van patiënte, het verloop van de klachten actiever had moeten volgen. Patiënte was bekend met hartfalen. Beklaagde had overeenkomstig de NHG-standaard hartfalen bij patiënte bloed moeten laten prikken voor de brain natriuretic peptide (BNP)-waarde of een longfoto kunnen laten maken. Ook had het gewicht vaker gecontroleerd moeten worden dan waartoe beklaagde opdracht heeft gegeven. Door de klachten op zijn beloop te laten na het verlagen van de dosering bumetanide heeft beklaagde op dat punt onzorgvuldig gehandeld. De overige klachtonderdelen zijn ongegrond verklaard. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard. Waarschuwing.    1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haag2020-063Arts2020-12-082020-12-10T19:17:06.8132020-12-10T19:17:06.813https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:138/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_138.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:138https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:138/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_138.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:138/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_138.xml2020-12-10T19:17:08.183769+01:00