Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2015:270

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2015:270ECLI:NL:TADRSGR:2015:270 Raad van Discipline 21-07-2015 R. 4822/15.132 nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2015-10-23Raad van Discipline 's-Gravenhage2015-10-23Klaagster en verweerder verschillen van mening over de vraag of mevrouw B bevoegd was namens DDN een beroep te doen op verweerder. Gelet op het uittreksel van de KvK , waarin staat vermeld dat mevrouw B alleen/zelfstandig bevoegd was, kan verweerder tuchtrechtelijk niet worden verweten dat hij op de informatie in dit uittreksel is afgegaan. Dit geldt ook met betrekking tot de declaraties die verweerder DDN voor de door hem verrichte werkzaamheden heeft gestuurd. De omstandigheid dat de declaraties door DDN zijn betaald, brengt niet met zich dat daardoor sprake is van een tegenstrijdig belang jegens de aandeelhouders van DDN. Verweerder is nooit als advocaat voor één van de aandeelhouders opgetreden. Dat de aandeelhouders (mogelijk) van oordeel zijn dat de werkzaamheden van verweerder voor mevrouw B tegen hun belang als aandeelhouder indruisen brengt niet met zich dat er sprake is van een tuchtrechtelijk relevant tegenstrijdig belang. Klachtonderdelen deels kennelijk ongegrond en deels kennelijk niet-ontvankelijk.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2015Advocaten's-GravenhageR. 4822/15.132 Belangenconflict2015-07-21https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:270/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2015_270.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2015:270https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:270/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2015_270.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:270/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2015_270.xml2020-03-16T09:25:21.084948+01:00