Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2016:282

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2016:282ECLI:NL:TADRARL:2016:282 Raad van Discipline 07-11-2016 16-378nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2017-01-25Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2017-01-25Doordat verweerder aanvankelijk zich opwierp als bemiddelaar tussen klager en zijn ex-echtgenote maar later tegen klager optrad als advocaat voor de ex-echtgenote, heeft verweerder volgens klager tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Klager stelt dat verweerder hem vertrouwelijke informatie heeft ontlokt tijdens een gesprek waarvoor klager verweerder had uitgenodigd. Na aanvankelijk te hebben bevestigd dat verweerder als bemiddelaar optrad, deelde verweerder pas aan het eind van bedoeld gesprek mee dat hij de belangen van de ex-echtgenote behartigde. Vervolgens heeft verweerder klager gedagvaard. Naar het oordeel van de raad blijkt uit het e-mailbericht met de uitnodiging voor het gesprek voldoende dat verweerder het gesprek met klager voerde als advocaat van klagers ex-echtgenote en niet als bemiddelaar. Klager klacht is daarom ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2016AdvocatenArnhem-Leeuwarden16-378Vrijheid van handelen2016-11-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:282/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_282.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2016:282https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:282/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2016_282.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:282/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_282.xml2020-03-16T09:31:00.646068+01:00