Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2019:79

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2019:79ECLI:NL:TGZREIN:2019:79 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-12-2019 1909nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2019-12-12Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2019-12-12Arts wordt onder meer verweten dat hij klaagster heeft herbeoordeeld in het kader van de WIA, terwijl hij door haar aangereikte nieuwe stukken niet heeft bekeken en haar niet medisch heeft onderzocht. College: arts diende zelfstandig kennis te nemen van de nieuwe stukken – eventueel door kopieën te maken die hij later zou lezen –, maar heeft deze ongefundeerd terzijde geschoven zonder uit te leggen waarom. De arts heeft ook onvoldoende blijk gegeven van een geschikte methode van psychisch onderzoek en onvoldoende gemotiveerd waarom lichamelijk onderzoek van klaagster achterwege kon blijven. Niet op voldoende inzichtelijke en consistente wijze uiteengezet op welke gronden hij concludeerde dat bij klaagster geen sprake was van een wijziging in de beperkingen. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.1Onheuse bejegeningtuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgEindhoven1909ArtsGegrond, waarschuwing2019-12-12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZREIN:2019:79/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2019_79.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2019:79https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZREIN:2019:79/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2019_79.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZREIN:2019:79/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2019_79.xml2020-03-16T09:53:29.161384+01:00