Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1953

Document:
ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1953ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1953 Raad van Discipline 27-06-2011 10-185nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem2011-09-06Raad van Discipline Arnhem2011-09-06Klagers verwijten verweerder sub 2 dat hij hun faillissement heeft aangevraagd zonder voorafgaand overleg met de deken en zonder dat de vordering in rechte was vastgesteld (gedragsregel 27 lid 7). Omdat gedaagden geen cliënt van verweerder sub 1 zijn geweest is deze gedragsregel niet van toepassing. Tevens verwijten klagers verweerder sub 1 dat hij ten onrechte betaling van klagers vordert. Niet valt in te zien waarom het verweerder sub 1 niet was toegestaan om met klager sub 1 af te spreken dat hij, althans zijn B.V., de declaraties die betrekking hebben op hetgeen verweerder sub 1 voor X heeft gedaan zal betalen. Beide onderdelen van de klacht zijn kennelijk ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. derdentuchtrechttuchtrecht/2011YA1953AdvocatenArnhem10-185Financieel belanghebbenden2011-06-27https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1953/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA1953.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1953https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1953/1/pdf/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA1953.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1953/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA1953.xml2020-03-16T08:58:53.629584+01:00