Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2016:175

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2016:175ECLI:NL:TGZCTG:2016:175 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 21-04-2016 c2015.346nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-04-21Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-04-21  Klaagster is na een zwangerschap van 36 weken in het ziekenhuis door middel van een keizersnede bevallen van een tweeling. De aangeklaagde anesthesioloog was aldaar werkzaam en betrokken bij de anesthesie voor de keizersnede. Klaagster verwijt de anesthesioloog dat zij:1. klaagster voorafgaand aan de keizersnede onvoldoende heeft geïnformeerd over de risico’s van de spinale anesthesie; 2. fouten heeft gemaakt bij het geven van de anesthesie; zij had direct moeten kiezen voor algehele anesthesie en niet eerst voor ruggenprik; de anesthesie is te hoog opgestegen waardoor klaagster ademhalingsproblemen kreeg en intubatie nodig was; verzoekster heeft daarop geaspireerd, en tot slot heeft verweerster klaagster na afloop van de keizersnede op de IC zélf opnieuw geïntubeerd en dit niet overgelaten aan de intensivist. Het RTG heeft de klacht in al haar onderdelen afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klaagster verworpen.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haagc2015.346Arts2016-04-21https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:175/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_175.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:175https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:175/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_175.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:175/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_175.xml2020-03-16T09:33:21.987671+01:00