Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2023:37

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2023:37ECLI:NL:TNORARL:2023:37 Kamer voor het notariaat 03-07-2023 C/05 416349 KL RK 23-17 nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2023-07-20Kamer voor het notariaat2023-07-20Artikel 93 lid 1 Wna. art 22 lid 1 Wna.Vader heeft met de kandidaat-notaris een bespreking gehad over zijn wensen voor het wijzigen van zijn testament. Enkele dagen later is vader onverwacht overleden. Een van de erfgenamen heeft de kandidaat-notaris verzocht om een verklaring af te geven wat vader aan haar heeft aangegeven over zijn laatste wens.Klager verwijt de kandidaat-notaris dat zij haar geheimhoudingsplicht heeft geschonden door op verzoek van één van de erfgenamen, de laatste wens van vader met de andere erfgenamen per brief te delen. Door als kandidaat-notaris, op briefpapier van het notariskantoor, een laatste wens van een overledene te formaliseren, wordt dit een ‘officiële’ laatste wil. De kandidaat-notaris mocht deze kennis niet delen, zelfs niet als alle erfgenamen hier gezamenlijk om gevraagd zouden hebben.De kamer heeft als volgt overwogen. Uit de wettekst van artikel 22 Wna volgt dat het ambtsgeheim van een notaris geldt voor alle vertrouwelijke informatie die hij in zijn beroepsuitoefening heeft ontvangen. Het ambtsgeheim strekt zich uit over de gehele dienstverlening van een notaris en de reikwijdte ervan is niet afhankelijk van de vraag of in het kader van deze dienstverlening een notariële akte tot stand komt. De geheimhoudingsplicht en het daarmee samenhangende verschoningsrecht zijn niet absoluut. De geheimhoudingsplicht kan echter alleen in uitzonderlijke gevallen door in de wet geregelde gevallen of door de rechter worden doorbroken. Naar het oordeel van de kamer biedt artikel 22 Wna geen ruimte voor een eigen belangenafweging van de geheimhouder, in dit geval de kandidaat-notaris. Niet in geschil is dat de kandidaat-notaris in haar brief aan de erfgenamen van vader informatie heeft verstrekt die zij tijdens het gesprek met vader uit hoofde van haar beroepsuitoefening heeft ontvangen. Deze informatie viel derhalve onder de geheimhoudingsplicht van de kandidaat-notaris. Pas als de wensen van vader zouden zijn vastgelegd in een testament, hadden zij tot doel gehad om na zijn overlijden kenbaar te worden voor derden. Doordat hetgeen de kandidaat-notaris met vader heeft besproken zich niet vertaald heeft in een testament, mocht de kandidaat-notaris deze ontvangen informatie niet met klager (en de andere erfgenamen) delen. Daarom heeft de kamer de klacht gegrond verklaard.Het beroepsgeheim raakt de kern van het notarisambt. Overtreding van deze kernwaarde brengt dan ook in beginsel een forse maatregel met zich mee. De kamer heeft echter, zoals in elke tuchtprocedure, rekening gehouden met de omstandigheden van het geval. Op basis van die specifieke omstandigheden is de maatregel tot een waarschuwing beperkt gebleven.1Personen- en FamilierechtPersonen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2023NotarissenArnhem-LeeuwardenC/05 416349 KL RK 23-17 NalatenschapTestamentenKlacht gegrond met waarschuwing2023-07-032023-07-20T19:23:42.12093+02:002023-07-20T19:23:41.378https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TNORARL:2023:37/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2023_37.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2023:37https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TNORARL:2023:37/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2023_37.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TNORARL:2023:37/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2023_37.xml2023-07-20T19:23:42.256937+02:00