Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKSGR:2010:YC0430

Document:
ECLI:NL:TNOKSGR:2010:YC0430ECLI:NL:TNOKSGR:2010:YC0430 Kamer van toezicht 14-04-2010 09-37nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht 's-Gravenhage2010-04-16Kamer van toezicht 's-Gravenhage2010-04-16Klacht ongegrond dat de notaris (1) klager verkeerd heeft voorgelicht, met name door niet aan klager als particulier te melden dat de opgegeven tarieven voor zijn werkzaamheden moeten worden vermeerderd met BTW, (2) geen tijdig en voor klager bevredigend antwoord heeft gegeven op de vragen van klager, met name op klagers vraag over de wijze van verrekening van zakelijke lasten en (3) onnodige werkzaamheden heeft verricht en kosten heeft gemaakt bij zijn recherche naar de eigendomsverkrijging, waardoor hij al met al (4) een hoger honorarium in rekening heeft gebracht dan hij tevoren met klager had afgesproken en (5) zich jegens klager niet onafhankelijk heeft gedragen. Bij dit oordeel heeft de Kamer mede in aanmerking genomen dat klager zelf met het gebruik van termen als “oplichting” en “chantage” zich herhaaldelijk onnodig grievend over de notaris en diens kantoor heeft uitgelaten.1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2010YC0430Notarissen's-Gravenhage09-37Klacht ongegrond2010-04-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TNOKSGR:2010:YC0430/1/xml/ECLI_NL_TNOKSGR_2010_YC0430.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKSGR:2010:YC0430https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TNOKSGR:2010:YC0430/1/pdf/ECLI_NL_TNOKSGR_2010_YC0430.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TNOKSGR:2010:YC0430/1/xml/ECLI_NL_TNOKSGR_2010_YC0430.xml2020-03-16T08:57:29.483803+01:00