Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2018:19

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2018:19ECLI:NL:TAHVD:2018:19 Hof van Discipline  05-02-2018 170136nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2018-02-19Hof van Discipline 2018-02-19Tussenbeslissing. Klagers zijn niet-ontvankelijk in hun klacht dat verweerder een verborgen rekening claimt die een aantal niet traceerbare uren en dubieuze werkzaamheden bevat, aanzien het hof reeds over dit verwijt heeft geoordeeld (ne bis in idem), althans voor zover de klacht nieuwe aspecten bevat in vergelijking met de eerdere klacht de termijn van drie jaar van artikel 46g lid 1 sub a Advocatenwet is verstreken. De klacht dat verweerder niet duidelijk heeft gemaakt op basis van welke stukken de raad van toezicht de door hem verrichte werkzaamheden zou hebben goedgekeurd, is ongegrond nu verweerder niet kan worden verweten dat klagers niet op de hoogte waren van het ingediende begrotingsverzoek en zij door de raad van toezicht niet naar hun standpunt zijn gevraagd. Ten aanzien van de klacht dat verweerder meineed zou hebben gepleegd, overweegt het hof dat niet kan worden vastgesteld wat is gebeurd nu de verklaringen van klagers en verweerder tegenover elkaar staan. Het hof heeft de deken opdracht gegeven om nader onderzoek in te stellen. Het hof houdt iedere verdere beslissing aan.  1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2018Advocaten's-Hertogenbosch170136Kwaliteit van de dienstverlening2018-02-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TAHVD:2018:19/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2018_19.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2018:19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TAHVD:2018:19/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2018_19.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TAHVD:2018:19/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2018_19.xml2020-03-16T09:44:58.619985+01:00