Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2017:70

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2017:70ECLI:NL:TGZCTG:2017:70 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-02-2017 c2016.278nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-02-16Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-02-16  De klacht heeft betrekking op de behandeling van de broer van klager, hierna patiënt, overleden in 2012. Verweerster is als internist betrokken geweest bij de behandeling van patiënt. Klager verwijt verweerster kort gezegd dat zij: 1) het volledige patiëntendossier van patiënt niet conform de afspraak heeft overgedragen aan een ander ziekenhuis voor het uitvoeren van een second opinion, 2) de communicatie richting patiënt ten onrechte heeft overgedragen aan een casemanager als gevolg waarvan er onvoldoende begeleiding is ervaren, zowel tijdens de opname als na het overlijden van patiënt, 3) een second opinion heeft afgehouden, en 4) ten onrechte geen biopsie heeft uitgevoerd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haagc2016.278Arts2017-02-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:70/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_70.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:70https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:70/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_70.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:70/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_70.xml2020-03-16T09:40:28.51136+01:00