Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2017:44

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2017:44ECLI:NL:TAHVD:2017:44 Hof van Discipline  10-03-2017 160247nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2017-03-23Hof van Discipline 2017-03-23Tav ko a: Nog daargelaten dat als uitgangspunt originele (bewijs)stukken steeds door een advocaat aan zijn cliënt behoren te worden teruggegeven, wordt in artikel 8 van de eigen algemene voorwaarden van verweerder geen verschil gemaakt tussen originele en andere stukken die de cliënt op kan halen. Verweerder heeft klager echter niet in de gelegenheid gesteld ook maar enig stuk op te halen. Het vernietigen van stukken (direct) nadat verweerder deze heeft ingescand is niet in overeenstemming met de zorgvuldigheid waarmee een advocaat met stukken die hem door zijn cliënt zijn overhandigd, behoort om te gaan, en is ook in strijd met genoemd artikel 8. Tav ko b: Uit de getroffen betalingsregeling vloeit niet voort dat klager zich verbond tot maandelijkse betalingen, zodat hij in die verplichting niet tekort is geschoten. Daaraan doet niet af dat klager had gevraagd om een maandelijkse afbetalingsregeling. Klager schreef bovendien dat hij de factuur voorlopig niet zou voldoen. Hij mocht de betalingsregeling zo begrijpen dat hij voor betaling de tijd had tot 10 maanden na 28 augustus 2014. Volgt gegrondverklaring en de maatregel van berisping.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Hertogenbosch160247Kwaliteit van de dienstverleningBerisping2017-03-10https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:44/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_44.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2017:44https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:44/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2017_44.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:44/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_44.xml2020-03-16T09:38:30.059266+01:00