Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2023:131

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2023:131ECLI:NL:TADRARL:2023:131 Raad van Discipline 30-05-2023 22-608/AL/OVnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2023-06-08Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2023-06-08Raadbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. De klacht dat verweerster de ondertekening van de boedelbeschrijving ter discussie heeft gesteld, terwijl verweerster wist dat dit standpunt van haar cliënt onjuist was, is ongegrond. Gelet op de door de zus van klager gedane uitlatingen, die meermaals schriftelijk door haar zijn bevestigd, alsmede de brief van de rechtbank waaruit blijkt dat de rechtbank niet over een door beide vereffenaars ondertekende boedelbeschrijving beschikte, bestonden er voldoende aanwijzingen voor twijfel over de ondertekening van de boedelbeschrijving. De zienswijze van haar cliënt was dus niet op voorhand onjuist, waardoor verweerster als partijdig belangenbehartiger namens haar cliënt het standpunt mocht innemen zoals zij heeft gedaan. Alle klachtonderdelen ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijWat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijWat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijWat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2023AdvocatenArnhem-Leeuwarden22-608/AL/OVVrijheid van handelenDreigementenFoutenJegens wederpartij in acht te nemen zorgRegulier2023-05-302023-06-09T20:21:05.349913+02:002023-06-09T20:21:02.024https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:131/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2023_131.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2023:131https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:131/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2023_131.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:131/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2023_131.xml2023-06-09T20:21:05.561908+02:00