Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2018:173

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2018:173ECLI:NL:TGZRZWO:2018:173 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 09-11-2018 324/2017nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2018-11-09Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2018-11-09  Klacht tegen psychiater gegrond. Klager verwijt verweerder terecht dat hij geen kans heeft gekregen om te reageren op nadere informatie die verweerder van het CBR heeft gekregen en die hem tot een ander advies hebben gebracht. Verweerder had op zijn minst telefonisch de conclusies die hij verbond aan de voor hem nieuwe feiten aan klager moeten voorhouden. Hij had dan de reactie daarop ook in de rapportage kunnen meenemen. Dat klager voorafgaand aan de eerste rapportage door het BRK en ook tijdens het onderzoek werd gewezen op zijn rechten inzake inzage-, correctie- en blokkeringsrecht en had aangegeven hiervan af te zien, doet hieraan niet af. Verweerder had als arts een eigen verantwoordelijkheid om hoor- en wederhoor toe te passen, te meer nu de verkregen informatie van grote betekenis was voor zijn conclusie. Maatregel: waarschuwing.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgZwolle324/2017ArtsGegrond, waarschuwing2018-11-09https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRZWO:2018:173/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2018_173.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2018:173https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRZWO:2018:173/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2018_173.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRZWO:2018:173/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2018_173.xml2020-03-16T09:48:09.389256+01:00