Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2018:100

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2018:100ECLI:NL:TGZRSGR:2018:100 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-07-2018 2017-168dnl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2018-07-03Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2018-07-03    Ongegronde klacht tegen een internist. Tweede tuchtnorm van toepassing, daar de internist werkzaam is als directeur somatische zorg. Was als directeur somatische zorg of als arts niet verantwoordelijk voor de wijze van verstrekking van de medicatie door de verpleging, maar was er wel van op de hoogte dat het hoofd verpleging en de vestigingsdirecteur doende waren na te gaan hoe de medicatieverstrekking was verlopen. Dat de e-mails van de gemachtigde van klaagster aanvankelijk niet werden beantwoord is onzorgvuldig, maar niet kan worden vastgesteld of dit onder de verantwoordelijkheid van de internist valt. Ook niet gebleken dat de internist enige betrokkenheid heeft gehad voor het beheer van de medicatiedeellijsten. Klacht afgewezen.  1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgDen Haag2017-168dArts2018-07-03https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:100/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_100.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:100https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:100/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_100.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:100/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_100.xml2020-03-16T09:47:32.828932+01:00