Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2017:218

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2017:218ECLI:NL:TADRSGR:2017:218 Raad van Discipline 20-11-2017 17-259/DH/ROnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2017-11-21Raad van Discipline 's-Gravenhage2017-11-21Verweerster heeft in 2016 als bijzonder curator van de minderjarige dochter van klaagster opgetreden, nadat zij klaagster in de periode van 2007 tot 2009 als BOPZ-advocaat had bijgestaan. Het was wellicht verstandiger geweest indien verweerster niet als bijzonder curator van de dochter van klaagster was opgetreden, maar de raad acht dit in de gegeven omstandigheden niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Zo heeft verweerster klaagster bij aanvang van haar aanstelling als bijzonder curator uitgebreid geïnformeerd over die rol. Klaagster heeft vervolgens expliciet ingestemd met het optreden van verweerster als bijzonder curator. Voorts is niet uit het klachtdossier gebleken dat verweerster als bijzonder curator onverdedigbare of onbegrijpelijke afwegingen heeft gemaakt. Klacht ongegrond.1Grenzen van het tuchtrechttuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Gravenhage17-259/DH/ROAdvocaat in overige hoedanigheden2017-11-20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:218/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_218.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2017:218https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:218/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2017_218.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:218/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_218.xml2020-03-16T09:37:13.844505+01:00