Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2022:172

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2022:172ECLI:NL:TGZRZWO:2022:172 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-12-2022 Z2022/4284nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2022-12-19Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2022-12-19Klacht tegen verzekeringsarts. Klager is betrokken geweest bij een auto-ongeval, waarbij zijn auto in botsing kwam met een andere auto. Omdat klager diverse klachten had, heeft beklaagde, op verzoek van de verzekeringsmaatschappij van de bestuurder van de andere auto, driemaal een medisch advies uitgebracht. Klager stelt zich op het standpunt dat beklaagde bij de beoordeling van het door klager opgelopen letsel niet als een arts handelt, maar als een tegenpartij. Uit de medische adviezen die zij heeft geschreven blijkt volgens klager dat zij niet onafhankelijk is en niet professioneel handelt. Haar adviezen stoelen volgens klager niet op conclusies van behandelaren, maar op haar eigen ongefundeerde aannames. Het college volgt dit niet. Klacht kennelijk ongegrond.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgZwolleZ2022/4284Ongegrond, kennelijk ongegrond2022-12-162022-12-19T19:21:12.517288+01:002022-12-19T19:21:11.56https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:172/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_172.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:172https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:172/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_172.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:172/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_172.xml2022-12-19T19:21:12.703379+01:00