Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2017:55

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2017:55ECLI:NL:TGZRZWO:2017:55 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-03-2017 035-2016nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2017-03-03Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2017-03-03  Klacht tegen bedrijfsarts. Klager kwam bij bedrijfsarts op spreekuur in verband met uit te brengen advies over re-integratie van klager, mede naar aanleiding van een deskundigenoordeel van het UWV. De bedrijfsarts rapporteerde aan de werkgever dat het gesprek dusdanig was verlopen dat zij niet in staat was advies te geven. Zij adviseerde de werkgever de bejegening van haar en haar collega’s met klager te bespreken. Het college is niet gebleken dat de bedrijfsarts onvoldoende professioneel met de opstelling van klager is omgegaan. Het college acht navolgbaar dat de bedrijfsarts tot de conclusie kwam dat zij niet in staat was het gevraagde advies te geven. Voor zover klager zich op het standpunt stelt dat verweerster op basis van de beschikbare informatie zonder meer had moeten vaststellen dat hij een burn-out (en beroepsziekte) had en dit aan de werkgever had moeten rapporteren, kan hij daarin niet worden gevolgd. Het behoorde tot de verantwoordelijkheid van de bedrijfsarts om zich een eigen oordeel te vormen over de mogelijkheden en beperkingen van klager in relatie tot zijn werksituatie (zoals ook in de LESA-richtlijnen is vermeld). De beschikbare gegevens behoefden voor de bedrijfsarts niet zonder meer te betekenen dat zij van de diagnose burn-out (en van een beroepsziekte) diende uit te gaan. Wel mocht van haar worden verwacht dat zij, met inachtneming van deze gegevens, op deskundige wijze onderzocht wat de medische situatie van klager was en welke mogelijkheden tot re-integratie er waren. Door de beschreven gang van zaken is het echter niet tot een toereikend onderzoek op dit punt gekomen. De bedrijfsarts is niet buiten de grenzen van een redelijk bekwame beroeps­uitoefening getreden door bij deze stand van zaken te rapporteren zoals zij heeft gedaan. De bedrijfsarts heeft verder de NVAB Leidraad bedrijfsarts en privacy nageleefd, door hierover in neutrale termen aan de werkgever te rapporteren. Klacht over beschuldiging van seksuele intimidatie is ongegrond. Duidelijk is wel dat de inhoud van de rapportage voor klager als een verrassing kwam. Het was beter geweest als de bedrijfsarts met klager had gecommuniceerd wat zij zou rapporteren en wat klager zou kunnen doen om alsnog een inhoudelijk advies mogelijk te maken. Dat de bedrijfsarts dat niet heeft gedaan, acht het college echter onvoldoende om haar een tuchtrechtelijk verwijt te maken. Klacht afgewezen.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgZwolle035-2016ArtsOngegrond/afwijzing2017-03-03https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:55/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_55.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:55https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:55/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_55.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:55/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_55.xml2020-03-16T09:42:13.681409+01:00