Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2022:16

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2022:16ECLI:NL:TGZRSGR:2022:16 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-01-2022 D2021/3279nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2022-01-20Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2022-01-20Ongegronde klacht tegen een neuroloog. Bij een bezoek van klager aan de SEH heeft de dienstdoende arts in overleg met beklaagde als dienstdoende neuroloog en supervisor de diagnose functionele stoornis gesteld, terwijl later is gebleken dat sprake was van een herseninfarct. Kern van de klacht is dat de neuroloog als eindverantwoordelijke de diagnose herseninfarct heeft gemist, waardoor klager de mogelijkheid van een trombolysebehandeling is ontnomen. Het college is van oordeel dat de neuroloog op een voldoende zorgvuldige wijze tot de werkdiagnose functionele stoornis is gekomen. De klacht dat de arts het veilig en verantwoord heeft geacht om klager naar huis te laten gaan is eveneens ongegrond. Het is voor het college moeilijk om vast te stellen wat de ernst van de uitval en toestand van klager bij vertrek van de SEH waren. Het college stelt vast dat de arts alles wat binnen haar macht lag heeft geprobeerd om klager ter observatie op te nemen. Klacht ongegrond verklaard. Publicatie.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagD2021/3279Ongegrond/afwijzing2022-01-182022-01-20T19:39:02.817309+01:002022-01-20T19:39:00.344https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRSGR:2022:16/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2022_16.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2022:16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRSGR:2022:16/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2022_16.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRSGR:2022:16/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2022_16.xml2022-01-20T19:39:03.105695+01:00