Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORSHE:2018:8

Document:
ECLI:NL:TNORSHE:2018:8ECLI:NL:TNORSHE:2018:8 Kamer voor het notariaat 13-06-2018 SHE/2018/27, 28 en 29nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2018-07-30Kamer voor het notariaat2018-07-30Herhaalde verzoeken tot wraking van dezelfde leden. Omdat klager in zijn tweede verzoeken tot wraking geen feiten of omstandigheden heeft voorgedragen die pas na zijn eerdere verzoeken tot wraking aan hem bekend zijn geworden, verklaart de kamer de tweede verzoeken tot wraking kennelijk ongegrond zodat deze niet in behandeling worden genomen. Deze verzoeken worden zonder behandeling ter zitting afgewezen o.g.v. art. 3 lid 3 Wrakingsprotocol. Nu de eerdere verzoeken tot wraking niet-ontvankelijk zijn verklaard (ECLI:NL:TNORSHE:2018:5) en deze tweede verzoeken, die bij voorbaat zijn gedaan, kennelijk ongegrond zijn, is de wrakingskamer bovendien van oordeel dat deze laatste verzoeken zodanig lichtvaardig zijn gedaan dat indiening van een volgend verzoek tot wraking als misbruik van recht moet worden gekwalificeerd. Daarbij neemt de wrakingskamer mede in aanmerking dat de behandeling van deze (zesde) tuchtklacht tegen de notaris nu al tweemaal is geschorst als gevolg van de wrakingsverzoeken van klager. O.g.v. art. 3 lid 3 Wrakingsprotocol ziet de wrakingskamer daarom aanleiding te bepalen dat een volgend wrakingsverzoek niet in behandeling wordt genomen.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2018Notarissen's-HertogenboschSHE/2018/27, 28 en 29Klacht ongegrond2018-06-13https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORSHE:2018:8/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2018_8.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2018:8https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORSHE:2018:8/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2018_8.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORSHE:2018:8/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2018_8.xml2020-03-16T09:48:45.290765+01:00