Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2022:111

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2022:111ECLI:NL:TGZCTG:2022:111 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 30-05-2022 C2020.261nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-05-30Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-05-30Klacht tegen verpleegkundige. Klaagster is bekend met een schizo-affectieve stoornis en wordt ambulant behandeld door PsyQ. Klaagster verwijt verweerder in de kern dat hij als voorwacht van de crisisdienst niet heeft erkend dat klaagster psychotisch aan het ontregelen was, dat hij ’s nachts geen huisbezoek heeft afgelegd om klaagster te beoordelen en het verzoek om een huisbezoek niet serieus heeft genomen. Zij verwijt verweerder dat hij een toegezegde beoordeling later weer weigerde, voor verder beleid doorverwees naar Intensieve Behandeling Thuis en de behandelaren, geen nazorg heeft geboden en geen contact met de familie heeft opgenomen om hun onvrede te bespreken. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagC2020.2612022-05-302022-07-08T20:57:22.844811+02:002022-07-08T20:57:17.848https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:111/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_111.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2022:111https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:111/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2022_111.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:111/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_111.xml2022-07-08T20:57:23.846075+02:00