Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2017:152

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2017:152ECLI:NL:TGZCTG:2017:152 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-05-2017 c2016.321nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-05-18Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-05-18  Bij klager is op 15 september 2008 direct aansluitend aan een hartkatheterisatie een stent geplaatst. De cardioloog is als Chef de Clinique van de afdeling cardiologie betrokken geweest bij de afhandeling van de klachten van klager over deze behandeling.  Klager verwijt de cardioloog, voor zover in beroep van belang, dat: 1. hij in de brief van 20 oktober 2010 feiten heeft verdraaid door een ten onrechte gewijzigde       tekst als origineel te hebben gepresenteerd; 2. dat hij een onjuiste enzymenwaarde heeft opgenomen in zijn brief aan de       klachtencommissie van 20 oktober 2010; 3. dat hij welbewust onjuiste informatie aan de klachtenfunctionaris, de klachtencommissie,      de juridische dienst van het UMCG, Centramed en klager heeft gegeven waarmee hij       klager ernstige financiële en psychische schade heeft bezorgd en 4. dat onvoldoende terecht is gekomen van de door hem toegezegde nazorg. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachten, voor zover klager ontvankelijk is, afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege onderschrijft het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege. Het beroep wordt verworpen.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haagc2016.321Arts2017-05-18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:152/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_152.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:152https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:152/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_152.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:152/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_152.xml2020-03-16T09:39:49.98748+01:00