Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2016:196

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2016:196ECLI:NL:TADRSGR:2016:196 Raad van Discipline 29-08-2016 16-394/DH/RO nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2016-10-03Raad van Discipline 's-Gravenhage2016-10-03Klacht over advocaat wederpartij. Klaagster verwijt verweerder dat hij haar, zonder tussenkomst van haar advocaat, twee brieven heeft gezonden. De raad is van oordeel dat de brieven niet kunnen worden aangemerkt als een aanzegging met rechtsgevolg in de zin van gedragsregel 18 lid 2. De eerste brief betreft immers een sommatie aan klaagster om medewerking te verlenen aan een inspectie van haar woning, terwijl de tweede brief primair eveneens een sommatie betreft en slechts subsidiair een opzegging van het huurcontract. Reeds daarom is de uitzondering van gedragsregel 18 lid 2 niet van toepassing. Gelet op gedragsregel 18 lid 1 had verweerder de brieven derhalve rechtstreeks dienen te richten aan de advocaat van klaagster (die immers bij hem bekend was) en niet aan klaagster zelf. Klacht gegrond. Waarschuwing, kostenveroordeling t.g.v. NOvA en terugbetaling griffierecht.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2016Advocaten's-Gravenhage16-394/DH/RO Jegens wederpartij in acht te nemen zorgWaarschuwingKostenveroordeling2016-08-29https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:196/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2016_196.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2016:196https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:196/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2016_196.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:196/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2016_196.xml2020-03-16T09:31:25.125917+01:00