Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2021:7

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2021:7ECLI:NL:TNORARL:2021:7 Kamer voor het notariaat 16-02-2021 C/05/375548 / KL RK 20-105nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2021-04-02Kamer voor het notariaat2021-04-02Klaagster stelt dat de notaris gehouden was om het door klaagster gewenste testament te passeren. De kamer heeft de klacht ongegrond verklaard en heeft het volgende overwogen. De notaris heeft terecht aangevoerd dat op basis van het eerste telefoongesprek er meerdere indicatoren waren die aanleiding vormden om in een gesprek onder vier ogen te onderzoeken of klaagster voldoende in staat was haar wil op onafhankelijke wijze te vormen. De kamer acht het zorgvuldig dat de notaris een aparte afspraak met klaagster wilde maken op basis van de aanwezige indicatoren. Er was op dat moment dan ook geen sprake van het niet mee willen werken aan het passeren, maar van een tussenstap waarover klaagster direct is geïnformeerd. Doordat klaagster vervolgens direct dreigde met een klacht, acht de kamer het voorstelbaar dat dit heeft geleid tot een vertrouwensbreuk tussen klaagster en de notaris. Het is dan ook niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat de notaris vervolgens niet (langer) wilde meewerken aan het testament van klaagster en klaagster heeft doorverwezen naar een ander notariskantoor.  1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2021NotarissenArnhem-LeeuwardenC/05/375548 / KL RK 20-105Klacht ongegrond2021-02-162021-04-02T19:26:59.616126+02:002021-04-02T19:26:58.824https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TNORARL:2021:7/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2021_7.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2021:7https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TNORARL:2021:7/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2021_7.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TNORARL:2021:7/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2021_7.xml2021-04-02T19:26:59.711037+02:00