Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2019:216

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2019:216ECLI:NL:TGZRAMS:2019:216 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-09-2019 2019/186nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2019-09-23Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2019-09-23Klager dient een klacht in tegen een KNO-arts met het verwijt dat ten onrechte neusspray is voorgeschreven, terwijl een operatie van de neus nodig was. Dit werkte vertragend en bracht kosten met zich mee vanwege het eigen risico. Volgens klager heeft verweerster hem verplicht de neusspray te gebruiken. Volgens verweerster is - zoals het hoort - gekozen voor een minder ingrijpende behandeling (neusspray) voordat een meer ingrijpende behandeling (operatie) aan de orde was. Het behandelbeleid om eerst de neusspray te gebruiken is klager uitgelegd. Verweerster heeft klager niets opgedrongen. Het stond klager vrij de neusspray niet te gebruiken. Het college verklaart de klacht kennelijk ongegrond. Ongegrond.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgAmsterdam2019/186ArtsOngegrond/afwijzing2019-09-23https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:216/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_216.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:216https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:216/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_216.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:216/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_216.xml2020-03-16T09:52:55.933678+01:00