Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1335

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1335ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1335 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-07-2011 c2010.288nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2011-08-23Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2011-08-23Klaagster ondergaat een herkeuring door een verzekeringsarts in het kader van de verzekeringsuitkeringen. In eerste aanleg klaagt klaagster over het feit dat geen lichamelijk onderzoek heeft plaatsgevonden, terwijl dit wel in de rapportage is opgenomen, en dat -ondanks de gedane toezegging aan klaagster-, de arts haar huisarts niet heeft geconsulteerd. Het RTG heeft de klacht in raadkamer behandeld en afgewezen. Het CTG komt tot het oordeel dat niet kan worden vastgesteld dat de arts niet al het lichamelijk onderzoek als vermeld in de rapportage daadwerkelijk bij klaagster heeft verricht. Wel heeft de arts tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld rondom het niet bellen van de huisarts. Een maatregel van waarschuwing en publicatie wordt opgelegd.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2011YG1335GezondheidszorgDen Haagc2010.288Arts2011-07-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1335/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1335.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1335https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1335/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1335.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1335/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1335.xml2020-03-16T09:00:40.523518+01:00