Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2017:105

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2017:105ECLI:NL:TAHVD:2017:105 Hof van Discipline  26-06-2017 170010nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2017-06-27Hof van Discipline 2017-06-27Ten aanzien van klachtonderdeel b heeft de raad -kort samengevat- geoordeeld dat het klachtdossier voldoende aanknopingspunten biedt voor de vaststelling dat verweerder opdracht heeft gekregen van klagers om tijdens de bespreking van 25 juli 2013 namens klagers een schikkingsvoorstel te doen. Zo er al zou moeten worden gesproken over een ‘mandaat’, is de raad van oordeel dat genoegzaam is gebleken dat aan verweerder mandaat is verstrekt om tijdens de bespreking een voorstel te doen met een hoogte zoals door verweerder is gedaan. Met de ongegrond bevinding van klachtonderdeel b heeft klachtonderdeel c zelfstandige betekenis verloren, aldus de raad .Het hof bekrachtigt deze beslissing van de raad.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Hertogenbosch170010Vereiste communicatie met de cliënt2017-06-26https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:105/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_105.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2017:105https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:105/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2017_105.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:105/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_105.xml2020-03-16T09:38:04.071163+01:00