Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2016:88

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2016:88ECLI:NL:TAHVD:2016:88 Hof van Discipline  25-04-2016 150138nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2016-04-25Hof van Discipline 2016-04-25Klacht dat verweerder gebrekkig gecommuniceerd heeft met klaagster en haar verzoeken niet zorgvuldig heeft behandeld, alsnog ongegrond in hoger beroep. Wel gegrond is de klacht dat verweerder verzuimd heeft de aansprakelijkstelling en brief van klaagster door te sturen naar zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar. Ook als verweerder ervan uit mocht gaan dat klaagster geen cliënte van hem was, terwijl zij evenmin de positie van wederpartij had, had zij als partij aan de zijde van de heer B, namens wie verweerder appel heeft ingesteld, wel zodanige betrokkenheid bij de zaak en vanuit haar visie ook belang bij de aansprakelijkstelling dat verweerder de brief niet enkel zelf had mogen beoordelen en naast zich neerleggen maar ter beoordeling op een mogelijke beroepsfout had moeten doorsturen naar zijn verzekeraar, ook al zag hij zelf geen grond voor aansprakelijkheid. De overtreding is in de gegeven omstandigheden onvoldoende ernstig om een maatregel op te leggen.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2016Advocaten's-Hertogenbosch150138Wat in het algemeen niet betaamtKlacht gegrond, zonder maatregel2016-04-25https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:88/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_88.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2016:88https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:88/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2016_88.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:88/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_88.xml2020-03-16T09:32:41.167281+01:00