Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2022:168

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2022:168ECLI:NL:TAHVD:2022:168 Hof van Discipline  02-12-2022 210288nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2022-12-16Hof van Discipline 2022-12-16Klacht over eigen advocaat over de kwaliteit van de dienstverlening in een echtscheidingszaak. Het hof verklaart anders dan de raad gegrond dat verweerder de mogelijkheid en kans van slagen van hoger beroep onvoldoende heeft besproken met klager. Dat verweerder hierover een brief in het Nederlands heeft verzonden aan klager is onvoldoende, nu hij wist dat klager ten tijde van de beroepstermijn niet per post bereikbaar zou zijn in Nederland. Verweerder heeft geen andere stukken overgelegd waaruit blijkt dat hij aan zijn informatieplicht heeft voldaan, zoals whatsapp-berichten. Ook rekent het hof verweerder aan dat hij niet bij klager heeft geverifieerd of hij geen beroep wilde instellen maar de termijn zonder reactie op de brief heeft laten verstrijken. De overige onderdelen in hoger beroep falen bij gebrek aan feitelijke onderbouwing van klagers stellingen. Klacht deels gegrond, beroep slaagt. Berisping.   1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2022Advocaten's Gravenhage210288Vereiste communicatie met de cliëntRegulier2022-12-022022-12-15T19:23:23.058261+01:002022-12-15T19:23:19.201https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TAHVD:2022:168/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2022_168.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2022:168https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TAHVD:2022:168/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2022_168.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TAHVD:2022:168/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2022_168.xml2022-12-15T19:23:23.225342+01:00