Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2016:6

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2016:6ECLI:NL:TADRARL:2016:6 Raad van Discipline 14-03-2016 15-53915-540nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2016-03-22Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2016-03-22Een advocaat behoort niet zonder overleg met zijn cliënt een reconventionele vordering in te stellen terwijl hij de onderbouwing en de hoogte daarvan zelfs niet met zijn cliënt heeft besproken. Verder is de advocaat volledig verantwoordelijk voor het opstellen van processtukken en het is laakbaar als hij door de cliënt opgestelde (proces)stukken onaangepast indient, terwijl voor een redelijk handelend en redelijk bekwaam advocaat duidelijk is dat de vordering niet kan worden toegewezen. Bovendien heeft de advocaat 2 keer een kort geding aanhangig gemaakt, waarvan de vordering in het 2e kort geding is afgewezen omdat daaraan dezelfde feiten ten grondslag lagen als in het 1e kort geding en in dat kort geding de vordering was afgewezen wegens het ontbreken van spoedeisendheid, terwijl er geen wijziging van omstandigheden was opgetreden. Klacht gegrond; schrapping.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2016AdvocatenArnhem-Leeuwarden15-53915-540Vereiste communicatie met de cliëntKwaliteit van de dienstverleningKwaliteit van de dienstverleningSchrapping2016-03-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:6/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_6.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2016:6https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:6/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2016_6.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:6/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_6.xml2020-03-16T09:31:07.832928+01:00