Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2020:225

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2020:225ECLI:NL:TGZCTG:2020:225 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 15-12-2020 c2019.286nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-12-15Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-12-15Klacht tegen cardioloog. Klager is onder medische controle bij de cardioloog vanwege een mitralisklep insufficiëntie. Hij heeft hiervoor elders een operatie ondergaan. Een aantal jaren later blijkt dat een re-operatie nodig is. Klager is asymptomatisch (heeft geen klachten). Bij controle blijk dat klager een ejectie fractie (EF) heeft van 35%. De operatie wordt steeds uitgesteld. Op enig moment wordt klager met klachten opgenomen. Een aantal dagen later wordt klager uit het ziekenhuis ontslagen. Klager laat zich elders re-opereren. Klager verwijt de cardioloog dat hij te lang heeft gewacht met een controle consult nadat bleek dat de ejectie fractie nog maar 35% was en dat hij klager uit het ziekenhuis heeft ontslagen terwijl dat medisch gezien onverantwoord was. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haagc2019.286Arts2020-12-152021-01-07T19:20:31.481781+01:002021-01-07T19:20:27.308https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:225/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_225.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2020:225https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:225/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2020_225.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:225/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_225.xml2021-01-07T19:20:31.595377+01:00