Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2022:58

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2022:58ECLI:NL:TADRARL:2022:58 Raad van Discipline 14-03-2022 21-513/AL/MNnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2022-04-21Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2022-04-21Raadsbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Kwaliteit dienstverlening. De raad rekent het verweerder aan dat hij geen opdrachtbevestiging met plan van aanpak naar klaagster heeft gestuurd, dat hij klaagster niet heeft meegenomen in zijn (mogelijke) vertragingsstrategie en dat hij onbetamelijk en ongepast met klaagster heeft gecommuniceerd via e-mail en vooral via Whatsapp. Ter zitting heeft verweerder er geen blijk van gegeven dat hij beseft dat hij onbetamelijk en met onvoldoende professionele distantie heeft gehandeld. Integendeel, verweerder heeft, ook in zijn schriftelijke verweer, bij herhaling de coronasituatie als oorzaak aangewezen van de wijze waarop de behandeling van klaagsters zaak is verlopen zonder ook maar enigszins op zijn eigen gedrag te reflecteren. Acht van de negen klachtonderdelen zijn gegrond. Voorwaardelijke schorsing van vier weken.1Zorg voor de cliëntWat een behoorlijk advocaat betaamtMaatregelentuchtrechttuchtrecht/2022AdvocatenArnhem-Leeuwarden21-513/AL/MNKwaliteit van de dienstverleningWat in het algemeen niet betaamtSchorsingRegulier2022-03-142022-04-21T23:08:08.005132+02:002022-04-21T23:07:58.15https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:58/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_58.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2022:58https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:58/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2022_58.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:58/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_58.xml2022-04-21T23:08:10.167134+02:00