Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2017:60

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2017:60ECLI:NL:TGZRZWO:2017:60 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-03-2017 263/2016nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2017-03-17Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2017-03-17  Klacht tegen anesthesioloog. Het college oordeelt dat het ook in 2012 al usance was, of in ieder geval had moeten zijn om duidelijk verslag te leggen in het dossier van het informed consent. Dit is niet gebeurd. Verweerder heeft het college er ook anderszins niet van kunnen overtuigen dat hij erop mocht vertrouwen dat zijn collega die de preoperatieve screening had gedaan, dan wel hijzelf voldoende aandacht hebben geschonken aan informatie aan klager, waarop klager een weloverwogen beslissing heeft kunnen nemen. Dit klachtonderdeel is dan ook gegrond.  Waarschuwing.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgZwolle263/2016ArtsGegrond, waarschuwing2017-03-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:60/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_60.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:60https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:60/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_60.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:60/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_60.xml2020-03-16T09:42:14.512325+01:00