Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRGRO:2015:20

Document:
ECLI:NL:TGZRGRO:2015:20ECLI:NL:TGZRGRO:2015:20 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-04-2015 G2014/66nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen2015-04-07Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen2015-04-07  Klager heeft zich in 2010 wegens oorsuizen gewend tot verweerder, KNO-arts (toen nog in opleiding). Verweerders diagnose was tinnitus beiderzijds. In 2011 ging klager in Duitsland naar een arts, wederom wegens oorsuizen. Die arts zou hem verkeerd hebben behandeld en daardoor zou hij in 2011 pas tinnitus aan beide kanten hebben gekregen. Doordat verweerder de betreffende diagnose al eerder heeft gesteld, kan klager dit niet meer aantonen. Klager verwijt verweerder een onjuiste diagnose. Ook zou verweerder data van audiogrammen hebben verwisseld. De klacht vindt geen steun in de stukken en is gemotiveerd betwist. Klacht kennelijk ongegrond.  1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgGroningenG2014/66ArtsOngegrond/afwijzing2015-04-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRGRO:2015:20/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2015_20.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRGRO:2015:20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRGRO:2015:20/1/pdf/ECLI_NL_TGZRGRO_2015_20.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRGRO:2015:20/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2015_20.xml2020-03-16T09:28:32.590273+01:00