Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2024:61

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2024:61ECLI:NL:TGZCTG:2024:61 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 27-03-2024 C2023/1866nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-03-27Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-03-27Klacht tegen een patholoog. De klacht gaat over een in 2012 door de patholoog verricht pathologisch onderzoek en zijn bevindingen. Volgens klaagster heeft de patholoog bij de beoordeling van een vulvabiopt van de moeder van klaagster een verkeerde diagnose gesteld en heeft de moeder van klaagster als gevolg hiervan geen goede behandeling gehad. De voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht kennelijk niet-ontvankelijk op grond van art. 51 Wet BIG, omdat klaagster eerder al een klacht over hetzelfde onderwerp heeft ingediend, waarover het Centraal Tuchtcollege inmiddels een eindbeslissing heeft gegeven. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster tegen de niet-ontvankelijkverklaring.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2024GezondheidszorgDen HaagC2023/1866Ongegrond/afwijzing2024-03-272024-03-27T19:31:57.638192+01:002024-03-27T19:31:57.007https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:61/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_61.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2024:61https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:61/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2024_61.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:61/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_61.xml2024-03-27T19:31:57.734762+01:00