Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSHE:2021:11

Document:
ECLI:NL:TADRSHE:2021:11ECLI:NL:TADRSHE:2021:11 Raad van Discipline 11-01-2021 20-336/DB/OBnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Hertogenbosch2021-01-13Raad van Discipline 's-Hertogenbosch2021-01-13Klacht tegen eigen advocaat over kwaliteit van de dienstverlening. Klachtonderdeel 1 is ongegrond omdat niet is gebleken dat verweerder tegen klaagster heeft gezegd dat zij de zaak niet kon verliezen. Uit de aan de raad overgelegde stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht blijkt dat verweerder zowel in eerste aanleg als hoger beroep als verweer naar voren heeft gebracht dat klaagster een slimme meter had en dat was uitgegaan van onjuiste meterstanden. Ook de feitelijke grondslag van klachtonderdeel 2 ontbreekt dan ook naar het oordeel van de raad. De raad stelt vast dat verweerder geen schriftelijk advies aan klaagster heeft uitgebracht over de kansen en risico’s in hoger beroep. Dat niet kan worden vastgesteld wat is besproken over de te volgen strategie, de kans van slagen en de te verwachten kosten moet dan ook voor verweerders rekening komen. Dit onderdeel van de klacht is derhalve gegrond. Waarschuwing. Proceskostenveroordeling.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2021Advocaten's-Hertogenbosch20-336/DB/OBKwaliteit van de dienstverleningWaarschuwing2021-01-112021-01-13T19:20:33.297193+01:002021-01-13T19:20:32.529https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRSHE:2021:11/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2021_11.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2021:11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRSHE:2021:11/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2021_11.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRSHE:2021:11/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2021_11.xml2021-01-13T19:20:33.368227+01:00