Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2021:33

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2021:33ECLI:NL:TGZRAMS:2021:33 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 02-03-2021 2020/240nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2021-03-02Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2021-03-02Klaagster dient een klacht in tegen een neuroloog met het verwijt dat hij een onjuist rapport heeft opgesteld. Meer in het bijzonder verwijt klaagster de neuroloog onder andere dat hij in zijn rapport ten onrechte het begrip 'patiënte' gebruikt, hetgeen hulpverlening of belangenbehartiging impliceert. Tussen de neuroloog en klaagster bestond echter geen therapeutische of behandelrelatie. Verder verwijt klaagster dat de neuroloog zijn rapport niet goed heeft onderbouwd, er worden veel onwaarheden beschreven met het doel deze als waarheid te doen gelden, staan er inhoudelijke onduidelijkheden in het rapport waardoor het slecht leesbaar is, is geen duidelijke scheiding aangebracht tussen feitelijke informatie en medische informatie en staat de neuroloog met zijn rapport volledig ten dienste van zijn opdrachtgever Medirisk. De neuroloog voert verweer. Naar het oordeel van het college is het rapport voldoende onderbouwd en voldoet het aan de overige criteria. De klacht van klaagster is kennelijk ongegrond.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgAmsterdam2020/240ArtsOngegrond/afwijzing2021-03-022021-03-11T19:21:48.523775+01:002021-03-11T19:21:47.753https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:33/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2021_33.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:33https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:33/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2021_33.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:33/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2021_33.xml2021-03-11T19:21:48.639964+01:00