Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0364

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0364ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0364 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 10-06-2010 C2009/261nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2010-06-11Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2010-06-11  Klager komt bij zijn huisarts vanwege een huidaandoening. Een maand later vraagt klager telefonisch een visite aan vanwege een gezwollen, pijnlijke hand. De huisarts legt daarop geen visite af, maar schrijft pijnstillingsmedicatie voor. Nadien blijkt dat klager een streptococcus pyogenes infectie heeft. Klacht betreft onjuiste diagnose, weigering visite, voorschrijven nutteloos medicament en communicatie. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klachten als ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat er voor de huisarts aanleiding was om telefonisch contact met klager op te nemen om hem (nader) uit te vragen over zijn klachten en dat de huisarts zonder waarschijnlijkheidsdiagnose niet ‘blind’ een recept voor pijnstillingsmedicatie had mogen uitschrijven, zeker niet nu de visite was geweigerd. Volgt een maatregel van waarschuwing met publicatie van de beslissing. Klagers beroep wordt voor het overige verworpen.1Niet of te laat komenNiet of te laat verwijzenOnheuse bejegeningOnjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2010YG0364GezondheidszorgDen HaagC2009/261Arts2010-06-10https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0364/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2010_YG0364.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0364https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0364/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2010_YG0364.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0364/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2010_YG0364.xml2020-03-16T08:55:54.681299+01:00