Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2019:220

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2019:220ECLI:NL:TAHVD:2019:220 Hof van Discipline  09-12-2019 190113nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2020-01-28Hof van Discipline 2020-01-28Anders dan de raad is het hof van oordeel dat het ontbreken van een schriftelijke opdrachtbevestiging verweerster onder de voorliggende omstandigheden niet kan worden tegengeworpen. Meerdere telefoongesprekken voorafgaand aan intakegesprek (dat uiteindelijk niet is doorgegaan), waarin over toevoeging en eigen bijdrage is gesproken. Vooruitlopend op intakegesprek kon nog geen schriftelijke bevestiging van gemaakte afspraken en verstrekte informatie worden verwacht. Geen tekortschieten in informatie- en adviesverplichting. Verweerster heeft ten onrechte een “volle” toevoeging voor de echtscheidingsprocedure aangevraagd, nadat klaagster de afspraak voor de intake had afgezegd. Gelet op het feit dat verweerster zelf ongeveer twee uur met de zaak bezig is geweest, acht het hof het aanvragen van een lichte adviestoevoeging verdedigbaar. Berisping.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2019Advocaten's-Hertogenbosch190113Vereiste communicatie met de cliëntFinanciënBerisping2019-12-09https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TAHVD:2019:220/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2019_220.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2019:220https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TAHVD:2019:220/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2019_220.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TAHVD:2019:220/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2019_220.xml2020-03-16T09:51:10.955226+01:00