Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TDIVTC:2016:7

Document:
ECLI:NL:TDIVTC:2016:7ECLI:NL:TDIVTC:2016:7 Veterinair Tuchtcollege 28-01-2016 2014/101 + 2014/102nl-NLVeterinair TuchtcollegeVeterinair Tuchtcollege2016-02-05Veterinair Tuchtcollege2016-02-05Dierenartsen zouden klaagster niet hebben gewezen op de ernst van de aandoeningen die zij bij de kat van klaagster hadden geconstateerd (alvleesklier- en darmontsteking) . Dierenarts 2 wordt hiernaast verweten niet te hebben besloten tot een (herhaald) bloedonderzoek en de diagnose leverfalen te hebben gemist. Ongegrond.1Kattentuchtrechttuchtrecht/2016Diergeneeskundigen's-Gravenhage2014/101 + 2014/102Ongegrond2016-01-28https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TDIVTC:2016:7/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2016_7.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVTC:2016:7https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TDIVTC:2016:7/1/pdf/ECLI_NL_TDIVTC_2016_7.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TDIVTC:2016:7/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2016_7.xml2020-03-16T09:32:51.994449+01:00