Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0677

Document:
ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0677ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0677 Kamer van toezicht 18-08-2011 462170 / NT 10-23 Pnl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Amsterdam2011-09-26Kamer van toezicht Amsterdam2011-09-26  In een conflict als het onderhavige staat het de notaris vrij om die weg te adviseren die goederenrechtelijk gezien zijn voorkeur heeft. Het is niet aan de kamer om zich uit te spreken over de vraag of de ene route in dat opzicht beter is dan de andere. Het door klagers aangevoerde bezwaar tegen de herstelbesluitroute is drieledig: i. brengt meer notariskosten met zich mee; ii. veroorzaakt een verhoging van de canon; iii. brengt mee dat in de toekomst mogelijk geen publiekrechtelijke splitsingsvergunning wordt afgegeven. Tegenover de betwisting van de oud-notaris hebben klagers niet aannemelijk gemaakt dat de notariskosten bij de door de oud-notaris aanbevolen route hoger zijn. Verder hebben klagers op geen enkele wijze aannemelijk gemaakt dat, als gevolg van de gekozen route, de gemeente op dit moment een hogere canon berekent dan bij de andere route het geval zou zijn of dat aan de gekozen route andere zodanige nadelen waren verbonden dat de notaris klachtwaardig heeft gehandeld door die route te adviseren.1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2011YC0677NotarissenAmsterdam462170 / NT 10-23 P2011-08-18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0677/1/xml/ECLI_NL_TNOKAMS_2011_YC0677.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0677https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0677/1/pdf/ECLI_NL_TNOKAMS_2011_YC0677.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0677/1/xml/ECLI_NL_TNOKAMS_2011_YC0677.xml2020-03-16T09:02:10.274471+01:00