Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1984

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1984ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1984 Raad van Discipline 22-08-2011 R. 3566/10.196nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2011-09-13Raad van Discipline 's-Gravenhage2011-09-13  De advocaat heeft klaagster bijgestaan in een echtscheidingsprocedure. Het intakegesprek en de opdrachtbevestiging zijn van april 2005. Bevestigd is dat de advocaat een bepaald uurtarief in rekening brengt en dat klaagster daarmee heeft ingestemd. Klacht is dat niet is nagegaan of klaagster voor kosteloze bijstand in aanmerking kwam. Nevenklachten inzake de behandeling in hoger beroep en de hoogte van de declaratie. Klaagster is niet ontvankelijk in de nevenklachten wegens tijdsverloop. In de hoofdklacht is zij ontvankelijk ondanks tijdsverloop, daar klaagster in toevoegingsaangelegenheden niet bekend was en de advocaat niet aannemelijk schriftelijk heeft bevestigd dat de mogelijkheid van toevoeging is besproken. De advocaat heeft niet dan wel onvoldoende aangetoond dat zij bij aanvang van de rechtsbijstand en in de periode daarna goede gronden had aan te nemen dat klaagster niet voor kosteloze rechtsbijstand in aanmerking kwam. Verwijt dat geen toevoeging is aangevraagd is gegrond. Enkele waarschuwing.  1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2011YA1984Advocaten's-GravenhageR. 3566/10.196FinanciënWaarschuwing2011-08-22https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1984/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2011_YA1984.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1984https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1984/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2011_YA1984.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1984/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2011_YA1984.xml2020-03-16T08:59:19.433639+01:00