Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0413

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0413ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0413 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 06-07-2010 2009 T 176nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2010-07-06Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2010-07-06Klagers, tevens werkgevers, verwijten de psychiater dat hij zonder klagers of de bedrijfsarts te horen, enkel gebaseerd op de visie van werkneemster, een negatieve verklaring over klagers heeft opgesteld die de advocaat van werkneemster heeft overgelegd in een verzoekschriftprocedure tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst met toekenning van een (aanmerkelijke) schadevergoeding. De psychiater heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College dat in ziet dat klagers een zeker (financieel) belang hebben in de deze kwestie is echter van oordeel dat klagers, in hun hoedanigheid van werkgever niet kunnen worden aangemerkt als rechtstreeks belanghebbenden in de zin van art. 65 lid 1 onder a van de Wet BIG en verklaart klagers niet-ontvankelijk in hun klacht. Tevens bepaalt het College dat deze beslissing op voet van art. 71 Wet Big zal worden bekendgemaakt in de Nederlandse Staatscourant en zal worden aangeboden aan het Tijdschrift voor Gezondheidsrecht en Medisch Contact.    1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2010YG0413GezondheidszorgDen Haag2009 T 176Arts2010-07-06https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0413/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2010_YG0413.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0413https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0413/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2010_YG0413.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0413/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2010_YG0413.xml2020-03-16T08:56:46.481686+01:00