Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2019:82

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2019:82ECLI:NL:TADRARL:2019:82 Raad van Discipline 25-03-2019 18-244 nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2019-06-12Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2019-06-12(Van tableau geschrapte) Verweerder had bekend moeten zijn met de wettelijke weigeringsgronden bij een toevoegingsaanvraag en had het risico van afwijzing op voorhand met klaagster moeten bespreken, alsmede de daarbij behorende financiële gevolgen. Door dat niet te doen, althans dat niet met stukken te kunnen onderbouwen, heeft verweerder aan klaagster de mogelijkheid onthouden om bij aanvang van de zaak de daaraan verbonden financiële risico’s goed in te schatten. Daarmee heeft hij in strijd gehandeld met Gedragsregels 8 en 23 (1992). Verweerder heeft excessief gedeclareerd. Voorts heeft hij gehandeld zoals een behoorlijk niet betaamt gezien de toonzetting van zijn correspondentie met klaagster. Tot slot heeft verweerder niet de vereiste behoedzaamheid in acht genomen ex Gedragsregel 27 lid 4 door het dossier niet af te willen geven. Schorsing 4 weken.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2019AdvocatenArnhem-Leeuwarden18-244 Vereiste communicatie met de cliëntFinanciënVoorwaardelijke schorsing2019-03-25https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:82/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2019_82.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2019:82https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:82/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2019_82.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:82/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2019_82.xml2020-03-16T09:50:02.488275+01:00