Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2025:82

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:82ECLI:NL:TGZRAMS:2025:82 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 08-04-2025 A2024/7411nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2025-04-08Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2025-04-08Ongegronde klacht tegen een arts. De arts is werkzaam als arbo-arts en werkt onder supervisie van een bedrijfsarts. Geen sprake van bewust vertragen of ontzeggen van de aanvraag om een second opinion door klaagster. De arbo-arts heeft gehandeld overeenkomstig de supervisievereisten. Klaagster is wel (te) laat geïnformeerd over de supervisieconstructie, dit wordt door de arbo-arts erkend en gezien als verbeterpunt. Dit handelen had beter gekund, maar is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Verder is van onzorgvuldig onderzoek en onzorgvuldige dossiervorming is niet gebleken. Klacht ongegrond verklaard.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2025GezondheidszorgAmsterdamA2024/7411Ongegrond/afwijzing2025-04-082025-04-22T20:02:16.76541+02:002025-04-22T20:02:09.455https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:82/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2025_82.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:82https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:82/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2025_82.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:82/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2025_82.xml2025-04-22T20:02:17.319114+02:00