Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2017:31

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2017:31ECLI:NL:TGZCTG:2017:31 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-01-2017 c2016.051nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-01-12Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-01-12Op 2 maart 2012 heeft de huisarts de patiënt, de inmiddels overleden echtgenoot van klaagster, thuis bezocht en hem onder vermelding van mogelijke maag-, darm- en leverproblemen naar de afdeling spoedeisende hulp van het ziekenhuis doorverwezen, waar later die dag een myocardinfarct bij de patiënt is vastgesteld. Klager verwijt de huisarts onzorgvuldig handelen dat bestaat uit niet adequaat optreden, het te laat ondernemen van actie en het stellen van een verkeerde diagnose. Het Regionaal Tuchtcollege heeft aan de huisarts de maatregel van waarschuwing opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat op het moment van het huisbezoek de klachten van de patiënt, in samenhang met zijn voorgeschiedenis bezien, voor de huisarts aanleiding hadden moeten vormen een cardiovasculair risico in de differentiaal diagnose op te nemen en daar naar te handelen. De huisarts heeft door dit na te laten onnodig veel tijd verloren laten gegaan. De maatregel van een waarschuwing is daarom passend en geboden. Het beroep van de huisarts wordt verworpen.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haagc2016.051Arts2017-01-12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:31/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_31.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:31https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:31/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_31.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:31/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_31.xml2020-03-16T09:40:16.431703+01:00