Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2025:3

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2025:3ECLI:NL:TGZCTG:2025:3 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 13-01-2025 C2024/2461nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2025-01-13Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2025-01-13Gedeeltelijk gegronde klacht van nabestaande tegen een arts. Waarschuwing. Klager klaagt namens zijn echtgenote, hierna: de patiënte, die is overleden. Hij klaagt erover dat zij door middel van euthanasie had willen overlijden en dat deze wens door de arts, die waarnam voor de huisarts van de patiënte, niet is gerespecteerd. Ook is de arts volgens klager (onder andere) onzorgvuldig en nalatig geweest, omdat hij de patiënte niet persoonlijk gezien en beoordeeld heeft en ook niet zelf telefonisch heeft gesproken voordat hij overging tot palliatieve sedatie. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht voor wat betreft het gebrek aan persoonlijk contact met de patiënte over de palliatieve sedatie gegrond verklaard. De klacht ten aanzien van het niet willen uitvoeren van de euthanasie en de daarmee samenhangende klachtonderdelen is door het Regionaal Tuchtcollege ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het door klager tegen deze beslissing ingestelde beroep.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2025GezondheidszorgDen HaagC2024/2461Ongegrond/Afwijzing2025-01-132025-01-22T20:30:18.96901+01:002025-01-22T20:30:15.748https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:3/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_3.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2025:3https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:3/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2025_3.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:3/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_3.xml2025-01-22T20:30:19.320236+01:00