Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2016:180

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2016:180ECLI:NL:TGZCTG:2016:180 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-05-2016 c2015.389nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-05-18Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-05-18  Klacht tegen huisarts: Klager is de zoon van de inmiddels overleden patiënte. Verweerster was de huisarts van patiënte. Patiënte was bekend met mammacarcinoom en dementie en had na het doormaken van een hartinfarct in de avond en nacht te kampen met pijnen. Klagers broer had de 24-uurs zorg op zich genomen. De casemanager had geadviseerd om de huisarts te vragen om een terminaal verklaring zodat de indicatie kon worden verhoogd en patiënte in aanmerking kon komen voor nachtzorg. Verweerster heeft patiënte eind juli 2014 bezocht en heeft geen terminaal verklaring afgegeven. Begin augustus heeft een andere huisarts patiënte terminaal verklaard. De klacht houdt in dat verweerster zich tegen het einde van het leven van de patiënte onprofessioneel heeft gedragen, onzorgvuldig is geweest en tekort is geschoten in haar (medisch) handelen. In het bijzonder verwijt klager verweerster dat zij in juli 2014 geen terminaal verklaring wilde afgeven, patiënte niet heeft onderzocht en het ziekte beloop van patiënte nadien niet heeft gevolgd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haagc2015.389Arts2016-05-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:180/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_180.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:180https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:180/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_180.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:180/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_180.xml2020-03-16T09:33:22.798478+01:00