Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2016:229

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2016:229ECLI:NL:TADRSGR:2016:229 Raad van Discipline 28-11-2016 16-676/DH/ROnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2017-01-11Raad van Discipline 's-Gravenhage2017-01-11Verweerder heeft klagers, terwijl hij wist dat zij werden bijgestaan door een advocaat, rechtstreeks twee brieven gezonden. De raad is van oordeel dat de brieven niet kunnen worden aangemerkt als een aanzegging met rechtsgevolg in de zin van gedragsregel 18 lid 2. Beide brieven dienen te worden aangemerkt als sommatiebrieven. Gelet op gedragsregel 18 lid 1 had verweerder de brieven rechtstreeks dienen te richten aan de advocaat van klagers en niet aan klagers zelf. Indien en voor zover de brieven al waren gericht op enig rechtsgevolg, is de raad in de onderhavige situatie niet is gebleken van enige noodzaak om de brieven rechtstreeks aan klagers te zenden. Ook van een andere rechtens aanvaardbare reden om klagers direct te benaderen is niet gebleken. Klacht gegrond. Waarschuwing, terugbetaling griffierecht en proceskostenveroordeling t.g.v. klagers en de NOvA.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2016Advocaten's-Gravenhage16-676/DH/ROJegens wederpartij in acht te nemen zorgWaarschuwingKostenveroordeling2016-11-28https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:229/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2016_229.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2016:229https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:229/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2016_229.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:229/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2016_229.xml2020-03-16T09:31:29.483757+01:00