Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2019:3

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2019:3ECLI:NL:TGZRZWO:2019:3 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-01-2019 095/2018nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2019-01-07Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2019-01-07Een van vier samenhangende klachten tegen twee longartsen en twee longchirurgen. Patiënt heeft een lobectomie ondergaan wegens verdenking van een maligne tumor, die achteraf benigne bleek te zijn (longontsteking). Klachten over onvoldoende dossiervoering, onvoldoende onderzoek, onzorgvuldig MDO, het missen van een ‘zwanenhals’ na de lobectomie. Dit betreft de klacht tegen de longarts die de behandeling van de eerste longarts heeft overgenomen en de casus op het MDO heeft geplaatst. Het enige klachtonderdeel dat doel treft betreft het feit dat de longarts een telefoongesprek met klager niet heeft genoteerd. Aangezien dit een belangrijk telefoongesprek was (doorgeven van de uitslag van het MDO) is dit verwijtbaar en wordt een waarschuwing opgelegd.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgZwolle095/2018ArtsGegrond, waarschuwing2019-01-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRZWO:2019:3/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2019_3.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2019:3https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRZWO:2019:3/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2019_3.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRZWO:2019:3/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2019_3.xml2020-03-16T09:55:12.314922+01:00