Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2019:241

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2019:241ECLI:NL:TGZRAMS:2019:241 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-12-2019 2019/130nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2019-12-17Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2019-12-17Klaagster verwijt de huisarts (verweerster) dat zij nalatig is geweest in het verlenen van de juiste zorg aan patiënt (de broer van klaagster). Zo heeft verweerster, ondanks meermalen verzoek daartoe, patiënt nooit verwezen voor een longfoto in verband met verdenking op een longontsteking. Volgens klaagster is verweerster blijven beweren dat patiënt geen longontsteking kon hebben omdat hij geen koorts had. In het ziekenhuis is bij patiënt uiteindelijk wel een dubbele longontsteking geconstateerd. Patiënt is overleden. Verweerster heeft primair aangevoerd dat klaagster niet ontvankelijk is in haar klacht, nu de moeder van patiënt (als curator) altijd het aanspreekpunt voor verweerster is geweest. Subsidiair heeft verweerster verweer gevoerd. Het college heeft de klacht (kennelijk) ongegrond verklaard. Kennelijk ongegrond1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgAmsterdam2019/130ArtsOngegrond/afwijzing2019-12-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:241/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_241.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:241https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:241/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_241.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:241/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_241.xml2020-03-16T09:53:00.19238+01:00