Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2018:129

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2018:129ECLI:NL:TADRSGR:2018:129 Raad van Discipline 18-06-2018 18-116/DH/RO/Dnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2018-06-22Raad van Discipline 's-Gravenhage2018-06-22Dekenbezwaar. Verweerster is gedurende dertien maanden de advocaat van R geweest, maar heeft – ondanks de betaling van een substantieel voorschot door de rechtsbijstandsverzekeraar - geen werkzaamheden voor R verricht en geen toezicht gehouden op de door haar ingeschakelde jurist. Zij heeft geen antwoord gegeven op legitieme vragen van de verzekeraar en heeft geweigerd het dossier over te dragen aan een andere advocaat, ook nadat haar duidelijk was gemaakt dat R niet meer door haar bijgestaan wilde worden. Voorwaardelijke schorsing voor de duur van twee weken rekening houdend met de omstandigheid dat verweerster geen tuchtrechtelijke antecedenten heeft.1Wat een behoorlijk advocaat betaamtWat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2018Advocaten's-Gravenhage18-116/DH/RO/DBezwaren van de dekenBezwaren van de dekenVoorwaardelijke schorsingKostenveroordeling2018-06-18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:129/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2018_129.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2018:129https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:129/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2018_129.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:129/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2018_129.xml2020-03-16T09:43:56.071821+01:00