Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2016:58

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2016:58ECLI:NL:TGZCTG:2016:58 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-01-2016 c2015.097nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-01-28Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-01-28  De klacht is gericht tegen een chirurg. Klager verwijt de chirurg kort gezegd dat hij onvoldoende aandacht en zorg heeft besteed aan zijn tongletsel. Klager stelt onnodig te hebben geleden en hij voelde zich onheus behandeld. Het Regionaal College heeft de klacht ongegrond verklaard, omdat de chirurg als supervisor zelf destijds niet over klager is geraadpleegd door de dienstdoende ervaren arts-assistent op de SEH en ook verder niet bij de behandeling betrokken. Hoger beroep klager afgewezen. Ten aanzien van de handelingen van de arts-assistent orthopedie kan de chirurg geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Het College acht wel voorstelbaar dat voor klager niet helder is geweest wie voor zijn behandeling verantwoordelijk was. Voorts overweegt het Centraal Tuchtcollege dat deelname aan de behandeling van een tuchtzaak door een collega uit het ziekenhuis van de beklaagde arts en een arts bij wie klager zelf onder behandeling is, ongewenst is.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haagc2015.097Arts2016-01-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:58/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_58.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:58https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:58/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_58.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:58/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_58.xml2020-03-16T09:33:57.11957+01:00