Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2013:43

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2013:43ECLI:NL:TGZRSGR:2013:43 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 31-12-2013 2013-030nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2013-12-31Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2013-12-31De specialist ouderengeneeskunde heeft niet de zorg geboden die zij als arts had moeten bieden aan patiënte. De arts heeft, na een telefonische melding van de coördinerende dienst (CD) van de zorginstelling van een intoxicatieincident, de CD onvoldoende uitgevraagd over de gemelde gebeurtenis en had zich zonder aanvullende informatie niet mogen beperken tot het voeren van overleg en het geven van instructies ‘op afstand’.  Daarbij komt dat de arts, die niet direct op de naam van het RIVM kon komen en heeft geadviseerd op intoxicatie te googelen, aldus de potentiële ernst van de gevolgen van het innemen van het giftige middel heeft onderkend. Zij had het onderzoek niet mogen overlaten aan de CD. Niet te rechtvaardigen is dat de arts ook tijdens het verdere verloop van de avond niet zekerheidshalve navraag heeft gedaan over het verloop van de bijzondere gebeurtenis. Verder staat vast dat zij geen aantekeningen heeft gemaakt en dat zij evenmin deze zaak heeft overgedragen aan de opvolgende arts van de nachtdienst. Ook dat valt haar te verwijten. Waarschuwing.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2013GezondheidszorgDen Haag2013-030Arts2013-12-31https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZRSGR:2013:43/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2013_43.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2013:43https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZRSGR:2013:43/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2013_43.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZRSGR:2013:43/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2013_43.xml2020-03-16T09:14:31.557693+01:00