Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGDKG:2018:141

Document:
ECLI:NL:TGDKG:2018:141ECLI:NL:TGDKG:2018:141 kamer voor gerechtsdeurwaarders 06-11-2018 C/13/628778 / DW RK 17/500nl-NLkamer voor gerechtsdeurwaarderskamer voor gerechtsdeurwaarders2019-01-16kamer voor gerechtsdeurwaarders2019-01-16  Niet in geschil is dat de gerechtsdeurwaarder ermee bekend was dat klager in de schuldsanering loopt en dat er reeds beslag op zijn inkomen was gelegd. Niet betwist is dat de gerechtsdeurwaarder tijdens zijn bezoek aan klager, om beslag op zijn roerende zaken te leggen, heeft aangegeven zijn situatie op kantoor te bespreken. De kamer is van oordeel dat gelet op de situatie waarin klager zich bevond en de mededeling dat de gerechtsdeurwaarder de situatie op kantoor zou bespreken, de indruk is gewekt dat het geen zin had om beslag op roerende zaken van klager te leggen. De gerechtsdeurwaarder heeft het beslag echter doorgezet zonder nadere uitleg. Ook ter zitting kon de gemachtigde van de gerechtsdeurwaarder niet motiveren waarom besloten is om het beslag door te zetten en het proces-verbaal aan klager te betekenen met de daarbij behorende kosten. De klacht is gegrond. De kamer acht geen termen aanwezig om tot het opleggen van een maatregel over te gaan.1Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)tuchtrechttuchtrecht/2018GerechtsdeurwaardersAmsterdamC/13/628778 / DW RK 17/5002018-11-06https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:141/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2018_141.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2018:141https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:141/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2018_141.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:141/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2018_141.xml2020-03-16T09:45:30.534634+01:00