Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2017:241

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2017:241ECLI:NL:TADRARL:2017:241 Raad van Discipline 29-11-2017 17-764nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2019-10-30Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2019-10-30Klaagster, administrateur van een arbitrage stichting, verwijt verweerder dat hij zijn geheimhoudingsplicht jegens haar heeft geschonden. Verweerder  wordt naar oordeel van de voorzitter beklaagd als derde, want partij in geschil met ex-vennoot van het advocatenkantoor die rechtsmaatregelen heeft laten treffen door ander advocatenkantoor onder meer door derdenbeslag onder klaagster. Dat klaagster cliënte van (het kantoor van) verweerder is geweest, is de voorzitter niet gebleken. Voor klacht schending van geheimhouding jegens derden  betreft, is klaagster kennelijk niet-ontvankelijk bij gebreke van een eigen belang daarbij. Noemen van naam van klaagster en toelichting in (derden)beslagrekest noodzakelijk en niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Niet valt in te zien waarom verweerder de rechtsmaatregelen niet mocht treffen. Civiel geschil. Klachten voor overige kennelijk ongegrond.1Zorg voor de cliëntGrenzen van het tuchtrechttuchtrechttuchtrecht/2017AdvocatenArnhem-Leeuwarden17-764GeheimhoudingsplichtAdvocaat in overige hoedanigheden2017-11-29https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:241/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_241.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2017:241https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:241/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2017_241.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:241/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_241.xml2020-03-16T09:36:49.58392+01:00