Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:103

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:103ECLI:NL:TGZRAMS:2022:103 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 15-07-2022 A2021/3470nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-07-15Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-07-15Klacht tegen een verzekeringsarts. De verzekeringsarts is als medisch adviseur aangewezen in de letselschadeprocedure van klaagster bij een verzekeraar. Klaagster verwijt de verzekeringsarts onder andere dat deze kritiekloos het rapport van een neuroloog die een onafhankelijke expertise bij klaagster heeft uitgevoerd, heeft overgenomen en dat ze ten onrechte geen psychiatrische expertise heeft laten uitvoeren na een suggestie daarover van de neuroloog. Het college oordeelt dat de verzekeringsarts aanvullend haar eigen onderzoek heeft verricht naar aanleiding van het expertiserapport van de neuroloog. Wat betreft het laten uitvoeren van psychiatrische expertise heeft de verzekeringsarts voldoende gemotiveerd waarom zij deze suggestie heeft afgewezen. De klacht is in alle onderdelen kennelijk ongegrond.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2021/3470Ongegrond/afwijzing2022-07-152022-07-19T19:39:07.211101+02:002022-07-19T19:39:01.421https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:103/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_103.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:103https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:103/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_103.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:103/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_103.xml2022-07-19T19:39:07.492935+02:00