Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2655

Document:
ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2655ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2655 Raad van Discipline 28-03-2012 12-01nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem2012-04-25Raad van Discipline Arnhem2012-04-25Klacht over optreden van advocaat die optreedt zowel voor de B.V.”X” die 50 % aandeelhouder is van B.V.”Y” als  voor de moedervennootschap B.V. “Y”  terwijl er een conflict bestaat tussen de beide 50 % aandeelhouders van moedervennootschap B.V. “Y”,  B.V. “X” en B.V. “Z”. Een pandhouder van B.V. “Z” beklaagt zich over optreden van advocaat voor B.V. “Y” vanwege belangenverstrengeling. Tevens zou advocaat hebben nagelaten B.V. “Z” en haar pandhouders te informeren over een procedure bij de rechtbank over de onderhandse verkoop van  aandelen. De raad beoordeelt beide klachtonderdelen ongegrond nu B.V. “X” als enige bestuursbevoegd was over B.V. “Y”. Verweerder mocht derhalve zowel voor B.V. “X” als voor B.V. “Y” optreden. Verweerder had geen opdracht van B.V. “X” en B.V. “Y” om B.V. “Z” en haar pandhouders te informeren. Klacht is ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2012YA2655AdvocatenArnhem12-01Belangenconflict2012-03-28https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2655/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2012_YA2655.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2655https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2655/1/pdf/ECLI_NL_TADRARN_2012_YA2655.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2655/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2012_YA2655.xml2020-03-16T09:03:51.622242+01:00