Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2832

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2832ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2832 Raad van Discipline 02-04-2012 R.3758/11.160nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2012-06-18Raad van Discipline 's-Gravenhage2012-06-18Klacht dat de advocaat onzorgvuldig heeft gehandeld door geen hoger beroep in te stellen tegen een beschikking van de rechtbank. Klager heeft eerst per fax verzocht verzet in te stellen tegen de rechtbankbeschikking. Enkele uren later dezelfde dag stuurde klager een fax aan de advocaat waarin hij bevestigt dat hij de advocaat had verzocht om hoger beroep in te stellen, zulks onder verwijzing naar een gevoerd telefoongesprek. De advocaat stelt de eerste fax wel te hebben ontvangen en betwist het telefoongesprek te hebben gevoerden  de tweede fax te hebben ontvangen. De advocaat heeft wel enkele weken later een toevoeging aangevraagd terzake van hoger beroep tegen de rechtbankbeschikking. Er is geen hoger beroep ingesteld. De Raad gaat uit van een opdracht om hoger beroep in te stellen en stelt vast dat de advocaat heeft nagelaten hoger beroep in te stellen. Klacht gegrond. Maatregel: berisping.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2012YA2832Advocaten's-GravenhageR.3758/11.160Kwaliteit van de dienstverleningBerisping2012-04-02https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2832/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2012_YA2832.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2832https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2832/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2012_YA2832.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2832/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2012_YA2832.xml2020-03-16T09:04:29.169895+01:00