Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2015:74

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2015:74ECLI:NL:TGZCTG:2015:74 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-03-2015 C2014.068nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-03-05Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-03-05Klager verwijt de arts dat hij het in het kader van het MGO opgestelde rapport heeft mede-ondertekend en derhalve de daarin vervatte conclusies heeft onderschreven, ondanks dat hem bekend was dat het definitieve rapport van het LKH op korte termijn zou verschijnen. Verweerder heeft zijn handtekening gezet onder een diagnose waarvan hij wist dat deze onjuist was. Het Regionaal Tuchtcollege heeft deze klacht gegrond verklaard en de arts de maatregel van berisping opgelegd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft deze klacht gegrond verklaard en de arts de maatregel van berisping opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege is met het Regionaal Tuchtcollege van oordeel dat de arts met de ondertekening van het MGO-rapport zich mede verantwoordelijk heeft gemaakt voor een rapport, waarvan hij wist, althans behoorde te weten dat de inhoud daarvan niet voldeed aan de daaraan te stellen maatstaven en dat de arts daarmee niet heeft gehandeld met de zorgvuldigheid die van hem als redelijk bekwaam beroepsuitoefenaar had mogen worden verwacht . Het beroep van de arts wordt verworpen.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgDen HaagC2014.068Arts2015-03-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:74/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_74.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2015:74https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:74/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2015_74.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:74/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_74.xml2020-03-16T09:27:58.450634+01:00