Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2017:60

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2017:60ECLI:NL:TADRARL:2017:60 Raad van Discipline 10-04-2017 16-240nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2017-04-12Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2017-04-12Verweerster heeft naar het oordeel van klaagster ten onrechte gesuggereerd dat zij deskundig was op het gebied van het bouwrecht. daardoor is er een verval- of verjaringstermijn verlopen. het had ook tot gevolg dat er veel te hoge declaraties werden geschreven. de raad heeft geoordeeld dat verweerster niet tuchtrechtelijke verwijtbaar heeft gehandeld. verweerster heeft op basis van voortschrijdend inzicht verweerster geadviseerd waarbij ook het kostenaspect haar keuzes heeft beïnvloed. klaagster heeft niet aangetoond -ondanks de pertinente ontkenning van verweerster- dat er een verval- of verjaringstermijn is verlopen. daarom zijn de klachten ongegrond.  1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2017AdvocatenArnhem-Leeuwarden16-240Kwaliteit van de dienstverleningFinanciën2017-04-10https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:60/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_60.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2017:60https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:60/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2017_60.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:60/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_60.xml2020-03-16T09:36:54.30654+01:00