Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2021:47

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2021:47ECLI:NL:TGZRSGR:2021:47 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 20-04-2021 2020-179nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2021-04-20Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2021-04-20Gegronde klacht tegen een bedrijfsarts. De beklaagde heeft in haar advies aangegeven dat er een interventie nodig was. Zij brengt echter de aard en plaats van de interventie uitdrukkelijk in het onderhandelingsdomein van werkgever en werknemer. Ten behoeve van de verzuimbegeleiding dient de bedrijfsarts zich in haar advisering te beperken tot gegevens die de werkgever ook daadwerkelijk nodig heeft om zijn rol te kunnen vervullen. De bedrijfsarts had hier moeten en kunnen volstaan met de communicatie dat een interventie nodig was en dat klager daarvoor inmiddels was verwezen en dat in de komende maanden geen arbeid kon worden verricht. Voorts ziet het college uit de gepresenteerde feiten en omstandigheden van deze zaak geen actieve betrokkenheid van beklaagde als bedrijfsarts bij de verzuimbegeleiding van klager, terwijl beklaagde wel als bedrijfsarts verantwoordelijk is voor de arbeidsgezondheidskundige advisering aan de werkgever. Bij de probleemanalyse en het advies aan de werkgever is beklaagde in het geheel niet betrokken geweest en zij heeft ook geen enkele betrokkenheid hierbij getoond. Daarmee heeft beklaagde haar eigen verantwoordelijkheid als bedrijfsarts miskend. Ter zitting heeft beklaagde ook niet laten zien dat zij zich het Standpunt delegatie van taken door de bedrijfsarts en supervisie (NVAB 2020) en de Leidraad Casemanagement bij ziekteverzuimbegeleiding (NVAB 2020) eigen heeft gemaakt in haar werkwijze/functioneren als bedrijfsarts en dat zij reflectie heeft getoond op haar functioneren in deze zaak. Beklaagde heeft blijk gegeven van een (zeer) beperkte taakopvatting van de bedrijfsarts; daarmee doet zij niet alleen zichzelf tekort maar bovenal ook de zieke werknemer. Klacht gegrond verklaard. Berisping.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgDen Haag2020-179Arts2021-04-202021-04-20T19:43:12.628323+02:002021-04-20T19:43:11.58https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:47/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_47.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:47https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:47/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_47.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:47/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_47.xml2021-04-20T19:43:12.742401+02:00