Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2023:121

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2023:121ECLI:NL:TGZCTG:2023:121 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-07-2023 C2021/1097nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2023-07-19Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2023-07-19Klacht tegen psychiater. Klager was onder behandeling bij een ontwikkelingsstoornisteam. De beklaagde psychiater heeft klager beoordeeld in het kader van een second opinion. Klager heeft de psychiater gevraagd om een verklaring af te geven inhoudende de vaststelling van zijn beperkingen (een ADHD-verklaring). Dit heeft de psychiater gedaan. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt dat de door klager geformuleerde klachten al in een eerdere tuchtprocedure zijn beoordeeld en verklaart de klacht kennelijk niet-ontvankelijk (ne bis in idem). Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2023GezondheidszorgDen HaagC2021/1097Niet-ontvankelijk2023-07-192023-07-19T19:24:13.160151+02:002023-07-19T19:24:12.2https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZCTG:2023:121/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2023_121.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2023:121https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZCTG:2023:121/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2023_121.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZCTG:2023:121/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2023_121.xml2023-07-19T19:24:13.468014+02:00