Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2018:281

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2018:281ECLI:NL:TGZCTG:2018:281 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 30-10-2018 c2018.015nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-11-01Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-11-01  Klacht tegen chirurg. Klager is in 2012 geopereerd door  de aangeklaagde chirurg vanwege pijnklachten door een liesbreuk via een kijkoperatie, de zgn TEP-procedure. Na de operatie had klager last van zenuwpijn. Klager is vervolgens naar het pijnteam verwezen vanwege neuropathie. Klager is thans 100% arbeidsongeschikt en ontvangt een IVA-uitkering. De klacht luidt als volgt. A. de chirurg is heeft door klager niet betrokken bij de besluitvorming over  de ingreep. Hij heeft klager noch geïnformeerd over verschillende behandelmethoden noch informatie verschaft over mogelijke complicaties van de ingreep. Klager kon niet voldoende geïnformeerd een beslissing nemen omtrent de behandeling. B. de chirurg heeft onvoldoende onderzoek gedaan naar het verloop van de zenuwen van klager; C. de chirurg heeft nagelaten een melding te maken op het moment dat hij bekend raakte met de klachten die klager na de ingreep ervoer.Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af in raadkamer. . Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager, maar overweegt dat geen sprake was van “kennelijk” ongegrond.1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgDen Haagc2018.015Arts2018-10-30https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:281/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_281.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2018:281https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:281/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2018_281.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:281/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_281.xml2020-03-16T09:46:28.206624+01:00