Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORSHE:2024:2

Document:
ECLI:NL:TNORSHE:2024:2ECLI:NL:TNORSHE:2024:2 Kamer voor het notariaat 15-01-2024 SHE/2023/31nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2024-01-18Kamer voor het notariaat2024-01-18Klacht van het BFT over onvoldoende invulling van de poortwachtersrol bij de levering van onroerende zaken. De kamer verklaart de klacht niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de vervaltermijn van drie jaren. Ruim tien maanden nadat de politie een schriftelijk signaal aan het BFT had gegeven over de handelwijze van de notaris, is het BFT een onderzoek gestart. Ten aanzien van de inhoud van dat signaal beroept het BFT zich op zijn geheimhoudingsplicht. De kamer acht het in de gegeven omstandigheden voldoende aannemelijk dat het signaal van de politie zodanig concreet was dat aangenomen mag worden dat het BFT door de ontvangst daarvan kennis heeft genomen of redelijkerwijs kennis heeft kunnen nemen van het handelen of nalaten dat het de notaris in deze klacht verwijt. Daarom oordeelt de kamer dat de vervaltermijn is gaan lopen op de dag nadat het signaal van de politie is ontvangen. Daarbij neemt de kamer in aanmerking dat dit signaal niet op zichzelf stond, maar dat het BFT kort daarvoor een soortgelijk signaal van de politie had ontvangen over de betrokkenheid van twaalf notariskantoren in dezelfde regio, terwijl eerder al in de media aandacht was besteed aan de verdenking van grootschalige criminaliteit en witwassen waar mogelijk ook notarissen hun medewerking aan hadden verleend. Voor zover het BFT naar voren heeft gebracht dat het jaarlijks vele signalen ontvangt en dat aan hem als toezichthouder een redelijke termijn moet worden gegund om deze signalen te onderzoeken en zo nodig een eigen onderzoek te starten, overweegt de kamer dat het gevolg van deze redenering is dat het BFT na ontvangst van een concreet signaal over (mogelijk) tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen of nalaten door de latere datum van het start van het onderzoek in feite zelf kan bepalen wanneer de vervaltermijn gaat lopen. Naar het oordeel van de kamer druist dit in tegen de rechtszekerheid die de wetgever heeft beoogd met het stellen van die termijn.1Overigtuchtrechttuchtrecht/2024Notarissen's-HertogenboschSHE/2023/31Wwft toezicht BFTKlacht niet-ontvankelijk2024-01-152024-01-17T19:21:48.155809+01:002024-01-17T19:21:47.488https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TNORSHE:2024:2/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2024_2.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2024:2https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TNORSHE:2024:2/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2024_2.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TNORSHE:2024:2/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2024_2.xml2024-01-17T19:21:48.264388+01:00