Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2017:231

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2017:231ECLI:NL:TAHVD:2017:231 Hof van Discipline  27-11-2017 170256nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2017-12-06Hof van Discipline 2017-12-06Verzoek aanwijzing van een advocaat (art. 13 Advocatenwet). Klager heeft zelf een cassatieverzoek bij de Hoge Raad ingediend. De griffier van de Hoge Raad heeft klager een termijn van twee weken gegeven om een door een cassatieadvocaat ondertekend verzoekschrift in te dienen.De griffier heeft klager vervolgens geschreven dat, nu het verzuim niet is hersteld, deze termijn is verstreken. Klager beroept zich op een verschoonbare termijnoverschrijding doordat volgens klager de post naar zijn bewindvoerder is verzonden en deze de post te laat naar hem heeft doorgezonden. Klager stelt dat hij de eerste brief van de griffier pas na 17 dagen heeft ontvangen. Volgens het hof valt niet uit te sluiten dat de bewuste brief van de Hoge Raad klager te laat heeft bereikt zonder dat klager daarvan een verwijt kan worden gemaakt. Het hof ziet daarin aanleiding de deken te verzoeken een advocaat aan te wijzen om advies uit te brengen over de vraag of in dit geval een beroep op verschoonbare termijnoverschrijding een redelijke kans van slagen heeft.1Aanwijzingtuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Hertogenbosch170256Artikel 13 Advocatenwet: aanwijzing van een advocaat2017-11-27https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:231/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_231.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2017:231https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:231/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2017_231.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:231/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_231.xml2020-03-16T09:38:23.155178+01:00