Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2018:116

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2018:116ECLI:NL:TGZCTG:2018:116 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 26-04-2018 c2017.335nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-04-26Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-04-26  Klacht tegen een neuroloog in opleiding. Klager is door zijn huisarts verwezen naar een neuroloog van een ziekenhuis voor een beoordeling van zijn hoofdpijnklachten bij jarenlang gebruik van psychofarmaca en anti-epileptica. Klager is door deze neuroloog gezien op de polikliniek. Deze neuroloog heeft klager doorverwezen naar de polikliniek neurologie van een universitair medisch centrum (UMC) waar klager vier maanden later op de polikliniek eenmalig is gezien door de neuroloog in opleiding. Klager verwijt de neuroloog in opleiding onder meer dat zij heeft gehandeld op basis van vooroordelen en partijdigheid waarbij zij klager heeft gestigmatiseerd als een patiënt met een bipolaire stoornis, manisch depressieve stoornis, manisch depressieve psychose, epilepsie en migraine, dat zij zonder toestemming van klager (onjuiste) medische informatie heeft gedeeld met collega’s en zodoende haar beroepsgeheim heeft geschonden en dat zij geen neurologisch onderzoek bij klager heeft verricht. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgDen Haagc2017.335Arts2018-04-26https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:116/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_116.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2018:116https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:116/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2018_116.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:116/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_116.xml2020-03-16T09:46:02.02057+01:00