Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2023:11

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2023:11ECLI:NL:TGZRAMS:2023:11 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 20-01-2023 A2022/4087nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2023-01-20Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2023-01-20Ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. Klaagster verwijt de verzekeringsarts onder andere dat hij informatie in het niet-medisch rapport heeft opgenomen die niet met de voormalig werkgever van klaagster behoorde te worden gedeeld en dat hij in het medisch rapport heeft opgenomen dat hij een aanwijzing zag voor een cluster B/C persoonlijkheid zonder dit met klaagster tijdens het verzuimconsult te hebben besproken. Het college overweegt dat de verzekeringsarts de informatie wel wat zakelijker had kunnen weergeven maar dat dit handelen niet dusdanig ernstig is dat het tuchtrechtelijk verwijtbaar is. Wat betreft het vermelden van de aanwijzing, oordeelt het college dat de verzekeringsarts deze aanwijzing beter met klaagster had kunnen bespreken voordat hij het in zijn rapportage opnam. Het college vindt dit handelen echter niet dusdanig ernstig dat het tuchtrechtelijk verwijtbaar is. De overige klachten zijn ook ongegrond. Klacht ongegrond verklaard.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2023GezondheidszorgAmsterdamA2022/4087Ongegrond/Afwijzing2023-01-202023-01-20T19:26:39.143947+01:002023-01-20T19:26:37.884https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:11/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_11.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:11/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_11.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:11/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_11.xml2023-01-20T19:26:39.332446+01:00