Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2717

Document:
ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2717ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2717 Raad van Discipline 14-05-2012 12-21nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem2012-05-14Raad van Discipline Arnhem2012-05-14Verweerder heeft onvoldoende onderkend dat na de fout van zijn kantoorgenoot sprake was van een belangentegenstelling tussen klaagster en het kantoor, die het nodig maakte dat zijn optreden in een cassatieprocedure tot herstel van die fout expliciet met klaagster werd besproken. Het lag op de weg van verweerder om klaagster erop te wijzen dat zij onafhankelijk advies kon vragen. Het was immers niet denkbeeldig dat wanneer de cassatieprocedure in het nadeel van klaagster zou worden beslist het eigen belang van verweerder bij een zo laag mogelijke vaststelling van de schade in botsing kon komen met dat van klaagster bij een zo hoog mogelijke schadevaststelling. A is gegrond, b en c ongegrond.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2012YA2717AdvocatenArnhem12-21Vereiste communicatie met de cliëntGeheimhoudingsplicht2012-05-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2717/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2012_YA2717.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2717https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2717/1/pdf/ECLI_NL_TADRARN_2012_YA2717.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2717/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2012_YA2717.xml2020-03-16T09:03:53.323284+01:00