Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2021:30

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2021:30ECLI:NL:TGZRSGR:2021:30 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 02-03-2021 2020-129nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2021-03-02Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2021-03-02Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een fysiotherapeut. Beklaagde heeft erkend dat hij vooraf te weinig informatie over de toegepaste mobilisatie- en manipulatietechnieken heeft gegeven en klaagster niet expliciet om toestemming heeft gevraagd. In het dossier is ook geen notitie te vinden over de specifieke uitleg aan en de daaraan gekoppelde verstrekte toestemming van klaagster. Het college wijst er op dat een fysiotherapeut in het algemeen er zorg voor moet dragen dat er sprake is van informed consent voordat hij met behandelen begint. Bij een ‘bijzondere handeling’ als een mobilisatie met HVT rust op de fysiotherapeut, ingevolge de in 5.6 genoemde brochure, bovendien een zwaardere verplichting tot uitleg en instemming, gelet op de risico’s van een dergelijke behandeling. Het college stelt vast dat beklaagde niet heeft voldaan aan de eis van een informed consent. De overige klachtonderdelen zijn ongegrond verklaard. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard. Waarschuwing .1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgDen Haag2020-129Fysiotherapeut2021-03-022021-03-11T19:21:51.740367+01:002021-03-11T19:21:50.514https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:30/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_30.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:30https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:30/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_30.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:30/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_30.xml2021-03-11T19:21:51.84595+01:00