Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2024:196

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2024:196ECLI:NL:TADRSGR:2024:196 Raad van Discipline 11-11-2024 24-392/DH/ROnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2024-11-20Raad van Discipline 's-Gravenhage2024-11-20Klacht over voorschot en financiële afwikkeling in een letselschadezaak. Verweerder heeft klaagster een (fors) voorschot laten betalen, terwijl hij daar – gelet op de slechte financiële staat van zijn praktijk – geen verantwoordelijkheid voor kon nemen. Dat heeft er in geresulteerd dat verweerder uiteindelijk het bedrag heeft gecrediteerd, maar feitelijk niet heeft terugbetaald. Klaagster lijdt hierdoor financiële schade. Daar komt bij dat verweerder zich voor de door hem verrichte werkzaamheden tegelijk ook door de verzekeraar heeft laten betalen. Verweerder heeft feitelijk dus dubbel geïncasseerd voor dezelfde werkzaamheden. Verder heeft verweerder onvoldoende met klaagster gecommuniceerd.  Vier weken schorsing, waarvan twee weken voorwaardelijk met de bijzondere voorwaarde dat verweerder het door klaagster betaalde voorschot moet terugbetalen.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2024Advocaten's-Gravenhage24-392/DH/ROFinanciënVereiste communicatie met de cliëntRegulier2024-11-112024-11-20T20:15:55.52598+01:002024-11-20T20:15:52.445https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TADRSGR:2024:196/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2024_196.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2024:196https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TADRSGR:2024:196/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2024_196.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TADRSGR:2024:196/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2024_196.xml2024-11-20T20:15:56.055949+01:00