Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGDKG:2018:145

Document:
ECLI:NL:TGDKG:2018:145ECLI:NL:TGDKG:2018:145 kamer voor gerechtsdeurwaarders 06-11-2018 C/13/625107 / DW RK 17/240nl-NLkamer voor gerechtsdeurwaarderskamer voor gerechtsdeurwaarders2019-01-16kamer voor gerechtsdeurwaarders2019-01-16  Klaagster verwijt de gerechtsdeurwaarders dat zij hun opdracht tot het leggen van beslag op de inboedel niet goed hebben uitgevoerd, omdat ongeveer een derde van de zaken in de woning is blijven staan en niet onder het beslag is gebracht. Gerechtsdeurwaarder sub 1 heeft zich niet aan zijn ministerieplicht gehouden en heeft ter zitting evenmin aannemelijk gemaakt dat het voor hem onmogelijk was om alle zaken in bewaring te nemen. De klacht is terecht voorgesteld. Gerechtsdeurwaarder sub 2 heeft niet vooraf met klaagster gecommuniceerd dat er op de dag van de eerstvolgende inbewaringneming geen hulpofficier van justitie aanwezig zou zijn. Tevens is niet gemotiveerd weersproken dat gerechtsdeurwaarder sub 2 ter plaatse niet aan (de gemachtigde van) klaagster heeft medegedeeld dat de resterende zaken niet uit de woning van de ex-partner konden worden meegenomen, omdat de ex-partner op dat moment niet vrijwillig wenste mee te werken aan afgifte van de zaken een en kortgeding wilde opstarten. Klacht gegrond, maatregel van berisping.1Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)tuchtrechttuchtrecht/2018GerechtsdeurwaardersAmsterdamC/13/625107 / DW RK 17/240Berisping2018-11-06https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:145/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2018_145.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2018:145https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:145/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2018_145.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:145/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2018_145.xml2020-03-16T09:45:31.109735+01:00