Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2015:27

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2015:27ECLI:NL:TGZREIN:2015:27 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 25-03-2015 14218nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2015-03-25Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2015-03-25Op 28 mei 2013  deed de GGZ-instelling melding bij de inspectie van het niet-natuurlijk overlijden van een patiënte op de afdeling spoedeisende psychiatrie. De patiënte was op 25 april 2013  daar opgenomen. Verweerder was de verantwoordelijk psychiater en hoofdbehandelaar. Hij was ook supervisor van de AIOS psychiatrie, die op 1 april  2013 op de afdeling was komen werken. Naar aanleiding van het overlijden van patiënte is onderzoek ingesteld. Dit onderzoek leidde tot het indienen van klachten van de inspectie tegen verweerder en tegen de AIOS.   De klacht van de inspectie tegen verweerder  houdt in dat deze als hoofdbehandelaar en supervisor onvoldoende zorg heeft verleend aan patiënte tijdens de opname op de afdeling spoedeisende psychiatrie. Hem wordt tevens verweten onvoldoende supervisie te hebben gegeven, onvoldoende met familie van patiënte heeft gecommuncieerd en dat hij onvoldoende heeft gedocumenteerd in het medisch dossier. Het college oordeelt de - door verweerder grotendeels erkende- klachten gegrond en legt de maatregel van berisping op. Deze maatregel wordt als volgt gemotiveerd. Er is sprake van ernstig verwijtbaar tekortschieten bij de behandeling. Niet alles wat fout is gegaan kan verweerde worden toegerekend, maar hij had als hoofdbehandelaar/supervisor een spilfunctie die hij zeer onvoldoende heeft ingevuld. Verweerder beroept zich erop dat hij overbelast was op een onderbezette afdeling, waarvoor hij eerder bij het bestuur van de instelling, zonder succes, maatregelen had geëist, zelfs met dreiging van ontslagneming en verder wijst hij erop dat van gedurende de dertig dagen durende opname slechts acht dagen aanwezig is geweest. Hoewel het college enig begrip kan opbrengen voor zijn moeilijke positie, is het naar de mening van het college toch mee de verantwoording van verweerder om niet te werken in een omgeving waarin naar zijn mening geen verantwoorde zorg kan worden geboden  Klacht gegrond. Berisping.  1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgEindhoven14218ArtsGegrond, berisping2015-03-25https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZREIN:2015:27/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2015_27.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2015:27https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZREIN:2015:27/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2015_27.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZREIN:2015:27/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2015_27.xml2020-03-16T09:28:21.401069+01:00