Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2637

Document:
ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2637ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2637 Raad van Discipline 12-03-2012 11-140nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem2012-04-20Raad van Discipline Arnhem2012-04-20Klaagster verwijt haar advocaat voor haar geen toevoeging te hebben aangevraagd. De raad oordeelt dat er voor de advocaat geen reden bestond om een toevoeging aan te vragen en de advocaat had in de opdrachtbevestiging een uurtarief genoemd.  Toen een later wel aangevraagde toevoeging werd afgewezen heeft de advocaat gewezen op de mogelijkheid van peiljaarverlegging terwijl bij klaagster ook enige kennis over het aanvragen van een toevoeging bekend verondersteld mocht worden. Klacht afgewezen.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2012YA2637AdvocatenArnhem11-140FinanciënFinanciën2012-03-12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2637/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2012_YA2637.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2637https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2637/1/pdf/ECLI_NL_TADRARN_2012_YA2637.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2637/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2012_YA2637.xml2020-03-16T09:03:49.745277+01:00