Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:104

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:104ECLI:NL:TGZRAMS:2022:104 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 15-07-2022 A2021/3623nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-07-15Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-07-15Klacht tegen een bedrijfsarts. Klaagster verwijt bedrijfsarts onder meer dat hij ten onrechte een second opinion heeft geweigerd en dat hij geen gedegen onderzoek heeft gedaan en is uitgegaan van een (bevooroordeelde) onjuiste werkhypothese. Het college oordeelt dat de bedrijfsarts ten onrechte de second opinion niet met klaagster heeft besproken en ook ten onrechte de second opinion direct heeft geweigerd. Wat betreft het klachtonderdeel dat er geen gedegen onderzoek is gedaan en is uitgegaan van een onjuiste werkhypothese oordeelt het college dat de anamnese inderdaad onvoldoende was doordat de bedrijfsarts niet of nauwelijks heeft doorgevraagd naar de gezondheidsklachten van klaagster en dat de bedrijfsarts ten onrechte uitsluitend op het spoor van een arbeidsconflict doorging. Deze twee klachtonderdelen zijn gegrond. De klacht is wat betreft de overige klachtonderdelen ongegrond. Waarschuwing.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2021/3623Gegrond, waarschuwing2022-07-152022-07-19T19:39:10.3317+02:002022-07-19T19:39:08.293https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:104/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_104.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:104https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:104/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_104.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:104/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_104.xml2022-07-19T19:39:10.571219+02:00