Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0557

Document:
ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0557ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0557 Kamer van toezicht 14-12-2010 452172/NT10-10 Bnl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Amsterdam2010-12-30Kamer van toezicht Amsterdam2010-12-30De notaris is zijn informatieplicht onvoldoende nagekomen. Mede gelet op het feit dat de levensverzekeringsuitkering een substantieel deel van het aan de kinderen van de erflater toekomende bedrag betrof (€ 57.743,50) had de notaris, aangezien daarover onduidelijkheid bestond bij erflater, expliciet moeten kenbaar maken dat de (polis van de) levensverzekering diende te worden gewijzigd of dat de wens van erflater ten aanzien van het bewind niet bij testament geregeld kon worden. Eveneens is de kamer van oordeel dat het ook tot de door de notaris te betrachten zorgvuldigheid had gehoord om na het passeren na te gaan of de levensverzekering overeenkomstig de wens van de erflater was aangepast. De notaris wist immers dat dat voor erflater belangrijk was. De klacht wordt daarom gegrond verklaard. De kamer acht de onzorgvuldigheid van de notaris dermate verwijtbaar, dat de maatregel van waarschuwing op zijn plaats is.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2010YC0557NotarissenAmsterdam452172/NT10-10 BKlacht gegrond met waarschuwing2010-12-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0557/1/xml/ECLI_NL_TNOKAMS_2010_YC0557.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0557https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0557/1/pdf/ECLI_NL_TNOKAMS_2010_YC0557.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0557/1/xml/ECLI_NL_TNOKAMS_2010_YC0557.xml2020-03-16T08:57:16.71036+01:00