Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2013:52

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2013:52ECLI:NL:TGZCTG:2013:52 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 13-08-2013 c2012.303nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2013-08-13Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2013-08-13Klager is plastisch chirurg en heeft bij een patiënte medische handelingen verricht. Verweerder is medisch adviseur en heeft op verzoek van een juridisch belangenbehartiger een rapport opgemaakt met betrekking tot de verrichte medische handelingen. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt dat het advies niet voldoet aan de eisen die daaraan gesteld moeten worden en dat de medisch adviseur de maatregel van berisping moet worden opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat in een dergelijk geval sprake kan zijn van schending van de tweede tuchtnorm, dat klager klachtgerechtigd is in de zin van artikel 65 van de Wet BIG en verwerpt het beroep van de medisch adviseur.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2013YG3145GezondheidszorgDen Haagc2012.303Arts2013-08-13https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:52/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_52.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2013:52https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:52/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2013_52.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:52/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_52.xml2020-03-16T09:13:23.164221+01:00