Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2016:133

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2016:133ECLI:NL:TADRARL:2016:133 Raad van Discipline 30-05-2016 37/15nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2016-08-03Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2016-08-03Naar het oordeel van de raad is niet komen vast te staan dat de handtekening van klager onder de overeenkomst betreffende de door verweerder aan klager te verlenen diensten door verweerder vervalst is. Bovendien heeft verweerder de afspraken met klager over onder meer de tarieven die door verweerder in rekening zouden worden gebracht, vastgelegd in een aangetekende brief. Klager heeft de 16 declaraties die door verweerder aan klager zijn gezonden zonder protest behouden. Bij die declaraties waren urenspecificaties gevoegd. Het had op de weg van klager gelegen om bezwaar te maken tegen die declaraties zodra hij kennis genomen had van die specificaties. De klacht is naar het oordeel van de raad ongegrond.1Zorg voor de cliëntWat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2016AdvocatenArnhem-Leeuwarden37/15FinanciënWat nooit geoorloofd is2016-05-30https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:133/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_133.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2016:133https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:133/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2016_133.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:133/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_133.xml2020-03-16T09:30:41.145635+01:00