Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2016:17

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2016:17ECLI:NL:TNORARL:2016:17 Kamer voor het notariaat 30-06-2016 AL/2015/189nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2016-07-07Kamer voor het notariaat2016-07-07  In artikel 21 lid 2 Wna is bepaald wanneer de notaris verplicht is zijn dienst te weigeren. Gegronde redenen zijn er (zie gerechtshof Amsterdam, ECLI:NL:GHAMS:2011:BV2685), indien het de notaris bekend is dat dienstverlening een onrechtmatige daad jegens een derde of een tekortkoming jegens een derde in de nakoming van een verbintenis of een onrechtmatige daad jegens een derde door één of meer bij de transactie betrokken partijen tot gevolg heeft.   De notaris stelt zich op het standpunt dat een afweging diende te maken en daarbij correct gehandeld heeft. Naar het oordeel van de kamer is het juist dat een notaris in geval van conflicterende belangen niet onder alle omstandigheden tot dienstweigering is gehouden. De geformuleerde regel kan uitzondering lijden.   In het onderhavige geval is echter gesteld noch gebleken is dat er op de litigieuze datum sprake was van een situatie dat het weigeren van medewerking aan het vestigen van de tweede hypotheek schending van rechtmatige rechten en belangen van [F] en/of [C] tot gevolg zou hebben gehad. De notaris had daarom zijn medewerking moeten weigeren.1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2016NotarissenArnhem-LeeuwardenAL/2015/1892016-06-30https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:17/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2016_17.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2016:17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:17/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2016_17.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:17/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2016_17.xml2020-03-16T09:35:23.846306+01:00