Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2016:48

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2016:48ECLI:NL:TNORARL:2016:48 Kamer voor het notariaat 07-10-2016 KL RK 16-52 KL RK 16-53nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2016-10-21Kamer voor het notariaat2016-10-21  Naar het oordeel van de Kamer zijn door klager, mede gelet op het verweer van de notaris, onvoldoende feiten en omstandigheden naar voren gebracht om tot de conclusie te komen dat de notaris had moeten twijfelen aan de wilsbekwaamheid van moeder, waardoor zij het Stappenplan Beoordeling Wilsbekwaamheid had moeten toepassen. De kamer acht het niet onzorgvuldig dat de notaris geen aanleiding heeft gezien om in een afzonderlijk gesprek, buiten aanwezigheid van zoon [B], aan moeder te vragen of zij inderdaad instemde met de hypothecaire geldlening, met name vanwege de observatie van de heer [Y] dat moeder actief deelnam aan het gesprek, duidelijk kon aangeven waarom zij de geldlening wilde aangaan en geen verwarde indruk maakte. Verder is hierbij in aanmerking genomen dat moeder al eerder geldleningen ten behoeve van haar zoon [B] was aangegaan.1Personen- en FamilierechtRegistergoedtuchtrechttuchtrecht/2016NotarissenArnhem-LeeuwardenKL RK 16-52 KL RK 16-53Klacht ongegrond2016-10-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:48/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2016_48.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2016:48https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:48/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2016_48.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:48/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2016_48.xml2020-03-16T09:35:28.247237+01:00