Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2015:200

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2015:200ECLI:NL:TGZCTG:2015:200 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-06-2015 c2014.397nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-06-23Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-06-23  Klager heeft telefonisch een afspraak gemaakt bij de instelling waar de aangeklaagde verpleegkundig specialist GGZ werkzaam is. Tijdens het intakegesprek heeft de verpleegkundig specialist geconcludeerd dat behandeling van klager binnen het FACT-team geïndiceerd was. Op een later moment is hem gebleken dat klager zich i.v.m. zijn woonplaats voor behandeling tot een instelling in een andere regio moest wenden. Na een gesprek tussen klager, de manager en de voorzitter van de interne klachtencommissie van de instelling is aan klager voorgesteld de kosten die hij voor het intakegesprek heeft gemaakt (nota van zijn zorgverzekeraar) te vergoeden. Klager verwijt de aangeklaagde verpleegkundig specialist – kort gezegd – dat deze hem voor niets heeft uitgenodigd voor een intakegesprek nu hij buiten de regio woonde. Het RTG heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn beroep voor zover het nieuwe klachten en of klachtonderdelen betreeft en verwerpt het beroep van klager. 1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgDen Haagc2014.397Verpleegkundige2015-06-23https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:200/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_200.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2015:200https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:200/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2015_200.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:200/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_200.xml2020-03-16T09:27:27.812289+01:00