Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2018:87

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2018:87ECLI:NL:TADRARL:2018:87 Raad van Discipline 16-04-2018 17-744nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2018-04-16Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2018-04-16Klacht over eigen advocaat; Niet gebleken is dat verweerster in strijd met de afspraak een concept verweerschrift te laat aan klaagster heeft gestuurd. Ten aanzien van de klacht over de kwaliteit van de werkzaamheden, zoals de gestelde taal-en spelfouten en de bezwaren tegen de opzet en opbouw van het concept, is de raad van oordeel dat deze bezwaren niet zodanig zijn dat het concept als beneden de maat moet worden gekwalificeerd. Ten aanzien van het verwijt dat de kantoorgenoot/jurist van verweerster het telefoongesprek tussen klaagster en verweerster heeft kunnen volgen, oordeelt de raad dat zulks niet tuchtrechtelijk verwijtbaar is omdat ook de kantoorgenoot een geheimhoudingsplicht heeft en verweerster verantwoordelijk is voor het handelen van deze kantoorgenoot. De klacht is in alle onderdelen ongegrond.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2018AdvocatenArnhem-Leeuwarden17-744Vereiste communicatie met de cliëntGeheimhoudingsplichtKwaliteit van de dienstverleningKwaliteit van de dienstverlening2018-04-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:87/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2018_87.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2018:87https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:87/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2018_87.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:87/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2018_87.xml2020-03-16T09:43:50.838557+01:00