Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2016:10

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2016:10ECLI:NL:TGZREIN:2016:10 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 26-01-2016 1540cnl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2016-01-26Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2016-01-26  Arts-assistent wordt verweten dat zij onjuist heeft gehandeld door patiënte op 16 augustus 2012 niet over te nemen in de zogenaamde 2e lijn (als patiënte van de afdeling gynaecologie), maar in plaats daarvan een controleafspraak heeft gemaakt voor een groeiecho over 10 dagen, terwijl tweemaal per week een CTG zou worden gemaakt, nagelaten heeft de verloskundigenkaart te consulteren waaruit zou zijn gebleken dat patiënte normaliter een lage bloeddruk had en nagelaten heeft te kijken naar trends. College: de arts-assistent heeft terecht conform de richtlijn Foetale groeibeperking gehandeld. Op dat moment geen sprake van hypertensie, zodat niet gehandeld hoefde te worden volgens de richtlijn Hypertensieve aandoeningen in de zwangerschap, ook niet omdat bij patiënte eerder lagere waarden waren gevonden en deze waarden als trend bij de beoordeling zouden moeten worden meegewogen. Kennisneming van de gegevens over de bloeddrukmetingen bij patiënte op de verloskundigenkaart had niet genoopt tot een ander beleid dat wat verweerster heeft bepaald. Ongegrond.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgEindhoven1540cArtsOngegrond/afwijzing2016-01-26https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZREIN:2016:10/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2016_10.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2016:10https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZREIN:2016:10/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2016_10.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZREIN:2016:10/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2016_10.xml2020-03-16T09:34:14.631505+01:00