Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2016:286

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2016:286ECLI:NL:TADRSGR:2016:286 Raad van Discipline 05-12-2016 16-718/DH/DH nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2017-06-09Raad van Discipline 's-Gravenhage2017-06-09Klacht tegen advocaat wederpartij. Klager verwijt verweerster dat zij de rechter heeft misleid door in een conclusie van antwoord te verzoeken om vergoeding van de volledige proceskosten van haar cliënt, terwijl deze kosten worden betaald door de (voormalige) werkgever van die cliënt. De raad overweegt dat er geen enkele belemmering bestaat voor een advocaat om in een situatie als de onderhavige uit naam van zijn of haar cliënt een proceskostenveroordeling te verzoeken, terwijl de betreffende kosten (zoals advocaatkosten) in de praktijk door een ander worden betaald. Het betreft immers steeds nog wel degelijk kosten die aan de zijde van de cliënt van de advocaat zijn gevallen. Dat verweerster de rechtbank heeft misleid, althans pogingen daartoe heeft gedaan, is op geen enkele wijze gebleken. Ook overigens is niet gebleken dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Klacht ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. derdentuchtrechttuchtrecht/2016Advocaten's-Gravenhage16-718/DH/DH Rechters2016-12-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:286/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2016_286.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2016:286https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:286/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2016_286.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:286/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2016_286.xml2020-03-16T09:31:36.739236+01:00