Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2017:76

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2017:76ECLI:NL:TGZCTG:2017:76 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-03-2017 c2016.357nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-03-07Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-03-07  Klacht tegen tandarts. Klager is gedurende vijf jaar patiënt geweest bij verweerder. In die periode zijn een groot aantal behandelingen uitgevoerd. Klager heeft advies over deze behandelingen ingewonnen bij ACTA waarna ACTA een rapport heeft opgesteld. Op basis van de bevindingen van een vervolgens ingeschakeld tandheelkundig consultancy bureau heeft klager 14 klachtonderdelen geformuleerd die door het Regionaal Tuchtcollege grotendeels gegrond zijn bevonden. Aan de tandarts wordt de maatregel van schorsing van inschrijving in het BIG register voor de duur van drie maanden opgelegd. Het beroep van klager richt zich op twee klachtonderdelen die door het college in eerste aanleg gegrond zijn verklaard. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt daarom dat klager niet in zijn beroep kan worden ontvangen. Ambtshalve is het Centraal Tuchtcollege gebleken dat de tandarts niet heeft voldaan aan de eisen van herregistratie in het BIG-register en dat hij derhalve met ingang van 6 januari 2017 niet langer in dat register staat ingeschreven.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haagc2016.357Tandarts2017-03-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:76/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_76.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:76https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:76/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_76.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:76/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_76.xml2020-03-16T09:40:29.193476+01:00