Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2015:207

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2015:207ECLI:NL:TADRARL:2015:207 Raad van Discipline 12-10-2015 15-56nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2016-04-12Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2016-04-12Klacht dat verweerder een procedure heeft gevoerd en vervolgd waarvoor rechtsgeldigheid van een cessie een vereiste was, terwijl aan dat vereiste door nalatigheid van verweerders kantoorgenoot niet was voldaan. Ongegrond. Raad is tot conclusie gekomen dat verweerder niet bij de tot standkoming van de cessie betrokken is geweest en dat aannemelijk is dat hij daar pas kort voordat de beroepstermijn zou verstrijken mee bekend werd, en zich daar toen niet anders dan om te bepalen of klaagster als cessionaris hoger beroep kon instellen rekenschap van heeft gegeven. Enige inhoudelijke bemoeienis met dat hoger beroep heeft verweerder in dat stadium na de eerdere negatieve advisering niet gehad. Het lag niet op verweerders weg om te controleren of en wanneer mededeling van de cessie was gedaan c.q. of dergelijke mededeling na de faillietverklaring nog met het beoogde rechtsgevolg kon worden gedaan. Klagers konden onder deze omstandigheden niet van verweerder verwachten dat hij de cessie zelf aan een onderzoek zou onderwerpen.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2015AdvocatenArnhem-Leeuwarden15-56Kwaliteit van de dienstverlening2015-10-12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRARL:2015:207/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2015_207.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2015:207https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRARL:2015:207/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2015_207.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRARL:2015:207/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2015_207.xml2020-03-16T09:24:42.307176+01:00