Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2015:78

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2015:78ECLI:NL:TGZCTG:2015:78 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-03-2015 C2014.155nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-03-05Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-03-05  De klacht is gericht tegen een huisarts. Klager was in de periode januari 2011 tot november 2012 patiënt van verweerder, huisarts. Klager verwijt verweerder: 1) dat hij hem zonder reden als autistisch heeft gediagnosticeerd. Voor dit feit is volgens klager geen aanknopingspunt te vinden. 2) dat verweerder hem over de diagnose had moeten informeren en hem zijn mening daarover had behoren te vragen. 3) dat verweerder ten onrechte niet heeft voldaan aan zijn verzoek ‘de foutieve diagnose’ uit het dossier te (doen) verwijderen. 4) dat verweerder in zijn verslaglegging opmerkingen heeft opgenomen die klager als stigmatiserend en lasterlijk ervaart. 5) dat verweerder geen melding heeft gemaakt van een incident waarbij klager een gedeelte van een metalen bijtplaat/gebitsbeugel heeft ingeslikt. 6) dat verweerder onvoldoende aandacht voor hem heeft gehad. Het RTG Groningen heeft de klacht in alle onderdelen als kennelijk ongegrond afgewezen. Het CTG verwerpt het beroep.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgDen HaagC2014.155Arts2015-03-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:78/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_78.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2015:78https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:78/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2015_78.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:78/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_78.xml2020-03-16T09:27:58.915842+01:00