Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSHE:2025:91

Document:
ECLI:NL:TADRSHE:2025:91ECLI:NL:TADRSHE:2025:91 Raad van Discipline 26-05-2025 24-908/DB/LI25-040/DB/LI25-041/DB/LInl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Hertogenbosch2025-06-06Raad van Discipline 's-Hertogenbosch2025-06-06Raadsbeslissing. Klacht over de eigen voormalig advocaat.  De klacht dat verweerder mevrouw P ertoe heeft aangezet dan wel het haar heeft toegestaan om gebruik/misbruik te maken van cliënteninformatie uit klaagsters dossier, dan wel dat hij mevrouw P van informatie heeft voorzien, is niet-ontvankelijk. Het feit dat mevrouw P over de in deze klacht bedoelde informatie beschikte vloeit namelijk rechtstreeks voort uit de reeds tuchtrechtelijk verwijtbaar bevonden constructie, die inhield dat verweerder als advocaat van betrokken partijen een aandeelhoudersovereenkomst had opgesteld, terwijl hij daarbij zelf (indirect) partij was en (financiële) belangen had, terwijl die aandeelhoudersovereenkomst bepaalde dat verweerder maandelijks een bedrag van tenminste € 3.000,- mocht declareren, ongeacht de aard en omvang van de verrichte werkzaamheden. Hierover heeft het Hof van Discipline op 9 augustus 2024 (ECLI:NL:TAHVD:2024:214) reeds een onherroepelijke eindbeslissing genomen, waarbij aan verweerder een onvoorwaardelijke schorsing van zes weken is opgelegd. Om die reden kan klaagster gelet op het bepaalde in artikel 47b Advocatenwet niet in deze klacht worden ontvangen. Klaagster heeft verder onvoldoende onderbouwd, met concrete feiten en omstandigheden, dat zij door de gestelde overtreding van artikel 7.4 Voda en het door verweerder aanbieden van een ongeoorloofde abonnementsvorm  rechtstreeks in haar eigen belangen is of kon worden geschaad. In zoverre niet-ontvankelijk. Verweerder had de aansprakelijkstelling van 22 maart 2024  met bekwame spoed moeten doorgeleiden aan zijn verzekeraar, hetgeen hij heeft nagelaten. Ook heeft hij ondanks de herhaalde verzoeken geen specificaties van zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekering aan klaagster verstrekt. In zoverre gegrond. Schorsing zes weken, waarvan vier voorwaardelijk.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2025Advocaten's-Hertogenbosch24-908/DB/LI25-040/DB/LI25-041/DB/LIKwaliteit van de dienstverleningFinanciënRegulier2025-05-262025-06-06T23:49:28.704404+02:002025-06-06T23:49:21.598https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSHE:2025:91/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2025_91.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2025:91https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSHE:2025:91/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2025_91.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSHE:2025:91/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2025_91.xml2025-06-06T23:49:29.428573+02:00