Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGDKG:2018:97

Document:
ECLI:NL:TGDKG:2018:97ECLI:NL:TGDKG:2018:97 kamer voor gerechtsdeurwaarders 12-10-2018 C/13/625184/ DW RK 17/254nl-NLkamer voor gerechtsdeurwaarderskamer voor gerechtsdeurwaarders2018-12-31kamer voor gerechtsdeurwaarders2018-12-31  De klacht betreft: een vermoeden van klagers dat de gerechtsdeurwaarder jarenlang de huurtoeslag van klagers heeft geïnd terwijl er sprake was van geen of ten hoogste 1 maand huurachterstand, een bejegeningsklacht en het niet of onvoldoende adequaat reageren op schriftelijke verzoeken. De kamer overweegt ten aanzien van die laatste klacht dat de aan klagers verzonden specificaties niet uitblinken in duidelijkheid. Ook is klagers zonder nadere toelichting medegedeeld dat er een bedrag klaar stond om aan hen te betalen, hetgeen naderhand een bedrag bleek te zijn dat bleek te zijn geïnd op een onterecht opnieuw ingestelde vordering waarvoor al een vonnis is gewezen. Ook zijn er vonnisdata genoemd die niet stroken met de overgelegde stukken. Dit heeft bij klagers terechte vragen opgeroepen die veel te lang onbeantwoord zijn gebleven. Het betreft hier een opeenstapeling van onduidelijke niet inzichtelijke specificaties en het onvoldoende reageren op terechte verzoeken van klagers. Dit klachtonderdeel wordt gegrond verklaard en de gerechtsdeurwaarder wordt de maatregel van berisping opgelegd. De overige klachtonderdelen worden ongegrond verklaard.1Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)tuchtrechttuchtrecht/2018GerechtsdeurwaardersAmsterdamC/13/625184/ DW RK 17/254Berisping2018-10-12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:97/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2018_97.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2018:97https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:97/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2018_97.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:97/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2018_97.xml2020-03-16T09:45:58.524553+01:00