Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2016:342

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2016:342ECLI:NL:TGZCTG:2016:342 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-11-2016 c2015.366nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-11-17Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-11-17  Klacht tegen chirurg. Klager is bekend met een dwarslaesie en raakt jaren na het ontstaan daarvan betrokken bij een auto-ongeval. Verweerder heeft klager in het ziekenhuis onderzocht en geconcludeerd dat er geen sprake was van nieuwe traumatische afwijkingen of fracturen. Klager verwijt verweerder in hoofdzaak zijn klachten niet serieus te hebben genomen. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het beroep van klager spitst zich toe op het verwijt dat verweerder klager niet heeft geïnformeerd over het feit dat een van de pennen in zijn rug was gebroken. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep nu dit verwijt feitelijke grondslag mist.1Onheuse bejegeningtuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haagc2015.366Arts2016-11-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:342/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_342.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:342https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:342/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_342.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:342/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_342.xml2020-03-16T09:33:47.772804+01:00