Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2016:105

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2016:105ECLI:NL:TAHVD:2016:105 Hof van Discipline  06-06-2016 150169nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2016-06-08Hof van Discipline 2016-06-08Klacht dat verwerende advocaat 2013 in de zaak betreffende kinderalimentatie heeft miskend dat klaagster recht had op een toevoeging. De mediator en opvolgend advocaat van klaagster hebben door toepassing van peiljaarverlegging wel een toevoeging gekregen. Klacht in hoger beroep alsnog ongegrond. Toetsing gedragsregel 24. Verweerder heeft in 2011, in het kader van de echtscheidingsprocedure, tevergeefs een toevoeging aangevraagd. Sindsdien heeft verweerder de vermogenspositie van klaagster nauwgezet kunnen volgen en was ermee bekend dat klaagster een aanzienlijke vordering op haar voormalig echtgenoot had. Verweerder had goede gronden om aan te nemen dat klaagster niet in aanmerking kon komen voor een toevoeging. Klacht ongegrond. Wel gegrond is de klacht dat verweerder de aan hem verleende opdracht niet volledig schriftelijk heeft vastgesteld. Geen maatregel nu is komen vast te staan dat verweerder met klaagster de (on)mogelijkheid voor een toevoeging heeft besproken.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2016Advocaten's-Hertogenbosch150169FinanciënKlacht gegrond, zonder maatregel2016-06-06https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:105/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_105.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2016:105https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:105/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2016_105.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:105/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_105.xml2020-03-16T09:32:14.588026+01:00