Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0273

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0273ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0273 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 11-05-2010 C2009/044nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2010-05-11Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2010-05-11  De klacht betreft een verzekeringsarts die als geneeskundig adviseur werkzaam is in de particuliere verzekeringssector de mate van arbeidsongeschiktheid van klaagster heeft beoordeeld. Klaagster verwijt de verzekeringsarts - kort samengevat –  1. dat hij heeft getracht onafhankelijke deskundigen te beïnvloeden, 2. dat hij klaagsters privacy en zijn beroepsgeheim heeft geschonden, 3. dat hij arbeidskundige conclusies en beschouwingen presenteert hetgeen uitsluitend is voorbehouden aan arbeidsdeskundigen en 4. de schending van het inzage- en correctierecht. Het RTG te Zwolle acht de klachten 1, 2 en 4 (deels) gegrond, legt een waarschuwing op en gelast de publicatie. De arts komt in hoger beroep en klaagster stelt incidenteel beroep in. In het principaal appel wordt de bestreden beslissing bevestigd en in het incidenteel appel wordt klaagster niet-ontvankelijk verklaard met betrekking tot een nieuwe klacht alsmede de beslissing waarvan beroep bevestigd met publicatie.1Schending beroepsgeheimOverige klachtentuchtrechttuchtrecht/2010YG0273GezondheidszorgDen HaagC2009/044Arts2010-05-11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0273/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2010_YG0273.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0273https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0273/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2010_YG0273.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0273/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2010_YG0273.xml2020-03-16T08:55:52.152308+01:00