Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2016:56

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2016:56ECLI:NL:TGZCTG:2016:56 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 28-01-2016 c2015.191nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-01-28Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-01-28  Klacht tegen bedrijfsarts: In 2013 speelde er een arbeidsconflict tussen klager en zijn werkgever en zijn er contacten geweest tussen klager en verweerder die werkzaam is als zelfstandig bedrijfsarts. Klager heeft nadien zijn werk weer hervat. In februari 2014 heeft klager zich ziek gemeld. Op 24 maart 2014 is klager op het spreekuur van verweerder geweest. Klager verwijt verweerder dat hij: 1. klager onheus heeft bejegend tijdens het gesprek op 24 maart 2014; 2. zonder toestemming contact heeft opgenomen met de huisarts van klager; 3. klager en zijn klachten niet serieus nam; 4. klager woorden in de mond heeft gelegd; 5. aanstuurde op een conflict tussen klager en zijn werkgever; 6. onduidelijk heeft gerapporteerd; 7. tijdens het consult op 24 maart 2014 heeft erkend dat klager rugklachten had, maar dat hij in de rapportage heeft vermeld dat ziekte niet de oorzaak is van het verzuim. Het Regionaal Tuchtcollege legt de maatregel van berisping op met publicatie. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt, onder verbetering van gronden, het beroep van de bedrijfsarts. De maatregel van berisping blijft gehandhaafd.1Onheuse bejegeningtuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haagc2015.191Arts2016-01-28https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:56/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_56.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:56https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:56/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_56.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:56/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_56.xml2020-03-16T09:33:56.865882+01:00