Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:146

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:146ECLI:NL:TGZRAMS:2022:146 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 28-10-2022 A2022/3962nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-10-28Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-10-28Kennelijk ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. De verzekeringsarts heeft op verzoek van de werkgever van klager een second-opinion uitgevoerd over de medische beperkingen van klager in het kader van de Algemene Pensioenwet Politieke Ambtsdragers. Klager is het niet eens met de wijze waarop de verzekeringsarts het onderzoek heeft gedaan en ook niet met de resultaten van het onderzoek. Het college is van oordeel dat de verzekeringsarts conform de Richtlijn Medisch Specialistische Rapportage heeft gehandeld, onderzoeksmethoden heeft gebruikt die bij verzekeringsgeneeskundige onderzoeken gebruikelijk zijn en conclusies heeft getrokken die andere verzekeringsgeneeskundigen ook hadden kunnen trekken. Ook is er geen sprake van belangenverstrengeling en heeft de verzekeringsarts het correctierecht juist toegepast. Klacht in al haar onderdelen kennelijk ongegrond.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2022/3962Ongegrond, kennelijk ongegrond2022-10-282022-10-31T20:40:30.225098+01:002022-10-31T20:40:29.136https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:146/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_146.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:146https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:146/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_146.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:146/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_146.xml2022-10-31T20:40:30.417858+01:00