Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2018:155

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2018:155ECLI:NL:TGZCTG:2018:155 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 31-05-2018 c2017.354nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-05-31Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-05-31  Klacht tegen arts. Bij klaagster zijn door verweerster een boven- en onderooglidcorrectie uitgevoerd. Klaagster verwijt verweerster onder meer dat zij bij klaagster de indruk heeft gewekt dat zij chirurg was, terwijl zij geregistreerd staat als basisarts, dat zij voorafgaand aan de operatie onvoldoende informatie heeft verstrekt, de ingreep slecht heeft voorbereid en niet goed heeft uitgevoerd. Deze klachtonderdelen zijn door het Regionaal Tuchtcollege gegrond verklaard. Aan de arts is door het college in eerste aanleg de bevoegdheid ontzegd om, in het register ingeschreven staand, het beroep van arts uit te oefenen voor zover dit het verrichten van boven- en onderooglidcorrecties betreft en is de publicatie van de beslissing gelast. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van de arts gegrond verklaard voor zover het zich richtte tegen de gegrondverklaring van het klachtonderdeel dat de ingreep slecht was voorbereid en niet goed was uitgevoerd. Dit onderdeel van de klacht acht het Centraal Tuchtcollege ongegrond. Nu d e door de arts in beroep overgelegde verklaringen onvoldoende inzicht geven in hoe de arts de door haar gestelde bekwaamheid heeft verworven en de arts ook in beroep geen stukken heeft overgelegd waaruit blijkt dat in het kader van achterwacht afspraken waren gemaakt met omliggende ziekenhuizen of met in de nabijheid werkzame specialisten ziet het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding een minder zware maatregel op te leggen dan in eerste aanleg was opgelegd. Met eenparigheid van stemmen komt het Centraal Tuchtcollege tot het oordeel dat de maatregel van een ontzegging van de bevoegdheid om boven- en onderooglidcorrecties te verrichten moet worden gehandhaafd. Het Centraal Tuchtcollege gelast de publicatie van de beslissing.1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgDen Haagc2017.354Arts2018-05-31https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:155/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_155.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2018:155https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:155/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2018_155.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:155/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_155.xml2020-03-16T09:46:08.083172+01:00