Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TACAKN:2021:26

Document:
ECLI:NL:TACAKN:2021:26ECLI:NL:TACAKN:2021:26 Accountantskamer 09-04-2021 19/1793 Wtra AKnl-NLAccountantskamerAccountantskamer2021-04-09Accountantskamer2021-04-09Controle jaarrekening van een NV die juridisch is gefuseerd met een LLP. Activa en passiva van de NV zijn (kort na balansdatum) overgedragen aan nieuw opgerichte tak van de LLP, die activiteiten van de NV voortzet. Klaagster is uittredend aandeelhoudster van de NV; er is een conflict ontstaan, onder meer over de vordering van klaagster op de NV. De  overdracht van de activa en passiva is een transactie na balansdatum met belangrijke gevolgen voor de NV. De toelichting op de jaarrekening en het bestuursverslag maakt melding van een juridische omzetting, maar dat is niet verenigbaar met een activa- en passivatransactie. Dat een deel van de passiva, waaronder de schuld aan klaagster, is achtergebleven blijkt niet, en evenmin de omvang daarvan. Uit het bestuursverslag blijkt verder niet wat de toekomst van de NV is. Klaagster heeft betrokkene gewezen op de tekortkoming in de toelichting op de jaarrekening en het bestuursverslag en heeft gevraagd de goedkeurende verklaring in te trekken of te herzien. Betrokkene heeft in eerste instantie in overleg met het bestuur van de NV geprobeerd te komen tot een gewijzigde concepttekst, maar heeft de oude tekst gehandhaafd nadat klaagster opmerkingen had bij de nieuwe tekst omdat de jaarrekening een getrouw beeld zou geven. Betrokkene heeft zich onvoldoende professioneel-kritisch opgesteld ten aanzien van de hem verstrekte informatie. Het controledossier bevat niet de afwegingen die betrokkene heeft gemaakt ten aanzien van de financiële gevolgen van de activa-passivatransactie, of de toelichting in het bestuursverslag voldoende duidelijk maakt of de NV is overgedragen en dat er nog geen besluit is over de toekomst van de NV. Betrokkene had moeten aandringen op het wijzigen van het bestuursverslag en had daar niet op moeten terugkomen. Klacht gegrond wegens niet het naleven fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Maatregel: berisping.  1tuchtrechttuchtrecht/2021AccountantsZwolle19/1793 Wtra AKKlacht gegrond met berispingKlacht ongegrond2021-04-092021-04-12T19:42:20.419607+02:002021-04-12T19:42:19.321https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TACAKN:2021:26/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2021_26.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TACAKN:2021:26https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TACAKN:2021:26/1/pdf/ECLI_NL_TACAKN_2021_26.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TACAKN:2021:26/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2021_26.xml2021-04-12T19:42:20.542996+02:00