Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2014:310

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2014:310ECLI:NL:TGZCTG:2014:310 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-08-2014 c2013.287nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2014-08-12Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2014-08-12  Klacht: Drie weken naar haar bevalling krijgt klaagster buikklachten en blijft vloeien. Een echoscopie toont nog placenta resten. De arts herhaalt de curettage, ditmaal met een placentatang. Klaagster blijft vanwege pijnklachten die nacht in het ziekenhuis. Later blijkt een perforatie van de baarmoeder en de dikke darm. Klaagster verwijt verweerster: 1. dat zij bij de ingreep op 6 juni de baarmoeder en de dikke darm heeft geperforeerd, waardoor klaagster een dikke darm resectie moest ondergaan met een protectief dunne darmstoma; 2. dat zij klaagster niet heeft geïnformeerd over mogelijke complicaties; 3. een onvoldoende statusvoering. Het RTG oordeelt alleen het eerste klachtonderdeel gegrond en legt de gynaecoloog de maatregel van waarschuwing op. De gynaecoloog komt in principaal hoger beroep en klaagster dient incidenteel beroep in. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing in het principaal beroep en verwerpt het incidenteel beroep.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2014GezondheidszorgDen Haagc2013.287Arts2014-08-12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:310/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_310.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2014:310https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:310/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2014_310.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:310/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_310.xml2020-03-16T09:20:18.166137+01:00