Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2015:331

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2015:331ECLI:NL:TADRSGR:2015:331 Raad van Discipline 10-12-2015 15-534 DH/DHnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2016-01-07Raad van Discipline 's-Gravenhage2016-01-07Klacht tegen advocaat wederpartij. Als advocaat van zijn wederpartij was verweerster niet gehouden om inhoudelijk op de brieven van klager te reageren, indien dat naar haar mening de belangen van haar cliënte niet zou dienen. Derhalve heeft zij niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door die brieven niet te beantwoorden. Uit de overgelegde stukken blijkt dat verweerster weliswaar handgeschreven aantekeningen van het bankafschrift heeft weggehaald, maar dat zij verder niets aan de inhoud van het originele bankafschrift heeft veranderd. Dat stond haar vrij. De voorzitter acht evenmin klachtwaardig dat verweerster ter verduidelijking de in die beschikking genoemde peildatum met de hand heeft vermeld in het dictum van de beschikking. Klacht kennelijk ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2015Advocaten's-Gravenhage15-534 DH/DHVrijheid van handelen2015-12-10https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:331/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2015_331.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2015:331https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:331/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2015_331.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:331/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2015_331.xml2020-03-16T09:25:27.469903+01:00