Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSHE:2021:196

Document:
ECLI:NL:TADRSHE:2021:196ECLI:NL:TADRSHE:2021:196 Raad van Discipline 01-12-2021 21-879/DB/LI/D nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Hertogenbosch2021-12-01Raad van Discipline 's-Hertogenbosch2021-12-01Aan een tuchtrechtelijke beoordeling van aan een verweerder verweten gedragingen ligt een andere maatstaf ten grondslag dan aan een strafrechtelijke beoordeling van diezelfde feiten/gedragingen. Dat in de strafzaak nog niet onherroepelijk is beslist staat niet in de weg aan een tuchtrechtelijke beoordeling van die feiten/gedragingen en een beslissing op het dekenbezwaar. Verzoek om aanhouding van verweerder totdat in de strafzaak onherroepelijk is beslist wordt daarom afgewezen.Verweerder heeft in zijn aangifte inkomstenbelasting 2015 een bedrag van € 53.215,-  opgegeven als een storting van eigen kapitaal in plaats van winst uit onderneming en in zijn aangifte inkomstenbelasting 2016 verzuimd een bedrag van € 125.000,- als winst uit onderneming op te geven.Verweerder heeft als gemachtigde een bedrag van € 47.995,00 van de bankrekeningen van X op zijn rekening heeft overgeboekt. Hij heeft hierover in zijn strafzaak geen verklaring willen geven en in de tuchtrechtprocedure verklaard dat hij hiervan facturen zonder factuur heeft voldaan. Verweerder heeft in zijn hoedanigheid van testamentair-executeur een bedrag van €2.218,00 toebehorende aan de erfgenamen van X overgeboekt op zijn privérekening. Verweerder heeft in zijn strafzaak hierover tegenstrijdige verklaringen afgelegd.Verweerder is door de rechtbank voor voormelde feiten en gedragingen veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf , waarvan drie maanden voorwaardelijk.Gelet op de eerdere tuchtrechtelijke veroordelingen van verweerder en hetgeen hem in deze zaak tuchtrechtelijk wordt aangerekend, is er naar het oordeel van de raad sprake van een zich herhalend patroon van onjuist althans onvolledig en daardoor misleidend infomeren en is de kans dat verweerder zich in de toekomst wederom schuldig zal maken aan dergelijk tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen, waardoor het vertrouwen in de advocatuur wordt geschaad, dan ook geenszins ondenkbaar. Naar het oordeel van de raad is het onder die omstandigheden niet verantwoord dat verweerder de praktijk als advocaat uitoefent.Dekenbezwaar gegrond, schrapping1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2021Advocaten's-Hertogenbosch21-879/DB/LI/D Bezwaren van de dekenRegulier2021-12-012022-08-02T14:13:52.336351+02:002022-08-02T14:13:52.336351+02:00https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRSHE:2021:196/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2021_196.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2021:196https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRSHE:2021:196/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2021_196.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRSHE:2021:196/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2021_196.xml2022-08-02T14:13:52.7084+02:00