Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2023:140

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2023:140ECLI:NL:TADRSGR:2023:140 Raad van Discipline 12-07-2023 23-268/DH/ROnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2023-07-12Raad van Discipline 's-Gravenhage2023-07-12Voorzittersbeslissing. Klacht over kwaliteit dienstverlening. Verweerder heeft namens klager een cassatieschriftuur opgesteld en met instemming van klager bij de Hoge Raad ingediend. Niet gebleken dat de cassatieschriftuur kwalitatief niet voldoet aan de eisen die daaraan redelijkerwijs mogen worden gesteld. Niet kan worden vastgesteld dat uit de inhoud van de volgens klager ontbrekende stukken de onschuld van klager blijkt. Het feit dat verweerder de kwestie over deze missende dossierstukken en het daarover tussen klager en verweerder ontstane verschil van inzicht niet in de schriftuur heeft willen vermelden, betekent niet dat verweerder klachtwaardig heeft gehandeld. Verweerder heeft bij de behandeling van het cassatieberoep de leiding en hij moet in dat kader bepalen met welke aanpak de belangen van klager het best zijn gediend. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2023Advocaten's-Gravenhage23-268/DH/ROBeleidsvrijheidBeleidsvrijheidKwaliteit van de dienstverleningVoorzittersbeslissing2023-07-122023-07-12T19:25:04.927399+02:002023-07-12T19:25:01.845https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRSGR:2023:140/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2023_140.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2023:140https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRSGR:2023:140/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2023_140.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRSGR:2023:140/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2023_140.xml2023-07-12T19:25:05.112014+02:00