Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2018:117

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2018:117ECLI:NL:TAHVD:2018:117 Hof van Discipline  28-05-2018 170336nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2018-06-21Hof van Discipline 2018-06-21Klacht dat de advocaat inbreuk heeft gemaakt op de privacy van klager doordat zij (herhaald) getracht heeft informatie te verkrijgen van de behandelaar van klager over zijn medische behandeling. De raad heeft de klacht gegrond verklaard. Het appel van de landelijk deken en de advocaat slaagt. De advocaat mag (ook) aan een geheimhouder elke vraag gericht op informatie stellen. Hierbij zijn wel grenzen te stellen aan de wijze waarop de vraagstelling geschiedt. Ongeoorloofde middelen zijn uit deze boze. Het is vervolgens aan de geheimhouder om  een afweging te maken of aan dit informatieverzoek kan en zal worden voldaan. In casu heeft de advocaat geen gebruik gemaakt van ongeoorloofde middelen. Het stond de advocaat vrij om de behandelaarvan klager te verzoeken om informatie. Anders dan de raad is het hof van oordeel dat er geen sprake van is dat de advocaat de behandelaar in de positie heeft gebracht haar beroepsgeheim te schenden en aldus een strafbaar feit te plegen. Klacht ongegrond. Vernietiging.    1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2018Advocaten's-Hertogenbosch170336Vrijheid van handelen2018-05-28https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TAHVD:2018:117/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2018_117.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2018:117https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TAHVD:2018:117/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2018_117.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TAHVD:2018:117/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2018_117.xml2020-03-16T09:44:50.287087+01:00