Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0818

Document:
ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0818ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0818 Kamer van toezicht 07-06-2012 499705/NT 11-44 Pnl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Amsterdam2012-08-03Kamer van toezicht Amsterdam2012-08-03  De kamer is van oordeel dat van de door klagers gestelde samenspanning van de notaris met hun vader niet is gebleken. Er was voor de notaris onvoldoende aanleiding om zijn ministerie aan de akten te weigeren. Immers, [A] was blijkens het testament de enige gerechtigde tot alle goederen behorende tot de nalatenschap, waaronder ook (de helft van) de woonboot. [A] is in beginsel bevoegd over zijn vermogen te beschikken. Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling heeft de notaris verklaard dat hij indertijd wel wist van onenigheid in de familie, maar niet van het feit dat een eerdere notaris ([naam]) zijn ministerie had geweigerd in verband met mogelijke malversaties.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2012YC0818NotarissenAmsterdam499705/NT 11-44 PKlacht ongegrond2012-06-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0818/1/xml/ECLI_NL_TNOKAMS_2012_YC0818.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0818https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0818/1/pdf/ECLI_NL_TNOKAMS_2012_YC0818.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0818/1/xml/ECLI_NL_TNOKAMS_2012_YC0818.xml2020-03-16T09:09:09.365219+01:00