Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2014:381

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2014:381ECLI:NL:TGZCTG:2014:381 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 11-12-2014 c2014.207nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2014-12-11Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2014-12-11  Klacht tegen tandarts - Klager heeft zich onder behandeling gesteld van de tandartsenpraktijk waar verweerder als tandarts werkzaam is. Begin 2011 is bij klager een brug afgesproken. Reparatie van de brug bleek niet mogelijk. In het vervolgtraject bleek dat klager ca. 6 maanden later in aanmerking kwam voor een definitieve prothese. Verweerder heeft klager geadviseerd deze prothese elders te laten vervaardigen. Klager verwijt verweerder dat hij: 1) ten onrechte en zonder voor adequate vervanging te zorgen de behandelovereenkomst heeft opgezegd; 2) het tandheelkundig dossier zonder toestemming van klager aan een andere tandartsenpraktijk heeft verzonden; 3) klager niet voldoende heeft geïnformeerd over het voorgenomen onderzoek, de voorgestelde behandeling en de ontwikkeling van het onderzoek; 4) ook overigens niet de zorg betracht heeft die van hem mocht worden verlangd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2014GezondheidszorgDen Haagc2014.207Tandarts2014-12-11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:381/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_381.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2014:381https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:381/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2014_381.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:381/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_381.xml2020-03-16T09:20:28.430944+01:00