Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2021:71

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2021:71ECLI:NL:TGZCTG:2021:71 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 09-04-2021 C2020.200nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2021-04-09Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2021-04-09Klacht tegen huisarts. Gemiste diagnose. Klager heeft in het weekend drie keer de centrale huisartsenpost heeft bezocht, waar hij is gezien door drie verschillende waarnemend huisartsen. Aanleiding voor deze contacten was steeds borstkasklachten. Klager is niet naar het ziekenhuis verwezen voor nader hartonderzoek. De dinsdag daarop bleek dat klager een semi-recent myocardinfarct had doorgemaakt. De hier beklaagde huisarts heeft klager in de weekenddienst - als tweede - gezien. Klager verwijt de huisarts dat onvoldoende onderzoek is gedaan waardoor de diagnose hartinfarct is gemist. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard met publicatie van de beslissing in geanonimiseerde vorm. Het Centraal Tuchtcollege verklaart de klacht alsnog gegrond en legt een waarschuwing op met geanonimiseerde publicatie.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgDen HaagC2020.200Arts2021-04-092021-04-15T19:48:46.86657+02:002021-04-15T19:48:45.505https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:71/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2021_71.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2021:71https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:71/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2021_71.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:71/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2021_71.xml2021-04-15T19:48:47.05089+02:00