Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2074

Document:
ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2074ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2074 Raad van Discipline 29-08-2011 11-28nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem2011-11-09Raad van Discipline Arnhem2011-11-09Verwijt was dat verweerder, kantoorgenoot van klagers advocaat, informatie van klager had doorgespeeld aan een eigen cliënt. Dat is niet komen vast te staan. Zodra verweerder ontdekt had dat zijn kantoorgenoot klager was gaan bijstaan in een zaak tegen een cliënt van hem heeft hij die kantoorgenoot daarop geattendeerd. Die heeft vervolgens klager geadviseerd zich elders te laten bijstaan. Dat laatste is ook gebeurd. Klacht tegen verweerder ongegrond. (Klager heeft ook geklaagd tegen de kantoorgenoot van verweerder die korte tijd zijn advocaat was. Die klacht is behandeld door de raad Amsterdam. De beslissing op die klacht is niet bekend.)1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijWat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2011YA2074AdvocatenArnhem11-28Berichten aan derdenBelangenconflict2011-08-29https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2074/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA2074.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2074https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2074/1/pdf/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA2074.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2074/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA2074.xml2020-03-16T08:58:55.445294+01:00