Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2017:6

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2017:6ECLI:NL:TGZREIN:2017:6 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-01-2017 1614mnl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2017-01-04Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2017-01-04  Klaagster verwijt de neuroloog dat hij 1) geen externe expertise heeft ingeroepen bij zijn twijfel over de uitslag van de MRI 2) een foutieve diagnose heeft gesteld in augustus 2013, te weten een arterieel infarct; en 3) op basis daarvan de verkeerde medicatie Clopidogrel heeft voorgeschreven. De neuroloog had geen externe expertise hoeven inroepen. en de door hem gestelde diagnose – en het daarop ingestelde (medicamenteuze) beleid – was g elet op de gepresenteerde klachten, medische voorgeschiedenis en onderzoeksresultaten waarschijnlijk en verdedigbaar. Ongegrond.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgEindhoven1614mArtsOngegrond/afwijzing2017-01-04https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:6/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2017_6.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2017:6https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:6/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2017_6.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:6/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2017_6.xml2020-03-16T09:41:18.63687+01:00