Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2016:284

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2016:284ECLI:NL:TADRARL:2016:284 Raad van Discipline 19-12-2016 16-476nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2017-01-25Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2017-01-25Geen schending van gedragsregel 18 door verweerder in arbeidsgeschil van zijn cliënt. Tijdens het eerste contact met en op initiatief van de personeelsmedewerker van de werkgever van zijn cliënt, behoefde verweerder niet te weten dat klager die werkgever ook in deze andere aangelegenheid dan 9 maanden ervoor, als advocaat bijstond. De raad acht aannemelijk dat verweerder de waarschuwingsmail van verweerder hierover pas heeft gezien ná het tweede contact met dezelfde personeelsmedewerker over de ontslagzaak van zijn cliënt. Overweging ten overvloede dat de bewoordingen van verweerder daarna jegens klager niet passend zijn in de onderlinge verhoudingen tussen advocaten. Klacht ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. zijn medeadvocatentuchtrechttuchtrecht/2016AdvocatenArnhem-Leeuwarden16-476Regels die betrekking hebben op de juridische strijd2016-12-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:284/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_284.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2016:284https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:284/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2016_284.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:284/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_284.xml2020-03-16T09:31:00.858187+01:00