Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2015:215

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2015:215ECLI:NL:TGZCTG:2015:215 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 25-06-2015 c2014.484nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-06-25Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-06-25  De klacht is gericht tegen een neuroloog. In verband met pijnklachten aan rug, schouders en benen werd klaagster op 15 maart in consult gezien door een arts-assistent neurologie (eveneens aangeklaagd: C2014.483). Verweerder, neuroloog, was destijds de supervisor van de arts-assistent. Volgens klaagster waren haar klachten ontstaan na een aambeienoperatie in 2001. Verweerder heeft klaagster onderzocht, zijn bevindingen genoteerd en een MRI van de lumbale wervelkolom aangevraagd.  Klaagster verwijt verweerder valsheid in geschrifte. Volgens klaagster heeft verweerder gelogen, heeft hij samen met de arts-assistent de verslaglegging aan de huisarts vervalst om de fouten die een collega-arts tijdens een operatie van klaagster in 2001 heeft gemaakt, te verdoezelen.  Klaagster verwijt verweerder voorts dat hij zonder haar toestemming het medisch dossier van klaagster uit 2001 bij een ander ziekenhuis heeft opgevraagd. Het RTG Eindhoven heeft de klacht afgewezen. Het CTG verwerpt het beroep.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgDen Haagc2014.484Arts2015-06-25https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:215/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_215.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2015:215https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:215/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2015_215.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:215/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_215.xml2020-03-16T09:27:29.572369+01:00