Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSHE:2017:20

Document:
ECLI:NL:TADRSHE:2017:20ECLI:NL:TADRSHE:2017:20 Raad van Discipline 30-01-2017 16-739/DB/ZWBnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Hertogenbosch2017-02-01Raad van Discipline 's-Hertogenbosch2017-02-01Voldoende aannemelijk dat advocaat de procedure namens de ouders van zijn cliënte tegen zijn cliënte en de ex-partner van zijn cliënte, hoewel ongebruikelijk en niet bij voorbaat geoorloofd, in het belang van zijn cliënte heeft gevoerd en tijdens de procedure steeds de belangen van zijn cliënte voor ogen heeft gehouden. Niet gebleken is dat de belangen van de ouders van de cliënte tegenstrijdig waren aan de belangen van de cliënte. Klaagster heeft 1 ½ jaar na de door de advocaat namens haar ondertekende schikking niets ondernomen. Onvoldoende aangetoond noch aannemelijk gemaakt dat zij geen toestemming aan haar advocaat had verleend om de schikking namens haar te ondertekenen. Verzoek ex artikel 48 lid 10 Advocatenwet afgewezen Klacht ongegrond..1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliëntWat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Hertogenbosch16-739/DB/ZWBBeleidsvrijheidVereiste communicatie met de cliëntKwaliteit van de dienstverleningWat in het algemeen niet betaamt2017-01-30https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:20/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2017_20.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2017:20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:20/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2017_20.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:20/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2017_20.xml2020-03-16T09:37:46.945467+01:00