Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2013:237

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2013:237ECLI:NL:TADRSGR:2013:237 Raad van Discipline 14-10-2013 R. 4350/13.257nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2014-03-26Raad van Discipline 's-Gravenhage2014-03-26Klacht over de advocaat van de wederpartij. Op basis van de tegengestelde verklaringen van klager en verweerster kan niet worden vastgesteld dat verweerster een persoonlijke rancune jegens klager koestert. Klager heeft dit onderdeel van de klacht ook niet nader onderbouwd, zodat de juistheid hiervan niet kan worden vastgesteld. Verweerster heeft een verklaring gegeven voor het feit dat op de verzendregel van de fax niet de naam van haar kantoor, maar de naam van S. Architecten is opgenomen. Zij heeft hieraan toegevoegd dat ondanks die vermelding het faxnummer enkel door door kantoor werd gebruikt. Voor haar kantoor inkomende faxen kwamen dus niet onder ogen van het architectenbureau. Voorts heeft verweerster ter voorkoming van verdere discussie en om -ten overvloede- de exclusiviteit te waarborgen een nieuw faxnummer ingesteld.   Klacht kennelijk ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijWat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2013Advocaten's-GravenhageR. 4350/13.257Vrijheid van handelenWat in het algemeen niet betaamt2013-10-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:237/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2013_237.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2013:237https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:237/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2013_237.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:237/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2013_237.xml2020-03-16T09:11:13.330357+01:00