Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2024:92

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2024:92ECLI:NL:TADRSGR:2024:92 Raad van Discipline 29-04-2024 23-786/DH/ROnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2024-04-29Raad van Discipline 's-Gravenhage2024-04-29Klacht over het (tegelijk) handelen als curator en advocaat van de wederpartij. De raad is van oordeel dat het verweerder op het moment van het faillissement vrij stond de benoeming als curator in het faillissement te aanvaarden. Op het moment dat klager een maand later de dubbele rol van verweerder aan de orde stelde, heeft verweerder de kwestie direct met de RC besproken en zijn cliënten naar een andere advocaat verwezen. De RC heeft geoordeeld dat verweerder zijn rol als curator kon blijven vervullen. Van tegenstrijdige belangen is daarom niet gebleken. De raad ziet de door klagers gestelde onduidelijkheid over verweerders hoedanigheid niet. Klacht over het noemen van klagers naam in de openbare faillissementsverslagen ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijGrenzen van het tuchtrechttuchtrechttuchtrecht/2024Advocaten's-Gravenhage23-786/DH/ROVrijheid van handelenAdvocaat in hoedanigheid van faillissementscuratorRegulier2024-04-292024-04-29T19:47:21.330714+02:002024-04-29T19:47:20.132https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TADRSGR:2024:92/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2024_92.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2024:92https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TADRSGR:2024:92/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2024_92.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TADRSGR:2024:92/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2024_92.xml2024-04-29T19:47:21.740151+02:00