Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2024:59

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2024:59ECLI:NL:TGZCTG:2024:59 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-03-2024 C2023/1980nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-03-18Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-03-18Klacht tegen verpleegkundige. Verweerster is werkzaam als seksuoloog in een ziekenhuis. Klager maakt haar verschillende verwijten over de door haar geleverde zorg. Klager spreekt haar aan als seksuoloog. Verweerster heeft naast haar BIG‑registratie als verpleegkundige ook een BIG-registratie als physician assistant.  De voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege overweegt dat de feitelijke werkzaamheden van verweerster niet kunnen worden gerekend tot het deskundigheidsgebied van een verpleegkundige. Verweerster verricht zelfstandig voorbehouden handelingen, zoals het voorschrijven van medicatie. Verder heeft zij zich tegenover klager ook enkel als physician assistant gepresenteerd. Dat betekent dat er geen aanwijzingen zijn dat verweerster bij het handelen dat klager haar verwijt in de hoedanigheid van verpleegkundige is opgetreden. De voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege oordeelt dat de klacht tegen verweerster in die hoedanigheid kennelijk niet-ontvankelijk is. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager tegen deze beslissing.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2024GezondheidszorgDen HaagC2023/1980Niet-ontvankelijk2024-03-182024-03-18T19:32:47.321559+01:002024-03-18T19:32:46.687https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:59/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_59.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2024:59https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:59/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2024_59.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:59/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_59.xml2024-03-18T19:32:47.623531+01:00