Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2022:208

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2022:208ECLI:NL:TGZCTG:2022:208 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-12-2022 C2020.211nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-12-14Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-12-14Klacht tegen een patholoog. Klaagster is de dochter van de in 2019 op hoge leeftijd overleden patiënte. Patiënte is vanaf 2009 in het ziekenhuis in behandeling geweest in verband met een vulvacarcinoom. De aangeklaagde patholoog is sinds 1994 patholoog en sinds 2012 werkzaam in een bepaald laboratorium. In 2012 ontving dit laboratorium van de behandelend gynaecoloog een biopt van patiënte ter beoordeling. Van dit biopt zijn microscopisch preparaten gemaakt en deze preparaten zijn door de patholoog beoordeeld. De patholoog heeft het onderzoeksverslag in 2012 geautoriseerd. In 2019 is het biopt op verzoek van klaagster in een ander ziekenhuis gereviseerd waarbij bleek dat er sprake was van een discordantie. Klaagster verwijt de patholoog dat hij een verkeerde diagnose heeft gesteld waardoor patiënte geen behandeling heeft gehad, en dat hij ten onrechte geen controle heeft verricht van de bevindingen. Het Regionaal Tuchtcollege acht de klacht kennelijk ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster tegen deze beslissing.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagC2020.211Niet-ontvankelijk2022-12-142022-12-14T19:25:56.78313+01:002022-12-14T19:25:56.077https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:208/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_208.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2022:208https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:208/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2022_208.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:208/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_208.xml2022-12-14T19:25:57.069055+01:00