Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2025:59

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2025:59ECLI:NL:TADRARL:2025:59 Raad van Discipline 10-03-2025 25-044/AL/MNnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2025-03-11Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2025-03-11voorzittersbeslissing. Verweerder heeft opgetreden voor een woningcorporatie in een geschil met klager. Tijdens een kortdurend verlof van verweerder heeft een kantoorgenote overgenomen. Zij heeft aanvullende producties, waaronder de volgens klager grievende en lasterlijke productie 40, ingediend. Ondanks de evident onjuiste ondertekening van de begeleidende brief aan de kantonrechter - namens verweerder - volgt uit de stukken dat zijn kantoorgenote de zaak toen tijdelijk had overgenomen. Dat verweerder achter de schermen de regie over de zaak heeft gehouden door haar instructies te geven die ook zo zijn uitgevoerd, is de voorzitter uit de stukken niet gebleken. Een feitelijke grondslag ontbreekt aan het verweten handelen. Kennelijk ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijWat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2025AdvocatenArnhem-Leeuwarden25-044/AL/MNVrijheid van handelenGrievende uitlatingenVoorzittersbeslissing2025-03-102025-03-26T20:24:13.838824+01:002025-03-26T20:24:11.219https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRARL:2025:59/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2025_59.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2025:59https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRARL:2025:59/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2025_59.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRARL:2025:59/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2025_59.xml2025-03-26T20:24:14.091135+01:00