Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0366

Document:
ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0366ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0366 Kamer van toezicht 07-01-2010 402744/08-27 Peenl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Amsterdam2010-01-22Kamer van toezicht Amsterdam2010-01-22  Dat de notaris niet volledig op de hoogte was van de (omvangrijke) inhoud van het dossier kan hem naar de mening van de kamer niet worden verweten. Als notaris was hij wel verantwoordelijk voor een adequate behandeling van dat dossier, maar mocht hij er gelijkertijd op vertrouwen dat de kandidaat-notarissen, gezien hun (ruime) ervaring op het gebied van nalatenschappen, de zaak inhoudelijk op een vakkundige wijze zouden afhandelen. Wel had de notaris, naar de mening van de kamer, naar aanleiding van zijn vertrek bij het notariskantoor klagers kenbaar moeten maken op welk bureau het dossier terecht zou komen. De kamer acht dat klachtonderdeel gegrond, maar ziet geen aanleiding daarvoor een maatregel op te leggen.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2010YC0366NotarissenAmsterdam402744/08-27 PeeKlacht ongegrondKlacht gegrond zonder maatregel2010-01-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0366/1/xml/ECLI_NL_TNOKAMS_2010_YC0366.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0366https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0366/1/pdf/ECLI_NL_TNOKAMS_2010_YC0366.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0366/1/xml/ECLI_NL_TNOKAMS_2010_YC0366.xml2020-03-16T08:57:13.366316+01:00