Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2017:72

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2017:72ECLI:NL:TGZCTG:2017:72 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-02-2017 c2016.292nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-02-16Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-02-16  De klacht heeft betrekking op de behandeling van de broer van klager, hierna patiënt, overleden in 2012. Verweerster, destijds uroloog in opleiding, is betrokken geweest bij de behandeling van patiënt. Klager verwijt verweerster kort gezegd dat zij: 1) medisch nalatig heeft gehandeld doordat zij geen preventief onderzoek heeft ingesteld om de diagnose kanker uit te sluiten, 2) ten onrechte heeft verklaard dat zij de behandelopties en de daaraan verbonden risico’s heeft besproken met patiënt, en 3) de juiste weergave van het poliklinisch consult dat plaatsvond op 9 maart 2012 ontkent. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haagc2016.292Arts2017-02-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:72/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_72.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:72https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:72/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_72.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:72/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_72.xml2020-03-16T09:40:28.805421+01:00