Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2015:117

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2015:117ECLI:NL:TGZCTG:2015:117 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 09-04-2015 c2013.453nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-04-10Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-04-10  Klaagster en haar, inmiddels overleden, echtgenoot – hierna patiënt – waren woonachtig in een verzorgingshuis waar de verpleegkundige als hoofd zorg werkzaam was. Na een jaar is de toestand van patiënt dermate verslechterd dat is besloten tot verhuizing naar een verpleeghuis. Op de dag van de verhuizing is patiënt ’s avonds overleden. Klaagster verwijt de verpleegkundige dat hij heeft gehandeld in strijd met de zorgvuldigheid die hij behoorde te betrachten. Klaagster verwijt de verpleegkundige : 1. de verzorging van de decubitus wonden d.m.v. Tubigrip; 2. de aanschaf, het toedienen en het stoppen van nutridrink; 3. het zoekraken van het medisch dossier; 4. het niet voorkomen van het schrijven van een nepprotocol door een van zijn ondergeschikten 5. het niet nakomen van de afspraken m.b.t. betaling van het linoleum. Het RTG wijst de klacht, o.m. omdat de verpleegkundige als algemeen leidinggevende niet rechtstreeks bij de dagelijkse verpleging en verzorging is betrokken, als kennelijk ongegrond zonder verder onderzoek in raadkamer af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgDen Haagc2013.453Verpleegkundige2015-04-09https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:117/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_117.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2015:117https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:117/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2015_117.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:117/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_117.xml2020-03-16T09:27:15.774682+01:00