Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:69

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:69ECLI:NL:TGZRAMS:2022:69 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 10-06-2022 A2021/3353nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-06-15Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-06-15Gegronde klacht tegen een huisarts. De bloedtest van het laboratoriumonderzoek wees uit dat klaagster een zeer sterk verhoogde D-dimeerwaarde had (5.373, waar de normaalwaarde minder dan 900 bedraagt). De huisarts liet klaagster weten dat deze uitslag paste bij een Pfizer-vaccinatie. Verweerder nam geen therapeutische consequenties, en deed dat volgens hem op basis van de NHG-richtlijn. De NHG-standaard bepaalt echter dat patiënten met een verhoogde risicoscore op longembolie óf een verhoogde D-dimeerwaarde direct moeten worden verwezen naar de internist of longarts voor nadere diagnostiek. Door klaagster niet meteen door te sturen heeft verweerder niet gehandeld volgens de medisch-professionele standaard ter zake. Verweerder heeft zijn eigen opvattingen over Covid-19 boven de geldende NHG-standaard gesteld. Daarmee heeft hij klaagster onnodig blootgesteld aan ernstige gezondheidsschade met het risico op een fatale afloop. Klacht gegrond, berisping.1Niet of te laat verwijzentuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2021/3353Gegrond, berisping2022-06-102022-06-15T19:51:25.381309+02:002022-06-15T19:51:23.965https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:69/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_69.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:69https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:69/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_69.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:69/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_69.xml2022-06-15T19:51:25.546402+02:00