Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2025:13

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2025:13ECLI:NL:TGZCTG:2025:13 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 27-01-2025 C2024/2388nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2025-01-27Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2025-01-27Ongegronde klacht tegen een KNO-art. Klager is in februari 2014 door de huisarts naar de polikliniek KNO verwezen vanwege otitis externa (ontsteking van de huid in de gehoorgang) van het linkeroor (AS). Klager is gezien door een KNO-arts in opleiding (hierna: de aios), die destijds in het vierde jaar van zijn opleiding was. De KNO-arts was zijn supervisor. De aios heeft klager zure oordruppels voorgeschreven. Kort nadien ervoer klager sudden deafness (plotsdoofheid), vooral aan het rechteroor (AD), waarvoor hij bij de aios terugkwam. Na het vierde consult hebben de aios en de KNO-arts klager op zijn verzoek verwezen voor een second opinion. Klager verwijt de KNO-arts onder meer dat hij tekort is geschoten in zijn superviserende taak door de aios zelfstandig, zonder contact of overleg, klager te laten behandelen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het door klager ingestelde beroep.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2025GezondheidszorgDen HaagC2024/2388Ongegrond/afwijzing2025-01-272025-01-27T20:27:48.349107+01:002025-01-27T20:27:46.072https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:13/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_13.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2025:13https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:13/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2025_13.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:13/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_13.xml2025-01-27T20:27:48.871541+01:00