Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2021:97

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2021:97ECLI:NL:TGZRZWO:2021:97 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-11-2021 Z2021/0038nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2021-11-08Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2021-11-08Klacht van advocaat tegen bedrijfsarts. De bedrijfsarts heeft zich in een spreekuurcontact met een werknemer, zijnde cliënt van klager, uitgelaten over een brief die klager aan de arbeidsdeskundige had geschreven. Volgens klager zijn de bewoordingen van de bedrijfsarts jegens hem intimiderend en grensoverschrijdend en is de bedrijfsarts hiermee niet gebleven binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening.Naar het oordeel van het college is klager als rechtstreeks belanghebbende in de zin van artikel 65 van de Wet BIG aan te merken nu de uitlatingen van de bedrijfsarts hem betreffen en deze voor klager nadelige gevolgen kunnen hebben (gehad). Toetsing aan tweede tuchtnorm. De uitlatingen van de bedrijfsarts zijn weliswaar ongepast, echter onvoldoende om beklaagde een tuchtrechtelijk verwijt als bedoeld in de tweede tuchtnorm te maken. Klacht ongegrond.1Grensoverschrijdend gedragtuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgZwolleZ2021/0038Ongegrond/afwijzing2021-11-052022-03-09T11:35:43.890606+01:002022-03-09T11:35:43.890606+01:00https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:97/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_97.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:97https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:97/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_97.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:97/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_97.xml2022-03-09T11:35:44.331431+01:00