Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGDKG:2013:24

Document:
ECLI:NL:TGDKG:2013:24ECLI:NL:TGDKG:2013:24 kamer voor gerechtsdeurwaarders 18-06-2013 GDWverzet1028.2012nl-NLkamer voor gerechtsdeurwaarderskamer voor gerechtsdeurwaarders2013-07-10kamer voor gerechtsdeurwaarders2013-07-10  Beslissing op verzet. In de oorspronkelijke klacht beklaagt klager beklaagt zich er samengevat over dat er geen rechtsgrond aanwezig is voor het leggen van beslag roerende zaken en er sprake is van ongeoorloofde intimidatie van de zijde van de gerechtsdeurwaarder. Klager stelt zich op het standpunt dat het pand en de roerende goederen zijn eigendom zijn en niet in eigendom aan zijn zoon toebehoren. Daarop mag geen beslag worden gelegd, aldus klager. De voorzitter heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard.   De Kamer overweegt dat anders dan klager heeft aangevoerd er een geldige titel aanwezig was voor het aangekondigde beslag, namelijk een ten nadele van de zoon van klager gewezen vonnis. Wanneer een gerechtsdeurwaarder aankondigt beslag te komen leggen op zaken waarvan een derde stelt eigenaar te zijn, noopt die enkele aanspraak de gerechtsdeurwaarder niet om op voorhand van het beslag af te zien. In dit geval was daarvoor des te minder reden, omdat - zoals klager ter zitting heeft erkend - roerende zaken van de zoon van klager op zijn adres aanwezig waren. Het verzet wordt, met aanvulling van de motivering, ongegrond verklaard.1Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)tuchtrechttuchtrecht/2013YB0967GerechtsdeurwaardersAmsterdamGDWverzet1028.20122013-06-18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGDKG:2013:24/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2013_24.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2013:24https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGDKG:2013:24/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2013_24.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGDKG:2013:24/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2013_24.xml2020-03-16T09:12:54.596941+01:00