Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2022:37

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2022:37ECLI:NL:TGZCTG:2022:37 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 02-03-2022 C2021.036nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-04-13Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-04-13Klacht tegen arts. In verband met invaliderende nekpijn, uitstralend naar de armen, is klager door zijn huisarts met spoed verwezen naar de afdeling neurologie waar verweerster als aios neurologie werkzaam was. Verweerster heeft klager onderzocht en klager verwijt haar dat zij tijdens dat consult een ernstige aandoening van het ruggenmerg heeft gemist, heeft nagelaten een spoed-MRI aan te vragen en klager, nadat hij daags na het consult vanwege verergering van de klachten contact heeft opgenomen, niet heeft teruggebeld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klacht ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat de klachten over de diagnose en het aanvragen van de MRI gegrond zijn, legt aan de arts daarvoor de maatregel van waarschuwing op en gelast publicatie van de beslissing.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagC2021.036Gegrond, waarschuwing2022-03-022022-04-13T19:26:50.278618+02:002022-04-13T19:26:49.556https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:37/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_37.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2022:37https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:37/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2022_37.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:37/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_37.xml2022-04-13T19:26:50.404372+02:00