Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2016:136

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:136ECLI:NL:TGZRSGR:2016:136 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 27-12-2016 2016-058nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-12-27Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-12-27  Ongegronde klacht van weduwnaar en zoon van overleden patiënte tegen internist, hoofdbehandelaar. Geen sprake van onvoldoende regie door de arts.  Correcte overdracht tijdens  afwezigheid. Niet gebleken dat de arts patiënte voor brandwonden en ernstige buikklachten heeft terugverwezen naar haar huisarts. De beslissing om aan patiënte geen Avastin toe te dienen naast Oxaliplatin kon worden genomen, gelet op het advies van de Commissie Beoordeling Oncologische Middelen en de afweging tussen verwachte positieve effect en bijwerkingen. Mededeling arts om patiënte niet verder te behandelen was op dat moment verdedigbaar. Niet vast komen te staan dat de arts verantwoordelijk was voor niet meenemen uitslag PET-scan bij beslissing om niet te opereren. Onvoldoende effectief gecommuniceerd  maar niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Niet gebleken van onvoldoende nazorg na aanvragen second opinion ander ziekenhuis. Late afhandeling klacht bij klachtencommissie ziekenhuis niet toe te rekenen aan de arts. Klacht afgewezen. 1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haag2016-058Arts2016-12-27https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:136/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_136.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:136https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:136/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_136.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:136/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_136.xml2020-03-16T09:34:42.133791+01:00