Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2017:103

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2017:103ECLI:NL:TADRARL:2017:103 Raad van Discipline 22-05-2017 16-915nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2017-07-15Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2017-07-15Klacht tegen advocaat wederpartij. De advocaat heeft een brief van de voormalige advocaat van klaagster die rechtstreeks voortvloeide uit werkzaamheden die deze als advocaat voor klaagster had verricht in rechte overgelegd. Gedragsregels 12 en 13 gelden ook in een geval als het onderhavige. Ook na het defungeren van de advocaat van klaagster bleef het belang dat genoemde regels dienen immers bestaan. Dat de voormalig advocaat zijn medewerking heeft verleend aan de opstelling van de gewenste brief ontsloeg de beklaagde advocaat niet van de verplichting om een eigen afweging te maken of hij zonder toestemming van de op dat moment voor klaagster optredende advocaat het betreffende stuk in rechte mocht overleggen. De gedragsregels zijn geschonden en de klacht is daarom gegrond. Het betrof hier een a typische zaak waarin de raad zich kan voorstellen dat voor verweerder niet direct duidelijk was hoe te handelen. Daarin ziet de raad aanleiding af te zien van het opleggen van een maatregel.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2017AdvocatenArnhem-Leeuwarden16-915Vrijheid van handelenKlacht gegrond, zonder maatregel2017-05-22https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:103/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_103.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2017:103https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:103/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2017_103.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:103/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_103.xml2020-03-16T09:36:31.792893+01:00