Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2019:101

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2019:101ECLI:NL:TGZRSGR:2019:101 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 25-06-2019 2018-335nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2019-06-25Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2019-06-25Deels gegronde klacht tegen een cardioloog. De cardioloog had na constatering van de verlengde QT-tijd op het ECG in het kader van intercollegiaal advies moeten zorgen dat de opvolging hiervan geborgd was. Dit had hij kunnen doen door klaagster een afspraak te laten maken of door dat voor haar te doen. De belangen van de familieleden van klaagster in de eerste of tweede graad hadden pas aan de orde kunnen komen indien bij nader onderzoek was gebleken van een genetische afwijking. Ondanks dat de cardioloog onderhavige kwestie na indiening van deze tuchtklacht onder de aandacht bracht bij de Raad van Bestuur, had het wel in de rede gelegen dat de cardioloog zich hierin actiever had getoond, echter levert dit geen tuchtrechtelijk verwijt op. Waarschuwing.    1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgDen Haag2018-335Arts2019-06-25https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:101/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_101.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:101https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:101/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_101.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:101/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_101.xml2020-03-16T09:53:42.900537+01:00