Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSHE:2024:67

Document:
ECLI:NL:TGZRSHE:2024:67ECLI:NL:TGZRSHE:2024:67 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-07-2024 H2032/5343nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch2024-07-17Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch2024-07-17Klaagster verwijt de bedrijfsarts dat hij 1) niet in overeenstemming met de privacywetgeving handelde en 2) niet op een juiste wijze een verslag opstelde van gemaakte afspraken en klaagster daarover ook onjuist informeerde. Oordeel college: klaagster is niet-ontvankelijk in klachtonderdeel 1), omdat zij niet rechtstreeks is geraakt in een concreet eigen belang dat kan worden geplaatst in het kader van de individuele gezondheidszorg. Klachtonderdeel 2) is gegrond. De bedrijfsarts had opnieuw naar de situatie moeten kijken of klaagster inmiddels weer volledig belastbaar was. Hij won onvoldoende informatie in om redelijkerwijs tot die conclusie te kunnen komen. De bedrijfsarts communiceerde onduidelijk met klaagster over het al dan niet aanpassen van de urenbeperking. Hij diende terug te komen op wat hij eerder met haar had besproken en bij haar na te gaan of zij de informatie toen voldoende had begrepen en ook begreep wat dit voor haar zou kunnen gaan betekenen. Waarschuwing.1Schending beroepsgeheimtuchtrechttuchtrecht/2024Gezondheidszorg's-HertogenboschH2032/5343Gegrond, waarschuwing2024-07-172024-07-17T19:49:04.084717+02:002024-07-17T19:49:02.989https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRSHE:2024:67/1/xml/ECLI_NL_TGZRSHE_2024_67.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2024:67https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRSHE:2024:67/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSHE_2024_67.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRSHE:2024:67/1/xml/ECLI_NL_TGZRSHE_2024_67.xml2024-07-17T19:49:04.271832+02:00