Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3057

Document:
ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3057ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3057 Raad van Discipline 23-07-2012 12-49nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem2012-08-03Raad van Discipline Arnhem2012-08-03Advocaat heeft de zaak laten behandelen door letselschademedewerker. Klager verwijt verweerder alsmede het kantoor waar verweerder werkzaam was, dat zij onvoldoende de belangen van klager hebben behartigd en hebben gedoogd dat de letselschade medewerker vrijwel volledig zelfstandig zaken behandelde. Klager is niet ontvankelijk in zijn klacht jegens het kantoor omdat deze zich richt tot de advocaat die verantwoordelijk is voor de werkzaamheden van de juridisch medewerker en de onderlinge relatie tussen de advocaat en de juridische medewerker. De klacht tegen verweerder is gegrond. Het was verweerder toegestaan bepaalde werkzaamheden door een juridisch medewerker te laten verrichten doch hij behield als advocaat een zorgplicht jegens zijn cliënt waaruit voort vloeide dat hij voldoende toezicht diende te houden en de werkzaamheden van de juridisch medewerker voldoende diende af te bakenen conform regel 38 van de gedragsregels 1992. Daarvan is onvoldoende gebleken.1Ontvankelijkheid van de klachtTuchtrechtelijk aanrekenen van gedragingen aan:Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2012YA3057AdvocatenArnhem12-49Overige grondenKantoorKwaliteit van de dienstverleningWaarschuwing2012-07-23https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3057/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2012_YA3057.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3057https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3057/1/pdf/ECLI_NL_TADRARN_2012_YA3057.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3057/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2012_YA3057.xml2020-03-16T09:03:59.15466+01:00