Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2023:1

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2023:1ECLI:NL:TGZRAMS:2023:1 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 02-01-2023 A2022/3969nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2023-01-02Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2023-01-02Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een klinisch psycholoog. Het college oordeelt dat de klinisch psycholoog haar beroepsgeheim heeft geschonden door zonder toestemming van klaagster een brief over het verloop van de intake en de daaruit door haar getrokken conclusies aan de rechtbank te schrijven. De privacy van klaagster en haar zoon is daardoor geschonden. De rechtbank was geen opdrachtgever van de intake maar had alleen eenmalig vervangende toestemming voor de intake verleend. De rechtbank was na het verlenen van de vervangende toestemming niet meer bij de intake of het verdere verloop betrokken en was als een derde te beschouwen. Van een wettelijke uitzondering, een conflict van plichten of een andere uitzonderingsgrond waarop doorbreking van het beroepsgeheim gebaseerd zou kunnen worden is evenmin sprake. Het overige klachtonderdeel is ongegrond verklaard. Het college heeft er onvoldoende vertrouwen in dat de klinisch psycholoog in de toekomst wel zorgvuldig met haar geheimhoudingsplicht zal omgaan. Berisping.1Schending beroepsgeheimtuchtrechttuchtrecht/2023GezondheidszorgAmsterdamA2022/3969Gegrond, berisping2023-01-022023-01-02T19:23:04.889204+01:002023-01-02T19:23:04.231https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:1/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_1.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:1https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:1/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_1.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:1/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_1.xml2023-01-02T19:23:05.012267+01:00