Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2016:231

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2016:231ECLI:NL:TGZCTG:2016:231 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 21-06-2016 c2015.427nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-06-21Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-06-21  Klacht tegen bedrijfsarts. Verweerster, destijds verbonden aan het BMA, heeft in het kader van een asielaanvraag door klaagster tweemaal medisch advies uitgebracht aan de IND. Klaagster verwijt verweerster dat zij heeft nagelaten een deskundig specialist in te schakelen, klaagster niet zelf heeft onderzocht en de vragen van het IND niet volledig heeft beantwoord. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat de bedrijfsarts slechts gehouden was een antwoord te geven op de vraag of het staken van de behandeling op korte termijn tot een medische noodsituatie zou kunnen leiden en niet, zoals klaagster stelt, om te beoordelen of een terugkeer mogelijkerwijs tot het ontstaan van een dergelijke noodsituatie op korte termijn zou leiden. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haagc2015.427Arts2016-06-21https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:231/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_231.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:231https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:231/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_231.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:231/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_231.xml2020-03-16T09:33:30.883721+01:00