Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0803

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0803ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0803 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-01-2011 2009/405nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2011-01-04Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2011-01-04  Klager verweet de sportarts dat zij een verkeerde diagnose had gesteld, waardoor klager een verkeerde behandeling is geadviseerd en hij onnodig pijn had geleden en een groot risico op permanent letsel had gelopen. De klacht heeft voorts betrekking op de wijze van afhandeling van klagers brief aan de klachtencommissie. De arts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college achtte het eerste klachtonderdeel gegrond. De toename van de pijnklachten bij klager en de omstandigheid dat Paracetamol, Ibuprofen of Tramadol geen verlichting van de pijn gaven hadden voor de sportarts voldoende aanwijzingen moeten zijn dat een radiculaire oorzaak van de pijn niet afdoende was uitgesloten. Met betrekking tot het tweede klachtonderdeel oordeelde het college klager niet-ontvankelijk in zijn klacht. Het college heeft de sportarts de maatregel van een waarschuwing opgelegd.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2011YG0803GezondheidszorgAmsterdam2009/405ArtsGegrond, waarschuwing2011-01-04https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0803/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2011_YG0803.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0803https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0803/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2011_YG0803.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0803/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2011_YG0803.xml2020-03-16T09:00:54.366645+01:00