Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRGRO:2019:9

Document:
ECLI:NL:TGZRGRO:2019:9ECLI:NL:TGZRGRO:2019:9 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-03-2019 G2018/76nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen2019-03-05Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen2019-03-05Klager verwijt huisarts dat hij langdurig heeft geweigerd zijn hartklachten serieus te nemen. Verweerder heeft nagelaten om met behulp van onderzoek vast te stellen wat de oorzaak was van de klachten, ondanks de schriftelijke gemotiveerde uitnodiging om dergelijk onderzoek uit te voeren van de bedrijfsarts die klager had gezien. Van een veelvuldig behandelcontact met verweerder is, anders dan klager stelt, geen sprake geweest. Bij het eerste contact had het wel op de weg van verweerder gelegen klager nader te bevragen bij de vaststelling van het cardiovasculair risicoprofiel, gelet op de tegenstrijdige informatie uit het medisch dossier. Verweerder heeft klager bij het tweede consult wel direct naar de eerste harthulp verwezen. Dat verweerder klager daarbij op eigen gelegenheid heeft laten gaan, terwijl ambulancevervoer geëigend was, is verwijtbaar. Klacht deels gegrond, waarschuwing.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgGroningenG2018/76ArtsGegrond, waarschuwing2019-03-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRGRO:2019:9/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2019_9.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRGRO:2019:9https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRGRO:2019:9/1/pdf/ECLI_NL_TGZRGRO_2019_9.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRGRO:2019:9/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2019_9.xml2020-03-16T09:53:41.884571+01:00