Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2016:56

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2016:56ECLI:NL:TADRSGR:2016:56 Raad van Discipline 07-03-2016 15-591/DH/DHnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2016-03-30Raad van Discipline 's-Gravenhage2016-03-30Klacht tegen eigen advocaat. Klachtonderdeel 1 betreft het verwijt dat verweerder tekort is geschoten in zijn bijstand. Dit klachtonderdeel is ongegrond. Klachtonderdeel 2 betreft het verwijt dat verweerder een derde foutief heeft geïnformeerd dat klaagster berustte in het vonnis. De raad constateert dat de lezingen van klaagster en verweerder, ten aanzien van het feit of al dan niet door de zoon van klaagster zou zijn medegedeeld dat klaagster af zou zien van hoger beroep, recht tegenover elkaar staan. Dat de zoon van klaagster deze mededeling namens klaagster zou hebben gedaan kan, nu verweerder het niet schriftelijk heeft vastgelegd, feitelijk niet komen vast te staan. Door schriftelijke vastlegging na te laten heeft verweerder het mogelijk gemaakt dat een discussie zoals die thans gerezen is zou ontstaan, hetgeen voor zijn risico moet blijven. Dit onderdeel van de klacht is gegrond. Maatregel berisping. Veroordeling in proceskosten € 1.000,- tgv NOvA.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2016Advocaten's-Gravenhage15-591/DH/DHKwaliteit van de dienstverleningBerispingKostenveroordeling2016-03-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:56/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2016_56.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2016:56https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:56/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2016_56.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:56/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2016_56.xml2020-03-16T09:31:40.100483+01:00