Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:68

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:68ECLI:NL:TGZRAMS:2022:68 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-06-2022 A2021-2051-E2021/003bnl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-06-15Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-06-15Klacht tegen een tandarts. Verweerder is gedurende de behandeling van klaagster vertrokken uit de praktijk. Klaagster verwijt verweerder (1) dat verweerder het medisch dossier gebrekkig heeft bijgehouden, (2) dat hij zonder enig bericht aan klaagster en zonder enige overdracht van de verdere behandeling aan een collega uit de praktijk is vertrokken en (3) dat hij er nog steeds niet voor heeft gezorgd dat zij een goed passend gebit heeft. Het college acht het eerste en tweede klachtonderdeel gegrond, het derde ongegrond. De dossiervoering is uiterst beperkt en het behandelplan erg summier. Verweerder heeft erkend dat er verschil zit in wat er in het behandelplan van klaagster staat en wat er met klaagster is besproken. Daarbij is van een adequate overdracht na zijn plotselinge vertrek geen sprake geweest. Berisping.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2021-2051-E2021/003bGegrond, berisping2022-06-142022-06-15T19:51:23.33388+02:002022-06-15T19:51:22.112https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:68/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_68.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:68https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:68/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_68.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:68/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_68.xml2022-06-15T19:51:23.551555+02:00