Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:98

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:98ECLI:NL:TGZRAMS:2022:98 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 28-06-2022 A2021/3449nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-07-06Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-07-06Klacht tegen een longarts. De inmiddels overleden man van klaagster was in behandeling bij de longarts vanwege een longcarcinoom. Klaagster verwijt de longarts (1) dat hij op basis van een twijfelachtige diagnose is gaan behandelen en dat hij patiënt hierover niet geïnformeerd heeft en (2) dat hij de patiënt heeft laten deelnemen aan een studie, terwijl hij daarvoor niet in aanmerking kwam en waarover zij niet goed zijn geïnformeerd. Het college acht het juist en verdedigbaar dat de longarts op basis van de toen bekende klinische gegevens heeft gekozen voor deze behandeling. Het college oordeelt wat betreft het tweede klachtonderdeel dat de patiënt in aanmerking kwam voor de studie. Ook was de longarts niet gehouden om het risico van hyperprogressie te bespreken met patiënt en klaagster. Aan de informatieplicht is voldaan. Ongegrond.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2021/34492022-06-282022-07-06T21:14:09.107901+02:002022-07-06T21:14:05.958https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:98/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_98.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:98https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:98/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_98.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:98/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_98.xml2022-07-06T21:14:09.311829+02:00