Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2016:84

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:84ECLI:NL:TGZRSGR:2016:84 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-07-2016 2015-242nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-07-20Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-07-20  Ongegronde klacht tegen een (waarnemend) huisarts over onzorgvuldige beoordeling naar aanleiding van een wond op de knie door onvoldoende diagnostisch onderzoek en daarmee te passief beleid bij een patiënt met een een kunst-aortaklep. Taak van waarnemend huisarts is in een eenmalig, kortdurend contact acute van niet acute situaties te onderscheiden en zo nodig maatregelen te nemen voor een follow-up. Beter geweest wanneer de arts de mogelijkheid van endocarditis (in een differentiaal diagnose) wel zou hebben overwogen, maar in de gegeven omstandigheden geen onvoldoende zorgvuldige beoordeling. De follow-up is op zich zelf genomen afdoende geweest, zij het dat het beter was geweest indien de arts het hernieuwde contact minder vrijblijvend had gemaakt en niet ter beoordeling van patiënt zelf had gelaten. Klacht afgewezen.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haag2015-242Arts2016-07-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:84/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_84.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:84https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:84/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_84.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:84/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_84.xml2020-03-16T09:34:52.383436+01:00