Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2016:216

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2016:216ECLI:NL:TAHVD:2016:216 Hof van Discipline  21-11-2016 160185nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2016-11-22Hof van Discipline 2016-11-22Dekenbezwaar. Ook in hoger beroep gegrond. Verweerder heeft meermalen en bij verschillende cliënten nagelaten opdrachtbevestigingen te maken en de geldende (financiële) voorwaarden schriftelijk te bevestigen. Verweerder heeft een groot aantal toevoegingen aangevraagd en gekregen zonder dat hij hiervoor daadwerkelijk rechtsbijstand heeft verleend. Verweerder heeft derdengelden op zijn eigen kantoorrekening laten storten en niet onverwijld doorgestort. Bovendien heeft hij het teveel betaalde derdengeld niet onverwijld gerestitueerd. Verweerder is in gebreke gebleven met het aanleveren van de jaarstukken over 2013 en 2014 en hij is in gebreke gebleven door gevraagde inlichtingen niet aanstonds aan de deken te verstrekken. Verweerder heeft door het overtreden van belangrijke regels in vele dossiers in ernstige mate gehandeld in strijd met de (financiële) integriteit die van een advocaat kan worden verlangd. De ernst van de verweten gedragingen, de volharding van verweerder in zijn gedrag en zijn tuchtrechtelijk verleden laten geen andere keus dan de maatregel van schrapping. Proceskostenveroordeling.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2016Advocaten's-Hertogenbosch160185Bezwaren van de dekenSchrapping2016-11-21https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:216/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_216.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2016:216https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:216/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2016_216.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:216/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_216.xml2020-03-16T09:32:27.47475+01:00