Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2019:19

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2019:19ECLI:NL:TADRSGR:2019:19 Raad van Discipline 13-02-2019 16-1118/DH/DHnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2019-04-08Raad van Discipline 's-Gravenhage2019-04-08Verzoeker heeft 2 verzoeken tot herziening ingediend. Voorzitter overweegt dat dit  bijzondere rechtsmiddel niet is bedoeld om een hernieuwde discussie te voeren of om een discussie over de betreffende uitspraak te openen. Gelet op de summiere (feitelijke) onderbouwing die door verzoeker aan beide herzieningsverzoeken ten grondslag is gelegd en de omstandigheid dat beide verzoeken (tegen dezelfde verweerder) kort na elkaar zijn ingediend, heeft het er alle schijn van dat dit wel diens bedoeling is. Voor zover verzoeker de beperkingen die met betrekking tot de mogelijkheid tot het vragen van herziening hebben te gelden tot dusverre niet helder had, is met deze uitspraak en die in de zaak met klachtnummer 17-1034 ook voor hem duidelijk dat deze weg niet openstaat. Eventuele nieuwe verzoeken van verzoeker tot herziening van een onherroepelijke tuchtuitspraak zullen worden geduid als misbruik van (tucht)procesrecht, en dan ook niet in behandeling worden genomen.1Tuchtprocesrechttuchtrechttuchtrecht/2019Advocaten's-Gravenhage16-1118/DH/DHHerziening2019-02-13https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:19/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2019_19.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2019:19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:19/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2019_19.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:19/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2019_19.xml2020-03-16T09:50:15.335408+01:00