Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2017:140

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2017:140ECLI:NL:TGZCTG:2017:140 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 09-05-2017 c2016.447nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-05-10Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-05-10  Klacht tegen een huisarts. De kern van het verwijt (ook in beroep) is dat de huisarts klager bot en/of onheus bejegend heeft, toen klager in de wachtruimte van diens praktijk zat omdat hij een vraag had aan een van de doktersassistentes. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege komt op grond van het schriftelijk en mondeling debat tijdens de terechtzitting in beroep omtrent het handelen van de huisarts tot dezelfde bevindingen als het Regionaal Tuchtcollege en neemt hetgeen het Regionaal Tuchtcollege onder ‘5. De beoordeling van de klacht’ heeft overwogen over de handelwijze van de huisarts hier over. Daarmee onderschrijft het Centraal Tuchtcollege het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege dat er geen aanwijzingen zijn voor enig tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen of nalaten van de huisarts. Het beroep wordt verworpen.1Onheuse bejegeningtuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haagc2016.447Arts2017-05-09https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:140/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_140.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:140https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:140/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_140.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:140/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_140.xml2020-03-16T09:39:47.352467+01:00