Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2022:217

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2022:217ECLI:NL:TGZCTG:2022:217 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-12-2022 C2021.271nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-12-14Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-12-14Klacht tegen een internist. Klaagster heeft zich na een tekenbeet gewend tot haar huisarts die haar heeft doorverwezen naar het ziekenhuis. Klaagster is daar een aantal keren gezien door een arts-assistent die onder supervisie stond van verweerster. De internist heeft klaagster gezien bij het eerste consult. De klacht houdt in dat de internist geen goede invulling heeft gegeven aan het hoofdbehandelaarschap, niet heeft gehandeld volgens de CBO-richtlijn Lyme en daardoor een verkeerde en te late diagnose heeft gesteld, klaagster te laat en niet verder heeft behandeld, de gezondheidsklachten van klaagster heeft gebagatelliseerd en haar klachten niet serieus heeft genomen, en geen adequate administratie heeft gevoerd. Het Regionaal Tuchtcollege acht de klacht in alle onderdelen ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster tegen deze beslissing.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagC2021.271Ongegrond/afwijzing2022-12-142022-12-14T19:26:10.392229+01:002022-12-14T19:26:09.509https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:217/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_217.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2022:217https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:217/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2022_217.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:217/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_217.xml2022-12-14T19:26:10.49844+01:00