Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKSGR:2013:10

Document:
ECLI:NL:TNOKSGR:2013:10ECLI:NL:TNOKSGR:2013:10 Kamer van toezicht 11-09-2013 13-14nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht 's-Gravenhage2013-09-12Kamer van toezicht 's-Gravenhage2013-09-12  De notaris wordt het volgende verweten: I       de notaris had de akte van levering niet mogen passeren, zonder een onherroepelijke schriftelijke volmacht tot royement van klaagster; II     Uit het taxatierapport van 4 februari 2013 heeft klaagster afgeleid dat de akte gepasseerd was. Zij heeft dat niet van het notariskantoor vernomen. Pas nadat klaagster daarom had gevraagd, is op 5 februari 2013 het saldo van de nota van afrekening naar haar overgemaakt. III   in een reactie aan klaagster d.d. 12 februari 2013 schrijft de notaris dat [A] op 14 en 15 januari, vóór het passeren van de akte een mondelinge toezegging van administratiekantoor [administratiekantoor] had dat gedeeltelijk royement verleend zou worden. Het schriftelijke stuk zou op de middag van 15 januari door [administratiekantoor] aan het notariskantoor gefaxt worden. Klaagster betwist dit. Klaagster heeft verschillende keren contact gehad met [administratiekantoor] (24 december 2012, 2 en 10 januari 2013). Er zijn geen berichten van [administratiekantoor] dat zij gedeeltelijk royement had verleend. Klaagster heeft op 27 december 2012, 15 en 23 januari 2013 telefonisch contact gehad met het notariskantoor, waarbij duidelijk is aangegeven dat klaagster geen akkoord verleent voor gedeeltelijk royement zonder gevalideerd taxatierapport. Het taxatierapport is uiteindelijk op 4 februari 2013 uitgebracht; IV   het taxatierapport is opgesteld door [Makelaardij] te [vestigingsplaats] (verder: Makerlaardij) Klaagster kwam er in latere instantie achter dat [Makelaardij] als verkopend makelaar de woning in de verkoop heeft. Klaagster heeft navraag gedaan bij de makelaar en deze heeft klaagster gemeld dat hij benaderd was door het notariskantoor en dat op zijn vraag of hij als verkopend makelaar ook het taxatierapport mocht opmaken, [A] hem tot tweemaal toe heeft geantwoord dat klaagster daar geen bezwaar tegen had. Het notariskantoor heeft klaagster nimmer om deze toestemming verzocht en klaagster heeft nimmer toestemming daarvoor gegeven.1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2013Notarissen's-Gravenhage13-142013-09-11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKSGR:2013:10/1/xml/ECLI_NL_TNOKSGR_2013_10.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKSGR:2013:10https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKSGR:2013:10/1/pdf/ECLI_NL_TNOKSGR_2013_10.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKSGR:2013:10/1/xml/ECLI_NL_TNOKSGR_2013_10.xml2020-03-16T09:15:11.225095+01:00