Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3109

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3109ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3109 Raad van Discipline 07-05-2012 R.3775/11.177nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2012-08-20Raad van Discipline 's-Gravenhage2012-08-20Klacht dat de advocaat ondanks een schorsing nog steeds de praktijk uitoefent, dat de advocaat zijn toezegging een aansprakelijkstelling van klager aan zijn aansprakelijkheidsverzekeraar door te sturen niet gestand doet en dat de advocaat een incassobureau heft ingeschakeld om een openstaande declaratie betaald te krijgen. In de behandelde zaak is niet gebleken dat de advocaat nog als advocaat optreedt, daar hij optreedt onder de naam “Rechtspraktijk …..”, zodat het eerste klachtonderdeel ongegrond is. Gezien de correspondentie met klager over de aansprakelijkstelling, de mededeling dat de advocaat klagers aansprakelijkstelling zou doorsturen aan zijn verzekeraar en klager, zodra hij meer informatie had, zou informeren, hetgeen de advocaat niet meer heeft gedaan, is het tweede klachtonderdeel gegrond. Het derde klachtonderdeel is ongegrond. Maatregel: berisping.  1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2012YA3109Advocaten's-GravenhageR.3775/11.177Wat in het algemeen niet betaamtBerisping2012-05-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3109/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2012_YA3109.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3109https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3109/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2012_YA3109.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3109/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2012_YA3109.xml2020-03-16T09:04:33.434288+01:00