Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2015:83

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2015:83ECLI:NL:TNORARL:2015:83 Kamer voor het notariaat 12-11-2015 AL/2015/77nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2016-10-21Kamer voor het notariaat2016-10-21  De notaris heeft naar het oordeel van de kamer voldoende aannemelijk gemaakt dat hij het probleem van klaagster met de betrokkenheid van de buurman serieus nam. Dit volgt onder meer uit de - door klaagster niet bestreden - samenvatting van het gesprek van partijen. De notaris heeft hiermee in zijn rol van gevolmachtigde van de vader aan de in dit verband op hem rustende verplichtingen voldaan. Zou de notaris in deze nalatenschap als executeur zijn benoemd en opgetreden, dan hadden hem wellicht verdergaande middelen ten dienste gestaan om de betrokkenheid van de buurman bij de afwikkeling te beïnvloeden. Echter de notaris trad hier op niet als executeur maar als gevolmachtigde en diende daarom de wil van vader uit te voeren. Omdat vader erg hechtte aan de tussenkomst van de buurman, diende de notaris zich daar naar te schikken. De notaris valt daarom op dit punt geen tuchtrechtelijk verwijt te maken van de wijze waarop hij zijn rol als gevolmachtigde hier heeft vervuld.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2015NotarissenArnhem-LeeuwardenAL/2015/77Klacht ongegrond2015-11-12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TNORARL:2015:83/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2015_83.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2015:83https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TNORARL:2015:83/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2015_83.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TNORARL:2015:83/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2015_83.xml2020-03-16T09:29:34.008322+01:00