Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2019:82

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2019:82ECLI:NL:TGZCTG:2019:82 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 28-03-2019 c2018.315nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2019-04-04Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2019-04-04Klacht tegen bedrijfsarts. Klager was als arbeids- en organisatiedeskundige werkzaam bij een arbodienst waar hij in het verleden met verweerder heeft samengewerkt. Na klagers ziekmelding is verweerder door klagers werkgever als bedrijfsarts ingeschakeld om de gezondheidssituatie van klager in relatie tot de te verrichten arbeid te beoordelen. Klager heeft aangegeven het hier niet mee eens te zijn. Verweerder heeft klager beoordeeld. Klager verwijt verweerder dat deze zich onprofessioneel en ondeskundig heeft gedragen door zich als bedrijfsarts in te laten huren voor een gevoelig spreekuur met een oud-collega en voorts dat hij geen onderzoek heeft gedaan naar de medische klachten van klager en daarin ook niet geïnteresseerd was. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gegrond verklaard en aan de bedrijfsarts de maatregel van berisping opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager en handhaaft, rekening houdend met een eerder gegrond bevonden klacht, de opgelegde maatregel van berisping.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgDen Haagc2018.315Arts2019-03-28https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:82/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2019_82.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2019:82https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:82/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2019_82.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:82/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2019_82.xml2020-03-16T09:52:35.678667+01:00