Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:136

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:136ECLI:NL:TGZRAMS:2022:136 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-10-2022 A2021/2254nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-10-18Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-10-18Klaagster is eerder bij voorzittersbeslissing niet-ontvankelijk verklaard in haar klacht over de behandeling van haar overleden tante. Het CTG heeft geoordeeld dat het RTG klaagster ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard en heeft de zaak voor inhoudelijke beoordeling terugverwezen naar het RTG Amsterdam.Volgens klaagster heeft de klinisch geriater onzorgvuldig gehandeld, omdat zij onterecht de diagnose dementie en/of Lewy Body dementie heeft gesteld, zonder fatsoenlijk onderzoek. Daarnaast heeft zij niet op deze diagnose terug willen komen toen klaagster daarom vroeg. De klinisch geriater heeft gemotiveerd verweer gevoerd.Het college oordeelt dat de klinisch geriater van de juistheid van de eerder gestelde diagnose dementie uit mocht gaan, er was geen aanleiding om aan de reeds gestelde diagnose te twijfelen. Klaagster had aangegeven dat ook de specialist ouderengeneeskunde (SO) in het verpleeghuis twijfelde aan de diagnose. Het college kan de handelwijze van de klinisch geriater, om de testen te laten herhalen en de SO met haar contact op te laten nemen, volgen. Hoewel de klinisch geriater zelf contact had kunnen opnemen met de SO, levert het feit dat zij dit niet heeft gedaan nog geen tuchtrechtelijke verwijtbaarheid op. Hierin speelt mee dat klaagster ook geen contact meer heeft opgenomen met de klinisch geriater over de eventueel opnieuw uitgevoerde testen. Hierdoor heeft de klinisch geriater ook niet de kans gehad om patiënte opnieuw te beoordelen. Het college concludeert dat de klacht in al haar onderdelen ongegrond is.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2021/2254Ongegrond, kennelijk ongegrond2022-10-182022-10-18T19:33:19.726704+02:002022-10-18T19:33:18.725https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:136/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_136.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:136https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:136/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_136.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:136/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_136.xml2022-10-18T19:33:19.895618+02:00