Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2016:30

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:30ECLI:NL:TGZRSGR:2016:30 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 22-03-2016 2015-101nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-03-22Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-03-22Klacht van IGZ tegen een arts ter zake van borstvergroting door lipofilling. (1) Geen informed consent. Gegrond: In algemeenheid geldt dat naarmate de aard van de ingreep en mogelijke complicaties ingrijpender zijn en medische noodzaak van de behandeling ontbreekt terwijl het gaat om een relatief nieuwe behandeling een verzwaarde informatieplicht geldt. Voorlichting is niet voldoende volledig geweest. (2) Behandeling niet goed uitgevoerd. Ongegrond. (3) Slechte nazorg, tw patiënte niet doorverwezen naar een specialist, onjuist antibioticumbeleid. Deels gegrond: Behandelcentrum beschikt niet over achterwacht of verpleeg- of opnamemogelijkheid en patiënte woonde relatief ver weg. De arts had pro-actiever moeten zijn en voor patiënte een  afspraak moeten regelen bij haar huisarts of de SEH in haar woonplaats. Wachten was niet verantwoord.  Antibioticumbeleid in de gegeven omstandigheden gerechtvaardigd. Waarschuwing.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haag2015-101Arts2016-03-22https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:30/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_30.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:30https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:30/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_30.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:30/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_30.xml2020-03-16T09:34:44.631919+01:00