Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2018:66

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2018:66ECLI:NL:TGZRAMS:2018:66 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-06-2018 2017/450nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2018-06-14Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2018-06-14  De klacht houdt zakelijk weergegeven in dat verweerder onzorgvuldig en op laakbare wijze ten aanzien van klager heeft gehandeld door in 2017 tijdens een telefonisch overleg met een collega te melden dat bij klager precies zoals tijdens de door verweerder verrichte second opinion in 2016 nog steeds sprake is van een manische episode. Volgens klager is dit in tegenspraak met de conclusie van verweerder in zijn rapport van 25 oktober 2016.      Deels gegrond, waarschuwing1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgAmsterdam2017/450ArtsGegrond, waarschuwing2018-06-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRAMS:2018:66/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2018_66.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2018:66https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRAMS:2018:66/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2018_66.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRAMS:2018:66/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2018_66.xml2020-03-16T09:47:04.656366+01:00