Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2833

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2833ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2833 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 11-04-2013 c2011.405nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2013-04-11Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2013-04-11De klacht betreft de behandeling van de vader van klaagster, verder te noemen de patiënt. De klacht houdt, samengevat, in dat de arts, neuroloog, is tekortgeschoten in de zorg die hij jegens patiënt had behoren te betrachten door onder meerpatiënt uit het ziekenhuis te ontslaan en over te plaatsen naar een woonzorgcentrum. Patiënt is overleden. Klaagster heeft de volgende klachtonderdelen voorgelegd: 1. De arts heeft in zijn diagnostisch proces ten aanzien van patiënt onzorgvuldig gehandeld; 2. De arts heeft geen second opinion door een externe collega laten verrichten; 3. De arts heeft het verzoek van klaagster om een second opinion niet serieus genomen; 4. De arts heeft na de uitslag van het ANA-onderzoek op 12 april 2005 geen vervolgonderzoeklaten verrichten; 5. De arts heeft a) een psychogene oorzaak van de klachten van patiënt verondersteld b) zonder daarover een specialist, zoals een psychiater te raadplegen; 6. De arts heeft de klachten van patiënt niet serieus genomen; 7. De arts heeft als hoofdbehandelaar geen samenhangende zorg ten aanzien van patiënt verleend; 8. De arts heeft a) onjuiste en onvolledige informatie aan de verpleegkundigen verstrekt en bovendien b) geen zicht gehouden op deze door hem gegeven instructies; 9. De arts heeft onzorgvuldig gehandeld door a) de beslissing te nemen patiënt over te plaatsen en bovendien hem b) naar de gekozen instelling over te plaatsen; 10. De arts heeft a) onjuiste en onvolledige informatie aan de instelling verstrekt en bovendien b) geen zicht op de gegeven instructies gehouden. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt de klacht op al haar onderdelen, met uitzondering van klachtonderdeel 5, gegrond en legt de arts de maatregel van een waarschuwing op. Het Centraal Tuchtcollege verklaart het door de arts ingestelde principale appel op alle klachtonderdelen gegrond. Het door klaagster ingestelde incidentele appel wordt verworpen. 1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2013YG2833GezondheidszorgDen Haagc2011.405Arts2013-04-11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2833/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2833.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2833https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2833/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2833.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2833/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2833.xml2020-03-16T09:13:41.94523+01:00