Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2016:6

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2016:6ECLI:NL:TNORAMS:2016:6 Kamer voor het notariaat 29-03-2016 596184/NT 15-77P598154/NT 15-88 Pnl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2016-05-20Kamer voor het notariaat2016-05-20  In deze procedure is klaagster een medewerker op het notariskantoor van een andere notaris, die ter ondersteuning van die medewerker eveneens een klacht (met voornamelijk dezelfde verwijten) bij de kamer heeft ingediend. Klaagster wordt niet-ontvankelijk verklaard omdat zij met de beklaagde notaris een minnelijke regeling had getroffen over de door de beklaagde notaris in rekening gebrachte kosten. De klagende notaris wordt ontvankelijk verklaard, omdat hij naar het oordeel van de kamer belanghebbende is bij de gedragingen waarover wordt geklaagd, omdat hij er als notaris een redelijk belang bij heeft dat wordt gewaakt voor een transparante offertepraktijk binnen het notariaat en de bescherming van de goede naam van het notariaat in het algemeen.  De kamer oordeelt onder meer dat een notaris, gezien zijn bijzondere positie in het rechtsverkeer, waarbij hij bij registergoedtransacties een positie inneemt tussen de koper en de verkoper en de belangen van beide partijen dient te behartigen, in zijn declaratiegedrag beide partijen op een gelijkwaardige wijze dient te behandelen. Bij een koopovereenkomst waarbij partijen hebben bepaald dat de overdracht kosten koper zal geschieden, geldt het vorenstaande eens te meer nu het in die gevallen gebruikelijk is dat de koper de notaris aanwijst voor wie het transport zal plaatsvinden, en deze keuze doorgaans (mede) wordt gebaseerd op een door de betreffende notaris aan hem uitgebrachte offerte. Aldus heeft de verkopende partij (hier: klaagster) doorgaans geen inbreng ten aanzien van de keuze van de notaris en evenmin zicht en grip op de door de notaris aan hem als verkoper in rekening te brengen kosten.  Bij het oordeel ten aanzien van de op te leggen maatregel houdt de kamer rekening met het feit dat het notarissen vrij staat de grenzen van de marktwerking op te zoeken en dat niet altijd uit wetgeving, regelgeving en jurisprudentie duidelijk is wanneer die grenzen bereikt zijn. Alhoewel de kamer van oordeel is dat de notaris deze grenzen op een aantal punten overschreden heeft, acht de kamer gezien het voorstaande en de omstandigheid dat de notaris ter zitting duidelijk te kennen heeft gegeven open te staan voor verbeteringen op dit punt, de maatregel van waarschuwing passend.  1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2016NotarissenAmsterdam596184/NT 15-77P598154/NT 15-88 PKlacht gegrond met waarschuwing2016-03-29https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORAMS:2016:6/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2016_6.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2016:6https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORAMS:2016:6/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2016_6.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORAMS:2016:6/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2016_6.xml2020-03-16T09:35:22.014313+01:00