Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2018:122

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2018:122ECLI:NL:TGZRSGR:2018:122 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-08-2018 2018-005nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2018-08-07Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2018-08-07  Deels gegronde klacht tegen een klinisch psycholoog. De klinisch psycholoog heeft erkend dat voor klager niet duidelijk is geweest dat hij zich beperkte tot diagnostiek en hij had klager gerichter moeten verwijzen voor hulp bij de alcoholverslaving. De klinisch psycholoog heeft als hoofdbehandelaar onvoldoende de regie genomen en geen duidelijkheid gegeven over zijn rol. Het door de klinisch psycholoog bijgehouden dossier voldoet niet aan de daaraan te stellen eisen. Ook de overdracht na het vertrek van de klinisch psycholoog was niet voldoende. Waarschuwing.  1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgDen Haag2018-005Gezondheidszorgpsycholoog2018-08-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:122/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_122.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:122https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:122/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_122.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:122/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_122.xml2020-03-16T09:47:35.819154+01:00