Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0138

Document:
ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0138ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0138 Kamer van toezicht 18-11-2008 21-2008nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Leeuwarden2009-02-27Kamer van toezicht Leeuwarden2009-02-27De KNB heeft in oktober 2005 de beleidsregel vastgesteld die het notarissen verbiedt via gegevensdragers van, dan wel samen met een specifieke verwijzer of groep van verwijzers, al dan niet tegen betaling, wervende publiciteit te bedrijven of te doen bedrijven. De beleidsregel beperkt zich expliciet tot wervende publiciteit. Wat het onderhavige geval betreft: de tekst van de advertentie in het huisblad van Kamminga Makelaars kan naar het oordeel van de Kamer niet anders worden aangemerkt als een wervende publiciteit, zodat er sprake is van overtreding van de beleidsregel. Anders dan De notaris is de Kamer van oordeel dat De notaris tuchtrechtelijk aansprakelijk kan worden gesteld voor het handelen van Y dat heeft geresulteerd in de overtreding van de beleidsregel en overweegt daartoe het volgende. Hoewel ogenschijnlijk alleen Y als geassocieerde notaris van XXX bemoeienis heeft gehad met de in het huisblad van Kamminga Makelaars geplaatste advertentie en de andere associés, zo ook De notaris, hiermee geen directe bemoeienis hebben gehad, acht de Kamer de anderen in het kader van het tussen de notarissen bestaande associatieve samenwerkingsverband in gelijke mate tuchtrechtelijk verantwoordelijk. Te meer, nu naast Y ook de andere geassocieerde notarissen met naam en toenaam zijn genoemd in de advertentie, met uitzondering van De Jong die ten tijde van de plaatsing van de advertentie nog niet tot de maatschap was toegetreden. Voorts is een notaris ingevolge artikel 26 Vbg verplicht er op toe te zien dat publiciteit ten behoeve van hem wordt bedreven in overeenstemming is met de zorgvuldigheid die een behoorlijk notaris betaamt en geen inbreuk vormt op het streven in het notariaat naar een onderlinge verhouding die berust op welwillendheid en vertrouwen. Overigens komt het verweer de Kamer niet erg aannemelijk voor nu de periode tussen het sluiten van de overeenkomst tot adverteren in juli 2005 tot de plaatsing van de laatste advertentie in maart 2008 er één is van bijna drie jaar, waarbij de advertentie gelet op de plaatsingsfrequentie minimaal vijf maal geplaatst moet zijn geweest.1Overigtuchtrechttuchtrecht/2008YC0138NotarissenLeeuwarden21-20082008-11-18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2008/ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0138/1/xml/ECLI_NL_TNOKLEE_2008_YC0138.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0138https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2008/ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0138/1/pdf/ECLI_NL_TNOKLEE_2008_YC0138.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2008/ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0138/1/xml/ECLI_NL_TNOKLEE_2008_YC0138.xml2020-03-16T08:51:47.124797+01:00