Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2017:205

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2017:205ECLI:NL:TAHVD:2017:205 Hof van Discipline  30-10-2017 170071nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2017-11-03Hof van Discipline 2017-11-03De raad heeft ten aanzien van klachtonderdeel c geoordeeld dat het feit dat verweerder heeft verzuimd een opdrachtbevestiging te sturen en de financiële consequenties van de aan hem verstrekte opdracht te bespreken, niet automatisch betekent dat verweerder daarmee de kosten van zijn werkzaamheden niet in rekening mag brengen. Volgens de raad staat vast dat klager verweerder opdracht heeft gegeven om werkzaamheden te verrichten. Dat brengt mee dat verweerder zijn werkzaamheden in rekening mag brengen, terwijl niet gesteld noch gebleken is dat een onredelijk tarief in rekening is gebracht. Bovendien heeft verweerder aangevoerd dat hij, vanwege zijn verzuim, bereid was een soepele regeling te treffen over de hoogte van zijn declaratie. Dit klachtonderdeel is volgens de raad derhalve ongegrond. Het onderzoek in hoger beroep heeft niet geleid tot andere beschouwingen en gevolgtrekkingen dan die zijn vervat in de beslissing van de raad, waarmee het hof zich verenigt. Volgt bekrachtiging van de beslissing van de raad.    1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Hertogenbosch170071Financiën2017-10-30https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:205/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_205.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2017:205https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:205/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2017_205.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:205/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_205.xml2020-03-16T09:38:20.069712+01:00