Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2021:47

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2021:47ECLI:NL:TNORARL:2021:47 Kamer voor het notariaat 29-01-2021 C/05/372567 / KL RK 20-77nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2021-09-21Kamer voor het notariaat2021-09-21De kamer is van oordeel dat de verwijten die klaagster de notaris maakt (onpartijdigheid, verwaarlozing zorg-, waarschuwings- en identificatie- en geheimhoudingsplicht, alsmede falen als partij-adviseur) geen van alle doel kunnen treffen. De ambtsverplichtingen waar klaagster haar verwijten op baseert, hoezeer deze uiteraard ook in deze zaak voor de notaris gelden, nemen immers niet weg dat de notaris op grond van zijn ministerieplicht gehouden was te voldoen aan het verzoek van de advocaat van [E.] om mee te werken aan de doorhaling van het recht van hypotheek in de vorm van het tekenen van een royementsvolmacht. Deze verplichting van klaagster berustte aanvankelijk op het verstekvonnis van 5 (hersteld op 6) februari 2020 en nadien (mede) op de uitkomst van het daartegen ingesteld verzet. Klacht ongegrond.1Personen- en FamilierechtRegistergoedtuchtrechttuchtrecht/2021NotarissenArnhem-LeeuwardenC/05/372567 / KL RK 20-77Klacht ongegrond2021-01-292021-09-21T19:28:46.734482+02:002021-09-21T19:28:45.746https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TNORARL:2021:47/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2021_47.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2021:47https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TNORARL:2021:47/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2021_47.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TNORARL:2021:47/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2021_47.xml2021-09-21T19:28:46.819142+02:00