Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0379

Document:
ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0379ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0379 Kamer van toezicht 12-11-2009 16/09nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Rotterdam2010-01-26Kamer van toezicht Rotterdam2010-01-26Klaagster stelt dat de overdracht van het pand door een woningstichting aan een vastgoedhandelaar en de daarop volgende splitsing in appartementsrechten en levering van het aldus ontstane appartementsrecht aan klaagster een constructie is om de maatschappelijke zorgplicht van de woningstichting te ontlopen. Klaagster meent dat de notaris derhalve partijdigheid kan worden verweten. Klaagster verwijt notaris dat hij tekort is geschoten in zijn zorgplicht, aangezien hij klaagster er niet op heeft gewezen dat het in appartementsrechten gesplitst pand twintig jaar oud is en geen onderhoudsfonds heeft. Klaagster stelt dat de bouwvergunning van het pand niet vrij toegankelijk is. Klaagster stelt dat het pand wellicht niet voldoet aan de eisen, die gesteld worden in het kader van beschermd stadstoezicht. Klaagster verwijt notaris dat tussen het moment van tekenen van de koopovereenkomst en het passeren van de akte van levering de bestemming bedrijfsruimte/horeca gewijzigd is in bedrijfsruimte. Notaris heeft verzuimd klaagster te wijzen op deze essentiële wijziging. Beslissing: alle klachtonderdelen ongegrond.1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2009YC0379NotarissenRotterdam16/09Klacht ongegrond2009-11-12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0379/1/xml/ECLI_NL_TNOKROT_2009_YC0379.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0379https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0379/1/pdf/ECLI_NL_TNOKROT_2009_YC0379.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0379/1/xml/ECLI_NL_TNOKROT_2009_YC0379.xml2020-03-16T08:53:20.699519+01:00