Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKARN:2009:YC0327

Document:
ECLI:NL:TNOKARN:2009:YC0327ECLI:NL:TNOKARN:2009:YC0327 Kamer van toezicht 13-10-2009 07.831/2008/899nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Arnhem2009-10-20Kamer van toezicht Arnhem2009-10-20Verzetzaak In het kader van een civiele procedure is de advocaat van klaagster met de advocaat van haar wederpartij overeengekomen een bedrag in depot te laten staan op de kwaliteitsrekening van de notaris. Klaagster verwijt de notaris dat hij, na de uitspraak in de civiele procedure, dit bedrag niet tijdig aan haar heeft overgemaakt, en voorts dat de notaris ten onrechte een bedrag aan kosten bij haar in rekening heeft gebracht en dat de notaris op de afrekeningnota de zakelijke lasten niet heeft verrekend. De Kamer van Toezicht is van oordeel dat het de notaris niet vrij stond om zonder toestemming van de advocaat van de wederpartij van klaagster het depotbedrag aan klaagster over te maken. Wat betreft het in rekening brengen van kosten oordeelt de Kamer van Toezicht dat de voorzitter van de ring van de KNB daarover dient te beslissen. Met betrekking tot het niet verrekenen van zakelijke lasten zijn geen gronden aangevoerd door klaagster, zodat de Kamer van Toezicht het verzet in zoverre onbesproken kan laten. Het verzet is ongegrond.   Nieuwe zaak In haar verzetschrift en in een opvolgende brief heeft klaagster nieuwe klachten aangevoerd tegen de notaris. De klacht dat de notaris een rentebedrag niet aan klaagster heeft overgemaakt, ondanks een toezegging daartoe, acht de Kamer van Toezicht gegrond. Dat geldt eveneens voor de klacht dat de notaris in strijd heeft gehandeld met artikel 476a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering door niet tijdig de in dat artikel bedoelde verklaring af te leggen. Ook de klachten dat de notaris een nota naar het oude adres van klaagster heeft gestuurd en dat hij niet heeft geantwoord op het verzoek van klaagster om de gegevens van de ringvoorzitter aan haar door te geven, zijn gegrond. Klaagster kan niet ontvangen worden in haar klacht dat de notaris heeft nagelaten het depotbedrag tijdig aan haar uit te keren, omdat daarop al onherroepelijk is beslist door de Kamer van Toezicht. De klacht dat de notaris voor zijn werkzaamheden geen factuur aan klaagster heeft verzonden, alvorens tot verrekening over te gaan, is gegrond. Voor de gegrond verklaarde klachten wordt de notaris een berisping opgelegd.              1Overigtuchtrechttuchtrecht/2009YC0327NotarissenArnhem07.831/2008/899Klacht gegrond met berisping2009-10-13https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKARN:2009:YC0327/1/xml/ECLI_NL_TNOKARN_2009_YC0327.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKARN:2009:YC0327https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKARN:2009:YC0327/1/pdf/ECLI_NL_TNOKARN_2009_YC0327.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKARN:2009:YC0327/1/xml/ECLI_NL_TNOKARN_2009_YC0327.xml2020-03-16T08:53:13.474656+01:00