Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2020:87

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2020:87ECLI:NL:TGZCTG:2020:87 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-03-2020 c2019.232nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-03-24Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-03-24Klacht tegen chirurg. De chirurg is supervisor van een chirurg in opleiding (tegen wie ook wordt geklaagd). De chirurg in opleiding heeft onder supervisie van de chirurg in 2008 bij patiënt laparoscopisch de galblaas verwijderd. Bij patiënt is in de maanden tot jaren na de operatie een ernstige vorm van levercirrose vastgesteld waardoor patiënt in 2012 is overleden. Klaagster heeft zich op het standpunt geteld dat de leverklachten het gevolg zijn van de galblaasoperatie. Klaagster verwijt de chirurg 1. dat hij zijn informatieplicht en het zelfbeschikkingsrecht heeft geschonden door patiënt niet te informeren dat de operatie zou worden uitgevoerd door een chirurg in opleiding, 2. dat hij niet transparant is geweest over de ervaring/bekwaamheid van de chirurg in opleiding, 3. dat hij niet de waarheid spreekt over de critical view of safety en 4. dat hij tekort is geschoten in zijn zorgplicht en regiefunctie. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Klaagster komt in beroep van die beslissing. Het Centraal Tuchtcollege verklaart het beroep deels gegrond. De patiënt was ervan op de hoogte dat hij in een opleidingsziekenhuis geopereerd zou worden, maar hij wilde door een ervaren chirurg worden geopereerd. Patiënt heeft ook gevraagd wie hem zou opereren. Daarop is de naam van de chirurg genoemd, omdat deze op het operatieschema stond. Niet is vermeld dat dit niet per definitie betekent dat de chirurg zelf de operatie uitvoert. De folders wijzen hier ook niet op. Het is patiënt niet duidelijk geworden dat hij door een chirurg in opleiding zou worden geopereerd. Er was geen sprake van informed consent ten aanzien van de operateur. Beroep deels gegrond, zonder oplegging van een maatregel.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haagc2019.232Arts2020-03-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:87/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_87.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2020:87https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:87/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2020_87.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:87/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_87.xml2020-03-24T19:13:26.805623+01:00