Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORSHE:2019:20

Document:
ECLI:NL:TNORSHE:2019:20ECLI:NL:TNORSHE:2019:20 Kamer voor het notariaat 16-09-2019 SHE/2019/8nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2019-10-07Kamer voor het notariaat2019-10-07De door klaagster ingediende vier klachtonderdelen zien alle in de kern op de akte huwelijkse voorwaarden, die de notaris op 22 juli 2013 heeft verleden. De kamer is van oordeel dat op deze klachtonderdelen de vervaltermijn van artikel 99 lid 21 Wna van toepassing is. Vaststaat dat klaagster op 22 juli 2013 de akte huwelijkse voorwaarden op het kantoor van de notaris heeft ondertekend. In beginsel mag op grond van de slotbepalingen van deze akte worden aangenomen dat klaagster met de inhoud van de akte en de gevolgen van de huwelijkse voorwaarden bekend was toen zij de akte tekende. Daar komt bij dat vaststaat dat de notaris op 22 juli 2013 een brief aan klaagster en [X] heeft gezonden. Uit die brief volgt dat er een afschrift van de huwelijkse voorwaarden en afschriften van de testamenten van klaagster en [X] zijn bijgevoegd. Zelfs indien ervan wordt uitgegaan dat bij genoemde brief niet een afschrift van de huwelijkse voorwaarden was gevoegd, zoals klaagster stelt, dan had het op haar weg gelegen om de notaris daarvan op de hoogte te brengen en te vragen om haar alsnog een afschrift van de huwelijkse voorwaarden toe te zenden. De omstandigheid dat klaagster dat niet heeft gedaan, komt voor haar eigen rekening en risico. Op grond van het vorenstaande is de kamer van oordeel dat eerder genoemde vervaltermijn in ieder geval is gaan lopen kort na 22 juli 2013, de dag waarop de akte huwelijkse voorwaarden door klaagster is getekend en de notaris de akte per post aan klaagster en [X] heeft toegezonden. Voor klaagster bestond in ieder geval vanaf dat tijdstip de mogelijkheid om kennis te nemen van de feiten ter zake waarvan zij de notaris verwijten maakt. De klacht is op 28 december 2018 ingediend, dus ruim na het verstrijken van de vervaltermijn van drie jaren. De kamer verklaart klaagster daarom niet-ontvankelijk in haar klacht en komt daarmee niet toe aan de inhoudelijke beoordeling van de door klaagster aan het adres van de notaris gemaakte verwijten.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2019Notarissen's-HertogenboschSHE/2019/8Klacht niet-ontvankelijk2019-09-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORSHE:2019:20/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2019_20.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2019:20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORSHE:2019:20/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2019_20.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORSHE:2019:20/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2019_20.xml2020-03-16T09:56:35.471653+01:00