Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2020:89

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2020:89ECLI:NL:TGZCTG:2020:89 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-03-2020 c2019.249nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-03-24Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-03-24Klacht tegen huisarts. Klager heeft zich op consult gemeld in verband met een verwijzing naar een allergoloog en heeft bij dit consult ook melding gemaakt van koorts in de avond en verkoudheid. Verweerster heeft klager niet lichamelijk onderzocht maar wel een bloedonderzoek aangevraagd. Daaruit bleek een CRP van 205. Verweerster dacht aan spierreuma en heeft haar assistente gevraagd de uitslag door te geven met een verwijzing naar thuisarts.nl voor meer informatie. Ook schreef zij prednison voor. Twee dagen later bleek bij klager sprake van een longontsteking waarvoor klager enkele dagen in het ziekenhuis heeft verbleven. Klager verwijt verweerster – onder meer – dat zij hem niet adequaat heeft onderzocht en dat zij de diagnose, die bovendien fout was, telefonisch door de assistente heeft laten doorgeven. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de genoemde klachtonderdelen gegrond verklaard en aan de huisarts de maatregel van berisping opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van verweerster.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haagc2019.249Arts2020-03-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:89/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_89.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2020:89https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:89/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2020_89.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:89/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_89.xml2020-03-24T19:13:30.93993+01:00