Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2019:35

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2019:35ECLI:NL:TADRARL:2019:35 Raad van Discipline 11-02-2019 18-500nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2019-02-18Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2019-02-18De raad oordeelt de klachten van klager over de kwaliteit van de dienstverlening ongegrond. Verweerder heeft in de 3,5 week waarin hij (opnieuw) voor klager heeft opgetreden voortvarend en deskundig bijgestaan en klager daarbij nauwgezet betrokken. Klager is in een deel van de klachten niet-ontvankelijk ex artikel 46g lid 1 sub a Aw wegens overschrijding van de klachttermijn van drie jaar. Klachten over het optreden door kantoorgenote van verweerder in zijn zaak oordeelt de raad gegrond. Verweerder is niet duidelijk geweest over de hoedanigheid waarin zijn kantoorgenote – bedrijfsjuriste - voor klager zou optreden. Door niet schriftelijk vast te leggen dat zij geen advocaat was, zoals klager dacht en in de gegeven omstandigheden mocht denken, heeft verweerder in strijd met gedragsregel 8 (oud) gehandeld. Waarschuwing. Proceskostenveroordeling (oud).1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2019AdvocatenArnhem-Leeuwarden18-500BeleidsvrijheidBeleidsvrijheidGeheimhoudingsplichtKwaliteit van de dienstverleningKwaliteit van de dienstverleningWaarschuwing2019-02-11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:35/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2019_35.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2019:35https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:35/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2019_35.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:35/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2019_35.xml2020-03-16T09:49:56.301455+01:00