Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2016:92

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2016:92ECLI:NL:TAHVD:2016:92 Hof van Discipline  23-05-2016 160076nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2016-05-23Hof van Discipline 2016-05-23Beklag artikel 13 Advocatenwet. Klaagster verzoekt (onder meer) om bijstand van een advocaat voor een second opinion over een mogelijk door klaagster te voeren procedure tegen de notaris. Hof verklaart het beklag gegrond en verzoekt de deken een advocaat aan te wijzen voor een second opinion. Dat geen grond aanwezig is voor aanwijzing van een advocaat voor een nieuwe procedure tegen de voormalige echtgenoot van klaagster brengt niet zonder meer mee dat de deken ook geen advocaat hoeft aan te wijzen voor een (second opinion met betrekking tot een) eventuele procedure tegen de notaris. De veronderdeling van de deken dat klaagster reeds beschikt over een advocaat die haar wil bijstaan, lijkt onjuist. De eigen visie van de deken dat de procedure tegen de notaris kansloos is, legt onvoldoende gewicht in de schaal mede gezien de benaderde omstandigheden die klaagster in haar e-mails aan de deken heeft vermeld.  1Aanwijzingtuchtrechttuchtrecht/2016Advocaten's-Hertogenbosch160076Artikel 13 Advocatenwet: aanwijzing van een advocaat2016-05-23https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:92/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_92.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2016:92https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:92/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2016_92.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:92/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_92.xml2020-03-16T09:32:41.887402+01:00