Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2018:195

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2018:195ECLI:NL:TADRARL:2018:195 Raad van Discipline 03-09-2018 18-072nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2018-09-10Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2018-09-10De raad oordeelt klager in privé niet-ontvankelijk in zijn klacht wegens ontbreken van een eigen belang daarbij en zijn indirecte betrokkenheid als bestuurder van klaagster. Langdurig geschil tussen klaagster en verweerder (en diens cliënt) over achteraf gebleken onrechtmatige faillissementsverzoeken waarbij o.m. verweerder in beginsel tot schadevergoeding is veroordeeld. Volgens klaagster in deze klachtzaak heeft verweerder een stroman ingezet om opnieuw een faillissement van klaagster uit te lokken, met de bedoeling dat verweerder geen uitvoering hoeft te geven aan de voor hem negatieve uitspraken. De juistheid van dit verwijt kan de raad, tegenover de gemotiveerde betwisting daarvan door verweerder, niet vaststellen en daarmee evenmin de gegrondheid van de klacht. Dat de vermeende ‘stroman’ een e mail kort na ontvangst daarvan van de deurwaarder aan verweerder heeft doorgestuurd, is onvoldoende om daaruit af te leiden dat hij als stroman is ingezet door verweerder. Niet is gebleken dat verweerder bij die keuze van die persoon betrokken is geweest. Klacht ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamtOntvankelijkheid van de klachttuchtrechttuchtrecht/2018AdvocatenArnhem-Leeuwarden18-072Wat in het algemeen niet betaamtKlachten waarbij klager geen belang heeft2018-09-03https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:195/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2018_195.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2018:195https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:195/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2018_195.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:195/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2018_195.xml2020-03-16T09:43:31.567707+01:00