Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2021:7

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2021:7ECLI:NL:TADRSGR:2021:7 Raad van Discipline 11-01-2021 19-652/DH/ROnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2021-01-15Raad van Discipline 's-Gravenhage2021-01-15Raadsbeslissing. Verweerster heeft een handtekening op een akte van berusting gelegaliseerd, terwijl deze niet in haar bijzijn was gezet. Verweerder heeft daarmee in strijd met de waarheid een verklaring afgelegd en de kernwaarde integriteit fors geschonden. Verweerder is bovendien lang blijven volhouden dat zij juist heeft gehandeld en heeft ter zitting slechts toegegeven ‘dat er iets fout is gegaan’. De raad legt gelet op de ernst van de gedraging, het gebrek aan inzicht en het tuchtrechtelijk verleden een voorwaardelijke schorsing van 4 weken op.1Wat een behoorlijk advocaat betaamtWat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2021Advocaten's-Gravenhage19-652/DH/ROWat in het algemeen niet betaamtJegens wederpartij in acht te nemen zorgVoorwaardelijke schorsingKostenveroordeling2021-01-112021-01-15T19:20:09.437741+01:002021-01-15T19:20:08.73https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRSGR:2021:7/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2021_7.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2021:7https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRSGR:2021:7/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2021_7.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRSGR:2021:7/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2021_7.xml2021-01-15T19:20:09.505045+01:00