Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2015:212

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2015:212ECLI:NL:TADRARL:2015:212 Raad van Discipline 09-11-2015 15-102nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2016-04-12Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2016-04-12Klacht over verweerder als opvolgend advocaat dat deze direct bij aanvang de kansen in de zaak ter sprake had moeten brengen. In dit geval ongegrond. Bij de presentatie van de zaak door klager en de eerste advocaat hebben die zonder enig voorbehoud gesteld dat klager als borg had betaald. Verweerder mocht daar op dat moment vanuit gaan. Het dossier dat aan verweerder werd overgedragen was omvangrijk en betrof veel meer geschilpunten dan alleen de beweerde regresvordering uit hoofde van de borgstelling. Volledige bestudering van dat dossier was in aanvang niet opportuun. Toen klager en verweerder na vruchteloze sommatie kozen voor het aanhangig maken van een procedure heeft verweerder zich terecht opnieuw, en nu meer gedegen, in het dossier verdiept en heeft hij terecht willen verifiëren dat klager in 2008 als borg was aangesproken. Klager heeft daarvan geen bewijs kunnen leveren. Verweerder heeft klager toen terecht ontraden om een regresvordering uit hoofde van de betaling als borg.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliëntZorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2015AdvocatenArnhem-Leeuwarden15-102Kwaliteit van de dienstverleningKwaliteit van de dienstverleningFinanciën2015-11-09https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRARL:2015:212/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2015_212.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2015:212https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRARL:2015:212/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2015_212.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRARL:2015:212/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2015_212.xml2020-03-16T09:24:43.308125+01:00