Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2021:223

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2021:223ECLI:NL:TGZCTG:2021:223 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-12-2021 C2021.023nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-01-27Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-01-27C2021.023Klacht tegen orthodontist. Klaagster heeft zich eind 2012 tot de orthodontist gewend in verband met de door haar gewenste correctie van de stand van enkele tanden in haar onderkaak. Begin 2013 is de behandeling gestart, onder meer bestaande uit het plaatsen van vaste apparatuur op de boven- en onderkaak. In 2014 is deze apparatuur verwijderd. Klaagster verwijt de orthodontist dat hij 1) haar niet althans onvoldoende heeft geïnformeerd over de behandeling, zodat geen sprake is van een informed consent, 2) haar na de diagnose wortelresorptie niet heeft geïnformeerd over de te verwachten gevolgen en risico’s daarvan en de behandeling ten onrechte en zonder overleg heeft voortgezet, en 3) zijn dossierplicht heeft geschonden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachten ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het door klaagster ingestelde beroep.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgDen HaagC2021.023Ongegrond/afwijzing2021-12-142022-01-27T19:44:23.477503+01:002022-01-27T19:44:17.639https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:223/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2021_223.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2021:223https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:223/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2021_223.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZCTG:2021:223/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2021_223.xml2022-01-27T19:44:23.66911+01:00