Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2016:194

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2016:194ECLI:NL:TGZCTG:2016:194 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-05-2016 c2015.413nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-05-20Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-05-20  Klacht tegen verzekeringsarts (BMA-arts), die een advies heeft uitgebracht aan de IND in verband met artikel 64 van de Vreemdelingenwet 2000. Deze zou ten onrechte niet hebben onderzocht of de beschikbare alternatieven in het land van herkomst (Armenië) geschikt zijn voor klager. De arts had volgens klager voorts een specialist moeten raadplegen omdat zij zelf niet de benodigde kennis had. Klacht, mede op grond van vaste rechtspraak van het Centraal Tuchtcollege, in eerste aanleg afgewezen. Beroep verworpen.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haagc2015.413Arts2016-05-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:194/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_194.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:194https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:194/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_194.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:194/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_194.xml2020-03-16T09:33:24.99107+01:00