Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2017:322

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2017:322ECLI:NL:TGZCTG:2017:322 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 21-11-2017 c2017.187nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-11-22Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-11-22  Klacht tegen een huisarts. Klaagster verwijt de huisarts a) Onjuiste verslaglegging b) Niet adequaat doorverwijzen c) Grensoverschrijdend gedrag d) Overdracht medisch dossier. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht deels gegrond verklaard, de huisarts de maatregel van waarschuwing opgelegd en de klacht voor het overige afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege acht de klacht wat betreft het eerste deel van klachtonderdeel d. (overdracht medisch dossier) gegrond. Het Regionaal Tuchtcollege is tot hetzelfde oordeel gekomen. Anders dan het Regionaal Tuchtcollege acht het Centraal Tuchtcollege de klacht voor het overige (waaronder klachtonderdeel b.) ongegrond. Hoewel dus in (incidenteel) beroep minder klachtonderdelen gegrond worden bevonden dan in eerste aanleg, acht het Centraal Tuchtcollege, met eenparigheid van stemmen (artikel 74 lid 5 Wet BIG), het opleggen van de maatregel van waarschuwing gepast en geboden.1Grensoverschrijdend gedragtuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen Haagc2017.187Arts2017-11-21https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:322/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_322.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:322https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:322/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_322.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:322/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_322.xml2020-03-16T09:40:19.067885+01:00