Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2016:133

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2016:133ECLI:NL:TADRSGR:2016:133 Raad van Discipline 13-06-2016 15-537/DH/DH-anl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2016-06-23Raad van Discipline 's-Gravenhage2016-06-23Klacht tegen advocaat wederpartij. Nu in genoemde procedure geen advocaat-cliëntrelatie bestond tussen verweerder en klager is het eerste klachtonderdeel ongegrond en het tweede klachtonderdeel niet-ontvankelijk. Met betrekking tot het derde klachtonderondeel overweegt de raad, dat zij - zo er al sprake zou zijn van een vervalsing - niet op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting kan vaststellen dat verweerder dit wist, of behoorde te weten, zodat ook dit klachtonderdeel ongegrond is. Gelet op de vrijheid die een advocaat toekomt bij het behartigen van de belangen van zijn cliënt, heeft verweerder niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door zijn standpunt niet aan klager of zijn advocaat te berichten en is het vierde klachtonderdeel ongegrond. Gelet op de tegenstrijdige verklaringen van klager en verweerder met betrekking tot het vijfde klachtonderdeel en het gebrek aan nadere onderbouwing aan weerszijden, kan de raad niet vaststellen of dit klachtonderdeel juist is. Hiermee is ook dit laatste klachtonderdeel ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamtWat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2016Advocaten's-Gravenhage15-537/DH/DH-aBelangenconflictFouten2016-06-13https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:133/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2016_133.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2016:133https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:133/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2016_133.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:133/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2016_133.xml2020-03-16T09:31:17.257544+01:00