Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0184

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0184ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0184 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-03-2010 2009 H 031nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2010-03-23Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2010-03-23Klaagster, verpleegkundige en als zodanig werkzaam in een Zorgcentrum, verwijt de huisarts dat hij op een middag niet langs een patiënte is gegaan. Klaagster heeft de indruk dat de arts slecht gefunctioneerd had waardoor de verpleging van die patiënte onmogelijk is gemaakt. Vanwege slechte communicatie tussen de verpleging en de arts is het voor klaagster onmogelijk haar werk te doen. De arts heeft primair aangevoerd dat klaagster niet-ontvankelijk is, omdat zij geen rechtstreeks belanghebbende is in de zin van artikel 65 lid 1 onder a. van de Wet BIG. Het college verklaart klaagster niet-ontvankelijk in haar klacht. Een collega heeft behoudens bijzondere omstandigheden in het algemeen geen rechtstreeks belang bij indiening van een klacht. In casu is niet gebleken dat een rechtstreeks en bijzonder belang van de gezondheidszorg aan de orde is gesteld dat juist klaagster heeft te behartigen.        1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2010YG0184GezondheidszorgDen Haag2009 H 031Arts2010-03-23https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0184/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2010_YG0184.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0184https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0184/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2010_YG0184.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0184/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2010_YG0184.xml2020-03-16T08:56:42.263423+01:00