Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0066

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0066ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0066 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 11-02-2010 C2009/151nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2010-02-11Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2010-02-11  Volgens klager heeft de oogarts hem onvoldoende geïnformeerd, een onjuiste behandeling uitgevoerd als gevolg waarvan het rechteroog moest worden verwijderd (evisceratie) en onvoldoende nazorg gegeven. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Regionaal Tuchtcollege acht niet aannemelijk dat klager onvoldoende is ingelicht. De oogarts kon in redelijkheid overgaan tot evisceratie toen de behandeling met minder ingrijpende middelen niet meer afdoende bleek te zijn. Evisceratie boven enucleatie was verdedigbaar. Niet is gebleken dat de operatie onzorgvuldig is uitgevoerd. Voor de klacht dat onvoldoende nazorg is verleend ontbreekt feitelijke grondslag. Het Centraal Tuchtcollege hoort een deskundige en bevestigt vervolgens de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege.  1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2010YG0066GezondheidszorgDen HaagC2009/151ArtsOngegrond, kennelijk ongegrond2010-02-11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0066/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2010_YG0066.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0066https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0066/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2010_YG0066.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0066/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2010_YG0066.xml2020-03-16T08:55:45.216496+01:00