Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2015:320

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2015:320ECLI:NL:TAHVD:2015:320 Hof van Discipline  04-12-2015 7571nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2016-02-02Hof van Discipline 2016-02-02Dekenbezwaar. Advocaat heeft de Raad van Toezicht ten onrechte niet geïnformeerd over een contre lettre, waaruit blijkt, dat – in afwijking van de door de Raad van Toezicht goedgekeurde arbeidsovereenkomst – tussen de advocaat en zijn stagiaire afgerekend zou worden als ware deze stagiaire ondernemer-stagiaire en dat haar echtgenoot borg staat voor het negatieve verschil tussen 60% van haar omzet en het brutosalaris (inclusief werkgeverskosten). Het hof is van oordeel dat verweerder hierdoor de Raad van Toezicht onjuist heeft voorgelicht en daarmee heeft gehandeld in strijd met het bepaalde in artikel 46 van de Advocatenwet. Voorwaardelijke schorsing voor de duur van één maand.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2015Advocaten's-Hertogenbosch7571Bezwaren van de dekenVoorwaardelijke schorsing2015-12-04https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TAHVD:2015:320/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2015_320.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2015:320https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TAHVD:2015:320/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2015_320.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TAHVD:2015:320/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2015_320.xml2020-03-16T09:26:31.489373+01:00