Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2025:49

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:49ECLI:NL:TGZRAMS:2025:49 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-03-2025 A2024/7027nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2025-03-04Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2025-03-04Kennelijk ongegronde klacht tegen een chirurg. Het medisch handelen van de chirurg is naar het oordeel van het college navolgbaar, logisch, goed onderbouwd en goed gedocumenteerd in het medisch dossier. Hetzelfde geldt voor het handelen van de chirurg als supervisor van de arts (verweerster in de zaak A2024/7026) op de SEH. Het college is het verder met de chirurg eens dat hij niet verantwoordelijk kan worden gesteld voor het antistollingsbeleid, aangezien dit onder de verantwoordelijkheid van de vasculair geneeskundige valt.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2025GezondheidszorgAmsterdamA2024/7027Ongegrond, kennelijk ongegrond2025-03-042025-03-04T20:52:38.491458+01:002025-03-04T20:52:36.491https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:49/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2025_49.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:49https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:49/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2025_49.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:49/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2025_49.xml2025-03-04T20:52:38.918182+01:00