Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TDIVTC:2023:50

Document:
ECLI:NL:TDIVTC:2023:50ECLI:NL:TDIVTC:2023:50 Veterinair Tuchtcollege 21-12-2023 2022/34, 2022/35                                                                               nl-NLVeterinair TuchtcollegeVeterinair Tuchtcollege2024-04-17Veterinair Tuchtcollege2024-04-17Dierenarts sub 1 wordt verweten dat hij klaagster onvoldoende heeft geïnformeerd over de toestand van haar hond na afloop van een consult. Klacht niet-ontvankelijk.Dierenarts sub 2 wordt verweten dat door de door haar uitgevoerde gebitsbehandeling en extractie van een kies bij een hond een gat van de bovenkaak naar de neusholte is ontstaan. Daarnaast wordt haar verweten dat er geen adequate informatieoverdracht heeft plaatsgevonden over de uitgevoerde behandeling. Klacht ongegrond.1Hondentuchtrechttuchtrecht/2023Diergeneeskundigen's-Gravenhage2022/34, 2022/35                                                                               Ongegrond2023-12-212024-04-24T19:31:35.403947+02:002024-04-24T19:31:32.398https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TDIVTC:2023:50/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2023_50.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVTC:2023:50https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TDIVTC:2023:50/1/pdf/ECLI_NL_TDIVTC_2023_50.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TDIVTC:2023:50/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2023_50.xml2024-04-24T19:31:35.701371+02:00