Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRGRO:2022:11

Document:
ECLI:NL:TGZRGRO:2022:11ECLI:NL:TGZRGRO:2022:11 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 22-02-2022 G2021/05nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen2022-02-28Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen2022-02-28Klacht tegen huisarts. De huisarts had nachtdienst bij de huisartsenpost toen hij werd opgeroepen voor een lijkschouw. Hierop heeft hij zich naar het huis van de overledene begeven. Onder andere klaagsters (de zus en dochter van de overledene) waren hier aanwezig. Zij verwijten de huisarts dat hij de aanwezige familie onheus heeft bejegend en dat hij niet respectvol met het lichaam van de overledene is omgegaan. Het eerste klachtonderdeel (onheuse bejegening) is deels gegrond: beklaagde heeft niet conform de “Richtlijn Lijkschouw voor behandelend artsen” aan de aanwezige familie uitgelegd wat hij kwam doen, maar is vrijwel direct na binnenkomst begonnen met schouwen. Onder andere heeft de huisarts daarbij het lichaam van de overledene gepositioneerd. Hij heeft zich bij zijn handelen onvoldoende rekenschap gegeven van de signalen van de aanwezige familie. De door de huisarts genoemde omstandigheden (dat hij snel wilde handelen voordat lijkstijfheid zou optreden en dat hij zich niet op zijn gemak voelde in de kleine ruimte vanwege corona) zijn niet zodanig bijzonder dat deze een afwijking van de richtlijn rechtvaardigden en de huisarts ontsloegen van zijn taak om de familie voorafgaand te informeren. Daarin betrekt het college dat de huisarts een ervaren arts is die al jarenlang meerdere schouwingen per week verricht. Van de huisarts mocht dan ook worden verwacht dat hij met de door hem genoemde omstandigheden kon omgaan. Voor zover hij zich tijdens het schouwen belemmerd voelde door de aanwezigheid van klaagsters, had de huisarts hen kunnen vragen naar een andere ruimte te gaan. Klaagsters hebben ook nog aangevoerd dat de huisarts (een van) hen heeft genegeerd en gecommandeerd en dat in die zin ook sprake was van een onheuse bejegening. Het college kan dit echter niet vaststellen, zodat dit klachtonderdeel in zoverre ongegrond is. Ook het tweede klachtonderdeel (niet respectvol omgaan met het lichaam van de overledene) is ongegrond. Het college acht het, gezien de aard van het gegronde klachtonderdeel, passend het te laten bij de constatering dat sprake is van een verwijt. Daarbij gaat het college ervan uit, mede gelet op wat ter zitting is besproken, dat de huisarts zijn eigen handelen voldoende kritisch tegen het licht heeft gehouden en zich realiseert dat hij niet conform de professionele norm heeft gehandeld. Alle omstandigheden in aanmerking nemend, heeft het college reden om aan te nemen dat het een eenmalig verzuim betreft en legt geen maatregel op.1Onheuse bejegeningtuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgGroningenG2021/05Gegrond, geen maatregel2022-02-222022-02-28T19:54:27.425425+01:002022-02-28T19:54:24.384https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRGRO:2022:11/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2022_11.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRGRO:2022:11https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRGRO:2022:11/1/pdf/ECLI_NL_TGZRGRO_2022_11.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRGRO:2022:11/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2022_11.xml2022-02-28T19:54:27.818654+01:00