Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2433

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2433ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2433 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 20-11-2012 c2011.093nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2012-11-21Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2012-11-21Klaagster verwijt de gynaecoloog dat zij klaagster niet heeft geïnformeerd over risico’s van een vaginale bevalling na een eerdere keizersnede, dat zij haar wensen om met een keizersnede te bevallen heeft genegeerd, dat zij tijdens de bevalling niet tijdig heeft ingegrepen en onnodig veel risico heeft genomen en dat zij de bevalling door een arts-assitent heeft laten verrichten zonder zelf als verantwoordelijk arts aanwezig te zijn, met als gevolg dat klaagsters zoontje is overleden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gedeeltelijk gegrond bevonden en de arts de maatregel van waarschuwing opgelegd. Beide partijen zijn in beroep gekomen. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt de beslissing waarvan beroep met verbetering van gronden met handhaving van de maatregel van waarschuwing.1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2012YG2433GezondheidszorgDen Haagc2011.093Arts2012-11-20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2433/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2012_YG2433.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2433https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2433/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2012_YG2433.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2433/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2012_YG2433.xml2020-03-16T09:07:01.851702+01:00