Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2017:204

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2017:204ECLI:NL:TADRSGR:2017:204 Raad van Discipline 23-10-2017 17-281/DH/RO-bnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2017-10-24Raad van Discipline 's-Gravenhage2017-10-24Verweerster heeft in strijd gehandeld met gedragsregel 18 door een brief rechtstreeks aan de wederpartij te zenden, terwijl zij wist dat deze werd bijgestaan door een advocaat. Als moet worden aangenomen dat de brief kan worden aangemerkt als een aanzegging met rechtsgevolg (gedragsregel 18 lid 2), had verweerster in ieder geval een afschrift van haar brief aan de advocaat van klager moeten zenden. Dat is niet gebeurd. In de gegeven omstandigheden is de raad echter van oordeel dat de klacht van onvoldoende gewicht is, nu niet is gebleken van boos opzet aan de zijde van verweerster. Uit het dossier volgt verder dat de advocaat van klager in ieder geval binnen vier dagen na verzending van de brief over die brief beschikte, en dat verweerster haar excuses heeft aangeboden toen die advocaat haar erop wees dat zij had nagelaten hem een afschrift van de brief te zenden. Daarom kan niet worden aangenomen dat klager door het handelen van verweerster op enige wijze in zijn belangen is geschaad. De raad wijst de klacht als zijnde van onvoldoende gewicht af.  1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Gravenhage17-281/DH/RO-bJegens wederpartij in acht te nemen zorg2017-10-23https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:204/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_204.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2017:204https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:204/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2017_204.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:204/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_204.xml2020-03-16T09:37:12.052445+01:00