Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2024:88

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2024:88ECLI:NL:TGZCTG:2024:88 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 29-04-2024 C2023/2021nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-04-30Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-04-30Klacht tegen een arts, destijds als AIOS werkzaam op de Spoedeisende Hulp (SEH) van een ziekenhuis. Klaagster had sinds begin 2021 last van pijnklachten en zwelling van haar vinger en was hiervoor behandeld door haar huisarts en gezien op de polikliniek chirurgie van het ziekenhuis. Omdat de klachten bleven aanhouden, heeft zij zich in september 2021 op de SEH gemeld. De arts heeft de nagel van klaagster die dag op de SEH verwijderd. Klaagster is niet tevreden met de behandeling. Zij verwijt de arts onder meer dat zij de nagel in zijn geheel eruit heeft getrokken zonder diagnose en zonder ‘informed consent’, dat zij haar het recht heeft ontnomen op een alternatieve behandelmethode en dat zij zich ten onrechte voorstelde als chirurg. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2024GezondheidszorgDen HaagC2023/2021Ongegrond/afwijzing2024-04-292024-04-30T19:26:43.884276+02:002024-04-30T19:26:43.179https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:88/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_88.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2024:88https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:88/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2024_88.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:88/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_88.xml2024-04-30T19:26:44.064972+02:00