Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGDKG:2018:87

Document:
ECLI:NL:TGDKG:2018:87ECLI:NL:TGDKG:2018:87 kamer voor gerechtsdeurwaarders 28-08-2018 C/13/626948 / DW RK 393.2017nl-NLkamer voor gerechtsdeurwaarderskamer voor gerechtsdeurwaarders2018-12-31kamer voor gerechtsdeurwaarders2018-12-31  De klacht betreft het verwijt dat de gerechtsdeurwaarder handelingen verricht zonder uitspraak van een rechter. Aan klager is daarover onduidelijke onvolledige informatie verstrekt. Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder voorts dat hij hem onduidelijke en foutieve informatie heeft verstrekt. De kamer overweegt dat het dossier ondubbelzinnig was gesloten omdat de volledige achterstand door klager was voldaan en het beslag was door de gerechtsdeurwaarder opgeheven. Daarmee was de door de ING aan de gerechtsdeurwaarder gegeven opdracht beëindigd. De gerechtsdeurwaarder beschikte dus niet meer over een titel op grond waarvan bij de werkgever kon worden geïnformeerd en beslag kon worden gelegd. Verder is de kamer van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder onvoldoende transparant jegens klager is geweest omdat hij klager niet van de vergissing op de hoogte heeft gesteld direct nadat de vergissing was ontdekt. Klacht wordt gegrond verklaard en de gerechtsdeurwaarder wordt een geldboete opgelegd.1Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)tuchtrechttuchtrecht/2018GerechtsdeurwaardersAmsterdamC/13/626948 / DW RK 393.2017Geldboete2018-08-28https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:87/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2018_87.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2018:87https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:87/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2018_87.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:87/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2018_87.xml2020-03-16T09:45:57.211292+01:00