Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORSHE:2016:3

Document:
ECLI:NL:TNORSHE:2016:3ECLI:NL:TNORSHE:2016:3 Kamer voor het notariaat 21-03-2016 SHE/2015/56nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2016-03-24Kamer voor het notariaat2016-03-24De kandidaat-notaris is aanvankelijk betrokken geweest bij de afwikkeling van de nalatenschap van de moeder van klager. Het dossier is vervolgens verder in behandeling genomen door de notaris op het kantoor en de kandidaat-notaris heeft daar verder geen bemoeienis meer mee gehad. De notaris passeert in opdracht van vader (executeur) een akte van boedelbeschrijving. Nadat klager bezwaren heeft geuit tegen de inhoud van die akte, stelt de notaris een aanvullende akte van boedelbeschrijving op, waaruit blijkt dat de nalatenschap een hogere waarde vertegenwoordigt. De kandidaat-notaris passeert deze akte als waarnemer van de notaris. Overeenkomstig de begripsbepaling van artikel 1 lid 1 sub c Wna verricht een kandidaat-notaris notariële werkzaamheden onder verantwoordelijkheid van een notaris. Afhankelijk van de aard en omvang van de door een kandidaat-notaris in een bepaald dossier verrichte werkzaamheden en diens werkervaring heeft hij in meerdere of mindere mate een eigen tuchtrechtelijke verantwoordelijkheid. Indien een kandidaat-notaris echter als waarnemer van een notaris optreedt, is hij zelf verantwoordelijk voor de werkzaamheden die hij als waarnemer verricht. Zo is het in het kader van een dergelijke waarneming geheel de eigen verantwoordelijkheid van de kandidaat-notaris of hij de aanwijzingen van de notaris inzake de ambtsuitoefening al dan niet opvolgt. Klager verwijt de kandidaat-notaris (onder meer) dat hij valselijk door vader afgelegde verklaringen heeft trachten te legaliseren/maskeren. Vo lgens de kandidaat-notaris had hij geen enkele reden om te twijfelen aan de integriteit van vader en aan de deskundigheid en betrouwbaarheid van de advocaat, de accountant en de taxateurs die in opdracht van vader de waarde van de aandelen in de onderneming, de onroerende zaak en de bestekcassette hadden bepaald. Nu de stukken die de executeur ter onderbouwing van de aanvullende boedelbeschrijving ter beschikking had gesteld afkomstig waren van personen, van wie de kandidaat-notaris mocht aannemen dat deze deskundig waren op hun vakgebied, is de kamer van oordeel dat hij heeft mogen afgaan op de juistheid van hun visie. Bij gebrek aan andersluidende concrete informatie is de kamer van oordeel dat  het standpunt van de executeur ten aanzien van de waarde van de inboedel voor de kandidaat-notaris geen aanleiding had behoeven te vormen om zijn dienst te weigeren in de zin van het bepaalde bij artikel 21 lid 2 Wna. In de gegeven omstandigheden heeft de kandidaat-notaris voldoende zorgvuldigheid betracht bij de beoordeling en het passeren van de akte houdende aanvullende boedelbeschrijving, zodat de onderdelen van de klacht die betrekking hebben op zijn handelwijze betreffende de waardering van boedelbestanddelen ongegrond zullen worden verklaard. Overige onderdelen van de klacht eveneens ongegrond.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2016Notarissen's-HertogenboschSHE/2015/56Klacht ongegrondKlacht niet-ontvankelijk2016-03-21https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORSHE:2016:3/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2016_3.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2016:3https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORSHE:2016:3/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2016_3.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORSHE:2016:3/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2016_3.xml2020-03-16T09:35:41.301343+01:00