Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSHE:2015:260

Document:
ECLI:NL:TADRSHE:2015:260ECLI:NL:TADRSHE:2015:260 Raad van Discipline 07-12-2015 L 84 en L 85 -2015nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Hertogenbosch2015-12-09Raad van Discipline 's-Hertogenbosch2015-12-09Voor zover verweerders van oordeel waren dat het horen van de door klager vermelde getuigen niet nodig dan wel niet in het belang van de zaak van klager was, had het op de weg van verweerders gelegen dit gemotiveerd aan klager voor te houden en om misverstand hierover te voorkomen dit schriftelijk te bevestigen. Dit geldt temeer nu klager een andere mening had dan verweerders over welke getuigen gehoord moesten worden en er bovendien sprake was van een taalbarrière tussen klager en verweerders. Overigens niet gebleken dat verweerders zijn  tekortgeschoten, noch dat klager is er van is weerhouden om een rechtsmiddel in te stellen. Klacht gedeeltelijk gegrond; enkele waarschuwing1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2015Advocaten's-HertogenboschL 84 en L 85 -2015Kwaliteit van de dienstverleningWaarschuwing2015-12-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSHE:2015:260/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2015_260.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2015:260https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSHE:2015:260/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2015_260.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSHE:2015:260/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2015_260.xml2020-03-16T09:25:59.198413+01:00