Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2018:67

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2018:67ECLI:NL:TGZREIN:2018:67 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 25-07-2018 17258nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2018-07-25Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2018-07-25  Klager had een aneurysma (AAA) van 53 mm. De vaatchirurg heeft een expectatief beleid niet met klager besproken, maar is meteen uitgegaan van een operatie. De radioloog had op grond van de CTA-scan een contra-indicatie gegeven voor een EVAR-procedure vanwege de conische hals van het aneurysma. Voorafgaand aan het gesprek met klager heeft er geen MDO plaatsgevonden. Tijdens het informed consent gesprek waren het advies en de berekeningen van de leverancier van de stent nog niet bekend en had ook de radioloog zijn visie (nog) niet gewijzigd. Klager i s daar niet op gewezen. De vaatchirurg is ook niet binnen de Instructions for Use van de leverancier gebleven. Te grote discrepantie. Berisping.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgEindhoven17258ArtsGegrond, berisping2018-07-25https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZREIN:2018:67/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2018_67.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2018:67https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZREIN:2018:67/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2018_67.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZREIN:2018:67/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2018_67.xml2020-03-16T09:47:18.595927+01:00