Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2018:303

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2018:303ECLI:NL:TGZCTG:2018:303 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 20-11-2018 c2017.516nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-11-21Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2018-11-21  Uitgangspunt is dat de hoofdbehandelaar is belast met de regie van de behandeling van de patiënt. In onderhavige zaak is in het behandeltraject van klager niet steeds sprake geweest van een adequate wijze van communicatie, hetgeen de hoofdbehandelaar is aan te rekenen. Verweerder heeft nagelaten e-mailberichten van klager te beantwoorden en klager had geen andere mogelijkheid om met verweerder in contact te treden. Klacht in zoverre gegrond. Ten aanzien van de rapportage aan de huisarts overweegt het Centraal Tuchtcollege dat klager aan het begin van de behandeling een toestemmingsformulier heeft getekend waarin hij toestemming verleende om relevante informatie over zijn behandeling uit te wisselen. De hoofbehandelaar mocht, gelet op deze verleende toestemming, ervan uitgaan dat de toestemming zich ook uitstrekte over de (gebruikelijke) terugkoppeling die nodig was met het oog op een goede continuïteit van de aan klager verleende zorg. Dit klachtonderdeel is ongegrond. Klacht deels gegrond, waarschuwing.”1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgDen Haagc2017.516Psychotherapeut2018-11-20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:303/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_303.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2018:303https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:303/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2018_303.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZCTG:2018:303/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2018_303.xml2020-03-16T09:46:32.052554+01:00