Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2014:114

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2014:114ECLI:NL:TGZCTG:2014:114 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-04-2014 C2013.010nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2014-04-03Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2014-04-03  Klaagster heeft zich in verband met nekpijn, gepaard gaande met tintelingen en een doof gevoel in de rechterarm, eerst (tweemaal) tot de huisartsenpost gewend en vervolgens heeft zij, na twee telefonische contacten, verweerster, huisarts, bezocht. Verweerster heeft als diagnose ‘spit van de nek’ gesteld, evenals haar collega, die klaagster enige dagen na het eerste bezoek aan verweerster heeft gezien. Een week (en een onaangenaam telefoongesprek) later heeft verweerster ingestemd met verwijzing naar een neuroloog. Na aanvullend onderzoek luidt de conclusie dat bij klaagster sprake was van een radiculair syndroom rechts C7 op basis van een HNP C6-7. Klaagster verwijt verweerster 1) dat zij een onjuiste diagnose heeft gesteld en/of klachten onjuist heeft ingeschat en 2) dat zij is tekort geschoten in de bejegening door ongepast en ontoereikend met klaagster te communiceren over haar ziektebeeld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2014GezondheidszorgDen HaagC2013.010Arts2014-04-03https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:114/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_114.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2014:114https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:114/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2014_114.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:114/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_114.xml2020-03-16T09:19:48.361341+01:00