Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORSHE:2023:14

Document:
ECLI:NL:TNORSHE:2023:14ECLI:NL:TNORSHE:2023:14 Kamer voor het notariaat 17-07-2023 SHE/2022/45nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2023-08-22Kamer voor het notariaat2023-08-22Klager verwijt de kandidaat-notaris dat hij onvoldoende heeft gewaarborgd dat vader zijn wil op onafhankelijke wijze - zonder beïnvloeding van de broer - aan de kandidaat-notaris heeft kunnen overbrengen.De kamer is van oordeel dat de bij de kandidaat-notaris bekende omstandigheden reden hadden moeten zijn om de onafhankelijke wilsvorming van vader nader te onderzoeken en nadere vragen te stellen, wat de kandidaat-notaris heeft nagelaten. De kandidaat-notaris is gedurende het gehele traject onvoldoende alert geweest op de mogelijkheid van beïnvloeding van vader door de broer. Zo had van de kandidaat-notaris mogen verwacht dat hij na het eerste gesprek met vader een concept-testament met uitleg aan vader had toegezonden. Dat dit is gebeurd is de kamer niet gebleken. In de gegeven omstandigheden was het van belang dat vader voorafgaand aan het tekenen van het testament voldoende in de gelegenheid zou zijn gesteld om kennis te nemen van het concept-testament en een toelichting daarop, zodat hij de gevolgen daarvan (met name ten aanzien van het aan de broer toe te kennen woninglegaat en het heikele punt met betrekking tot de mogelijke schending van klagers legitieme portie) tot zich had kunnen laten doordringen. Gelet op de periode van zo’n vier weken tussen het eerste gesprek en de passeerafspraak was daar voldoende tijd voor geweest.Vervolgens heeft de kandidaat-notaris er niet op toegezien dat het passeren van het testament buiten aanwezigheid van de broer heeft plaatsgevonden.Voor alertheid was temeer reden nu uit de verklaringen van de kandidaat-notaris zelf volgt dat vader niet consistent was in zijn wens met betrekking tot de gevolgen van het testament voor de legitieme portie van klager. Door tijdens het passeren van het testament in het geheel niet nader op dit onderwerp in te gaan (en de broer, die juist een (financieel) belang had bij het testament) - naar de kamer aanneemt - aanwezig te laten zijn, is een situatie ontstaan waarbij geen waarborg aanwezig was om mogelijk ongewenste beïnvloeding door de broer tegen te gaan.De klacht wordt gegrond verklaard en aan de kandidaat-notaris wordt de maatregel van berisping opgelegd.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2023Notarissen's-HertogenboschSHE/2022/45TestamentenKlacht gegrond met berisping2023-07-172023-08-22T19:33:14.980837+02:002023-08-22T19:33:13.95https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TNORSHE:2023:14/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2023_14.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2023:14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TNORSHE:2023:14/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2023_14.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TNORSHE:2023:14/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2023_14.xml2023-08-22T19:33:15.183626+02:00