Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2018:246

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2018:246ECLI:NL:TADRSGR:2018:246 Raad van Discipline 31-10-2018 18-699/DH/HvDnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2018-12-12Raad van Discipline 's-Gravenhage2018-12-12Voorzittersbeslissing. Klacht deels kennelijk ongegrond en kennelijk N.O. Kennelijk ongegrond, omdat verweerder niet verplicht is om zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar aan klager kenbaar te maken. Kennelijk NO omdat de beantwoording van de vraag of een advocaat zich heeft gehouden aan de Samenwerkingsverordening (1993) is voorbehouden aan de deken.1Grenzen van het tuchtrechttuchtrechttuchtrecht/2018Advocaten's-Gravenhage18-699/DH/HvDAdvocaat in hoedanigheid van kantoorgenoot2018-10-31https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:246/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2018_246.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2018:246https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:246/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2018_246.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:246/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2018_246.xml2020-03-16T09:44:09.772005+01:00