Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2019:121

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2019:121ECLI:NL:TGZRAMS:2019:121 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-07-2019 2018/531nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2019-07-05Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2019-07-05Klaagster dient een klacht in tegen de behandelaar van haar ex-partner, een psychotherapeut, met onder andere het verwijt dat hij signalen van huiselijk geweld en kindermishandeling heeft genegeerd en de meldcode niet zou hebben toegepast, haar ex-partner een onjuist behandeladvies zou hebben gegeven en ten onrechte haar privacy zou hebben geschonden. Klaagster is in het merendeel van haar klachten, die zien op de behandeling van haar ex-partner door verweerder, niet ontvankelijk omdat zij geen rechtstreeks belanghebbende is in de zin van artikel 65 lid 1 sub a Wet BIG. Ten aanzien van de klachten die zien op klaagster zelf oordeelt het college dat zij wel kan worden ontvangen in haar klachten, maar wijst die af als kennelijk ongegrond.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgAmsterdam2018/531PsychotherapeutOngegrond/afwijzing2019-07-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:121/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_121.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:121https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:121/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_121.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:121/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_121.xml2020-03-16T09:52:41.888876+01:00