Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGDKG:2021:90

Document:
ECLI:NL:TGDKG:2021:90ECLI:NL:TGDKG:2021:90 kamer voor gerechtsdeurwaarders 12-03-2021 C/13/678717 / DW RK 20/34nl-NLkamer voor gerechtsdeurwaarderskamer voor gerechtsdeurwaarders2021-12-15kamer voor gerechtsdeurwaarders2021-12-151. de gerechtsdeurwaarder heeft geen oog gehad voor bruto en netto bedragen, waardoor onduidelijk was welk bedrag klager moest betalen. De gerechtdeurwaarder had bij de opdrachtgever een duidelijke speficatie moeten vragen;2. de ministerieplicht ontslaat de gerechtsdeurwaarder niet van het maken van een eigen afweging of een beslag proportioneel is;3. betalingsonwil was niet gebleken, de gerechtsdeurwaarder heeft de opdrachtgever daarover onjuist geinformeerd;4. de gerechtsdeurwaarder heeft niet gereageerd op een klacht van klager;5. de gerechtsdeurwaarder heeft niet gereageerd op een verzoek om aanpassing van de beslagvrije voet;6. het beslag op de onroerende zaak is pas doorgehaald in september 2020 terwijl in kort geding op 8 mei 2020 reeds was bepaald dat het beslag moest worden opgeheven.Aan de gerechtsdeurwaarder zijn gelet op de gegronde klachten een berisping en een geldboete opgelegd.  1Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)tuchtrechttuchtrecht/2021GerechtsdeurwaardersAmsterdamC/13/678717 / DW RK 20/342021-03-122021-12-15T19:29:48.614623+01:002021-12-15T19:29:47.488https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGDKG:2021:90/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2021_90.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2021:90https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGDKG:2021:90/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2021_90.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGDKG:2021:90/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2021_90.xml2021-12-15T19:29:48.733243+01:00