Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2021:38

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2021:38ECLI:NL:TGZRSGR:2021:38 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 09-03-2021 2020-099anl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2021-03-09Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2021-03-09Ongegronde klacht tegen een gynaecoloog. Klagers verwijten beklaagde dat hij gedurende de opname van klaagster in het ziekenhuis is tekortgeschoten in de zorg voor klaagster en de diagnose velamenteuze navelstrenginsertie en/of vasa previa heeft gemist. Bij klaagster was bij een zwangerschap van 31 weken en vier dagen sprake van vaginaal bloedverlies en contracties. Er waren voor beklaagde geen medische redenen om af te wijken van de eerder gestelde werkdiagnose en/of om de zwangerschap direct te beëindigen. Gedurende de dienst van beklaagde heeft hij zelf in de avond het CTG als goed beoordeeld en in de nacht, bij de beoordeling door een aios, was het CTG ook in orde. Er was voor beklaagde ook geen (andere) aanleiding om gericht onderzoek te doen naar velamenteuze navelstrenginsertie of vasa previa. Verder is er geen aanleiding om beklaagde in dit verband als hoofdbehandelaar of regiebehandelaar extra verantwoordelijkheid voor het beleid van zijn collega’s toe te kennen. Klacht ongegrond verklaard.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgDen Haag2020-099aArts2021-03-092021-03-11T19:22:04.743858+01:002021-03-11T19:22:03.899https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:38/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_38.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:38https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:38/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_38.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:38/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_38.xml2021-03-11T19:22:04.860703+01:00