Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2022:54

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2022:54ECLI:NL:TAHVD:2022:54 Hof van Discipline  14-03-2022 210386nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2022-03-22Hof van Discipline 2022-03-22Klacht tegen eigen advocaat. Klager heeft in zijn beroep aangevoerd dat in de beslissing van de raad geen melding wordt gemaakt van een telefoonlijst/gesprekken. Uit het proces-verbaal van de zitting bij de raad volgt dat de telefoonlijst(en) en telefoongesprekken waar klager op doelt tijdens de zitting aan bod zijn gekomen. Uit rechtsoverweging 2.1 van de bestreden beslissing blijkt dat de raad de op de zitting afgelegde verklaringen bij de beoordeling heeft betrokken. De beroepsgrond van klager mist daarom feitelijke grondslag. Het hof bekrachtigd de beslissing van de raad.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2022Advocaten's Gravenhage210386Kwaliteit van de dienstverleningRegulier2022-03-142022-03-21T19:40:10.7769+01:002022-03-21T19:40:09.969https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TAHVD:2022:54/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2022_54.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2022:54https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TAHVD:2022:54/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2022_54.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TAHVD:2022:54/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2022_54.xml2022-03-21T19:40:10.900104+01:00