Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2016:72

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:72ECLI:NL:TGZRSGR:2016:72 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-06-2016 2015-127nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-06-14Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-06-14  Klacht tegen een (BMA-)arts. Onjuiste, tegenstrijdige adviezen uitgebracht. In de brief van een behandelaar geen aanleiding tot wijziging van zijn eerdere adviezen gezien; nagelaten klager zelf te onderzoeken, dan wel aan een psychiater een deskundig oordeel te vragen; geen contact opgenomen met de behandelaren van klager; zich niet uitgelaten over de vraag of sprake is van een veilige behandelomgeving, gelet op de aard van het trauma en de omstandigheden, waaronder het is ontstaan; niet gemotiveerd, waarom hij aan het oordeel van de behandelaars van klager over de psychiatrische problematiek bij klager en het suïcidegevaar bij terugkeer is voorbijgegaan; geoordeeld dat terugkeer van klager naar zijn land van herkomst geen medische noodsituatie oplevert; de effectiviteit van de behandeling van klager in het land van herkomst onvoldoende getoetst, althans zijn oordeel dat geen aanleiding bestaat om op voorhand aan de effectiviteit van die behandeling te twijfelen onvoldoende gemotiveerd. Ongegrond. Klacht afgewezen.    1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haag2015-127Arts2016-06-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:72/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_72.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:72https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:72/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_72.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:72/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_72.xml2020-03-16T09:34:50.780363+01:00