Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2013:99

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2013:99ECLI:NL:TADRSGR:2013:99 Raad van Discipline 07-08-2013 R. 4269/13.176nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2014-03-06Raad van Discipline 's-Gravenhage2014-03-06Verweerder staat mr. E. bij in de behandeling van tegen hem ingediende klachten/bemiddelingen. Op basis van de stukken kan niet worden vastgesteld dat mr. E. en/of klager verweerder een brief heeft gezonden, waaruit blijkt dat klager in iedere toekomstige zaak voor mr. E. op zal treden, zodat het verweerder vrijstond en staat mr. E. rechtstreeks aan te schrijven na ontvangst van een nieuwe klacht of bemiddeling.   In tegenstelling tot hetgeen klager stelt zijn in een op de Advocatenwet gebaseerde tuchtrechtelijke procedure, waaronder het onderzoek uitgevoerd door de deken, de klager en de advocaat tegen wie de klacht is gericht in beginsel de betrokken partijen. In een dergelijke procedure dient het op artikel 6 EVRM gebaseerde beginsel van hoor- en wederhoor strikt te worden gehandhaafd. Dat betekent dat beide partijen kennis moeten kunnen nemen van de gehele inhoud van het dossier. Klacht kennelijk ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2013Advocaten's-GravenhageR. 4269/13.176Handelen van een deken, lid R.v.T, R.v.D, Hof2013-08-07https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:99/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2013_99.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2013:99https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:99/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2013_99.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:99/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2013_99.xml2020-03-16T09:11:23.029623+01:00