Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:118

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:118ECLI:NL:TGZRAMS:2022:118 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 09-08-2022 A2021/3734nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-08-09Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-08-09Klacht tegen een anesthesioloog. Klager is de partner van een overleden patiënte. Klager verwijt verweerder dat hij nalatig is geweest in de behandeling van de patiënte; zo heeft hij volgens klager het ziektebeeld niet serieus onderzocht, heeft hij de patiënte met medicatie in slaap gebracht en heeft hij verder geen actie ondernomen.Het college overweegt dat verweerder de patiënte in slaap heeft gebracht om te kunnen intuberen. Dit is gebruikelijk bij een intubatie en dit kan verweerder dan ook niet worden verweten. Na het intuberen heeft verweerder de zorg voor de patiënte weer verder overgedragen aan zijn collega die de behandelaar was. Verweerder heeft zijn deel van de behandeling daarmee goed uitgevoerd en afgesloten. Van verweerder werden geen verdere handelingen meer verwacht. Klacht kennelijk ongegrond.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnoseOnjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2021/3734Ongegrond, kennelijk ongegrond2022-08-092022-08-23T19:29:44.885589+02:002022-08-23T19:29:44.195https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:118/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_118.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:118https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:118/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_118.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:118/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_118.xml2022-08-23T19:29:44.994343+02:00