Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2017:48

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2017:48ECLI:NL:TNORARL:2017:48 Kamer voor het notariaat 22-11-2017 C/05/322950 / KL RK 17-86C/05/322924 / KL RK 17-85nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2017-12-21Kamer voor het notariaat2017-12-21  Nu geen enkele twijfel was ontstaan over het vermogen van moeder om haar wil te bepalen, was er ook geen aanleiding voor toepassing van het Stappenplan Beoordeling Wilsbekwaamheid. Niet is komen vast te staan dat er ten tijde van de wijziging van het testament aanwijzingen waren op grond waarvan de kandidaat-notaris had moeten twijfelen aan de wilsbekwaamheid van moeder, waardoor hij nader onderzoek had moeten verrichten.   De notaris heeft tijdens de zitting desgevraagd verklaard dat hij zelf de e-mails heeft beantwoord, in plaats van de kandidaat-notaris, om de enkele reden dat deze aan hem gericht waren. De notaris heeft de vragen doorgeleid naar de kandidaat-notaris en vervolgens, na overleg met de kandidaat-notaris, namens hem geantwoord. De kamer acht deze handelwijze niet onzorgvuldig.1Personen- en FamilierechtPersonen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2017NotarissenArnhem-LeeuwardenC/05/322950 / KL RK 17-86C/05/322924 / KL RK 17-85Klacht ongegrond2017-11-22https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORARL:2017:48/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2017_48.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2017:48https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORARL:2017:48/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2017_48.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TNORARL:2017:48/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2017_48.xml2020-03-16T09:42:30.583344+01:00