Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2023:56

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2023:56ECLI:NL:TGZCTG:2023:56 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-04-2023 C2022/1351 nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2023-04-05Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2023-04-05Klager heeft in 2015 met zijn scooter een aanrijding gehad met een auto. Op de naar aanleiding daarvan gemaakte röntgenfoto’s van nek, rug, ribben en knie waren geen afwijkingen te zien. Klager is behandeld door een fysiotherapeut en een neuroloog.Om de mate van invaliditeit als gevolg van het ongeval vast te stellen heeft verweerder, orthopedisch chirurg, op verzoek van zowel klager als de verzekeraar van de bij de aanrijding betrokken automobilist, klager in 2021 onderzocht en een conceptrapport opgesteld. Klager heeft gebruik gemaakt van zijn blokkeringsrecht en het rapport is niet aan de verzekeraars verzonden.Klager verwijt verweerder het volgende:1. Het onderzoek is niet onafhankelijk en het is ondeskundig en incompleet uitgevoerd;2. Het feitencomplex en de diagnoses zijn veelal gebaseerd op aannames en hypotheses;4. Een eindsituatie-onderzoek moet zorgvuldig en vakkundig worden uitgevoerd, wat hier niet het geval is geweest. Verweerder heeft het letsel gebagatelliseerd en codetaal gebruikt in de rapportage.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2023GezondheidszorgDen HaagC2022/1351 Niet-ontvankelijk2023-04-052023-04-05T19:22:24.002382+02:002023-04-05T19:22:23.352https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZCTG:2023:56/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2023_56.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2023:56https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZCTG:2023:56/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2023_56.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZCTG:2023:56/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2023_56.xml2023-04-05T19:22:24.175401+02:00