Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2025:46

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2025:46ECLI:NL:TGZCTG:2025:46 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-03-2025 C2023/2081nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2025-03-17Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2025-03-17De klacht tegen een vertrouwensarts is verjaard. Klager heeft bij het Regionaal Tuchtcollege een door hem als ‘pro‑forma klaagschrift’ geduid stuk ingediend. Hieruit blijkt niet de inhoud van de klacht en evenmin de feiten en omstandigheden waarop deze klacht is gebaseerd. Twee maanden later heeft hij een aanvulling op dit stuk ingediend. In dit stuk is beschreven welke verwijten klager de vertrouwensarts maakt en op welke feiten en omstandigheden hij deze verwijten baseert. De voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege oordeelt dat de klacht is ingediend na de verjaringstermijn en verklaart klager niet‑ontvankelijk in de klacht. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager tegen deze beslissing. De Wet BIG biedt niet de mogelijkheid om door middel van een als ‘pro forma klaagschrift’ aangeduid stuk als hier aan de orde de verjaringstermijn op te rekken.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2025GezondheidszorgDen HaagC2023/2081Ongegrond/Afwijzing2025-03-172025-03-17T20:09:37.805201+01:002025-03-17T20:09:36.256https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:46/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_46.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2025:46https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:46/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2025_46.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:46/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_46.xml2025-03-17T20:09:38.098948+01:00