Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2020:102

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2020:102ECLI:NL:TGZRSGR:2020:102 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-08-2020 2019-262anl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2020-08-18Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2020-08-18Ongegronde klacht tegen een uroloog. Een anios heeft medische handelingen uitgevoerd onder toezicht en onder leiding van beklaagde . Het College is van oordeel dat b eklaagde redelijkerwij s mocht aannemen dat de anios bevoegd en bekwaa m was tot het verrichten van die handelingen . Niet kan worden geconstateerd dat dit het risico op het ontstaan van de darmperforatie heeft verhoogd. Voorts heeft beklaagde zich steeds ingespannen om klaagster informatie verstrekken. Dat klaagster de door haar verzochte informatie in delen heeft ontvangen en het dossier na tien jaar niet meer volledig is, kan beklaagde niet tuchtrechtelijk worden verweten . Ook de overige klachtonderdelen zijn ongegrond verklaard. Klacht ongegrond verklaard.  1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haag2019-262aArts2020-08-18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:102/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_102.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:102https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:102/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_102.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRSGR:2020:102/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2020_102.xml2020-08-31T19:19:44.702965+02:00