Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2022:20

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2022:20ECLI:NL:TGZREIN:2022:20 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-05-2022 H2021/3085nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2022-05-03Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2022-05-03E2021/3085 Arts wordt onder meer verweten dat zij tekort is geschoten in haar differentiaal diagnostische overwegingen, geen noodzakelijk aanvullend onderzoek heeft gedaan en niet adequaat heeft gereageerd op de trombose in de vena jugularis tot in de sinus sigmoïdeus. Er waren voldoende aanwijzingen voor de gestelde diagnose. De arts heeft met betrekking tot de trombose geen juist beleid gevoerd. Het tromboserisico voor klager was hoog. De kaakchirurg had dan ook een antistollingsmiddel voor moeten schrijven of in ieder geval advies moeten vragen aan een vaatchirurg of neuroloog. Deels gegrond, zonder oplegging van een maatregel.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgEindhovenH2021/3085Gegrond, geen maatregel2022-05-032022-05-03T19:36:42.244851+02:002022-05-03T19:36:40.815https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZREIN:2022:20/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2022_20.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2022:20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZREIN:2022:20/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2022_20.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZREIN:2022:20/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2022_20.xml2022-05-03T19:36:42.660772+02:00