Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2023:142

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2023:142ECLI:NL:TADRARL:2023:142 Raad van Discipline 17-04-2023 23-100/AL/MNnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2023-06-12Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2023-06-12Voorzittersbeslissing. Verweerder heeft de vader van klaagster bijgestaan in een huurgeschil. In die tijd was de vader gedetineerd in het buitenland en had zijn vrouw, de moeder van klaagster, gemachtigd om zijn belangen in Nederland te behartigen. Klaagster was de contactpersoon voor verweerder omdat haar moeder de Nederlandse taal niet goed beheerste. Klaagster heeft naar het oordeel van de voorzitter geen eigen rechtstreeks belang bij haar klacht. Zij was niet de cliënte van verweerder. Diens cliënt liet de facturen van verweerder onbetaald. Verweerder mocht de rechter vragen om klaagster en haar moeder in de procedure in vrijwaring op te roepen, maar heeft dat uiteindelijk niet gedaan. Ook langs die weg heeft klaagster geen eigen belang bij de klacht gekregen. Kennelijk niet-ontvankelijk.1Ontvankelijkheid van de klachttuchtrechttuchtrecht/2023AdvocatenArnhem-Leeuwarden23-100/AL/MNKlachten waarbij klager geen belang heeftVoorzittersbeslissing2023-04-172023-06-12T19:59:45.32509+02:002023-06-12T19:59:44.341https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:142/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2023_142.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2023:142https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:142/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2023_142.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:142/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2023_142.xml2023-06-12T19:59:45.494418+02:00