Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2018:24

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2018:24ECLI:NL:TGZREIN:2018:24 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 01-03-2018 17118nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2018-03-01Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2018-03-01  Huisarts wordt ten aanzien van consult over oogklachten onvoldoende onderzoek en onjuiste diagnose verweten alsmede het niet geven van een spoedverwijzing. Na het constateren van een scheur in het netvlies door de oogarts wordt de huisarts tevens tekortschieten in de communicatie, onvoldoende zelfkritiek en empathie en het ontbreken van een vervolggesprek verweten alsmede slecht pratijkmanagement. NHG-standaard Visusklachten niet gevolgd. Geen omstandigheden die noopten tot het afwijken van de standaard. Verweerder heeft “mouches volantes/flitsen/flikkeringen” als symptomen en “glasvochtbloeding” als diagnose in het dossier genoteerd. Spoedverwijzing had in beginsel dienen plaats te vinden. Wijze van communicatie tijdens telefoongesprek kan niet worden vastgesteld. Wel had verweerder zo spoedig mogelijk contact dienen op te nemen met de patiënte over de hem via de echtgenoot van klaagster bereikte informatie en onrust. Geen blijk van persoonlijk verwijtbaar handelen ten aanzien van praktijkmanagement. Deels gegrond. Waarschuwing en publicatie.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgEindhoven17118ArtsGegrond, waarschuwing2018-03-01https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZREIN:2018:24/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2018_24.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2018:24https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZREIN:2018:24/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2018_24.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZREIN:2018:24/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2018_24.xml2020-03-16T09:47:12.390818+01:00