Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSHE:2017:76

Document:
ECLI:NL:TADRSHE:2017:76ECLI:NL:TADRSHE:2017:76 Raad van Discipline 27-03-2017 16-951/DB/LInl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Hertogenbosch2017-04-10Raad van Discipline 's-Hertogenbosch2017-04-10Verweerder heeft namens een cliënt verweer gevoerd tegen een faillissementsrekest waarbij een vordering van het kantoor van klager als steunvordering was gebruikt. Verweerder heeft zich namens zijn cliënt op het standpunt gesteld dat de vordering niet zou bestaan omdat deze al contant zou zijn voldaan. Betaling van een dergelijk bedrag in contanten is dusdanig uitzonderlijk, dat verweerder niet zonder meer op de juistheid van de verklaringen van zijn cliënt af had mogen gaan, maar contact met klager had moeten zoeken en om opheldering had moeten vragen. Klacht gegrond. Berisping.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. zijn medeadvocatenWat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Hertogenbosch16-951/DB/LIWelwillendheid in het algemeenFoutenBerisping2017-03-27https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:76/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2017_76.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2017:76https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:76/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2017_76.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:76/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2017_76.xml2020-03-16T09:37:59.344802+01:00