Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2016:387

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2016:387ECLI:NL:TGZCTG:2016:387 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 20-12-2016 c2016.426nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-01-13Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-01-13  Klacht: Verweerder, tandarts, was in de periode van november 2011 tot mei 2014 betrokken bij de behandeling van klager. Klager verwijt verweerder dat: 1. hij, afgezien van één keer geen DPSI-scores in het dossier heeft bijgehouden; 2. hij niet regelmatig controle foto’s heeft gemaakt; 3. hij ter zake van een bepaald consult het dossier niet goed heeft bijgehouden; 4. hij toen onvoldoende onderzoek heeft verricht en een onjuiste diagnose heeft gesteld; 5. hij in zijn aan klager gerichte mails niet serieus heeft gereageerd op de (klacht)brief van klager van een bepaalde datum, onder meer waar het gaat om het gebruik van een cofferdam; 6. hij het gebit van klager niet goed heeft gereinigd. RTG Groningen: Verklaart alle klachtonderdelen ongegrond en wijst deze af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haagc2016.426Tandarts2016-12-20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:387/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_387.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:387https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:387/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_387.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:387/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_387.xml2020-03-16T09:33:54.218056+01:00