Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2017:182

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2017:182ECLI:NL:TGZCTG:2017:182 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 22-06-2017 C2016.268nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-06-22Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2017-06-22Klacht tegen een klinisch psycholoog. Klaagster verwijt de psycholoog dat hij a) bevooroordeeld was en een verkeerde diagnose heeft gesteld b) onvoldoende informatie heeft verstrekt over de behandeling, de gevolgen daarvan en eventuele alternatieven c) heeft gelogen over de status van het gesprek, dit ten onrechte een intakegesprek heeft geregistreerd en het gesprek heeft gebagatelliseerd d)willens en wetens heeft meegewerkt aan verschillende mishandelingen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege onderschrijft het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege dat de psycholoog met betrekking tot de klacht geen verwijt als bedoeld in artikel 47 lid 1 van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg kan worden gemaakt. Het beroep wordt verworpen.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgDen HaagC2016.268Gezondheidszorgpsycholoog2017-06-22https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:182/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_182.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:182https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:182/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_182.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:182/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_182.xml2020-03-16T09:39:55.841737+01:00