Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0463

Document:
ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0463ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0463 Kamer van toezicht 14-01-2010 18/09nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Rotterdam2010-06-10Kamer van toezicht Rotterdam2010-06-10 Klaagster is van mening dat in de akte van 10 oktober 2003 de garages tegen te lage bedragen zijn verkocht aan de broer van klaagster. Klaagster verwijt de notaris dat hij op verzoek van klaagster niet schriftelijk uiteengezet heeft waarom er te lage bedragen in de akte zijn opgenomen. Nu de levering bij volmacht verricht werd en notaris bekend was met de waarden van onroerend goed in zijn regio, had notaris zich moeten afvragen of er geen sprake was van oplichting.                                                          Klaagster verwijt de notaris dat de overeenkomst d.d. 12 december 2005 niet is verwerkt in de akte van verdeling d.d. 10 oktober 2007 alsmede niet aan deze akte is gehecht. Door deze handelswijze is niet de verdeling tot stand gekomen die de erfgenamen waren overeengekomen. Beslissing: deels niet-ontvankelijk, deels ongegrond.      1Personen- en FamilierechtPersonen- en FamilierechtRegistergoedtuchtrechttuchtrecht/2010YC0463NotarissenRotterdam18/09Klacht niet-ontvankelijkKlacht ongegrond2010-01-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0463/1/xml/ECLI_NL_TNOKROT_2010_YC0463.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0463https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0463/1/pdf/ECLI_NL_TNOKROT_2010_YC0463.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0463/1/xml/ECLI_NL_TNOKROT_2010_YC0463.xml2020-03-16T08:57:26.917197+01:00