Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2022:35

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2022:35ECLI:NL:TGZRSGR:2022:35 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 15-02-2022 D2021/3167nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2022-02-15Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2022-02-15Klacht tegen kinderarts. Klaagster klaagt over de behandeling van haar overleden zoontje. Klaagster verwijt beklaagde dat hij heeft nagelaten om cardiaal onderzoek uit te voeren. Gelet op de familiegeschiedenis waarin het syndroom van Beals voorkomt, had dat onderzoek volgens haar gedaan moeten worden. Het College kan niet vaststellen dat klaagster heeft aangedrongen op cardiologisch onderzoek. Het College is verder van oordeel dat beklaagde goed beargumenteerd heeft waarom hij geen onderzoek bij een kindercardioloog heeft aangevraagd. De keuze om het doen van navraag bij een klinisch geneticus en kindercardioloog bij een ouder van een patiëntje te leggen is verdedigbaar en in beginsel niet onzorgvuldig. Ten aanzien van een latere opname van het zoontje is ook niet gebleken van onjuist handelen dat beklaagde valt aan te rekenen. Klacht ongegrond verklaard.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagD2021/3167Ongegrond/afwijzing2022-02-152022-02-25T19:41:05.439601+01:002022-02-25T19:41:02.338https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRSGR:2022:35/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2022_35.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2022:35https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRSGR:2022:35/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2022_35.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRSGR:2022:35/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2022_35.xml2022-02-25T19:41:05.612828+01:00