Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2016:42

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:42ECLI:NL:TGZRSGR:2016:42 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-04-2016 2015-075nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-04-19Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2016-04-19acht tegen huisarts. Patiënte in 2002 niet daadwerkelijk en effectief naar MDL-arts verwezen voor een  preventief onderzoek naar coloncarcinomen en arts heeft haar geen informatie gegeven over gezondheidsrisico’s gezien de belaste familieanamnese; gevaren van niet laten uitvoeren van coloscopie nooit besproken; nagelaten het gezondheidsrisico bij ieder consult in zijn differentiaal diagnose te betrekken en verzuimd de palliatieve thuiszorg op zich te nemen. Deels ongegrond, deels gegrond:  Deels verjaard. De consulten op zichzelf bezien vormden geen directe aanleiding om onderzoek in de vorm van een (preventief) colonoscopie te verrichten of patiënte te informeren over een mogelijk (nog te ontstaan) probleem in de darmregio. Patiënte was evenwel niet een onbeschreven blad en in 2002 is de familiaire belasting voor een coloncarcinoom ter sprake gekomen. Als de arts een verwijzing heeft meegegeven voor een colonoscopie komt het onjuist voor dat de arts geen actief zicht heeft gehouden op het onderzoek en het verkrijgen van de uitslag ervan, te meer daar een uitslag om velerlei redenen niet aangekomen kan zijn en niet noodzakelijkerwijs hoeft te betekenen dat een patiënt(e) het onderzoek niet heeft ondergaan. Evenzeer onjuist is dat de arts in november 2002 geen aantekening van de familiaire belasting heeft gemaakt in de probleemlijst of episode met als gevolg dat deze belasting niet automatisch bij elk consult naar voren kwam. In die zin zou sprake zijn geweest van verwijtbaar onjuist handelen dat gevolgen heeft gehad voor de consulten, maar de arts kan hierop niet worden aangesproken omdat onduidelijk is gebleven of preventief onderzoek is verricht in de vorm van een colonoscopie en zo neen, wie daarvan heeft afgezien: de arts of patiënte zelf. De arts heeft gekozen voor een begeleiding van patiënte in haar laatste levensfase langs de zijlijn, zonder dat daartoe concreet overleg is geweest met patiënte. Dit is onjuist. Het had op de weg van arts gelegen een ernstige zieke patiënt als patiënte te bezoeken en een enkele poging patiënte telefonisch te bereiken en een sms te sturen is onvoldoende. Waarschuwing.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haag2015-075Arts2016-04-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:42/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_42.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:42https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:42/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_42.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:42/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_42.xml2020-03-16T09:34:46.316062+01:00