Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2018:43

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2018:43ECLI:NL:TNORARL:2018:43 Kamer voor het notariaat 06-11-2018 C/05/334716 KL RK 18-33nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2018-12-11Kamer voor het notariaat2018-12-11  Klager verwijt de notaris dat hij door onvoldoende te rechercheren, het nalaten van gebruik van gelegaliseerde handtekeningen, partijen onvoldoende te informeren over de (rechts-)gevolgen van hun handelen en zijn geheimhoudingsplicht te schenden, bij de boedelafwikkeling en het passeren van de (levens) testamenten niet gehandeld met de ‘grootst mogelijke zorgvuldigheid’, zoals artikel 17 Wna voorschrijft. Daarnaast verwijt klager de notaris dat hij door onvoldoende te rechercheren en onderzoek te doen naar de transacties, het niet opschorten van zijn dienstverlening en het niet melden van ongebruikelijke transacties (dan wel de redenen om niet tot melding over te gaan vast te leggen), bij het verzorgen van de aandelentransacties en de oprichting van een BV niet gehandeld met de ‘grootst mogelijke zorgvuldigheid’, zoals artikel 17 Wna voorschrijft. De naleving van deze verplichtingen zijn relevant voor de rechtszekerheid en moeten juist voorkomen dat een notaris optreedt als facilitator bij mogelijk witwassen en het financieren van terrorisme, mede gezien zijn rol als poortwachter.   De notaris heeft de klachten grotendeels erkend. De klachten worden door de kamer grotendeels gegrond verklaard. Ten aanzien van de op te leggen maatregel overweegt de kamer dat door de notaris structurele en ernstige normschendingen zijn begaan. Ten onrechte heeft de notaris zich volkomen lijdelijk opgesteld. Dit terwijl de rol van de notaris al geruime tijd veranderd is. De notaris heeft echter blijk gegeven de klachtwaardigheid van zijn handelen in te zien en heeft meerdere maatregelen genomen om fouten in de toekomst te voorkomen. Voorts heeft de kamer rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de notaris die speelden in de periode waarop de klacht betrekking heeft.   Gezien de feiten en omstandigheden acht de kamer de maatregel van berisping passend en geboden.1Personen- en FamilierechtOndernemingsrechttuchtrechttuchtrecht/2018NotarissenArnhem-LeeuwardenC/05/334716 KL RK 18-33Klacht gegrond met berisping2018-11-06https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORARL:2018:43/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2018_43.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2018:43https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORARL:2018:43/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2018_43.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORARL:2018:43/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2018_43.xml2020-03-16T09:48:34.596312+01:00