Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2016:237

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2016:237ECLI:NL:TAHVD:2016:237 Hof van Discipline  19-12-2016 160110nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2016-12-20Hof van Discipline 2016-12-20Klacht tegen een deken. Klachtonderdelen dat de deken klager met zijn kantoorbezoek heeft misleid door te doen alsof zijn bezoek alleen diende om dossiers in te zien terwijl het oogmerk was om kopieën van documenten uit die dossiers te maken en mee te nemen, en dat de deken verzuimd heeft om aan klager concreet aan te geven wat het doel van het onderzoek was, zijn ook in hoger beroep ongegrond. De deken is binnen de bandbreedte van zijn bevoegdheden als toezichthouder als bedoeld in artikel 5.17 Awb en de Handreiking toezicht en handhaving. De deken hoeft in deze fase van het onderzoek geen informatie te geven over de aard en afkomst van het signaal. Het hof heeft niet kunnen vaststellen dat de deken geprobeerd heeft de cliënt van klager over te halen om naar een andere advocaat te stappen, zodat ook dit klachtonderdeel ongegrond is. Bekrachtiging.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2016Advocaten's-Hertogenbosch160110Handelen van een deken, lid R.v.T, R.v.D, Hof2016-12-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:237/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_237.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2016:237https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:237/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2016_237.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:237/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_237.xml2020-03-16T09:32:30.146888+01:00