Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2025:91

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2025:91ECLI:NL:TGZCTG:2025:91 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 26-05-2025 C2024/2627nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2025-05-27Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2025-05-27Ongegronde klacht tegen een fysiotherapeut.  Klaagster is gedurende ongeveer 1,5 jaar in een fysiotherapiecentrum behandeld in verband met kaak- en nekklachten aan de voorzijde. De fysiotherapeut is drie keer als vervanger van de vaste behandelaar bij de behandeling van klaagster betrokken geweest. De eerste keer zou hij vanwege spierspanning dry needling hebben uitgevoerd in de wangkauwspier. Klaagster verwijt de fysiotherapeut onder meer dat hij geen informatie heeft gegeven over de uit te voeren behandeling en de risico’s daarvan en de behandeling niet goed heeft uitgevoerd waardoor zij sindsdien dagelijks heftige spierpijn heeft. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht kennelijk ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster tegen deze beslissing.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2025GezondheidszorgDen HaagC2024/2627Ongegrond, kennelijk ongegrond2025-05-262025-05-28T23:32:07.334289+02:002025-05-28T23:31:56.87https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:91/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_91.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2025:91https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:91/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2025_91.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:91/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_91.xml2025-05-28T23:32:08.100629+02:00