Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2025:156

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:156ECLI:NL:TGZRAMS:2025:156 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 24-06-2025 A2024/7724 nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2025-06-24Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2025-06-24Kennelijk ongegronde klacht tegen een arts. Klaagster is in oktober 2014 naar de SEH doorverwezen vanwege aanhoudende koorts. Zij is opgenomen, waarna een forse longontsteking is vastgesteld. Hierna kreeg klaagster beginnende uitvalsverschijnselen, waarbij eerst werd gedacht aan migraine met aura. Na een CT-scan werd uitgegaan van hersenabcessen. Uiteindelijk bleek dat klaagster meerdere herseninfarcten had doorgemaakt. Verweerster was destijds als arts-assistent op de SEH betrokken bij de opname en behandeling van klaagster. Klaagster maakt verweerster verschillende verwijten. Het college is van oordeel dat verweerster adequaat en zorgvuldig heeft gehandeld. Zij heeft op basis van de gegevens die uit het lichamelijk onderzoek en de aanvullende onderzoeken zijn gekomen (na overleg met haar supervisor) het juiste beleid ingezet. De klacht is in al haar onderdelen kennelijk ongegrond.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2025GezondheidszorgAmsterdamA2024/7724 Ongegrond, kennelijk ongegrond2025-06-242025-06-24T23:27:38.988277+02:002025-06-24T23:27:30.601https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:156/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2025_156.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:156https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:156/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2025_156.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRAMS:2025:156/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2025_156.xml2025-06-24T23:27:40.558897+02:00