Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2022:202

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2022:202ECLI:NL:TADRARL:2022:202 Raad van Discipline 19-09-2022 21-814/AL/OVnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2022-10-05Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2022-10-05Klacht tegen (toenmalige) deken. Het stond de deken vrij om eerst, zonder voorafgaand gesprek met klaagster, mr. L in te schakelen voor een second opinion over de haalbaarheid van de zaak van klaagster voordat hij aan de beoordeling van haar artikel 13 Aw-verzoek toekwam. Van een gebrekkige communicatie met de medewerkers van de deken is de raad niet gebleken. Klaagster heeft mr. L verboden om zijn advies aan de deken te sturen. Als gevolg daarvan heeft de deken zelf onderzoek naar de haalbaarheid van het artikel 13 verzoek gedaan. Dat hij daarbij toch kennis heeft genomen, in zijn rol als deken in het klachtonderzoek van klaagster tegen mr. L, kan niet als onbetamelijk of onzorgvuldig worden gekwalificeerd. Ongegrond.1Grenzen van het tuchtrechttuchtrechttuchtrecht/2022AdvocatenArnhem-Leeuwarden21-814/AL/OVAdvocaat in hoedanigheid van deken of tuchtrechterRegulier2022-09-192022-10-06T19:30:47.451414+02:002022-10-06T19:30:43.82https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:202/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_202.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2022:202https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:202/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2022_202.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:202/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_202.xml2022-10-06T19:30:47.678986+02:00