Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORAMS:2019:17

Document:
ECLI:NL:TNORAMS:2019:17ECLI:NL:TNORAMS:2019:17 Kamer voor het notariaat 17-10-2019 664213 / NT 19-17  nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2020-01-08Kamer voor het notariaat2020-01-08Het tweede en derde verwijt van klagers dat de notaris zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat hij de conceptakte niet mocht toesturen en vervolgens op 1 december 2018 slechts een deel van de akte - te weten het alleen door klager sub 1 ondertekende gedeelte - heeft toegestuurd, waarna klagers uiteindelijk pas op 1 december 2018 via een medewerker van het restaurant een volledig getekende kopie hebben kunnen bemachtigen, acht de kamer eveneens gegrond. Er was niets op tegen geweest indien de notaris mr. Lamers, toenmalig advocaat van klagers, als antwoord op zijn onder 2.r. bedoelde eerste e-mail van 14 mei 2018 of diens verdere e-mails, had geantwoord dat er wel een bij wijze van volmachtverlening door betrokkenen ondertekende concept-leveringsakte was, onder toezending daarvan, met zo nodig verdere uitleg. In plaats daarvan heeft de notaris op een omfloerste wijze gereageerd, daarbij ten onrechte een tijd lang de indruk wekkend dat er in het geheel niets ondertekend was. Dat de notaris geen kopie van het ondertekende stuk aan de advocaat van klagers wilde verstrekken, is bovendien niet te rijmen met zijn stelling dat klagers allang, sinds 7 februari 2017, een kopie in hun bezit moeten hebben gehad. In het bijzonder kan de kamer de notaris niet volgen in zijn verweer dat het hem niet vrij stond een in zijn ogen niet (meer) bestaand document in het verkeer te brengen omdat hij dan zou bijdragen aan verwarring en dat dát in strijd zou zijn met zijn positie als notaris. Als gevolg van de intrekking van de volmacht door de vervreemders is de onder 2.r. bedoelde (concept-)akte immers niet een niet-bestaand document geworden, maar slechts een meerzijdige volmachtverlening ten aanzien waarvan enkele, maar niet alle, volmachtgevers hun volmacht vervolgens hebben ingetrokken. Desgewenst had de notaris bij de verstrekking van een kopie onder de handtekeningen van [C] en [D] kunnen aantekenen dat hun volmachten inmiddels waren vervallen. Ook hier past het de notaris gewoon en direct te vertellen hoe het is, ook opdat partijen vervolgens zich kunnen beraden over actie.1Ondernemingsrechttuchtrechttuchtrecht/2019NotarissenAmsterdam664213 / NT 19-17  Klacht gegrond met berisping2019-10-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORAMS:2019:17/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2019_17.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORAMS:2019:17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORAMS:2019:17/1/pdf/ECLI_NL_TNORAMS_2019_17.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORAMS:2019:17/1/xml/ECLI_NL_TNORAMS_2019_17.xml2020-03-16T09:55:34.027437+01:00