Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2024:234

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2024:234ECLI:NL:TGZRAMS:2024:234 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 08-11-2024 A2024/7040nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2024-11-08Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2024-11-08Klacht tegen vier zorgverleners kennelijk ongegrond. Klaagster heeft een klacht ingediend tegen drie neurochirurgen en een neuroloog die betrokken waren bij de herbeoordeling van de resultaten van neurologisch onderzoek en een eerder gemaakte MRI (in het kader van een second opinion). De zorgverleners hebben de eerdere diagnose bevestigd en klaagster vervolgens terugverwezen naar het ziekenhuis waar zij aanvankelijk is gezien. Klaagster verwijt de zorgverleners onder andere dat zij haar - tegen haar wens in - niet hebben overgenomen als patiënt. Het college overweegt dat het uitvoeren van de second opinion niet betekent dat klaagster recht had op overname van de behandeling. Medisch gezien was er geen reden voor overname. De omstandigheid dat hier sprake is van een zeldzame tumor, maakt dit niet anders.1Niet of te laat verwijzentuchtrechttuchtrecht/2024GezondheidszorgAmsterdamA2024/7040Ongegrond, kennelijk ongegrond2024-11-082024-11-12T20:34:38.310972+01:002024-11-12T20:34:36.197https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:234/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2024_234.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:234https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:234/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2024_234.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:234/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2024_234.xml2024-11-12T20:34:38.58271+01:00