Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:120

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:120ECLI:NL:TGZRAMS:2022:120 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-08-2022 A2022/3850nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-08-24Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-08-24Klacht tegen huisarts. Ongegrond. Klacht over behandeling van gehandicapte (inmiddels overleden) oom van klager, waarvan klager de mentor was. Klager verwijt verweerder, die klager als waarnemend huisarts tijdens een visite heeft bezocht, (onder meer) dat hij zijn toestand niet goed heeft ingeschat en hem ten onrechte niet heeft doorgestuurd naar de SEH. Het college overweegt dat uit het dossier en de toelichting ter zitting van zowel klager als van verweerder volgt dat de toestand van de oom sinds de eerdere visite was verslechterd, en enkele dagen daarna tijdens de avondvisite zorgelijk was. Dat blijkt ook uit de aantekeningen van verweerder. Daar staat tegenover dat de oom (in ieder geval) al vanaf begin van dat jaar in een slechte gezondheidstoestand verkeerde, en het in de avond per ambulance verplaatsen naar de SEH ook belastend zou zijn geweest in de conditie waarin de oom zich op dat moment bevond. Het college acht voorts van belang dat verweerder (al dan niet terecht) in de veronderstelling was dat de oom nog kon eten en dus het reeds voorgeschreven antibioticum kon innemen. Verweerder stond voor de afweging om de oom in zijn eigen omgeving de nacht door te laten brengen na het starten van de antibiotica en de volgende ochtend (door zijn eigen huisarts) verder te laten onderzoeken en, indien nodig, verder beleid te bepalen. Onder deze omstandigheden kan volgens het college van de beslissing van verweerder om het nog even aan te zien (en dus die avond nog niet in te sturen naar de SEH) niet worden gezegd dat dit zodanig onbegrijpelijk of onjuist was, dat verweerder daarvan een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt. Veeleer moet worden geconcludeerd dat verweerder uit twee ‘kwaden’ een keuze heeft gemaakt waarbij niet op voorhand kon worden gezegd welke de minst slechte was.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamA2022/3850Ongegrond, kennelijk ongegrond2022-08-232022-08-24T19:32:01.098794+02:002022-08-24T19:32:00.082https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:120/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_120.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:120https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:120/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_120.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:120/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_120.xml2022-08-24T19:32:01.242222+02:00