Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2018:46

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2018:46ECLI:NL:TNORARL:2018:46 Kamer voor het notariaat 13-11-2018 C/05/340422 / KL RK 18-100nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2018-12-13Kamer voor het notariaat2018-12-13De kamer stelt vast dat geen punt van geschil tussen klager en mr. [A] is dat mr. [A] ook feitelijk de werkzaamheden van een notarieel medewerker en niet die van een kandidaat-notaris verricht en dienovereenkomstig wordt betaald. Uit het verweer van mr. [A] blijkt dat hij direct na het afronden van zijn studie notarieel recht in de functie van notarieel medewerker op een notariskantoor is aangenomen. Hij is niet de beroepsopleiding gaan volgen en hij heeft zich ook al die tijd niet als kandidaat-notaris geafficheerd. Het is een bewuste keuze van mr. [A] om af te zien van de mogelijkheid om als kandidaat-notaris werkzaam te zijn. Hij vindt een functie als kandidaat-notaris met de bijbehorende verplichting tot permanente educatie vanwege door hem geschetste omstandigheden bovendien te belastend. Als hij onverkort zou worden gehouden aan de verplichting tot permanente educatie, zou dit betekenen dat hij een baan buiten het notariaat zou moeten zoeken om aan deze verplichting te ontkomen. Gelet op deze omstandigheden acht de kamer het in dit geval niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat mr. [A] de opleidingspunten niet heeft gehaald.  1Overigtuchtrechttuchtrecht/2018NotarissenArnhem-LeeuwardenC/05/340422 / KL RK 18-100Klacht ongegrond2018-11-13https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORARL:2018:46/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2018_46.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2018:46https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORARL:2018:46/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2018_46.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORARL:2018:46/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2018_46.xml2020-03-16T09:48:34.864063+01:00