Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2022:94

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2022:94ECLI:NL:TGZCTG:2022:94 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-05-2022 C2020.063nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-05-17Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-05-17Klacht van een zorgverzekeraar tegen een psychiater. De psychiater werkte ten tijde van het klachtwaardig geachte handelen als zelfstandig werkend psychiater en deels in loondienst en had in 2013 een zorgovereenkomst met klager gesloten. De klacht houdt in dat psychiater in 2013 opzettelijk onjuiste declaraties heeft ingediend voor specialistische geestelijke gezondheidszorg, terwijl die zorg in werkelijkheid niet (volledig) aan de verzekerden van klager is geleverd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gegrond verklaard en aan de psychiater de maatregel van doorhaling in het BIG-register opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege komt, ook na overlegging van alle patiëntendossiers, tot hetzelfde oordeel als het Regionaal Tuchtcollege. Het Centraal Tuchtcollege handhaaft de maatregel van doorhaling en ontzegt de psychiater, als hij op het moment van onherroepelijk worden van deze beslissing niet in het BIG-register is ingeschreven, het recht om opnieuw in het BIG-register ingeschreven te worden.1Onjuiste declaratietuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagC2020.063Ongegrond/afwijzing2022-05-162022-05-17T19:28:23.019828+02:002022-05-17T19:28:21.972https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:94/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_94.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2022:94https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:94/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2022_94.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:94/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_94.xml2022-05-17T19:28:23.248165+02:00