Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRGRO:2018:20

Document:
ECLI:NL:TGZRGRO:2018:20ECLI:NL:TGZRGRO:2018:20 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-04-2018 G2017/154nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen2018-04-17Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen2018-04-17  Klacht tegen gynaecoloog. Klaagster is tijdens haar zwangerschap vanwege haar belaste obstetrische geschiedenis verwezen naar het ziekenhuis. Verweerster deed de intake en werd daarmee hoofdbehandelaar. Hierna is klaagster meemalen gezien in het ziekenhuis, echter niet meer door verweerster. Uiteindelijk is klaagster bevallen via een spoedsectio van een kindje dat na reanimatie hersendood bleek te zijn en enkele dagen later overleed. Klagers (klaagster en haar echtgenoot) verwijten verweerster dat zij als hoofdbehandelaar onvoldoende de regie heeft gevoerd ten aanzien van de behandeling. Het college is van oordeel dat behandeling van klaagster door een behandelteam niet op onzorgvuldige wijze is geschied en dat niet gebleken is dat deze wijze van behandeling het beloop van de zwangerschap ongunstig heeft beïnvloed. De klacht is daardoor ongegrond. Deze procedure hangt samen met de procedures met de kenmerken V2017/02, G2017/153 en G2017/155.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgGroningenG2017/154ArtsOngegrond/afwijzing2018-04-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRGRO:2018:20/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2018_20.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRGRO:2018:20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRGRO:2018:20/1/pdf/ECLI_NL_TGZRGRO_2018_20.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRGRO:2018:20/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2018_20.xml2020-03-16T09:47:24.522367+01:00