Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2020:133

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2020:133ECLI:NL:TGZCTG:2020:133 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-08-2020 c2019.320nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-08-14Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2020-08-14Klacht tegen klinisch psycholoog. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Op enig moment is klager in het kader van een advies voor behandeling doorverwezen naar het centrum waar verweerster werkzaam is. Klager verwijt verweerster dat zij in strijd met zijn belang heeft gehandeld door in plaats van traumabehandeling een second opinion uit te voeren. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. In beroep spreekt het Centraal Tuchtcollege zich ook uit over de in eerste aanleg door klager ingetrokken klacht dat verweerster kosten dubbel gedeclareerd heeft en oordeelt dat deze klacht, wanneer die, zoals klager stelt, niet als ingetrokken had moeten worden beschouwd, als ongegrond wordt afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgDen Haagc2019.320Arts2020-08-14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:133/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_133.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2020:133https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:133/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2020_133.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:133/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_133.xml2020-08-14T19:15:01.295887+02:00