Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2022:47

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:47ECLI:NL:TGZRAMS:2022:47 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 20-04-2022 D2021/3443nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-04-20Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2022-04-20Kennelijk ongegronde klacht tegen een gz-psycholoog. De kinderen van klager waren in behandeling voor psychologische behandeling bij de gz-psycholoog. Omdat klager op het moment van behandeling geen contact had met de kinderen, acht het college het verdedigbaar dat de gz-psycholoog in eerste instantie alleen de moeder heeft betrokken. Hoewel het beter was geweest als klager actiever en in een eerder stadium was geïnformeerd over het verloop van de behandeling, maakt dit niet dat de gz-psycholoog tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Er destijds gekozen voor een andere contactpersoon binnen de organisatie dan de gz-psycholoog, dit is aan klager gecommuniceerd en acht het college niet verwijtbaar. Het is voorts niet gebleken dat de gz-psycholoog juridische adviezen heeft gegeven, ook was er geen aanleiding om familie van klager te onderzoeken. Overige klachtonderdelen eveneens ongegrond. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgAmsterdamD2021/3443Ongegrond, kennelijk ongegrond2022-04-202022-05-17T19:28:37.286276+02:002022-05-17T19:28:36.482https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:47/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_47.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:47https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:47/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_47.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:47/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_47.xml2022-05-17T19:28:37.386789+02:00