Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2021:113

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2021:113ECLI:NL:TGZRZWO:2021:113 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 20-12-2021 Z2021/2621nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2021-12-20Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2021-12-20Klacht tegen oogarts. Klager komt, na meerdere voorgaande consulten, voor een consult bij de oogarts in opleiding in het ziekenhuis in verband met verdenking op glaucoom. Nadat klager was gezien door de oogarts in opleiding is beklaagde bij het consult betrokken. Deze zag op basis van uitgevoerd onderzoek aanleiding om, naast het starten van oogdrukverlagende therapie in de vorm van Xalacom en Trusopt, nog diezelfde dag bij klager een YAG-laser perifere iridotomie uit te voeren om de oogboldruk te verlagen en de kans op kamerhoekafsluiting OS > OD te verlagen (en te voorkomen). De klacht heeft betrekking op de informed consent voorafgaand aan deze laserbehandeling en de uitvoering van de behandeling zelf.De klacht is ten aanzien van beide klachtonderdelen gegrond. Onvoldoende is komen vast te staan dat de gestelde diagnose en de uitleg over de laserbehandeling aan klager zijn overgebracht en dat klager met die behandeling heeft ingestemd. Beklaagde heeft zelf ook erkend dat hij zich hiervan onvoldoende heeft vergewist. Gelet hierop dient ervan te worden uitgegaan dat de vereiste instemming voor de behandeling heeft ontbroken en dat beklaagde op dat moment dus had moeten afzien van de ingreep.De behandeling aan het rechteroog verliep zonder problemen, maar die aan het linkeroog ging moeizamer vanwege een dikke, gepigmenteerde iris. Deze behandeling is als zeer pijnlijk ervaren door klager en hij begon ook luid te schreeuwen tijdens de behandeling. Desondanks heeft beklaagde de behandeling voortgezet. Het college acht dit verwijtbaar. Er was geen medische noodzaak om de behandeling op dat moment af te maken. Ook wanneer de uitvoering van de behandeling technisch juist was, zoals door beklaagde gesteld, mocht van beklaagde verwacht worden dat hij de behandeling zou staken vanwege de uitingen van pijn en angst door klager.  Aan beklaagde wordt een waarschuwing opgelegd.1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgZwolleZ2021/2621Gegrond, waarschuwing2021-12-202021-12-20T19:33:40.737139+01:002021-12-20T19:33:39.841https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:113/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_113.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:113https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:113/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_113.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:113/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_113.xml2021-12-20T19:33:40.870805+01:00