Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2016:259

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2016:259ECLI:NL:TGZCTG:2016:259 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 21-07-2016 c2015.451nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-07-21Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2016-07-21  De klacht is gericht tegen een tandarts. Klaagster verwijt de tandarts dat de behandeling niet conform de daaraan te stellen eisen is verricht nu de door hem geplaatste facings herhaaldelijk loslieten, dat haar klachten niet bespreekbaar waren en dat geen alternatief geboden werd, dat de tandarts onterecht wil incasseren voor het niet-nakomen van een afspraak en dat hij klaagster neerzet als bedriegster, profiteur en opzettelijke wanbetaler en dat hij intimiderende en beledigende e–mails aan haar stuurt. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht deels gegrond verklaard en de tandarts de maatregel van berisping opgelegd. De tandarts gaat in beroep. Het Centraal Tuchtcollege kan op basis van de beschikbare stukken niet nagaan of de toelichting en verklaring van de tandarts met betrekking tot de losgelaten facing juist zijn, maar kan evenmin vaststellen dat hij bij het bevestigen van de facing een fout heeft gemaakt die hem tuchtrechtelijk kan worden aangerekend. Klachtonderdeel alsnog ongegrond; gelet hierop aanleiding de opgelegde maatregel te matigen tot een waarschuwing.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2016GezondheidszorgDen Haagc2015.451Tandarts2016-07-21https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:259/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_259.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:259https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:259/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_259.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:259/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_259.xml2020-03-16T09:33:35.07175+01:00