Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGDKG:2017:89

Document:
ECLI:NL:TGDKG:2017:89ECLI:NL:TGDKG:2017:89 kamer voor gerechtsdeurwaarders 06-06-2017 1006.2016nl-NLkamer voor gerechtsdeurwaarderskamer voor gerechtsdeurwaarders2017-07-06kamer voor gerechtsdeurwaarders2017-07-06Beslissing op verzet. Klager stelt dat hij slachtoffer is van hypotheekfraude en tevens onder meer dat de gerechtsdeurwaarder ten onrechte beslag op het inkomen van zijn echtgenote heeft gelegd. Klager stelt dat hij en zijn vrouw op huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd en dat zij enkel als getuige aanwezig was bij de ondertekening van de hypotheekakte. De Kamer stelt vast dat dit niet uit de akte blijkt, want daarin worden klager en zijn echtgenote beiden als geldnemer/hypotheekgever aangeduid en ieder hoofdelijk aansprakelijk zijn jegens de ban voor de gehele schuld. De Kamer overweegt verder dat indien klager problemen heeft met de bank, hij zich tot de bank dient te wenden. Verzet ongegrond.1Andere werkzaamheden (art. 20 Gdw)tuchtrechttuchtrecht/2017GerechtsdeurwaardersAmsterdam1006.20162017-06-06https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGDKG:2017:89/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2017_89.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2017:89https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGDKG:2017:89/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2017_89.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGDKG:2017:89/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2017_89.xml2020-03-16T09:39:37.398241+01:00