Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRSGR:2018:157

Document:
ECLI:NL:TGZRSGR:2018:157ECLI:NL:TGZRSGR:2018:157 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-10-2018 2018-088nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2018-10-23Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag2018-10-23  Gegronde klacht tegen een huisarts. Het zoontje van klaagster is één dag na het bezoek aan de huisarts overleden. Met klaagster was afgesproken dat de huisarts de toestand van haar zoon twee dagen na het bezoek aan de huisarts opnieuw zou beoordelen en zij contact op kon nemen als het eerder slechter zou gaan. Het College acht het geloofwaardig dat klaagster een dag later telefonisch contact heeft opgenomen met de praktijk, ondanks dat dit niet door de assistente is genoteerd. Hoewel de reactie van de assistent (verwijzing naar spreekuur volgende dag en niet noteren) mogelijk niet aan de huisarts is toe te rekenen, acht het College het wel verwijtbaar dat de huisarts in haar praktijkvoering urgente signalen van patiënten niet kan doorkrijgen. Door tijdens het consult een dergelijk vangnetbeleid af te spreken, maar dit niet vast te leggen c.q. te organiseren was dit voor de assistente wellicht niet duidelijk. Dit is de huisarts tuchtrechtelijk verwijtbaar. Daarnaast heeft de huisarts geen blijk gegeven van lering uit de evaluatie van het gebeuren. Waarschuwing.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgDen Haag2018-088Arts2018-10-23https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:157/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_157.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:157https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:157/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_157.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:157/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_157.xml2020-03-16T09:47:40.24388+01:00