Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRGRO:2018:18

Document:
ECLI:NL:TGZRGRO:2018:18ECLI:NL:TGZRGRO:2018:18 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-04-2018 V2017/02nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen2018-04-17Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen2018-04-17  Klacht tegen verloskundige. Verweerster heeft een vaginaal toucher verricht bij klaagster toen zij bijna 39 weken zwanger was. Aanleiding hiervoor was vaginaal bloedverlies. Vervolgens heeft verweerster de gynaecoloog gebeld en is er een spoedsectio verricht. Het kindje dat geboren werd, bleek na reanimatie hersendood te zijn en overleed enkele dagen later. Klagers (klaagster en haar echtgenoot) zijn van mening dat verweerster het vaginaal toucher niet had mogen verrichten. Zij achten het niet onwaarschijnlijk dat dit het fatale beloop heeft bespoedigd of zelfs veroorzaakt. Het college is van oordeel dat er juist een medische indicatie was voor een vaginaal toucher en dat niet gebleken is dat dit op onzorgvuldige wijze heeft plaatsgevonden. Evenmin is gebleken dat het vaginaal toucher om een andere reden het beloop van de zwangerschap negatief heeft beïnvloed. De klacht is ongegrond. Deze procedure hangt samen met de procedures met de kenmerken G2017/153, G2017/154 en G2017/155.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgGroningenV2017/02VerloskundigeOngegrond/afwijzing2018-04-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRGRO:2018:18/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2018_18.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRGRO:2018:18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRGRO:2018:18/1/pdf/ECLI_NL_TGZRGRO_2018_18.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRGRO:2018:18/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2018_18.xml2020-03-16T09:47:24.144664+01:00