Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2023:138

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2023:138ECLI:NL:TGZCTG:2023:138 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-10-2023 C2023/1863nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2023-10-18Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2023-10-18Klacht tegen een ambulanceverpleegkundige. De echtgenote van klager heeft ’s nachts 112 gebeld, omdat klager hevige hoofdpijnklachten ondervond. Die nacht heeft de verpleegkundige klager thuis onderzocht. Klager en de verpleegkundige verschillen van mening over wat de verpleegkundige klager heeft geadviseerd te doen. Klager heeft die nacht besloten om niet met de ambulance mee te gaan, waarna de ambulance weer is vertrokken. De volgende dag is klager alsnog naar de SEH gegaan en werd geconstateerd dat hij een hersenbloeding heeft gehad. Klager verwijt de verpleegkundige dat hij ten onrechte is uitgegaan van de wilsbekwaamheid van klager, ten onrechte klager niet naar het ziekenhuis heeft vervoerd, ten onrechte geen contact heeft opgenomen met een arts of achterwacht voor advies, en ten onrechte medicatie aan klager heeft gegeven die van invloed was op de stolling en daarmee de CVA heeft verergerd. Het Regionaal Tuchtcollege acht de klacht ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager tegen deze beslissing. 1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2023GezondheidszorgDen HaagC2023/1863Ongegrond/afwijzing2023-10-182023-10-18T19:51:28.437717+02:002023-10-18T19:51:24.832https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZCTG:2023:138/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2023_138.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2023:138https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZCTG:2023:138/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2023_138.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZCTG:2023:138/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2023_138.xml2023-10-18T19:51:28.733537+02:00