Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2023:23

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2023:23ECLI:NL:TGZCTG:2023:23 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-01-2023 C2022/1423nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2023-02-02Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2023-02-02Klacht tegen een (destijds) arts-assistent. De klacht betreft de behandeling van en de zorg voor klaagster. Klaagster bezocht in oktober 2017 de polikliniek klinische geriatrie van het ziekenhuis waar de arts-assistent op dat moment werkte. Een collega (beklaagde in C2022/1420) concludeerde dat sprake was van een Mild Cognitive Impairment (MCI). Bij een consult in april 2018 bij de eerder genoemde collega meldde de dochter van klaagster dat klaagster in het ziekenhuis had gelegen met buikpijn. De conclusie was dat er progressie was tot een vorm van dementie en controle na zes maanden werd afgesproken. Eind juli 2018 heeft dezelfde collega klinisch geriater, na een verzoek daartoe van de dochter van klaagster, met de cardioloog besloten de Ascal met omeprazol over te zetten naar Plavix clopidogrel met de afspraak om in oktober te evalueren. Tijdens een telefonisch consult in november 2018 met de collega klinisch geriater werd een gastroscopie afgesproken. De uitslag hiervan was dat klaagster maagzweren had. In februari 2019 noteerde de collega klinisch geriater in het dossier onder meer dat het niet goed gaat met klaagster. Begin maart 2019 is klaagster ruim een week opgenomen. Tijdens de opname is de arts-assistent bij de zorg voor klaagster betrokken geweest als arts-assistent, onder supervisie van verschillende klinisch geriaters. De arts-assistent is betrokken geweest bij het opnamegesprek, bij het MDO, bij 2 visites, het familiegesprek en bij het overleg met klaagster en de huisarts. Na de opname in maart 2019 is de arts-assistent niet meer bij de zorg voor klaagster betrokken geweest. Klaagster verwijt de arts-assistent -zakelijk weergegeven-:a) Het onjuist weergeven van de heteroanamnese en de klachten en het vervolgens uitzetten van een onjuist onderzoekstraject. Het daarbij niet serieus nemen van klaagster en haar dochter;b) Het stellen van een foute diagnose, het uitzetten van een onjuiste behandeling en het opleggen van die behandeling;c) Het uitvoeren van een onjuist onderzoek en het trekken van foutieve conclusies;d) Het onheus bejegenen van de dochter van klaagster;e) Het behandelen van klaagster als wilsonbekwaam.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2023GezondheidszorgDen HaagC2022/1423Ongegrond/afwijzing2023-01-232023-02-02T19:24:44.887666+01:002023-02-02T19:24:44https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZCTG:2023:23/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2023_23.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2023:23https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZCTG:2023:23/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2023_23.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZCTG:2023:23/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2023_23.xml2023-02-02T19:24:45.040712+01:00