Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSHE:2017:97

Document:
ECLI:NL:TADRSHE:2017:97ECLI:NL:TADRSHE:2017:97 Raad van Discipline 15-05-2017 16-1166/DB/ZWBnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Hertogenbosch2017-05-19Raad van Discipline 's-Hertogenbosch2017-05-19Verweerder heeft pas op 10 februari 2016 gereageerd op een klacht tegen een voormalig kantoorgenote van klager van 9 december 2013. Verweerder is in zijn hoedanigheid van klachtenbehandelaar ook aan het tuchtrecht onderworpen. Een termijn van ruim twee jaar om op een klacht te reageren is te lang. Verweerder heeft onvoldoende voortvarend gehandeld. Dat verweerder onduidelijkheid heeft laten bestaan over de hoedanigheid waarin hij de klacht afhandelde nadat hij bij het kantoor was vertrokken, is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht deels gegrond. Waarschuwing.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Hertogenbosch16-1166/DB/ZWBKwaliteit van de dienstverleningWaarschuwing2017-05-15https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:97/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2017_97.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2017:97https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:97/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2017_97.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:97/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2017_97.xml2020-03-16T09:38:02.6089+01:00