Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORARL:2016:28

Document:
ECLI:NL:TNORARL:2016:28ECLI:NL:TNORARL:2016:28 Kamer voor het notariaat 02-05-2016 C/05/298954/KL 16/24nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2016-07-26Kamer voor het notariaat2016-07-26  De kandidaat-notaris heeft geconstateerd dat in 2003 door de erfgenamen reeds toestemming gegeven was voor het verrekenen van de nota van het notariskantoor. Echter deze verrekening was, zo bleek ten tijde van de afwikkeling in 2014/2015 nog niet uitgevoerd. Gezien de al in 2003 verleende toestemming behoefde de kandidaat-notaris de erfgenamen niet opnieuw toestemming om te verrekenen te vragen. Ten deze betreft de kandidaat-notaris geen verwijt. Het feit dat om boekhoudkundige redenen een interne nota (geadresseerd aan het notariskantoor en niet aan de erfgenamen) is opgesteld, is evenmin verwijtbaar. De kamer onderschrijft de stellingname van de kandidaat-notaris dat het verstandiger geweest was de administratieve verwerking op een andere wijze dan door het opstellen van een fictieve declaratie - bijvoorbeeld door een memo op te stellen - te laten plaatsvinden. De kamer is echter van oordeel dat deze administratieve onvolkomenheid niet zo ernstig is dat deze de kandidaat-notaris tuchtrechtelijk verweten moet worden.1Personen- en FamilierechtOverigtuchtrechttuchtrecht/2016NotarissenArnhem-LeeuwardenC/05/298954/KL 16/24Klacht ongegrond2016-05-02https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:28/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2016_28.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2016:28https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:28/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2016_28.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORARL:2016:28/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2016_28.xml2020-03-16T09:35:25.303116+01:00