Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2015:304

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2015:304ECLI:NL:TADRSGR:2015:304 Raad van Discipline 08-10-2015 15-314a/DH/DH nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2016-01-07Raad van Discipline 's-Gravenhage2016-01-07Uit de stukken blijkt niet dat tussen klager en verweerder zou zijn afgesproken dat maximaal een bedrag van € 2.000,-- aan klager in rekening gebracht zou worden. Wel is duidelijk het uurtarief van verweerder en zijn kantoorgenoot in de opdrachtbevestiging vermeld. Indien klager zich niet kon vinden in de gemaakte financiële afspraken had hij zich daar tegen moeten verzetten. Ditzelfde geldt voor het wijzigen van de opdracht door verweerder. De opdrachtbevestiging van 3 oktober 2012 volstaat voor alle opvolgende zaken die vervolgens voor klager zouden worden behandeld. Verweerder had voor de wijziging van de opdracht dan ook geen nieuwe opdrachtbevestiging hoeven opstellen.  Klacht kennelijk ongegrond.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2015Advocaten's-Gravenhage15-314a/DH/DH Financiën2015-10-08https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:304/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2015_304.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2015:304https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:304/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2015_304.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:304/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2015_304.xml2020-03-16T09:25:24.513128+01:00