Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNORSHE:2016:15

Document:
ECLI:NL:TNORSHE:2016:15ECLI:NL:TNORSHE:2016:15 Kamer voor het notariaat 20-06-2016 SHE/2015/97nl-NLKamer voor het notariaatKamer voor het notariaat2016-07-11Kamer voor het notariaat2016-07-11Testament. Beoordeling wilsbekwaamheid. Gezien de vergevorderde leeftijd van moeder (87) en het feit dat het initiatief tot dienstverlening van de oudste dochter afkomstig was, terwijl deze oudste dochter werd bevoordeeld als gevolg van de beoogde wijziging van het testament, bestond er voor de notaris zeker aanleiding om (extra) alert te zijn op de vraag of moeder in staat was zich een rechtens relevante wil te vormen en of daarbij geen sprake was van beïnvloeding door derden. Op basis van de mededelingen van de notaris gaat de kamer ervan uit dat hij moeder in een tijdsbestek van bijna drie maanden driemaal persoonlijk heeft gesproken, voor welke gesprekken hij telkens ruim de tijd heeft genomen. Tweemaal hebben deze gesprekken in de eigen woonomgeving van moeder plaatsgevonden en de notaris heeft moeder in elk geval tweemaal onder vier ogen gesproken. Hij is dus niet “over één nacht ijs gegaan”. In de gegeven omstandigheden is de kamer van oordeel dat de notaris, die immers niet bekend was met de eerdere diagnose en derhalve volledig was aangewezen op zijn eigen waarneming op basis van de inhoud van de gesprekken die hij met moeder heeft gevoerd en de wijze waarop zij zich daarbij heeft gepresenteerd, voldoende zorgvuldigheid heeft betracht bij de beoordeling van haar wilsbekwaamheid. Nu hij tijdens de herhaalde contacten met moeder op geen enkel moment aanleiding heeft gezien om te twijfelen aan haar wilsbekwaamheid, waarbij hem overigens een redelijke mate van beoordelingsvrijheid toekomt, wordt het niet tuchtrechtelijk verwijtbaar geacht dat hij met toepassing van het Stappenplan geen arts heeft geraadpleegd om de geestesgesteldheid van moeder nader te onderzoeken. Ongegrond.1Personen- en Familierechttuchtrechttuchtrecht/2016Notarissen's-HertogenboschSHE/2015/97Klacht ongegrond2016-06-20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORSHE:2016:15/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2016_15.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2016:15https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORSHE:2016:15/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2016_15.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORSHE:2016:15/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2016_15.xml2020-03-16T09:35:38.642091+01:00