Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2015:8

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2015:8ECLI:NL:TGZREIN:2015:8 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 15-01-2015 C2014.138nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-01-15Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-01-15Klacht tegen huisarts dat hij, nadat klager enige dagen voordien na een ingreep aan zijn knie door de specialist in Duitsland uit het ziekenhuis was ontslagen, geen antistolling heeft voorgeschreven, hoewel dat in de ontslagbrief stond vermeld en klager daar expliciet om had gevraagd. Hoewel niet is komen vast te staan dat de arts de ontslagbrief heeft ontvangen, verwijt het Regionaal Tuchtcollege de arts dat hij heeft nagelaten de vinger aan de pols te houden en bij klager geen navraag heeft gedaan of hij nadien antistolling had ontvangen. De arts wordt deswege gewaarschuwd. Het beroep van de arts slaagt. Het postoperatieve medicatiebeleid ten aanzien van de antistolling behoort niet tot de basiscompetenties van de huisarts en er was is dit geval onvoldoende reden voor de arts om nadien navraag bij klager te doen: de arts mocht verwachten dat klager voor zijn eigen belangen kon opkomen.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgDen HaagC2014.138Arts2015-01-15https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZREIN:2015:8/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2015_8.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2015:8https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZREIN:2015:8/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2015_8.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZREIN:2015:8/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2015_8.xml2020-03-16T09:28:28.511544+01:00