Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2021:2

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2021:2ECLI:NL:TGZRAMS:2021:2 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 06-01-2021 2020/150nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2021-01-06Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2021-01-06Klaagster dient een klacht in tegen een gynaecoloog met o.a. het verwijt dat niet heeft gezien dat klaagster verminkt is, niet heeft gezien dat zij een baarmoederverzakking heeft, niet wilde toegeven dat haar vaginale elastische binnenwand weg is, haar niet serieus genomen heeft et cetera. Verweerster voert verweer. Naar het oordeel van het college komt uit de overgelegde stukken naar voren dat verweerster klaagster tijdens een eenmalig consult adequaat en volledig heeft onderzoek onder andere met een vaginaal toucher en een eerder verrichte transvaginale echo. Bij beide onderzoek was op dat moment geen sprake van een vervakking van de baarmoeder of verminking van klaagster. Daarnaast heeft het college geen aanleiding te veronderstellen dat verweerster klaagster niet serieus genomen heeft. De klachten zijn kennelijk ongegrond.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgAmsterdam2020/150ArtsOngegrond/afwijzing2021-01-062021-01-12T19:21:35.563148+01:002021-01-12T19:21:34.494https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:2/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2021_2.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:2https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:2/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2021_2.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:2/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2021_2.xml2021-01-12T19:21:35.676113+01:00