Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKAMS:2013:18

Document:
ECLI:NL:TNOKAMS:2013:18ECLI:NL:TNOKAMS:2013:18 Kamer van toezicht 05-12-2013 534309/NT 13-1 Jnl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Amsterdam2013-12-13Kamer van toezicht Amsterdam2013-12-13  De kern van de klacht ligt naar het oordeel van de kamer in het nalaten van de notaris om bij klaagster te verifiëren of zij het eens was met de door [B] aan de notaris voorgestelde wijziging in de tussen partijen gesloten overeenkomst. Tot de taak van een notaris behoort dat hij nagaat of partijen zich ten volle realiseren wat de te tekenen akten inhouden en of zij daarmee instemmen. In het onderhavige geval had het op de weg van de notaris gelegen om ofwel na het telefoongesprek met [B] met klaagster contact op te nemen, en/of in het e-mailbericht van 13 april 2012 aan [A] te melden dat de afrekening afweek van de oorspronkelijke bedoeling van partijen, zoals in de conceptakten vastgelegd en dat de akten daarom zouden worden aangepast. Ook voorafgaand aan het passeren op 17 april 2012 had de notaris (die immers zelf heeft verklaard verbaasd te zijn over het feit dat [A] niets van zich had laten horen) nog bij klaagster kunnen en moeten informeren of zij van de wijziging kennis had genomen. Dat klaagster een professionele partij is, doet aan die verplichting van de notaris niet af. Berisping.1Overigtuchtrechttuchtrecht/2013NotarissenAmsterdam534309/NT 13-1 JKlacht gegrond met berisping2013-12-05https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKAMS:2013:18/1/xml/ECLI_NL_TNOKAMS_2013_18.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKAMS:2013:18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKAMS:2013:18/1/pdf/ECLI_NL_TNOKAMS_2013_18.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKAMS:2013:18/1/xml/ECLI_NL_TNOKAMS_2013_18.xml2020-03-16T09:15:03.529643+01:00