Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2025:42

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2025:42ECLI:NL:TADRSGR:2025:42 Raad van Discipline 10-03-2025 24-468/DH/ROnl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2025-03-26Raad van Discipline 's-Gravenhage2025-03-26Verweerder heeft wel een voorschot aanvaard en bijstand beloofd, maar hij heeft vervolgens niets gedaan. Verweerder heeft klaagster ook niet geïnformeerd toen hij zijn praktijk moest staken, eerst als gevolg van de schorsing op grond van artikel 60b Advocatenwet en vervolgens door zijn uitschrijving van het tableau. Verweerder is bij het terugbetalen van zijn cliënten – de raad weet ambtshalve dat er meer cliënten zijn die met verweerder min of meer hetzelfde hebben meegemaakt als klaagster – schijnbaar willekeurig te werk gegaan. Verweerder schrijft op 25 april 2024 immers aan de deken dat hij het voorschot aan klaagster zal terugbetalen om op 13 mei 2024 aan de deken te melden dat hij daarvoor geen geld heeft aangezien hij andere cliënten heeft terugbetaald. Verweerder heeft met zijn handelen niet alleen het vertrouwen van klaagster in hem, maar ook het vertrouwen in de beroepsgroep ernstige schade toegebracht. Schorsing voor de duur van tien weken, waarvan twee voorwaardelijk. Bijzondere voorwaarde: terugbetalen van het door klaagster betaalde voorschot.1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2025Advocaten's-Gravenhage24-468/DH/ROVereiste communicatie met de cliëntRegulier2025-03-102025-03-26T20:26:03.785157+01:002025-03-26T20:26:00.726https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSGR:2025:42/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2025_42.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2025:42https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSGR:2025:42/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2025_42.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSGR:2025:42/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2025_42.xml2025-03-26T20:26:04.165359+01:00