Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2011:4

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2011:4ECLI:NL:TAHVD:2011:4 Hof van Discipline  19-12-2011 6091nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2018-07-25Hof van Discipline 2018-07-25Klacht tegen patroon en stagiaire. De klacht tegen de stagiaire is ongegrond omdat hij ten tijde van het verweten handelen nog geen advocaat was. De klachten tegen de patroon dat hij ten onrechte de indruk heeft gewekt dat hij bij de echtscheiding ook de belangen van klager zou behartigen, ten onrechte heeft aangegeven dat het tekenen van de akte van berusting alleen gevolgen zou hebben voor de inschrijving van de echtscheiding en niet voor de alimentantie, en dat hij, ondanks de belofte nadat hij klager de akte van berusting had laten ondertekenen, niet meer heeft gedaan om het alimentatievraagstuk in der minne op te lossen, zijn gegrond. Berisping.  1Zorg voor de cliënttuchtrechttuchtrecht/2011Advocaten's-Hertogenbosch6091Kwaliteit van de dienstverleningBerisping2011-12-19https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TAHVD:2011:4/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2011_4.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2011:4https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TAHVD:2011:4/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2011_4.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TAHVD:2011:4/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2011_4.xml2020-03-16T08:59:52.815321+01:00