Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRAMS:2017:75

Document:
ECLI:NL:TADRAMS:2017:75ECLI:NL:TADRAMS:2017:75 Raad van Discipline 27-03-2017 16-1090/A/Anl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Amsterdam2017-04-03Raad van Discipline Amsterdam2017-04-03Betreft een klacht over het optreden tegen een (voormalige) cliënt. Eén van de drie klagers is niet-ontvankelijk omdat de advocaat niet voor deze klager is opgetreden. De uitzondering van art. 7 lid 5  Advocatenwet is van toepassing, omdat het niet om dezelfde kwestie ging (de ene kwestie waarin de advocaat voor de cliënt optrad, betrof de incasso van courtage en de andere, waarin de advocaat tegen de cliënt optrad, betrof  de uitleg van een vaststellingsovereenkomst). Niet gebleken is voorts dat de advocaat over vertrouwelijke informatie van het bedrijf van de (voormalige) cliënt beschikte, terwijl ook niet van redelijke bezwaren tegen het optreden van de advocaat tegen de (voormalige) cliënt is gebleken. De klacht is ongegrond.  1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2017AdvocatenAmsterdam16-1090/A/ABelangenconflict2017-03-27https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRAMS:2017:75/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2017_75.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2017:75https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRAMS:2017:75/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2017_75.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRAMS:2017:75/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2017_75.xml2020-03-16T09:36:27.963495+01:00