Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZREIN:2017:92

Document:
ECLI:NL:TGZREIN:2017:92ECLI:NL:TGZREIN:2017:92 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 28-08-2017 1750nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2017-08-28Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven2017-08-28  Oogarts wordt verweten dat zij te oppervlakkig onderzoek heeft gedaan en een vervolg afspraak op een te lange termijn heeft gezet waardoor een adequate behandeling te laat is ingezet. Bovendien wordt de oogarts verweten dat zij klagers klachten en ervaringen niet serieus heeft genomen. Gelet op de bevindingen uit anamnese en oogheelkundig onderzoek tijdens het eerste consult, is met voldoende grond afgezien van verdere onderzoeken. Er waren geen symptomen die doorverwijzing naar een derde lijns oogspecialist indiceerden. Een spoedconsult was niet geïndiceerd. Mede gelet op de van de internist verkregen informatie  was het een gerechtvaardigde keuze van om een vervolg afspraak te plannen op ruim 6 maanden. Ongegrond.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnoseNiet of te laat verwijzentuchtrechttuchtrecht/2017GezondheidszorgEindhoven1750ArtsOngegrond/afwijzing2017-08-28https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:92/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2017_92.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2017:92https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:92/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2017_92.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:92/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2017_92.xml2020-03-16T09:41:23.528744+01:00