Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRARL:2019:102

Document:
ECLI:NL:TADRARL:2019:102ECLI:NL:TADRARL:2019:102 Raad van Discipline 01-04-2019 19-011nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2019-06-12Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden2019-06-12Klacht over de kwaliteit van de dienstverlening van de advocaat met betrekking tot het door verweerster gedane bewijsaanbod. De raad is van oordeel dat dat op de juiste wijze is gedaan door verweerster. Dat de rechtbank geen bewijsopdracht heeft verstrekt, kan verweerster niet worden verweten. Verweerster heeft echter verzuimd om klager, voorafgaand aan het instellen van hoger beroep tegen de beslissing van de rechtbank, te informeren over zijn kansen in hoger beroep. Ook heeft verweerster klager niet tijdig geïnformeerd dat zijn zaak in hoger beroep was verloren, omdat verweerster geen gronden voor het hoger beroep had aangevoerd. Zij heeft eerst 2 maanden, nadat zij wist dat de zaak verloren was, klager hiervan in kennis gesteld. Verder is gebleken dat verweerster niet goed bereikbaar was voor klager. 3 klachtonderdelen zijn gegrond en 1 ongegrond. Voorwaardelijke schorsing van 4 weken.1Zorg voor de cliëntZorg voor de cliëntMaatregelentuchtrechttuchtrecht/2019AdvocatenArnhem-Leeuwarden19-011Vereiste communicatie met de cliëntKwaliteit van de dienstverleningVerklaring ex artikel 48 lid 7 AdvocatenwetVoorwaardelijke schorsing2019-04-01https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:102/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2019_102.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2019:102https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:102/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2019_102.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:102/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2019_102.xml2020-03-16T09:49:30.574669+01:00