Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2021:108

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2021:108ECLI:NL:TGZRAMS:2021:108 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 27-09-2021 A2021/83nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2021-11-23Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2021-11-23Klager dient een klacht in tegen zijn (voormalig) huisarts met het verwijt dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld door medicatie voor te schrijven (ter bestrijding van voetschimmel). Zij heeft de effecten hiervan door interactie met bestaande medicatie niet onderkend. Volgens klager heeft zij ook geadviseerd enkele dagen de inname van (de bestaande) metoprolol te staken, waardoor hij een derde hartinfarct kreeg dat hem bijna fataal werd. Verweerster betwist de klacht; zij heeft klager niet geadviseerd de metoprolol te staken. Daarnaast was er voldoende indicatie om de terbinafine voor te schrijven met de instructie dat als zich bijwerkingen zouden voordoen die op interactie met metrapolol zouden kunnen wijzen, contact op te nemen.1Geen of onvoldoende zorgtuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgAmsterdamA2021/83Ongegrond/Afwijzing2021-09-272022-03-10T13:53:58.665877+01:002022-03-10T13:53:58.665877+01:00https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:108/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2021_108.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:108https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:108/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2021_108.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:108/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2021_108.xml2022-03-10T13:53:58.953201+01:00