Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2523

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2523ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2523 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 20-12-2012 c2011.395nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2012-12-20Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2012-12-20Klacht tegen arts, destijds werkzaam als medisch adviseur bij het Bureau Medische Advisering van de IND. Klager verwijt de arts dat het medisch advies onzorgvuldig tot stand is gekomen. De klacht houdt in dat de arts 1) een verkeerde definitie van ‘medische noodsituatie’ hanteert, 2) onvoldoende individueel heeft geadviseerd en 3) niet is ingegaan op het risico van suïcide bij reizen en de gevolgen van terugkeer voor klager naar het land van uitzetting. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klachtonderdeel 1 ongegrond en de klachtonderdelen 2 en 3 gegrond en legt de arts de maatregel van waarschuwing op, inclusief publicatie. Klager komt in beroep tegen het de ongegrondverklaring van het eerste klachtonderdeel. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat de arts zich bij zijn advisering mocht baseren op het begrip ‘medische noodsituatie’ zoals weergegeven in het Protocol BMA 2007, nu in dit Protocol is vermeld dat ten aanzien van dat begrip uitgegaan wordt van de omschrijving in de Vreemdelingencirculaire 2000, B-8.3.2. (lees: B8/3.1). Het beroep wordt verworpen.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2012YG2523GezondheidszorgDen Haagc2011.395Arts2012-12-20https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2523/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2012_YG2523.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2523https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2523/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2012_YG2523.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2523/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2012_YG2523.xml2020-03-16T09:07:12.817927+01:00