Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2019:12

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2019:12ECLI:NL:TGZCTG:2019:12 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-01-2019 c2018.135nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2019-01-17Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2019-01-17  Klacht tegen een tandarts. Klager, zelf tandarts, en verweerder waren lid van dezelfde maatschap. Klager verwijt verweerder – kort gezegd – dat hij als medisch manager van de maatschap patiëntendossiers heeft onderzocht om te zien of klager de verwijzingsregels naleefde, de uitkomst van dat onderzoek al met derden heeft gedeeld voordat klager hier iets van wist en klager niet vooraf om een reactie heeft gevraagd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager niet-ontvankelijk verklaard nu er geen sprake was van handelen dat valt onder een van de twee tuchtnormen van artikel 47 lid 1 Wet BIG. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgDen Haagc2018.135Tandarts2019-01-17https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:12/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2019_12.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2019:12https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:12/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2019_12.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:12/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2019_12.xml2020-03-16T09:51:57.633551+01:00