Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2021:10

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2021:10ECLI:NL:TGZRZWO:2021:10 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-01-2021 263/2019nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2021-01-18Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2021-01-18Klager stelt dat de uitgevoerde behandeling niet viel onder de beroepsaansprakelijkheidsverzekering van beklaagde en dat beklaagde onvoldoende heeft gedaan om verval van dekking door de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar te voorkomen. Het college oordeelt, dat er geen wettelijke plicht voor een tandarts bestaat tot het afsluiten van een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Beklaagde heeft zich echter via zijn assurantietussenpersoon bewust laten adviseren teneinde goed verzekerd te zijn. Beklaagde kan tuchtrechtelijk niet worden verweten dat hij vertrouwde op de deskundigheid en het advies van zijn assurantietussenpersoon. Daarnaast bleef beklaagde met zijn handelen binnen de grenzen van de redelijke bekwame beroepsuitoefening, door vlot na ontvangst van de aansprakelijkstelling melding te doen bij zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar. Klacht is ongegrond.  1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2021GezondheidszorgZwolle263/2019TandartsOngegrond/afwijzing2021-01-182021-01-19T19:19:57.416305+01:002021-01-19T19:19:56.526https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:10/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_10.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:10https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:10/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_10.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:10/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_10.xml2021-01-19T19:19:57.634084+01:00