Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TDIVTC:2022:42

Document:
ECLI:NL:TDIVTC:2022:42ECLI:NL:TDIVTC:2022:42 Veterinair Tuchtcollege 15-09-2022 2021/75nl-NLVeterinair TuchtcollegeVeterinair Tuchtcollege2022-11-09Veterinair Tuchtcollege2022-11-09Klachten tegen drie dierenartsen. De eerste dierenarts wordt verweten dat zij een wond, die was ontstaan nadat haar collega een vetbult aan de buik van de hond van klager had verwijderd, verkeerd heeft gehecht. Deze klacht is ongegrond verklaard. De tweede dierenarts wordt verweten dat zij met betrekking tot het verwijderen van de vetbult veterinair onjuist heeft gehandeld en tekort is geschoten in de nazorg. Deze klacht is deels gegrond verklaard, met oplegging van een waarschuwing. De derde dierenarts wordt verweten dat hij, nadat klager zich met de hond op enig moment tot een andere dierenarts had gewend, als praktijkeigenaar zou hebben verboden contact met de opvolgend dierenarts te hebben. Deze klacht is ongegrond verklaard.1Hondentuchtrechttuchtrecht/2022Diergeneeskundigen's-Gravenhage2021/75Gegrond met waarschuwingOngegrond2022-09-152022-11-09T19:33:03.422461+01:002022-11-09T19:33:02.536https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TDIVTC:2022:42/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2022_42.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVTC:2022:42https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TDIVTC:2022:42/1/pdf/ECLI_NL_TDIVTC_2022_42.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TDIVTC:2022:42/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2022_42.xml2022-11-09T19:33:03.576737+01:00