Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2015:369

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2015:369ECLI:NL:TGZCTG:2015:369 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 10-12-2015 c2015.124 en C2015.157nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-12-10Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2015-12-10  De klacht is gericht tegen een verzekeringsarts. Bij klaagster is multiple sclerose gediagnosticeerd. Zij is door de verzekeringsarts verzekeringsgeneeskundig onderzocht in het kader van een vervroegde WIA-aanvraag. De verzekeringsarts heeft in zijn rapportage aangegeven dat klaagster tenminste acht uur per dag en tenminste 40 uur per week kan werken. Klaagster is tegen deze rapportage in bezwaar gegaan en heeft tegen de verzekeringsarts een klacht ingediend bij het UWV. Inmiddels heeft klaagster een IVA uitkering toegekend gekregen. De tuchtklacht van klaagster bestaat uit 26 klachtonderdelen die alle betrekking hebben op de genoemde rapportage. Het RTG Zwolle heeft de klachtonderdelen 3,4,5,8,9,10,12 en 18 gegrond bevonden en de verzekeringsarts de maatregel van waarschuwing opgelegd. Zowel de arts als klaagster zijn in hoger beroep gekomen. Het CTG verklaart de klacht alsnog volledig gegrond en legt aan de arts de zwaardere maatregel van berisping op.1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2015GezondheidszorgDen Haagc2015.124 en C2015.157Arts2015-12-10https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:369/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_369.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2015:369https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:369/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2015_369.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:369/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_369.xml2020-03-16T09:27:50.099495+01:00