Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2020:104

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2020:104ECLI:NL:TGZRZWO:2020:104 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 02-10-2020 300/2019nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2020-10-02Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2020-10-02Klacht tegen gynaecoloog. Beklaagde wordt verweten dat zij klaagster onjuist dan wel onvolledig heeft geïnformeerd, de operatie niet op de juiste wijze heeft uitgevoerd en onvoldoende nazorg heeft verricht. Het college heeft vastgesteld dat uit niets is gebleken dat, gedurende de vele contactmomenten die beklaagde met klaagster heeft gehad, zij klaagster onjuist of onvolledig heeft geïnformeerd. De operatie is lege artis uitgevoerd. Beklaagde heeft voldoende nazorg heeft geleverd. Zij heeft zelfs meer gedaan dan van een gemiddeld arts verwacht mag worden in gelijke omstandigheden, zoals het opnemen van contact met klaagster tijdens haar vakantie. Vervolgens is zij het beloop van het urologisch traject blijven volgen. Beklaagde heeft veel compassie en reflectie getoond, zoals uit het dossier blijkt en heeft zich ook ter zitting zeer empathisch opgesteld. Klacht ongegrond.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgZwolle300/2019ArtsOngegrond/afwijzing2020-10-02https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRZWO:2020:104/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2020_104.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2020:104https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRZWO:2020:104/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2020_104.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRZWO:2020:104/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2020_104.xml2020-10-05T19:17:15.435469+02:00