Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2018:66

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2018:66ECLI:NL:TGZRZWO:2018:66 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-03-2018 086/2017nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2018-03-16Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2018-03-16  Klacht tegen een radioloog, verband houdende met de door de radioloog voorafgaand aan een MRI-onderzoek verrichte gewrichtspunctie bij klager, die wegens een kunsthartklep antistollingsmedicatie gebruikte. Bij klager is na de gewrichtspunctie een hematoom opgetreden in het bovenbeen. Gezien het minimale risico op een (na)bloeding is de keuze om bij ingrepen als hier aan de orde, de antistollingsmedicatie bij patiënten met een kunsthartklep niet te staken, een gerechtvaardigde. Van een onzorgvuldige en gecompliceerd verlopen uitvoering van de gewrichtspunctie is geen sprake geweest. Bijzondere voorlichting was niet nodig. Verweerder kan niet worden verweten dat het, niet aan hem gerichte verzoek om afgifte van het medisch dossier, door het ziekenhuis niet volledig is overgelegd. Door verweerder in de procedure overgelegde medische gegevens zijn relevant in het kader van zijn verdediging en daarmee was het overleggen daarvan door verweerder toegestaan in een tuchtrechtelijke procedure. Klacht afgewezen.1Onvoldoende informatietuchtrechttuchtrecht/2018GezondheidszorgZwolle086/2017ArtsOngegrond/afwijzing2018-03-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRZWO:2018:66/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2018_66.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2018:66https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRZWO:2018:66/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2018_66.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRZWO:2018:66/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2018_66.xml2020-03-16T09:48:20.344398+01:00