Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0654

Document:
ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0654ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0654 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-11-2010 2009/307GZPnl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2010-11-16Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam2010-11-16  Klaagster verwijt de Gz-psycholoog –kort samengevat- dat zij in civiele uitspraken allerlei uitspraken over klaagster en haar familie heeft gedaan zonder haar en haar familie te hebben gezien en gesproken. De gezondheidspsycholoog heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft het verweer dat zij niet als psycholoog had gehandeld verworpen. Het college achtte klaagster (alleen) ontvankelijk in haar bij klaagschrift geformuleerde klachten en heeft de Gz-psycholoog de maatregel van een berisping opgelegd. Het college oordeelde dat de Gz-psycholoog niet had gehandeld conform de bepalingen (III.1.1.2;III.2.3.5; III3.2.22; III.4.3.6 en III.3.3.16) in de beroepscode van het NIP.      1Onjuiste verklaring of rapporttuchtrechttuchtrecht/2010YG0654GezondheidszorgAmsterdam2009/307GZPGezondheidszorgpsycholoogGegrond, berisping2010-11-16https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0654/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2010_YG0654.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0654https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0654/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2010_YG0654.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0654/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2010_YG0654.xml2020-03-16T08:56:16.361395+01:00