Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2022:166

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2022:166ECLI:NL:TGZCTG:2022:166 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-10-2022 C2022/1223nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-10-19Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-10-19Klacht tegen tandarts-implantoloog. De tandarts-implantoloog heeft bij klaagster implantaten en kunstbot geplaatst. Nadien heeft klaagster langdurig pijnklachten gehad. Klaagster verwijt de tandarts-implantoloog dat hij a. in ontstoken bot implantaten en kunstbot heeft geplaatst, waarvan klaagster nog steeds problemen ondervindt en b. allerlei leugens en smoesjes verzint en geen verantwoordelijkheid neemt. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klachtonderdeel a. gegrond, verklaart klachtonderdeel b. ongegrond en legt aan de tandarts-implantoloog de maatregel van waarschuwing op. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het principaal beroep van klaagster en verwerpt ook het incidenteel beroep van tandarts-implantoloog met een aanvulling.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagC2022/1223Niet-ontvankelijk2022-10-192022-10-19T19:34:24.335901+02:002022-10-19T19:34:23.368https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:166/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_166.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2022:166https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:166/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2022_166.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:166/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_166.xml2022-10-19T19:34:24.555667+02:00