Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2013:56

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2013:56ECLI:NL:TGZCTG:2013:56 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 13-08-2013 c2012.361nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2013-08-13Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2013-08-13Klacht tegen oogarts. De klacht houdt (kort weergegeven) in dat de oogarts klager voorafgaand aan de ingreep niet helder en duidelijk heeft voorgelicht, klager niet lege artis heeft behandeld, niet bereikbaar toen er problemen waren gerezen en laserapparatuur gebruikte die niet deugdelijk was en niet deugdelijk was onderhouden. Evenals het Regionaal Tuchtcollege is het Centraal Tuchtcollege van oordeel dat de oogarts klager onvoldoende heeft ingelicht over de aan de ingreep (het laseren van beide ogen) verbonden risico’s. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat zowel ten aanzien van de in acht genomen behandelzone als ten aanzien van de interferentie van de laserbaem, niet vastgesteld kan worden of en zo ja in hoeverre de klacht van klager gegrond is omdat de oogarts geen duidelijk en inzichtelijk verslag heeft gemaakt van de behandeling. Zonder een duidelijk en inzichtelijk verslag van de operatie kan het Centraal Tuchtcollege zich eenvoudigweg geen oordeel vormen over de (tuchtrechtelijke verwijtbaarheid van de) interferentie van de laserbeam, de grootte van de door de oogarts gehanteerde behandelzone en de oorzaak van de (overmatige) haze die in casu bij klager is opgetreden. Het Centraal Tuchtcollege acht dit de oogarts te verwijten. Het Centraal Tuchtcollege acht het de oogarts tevens te verwijten dat hij de vastlegging van afspraken in het kader van de nacontrole) niet, althans onvoldoende inzichtelijk, geregeld heeft. Voor zover de klacht ziet op de gebrekkig georganiseerde nacontrole is deze terecht voorgesteld. Ook ten aanzien van de instellingen van de laser kan niet worden vastgesteld hoe de lasermachine gedurende klagers ingreep stond ingesteld nu de oogarts die instellingen niet heeft geregistreerd, hetgeen naar het oordeel van het Centraal Tuchtcollege wel verlangd kan worden van een redelijk handelend en een redelijk bekwaam oogarts. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing waarvan beroep voor wat betreft het niet opleggen van een maatregel en legt de oogarts de maatregel van berisping op.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2013YG3149GezondheidszorgDen Haagc2012.361Arts2013-08-13https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:56/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_56.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2013:56https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:56/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2013_56.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:56/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_56.xml2020-03-16T09:13:23.629814+01:00