Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TAHVD:2017:108

Document:
ECLI:NL:TAHVD:2017:108ECLI:NL:TAHVD:2017:108 Hof van Discipline  26-06-2017 160327nl-NLHof van Discipline Hof van Discipline 2017-06-27Hof van Discipline 2017-06-27Dekenbezwaar Als onbetwist staat vast dat verweerder ten tijde van het bezoek van de deken op 2 juni 2016 niet beschikte over een advocatenpas en deze overigens ook nog niet in zijn bezit had ten tijde van de indiening van het hoger beroepschrift, terwijl de problemen bij de poging tot betaling in maart 2016 volgens verweerders stellingen inmiddels waren opgelost. Voorts staat met de erkenning van verweerder vast dat hij niet voldaan heeft aan het verzoek van de deken hem inlichtingen te verstrekken, bestaande in de toezending van bewijsstukken betreffende de beroeps-aansprakelijkheidsverzekering in 2016 en de Stichting Derdengelden. Dat betekent dat het bezwaar in zijn beide onderdelen gegrond is. Alles in aanmerking genomen heeft het hof de door de raad voorwaardelijk opgelegde maatregel van een geldboete passend en geboden geacht.1Wat een behoorlijk advocaat betaamttuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Hertogenbosch160327Bezwaren van de dekenGeldboete2017-06-26https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:108/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_108.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2017:108https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:108/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2017_108.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:108/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_108.xml2020-03-16T09:38:04.321637+01:00