Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2024:79

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2024:79ECLI:NL:TGZCTG:2024:79 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-04-2024 C2023/2201nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-04-17Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2024-04-17Klacht tegen een internist. Klaagster heeft zich eind april 2014 in de avond gemeld bij de SEH van het ziekenhuis waar de internist op dat moment supervisie had. Klaagster voelde zich gedrogeerd en was bang dat haar ex-partner iets radioactiefs bij haar had ingespoten. De dienstdoende arts-assistent heeft klaagster lichamelijk onderzocht en het bloed en de urine van klaagster laten onderzoeken. De bevindingen heeft de arts-assistent telefonisch met de internist besproken. Klaagster verwijt de internist valsheid in geschrifte. De internist heeft volgens klaagster ook in strijd met de artseneed gehandeld.Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster tegen deze beslissing.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2024GezondheidszorgDen HaagC2023/2201Niet-ontvankelijk2024-04-172024-04-17T19:37:24.389208+02:002024-04-17T19:37:23.452https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:79/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_79.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2024:79https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:79/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2024_79.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZCTG:2024:79/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2024_79.xml2024-04-17T19:37:24.593673+02:00