Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2019:14

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2019:14ECLI:NL:TGZRZWO:2019:14 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-01-2019 156/2018nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2019-01-18Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2019-01-18klachten tegen cardio thoracaal chirurg. Verweerder is betrokken geweest bij de operaties van 18 mei 2015 (als supervisor) en 2 juli 2015 (als operateur). Hij was op die dagen de hoofdbehandelaar van klaagster. Voor de behandeling van klaagster op het terrein van de cardiologie, de intensive care en interne is verweerder niet verantwoordelijk te achten, dus ook niet voor het gevoerde antistollingsbeleid en de dossiervoering daaromtrent. Verweerder was verantwoordelijk voor de perioperatieve communicatie en de regie daarover. Op basis van de geraadpleegde gegevens kon verweerder ervan uitgaan dat klaagster voldoende was voorgelicht en informed consent voor de operatie had gegeven, al acht het college de gang van zaken ongelukkig. Het college hecht aan persoonlijk contact voorafgaand aan en na afloop van de operatie van een patiënt met de operateur en verweerder heeft daaraan in zoverre voldaan, al was hij niet de feitelijke operateur maar de supervisor. De klacht faalt.1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2019GezondheidszorgZwolle156/2018ArtsOngegrond/afwijzing2019-01-18https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRZWO:2019:14/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2019_14.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2019:14https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRZWO:2019:14/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2019_14.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRZWO:2019:14/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2019_14.xml2020-03-16T09:55:05.348992+01:00