Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZRZWO:2020:128

Document:
ECLI:NL:TGZRZWO:2020:128ECLI:NL:TGZRZWO:2020:128 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-12-2020 230/2019nl-NLRegionaal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2020-12-04Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle2020-12-04Klacht tegen patholoog. Verkeerde beoordeling van weefsel, waardoor patiënte geen behandeling heeft gehad? Oordeel college: beklaagde heeft het biopt zorgvuldig bekeken en onderzocht en de voors en tegens voor reactieve atypie dan wel preneoplastische atypie afgewogen. Er is een uitgebreide verslaglegging en beklaagde heeft met een collega overlegd. Beklaagde is gebleven binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening. D at naderhand bij een second opinion wel een voorkeur voor de diagnose VIN is gesteld, doet daaraan niet af. Klacht ongegrond.  1Onjuiste behandeling/verkeerde diagnosetuchtrechttuchtrecht/2020GezondheidszorgZwolle230/2019ArtsOngegrond/afwijzing2020-12-042020-12-07T19:17:09.6862020-12-07T19:17:09.686https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRZWO:2020:128/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2020_128.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2020:128https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRZWO:2020:128/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2020_128.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRZWO:2020:128/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2020_128.xml2020-12-07T19:17:11.190441+01:00