Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TNOKBRE:2006:YC0247

Document:
ECLI:NL:TNOKBRE:2006:YC0247ECLI:NL:TNOKBRE:2006:YC0247 Kamer van toezicht 30-11-2006 Kl 10/2006nl-NLKamer van toezichtKamer van toezicht Breda2009-07-30Kamer van toezicht Breda2009-07-30Kern, dan wel zwaartepunt van de klacht, met name de onderdelen B. en E., betreft het verwijt dat de notaris klagers’ moeder niet dan wel onvoldoende heeft voorgelicht over de mogelijke gevolgen en risico’s verbonden aan het verstrekken van een hypotheekrecht op haar woning voor het verkrijgen van een aanzienlijke zakelijke lening door haar dochter en schoonzoon. De notaris heeft dit verwijt op de wijze als hiervoor vermeld gemotiveerd betwist. Klagers hebben daartegen geen concrete argumenten, dan wel feiten of omstandigheden aangevoerd, waaruit de aannemelijkheid van hun stellingen zou moeten worden afgeleid, noch is die aannemelijkheid anderszins gebleken.   Uitgegaan moet dan ook worden van de juistheid van het standpunt van de notaris dat hij klagers’ moeder uitvoerig en uitdrukkelijk heeft gewezen op de mogelijke consequenties van het door haar te verstrekken hypotheekrecht. De hiervoor genoemde klachtonderdelen zijn daarmee ongegrond1Registergoedtuchtrechttuchtrecht/2006YC0247NotarissenBredaKl 10/2006Klacht ongegrond2006-11-30https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2006/ECLI:NL:TNOKBRE:2006:YC0247/1/xml/ECLI_NL_TNOKBRE_2006_YC0247.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKBRE:2006:YC0247https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2006/ECLI:NL:TNOKBRE:2006:YC0247/1/pdf/ECLI_NL_TNOKBRE_2006_YC0247.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2006/ECLI:NL:TNOKBRE:2006:YC0247/1/xml/ECLI_NL_TNOKBRE_2006_YC0247.xml2020-03-16T08:50:59.183478+01:00