Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TGZCTG:2022:75

Document:
ECLI:NL:TGZCTG:2022:75ECLI:NL:TGZCTG:2022:75 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 02-03-2022 C2020.252nl-NLCentraal Tuchtcollege voor de GezondheidszorgCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-04-13Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg2022-04-13Klacht tegen plastisch chirurg. Bij klaagster is in het ziekenhuis door middel van micrografische chirurgie volgens Breuninger een basaalcelcarcinoom verwijderd. De plastisch chirurg is op enig moment bij deze behandeling betrokken geraakt. Klaagster verwijt de plastisch chirurg dat er voorafgaand aan de behandeling geen CT-scan met contrastvloeistof is gemaakt, klaagster geen ‘roesje’ voor de behandeling kon krijgen; zij niet al het tumorweefsel heeft weggehaald; zij het weefsel dat zij heeft weggefreesd niet heeft opgestuurd voor onderzoek door de patholoog; klaagster na de operatie geen afspraak meer met haar heeft gehad en zij dus ook niet heeft gehoord of het tumorweefsel geheel was verwijderd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep tegen deze beslissing.1Overige klachtentuchtrechttuchtrecht/2022GezondheidszorgDen HaagC2020.252Ongegrond, kennelijk ongegrond2022-03-022022-04-13T19:26:54.302908+02:002022-04-13T19:26:53.277https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:75/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_75.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2022:75https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:75/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2022_75.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:75/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_75.xml2022-04-13T19:26:54.388896+02:00