Source: Tuchtrecht
URL: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ecli=ECLI:NL:TADRSGR:2017:181

Document:
ECLI:NL:TADRSGR:2017:181ECLI:NL:TADRSGR:2017:181 Raad van Discipline 26-07-2017 17-219/DH/DH nl-NLRaad van DisciplineRaad van Discipline 's-Gravenhage2017-09-17Raad van Discipline 's-Gravenhage2017-09-17Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Naar het oordeel van de voorzitter valt niet in te zien waarom het, in het kader van de beoordeling van de oorspronkelijke klacht, volgens verweerder nodig was om een op klager betrekking hebbend strafvonnis en een ontslagbrief (integraal) aan de deken te sturen. Er is derhalve sprake geweest van schending van klagers privacy. Nu de deken een geheimhoudingsplicht heeft, is de schending evenwel zeer beperkt gebleven. Aangezien er voorts is gesteld noch gebleken dat hieruit schade voor klager is voortgevloeid, ziet de voorzitter aanleiding het te laten bij de enkele constatering, en daar geen verdere gevolgen aan te verbinden. Klacht ook voor overigens kennelijk ongegrond.1Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijWat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartijtuchtrechttuchtrecht/2017Advocaten's-Gravenhage17-219/DH/DH Vrijheid van handelenGrievende uitlatingen2017-07-26https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:181/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_181.xmlhttps://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2017:181https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:181/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2017_181.pdfhttps://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:181/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_181.xml2020-03-16T09:37:09.174675+01:00