Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBALK:2002:AD8660

De RECHTBANK  van het arrondissement  ALKMAAR
Parketnummers  :  14.010028-01 en 14.010225-00 en 14.015400-00 (ttzgev)
Datum uitspraak:  30 januari 2002
OP TEGENSPRAAK
V E R K O R T  V O N N I S  van de rechtbank van het arrondissement Alkmaar, Meervoudige Kamer voor Strafzaken, in de zaak van het
OPENBAAR MINISTERIE
tegen:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],
gedetineerd in Penitentiaire Inrichtingen Utrecht, locatie Nieuwegein.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 1 en 2 oktober 2001, op de terechtzitting van 12 december 2001, op  de terechtzitting van 17, 18 en 19 december 2001 en de terechtzitting van 7, 8, 9, 10, 11 en 16 januari 2002.
De rechtbank heeft de zaken, die bij afzonderlijke dagvaardingen onder de bovenvermelde parketnummers zijn aangebracht, gevoegd.
1.	TENLASTELEGGING
Aan de verdachte is, nadat vorderingen van de officier van justitie, strekkende tot aanpassing van de tenlastelegging in de zaak onder parketnummer 14.010028-01 op 10 juli 2001 respectievelijk tot wijziging van de tenlastelegging in de zaak onder parketnummer 14.010225-00 feit 1, feit 12 en feit 13 op 1 oktober 2001 zijn toegelaten,
ten laste gelegd, dat
in de zaak onder parketnummer 14.010028-01:
hij op of omstreeks 01 mei 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
opzettelijk [slachtoffer 1] van het leven heeft beroofd, immers heeft/hebben
verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) met dat opzet met een
pistool en/of een revolver, althans een of meer (vuur)wapen(s), een of meer
kogel(s) geschoten in, althans in de richting van, het lichaam van die [slachtoffer 1],
tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer 1] is overleden,
welke vorenomschreven doodslag werd gevolgd, vergezeld en/of voorafgegaan van
het (tezamen en in vereniging) wegnemen met het oogmerk van wederrechtelijke
toeeigening in/uit een woning/pand aan de [straatnaam] van een portemonnee (met
daarin een of meer (bank)pas(sen) en/of een rijbewijs en/of een geldbedrag),
in elk geval enig goed en/of enig geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende
aan die [slachtoffer 1], althans aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte, en/of
zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang
tot die woning/dat pand hebben/heeft verschaft en/of die/dat weg te nemen
goederen/geld onder zijn/hun bereik hebben/heeft gebracht door middel van
braak, verbreking en/of inklimming,
en welke doodslag werd gepleegd met het oogmerk om de uitvoering van
bovenomschreven strafbaar feit voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken
en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of aan de andere
deelnemer(s) straffeloosheid en/of het bezit van het wederrechtelijk
verkregene te verzekeren;
subsidiair, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling mocht of
zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 01 mei 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
opzettelijk [slachtoffer 1] van het leven heeft beroofd, immers heeft/hebben
verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) met dat opzet met een
pistool en/of een revolver, althans een of meer (vuur)wapen(s), een of meer
kogel(s) geschoten in, althans in de richting van, het lichaam van die [slachtoffer 1],
tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer 1] is overleden,
welke vorenomschreven doodslag werd gevolgd, vergezeld en/of voorafgegaan
door/van een poging tot diefstal, daaruit bestaand dat verdachte en/of zijn
mededader(s) ter uitvoering van hun/zijn voornemen om tezamen en in vereniging
met elkaar, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeeigening
in/uit een woning/pand aan de [straatnaam] weg te nemen geld en/of (andere)
goederen, geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer 1], althans aan een
ander of anderen dan aan hem, verdachte, en/of zijn mededader(s) en zich
daarbij de toegang tot die woning/dat pand te verschaffen en/of die/dat weg te
nemen goederen/geld onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak,
verbreking en/of inklimming,
in het bezit van een pistool en/of revolver naar de woning/dat pand zijn/is
gegaan en/of vervolgens het dakterras van die woning/dat pand zijn/is
opgeklommen en/of (vervolgens) een (toegangs)deur hebben/heeft geforceerd,
waarna verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) die woning/dat pand
zijn/is binnengegaan en/of die woning/dat pand hebben/heeft doorzocht,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
en welke doodslag werd gepleegd met het oogmerk om de uitvoering van
bovenomschreven strafbaar feit voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken
en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of aan de andere
deelnemer(s) straffeloosheid en/of het bezit van het wederrechtelijk
verkregene te verzekeren;
meer subsidiair, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling mocht
of zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 01 mei 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening, gedurende de voor de
nachtrust bestemde tijd in/uit een woning aan de [straatnaam], terwijl verdachte
en/of zijn mededader(s) zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de
rechthebbende bevond(en), heeft weggenomen een portemonnee (met daarin een of
meer (bank)pas(sen) en/of een rijbewijs en/of een geldbedrag), in elk geval
enig geldbedrag en/of enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn
mededader(s), en zich daarbij de toegang tot die woning/dat pand heeft
verschaft en/of die/dat weg te nemen goederen/geld onder zijn/hun bereik heeft
gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming,
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld
en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [slachtoffer 1], gepleegd met het oogmerk om
die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij
betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de
vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte
en/of zijn mededader(s) met een pistool en/of een revolver, in elk geval een
of meer (vuur)wapen(s), een of meer kogel(s) hebben/heeft geschoten in,
althans in de richting van, het lichaam van die [slachtoffer 1], ten gevolge waarvan
die [slachtoffer 1] is overleden;
meest subsidiair, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling
mocht of zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 01 mei 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen
misdrijf om tezamen en in vereniging met elkaar, althans alleen, met het
oogmerk van wederrechtelijke toeëigening, gedurende de voor de nachtrust
bestemde tijd in/uit een woning aan de [straatnaam], terwijl verdachte en/of zijn
mededader(s) zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende
bevond(en), weg te nemen geld en/of (andere) goederen, geheel of ten dele
toebehorende aan [slachtoffer 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte en/of zijn mededader(s), en zich daarbij de toegang tot die
woning/dat pand te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goederen/geld onder
zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming,
het volgende heeft gedaan:
verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) zijn/is in het bezit van
een pistool en/of revolver naar de woning/dat pand toegegaan en/of vervolgens
het dakterras opgeklommen en/of hebben/heeft (vervolgens) een (toegangs)deur
geforceerd, waarna verdachte en/of zijn mededader(s) die woning/dat pand
zijn/is binnengegaan en/of die woning/dat pand hebben/heeft doorzocht,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
welke poging tot diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van
geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [slachtoffer 1], gepleegd met het
oogmerk om die (poging tot) diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te
maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn
mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het
gestolene te verzekeren,
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte
en/of zijn mededader(s) met een pistool en/of een revolver, in elk geval een
of meer (vuur)wapen(s), een of meer kogel(s) hebben/heeft geschoten in,
althans in de richting van, het lichaam van die [slachtoffer 1], ten gevolge waarvan
die [slachtoffer 1] is overleden;
en in de zaak onder parketnummer 14.010225-00:
feit 1.
hij op of omstreeks 09 juni 2000 in de gemeente Purmerend tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk een gebouw, te weten een benzinestation aan de Edisonweg, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan "Fina", in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), heeft vernield en/of beschadigd
en/of onbruikbaar gemaakt;
feit 2.
hij op of omstreeks 09 juni 2000 in de gemeente Purmerend tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk brand heeft
gesticht in/aan een personenauto (merk Nissan, type Sunny), welke auto stond
onder de overkapping van een tankstation en in de onmiddellijke nabijheid van
een pompunit van dat tankstation, terwijl daarvan gemeen gevaar voor de
pompeilanden en/of het winkelgedeelte van dat station en/of de zich daarin
bevindende goederen en/of de luifel van dat station en/of de belendende loods
en/of een of meer in de nabijheid staande tankauto's, in elk geval gemeen
gevaar voor goederen, te duchten was;
feit 3.
hij op of omstreeks 09 juni 2000 in de gemeente Purmerend tezamen en in
vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
ter uitvoering van het door hun/hem voorgenomen misdrijf om tezamen en in
vereniging met elkaar, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toeëigening in/uit een pand aan het Centrumplein (nr.4) weg te nemen een
geldafgifteautomaat (pinautomaat) en/of enig geldbedrag, geheel of ten dele
toebehorende aan de Postbank NV, in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang tot dat pand te
verschaffen en/of die/dat weg te nemen geldafgifteautomaat en/of geldbedrag
onder hun/zijn bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of
inklimming, het volgende heeft gedaan:
verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) hebben/heeft in de
buitengevel de beplating doorgezaagd en/of geslepen en/of geknipt en/of
vervolgens die beplating verwijderd en/of verbogen, en/of
verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) hebben/heeft (vervolgens)
de binnenbeplating opengeknipt en/of het houten bevestigingsframe geforceerd,
en/of
verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) hebben/heeft een ketting
bevestigd aan de achterzijde van een motorrijtuig (Nissan-Patrol),
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
welke poging tot diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van
geweld en/of bedreiging met geweld tegen een of meer perso(o)n(en) (te weten
politieambtenaren), gepleegd in de gemeente(n) Purmerend en/of Landsmeer en
met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken
en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te
maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, bestaande dat geweld
en/of die bedreiging met geweld uit:
het leggen van zogenaamde spijkerplanken op een of meer weg(en), en/of
het tijdens de vlucht gooien van diverse goederen, waaronder een ketting
en/of (een) spijkerplank(en) en/of een metalen breekijzer, uit de rijdende
auto, terwijl een of meer politievoertuigen hen/hem achtervolgden;
feit 4 primair.
hij in of omstreeks de periode van 18 mei 2000 tot en met 19 mei 2000 te
Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer, tezamen en in vereniging met een ander of
anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening
heeft weggenomen een auto (merk Nissan-Sunny, staande op of aan de
Stationsweg), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 5], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn
mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de
plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen auto
onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of
verbreking en/of een valse sleutel;
subsidiair, indien het vorenstaande onder 4 niet tot een veroordeling mocht of
zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 8 juni 2000 tot en met 9 juni 2000 in de
gemeente(n) Alkmaar en/of Purmerend, in elk geval in Nederland,  tezamen en in
vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een auto (merk
Nissan-Sunny) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft
overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven
of het voorhanden krijgen van die auto wist(en), althans redelijkerwijs
had(den) moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren)
betrof;
feit 5.
hij op of omstreeks 09 juni 2000 in de gemeente Purmerend tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van
wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een auto (merk Nissan-Patrol,
staande op of aan de [straatnaam]), in elk geval enig goed, geheel of ten dele
toebehorende aan [slachtoffer 6], in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s)
zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of
die/dat weg te nemen auto onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door
middel van braak en/of verbreking en/of een valse sleutel;
feit 6 primair.
hij in of omstreeks de periode van 06 juni 2000 tot en met 07 jun 2000 te
IJmuiden, gemeente Velsen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft
weggenomen een vrachtauto (merk Daf, staande op of aan de Planetenweg), in elk
geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de firma "Zaagstra
Banketfruit Velserbroek", in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s)
zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of
die/dat weg te nemen auto onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door
middel van braak en/of verbreking en/of een valse sleutel;
subsidiair, indien het vorenstaande onder 6 niet tot een veroordeling mocht of
zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 09 juni 2000 in de gemeente Purmerend,in elk geval in
Nederland tesamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een vrachtauto, merk Daf, heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft
overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven
of het voorhanden krijgen van die vrachtauto wist(en) dat het (een) door
misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
feit 7.
hij op of omstreeks 11 mei 2000 in de gemeente Heiloo tussen (ongeveer) 01.00
en 06.00 uur, in elk geval gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, in/uit een
woning aan de [straatnaam], alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten
weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), met het oogmerk van
wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen autosleutel(s) en/of sleutel(s)
van een garage en/of een tas (inhoudende identiteitskaart en/of rijbewijs
en/of een of meer bankpasje(s) en/of enig geldbedrag), in elk geval enig goed
en/of enig geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 2], in elk
geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des
misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) en/of
geld onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak,
verbreking en/of inklimming;
feit 8.
hij op of omstreeks 11 mei 2000 in de gemeente Heiloo tezamen en in vereniging
met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toeëigening in/uit een garage van een pand aan de [straatnaam] heeft weggenomen
een auto, merk Audi, type Cabrio, in elk geval enig goed, geheel of ten dele
toebehorende aan [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s)
zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of
de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht
door middel van braak en/of verbreking en/of (een) valse sleutel(s);
feit 9.
hij in of omstreeks de nacht van 14 op 15 mei 2000 in de gemeente
Heerhugowaard tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans
alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een pand aan
de [straatnaam] heeft weggenomen een kluis (inhoudende (ongeveer)
f 12.000,--, althans enig geldbedrag), in elk geval enig goed en/of enig
geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 7], in elk geval aan een
ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte
en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs
heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) en/of geld onder
zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking;
feit 10.
hij op of omstreeks 22 mei 2000 in de gemeente Limmen tezamen en in vereniging
met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toeëigening in/uit een pand aan de Rijksweg (nr. 107) heeft weggenomen
een kluis (inhoudende een geldbedrag van (ongeveer) f 5780,-- althans enig
geldbedrag), in elk geval enig goed en/of enig geldbedrag, geheel of ten dele
toebehorende aan "Zandbergen Transport BV", in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of
zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) en/of geld onder zijn/hun
bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of
inklimming;
feit 11.
hij in of omstreeks de periode van 29 mei 2000 tot en met 30 mei 2000 in de
gemeente Akersloot tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans
alleen,
ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen
misdrijf om tezamen en in vereniging met elkaar, althans alleen, met het
oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een pand aan de Dorpsstraat
(nr.13) weg te nemen geld en/of goederen, geheel of ten dele toebehorende aan
Assurantiekantoor Kaandorp B.V., in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang tot dat pand te
verschaffen en/of die/dat weg te nemen geld en/of goederen onder zijn/hun
bereik te brengen door middel van braak en/of verbreking, het volgende heeft
gedaan:
verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) hebben/heeft een raam van
dat pand geforceerd, en/of
verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) zijn/is dat pand
binnengeklommen, en/of
verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) hebben/heeft een in dat
pand aanwezige brandkast getracht open te breken, althans te forceren,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
feit 12 primair.
hij op of omstreeks 22 en/of 23 april 1998 te Assendelft in de gemeente Zaanstad, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een of meer voertuigen (staande op een terrein aan de Dorpsstraat), met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen drie, althans een of meer, (diamant)bo(o)r(en), geheel of ten dele toebehorende aan "Betonboringsbedrijf de Jong BV", in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die/dat (goed)eren onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming;
subsidiair, indien het vorenstaande onder 12 niet tot een veroordeling mocht of
zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 22 april 1998 tot en met 19 juli 2000 in de
gemeente Egmond-Binnen, gemeente Egmond, in elk geval in Nederland, drie,
althans een of meer, (diamant)bo(o)r(en) heeft verworven, voorhanden heeft
gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het
voorhanden krijgen van die bo(o)r(en) wist, althans redelijkerwijs had moeten
vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
feit 13 primair.
Hij op of omstreeks 27 en/of 28 maart 2000 in de gemeente Uitgeest, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een voertuig (staande op de Benesserlaan), met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een slijpmachine, merk Partner, type K650, geheel of ten dele toebehorende aan "Straat- en Grondverzetbedrijf Velsen BV", in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte, en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben/heeft verschaft  en/of die dat goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming;
subsidiair, indien het vorenstaande onder 13 niet tot een veroordeling mocht of
zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 01 maart 2000 tot en met 28 juli 2000 in de
gemeente Heiloo, in elk geval in Nederland, een slijpmachine heeft verworven,
voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het
verwerven of het voorhanden krijgen van die slijpmachine wist, althans
redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen
goed(eren) betrof;
feit 14.
hij op of omstreeks 11 maart 1999 in de gemeente Heemskerk tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van
wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een geldbedrag van ongeveer
f 367.346,35, in elk geval enig geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende
aan de Rabobank Heemskerk, in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s)
zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of
dat/die geldbedrag(en) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel
van braak, verbreking en/of inklimming en/of welke diefstal werd voorafgegaan
en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen een
medewerker van die Rabobank, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te
bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan
zichzelf en/of zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij
het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging
met geweld hierin bestond(en) dat
verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) een vuurwapen, althans een
daarop gelijkend voorwerp, op die medewerker hebben/heeft gericht en/of
gericht gehouden, althans zichtbaar bij zich hebben/heeft gehad, en/of
verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) die medewerker
hebben/heeft toegevoegd:"Ga op de grond liggen" en/of "Maak alle kluizen open"
en/of "Maak open", althans woorden van dergelijke strekking en/of inhoud,
en/of
verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) anderszins gewelddadig en
bedreigend hebben/heeft gehandeld;
feit 15.
hij op of omstreeks 16 januari 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, opzettelijk
mishandelend een persoon (te weten [slachtoffer 8]), een kopstoot heeft gegeven,
althans met zijn, verdachtes, (voor)hoofd tegen het hoofd, althans lichaam,
van die [slachtoffer 8] heeft geslagen en/of gestoten, waardoor deze letsel heeft
bekomen en/of pijn heeft ondervonden;
feit 16 primair.
hij op of omstreeks 16 januari 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, met een
ander of anderen, op of aan de openbare weg, Karel de Grootelaan, in elk geval
op of aan een openbare weg, openlijk met verenigde krachten geweld heeft
gepleegd tegen [slachtoffer 9], welk geweld bestond uit meermalen, althans
eenmaal, (met kracht) slaan en/of stompen en/of trappen en/of schoppen, tegen
het gezicht en/of elders tegen het lichaam van die [slachtoffer 9];
subsidiair, indien het vorenstaande onder 16 niet tot een veroordeling mocht of
zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 16 januari 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, tezamen en
in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk
mishandelend een persoon (te weten [slachtoffer 9]) meermalen, althans eenmaal,
(met kracht) heeft geslagen en/of gestompt en/of getrapt en/of geschopt tegen
het gezicht en/of elders tegen het lichaam, waardoor voornoemde [slachtoffer 9]
letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden;
feit 17.
hij op of omstreeks 17 januari 2000 in de gemeente Alkmaar, toen (een) aldaar
in uniform geklede dienstdoende politieambtena(a)r(en) verdachte, als verdacht
van het gepleegd hebben van één of meer (op heterdaad ontdekt(e))
strafba(a)r(e) feit(en) had(den) aangehouden en had(den) vastgegrepen, althans
vast had(den) teneinde verdachte, ter geleiding voor een hulpofficier van
justitie, over te brengen naar een politiebureau, zich met geweld tegen die
eerstgenoemde opsporingsambtena(a)r(en), werkzaam in de rechtmatige
uitoefening van hun/zijn bediening, heeft verzet door te rukken en te trekken
in een richting tegengesteld aan die, waarin die ambtena(a)r(en) verdachte
trachtte(n) te geleiden en/of door die ambtena(a)r(en) te bijten en/of te
schoppen en/of te slaan en/of te stompen;
feit 18.
hij op of omstreeks 20 oktober 1999 te Heiloo terwijl hij wist of
redelijkerwijs moest weten dat hem bij rechterlijke uitspraak de bevoegdheid
tot het besturen van motorrijtuigen was ontzegd, gedurende de tijd dat hem die
bevoegdheid was ontzegd, op de weg, Willibrordusweg, een motorrijtuig,
(personenauto), heeft bestuurd;
feit 19.
hij op of omstreeks 20 oktober 1999 in de gemeente Heiloo als bestuurder van
een motorrijtuig, (personenauto), op de weg, Willibrordusweg, heeft gereden,
terwijl hij wist of redelijkerwijze kon vermoeden dat op dat motorrijtuig
(een) teken(s), te weten [kenteken], was/waren aangebracht dat/die, niet zijnde
(een) ingevolge artikel 36 van de Wegenverkeerswet 1994 aan de eigenaar of
houder voor dat motorrijtuig opgegeven kenteken(s), door kon(den) gaan voor
(een) zodanig(e) kenteken(s);
en in de zaak onder parketnummer 14.015400-00:
feit 1.
hij op of omstreeks 10 maart 1998 in de gemeente Heemskerk, in een woning
gelegen aan de Noordermaatweg, tezamen en in vereniging met een ander of
anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening
heeft weggenomen een of meer geldbedrag(en) ([tezamen] (ongeveer) ter waarde
van fl. 54.000,-) en/of een tas (inhoudende een agenda en/of een geldbedrag
tussen de f 5000,-- en f 7000,--, in elk geval enig geldbedrag), in elk geval
enig goed en/of enig geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 10]] en/of [slachtoffer 11], in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of
vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde
[slachtoffer 10] en/of genoemde [slachtoffer 11], gepleegd met het oogmerk om die diefstal
voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op
heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk
te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
bestaande dat geweld en/of die bedreiging met geweld hieruit dat
verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s)
-die woning is/zijn binnengegaan, voorzien van een bivakmuts, in elk geval een
vermomming, terwijl verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) een
of meer (vuur)wapen(s), in elk geval (een) daarop gelijkend(e) voorwerp(en),
in de hand had(den), waarna (vervolgens) een of meermalen met een (vuur)wapen
wordt geschoten, en/of
-hebben/heeft geroepen "geld, geld" en/of "de kluis, de kluis", althans
woorden van dergelijke strekking, en/of
-die [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] een klap tegen het hoofd hebben/heeft gegeven,
en/of
-de handen van die [slachtoffer 10] op de rug hebben/heeft geboeid en/of die [slachtoffer 10]
hebben/heeft geschopt;
feit 2.
hij op of omstreeks 11 mei 1998 in de gemeente Heiloo in/uit een kantoor van
de VSB-Bank aan de Stationsweg,
met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een
geldbedrag van (ongeveer) f 52.000,-- althans enig geldbedrag en/of een
hoeveelheid betaalkaarten en/of cheques ter waarde van (ongeveer) f 15.000,--,
althans enig geldbedrag, in elk geval enig goed en/of enig geldbedrag, geheel
of ten dele  toebehorende aan de VSB-Bank Utrecht (kantoor Heiloo) en/of [slachtoffer 12], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welke diefstal
werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging
met geweld tegen een of meer medewerker(s) van genoemde bank, te weten [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoff[slachtoffer 14], gepleegd met het oogmerk om die
diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping
op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit
van het gestolene te verzekeren,
en/of
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door geweld en/of bedreiging met geweld een medewerker van genoemde VSB-Bank
heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag van f 2000,--, althans enig
geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan de VSB-Bank Utrecht (kantoor
Heiloo), in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat
verdachte zich de toegang tot die bank heeft verschaft door een ruit te
verwijderen en door de aldus ontstane opening die bank, voorzien van een
bivakmuts en/of met een (vuur)wapen in de hand, binnen te gaan en/of
verdachte die [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 14] heeft toegevoegd:"money,
money" en/of "blue suitcase" en/of "lay down, lay down", althans woorden van
dergelijke strekking, en/of
verdachte die [slachtoffer 13] heeft vastgepakt (bij haar nek) en/of die Van de
Vosse heeft toegevoegd "meekomen", althans (een) woord(en) van dergelijke
strekking;
feit 3.
hij op of omstreeks 28 juni 1999 te Wieringerwerf, gemeente Wieringermeer,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, in/uit een
woning aan het [straatnaam],
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 15] en/of [slach[slachtoffer 16]
heeft gedwongen tot de afgifte van een of meer geldbedrag(en) (een bedrag van
ongeveer f 400,-- en/of een bedrag van ongeveer f 4000,--), in elk geval van
enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn
mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de
plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft door middel braak en/of
verbreking en/of inklimming,
en/of
met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een
geldbedrag (uit een kluis) en/of twee paspoorten en/of autosleutels, in elk
geval enig geldbedrag en/of enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan
[slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16], in elk geval aan een ander of anderen dan
aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn
mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben
verschaft door middel van braak, verbreking en/of inklimming en/of welke
diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of
bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16], gepleegd met het
oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om
bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededader(s) hetzij de
vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
bestaande dat geweld en/of die bedreiging met geweld hieruit dat
verdachte en/of een of meer van zijn mededader(s), na een ruit van een pui te
hebben vernield, door de aldus onstane opening die woning is/zijn
binnengegaan, voorzien van een masker en/of bivakmuts, in elk geval een
vermomming, terwijl verdachte en/of een of meer van zijn mededader(s) een
(vuur)wapen, in elk geval (een) daarop gelijkend(e) voorwerp(en), in de hand
had(den), waarna door verdachte en/of een of meer van zijn mededader(s) werd
geroepen "geld, geld" en/of "de kluis, waar is de kluis", althans woorden van
dergelijke strekking en/of "ga op de grond liggen", althans woorden van
dergelijke strekking en/of door verdachte en/of een of meer van zijn
mededader(s) een (vuur)wapen, althans een daarop gelijkend voorwerp, werd
gericht op die [slachtoffer 15] en/of verdachte en/of een of meer van zijn
mededader(s) met plastic strips de handen en/of voeten van die [slachtoffer 15]
en/of [slachtoffer 16] bijeen hebben/heeft gebonden;
feit 4.
hij op of omstreeks 05 juli 1999 in de gemeente Heiloo tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van
wederrechtelijke toeëigening in/uit een pand in/aan het Hoekstuk heeft
weggenomen een portefeuille (inhoudende een geldbedrag van (ongeveer)
f 1083,40 aan buitenlandse valuta), in elk geval enig geldbedrag en/of enig
goed, geheel of ten dele toebehorende aan de ABN-AMRO bank NV, in elk geval
aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij
verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het
misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die geld en/of goederen onder
zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of
inklimming en/of welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of
gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen een of meer medewerkers
van genoemde bank, te weten [slachtoffer 17] en/of [slachtoffer 18]], gepleegd met het
oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om
bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededader(s) hetzij de
vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat
-verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) met een (bedrijfs)auto,
merk Toyota, type Pickup, (waarop/waaraan een of meer (spoor)bielzen waren/was
bevestigd, althans aangebracht en/of een hoeveelheid (betonnen) tegels waren
neergelegd) een of meermalen achteruit rijdend tegen een gevel van dat pand
zijn/is gereden, achter welke gevel een kantoorruimte was gelegen en in welke
ruimte die [slachtoffer 17] en/of [slachtoffer 18] zich bevonden, waardoor die bielzen en/of die
auto door (een ruit in) die gevel is geramd, en/of
-verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) (vervolgens) (met een
bivakmuts op het hoofd) door de aldus ontstane opening dat pand zijn/is
binnengegaan;
feit 5.
hij op of omstreeks 22 augustus 1999 in de gemeente Uitgeest tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van
wederrechtelijke toeëigening in/uit een pand aan de Westerwerf (waarin
"Partycentrum Uitgeest" is gevestigd) heeft weggenomen  een portemonnee
(inhoudende een geldbedrag van [ongeveer] f 450,--,  althans enig geldbedrag
en/of een spaarpas van de Vomar) en/of een portemonnee (inhoudende een
geldbedrag van [ongeveer] f 25,--, althans enig geldbedrag), in elk geval enig
goed en/of enig geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan [slachto[slachtoffer 19]
en/of een of meer andere personen, in elk geval aan een ander of anderen dan
aan verdachte en/of zijn mededader(s),
waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van
het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die geld en/of goederen onder
zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of
inklimming en/of welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of
gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [slachtoffer 19]
en/of [slachtoffer 20]] gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te
bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan
zichzelf en/of zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij
het bezit van het gestolene te verzekeren,
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat
-verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) met een (bedrijfs)auto,
merk Nissan, type Cabstar, (waarop/waaraan een stalen pilaar/paal was
bevestigd die aan de achterzijde van de auto [ongeveer 1,20 meter] uitstak)
achteruit rijdend tegen een gevel van dat pand zijn/is gereden, achter welke
gevel een kantoorruimte was gelegen en in welke ruimte die [slachtoffer 19] en/of die
[slachtoffer 20] zich bevonden, waardoor die pilaar/paal door (een ruit in) die
geval is geramd ter hoogte van de plaats waar die [slachtoffer 19] was gezeten, en/of
-verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) (vervolgens) (met een
bivakmuts op het hoofd) door de aldus ontstane opening dat pand zijn/is
binnengegaan en die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] hebben/heeft toegevoegd:"Pak
de sleutel van de kluis" en/of "Open the safe" en/of "Money, money", althans
woorden van dergelijke [dreigende] strekking en/of hebben/heeft geroepen:"Pak
het pistool, pak het pistool", althans woorden van dergelijke [dreigende]
strekking;
feit 6.
hij op of omstreeks 15 en/of 16 juli 2000 te Noordwijk, gemeente De Wolden,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het
oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een pand aan de Nieuwe
Zeeweg (zwembad) heeft weggenomen een geldbedrag van (ongeveer) f 5565,--,
althans enig geldbedrag, en/of 5, althans een of meer, cadeaubonnen, in elk
geval enig goed en/of enig geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan "NV
Sportfondsenbad Noordwijk", in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s)
zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of
de/het weg te nemen geldbedrag en/of goed(eren) onder zijn/hun bereik
heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming.
Voorzover in de tenlasteleggingen taal- en/of schrijffouten voorkomen, zullen deze worden verbeterd. De verdachte is hierdoor niet geschaad in de verdediging.
2.	VRIJSPRAAK
Naar het oordeel van de rechtbank is niet bewezen hetgeen aan de verdachte in de zaak onder parketnummer 14.010028-01 primair, in de zaak onder parketnummer 14.010225-00 feiten 2, 4 primair, 7, 8, 9 en 11 en in de zaak onder parketnummer 14.015400-00
feit 1 is ten laste gelegd.
De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
3.	BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande, dat
in de zaak onder parketnummer 14.010028-01:
subsidiair:
hij op 01 mei 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk [slachtoffer 1] van het leven heeft beroofd, immers hebben verdachte en zijn mededader met dat opzet met een pistool en een revolver kogels geschoten in het lichaam van die [slachtoffer 1], tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer 1] is overleden,
welke vorenomschreven doodslag werd voorafgegaan van een poging tot diefstal, daaruit bestaand dat verdachte en zijn mededader ter uitvoering van hun voornemen om tezamen en in vereniging met elkaar,  met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning aan de [straatnaam] weg te nemen geld toebehorende aan die [slachtoffer 1] en zich
daarbij de toegang tot die woning te verschaffen door middel van braak en inklimming,
in het bezit van een pistool en revolver naar die woning zijn gegaan en vervolgens het dakterras van die woning zijn opgeklommen en vervolgens een toegangsdeur hebben geforceerd, waarna verdachte en zijn mededader die woning zijn binnengegaan en die woning hebben doorzocht, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
en welke doodslag werd gepleegd met het oogmerk om bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en aan de andere deelnemer straffeloosheid te verzekeren
en in de zaak onder parketnummer 14.010225-00:
feit 1.
hij op 09 juni 2000 in de gemeente Purmerend tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk en wederrechtelijk een gebouw, te weten een benzinestation aan de Edisonweg, toebehorende aan "Fina", heeft  beschadigd
feit 3.
hij op 09 juni 2000 in de gemeente Purmerend tezamen en in vereniging met een ander,
ter uitvoering van het door hen voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met elkaar met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand aan het Centrumplein (nr.4) weg te nemen een geldafgifteautomaat (pinautomaat) en enig geldbedrag, toebehorende aan de Postbank NV, en die weg te nemen geldafgifteautomaat en dat geldbedrag onder hun bereik te brengen door middel van braak, het volgende heeft gedaan:
verdachte en/of  zijn mededader hebben/heeft in de buitengevel de beplating doorgeslepen en -geknipt en vervolgens die beplating verwijderd en verbogen, en verdachte en/of  zijn mededader hebben/heeft de binnenbeplating opengeknipt, en
verdachte en/of  zijn mededader hebben/heeft een ketting bevestigd aan de achterzijde van een motorrijtuig (Nissan-Patrol),
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
welke poging tot diefstal werd gevolgd van bedreiging met geweld tegen personen (te weten politieambtenaren), gepleegd in de gemeenten Purmerend en/of Landsmeer met het oogmerk om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf de vlucht mogelijk te maken, bestaande die bedreiging met geweld uit:
het tijdens de vlucht gooien van diverse goederen, waaronder een ketting en een metalen breekijzer uit de rijdende auto, terwijl politievoertuigen hen achtervolgden
feit 4 subsidiair:
hij in de periode van 8 juni 2000 tot en met 9 juni 2000 in de gemeenten Alkmaar en Purmerend,  een auto (merk Nissan-Sunny) voorhanden heeft gehad terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van die auto wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof
feit 5.
hij op 09 juni 2000 in de gemeente Purmerend tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een auto (merk Nissan-Patrol, staande aan de [straatnaam]), toebehorende aan [slachtoffer 6], waarbij verdachte die weg te nemen auto onder hun bereik heeft gebracht door middel van braak
feit 6 primair.
hij in de periode van 06 juni 2000 tot en met 07 jun 2000 te IJmuiden, gemeente Velsen, tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een vrachtauto (merk Daf, staande op de [straatnaam]), toebehorende aan de firma "Zaagstra Banketfruit Velserbroek",  waarbij verdachte en/of zijn mededader die weg te nemen auto onder hun bereik heeft/hebben gebracht door
middel van braak
feit 10.
hij op 22 mei 2000 in de gemeente Limmen tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand aan de Rijksweg (nr. 107) heeft weggenomen een kluis (inhoudende een geldbedrag van ongeveer f 5780,-  toebehorende aan "Zandbergen Transport BV",  waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak en
inklimming
feit 12 primair.
hij omstreeks 22 en 23 april 1998 te Assendelft in de gemeente Zaanstad, tezamen en in vereniging met een ander, uit voertuigen (staande op een terrein aan de Dorpsstraat), met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen drie diamantboren, toebehorende aan "Betonboringsbedrijf de Jong BV", waarbij verdachte en zijn mededader die goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak
feit 13 primair.
hij omstreeks 27 en 28 maart 2000 in de gemeente Uitgeest, tezamen en in vereniging met een ander, uit een voertuig (staande op de Benesserlaan), met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een slijpmachine, merk Partner, type K650, toebehorende aan "Straat- en Grondverzetbedrijf Velsen BV", waarbij verdachte en zijn mededader dat goed onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak
feit 14.
hij op 11 maart 1999 in de gemeente Heemskerk tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een geldbedrag van ongeveer f 367.346,35 toebehorende aan de Rabobank Heemskerk, waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van braak en inklimming, welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van  bedreiging met geweld tegen een medewerker van die Rabobank, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, welke bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte of  zijn mededader een op een vuurwapen gelijkend voorwerp zichtbaar bij zich heeft gehad, en verdachte of  zijn mededader die medewerker heeft toegevoegd:"Ga op de grond liggen" en "Maak alle kluizen open" en "Maak open"
feit 15.
hij op 16 januari 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, opzettelijk mishandelend een persoon (te weten [slachtoffer 8]), een kopstoot heeft gegeven, waardoor deze pijn heeft ondervonden
feit 16 primair.
hij op 16 januari 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, met een ander op de openbare weg, Karel de Grootelaan, openlijk met verenigde krachten geweld heeft gepleegd tegen [slachtoffer 9], welk geweld bestond uit meermalen met kracht slaan en stompen en schoppen tegen het lichaam van die [slachtoffer 9]
feit 17.
hij op 17 januari 2000 in de gemeente Alkmaar, toen aldaar in uniform geklede dienstdoende politieambtenaren verdachte, als verdacht van het gepleegd hebben van op heterdaad ontdekte strafbare feiten hadden aangehouden en hadden vastgegrepen, teneinde verdachte ter geleiding voor een hulpofficier van justitie over te brengen naar een politiebureau, zich met geweld tegen die eerstgenoemde opsporingsambtenaren, werkzaam in de rechtmatige uitoefening van hun bediening, heeft verzet door te rukken en te trekken in een richting tegengesteld aan die, waarin die ambtenaren verdachte
trachtten te geleiden en door die ambtenaren te bijten of te schoppen of te stompen
feit 18.
hij op 20 oktober 1999 te Heiloo terwijl hij redelijkerwijs moest weten dat hem bij rechterlijke uitspraak de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen was ontzegd, gedurende de tijd dat hem die bevoegdheid was ontzegd, op de weg, Willibrordusweg, een motorrijtuig, (personenauto), heeft bestuurd
feit 19.
hij op 20 oktober 1999 in de gemeente Heiloo als bestuurder van een motorrijtuig, (personenauto), op de weg, Willibrordusweg, heeft gereden, terwijl hij wist dat op dat motorrijtuig tekens, te weten [kenteken],waren aangebracht die, niet zijnde een ingevolge artikel 36 van de Wegenverkeerswet 1994 aan de eigenaar of houder voor dat motorrijtuig opgegeven kenteken, door konden gaan voor een zodanig kenteken
en in de zaak onder parketnummer 14.015400-00:
feit 2.
hij op 11 mei 1998 in de gemeente Heiloo uit een kantoor van de VSB-Bank aan de Stationsweg,
met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een geldbedrag van ongeveer f 52.000,- en een hoeveelheid betaalkaarten en cheques ter waarde van
f 15.000,-  toebehorende aan de VSB-Bank Utrecht (kantoor Heiloo), welke diefstal
werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen medewerkers van genoemde bank, te weten [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoff[slachtoffer 14], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken en
met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met geweld een medewerker van genoemde VSB-Bank heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag van f 2000,- toebehorende aan de VSB-Bank Utrecht (kantoor
Heiloo),
welk geweld en welke bedreiging met geweld hierin bestonden dat verdachte voorzien van een bivakmuts en met een vuurwapen in de hand die [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 14] heeft toegevoegd:"money, money" en "blue suitcase" en "lay down, lay down", en/of
verdachte die [slachtoffer 13] heeft vastgepakt bij haar nek en die [slachtoffer 13] heeft toegevoegd "meekomen"
feit 3.
hij op 28 juni 1999 te Wieringerwerf, gemeente Wieringermeer, tezamen en in vereniging anderen, in een woning aan het [straatnaam],
met het oogmerk om zich en anderen wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en bedreiging met geweld [slachtoffer 15] heeft gedwongen tot de afgifte van geldbedragen (een bedrag van ongeveer f 400,-- en een bedrag van ongeveer f 4000,--),  toebehorende aan die [slachtoffer 15], waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de
plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel braak,
en
met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een
geldbedrag uit een kluis en twee paspoorten en autosleutels, toebehorende aan
[slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16], waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van braak,
welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 15] en [slachtoffer 16], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken,
bestaande dat geweld en die bedreiging met geweld hieruit dat verdachte en zijn mededaders, na een ruit van een pui te hebben vernield, door de aldus onstane opening die woning zijn binnengegaan, voorzien van een masker of bivakmuts, terwijl verdachte of een van zijn mededaders een vuurwapen in de hand had, waarna door verdachte of een of meer van zijn mededaders werd geroepen "geld, geld" en "de kluis, waar is de kluis",  en "ga op de grond liggen", en door verdachte of een van zijn mededaders een op een vuurwapen gelijkend voorwerp werd gericht op die [slachtoffer 15] en verdachte of een van zijn mededaders met plastic strips de handen en voeten van die [slachtoffer 15] en [slachtoffer 16] bijeen heeft gebonden
feit 4.
hij op 05 juli 1999 in de gemeente Heiloo tezamen en in vereniging met anderen,  met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand aan het Hoekstuk heeft
weggenomen een portefeuille inhoudende een geldbedrag van ongeveer
f 1083,40 aan buitenlandse valuta, toebehorende aan de ABN-AMRO bank NV,  waarbij
verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van braak, welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen medewerkers van genoemde bank, te weten [slachtoffer 17] en [slachtoffer 18], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, welke bedreiging met geweld hierin bestond dat
- verdachte en zijn mededaders met een bedrijfsauto, merk Toyota, type Pickup, waarop spoorbielzen waren bevestigd en een hoeveelheid betonnen tegels waren
neergelegd meermalen achteruit rijdend tegen een gevel van dat pand zijn gereden, achter welke gevel een kantoorruimte was gelegen en in welke ruimte die [slachtoffer 17] en [slachtoffer 18] zich bevonden, waardoor die bielzen en die auto door een ruit in die gevel zijn geramd, en
-verdachte en een van zijn mededaders vervolgens met een bivakmuts op het hoofd door de aldus ontstane opening dat pand zijn binnengegaan
feit 5.
hij op 22 augustus 1999 in de gemeente Uitgeest tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand aan de Westerwerf waarin "Partycentrum Uitgeest" is gevestigd heeft weggenomen  een portemonnee
(inhoudende een geldbedrag), toebehorende aan een ander dan aan verdachte of zijn mededader, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming en welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 19] en [slachtoffer 20] gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken,
welke bedreiging met geweld hierin bestond dat
- zijn mededader met een bedrijfsauto, merk Nissan, type Cabstar, waarop een stalen pilaar was bevestigd die aan de achterzijde van de auto ongeveer 1,20 meter uitstak
achteruit rijdend tegen een gevel van dat pand is gereden, achter welke gevel een kantoorruimte was gelegen en in welke ruimte die [slachtoffer 19] en die [slachtoffer 20] zich bevonden, waardoor die pilaar door een ruit in die geval is geramd ter hoogte van de plaats waar die [slachtoffer 19] was gezeten, en
-verdachte vervolgens met een bivakmuts op het hoofd door de aldus ontstane opening dat pand is binnengegaan en die [slachtoffer 19] en [slachtoffer 20] heeft toegevoegd:"Pak
de sleutel van de kluis" en "Open the safe" en "Money, money", en heeft geroepen:"Pak
het pistool, pak het pistool"
feit 6.
hij omstreeks 16 juli 2000 te Noordwijk, gemeente De Wolden, tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand aan de Nieuwe Zeeweg (zwembad) heeft weggenomen een geldbedrag van ongeveer f 5565,-, en 5 cadeaubonnen, toebehorende aan "NV Sportfondsenbad Noordwijk",  waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak en inklimming en het weg te nemen geldbedrag en goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak.
Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
4.	BEWIJS
De rechtbank grondt de beslissing dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.
De bewijsmiddelen worden slechts gebruikt ten aanzien van het feit waarop zij blijkens hun inhoud betrekking hebben.
5.	BEWIJSVERWEREN
Ten aanzien van parketnummer 14.010028-01 subsidiair.
De verdediging heeft gesteld dat de verklaringen van de getuige [getuige 1], zoals hij deze tegenover de rechter-commissaris belast met de behandeling van strafzaken in deze rechtbank (verder ook te noemen: de rechter-commissaris) en ter terechtzitting heeft afgelegd, niet voor het bewijs gebruikt mogen worden, omdat -kort gezegd- het recht van de verdediging de getuige te ondervragen zou zijn geschonden.
De rechtbank overweegt hieromtrent als volgt:
De rechtbank heeft het verzoek van de verdediging om de getuige [getuige 1] ter terechtzitting te horen gehonoreerd. De rechtbank heeft daartoe het onderzoek ter terechtzitting geschorst en vervolgens toen de getuige opnieuw niet was verschenen de medebrenging van de getuige bevolen.
De getuige is (uiteindelijk) ter terechtzitting verschenen en heeft bij deze gelegenheid onder ede verklaard dat hij bleef bij zijn verklaring tegenover de rechter-commissaris. Hij heeft niet willen antwoorden op overige vragen van de zijde van de rechtbank, de officier van justitie en van de verdediging. De rechtbank heeft daarop gijzeling van de getuige bevolen. De rechtbank heeft de getuige op de terechtzittingen van 19 december 2001 en 7 januari 2002 opnieuw voor zich doen geleiden, teneinde hem nader te (doen) ondervragen. Bij beide gelegenheden heeft de getuige niet nader inhoudelijk willen verklaren en niet op vragen willen antwoorden.
Gelet op de hiervoor omschreven gang van zaken kan niet gesteld worden dat het recht van de verdediging om de getuige vragen te stellen is geschonden. Dat de getuige geweigerd heeft te antwoorden op de gestelde vragen doet daaraan niets af.
Niets staat het gebruik van de door de getuige ter terechtzitting en bij de rechter-commissaris afgelegde verklaringen in de weg.
Derhalve verwerpt de rechtbank het verweer.
6.	BEWIJSOVERWEGINGEN
Ten aanzien van parketnummer 14.010028-01 subsidiair.
1.
De verdediging heeft aangevoerd dat de verklaringen die de getuige
[getuige 2] tegenover de politie, de rechter-commissaris en ter terechtzitting heeft afgelegd, gelet op de innerlijke tegenstrijdigheden in die verklaringen, niet tot het bewijs kunnen dienen van betrokkenheid van verdachte bij de dood van de heer [slachtoffer 1].
De rechtbank overweegt hieromtrent het volgende.
Niet is komen vast te staan dat de getuige [getuige 2] bewust leugenachtig heeft verklaard.
De verklaringen die de getuige [getuige 2] heeft afgelegd zijn inderdaad op onderdelen innerlijk tegenstrijdig. De rechtbank is van oordeel dat dit het geval is waar de getuige [getuige 2] zich bedient van veronderstellingen.
De rechtbank is er voorts van overtuigd dat de getuige [getuige 2] op de punten die voor de bewijsvoering zijn gebruikt, de waarheid heeft gesproken.
2.
De rechtbank heeft bewezen geacht dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan medeplegen van gekwalificeerde doodslag. Daartoe overweegt de rechtbank als volgt.
Uit de gebruikte bewijsmiddelen vloeit voort dat verdachte zich tezamen met een ander in de woning van de heer [slachtoffer 1] heeft bevonden. Tevens staat vast dat verdachte en zijn mededader twee vuurwapens bij zich hadden en dat met beide wapens van korte afstand op het lichaam van de heer [slachtoffer 1] is geschoten. Weliswaar staat niet vast wie van de verdachten welk wapen hanteerde, maar uit het voorgaande vloeit voort dat beide verdachten hebben geschoten op het lichaam van de heer [slachtoffer 1]. Naar het oordeel van de rechtbank brengt deze feitelijke gang van zaken mee dat het intreden van de dood van de heer [slachtoffer 1] aan beide verdachten moet worden toegerekend, ongeacht wie van hen het dodelijke schot heeft afgevuurd.
De rechtbank overweegt voorts, dat nu van korte afstand (minder dan 1 meter) met een vuurwapen is geschoten op de borststreek van de heer [slachtoffer 1], de opzet van verdachte en zijn mededader naar objectieve maatstaven moet zijn gericht op het doden van die [slachtoffer 1].
Ten aanzien van parketnummer 14.010225-00 feit 3.
Van de zijde van de verdediging is aangevoerd dat het gooien uit de auto van voorwerpen niet als geweld kan worden aangemerkt.
De rechtbank volgt de verdediging in zoverre dat zij deze handeling beschouwt als bedreiging met geweld.
Uit het handelen van de verdachte kon gevaar voor achtervolgende verbalisanten ontstaan, omdat dit handelen kennelijk was bedoeld om deze verbalisanten af te schudden zodat zij hun achtervolging zouden staken.
Uit de gebruikte bewijsmiddelen vloeit voort dat verdachte en zijn mededader nadat verbalisanten tot aanhouding wilden overgaan, er in een vluchtauto vandoor zijn gegaan.
Verdachte heeft -zakelijk weergegeven- ter terechtzitting van 9 januari 2002 verklaard dat hijzelf de vluchtauto bestuurde, zag dat zijn medeverdachte spullen/goederen uit het autoraam gooide maar niet zag wat die mededader naar buiten gooide. Uit het voorgaande vloeit voort dat beide verdachten de opzet hadden zich te onttrekken aan arrestatie, waarbij de rollen van bestuurder en bijrijder toevallige waren. De rechtbank overweegt dat het handelen van de medeverdachte voor de verdachte geen reden was de vlucht te staken. Naar het oordeel van de rechtbank brengt deze feitelijke gang van zaken mee dat de gevaarzetting aan beide verdachten moet worden toegerekend, ongeacht wie van hen de voorwerpen uit de auto gooide.
7.	STRAFBAARHEID VAN HET BEWEZENVERKLAARDE
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezenverklaarde levert op:
ten aanzien van 14.010028-01 subsidiair:
medeplegen van doodslag, voorafgegaan van een strafbaar feit en gepleegd met het oogmerk om bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en aan de andere deelnemer aan dat feit straffeloosheid te verzekeren
ten aanzien van 14.010225-00
feit 1:
medeplegen van opzettelijk en wederrechtelijk een goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort beschadigen
feit 3:
poging tot diefstal, gevolgd van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf de vlucht mogelijk te maken, gepleegd door twee of meer verenigde personen
feit 4 subsidiair:
opzetheling
feit 5:
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak
feit 6 primair:
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak
feit 10:
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming
feit 12 primair:
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, meermalen gepleegd
feit 13 primair:
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak
feit 14:
diefstal voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, gepleegd door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming
feit 15:
mishandeling
feit 16 primair:
openlijk met verenigde krachten geweld plegen tegen personen
feit 17:
wederspannigheid
feit 18:
overtreding van artikel 9, eerste lid, van de Wegenverkeerswet 1994
feit 19:
overtreding van artikel 41, eerste lid, onderdeel c van de Wegenverkeerswet 1994
ten aanzien van 14.015400-00
feit 2:
de voortgezette handeling van:
diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken
en
afpersing
feit 3:
de voortgezette handeling van:
afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en terwijl de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak
en
diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en terwijl de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak
feit 4:
diefstal, voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en terwijl de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak
feit 5:
diefstal, voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, gepleegd door twee of meer verenigde personen en waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming
feit 6:
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming en waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
8.	STRAFBAARHEID VAN DE VERDACHTE
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.
De verdachte is dus strafbaar.
9.	MOTIVERING VAN DE STRAF
De rechtbank heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon van de verdachte.
Met betrekking tot de aard van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan heeft de rechtbank het volgende overwogen.
Verdachte heeft zich jarenlang alleen, dan wel met een of meer mededaders, schuldig gemaakt aan gewelddadige vermogensmisdrijven bestaande uit onder andere kluiskraken en bankovervallen.
Verdachte is op uiterst professionele wijze tewerk gegaan, hetgeen blijkt uit  zorgvuldige voorbereiding en planning. Hij maakte gebruik van gestolen vluchtauto's, gereedschap en dergelijke. Om sporen uit te wissen ontdeed verdachte zich na afloop van deze gestolen goederen, vaak zelfs door middel van brandstichting. Bovendien heeft hij bij een groot aantal zaken grof geweld gebruikt en zich aan eventuele slachtoffers niets gelegen laten liggen.
Dit laatste kenmerkt ook de inbraak in de woning bij restaurant 't Woud. Zowel in de woning als in het restaurant waren tijdens de inbraak mensen aanwezig. Verdachte en zijn mededader hebben bij deze gelegenheid allebei een wapen bij zich gedragen. Toen zij betrapt werden hebben zij de restauranteigenaar -de heer [slachtoffer 1]-  van zeer nabij neergeschoten, tengevolge waarvan hij ter plaatse is overleden.
De rechtbank beschouwt dit als een koelbloedige handeling, waarbij verdachte en zijn mededader om zichzelf straffeloosheid te verzekeren niet hebben geaarzeld te schieten en daarmee het leven van een onschuldig slachtoffer te nemen.
De rechtsorde is hierdoor ernstig geschokt en met name aan de nabestaanden is onherstelbaar leed toegebracht. Het doden van een medemens is één van de meest grove schendingen van de rechtsorde.
Naast de aanzienlijke materiële schade die er is ontstaan, is er sprake van aanzienlijke psychische schade bij de slachtoffers van de overvallen en de ramkraken.
Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op:
- het op naam van de verdachte staand uittreksel uit het Algemeen Documentatieregister, gedateerd 25 juni 2001, waaruit blijkt dat de verdachte reeds eerder terzake van vermogensdelicten tot vrijheidsbenemende straf is veroordeeld.
Die veroordeling heeft de verdachte er kennelijk niet van kunnen weerhouden te recidiveren.
- de over de verdachte uitgebrachte rapportage van de Brijderstichting, gedateerd 6 maart 2001
De rechtbank heeft geen rekening kunnen houden met bijzondere omstandigheden, de persoon van de verdachte betreffende, nu verdachte niet heeft willen meewerken aan een deskundigenonderzoek dienaangaande.
De rechtbank is gelet op de hoeveelheid en ernst van de bewezenverklaarde feiten, de lange periode waarin verdachte deze feiten pleegde en de uiterst professionele wijze waarop hij te werk is gegaan, van oordeel dat verdachte gedurende een lange tijd uit de maatschappij verwijderd dient te worden en dat slechts een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van zeer lange duur recht doet aan de ernst van het bewezenverklaarde.
Daarbij acht de rechtbank van ondergeschikt belang dat onder parketnummer
14.010028-01 ([zaak 't Woud]) niet het primaire maar het subsidiaire tenlastegelegde is bewezen verklaard.
10.	NADERE OVERWEGING
Ten aanzien van de inbeslaggenomen mercedes met kenteken [kenteken].
De officier van justitie heeft verklaard dat deze mercedes onder conservatoir beslag is gebracht en inmiddels is vervreemd, zodat het beslag op het geldbedrag rust welk de mercedes bij verkoop opbracht. De officier van justitie heeft de rechtbank verzocht dit geldbedrag verbeurd te verklaren.
De rechtbank overweegt hieromtrent het volgende.
Nu het strafvorderlijk beslag op de mercedes is omgezet in conservatoir beslag, valt er in strafvorderlijke zin geen beslissing meer te nemen met betrekking tot deze mercedes, noch met betrekking tot het geldbedrag dat deze mercedes bij verkoop ten behoeve van het conservatoire beslag heeft opgebracht.
11.	MOTIVERING VAN DE BIJKOMENDE STRAF
De rechtbank is van oordeel, dat de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten:
a. 1 stk blikschaar
b. 1 stk vierspanketting
dienen te worden verbeurd verklaard.
Uit het onderzoek op de terechtzitting is het volgende gebleken.
Het bewezenverklaarde feit onder parketnummer 14.010225-00 feit 3  is met behulp van het  voorwerp onder a en b begaan.
De voorwerpen a en b behoren toe aan de verdachte.
12.	BESLISSING OMTRENT INBESLAGGENOMEN VOORWERPEN
De rechtbank beslist ten aanzien van  de inbeslaggenomen voorwerpen,:
a. 1 slijpmachine kl: geel/zwart PARTNER k-650 activ 4510297 met slijpschijf
dient te worden bewaard ten behoeve van de rechthebbende.
Uit het onderzoek op de terechtzitting is gebleken, dat thans geen persoon als rechthebbende kan worden aangemerkt.
b. 5 videobanden  (2x Shell A9 8 juni 2000, 2x Shell A9 7 juni 2000 en 1x Fina Purmerend 8 juni 2000)
dienen te worden teruggegeven aan de rechthebbenden.
13.	BENADEELDE PARTIJEN
1. De benadeelde partij [slachtoffer 6], [adres], heeft vóór de aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van fl 830,87, omgerekend  €EUR 377,03  wegens schade die de verdachte met zijn mededader aan de benadeelde partij heeft toegebracht.
Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat op grond van de factuur van de garage de vordering van de benadeelde partij van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in de strafzaak.
Nu voorts is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING in de zaken onder parketnummer 14.010225-00 feit 5 bewezenverklaarde strafbare feit, door de handelingen van de verdachte -ook al is een andere dader daarbij betrokken- rechtstreeks schade heeft geleden tot het gevorderde bedrag kan de vordering worden toegewezen.
De verdachte dient daarnaast te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken.
De verdachte is niet tot vergoeding gehouden voorzover het toewijsbare reeds door de mededader aan de benadeelde partij is voldaan.
2. De benadeelde partij  Zandbergen Transport BV, Rijksweg 107, 1906 BG Limmen, heeft vóór de aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van fl 5.881,67 omgerekend € EUR 2.668,99  wegens schade die de verdachte met zijn mededaders aan de benadeelde partij heeft toegebracht.
Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de vordering van de benadeelde partij van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in de strafzaak.
Nu voorts is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING in de zaken onder parketnummer 14.010225-00 feit 10  bewezenverklaarde strafbare feit, door de handelingen van de verdachte -ook al zijn andere daders daarbij betrokken- rechtstreeks schade heeft geleden tot het gevorderde bedrag kan de vordering worden toegewezen.
De verdachte dient daarnaast te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken.
De verdachte is niet tot vergoeding gehouden voorzover het toewijsbare reeds door de mededaders aan de benadeelde partij is voldaan.
3. De benadeelde partij Rabobank Heemskerk, Burgemeester Nielenplein 6, 1961 NV Heemskerk, heeft vóór de aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van fl 369.155,96 omgerekend  €EUR 167.515,67  wegens schade die de verdachte met zijn mededaders aan de benadeelde partij heeft toegebracht.
Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de vordering van de benadeelde partij van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in de strafzaak.
Nu voorts is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING in de zaken onder parketnummer 14.010225-00 feit 14 bewezenverklaarde strafbare feit, door de handelingen van de verdachte -ook al zijn andere daders daarbij betrokken- rechtstreeks schade heeft geleden tot het gevorderde bedrag kan de vordering worden toegewezen.
De verdachte dient daarnaast te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken.
De verdachte is niet tot vergoeding gehouden voorzover het toewijsbare reeds door de mededaders aan de benadeelde partij is voldaan.
4. De benadeelde partij [slachtoffer 9], [adres] heeft vóór de aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van  fl 2.228,50 (bestaande uit kosten poliklinische behandeling en kaakchirurg fl 728,50 en immateriële schade fl 1.500,-) omgerekend €EUR 1.011,25 wegens schade die de verdachte met zijn mededader aan de benadeelde partij heeft toegebracht.
Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de vordering van de benadeelde partij voor zover deze betrekking heeft op de materiële schade, van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in de strafzaak.
Nu voorts is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING in de zaak onder parketnummer 14.010225-00 feit 16 bewezenverklaarde strafbare feit, door de handelingen van de verdachte -ook al is een andere dader daarbij betrokken- rechtstreeks schade heeft geleden tot een bedrag van
fl 728,50 kan de vordering tot dat bedrag worden toegewezen.
De rechtbank zal het bedrag van de immateriële schade in redelijkheid vaststellen op
fl 750,-. Het totaalbedrag van de toe te wijzen schade bedraagt fl 1.478,51 omgerekend
EUR 670,91.
Het overige gedeelte van de immateriële vordering zal de rechtbank afwijzen.
Niet eenvoudig vast te stellen is dat de gevorderde kosten rechtsbijstand in deze zaak zijn gemaakt. Gelet hierop zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partij in dat deel van de vordering niet ontvankelijk is.
De benadeelde partij kan dit deel van de vordering desgewenst bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
De verdachte is niet tot vergoeding gehouden voorzover het toewijsbare reeds door de mededader aan de benadeelde partij is voldaan.
5. De benadeelde partij ABN AMRO Bank NV, Zijlstraat 70-74, 2011 TR Haarlem, heeft vóór de aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van  fl 20.246,84 omgerekend EUR€ 9.187,62  wegens schade die de verdachte met zijn mededaders aan de benadeelde partij heeft toegebracht.
Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de vordering van de benadeelde partij van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in de strafzaak.
Nu voorts is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING in de zaken onder parketnummer 14.015400-00 feit 4 bewezenverklaarde strafbare feit, door de handelingen van de verdachte -ook al zijn andere daders daarbij betrokken- rechtstreeks schade heeft geleden tot het gevorderde bedrag kan de vordering worden toegewezen.
De verdachte dient daarnaast te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken.
De verdachte is niet tot vergoeding gehouden voorzover het toewijsbare reeds door de mededaders aan de benadeelde partij is voldaan.
6. De benadeelde partij V.O.F. Party Centrum Uitgeest, Westerwerf 1, 1911 BA Uitgeest, heeft vóór de aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van   fl 20.754,68  omgerekend €  EUR 9.418,06 wegens schade die de verdachte met zijn mededaders aan de benadeelde partij heeft toegebracht.
Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de vordering van de benadeelde partij, voor zover die de tijdelijke herstelwerkzaamheden, het herstel van de inbraakschade en de schoonmaakkosten betreft,  van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in de strafzaak.
Nu voorts is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING in de zaken onder parketnummer 14.015400-00 feit 5  bewezenverklaarde strafbare feit, door de handelingen van de verdachte -ook al zijn andere daders daarbij betrokken- rechtstreeks schade heeft geleden tot een bedrag van fl 15.418,57 omgerekend € EUR 6.996,64 kan de vordering tot dat bedrag worden toegewezen.
De verdachte dient daarnaast te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken.
De verdachte is niet tot vergoeding gehouden voorzover het toewijsbare reeds door de mededaders aan de benadeelde partij is voldaan.
Naar het oordeel van de rechtbank is het overige gedeelte van de vordering van de benadeelde partij, gelet op de omstandigheid dat de dagwaarde van de computer, de burostoel en het maatwerkburo op het moment van het delict niet bepaald is, niet van zo eenvoudige aard, dat die vordering zich leent voor behandeling in dit strafgeding. Gelet hierop zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partij in dat deel van de vordering niet ontvankelijk is. De benadeelde partij kan dit deel van de vordering desgewenst bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
7. De benadeelde partij Sportfondsenbad Noordwijk, Nieuwe Zeeweg 65, 2201 TM Noordwijk aan Zee, heeft vóór de aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van fl 2.123,06 omgerekend € EUR 963,40  wegens schade die de verdachte met zijn mededader aan de benadeelde partij heeft toegebracht.
Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de vordering van de benadeelde partij van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in de strafzaak.
Nu voorts is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING in de zaken onder parketnummer 14.015400-00 feit 6 bewezenverklaarde strafbare feit, door de handelingen van de verdachte -ook al is een andere dader daarbij betrokken- rechtstreeks schade heeft geleden tot het gevorderde bedrag kan de vordering worden toegewezen.
De verdachte dient daarnaast te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken.
De verdachte is niet tot vergoeding gehouden voorzover het toewijsbare reeds door de mededader aan de benadeelde partij is voldaan.
Overweging met betrekking tot het verweer aangaande verzekering.
Ten aanzien van de hiervoor genoemde vorderingen van Zandbergen's Transport BV, Rabobank Heemskerk, [slachtoffer 9], ABN Amro Bank en Party Centrum Uitgeest, is door de verdediging betoogd dat voor de toewijsbaarheid van belang zou zijn of deze benadeelde partijen verzekerd waren. De rechtbank deelt dit standpunt niet.
Vast is komen te staan dat deze partijen schade hebben geleden als gevolg van het handelen van verdachte. Zouden deze benadeelde partijen zich tegen dergelijke schade hebben verzekerd, dan hebben zij zich daarmee een tweede mogelijkheid verschaft om die schade te verhalen. Het blijft in dat geval echter te hunner keuze of zij de schade wensen te verhalen op de verzekeraar of op de veroorzaker van de schade.
Nu niet is gebleken dat bovengenoemde benadeelde partijen de gevorderde schade reeds op een verzekeraar hebben verhaald, doet het eventueel bestaan van een verzekering niet af aan de toewijsbaarheid van hun vordering.
14.	SCHADEVERGOEDING ALS MAATREGEL
1. De rechtbank heeft tot het opleggen van de hierna te noemen maatregel besloten omdat de verdachte naar het oordeel van de rechtbank jegens het slachtoffer [slachtoffer 6] naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder parketnummer 14.010225-00 feit 5 bewezenverklaarde strafbare feit is toegebracht aan de benadeelde.
De toepassing van de vervangende hechtenis heft de op te leggen verplichting niet op.
2. De rechtbank heeft tot het opleggen van de hierna te noemen maatregel besloten omdat de verdachte naar het oordeel van de rechtbank jegens het slachtoffer Zandbergen Transport BV naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder parketnummer 14.010225-00 feit 10 bewezenverklaarde strafbare feit is toegebracht aan de benadeelde.
De toepassing van de vervangende hechtenis heft de op te leggen verplichting niet op.
3. De rechtbank heeft tot het opleggen van de hierna te noemen maatregel besloten omdat de verdachte naar het oordeel van de rechtbank jegens het slachtoffer Rabobank Heemskerk naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder  parketnummer 14. 010225-00 feit 14 bewezenverklaarde strafbare feit is toegebracht aan de benadeelde.
De toepassing van de vervangende hechtenis heft de op te leggen verplichting niet op.
4. De rechtbank heeft tot het opleggen van de hierna te noemen maatregel besloten omdat de verdachte naar het oordeel van de rechtbank jegens het slachtoffer [slachtoffer 9] naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder parketnummer 14. 010225-00 feit 16 bewezenverklaarde strafbare feit is toegebracht aan de benadeelde.
De toepassing van de vervangende hechtenis heft de op te leggen verplichting niet op.
5. De rechtbank heeft tot het opleggen van de hierna te noemen maatregel besloten omdat de verdachte naar het oordeel van de rechtbank jegens het slachtoffer AMB AMRO Bank NV naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder parketnummer 14.015400-00 feit 4 bewezenverklaarde strafbare feit is toegebracht aan de benadeelde.
De toepassing van de vervangende hechtenis heft de op te leggen verplichting niet op.
6. De rechtbank heeft tot het opleggen van de hierna te noemen maatregel besloten omdat de verdachte naar het oordeel van de rechtbank jegens het slachtoffer V.O.F. Party Centrum Uitgeest naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder parketnummer 14.015400-00 feit 5 bewezenverklaarde strafbare feit is toegebracht aan de benadeelde.
De toepassing van de vervangende hechtenis heft de op te leggen verplichting niet op.
7. De rechtbank heeft tot het opleggen van de hierna te noemen maatregel besloten omdat de verdachte naar het oordeel van de rechtbank jegens het slachtoffer Zwembad Noordwijk naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder parketnummer 14.015400-00 feit 6 bewezenverklaarde strafbare feit is toegebracht aan de benadeelde.
De toepassing van de vervangende hechtenis heft de op te leggen verplichting niet op.
15.	TOEGEPASTE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 33, 33a, 36f, 45, 47, 56, 57, 63,
141 (oud), 180, 288, 300, 310, 311, 312, 317, 350 en 416 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 9, 41 en176 van de Wegenverkeerswet 1994.
16.	BESLISSING
De rechtbank:
Verklaart niet bewezen, dat de verdachte het in de zaak onder parketnummer
14.010028-01 primair en in de zaak onder parketnummer 14.010225-000 feiten 2, 4 primair, 7, 8, 9 en 11 en in de zaak onder parketnummer 14.015400-00 feit 1 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde, zoals hierboven in de rubriek BEWEZENVERKLARING aangeduid, heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders tenlaste is gelegd dan hierboven in de rubriek BEWEZENVERKLARING bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verstaat dat het bewezenverklaarde oplevert de hierboven in de rubriek STRAFBAARHEID VAN HET BEWEZENVERKLAARDE vermelde strafbare feiten.
Verklaart de verdachte voor het bewezenverklaarde strafbaar.
Veroordeelt de verdachte voor het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de tijd van 20 (twintig) jaren .
Bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van  de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voorzover die tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht.
Verklaart verbeurd: 1 blikschaar en 1 vierspanketting
Gelast de teruggave aan de rechthebbenden: van: 5 videobanden
Gelast de bewaring van 1 slijpmachine Partner 4510297 ten behoeve van de rechthebbende.
Wijst toe de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 6]:
Veroordeelt de verdachte tot het betalen van een bedrag van € EUR 377,03,
( driehonderdzevenenzeventigtig euro drie eurocent) aan de benadeelde partij Van Lil als schadevergoeding.
Veroordeelt de verdachte voorts in de kosten die de benadeelde partij tot op heden heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken.
De tot heden gemaakte kosten begroot de rechtbank op nihil.
Bepaalt dat de verdachte niet tot betaling gehouden is indien en voorzover de verschuldigde bedragen reeds door de mededader zijn voldaan.
Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 6], [adres], te betalen een som geld ten bedrage van € EUR 377,03 ( driehonderdzevenenzeventig euro drie eurocent), bij gebreke van betaling en van verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 8 dagen.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de betaling aan de Staat.
Bepaalt dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering van de benadeelde partij Zandbergen Transport BV:
Veroordeelt de verdachte tot het betalen van een bedrag van €  EUR 2.668,99,
( tweeduizendzeshonderdachtenzestig euro negenennegentig eurocent) aan de benadeelde partij Zandbergen Transport BV als schadevergoeding.
Veroordeelt de verdachte voorts in de kosten die de benadeelde partij tot op heden heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken.
De tot heden gemaakte kosten begroot de rechtbank op nihil.
Bepaalt dat de verdachte niet tot betaling gehouden is indien en voorzover de verschuldigde bedragen reeds door de mededaders zijn voldaan.
Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd Zandbergen Transport BV, Rijksweg 107, 1906 BG Limmen, te betalen een som geld ten bedrage van EUR  2.668,99 ( tweeduizendzeshonderdachtenzestig euro negenennegentig eurocent), bij gebreke van betaling en van verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 30 dagen.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de betaling aan de Staat.
Bepaalt dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering van de benadeelde partij Rabobank Heemskerk:
Veroordeelt de verdachte tot het betalen van een bedrag van €EUR 167.515,67,
( eenhonderdzevenenzestigduizendvijfhonderdvijftien euro zevenenzestig eurocent) aan de benadeelde partij Rabobank Heemskerk als schadevergoeding.
Veroordeelt de verdachte voorts in de kosten die de benadeelde partij tot op heden heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken.
De tot heden gemaakte kosten begroot de rechtbank op nihil.
Bepaalt dat de verdachte niet tot betaling gehouden is indien en voorzover de verschuldigde bedragen reeds door de mededaders zijn voldaan.
Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd Rabobank Heemskerk, Burgemeester Nielenplein 6, 1961 NV Heemskerk, te betalen een som geld ten bedrage van €EUR 167.515,67,
( eenhonderdzevenenzestigduizendvijfhonderdvijftien euro zevenenzestig eurocent ), bij gebreke van betaling en van verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 360 dagen.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de betaling aan de Staat.
Bepaalt dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 9] tot het hierna te noemen bedrag:
Veroordeelt de verdachte tot het betalen van een bedrag van € EUR 670,91,
( zeshonderdzeventig euro eenennegentig eurocent) aan de benadeelde partij [slachtoffer 9] als schadevergoeding.
Verklaart de benadeelde partij niet ontvankelijk in de vordering betreffende kosten die de benadeelde partij tot op heden heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken.
Wijst de vordering voor het overige af.
Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd M. G. [slachtoffer 9], [adres] te betalen een som geld ten bedrage van € EUR 670,91, ( zeshonderdzeventig euro eenennegentig eurocent), bij gebreke van betaling en van verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 12 dagen.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de betaling aan de Staat.
Bepaalt dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering van de benadeelde partij ABN AMRO Bank NV:
Veroordeelt de verdachte tot het betalen van een bedrag van €EUR 9.187,62,
( negenduizendeenhonderdzevenentachtig euro tweeenzestig eurocent) aan de benadeelde partij ABN AMRO Bank NV als schadevergoeding.
Veroordeelt de verdachte voorts in de kosten die de benadeelde partij tot op heden heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken.
De tot heden gemaakte kosten begroot de rechtbank op nihil.
Bepaalt dat de verdachte niet tot betaling gehouden is indien en voorzover de verschuldigde bedragen reeds door de mededaders zijn voldaan.
Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd ABN AMRO Bank NV, Zijlstraat 70-74, 2011 TR Haarlem, te betalen een som geld ten bedrage van €EUR 9.187,62, ( negenduizendeenhonderdzevenentachtig euro tweeenzestig eurocent), bij gebreke van betaling en van verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 60 dagen.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de betaling aan de Staat.
Bepaalt dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering van de benadeelde partij V.O.F. Party Centrum Uitgeest tot het hierna te noemen bedrag:
Veroordeelt de verdachte tot het betalen van een bedrag van € EUR 6.996,64,
( zesduizendnegenhonderdzesennegentig euro vierenzestig eurocent) aan de benadeelde partij V.O.F. Party Centrum Uitgeest als schadevergoeding.
Veroordeelt de verdachte voorts in de kosten die de benadeelde partij tot op heden heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken.
De tot heden gemaakte kosten begroot de rechtbank op nihil.
Bepaalt dat de verdachte niet tot betaling gehouden is indien en voorzover de verschuldigde bedragen reeds door de mededaders zijn voldaan.
Verklaart de benadeelde partij in het resterende deel van de vordering niet ontvankelijk.
Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd V.O.F. Partycentrum Uitgeest, Westerwerf 1, 1911 BA Uitgeest, te betalen een som geld ten bedrage van €EUR 6.996,64, ( zesduizendnegenhonderdzesennegentig euro vierenzestig eurocent), bij gebreke van betaling en van verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 50 dagen.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de betaling aan de Staat.
Bepaalt dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering van de benadeelde partij Sportfondsenbad Noordwijk:
\Veroordeelt de verdachte tot het betalen van een bedrag van € EUR963,40,
( negenhonderddrieenzestig euro veertig eurocent) aan de benadeelde partij Sportfondsenbad Noordwijk als schadevergoeding.
Veroordeelt de verdachte voorts in de kosten die de benadeelde partij tot op heden heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken.
De tot heden gemaakte kosten begroot de rechtbank op nihil.
Bepaalt dat de verdachte niet tot betaling gehouden is indien en voorzover de verschuldigde bedragen reeds door de mededader zijn voldaan.
Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd Sportfondsenbad Noordwijk, Nieuwe Zeeweg 65, 2201 TM, Noordwijk aan Zee, te betalen een som geld ten bedrage van EUR€  963,40, ( negenhonderddrieenzestig euro veertig eurocent), bij gebreke van betaling en van verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 19 dagen.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de betaling aan de Staat.
Bepaalt dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de betaling aan de benadeelde partij.
Dit vonnis is gewezen door
mr. J. Westdorp, voorzitter,
mr. H.E.C. de Wit en mr. J.F. Aalders, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. S. van Lingen en W. Veenstra, griffiers, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 30 januari 2002.