Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2017:5240

vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
zaaknummer / rolnummer: C/13/630762 / KG ZA 17-661 MV/MV
Vonnis in kort geding van 26 juli 2017
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
HOLLAND TICKET SERVICES B.V.
,
gevestigd te Amsterdam,
eiseres bij dagvaarding van 28 juni 2017,
advocaat [NAAM]. D.C. Coppens te Amsterdam,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
HELLO AMSTERDAM B.V.
,
gevestigd te Amsterdam,
gedaagde,
advocaat [NAAM]. J.A. Jacobi te Amsterdam.
Partijen zullen hierna Holland Ticket Services en Hello Amsterdam worden genoemd.
1
De procedure
Ter terechtzitting van 12 juli 2017 heeft Holland Ticket Services gesteld en gevorderd overeenkomstig de in kopie aan dit vonnis gehechte dagvaarding. Hello Amsterdam heeft verweer gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde voorzieningen.
Beide partijen hebben producties en een pleitnota in het geding gebracht. Hello Amsterdam heeft tevens een conclusie van antwoord in het geding gebracht.
Ter zitting waren aanwezig:
aan de zijde van Holland Ticket Services: [naam 1] met mr. [NAAM];
aan de zijde van Hello Amsterdam: [naam 2] met mr. [NAAM].
Na verder debat hebben partijen verzocht vonnis te wijzen.
2
De feiten
2.1.
Sinds 2014 geeft [bedrijf 1] onder de naam “Hello Amsterdam” een pocketgids uit die zich richt op toeristen die Amsterdam bezoeken. In 2016 heeft Hello Amsterdam de handelsactiviteiten voortgezet van [bedrijf 1] . Thans geeft Hello Amsterdam de desbetreffende pocketgids uit, waarvan de laatste editie dateert van mei-juni 2017. [naam 2] was vennoot van [bedrijf 1] en is thans bestuurder van Hello Amsterdam.
2.2.
[naam 1] is bestuurder van Holland Ticket Services. In maart 2016 is contact tot stand gekomen tussen [naam 1] en [naam 2] . [naam 1] wilde onder de naam “Amsterdam Welcome” een vergelijkbare pocketgids uitgeven ten behoeve van bezoekers van de Amsterdam RAI.
2.3.
Amsterdam Media B.V., een vennootschap waarvan [naam 2] eveneens (indirect) bestuurder is, is in 2016 opgericht en heeft de activiteiten overgenomen van [bedrijf 2] , een eenmanszaak van [naam 2] , die op 6 april 2016 is opgeheven. Naar aanleiding van het onder 2.2 genoemde contact tussen [naam 1] en [naam 2] heeft Amsterdam Media B.V. op 13 juli 2016 een offerte uitgebracht aan Holland Ticket Services (ter attentie van [naam 1] ). In deze offerte, die is geaccepteerd door Holland Ticket Services, is onder meer het volgende opgenomen:
Amsterdam Media zal in opdracht van Holland Ticket Services de ‘Amsterdam Welcome’ pocketgids (…) produceren. Amsterdam Welcome wordt uitgegeven om de bezoekers van de RAI te informeren over de RAI en hen de weg te wijzen in Amsterdam. (…) Uit kostenoverweging zal een groot deel van het ontwerp, inhoud en beeld worden gebaseerd op de pocket van (…) Hello Amsterdam.
Huisstijl
Amsterdam Media zal voor Amsterdam Welcome een huisstijl ontwikkelen bestaande uit een logo, verschillende variaties op het logo, een mediakit, kleurstelling en wanneer gewenst een dummy ter ondersteuning van de verkoop.
(…)
De copyrights van het design, schrift en beeld liggen bij Amsterdam Media. Gebruik van tekst en beeld is uitsluitend bedoeld voor de pocketgids. Voor internet geldt een meerprijs. Dupliceren van content graag in overleg.
Met het aangaan van deze overeenkomst spreken partijen uit dat de 2e editie in 2017 wederom door [bedrijf 2]
(bedoeld is Amsterdam Media B.V., vzr.)
zal worden gerealiseerd.
2.4.
Op 1 september 2016 is de eerste editie van de Amsterdam Welcome-pocketgids uitgegeven. Hierin is onder meer opgenomen:
Content & Design
Amsterdam Media B.V.
(…)
All rights reserved. No part of this publication may be reproduced or transmitted in any form or by any means, without the prior written permission from Amsterdam Media B.V.
De voorkant van de Amsterdam Welcome-pocketgids ziet er als volgt uit:
2.5.
Hello Amsterdam heeft als producties 13, 14 en 15 drie e-mails in het geding gebracht van respectievelijk 23, 28 en 29 maart 2017 van [naam 2] aan [naam 1] . Hieruit blijkt dat is gesproken over een tweede editie van de Amsterdam Welcome-pocketgids van Holland Ticket Services, maar dat partijen hierover geen overeenstemming konden bereiken, onder meer omdat [naam 2] van mening was dat Holland Ticket Services haar gids tegen de afspraken in ook buiten de RAI had verspreid en wilde verspreiden.
2.6.
De voorkant van de laatste editie van de Hello Amsterdam-pocketgids van mei-juni 2017 (zie 2.1) ziet er als volgt uit:
2.7.
Bij brief van 29 mei 2017 heeft de raadsman van Holland Ticket Services Hello Amsterdam onder meer bericht dat de editie van mei-juni 2017 van de pocketgids van Hello Amsterdam een slaafse kopie is van die van Holland Ticket Services en dat door de gelijkenis verwarring ontstaat bij adverteerders, hetgeen onrechtmatig is. Hello Amsterdam is verzocht te bevestigen dat zij de productie, uitgifte en verspreiding van haar pocketgids zal staken en de reeds verspreide exemplaren terug zal halen en vernietigen.
2.8.
Bij brief van 8 juni 2017 heeft de raadsman van Hello Amsterdam gereageerd op de onder 2.7 genoemde brief. Hieruit blijkt – kort gezegd – dat Hello Amsterdam niet zal voldoen aan het verzoek van Holland Ticket Services. Ook is Holland Ticket Services blijkens de laatstgenoemde brief gesommeerd iedere inbreuk op de intellectuele eigendomsrechten die rusten op de Hello Amsterdam-pocketgids te staken en gestaakt te houden.
3
Het geschil
3.1.
Holland Ticket Services vordert – kort gezegd – het volgende:
I.	te bepalen dat aan Holland Ticket Services het voorlopig exclusieve gebruiksrecht toekomt van het logo als afgebeeld op de Amsterdam Welcome-pocketgids;
II.	Hello Amsterdam te bevelen iedere inbreuk op dit (gebruiks)recht te staken en gestaakt te houden (waaronder de productie, uitgifte en verspreiding van de Hello Amsterdam-pocketgids), subsidiair Hello Amsterdam te bevelen ieder onrechtmatig gebruik van het logo te staken en gestaakt te houden;
III.	Hello Amsterdam te bevelen de gehele oplage van de Hello Amsterdam-pocketgids te vernietigen;
IV.	een en ander op straffe van dwangsommen;
V.	Hello Amsterdam overeenkomstig artikel 1019h Rv te veroordelen in de kosten van dit geding, te vermeerderen met de wettelijke rente.
3.2.
Holland Ticket Services stelt hiertoe – samengevat weergegeven – dat zij zich niet verweert tegen de publicatie van de Hello Amsterdam-pocketgids als zodanig omdat Hello Amsterdam haar gids eerder uitgaf dan Holland Ticket Services. Uit kostenoverwegingen is de inhoud en indeling van de gids van Holland Ticket Services (met instemming van beide partijen) gebaseerd op die van Hello Amsterdam. Hello Amsterdam verzet zich wel tegen de uiterlijke verschijningsvorm van de laatste editie van mei-juni 2017 van de Hello Amsterdam-pocketgids. Omdat die uiterlijke verschijningsvorm nagenoeg identiek is aan die van de Amsterdam Welcome-pocketgids, wordt inbreuk gemaakt op de aan Holland Ticket Services toekomende exclusieve licentie (ofwel op het exclusieve gebruiksrecht) ten aanzien van de omslag en het logo (de huisstijl). De huisstijl werd immers door Amsterdam Media B.V. exclusief voor Holland Ticket Services ontwikkeld. Dit was de uitdrukkelijke bedoeling van partijen. Het laten ontwikkelen van een huisstijl heeft geen enkele zin, indien die huisstijl vervolgens door een andere partij voor een nagenoeg identiek product wordt gebruikt. Omdat [naam 2] zowel bij Hello Amsterdam als bij Amsterdam Media B.V. bestuurder is, was hij hier uiteraard goed van op de hoogte ten tijde van het ontwikkelen van de laatste editie van de Hello Amsterdam-pocketgids. Dit is onrechtmatig, ook indien het auteursrecht rust bij Amsterdam Media B.V. Holland Ticket Services wil haar huisstijl voortzetten in een tweede editie (dit is ook overeengekomen met Amsterdam Media B.V.) en die tweede editie moet zich onderscheiden van de pocketgids van Hello Amsterdam, mede ten behoeve van het vinden van adverteerders. Holland Ticket Services heeft een spoedeisend belang bij haar vorderingen omdat die tweede editie er zo spoedig mogelijk dient te komen.
3.3.
Hello Amsterdam heeft verweer gevoerd.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4
De beoordeling
4.1.
Partijen zijn het erover eens dat een tweede editie van de Amsterdam Welcome-pocketgids van Holland Ticket Services alleen kan worden uitgebracht indien Holland Ticket Services hierover opnieuw tot afspraken kan komen met Amsterdam Media B.V. De eerder gemaakte afspraken zoals die blijken uit de door Holland Ticket Services geaccepteerde offerte (zie 2.3) zagen alleen op de eerste editie. Die afspraken hielden onder meer in dat “
de copyrights van het design, schrift en beeld
” bij Amsterdam Media B.V. liggen. Voor een tweede editie moeten nieuwe (prijs)afspraken worden gemaakt, onder meer over de vergoeding voor het gebruik van de intellectuele eigendomsrechten.
4.2.
Uit de in het geding gebrachte e-mails van maart 2017 (zie 2.5) blijkt dat Holland Ticket Services en Amsterdam Media B.V. hebben onderhandeld, maar geen overeenstemming hebben kunnen bereiken over een tweede editie van de Amsterdam Welcome-pocketgids. Ter zitting heeft [naam 2] (in zijn hoedanigheid van bestuurder van Amsterdam Media B.V.) uitdrukkelijk verklaard thans ook niet langer tot overeenstemming te willen komen met Holland Ticket Services en [naam 1] . Het vertrouwen aan de zijde van [naam 2] is verdwenen, omdat [naam 1] zich volgens hem niet aan de afspraak houdt om de Amsterdam Welcome-pocketgids alleen op de RAI te verspreiden. Volgens [naam 2] zijn die gidsen ook in hotels in Amsterdam aangetroffen, waardoor zij rechtstreeks concurreren met de gidsen van Hello Amsterdam. Ook andere afspraken zijn door [naam 1] niet nagekomen, aldus [naam 2] .
4.3.
Nu het voorshands onvoldoende aannemelijk is dat de tweede editie van de Amsterdam Welcome-pocketgids er zal komen (althans niet met dezelfde huisstijl als de eerste editie), heeft Holland Ticket Services geen belang, laat staan een spoedeisend belang, bij toewijzing van haar vorderingen. Holland Ticket Services heeft niet duidelijk kunnen maken waarom in de gegeven omstandigheden het van de markt halen van de nieuwe Hello Amsterdam-pocketgids en -plattegrond nog nodig is. Dit leidt in dit kort geding reeds tot afwijzing van alle vorderingen. Holland Ticket Services zal, indien zij een tweede editie op de markt wil brengen, een nieuwe omslag (met logo etc.) moeten laten ontwikkelen. De vraag of Holland Ticket Services de schade die zij als gevolg hiervan lijdt kan verhalen op Hello Amsterdam en/of op Amsterdam Media B.V., omdat die partijen een voor Holland Ticket Services ontwikkeld ontwerp voor zichzelf zijn gaan gebruiken, ligt niet in dit kort geding voor.
4.4.
Holland Ticket Services zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Voor zover Hello Amsterdam in het kader van een proceskostenveroordeling een beroep heeft willen doen op artikel 1019h Rv, wordt overwogen dat dit artikel toepassing mist, omdat vorderingen zijn gegrond op onrechtmatige daad (artikel 6:162 BW). De kosten aan de zijde van Hello Amsterdam worden begroot op:
- griffierecht	€ 	618,00
- salaris advocaat
816,00
Totaal	€ 	1.434,00
5
De beslissing
De voorzieningenrechter
5.1.
weigert de gevraagde voorzieningen,
5.2.
veroordeelt Holland Ticket Services in de proceskosten, aan de zijde van Hello Amsterdam tot op heden begroot op € 1.434,00,
5.3.
verklaart dit vonnis wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.W. van der Veen, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. M. Veraart, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 26 juli 2017.
type: MV
coll: BB