Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHARL:2020:10791

Afdeling strafrecht
Parketnummer:	21-001065-18
Uitspraak d.d.:	23 december 2020
TEGENSPRAAK
Tussenarrest
van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 6 februari 2018 met parketnummer 19-996509-12 in de strafzaak tegen
[verdachte]
,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1960,
wonende te [woonplaats] .
Het hoger beroep
De verdachte en de officier van justitie hebben tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 9 december 2020.
Het hof heeft kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman,
mr. S. Schuurman, naar voren is gebracht.
Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door de advocaat-generaal naar voren is gebracht.
Omvang van het appel
Standpunt van de verdediging
Gezien de wijze van ten laste leggen van het eerste tenlastegelegde feit, kan het hele feit opnieuw ter discussie komen te staan. De verdediging wenst op voorhand van het hof te weten of uiteindelijk bij bespreking van de feiten de verdediging zich nog dient te richten op de in eerste aanleg niet bewezenverklaarde elementen van de oorspronkelijke tenlastelegging.
Standpunt van de advocaat-generaal
Het openbaar ministerie zal zich alleen richten op de in eerste aanleg bewezenverklaarde feiten.
Oordeel van het hof
Hoewel sprake is van voortbouwend appèl, zal het hof, gelet op de onderlinge verwevenheid van in de tenlastelegging (op onderdelen) opgenomen feitelijkheden, in beginsel alle feiten in volle omvang aan de orde stellen.
Getuigenverzoeken
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft in zijn appelschriftuur van 27 februari 2018 verzocht [getuige 6] als getuige te horen.
Standpunt van de advocaat-generaal
Tegen het horen van [getuige 6] heeft het openbaar ministerie geen bezwaar.
Oordeel van het hof
Het hof wijst het verzoek tot het horen van [getuige 6] toe op grond van het verdedigingsbelang. Ambtshalve ziet het hof aanleiding om ook mr. [getuige 7] van [advocatenkantoor 2] te horen, nu hij in hetzelfde traject heeft geadviseerd als [getuige 6] .
Overige verzoeken
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft per e-mail van 2 december 2020 en ter zitting van 9 december 2020 aangegeven dat het verzoek omtrent het toevoegen van bankafschriften komt te vervallen.
De raadsman heeft in zijn appelschriftuur van 27 februari verzocht de beschikking te krijgen over de in de schriftuur nader geduide e-mailberichten. De raadsman verzoekt de advocaat-generaal om te vragen of de FIOD onderzoek kan doen naar de aanwezigheid van de in de appelschriftuur genoemde e-mailberichten. Mocht dit succesvol zijn, dan zou de verdediging de beschikking over deze gegevens willen krijgen.
De raadsman heeft verzocht om informatie te krijgen omtrent de uitkomst van een strafrechtelijk onderzoek naar [bedrijf] en [advocatenkantoor 1] .
Voorts verzoekt de raadsman om de reclassering een rapport te laten opmaken omrent verdachte.
Standpunt van de advocaat-generaal
Het kunnen verstrekken van de e-mails is zeer afhankelijk van de vraag of de FIOD deze berichten daadwerkelijk heeft opgeslagen, aldus de advocaat-generaal. Zo ja, dan lijkt er geen bezwaar te zijn om deze informatie aan de verdediging te verstrekken. Zo nee, dan kan het niet meer opgevraagd worden bij providers.
De advocaat-generaal deelt mee dat zij geen enkele beslissing ten aanzien van vervolging van [bedrijf] en [advocatenkantoor 1] heeft kunnen vinden.
Oordeel van het hof
E-mailverkeer
Het hof verzoekt de advocaat-generaal om bij de FIOD te informeren of en welke e-mailbestanden er beschikbaar zijn van de door de verdediging genoemde berichten. Als die berichten aanwezig zijn, moet de verdediging de gelegenheid hebben om daar inzage in te krijgen, dan wel kunnen de berichten op een cd-rom worden gezet en naar de verdediging worden gezonden. Zo nodig kunnen de berichten aan het dossier worden toegevoegd. Voor wat betreft mailwisseling tussen [naam 1] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] verwijst het hof naar pagina 1341 van het dossier, ambtshandeling 010.
Uitkomst strafrechtelijk onderzoek [bedrijf] en [advocatenkantoor 1]
Het hof zal de advocaat-generaal opdragen om (verder) navraag te doen naar de uitkomst van het strafrechtelijk onderzoek naar [bedrijf] en [advocatenkantoor 1] . Het staat vast dat aangifte is gedaan, blijkens het door het Functioneel Parket, in de persoon van mw. [naam 2] , opgestelde persbericht. De advocaat-generaal dient de bevindingen naar aanleiding van die navraag vervolgens in een ambtsbericht vast te leggen en aan het dossier toe te voegen.
Reclasseringsrapport
Het hof heeft ter zitting van 9 december 2020 aan de raadsman verzocht zelf (de voortgang van het opmaken van) het reclasseringsrapport in de gaten te houden, en indien nodig voor aanvang van de inhoudelijke behandeling zelf gemotiveerd om een update te vragen. De raadsman heeft hiermee ingestemd.
Overzicht toegewezen verzoeken in zaken van medeverdachten
In de zaak van verdachte [medeverdachte 6] zijn de beslissingen gelijk aan die in onderhavige zaak.
In de zaak van verdachte [medeverdachte 8] is het verzoek tot het doen opmaken van een reclasseringsrapport toegewezen. Voorts zal de raadsman van verdachte [medeverdachte 8] digitaal de beschikking krijgen over de audiobestanden van de verhoren van verdachte [medeverdachte 8] .
In de zaak van verdachte [medeverdachte 2] is het verzoek tot het doen opmaken van een reclasseringsrapport toegewezen.
In de zaak van verdachte [medeverdachte 1] is bepaald dat de verdediging digitaal de beschikking krijgt over de mappen waarover het hof beschikt. Ook zal het document D-160 uit het [dossiernaam] aan het dossier van verdachte [medeverdachte 1] worden toegevoegd.
Naar aanleiding van bovenstaande, zal aan het dossier van onderhavige verdachte eveneens het document D-160 uit het [dossiernaam] worden toegevoegd.
Schorsing onderzoek voor onbepaalde tijd
Omdat een definitieve planning van de inhoudelijke behandeling op dit moment nog niet tot de mogelijkheden behoort en de onderzoekshandelingen naar verwachting enige tijd in beslag zullen nemen, zal het onderzoek voor onbepaalde tijd worden geschorst.
BESLISSING
Het hof:
Heropent het onderzoek.
Stelt de stukken in handen van de raadsheer-commissaris, belast met de behandeling van strafzaken in dit hof teneinde als getuige te horen:
[getuige 6] , bereikbaar op het adres [adres] .
Mr. [getuige 7] ( [advocatenkantoor 2] ).
Stelt de stukken in handen van de advocaat-generaal, teneinde bij de FIOD te informeren naar de aanwezigheid van de door de verdediging in de appelschriftuur genoemde e-mailberichten en ervoor zorg te dragen dat de verdediging inzage in de aanwezige e-mailberichten krijgt, dan wel daar digitaal de beschikking over krijgt.
Draagt de advocaat-generaal op navraag te doen en ambtsbericht uit te brengen met betrekking tot de uitkomst van het strafrechtelijk onderzoek tegen [bedrijf] en [advocatenkantoor 1] , zoals hierboven aangegeven.
Bepaalt dat het onderzoek zal worden hervat tegen een nader te bepalen terechtzitting.
Beveelt de oproeping van de verdachte tegen het nader te bepalen tijdstip, met tijdige kennisgeving daarvan aan de raadsman van de verdachte.
Aldus gewezen door
mr. G.A. Versteeg, voorzitter,
mr. G. Dam en mr. P.L.M van Gorkom, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr. J.R. Sotthewes-de Jonge, griffier,
en op 23 december 2020 ter openbare terechtzitting uitgesproken.