Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBGEL:2017:5726

RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer	: 05/740023-17
Datum uitspraak	: 8 november 2017
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland
tegen
[verdachte]
geboren op [geboortedatum 1] 1969 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] ,
thans gedetineerd in het HvB Arnhem Zuid te Arnhem,
raadsman: mr. A.H. Staring, advocaat [NAAM].
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 16 augustus en 25 oktober 2017.
1.	De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte wordt verweten dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan:
het plegen van ontuchtige handelingen met [slachtoffer 1] (hierna: [slachtoffer 1] ), geboren op [geboortedatum 2] 2003, bestaande uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer 1] .
het plegen van ontuchtige handelingen met [slachtoffer 1] .
het plegen van ontuchtige handelingen met [slachtoffer 2] (hierna: [slachtoffer 2] ), geboren op [geboortedatum 3] 2001.
het plegen van ontuchtige handelingen met [slachtoffer 3] (hierna: [slachtoffer 3] ), geboren op [geboortedatum 4] 2003 en [slachtoffer 4] (hierna: [slachtoffer 4] ), geboren [geboortedatum 5] 2001.
het gewoonte maken van het in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen en/of video’s.
het gewoonte maken van het vervaardigen en verspreiden van kinderpornografische afbeeldingen en/of video’s.
2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
Ten aanzien van feit 1:
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde feit.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman van verdachte heeft zich op het standpunt gesteld dat de tenlastegelegde periode dient te worden ingekort. Volgens verdachte hebben in de periode februari 2016 tot en met 1 juli 2016 drie incidenten plaatsgevonden, waarbij verdachte eenmaal bij het slachtoffer is binnengedrongen.
Beoordeling door de rechtbank
[slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2003, heeft bij de politie verteld dat zij op een kruk in de woning van verdachte te [woonplaats] zat te gamen, samen met de zonen van verdachte. Zij voelde twee handen in haar zij. De handen gingen steeds meer naar beneden. [slachtoffer 1] dacht “O, shit nou gaat het gebeuren.” [slachtoffer 1] keek achterom en zag verdachte achter haar gehurkt op de grond zitten. Zij voelde dat hij haar broek los deed. Verdachte deed zijn hand in haar onderbroek en ging met haar schaamharen spelen. Verdachte maakte draaiende bewegingen met zijn hand door het schaamhaar van [slachtoffer 1] . Daarna ging hij dieper met zijn hand. Verdachte raakte de schaamlippen van [slachtoffer 1] aan en maakte ook daar draaiende bewegingen met zijn hand. Daarna ging verdachte in het gaatje, het gaatje om te plassen. Daar maakte hij ook bewegingen. Het duurde zo’n vijf minuten.
Volgens [slachtoffer 1] is verdachte drie keer in haar gaatje geweest. De tweede keer was ongeveer drie weken voor 1 juli 2016. De derde keer was op 1 juli 2016. Dat was de laatste keer dat [slachtoffer 1] in de woning van verdachte logeerde. [slachtoffer 1] lag rond 21:00 uur in bed op de speelkamer. Verdachte sloeg de deken van [slachtoffer 1] open. Hij deed haar broek en boxershort tot haar knieën naar beneden. [slachtoffer 1] voelde draaiende bewegingen bij haar schaamhaar en schaamlippen. Verdachte ging met één vinger in het gaatje. [slachtoffer 1] ging toen op haar buik liggen. Verdachte kon nog steeds bij haar billen komen. Verdachte probeerde [slachtoffer 1] terug te draaien op haar rug. Dat lukte niet en daarna ging hij weer met zijn vinger in haar gaatje. Het duurde in totaal zo’n zeven minuten.
Verdachte heeft ter zitting verklaard dat de eerste keer in februari 2016 heeft plaatsgevonden en de laatste keer was op 1 juli 2016. De eerste keer zat [slachtoffer 1] achter de computer. Verdachte is toen met zijn hand in het broekje van [slachtoffer 1] geweest en heeft haar schaamhaar aangeraakt.
De tweede keer was in de slaapkamer van verdachte en zijn vrouw. Verdachte is door het schaamhaar van [slachtoffer 1] gegaan en behoorlijk diep tussen de schaamlippen van [slachtoffer 1] geweest met zijn vingers.
De derde keer was in de speelkamer op 1 juli 2016. Verdachte is met zijn vingers tussen de schaamlippen van [slachtoffer 1] geweest en is ook een stukje met zijn vinger in de vagina van [slachtoffer 1] geweest.
Uit het onderzoek door de Belgische politie komt naar voren dat in de map “ [slachtoffer 1] ” op een gegevensdrager van een Belgische verdachte vier foto’s zijn aangetroffen, ingezoomd op een vagina. Bij drie van de foto’s zien zij waarschijnlijk een hand die de vagina betast. Op één van de foto’s staat de datum van 17/12/2015. Tevens is er een video met de datum van 13/12/2015. Op de video is te zien dat iemand één naakte borst van een meisje betast. Op de achtergrond is een minderjarige jongen te zien, die bezig is achter een computer.
Tevens is in de map ‘ [slachtoffer 1] ’ een video aangetroffen met de naam [naam 1] -03mp4, gedateerd 13 februari 2016, waarop is te zien dat de man zijn vinger in de vagina steekt van het meisje.
Ter zitting heeft verdachte verklaard dat het zijn vinger is geweest die in de vagina van [slachtoffer 1] binnendringt.
De periode
Voor wat betreft de periode vindt de rechtbank steun in het onderzoek door de Belgische politie. In het mapje “ [slachtoffer 1] ” worden foto’s en filmpjes aangetroffen, die zijn gemaakt in 2015 en in 2016. Om die reden gaat de rechtbank uit van de tenlastegelegde periode.
Het binnendringen in de vagina van [slachtoffer 1]
De rechtbank legt het begrip ‘vagina’ zoals in de tenlastelegging omschreven, uit als het gehele vrouwelijke geslachtsdeel, dat bestaat uit de vulva, schaamlippen en clitoris, en de schede. De rechtbank leest de ‘vagina’ dus niet als de anatomische omschrijving die beperkter is en waarmee alleen de schede wordt bedoeld. Seksueel binnendringen betreft ieder binnendringen van het lichaam met een seksuele strekking. De grote en kleine schaamlippen vormen een natuurlijke lichaamsopening die kan worden binnengedrongen. Volgens vaste jurisprudentie kan onder het seksueel binnendringen van het lichaam mede worden verstaan het met de vingers tussen de schaamlippen bewegen.
De rechtbank gaat uit van de verklaring van [slachtoffer 1] , die gedetailleerd en geloofwaardig is. [slachtoffer 1] heeft verklaard dat verdachte meerdere malen bij haar is binnengedrongen. Deze verklaring van [slachtoffer 1] vindt steun in de hiervoor genoemde filmpjes en tevens in de verklaring van verdachte. Verdachte heeft onder meer verklaard dat hij de schaamlippen van [slachtoffer 1] heeft aangeraakt en ook tussen de schaamlippen van [slachtoffer 1] is geweest. Hiermee is al voldaan aan het vereiste van seksueel binnendringen.
Gelet op het voorgaande – in samenhang bezien – acht de rechtbank dan ook bewezen dat verdachte in ieder geval driemaal in de vagina van [slachtoffer 1] is geweest, waardoor sprake is van meermalen seksueel binnendringen.
Ten aanzien van feit 2:
Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
Bewijsmiddelen:
- het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 1] , p. 42 e.v.;
- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 25 oktober 2017.
Ten aanzien van feit 3:
Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
Bewijsmiddelen:
- het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 2] , p. 175 e.v.;
- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 25 oktober 2017.
Ten aanzien van feit 4:
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde feit.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman van verdachte heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte van het tenlastegelegde feit dient te worden vrijgesproken. Enkel kan worden bewezen dat verdachte de schouders en rug van [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3] zou hebben gemasseerd en daarbij ook de onderrug van [slachtoffer 3] . Deze handelingen kunnen niet worden gekwalificeerd als ontuchtige handelingen omdat deze niet in strijd zijn met de sociaal-ethische norm.
Beoordeling door de rechtbank
[slachtoffer 3] heeft verklaard dat verdachte haar en [slachtoffer 4] altijd wilde masseren. Vooral bij haar schouders en vanaf haar oksels naar beneden tot haar heupen. Ook heeft verdachte haar hele rug en haar hoofd gemasseerd. Vaak masseerde verdachte haar met zijn handen, maar soms deed hij dat met een apparaatje. Als [slachtoffer 3] een bikini aan had, dan masseerde verdachte haar op de blote huid. Anders ging hij met zijn hand onder haar shirt of soms over haar kleding heen. Verdachte heeft [slachtoffer 3] vaak gemasseerd. Als zij in de zomer er waren, dan vroeg verdachte het vaak. [slachtoffer 3] denkt dat het de zomer van 2015 was.
[slachtoffer 4] heeft op 16 mei 2017 verklaard dat verdachte altijd als [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3] er waren, vroeg of hij hun mocht masseren. [slachtoffer 4] vond het niet altijd goed. Verdachte heeft haar hele rug gemasseerd, onder haar kleren. Verdachte masseerde haar met zijn handen of met massageapparaatjes. Verdachte heeft haar vaak gemasseerd. De laatste keer dat verdachte haar heeft gemasseerd was twee jaar geleden.
Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij in de periode van 1 januari 2014 tot september 2015 met name [slachtoffer 3] heeft gemasseerd en één keer [slachtoffer 4] . Het masseren bestond uit de schouders en de bovenkant van de rug. Bij [slachtoffer 3] heeft hij ook de onderkant van de rug gemasseerd. Vervolgens heeft verdachte verklaard dat het gebruikelijk was dat hij af en toe zijn jongste zoon masseerde.
De vraag die de rechtbank moet beantwoorden, is of de wel bewezen gedragingen, te weten het masseren van [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] , een ontuchtig karakter hebben.
De rechtbank is van oordeel dat, op grond van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting, het masseren van [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] een seksuele strekking of lading had die in strijd is met de heersende sociaal-ethische norm. Op zichzelf is masseren niet zonder meer aan te merken als een handeling van seksuele aard, daarvoor is meer nodig. De rechtbank vindt hierbij met name de verklaring van verdachte afgelegd ter zitting van 25 oktober 2017 van belang. Verdachte heeft verklaard dat hij contact zocht met jonge meisjes uit zijn omgeving. Hij wilde een bepaalde sfeer creëren, waarin dat masseren ‘normaal’ was. Ook heeft verdachte verklaard dat hij eerst een paar keren alleen de schouders en de rug masseerde alvorens zijn handelingen verder gingen. Hij wilde voorkomen dat de meisjes niet gemasseerd wilde worden.
Hoewel verdachte dit heeft ontkend, sluit de rechtbank niet uit dat verdachte ook bij [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3] een zodanige sfeer wilde creëren dat het mogelijk zou worden om steeds verdergaande seksuele handelingen te verrichten. Dezelfde handelwijze heeft verdachte immers eerder toegepast. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat het masseren van [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3] een ontuchtig karakter heeft en in strijd is met de heersende sociaal-ethische norm.
Ten aanzien van de feiten 5 en 6:
Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
Bewijsmiddelen:
- het proces-verbaal beschrijving kinderpornografische materiaal, p. 249 e.v.;
- een schriftelijk bescheid, te weten een aanvankelijk proces-verbaal nr. BG.37.L6.015539/2016, d.d. 23 september 2016;
- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 25 oktober 2017.
3
Bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:
1.
hij op
één of meer
tijdstippen in
of omstreeks
de periode van 01 januari 2015 tot en met 01 juli 2016 te [woonplaats] , gemeente Overbetuwe, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2003, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, (telkens)
een of meer
ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , te weten door
één of
meermalen:
- de broek/kleding van die [slachtoffer 1] te openen en
/of
(daarbij) zijn hand
(en)
in haar onderbroek te brengen en
/of
(vervolgens) haar schaamlippen,
althans haar schaamstreek
te betasten
en/of te bevoelen
en/of
- zijn vinger in de vagina van die [slachtoffer 1] te duwen/drukken;
2.
hij op
één of meer
tijdstippen in
of omstreeks
de periode van 01 januari 2015 tot en met 01 juli 2016 te [woonplaats] , gemeente Overbetuwe, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2003, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, (telkens)
een of meer
ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten:
-
één of
meermalen de borst(en) van voornoemde [slachtoffer 1] heeft betast, gelikt en
/of
aangeraakt en/of
-
één of
meermalen zijn, verdachtes, hand(en) in de onderbroek van voornoemde [slachtoffer 1] heeft geduwd
/gedrukt
en/of (daarbij) de schaamlippen en/of schaamstreek van die [slachtoffer 1] heeft betast
en/of bevoeld
;
3.
hij op
één of
meer tijdstippen in
of omstreeks
de periode van 01 januari 2013 tot en met 1 juli 2013 te [woonplaats] , gemeente Overbetuwe, met [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 6] 2003, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, (telkens)
een of meer
ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten:
-
één of
meermalen zijn, verdachtes, hand(en) in de onderbroek van voornoemde [slachtoffer 2] heeft geduwd/gedrukt en
/of
(daarbij) de schaamlippen en
/of
schaamstreek van die [slachtoffer 2] heeft betast
en/of bevoeld
;
4.
hij op
één of meer
tijdstippen in
of omstreeks
de periode van 01 januari 2014 tot september 2015 te [woonplaats] , gemeente Overbetuwe, met [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum 4] 2003
en [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum 5] 2001
, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had
(den)
bereikt, buiten echt, (telkens)
een of meer
ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten:
-
het één of
meermalen met zijn, verdachtes, handen masseren (onder de kleding en/of op de blote huid) van de schouders en
/of
oksels en/
of
rug en
/of
bovenzijde van de billen van het lichaam van die [slachtoffer 3]
en/of [slachtoffer 4]
;
en
hij op
één of meer
tijdstippen in
of omstreeks
de periode van 01 januari 2014 tot september 2015 te [woonplaats] , gemeente Overbetuwe, met
[slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum 4] 2003 en
[slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum 5] 2001, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had
(den)
bereikt, buiten echt, (telkens)
een of meer
ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten:
-
het één of
meermalen met zijn, verdachtes, handen masseren (onder de kleding en/of op de blote huid) van de schouders en
/of oksels en/of
rug
en/of bovenzijde van de billen
van het lichaam van die
[slachtoffer 3] en/of
[slachtoffer 4] ;
5.
hij op
één of meer
tijdstippen in
of omstreeks
de periode van 01 januari 2015 tot en met 07 mei 2017 te [woonplaats] , gemeente Overbetuwe,
in elk geval in Nederland,
meermalen,
althans eenmaal
(telkens)
een (grote) hoeveelheid afbeelding
(
en
)
en
/of een (hoeveelheid) video('s) en/of film(s) en/of (een)
gegevensdrager
(
s
)
bevattende
(een)
afbeelding
(
en
)
, te weten een computer ( [merk] )  en
/of (een) (
externe
)
harddisk(s) en
/of (
een
)
geheugenkaart
(en)
,
heeft
aangeboden
en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of
verworven en
/of
in bezit gehad en
/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en
/of
met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding
(
en
) (een)
seksuele gedraging
(
en
)
zichtbaar
is/
zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis; (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam 1] - [bestandsnaam 2] , foto 1 en 2 in toonmap)
en/of
het betasten en/of aanraken van de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de vinger(s)/handen/of de mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de vinger(s)/hand en/of een voorwerp; (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam 3] - [bestandsnaam 4] , foto 3 en 4 in toonmap)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed en/of opgemaakt is/zijn en/of in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) poseert/poseren die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft/hebben en/of strekt/strekken tot seksuele prikkeling;
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam 5] - [bestandsnaam 6] , foto 5 en 6 in toonmap)
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt
en/of
het spuiten en/of zichtbaar maken van sperma op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt;
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam 7] - [bestandsnaam 8] , foto 7 en 8 in toonmap)
van welk
(e)
misdrijf
/misdrijven
hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
6.
hij op
één of meer
tijdstippen in
of omstreeks
de periode van 01 januari 2013 tot en met 01 juli 2016 te [woonplaats] , gemeente Overbetuwe
meermalen,
althans eenmaal
(telkens)
een
(grote)
hoeveelheid afbeelding
(
en
)
en
/of
een (hoeveelheid) video
(
's
)
en
/of film(s) en/of (een)
gegevensdrager
(
s
)
bevattende
(een)
afbeelding
(
en
)
, te weten een computer ( [merk] ) en
/of (een) (
externe
)
harddisk(s) en
/of (
een
)
geheugenkaart
(en)
,
heeft
vervaardigd en
/of
verspreid
terwijl op die afbeelding
(
en
) (een)
seksuele gedraging
(
en
)
zichtbaar
is/
zijn, waarbij (telkens)
(een)
perso
(o)
n
(
en
)
die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, te weten:
[slachtoffer 1] (geboren [geboortedatum 2] 2003) en
/of
[slachtoffer 2] (geboren [geboortedatum 6] 2003) en
/of
[slachtoffer 5] (ongeveer 11  jaar) en
/of
[slachtoffer 6] (ongeveer 10 jaar) en
/of
[slachtoffer 7] (geboren [geboortedatum 7] 2006)
was/
waren betrokken of schijnbaar
was/
waren betrokken,
welke voornoemde seksuele gedraging(en) -  zakelijk weergegeven -  bestond(en) uit:
het vaginaal penetreren met (een) vinger(s)/hand van het lichaam van die [slachtoffer 1] ,
althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
(bestandsna(a)m(en): map [slachtoffer 1] : [naam 1] - [naam 4] , [naam 1] - [naam 5] , foto [naam 6]  (pag.10))
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de borsten van die [slachtoffer 1] ,
althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
met (een) vinger(s)/hand
(bestandsna(a)m(en): map [slachtoffer 1] : screenshot video [naam 1] -03.mp4 (pag.8), screenshot video [naam 1] - [naam 7] (pag.12), foto [naam 8] (pag.13) foto [naam 9] (pag.16), foto [naam 10] (pag. 21) foto [naam 11] (pag. 22))
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van die [slachtoffer 6] en [slachtoffer 5] en/
of
[slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2] en/
of
[slachtoffer 7] ,
althans (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsna(a)m(en):
- map [naam 2] & [naam 3] : (onder meer:) [naam 2] _ipeg.jpg, [naam 2] -pee-01.jpg, [naam 12] , [naam 13] en/of
- map [slachtoffer 1] : (onder meer) [naam 14] , screenshots video [naam 1] -05.mp4 en/of
-	[bestandsnaam 9] - foto 9 in definitieve toon map, [bestandsnaam 10] , [bestandsnaam 11] , [bestandsnaam 12] - foto's 2, 3 en 4 in toon map stand van zaken en/of
-	[bestandsnaam 13] , [bestandsnaam 14] , [bestandsnaam 15] -foto's 6,7en 9 in toon map stand van zaken)
van welk
(e)
misdrijf
/misdrijven
hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.
Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
4
De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
Ten aanzien van feit 1:
Met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd
Ten aanzien van de feiten 2, 3 en 4 telkens:
Met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd
Ten aanzien van feit 5:
Een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
Ten aanzien van feit 6:
Een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden en vervaardigen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
5
De strafbaarheid van het feiten
De feiten zijn strafbaar.
6
De strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
7
Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaar, waarvan 1 jaar voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren, met als bijzondere voorwaarden: een meldplicht, een ambulante behandeling, een contactverbod met de slachtoffers en hun ouders, een locatieverbod voor de straat waar verdachte heeft gewoond en de verplichting om zich te onthouden van het kijken naar en vergaren van kinderporno in een digitale omgeving en gegevensdragers laten controleren indien dit noodzakelijk wordt geacht, met aftrek van de tijd in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht.
Het standpunt van de verdediging
Door de raadsman van verdachte is naar voren gebracht dat rekening dient te worden gehouden met de omstandigheid dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar wordt geacht. Voor wat betreft de duur van de gevangenisstraf is naar voren gebracht dat het van belang is dat verdachte wordt behandeld en dat zal tijdens een gevangenisstraf niet plaatsvinden. Het recidivegevaar moet worden teruggedrongen en daar moet niet – wanneer de eis van de officier van justitie wordt gevolgd – drie jaar mee worden gewacht. De raadsman van verdachte vraagt dan ook om een korter onvoorwaardelijk deel van de gevangenisstraf op te leggen.
Beoordeling door de rechtbank
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van wat bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, waarbij onder meer is gelet op:
- het uittreksel uit het algemeen documentatieregister, gedateerd 12 september 2017;
- een voorlichtingsrapportage van Reclassering Nederland, gedateerd 20 oktober 2017;
- een Pro Justitia rapport, psychologisch onderzoek van drs. M.L. de Groot, GZ-psycholoog, gedateerd 21 augustus 2017;
- een Pro Justitia rapport, aanvullend psychologisch onderzoek van drs. M.L. de Groot, GZ-psycholoog, gedateerd 16 oktober 2017.
Verdachte heeft zich gedurende een lange periode, bij meerdere jeugdige slachtoffers, schuldig gemaakt aan het plegen van ontuchtige handelingen. Deze handelingen bestonden onder andere uit het masseren van deze jonge slachtoffers waarbij hij bij sommigen ook de schaamstreek betastte. Bij één van de slachtoffers is hij meermalen in haar vagina binnengedrongen.
Ten slotte heeft verdachte niet alleen kinderpornografische afbeeldingen in zijn bezit gehad, maar heeft hij ook kinderpornografische afbeeldingen en video’s gemaakt van deze en andere jonge slachtoffers waarmee hij ook ontuchtige handelingen heeft gepleegd. Deze afbeeldingen en video’s zijn bij een man in België aangetroffen, nadat verdachte deze beelden aan hem had gestuurd.
Door het plegen van ontuchtige handelingen en het binnendringen in de vagina van één van de slachtoffers, heeft verdachte het in hem gestelde vertrouwen van de slachtoffers en hun ouders ernstig beschaamd en een onaanvaardbare inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van de slachtoffers. Vanwege hun leeftijd en hun relatie tot de verdachte verkeerden de slachtoffers in een kwetsbare positie en waren niet in afdoende mate in staat om aan het handelen van de verdachte weerstand te bieden. Deze gedragingen kunnen, naar de ervaring leert, voor slachtoffers ernstige psychische gevolgen hebben.
Voorts is het een feit van algemene bekendheid dat kinderen die worden misbruikt ten behoeve van de productie van kinderpornografie nog jarenlang, zo niet hun verdere leven, niet alleen psychische, maar ook vaak lichamelijke gevolgen ondervinden van het seksueel misbruik dat zij hebben moeten doorstaan en de daarmee gepaard gaande vernederingen. De strekking van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht is het tegengaan van seksueel misbruik van jeugdigen en de exploitatie van dergelijk misbruik. Centraal hierin staat de bescherming van de (afgebeelde) jeugdige. Omdat kinderpornografie veelal een achtergrond kent van uitbuiting en misbruik van kinderen, moeten niet alleen de productie ervan en de handel erin, maar ook het bezit met kracht worden bestreden. De vraag naar en het bezit van kinderpornografie dragen immers bij aan de productie ervan en daarmee dus ook aan het misbruik van die kinderen. Ook blijven beelden vaak nog jarenlang circuleren op het internet, waardoor de slachtoffers ook jaren nadat het misbruik heeft plaatsgevonden nog vele keren onverwacht hiermee kunnen worden geconfronteerd.
De rechtbank heeft bij de strafoplegging rekening gehouden met het feit dat verdachte niet eerder met politie of justitie in aanraking is geweest. Voorts heeft de rechtbank rekening gehouden met het rapport van de reclassering van 20 oktober 2017, waarin een deels voorwaardelijke straf met een meldplicht en een ambulante behandeling wordt geadviseerd.
Over verdachte is een psychologische rapportage opgemaakt, gedateerd 21 augustus 2017, door psycholoog drs. M.L. de Groot. De psycholoog rapporteert dat bij verdachte sprake is van een gebrekkige ontwikkeling in de vorm van narcistische afhankelijke persoonlijkheidstrekken, evenals van een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de zin van een pedofiele stoornis en (ten tijde van de ten laste gelegde feiten) hyperseksualiteit. Hiervan was ook sprake tijdens het plegen van de ten laste gelegde feiten. Geadviseerd wordt om verdachte de ten laste gelegde feiten in verminderde mate toe te rekenen.
Indien verdachte zonder behandeling terugkeert in de maatschappij, is er vanuit zijn pathologie een gerede kans dat hij terugvalt in strafbaar gedrag zoals de ten laste gelegde feiten. Om de kans op recidive te verlagen, is van belang dat verdachte behandeld wordt voor zijn pedoseksuele verlangens en neiging tot seksueel grensoverschrijdend gedrag. De ambulante deeltijdbehandeling bij de forensische polikliniek Kairos, is wat dat betreft de aangewezen manier voor verdachte om meer inzicht te krijgen in zijn delictgedrag en om recidive te voorkomen.
Aanvullend is over verdachte gerapporteerd dat wordt ingeschat dat een forensische ambulante setting met expertise op zedencriminaliteit voldoende toegerust is om verdachte te behandelen op het gebied van zijn pedoseksuele problematiek, hyperseksualiteit en persoonlijkheidsproblematiek, om zo de kans op recidive te verkleinen. Een ambulante dagbehandeling, zoals reeds ingezet door GGZ Kairos, biedt de mogelijkheid om verdachte te leren hoe hij in zijn dagelijks leven risicosituaties kan herkennen en hanteren. Ook een dwingender justitieel kader dan een regulier reclasseringstoezicht lijkt, op basis van het feit dat verdachte zich na het normstellend gesprek met de politie vrijwillig in behandeling heeft gesteld, niet noodzakelijk. Gezien de behandelimpasse bij Kairos en een mogelijk onherstelbaar wederzijds vertrouwen in de behandelrelatie, kan wel worden overwogen om verdachte bij een andere soortgelijke forensische instelling aan te melden, te denken valt bijvoorbeeld aan De Waag.
De rechtbank zal op basis van het advies van de psycholoog de bewezenverklaarde feiten in verminderde mate aan verdachte toerekenen.
Rekening houdend met de ernst van de feiten is een gevangenisstraf van lange duur passend. Gelet op wat hiervoor is overwogen, is echter ook een behandeling van verdachte wenselijk en noodzakelijk om de kans op recidive te verkleinen. De rechtbank is daarom van oordeel dat voor de afdoening van onderhavige zaak, naast een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, ook een deels voorwaardelijke gevangenisstraf passend is. Aan deze voorwaardelijke gevangenisstraf worden de bijzondere voorwaarden verbonden, zoals door de reclassering is geadviseerd en door de officier van justitie is aangevuld.
Vanwege de omstandigheid dat de rechtbank ten aanzien van feit 4 een kortere periode bewezen acht en de hierna te noemen gevangenisstraf meer passend vindt, wijkt zij af van de eis van de officier van justitie.
Zoals hiervoor overwogen, is de rechtbank van oordeel dat sprake is van misdrijven gericht tegen of gevaar veroorzakend voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. De rechtbank acht het noodzakelijk om een langere tijd controle op verdachte te houden. Daarom zal de rechtbank aan het voorwaardelijk strafdeel een proeftijd van vijf jaren verbinden. Ook houdt de rechtbank er ernstig rekening mee dat verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. De rechtbank zal daarom bepalen dat de bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar zijn.
Ten aanzien van het beslag:
De officier van justitie heeft gevorderd dat de in beslag genomen
o Mac Book Pro;
o Laptop HP + voedingskabel
o Telefoon + oplader;
o Macbook Apple + voedingskabel, en
o Harde schijf Apple + voedingskabel
dienen te worden verbeurdverklaard.
De genoemde voorwerpen, volgens opgave van verdachte aan verdachte toebehorend, zijn vatbaar voor verbeurdverklaring, nu het voorwerpen betreffen waarmee het bewezenverklaarde is begaan.
7a. 	De beoordeling van de civiele vorderingen, alsmede de gevorderde oplegging van de schadevergoedingsmaatregel
De volgende benadeelde partijen hebben zich in het strafproces gevoegd ter verkrijging van schadevergoeding en vorderen de volgende bedragen vermeerderd met de wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
De benadeelde partij [slachtoffer 1] vordert een bedrag van € 17.541,99 aan materiële schade en een bedrag van € 16.000,00 aan immateriële schade. Totaal wordt een bedrag van
€ 33.541,99 gevorderd.
De benadeelde partij [slachtoffer 2] vordert een bedrag van € 1.140,00 aan materiële schade en een bedrag van € 2.500,00 aan immateriële schade. Voorafgaand aan de ter terechtzitting van 25 oktober 2017 is de vordering voor wat betreft de immateriële schade verhoogd naar een bedrag van € 4.000,00. In totaal wordt een bedrag gevorderd van € 5.140,00.
Door de benadeelde partij [slachtoffer 7] is een bedrag gevorderd van € 1.000,00 aan immateriële schade. Voorafgaand aan de ter terechtzitting van 25 oktober 2017 is het gevorderde bedrag aan immateriële schade verhoogd naar een bedrag van € 4.000,00.
Door de benadeelde partijen [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3] is per persoon een bedrag van € 4.000,00 aan immateriële schade gevorderd.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie is van mening dat de vorderingen van de benadeelde partijen [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 7] voldoende zijn onderbouwd en in geheel voor toewijzing in aanmerking komen. De officier van justitie vordert dat deze vorderingen volledig worden toegewezen met de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel.
De vorderingen van de benadeelde partijen [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] dienen tot een bedrag van € 2.000,- te worden toegewezen en voor het overige niet-ontvankelijk te worden verklaard. Daarbij dient de wettelijke rente te worden toegewezen en de schadevergoedingsmaatregel te worden opgelegd.
Het standpunt van de verdediging
Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] kan de moeder van de benadeelde partij niet als benadeelde worden aangemerkt. Dat deel van de vordering dient te worden afgewezen dan wel niet-ontvankelijk te worden verklaard. De schadepost die ziet op de studievertraging is naar mening van de raadsman van verdachte niet aannemelijk gemaakt. Daarnaast is de hoogte van een eventueel toe te kennen bedrag wegens studievertraging niet gemakkelijk te taxeren en vormt om die reden een te zware belasting voor het strafproces. Daarom dient ook deze post te worden afgewezen dan wel niet-ontvankelijk te worden verklaard. Ten aanzien van de telefoonkosten en het eigen risico dat ziet op [slachtoffer 1] voert de verdediging geen verweer. Voor wat betreft de immateriële schade kan de uitspraak in de Amsterdamse zedenzaak niet als referentiekader worden gebruikt en moet het bedrag te worden gematigd.
De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] moet voor wat betreft de schade die door de vader van de benadeelde partij zou zijn geleden, te worden afgewezen dan wel niet-ontvankelijk te worden verklaard. Het gevorderde bedrag aan immateriële schade dient te worden gematigd.
Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 7] dient de gevorderde immateriële schade te worden toegewezen tot het oorspronkelijke bedrag van € 1.000,00.
De raadsman van verdachte heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de vorderingen van de benadeelde partijen [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] dienen te worden afgewezen dan wel niet-ontvankelijk te worden verklaard, nu vrijspraak is bepleit. Subsidiair dienen de vorderingen niet-ontvankelijk te worden verklaard omdat de vorderingen onvoldoende zijn onderbouwd.
Beoordeling door de rechtbank
Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1]
De schadeposten die zien op de telefoonkosten, de reiskosten en de kosten voor het eigen risico van [slachtoffer 1] komen voor toewijzing in aanmerking nu deze schade voldoende is onderbouwd en niet door de verdediging is betwist.
Voor wat betreft de schade omtrent de studievertraging zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard worden in haar vordering, nu de behandeling van dat deel van de vordering naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert.
Het eigen risico dat ziet op de moeder van de benadeelde partij [slachtoffer 1] , zal eveneens niet-ontvankelijk worden verklaard. Verdachte kan niet aansprakelijk worden gesteld voor schade die door de moeder van de benadeelde partij is geleden, nu zij geen slachtoffer is in de zin van de artikel 51a e.v. van het Wetboek van Strafvordering.
Voor wat betreft de immateriële schade is naar het oordeel van de rechtbank, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en wat verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het (onder de feiten 1 en 2) bewezen verklaarde handelen schade heeft geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is. Het bedrag wordt naar redelijkheid en billijkheid geschat op een bedrag van € 5.000,00. De vordering dient tot dit bedrag te worden toegewezen. Wat betreft het meer of anders gevorderde zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard worden in haar vordering.
Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte op basis van het bepaalde in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van het toe te wijzen bedrag ten behoeve van genoemde benadeelde partij(en).
De gevorderde en toegewezen rente/vergoeding voor proceskosten, zijn daar niet bij inbegrepen.
De gevorderde wettelijke rente is toewijsbaar vanaf 1 januari 2016.
Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2]
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en wat verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het (onder feit 3) bewezen verklaarde handelen immateriële schade heeft geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is. De rechtbank acht het oorspronkelijk gevorderd bedrag van € 2.000,00 passend. De vordering dient tot dit bedrag te worden toegewezen. Wat betreft het meer of anders gevorderde zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard worden in haar vordering. Dit geldt ook voor wat betreft de materiële schade. Verdachte kan niet aansprakelijk worden gesteld voor schade die door de vader van de benadeelde partij is geleden, nu hij geen slachtoffer is in de zin van de artikel 51a e.v. van het Wetboek van Strafvordering.
Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte op basis van het bepaalde in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van het toe te wijzen bedrag ten behoeve van genoemde benadeelde partij(en).
De gevorderde en toegewezen rente/vergoeding voor proceskosten, zijn daar niet bij inbegrepen.
De gevorderde wettelijke rente is toewijsbaar vanaf 1 januari 2014.
Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 7]
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en wat verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het (onder feit 6) bewezen verklaarde handelen immateriële schade heeft geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is. De rechtbank acht het oorspronkelijk gevorderde bedrag van € 1.000,00 passend. De vordering dient tot dit bedrag te worden toegewezen. Wat betreft het meer of anders gevorderde zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard worden in haar vordering.
Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte op basis van het bepaalde in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van het toe te wijzen bedrag ten behoeve van genoemde benadeelde partij(en).
De gevorderde en toegewezen rente/vergoeding voor proceskosten, zijn daar niet bij inbegrepen.
De gevorderde wettelijke rente is toewijsbaar vanaf 1 juli 2015.
Ten aanzien van de vorderingen van [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4]
De vorderingen van de benadeelde partijen worden afgewezen, nu de vorderingen onvoldoende zijn onderbouwd.
8
De toegepaste wettelijke bepalingen
De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 14e, 24, 24c, 27, 33, 33a, 36f, 55, 57, 240b, 245 en 247 van het Wetboek van Strafrecht.
9
De beslissing
De rechtbank:
	verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;
	verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
	verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4;
	verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
	veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot
 een
gevangenisstraf
voor de duur van
30 (dertig) maanden
;
 bepaalt, dat een gedeelte van de gevangenisstraf groot 12 (twaalf) maanden,
niet ten uitvoer zal worden gelegd
, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden voorwaarden voor het einde van de proeftijd die op vijf jaren wordt bepaald;
 de algemene voorwaarden dat de veroordeelde:
- zich voor het einde daarvan niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit zijn medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
- zijn medewerking zal verlenen aan het door de Reclassering Nederland te houden toezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
 de bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:
- zich uiterlijk binnen drie dagen na invrijheidstelling telefonisch zal melden bij de Reclassering Nederland op telefoonnummer: 088-8041405 om een afspraak te maken voor een eerste gesprek en gedurende de proeftijd zich zal blijven melden bij deze instelling, zo frequent en zolang de instelling dat noodzakelijk acht;
- zijn medewerking zal verlenen aan nadere diagnostiek en zich gedurende de proeftijd onder behandeling zal stellen bij Kairos of De Waag of soortgelijke ambulante (forensische) zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering, op de tijden en plaatsen als door of namens die zorginstelling/behandelaar aan te geven en zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de zorginstelling/behandelaar zullen worden gegeven;
- gedurende de proeftijd op geen enkele wijze – direct of indirect – contact zal opnemen, zoeken of hebben met de slachtoffers:
 [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2003 te Arnhem;
 [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 6] 2003 te Nijmegen;
 [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum 4] 2003 te Overbetuwe;
 [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum 5] 2001 te Arnhem;
 [slachtoffer 7] , geboren op [geboortedatum 7] 2006 te Nijmegen,
en hun ouders,
zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
- zich gedurende de proeftijd niet zal bevinden in de straat [straat] te [woonplaats] (GLD), zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
- gedurende de proeftijd zich zal onthouden van het kijken naar en het vergaren van kinderporno in een digitale omgeving en zijn gegevensdragers zal laten controleren door de reclassering, indien dit noodzakelijk wordt geacht;
-	Geeft opdracht aan de Reclassering Nederland tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarde(n) en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden (artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht).
- Beveelt dat de op grond van artikel 14c gestelde voorwaarden en het op grond van artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn.
 beveelt dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

Het beslag

verklaart verbeurd
de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
o Mac Book Pro;
o Laptop HP + voedingskabel
o Telefoon + oplader;
o Macbook Apple + voedingskabel;
o Harde schijf Apple + voedingskabel.

De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] :
veroordeelt verdachte ten aanzien van de feiten 1 en 2 tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [slachtoffer 1]
, van een bedrag van
€ 5.531,99
(vijfduizend vijfhonderd eenendertig euro en negenennegentig cent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2016 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
verklaart de
benadeelde partij [slachtoffer 1] voor het overige niet-ontvankelijk
in haar vordering;
legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de
benadeelde partij [slachtoffer 1]
, van een bedrag van
€ 5.531,99
(vijfduizend vijfhonderd eenendertig euro en negenennegentig cent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2016 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 62 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;

De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] :
veroordeelt verdachte ten aanzien van feit 6 tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [slachtoffer 2]
, van een bedrag van
€ 2.000,00
(tweeduizend euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2014 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
verklaart de
benadeelde partij [slachtoffer 2] voor het overige niet-ontvankelijk
in haar vordering;
legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de
benadeelde partij [slachtoffer 2]
, van een bedrag van
€ 2.000,00
(tweeduizend euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 30 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;

De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 7] :
veroordeelt verdachte ten aanzien van feit 3 tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [slachtoffer 7]
, van een bedrag van
€ 1.000,00
(duizend euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 juli 2015 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
verklaart de
benadeelde partij [slachtoffer 7] voor het overige niet-ontvankelijk
in haar vordering;
legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de
benadeelde partij [slachtoffer 7]
, van een bedrag van
€ 1.000,00
(duizend euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 juli 2015 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 20 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;

De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] :
 verklaart de
benadeelde partij [slachtoffer 3] niet-ontvankelijk
in haar vordering;

De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 4] :
 verklaart de
benadeelde partij [slachtoffer 4] niet-ontvankelijk
in haar vordering;
Dit vonnis is gewezen door mr. M.F. Gielissen (voorzitter), mr. H.P.M. Kester en mr. M.A. Jansen-van Leeuwen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.S. Verhagen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 8 november 2017.
Bijlage 1
Aan verdachte is, na een door de rechtbank toegewezen vordering aanpassing en vordering wijziging tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
1.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2015 tot en met 01 juli 2016 te [woonplaats] , gemeente Overbetuwe. met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2003, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , te weten door één of meermalen:
- de broek/kleding van die [slachtoffer 1] te openen en/of (daarbij) zijn hand(en) in haar onderbroek te brengen en/of (vervolgens) haar schaamlippen, althans haar schaamstreek te betasten en/of te bevoelen en/of
- zijn vinger in de vagina van die [slachtoffer 1] te duwen/drukken;
2.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2015 tot en met 01 juli 2016 te [woonplaats] , gemeente Overbetuwe, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2003, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten:
- één of meermalen de borst(en) van voornoemde [slachtoffer 1] heeft betast, gelikt en/of aangeraakt en/of
- één of meermalen zijn, verdachtes, hand(en) in de onderbroek van voornoemde [slachtoffer 1] heeft geduwd/gedrukt en/of (daarbij) de schaamlippen en/of schaamstreek van die [slachtoffer 1] heeft betast en/of bevoeld;
3.
hij op één of meer tijdstippen In of omstreeks de periode van 01 januari 2013 tot en met 31 december 2014 te [woonplaats] , gemeente Overbetuwe, met [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 6] 2003, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten:
- één of meermalen zijn, verdachtes, hand(en) in de onderbroek van voornoemde [slachtoffer 2] heeft geduwd/gedrukt en/of (daarbij) de schaamlippen en/of schaamstreek van die [slachtoffer 2] heeft betast en/of bevoeld;
4.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2014 tot 07 mei 2017 te [woonplaats] , gemeente Overbetuwe, met [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum 4] 2003 en [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum 5] 2001, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had(den) bereikt, buiten echt, (telkens) een of meer ontuchtige handellngen heeft gepleegd, te weten:
- het één of meermalen met zijn, verdachtes, handen masseren (onder de kleding en/of op de blote huid) van de schouders en/of oksels en/of rug en/of bovenzijde van de billen van het lichaam van die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] ;
5.
hij
op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2015 tot en met 07 mei 2017
te [woonplaats] , gemeente Overbetuwe, 1n elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens)
een (grote) hoeveelheid afbeelding(en) en/of een (hoeveelheid) video('s) en/of film(s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten een computer ( [merk] )  en/of (een) (externe) harddisk(s) en/of (een) geheugenkaart(en),
heeft
aangeboden en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft ,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis; (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam 1] -  [bestandsnaam 2] , foto 1 en 2 in toonmap)
en/of
het betasten en/of aanraken van de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de vinger(s)/handen/of de  mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de vinger(s)/hand en/of een voorwerp;
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam 3] - [bestandsnaam 4] , foto 3 en 4 in toonmap)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed en/of opgemaakt is/zijn en/of in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) poseert/poseren die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft/hebben en/of strekt/strekken tot seksuele prikkeling;
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam 5] - [bestandsnaam 6] , foto 5 en 6 in toonmap)
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of
het spuiten en/of zichtbaar maken van sperma op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt;
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam 7] -  [bestandsnaam 8] , foto 7 en 8 in toonmap)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
6.
hij
op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2013 tot en met 01 juli 2016 te [woonplaats] , gemeente Overbetuwe
meermalen, althans eenmaal (telkens)
een (grote) hoeveelheid afbeelding(en) en/of een (hoeveelheid) video('s) en/of film(s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te  weten een computer ( [merk] ) en/of (een)  (externe)  harddisk(s)  en/of (een)  geheugenkaart(en),
heeft
vervaardigd en/of verspreid
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, te weten:
[slachtoffer 1] (geboren [geboortedatum 2] 2003) en/of
[slachtoffer 2] (geboren [geboortedatum 6] 2003) en/of
[slachtoffer 5] (ongeveer 11  jaar) en/of
[slachtoffer 6] (ongeveer 10 jaar) en/of
[slachtoffer 7] (geboren [geboortedatum 7] 2006)
was/waren betrokken of schijnbaar was/waren betrokken,
welke voornoemde seksuele gedraging(en) -  zakelijk weergegeven -  bestond(en) uit:
het vaginaal penetreren met (een) vinger(s)/hand van het lichaam van die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (bestandsna(a)m(en): map [slachtoffer 1] : [naam 1] - [naam 4] , [naam 1] - [naam 5] , foto [naam 6]  (pag.10))
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de borsten van die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand
(bestandsna(a)m(en): map [slachtoffer 1] : screenshot video [naam 1] -03.mp4 (pag.8), screenshot video [naam 1] - [naam 7] (pag.12), foto [naam 8] (pag.13) foto [naam 9] (pag.16), foto [naam 10] (pag. 21) foto [naam 11] (pag. 22))
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van die [slachtoffer 6] en [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 7] , althans (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsna(a)m(en):
- map [naam 2] & [naam 3] : (onder meer:) [naam 2] _ipeg.jpg, [naam 2] -pee-01.jpg, [naam 12] , [naam 13] en/of
- map [slachtoffer 1] : (onder meer) [naam 14] , screenshots video [naam 1] -05.mp4 en/of
-	[bestandsnaam 9] - foto 9 in definitieve toon map, [bestandsnaam 10] , [bestandsnaam 11] , [bestandsnaam 12] - foto's 2, 3 en 4 in toon map stand van zaken en/of
-	[bestandsnaam 13] , [bestandsnaam 14] , [bestandsnaam 15] -foto's 6,7en 9 in toon map stand van zaken)
De volledige tenlastelegging is in bijlage 1 opgenomen.
Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisanten van de politie Oost Nederland, district Regionale recherche, afdeling thematische opsporing, team zeden, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600 2017426148 Z, gesloten op 18 september 2017 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.
Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 1] , p. 42 e.v.
De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 25 oktober 2017.
Een schriftelijk bescheid, te weten een aanvankelijk proces-verbaal nr. BG.37.L6.015539/2016, d.d. 23 september 2016.
Een schriftelijk bescheid, te weten een tijdlijn, p. 25-26
De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting  van 25 oktober 2017.
Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 3] , p. 190.
Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 4] , p. 196.