Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:CRVB:2010:BM5054

07/7030 AKW
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
U I T S P R A A K
op het hoger beroep van:
[Appellante], wonende te [woonplaats] (hierna: appellante),
tegen de uitspraak van de rechtbank Assen van 30 oktober 2007, 07/134 (hierna: aangevallen uitspraak),
in het geding tussen:
appellante
en
de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (hierna: Svb).
Datum uitspraak: 12 mei 2010
I. PROCESVERLOOP
Namens appellante heeft mr. B.L.I.M. van Overloop, destijds advocaat [NAAM], hoger beroep ingesteld.
De Svb heeft een verweerschrift ingediend.
Namens appellante zijn nadere stukken ingezonden.
Het onderzoek ter zitting heeft, gevoegd met het geding van appellantes echtgenoot onder nummer 07/2021, plaatsgevonden op 6 november 2008. Appellante is niet verschenen. De Svb heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. A.P. van den Berg. Na de behandeling ter zitting is de behandeling van de gedingen gesplitst. In het onderhavige geding is de Raad gebleken dat het onderzoek niet volledig is geweest, in verband waarmee de Raad heeft besloten het onderzoek te heropenen. Mr. P.R. Klaver, advocaat [NAAM], heeft als opvolgend gemachtigde van appellante een vraag van de Raad beantwoord en nadere stukken ingezonden.
Het geding is opnieuw behandeld ter zitting van 31 maart 2010. Appellante is - met voorafgaand bericht -  niet verschenen. De Svb heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. A.P. van den Berg.
II. OVERWEGINGEN
1.1. Voor de van belang zijnde feiten verwijst de Raad naar zijn uitspraak van 31 december 2008 (LJN BH0876) in het geding tussen appellantes echtgenoot en de Svb. Evenals in dat geding is hier de vraag aan de orde of sprake is van een bijzonder geval op grond waarvan de Svb eerder kinderbijslag had moeten toekennen dan met ingang van het derde kwartaal van 2005.
1.2. Evenals in zijn uitspraak van 31 december 2008 beantwoordt de Raad die vraag ontkennend. Voor de overwegingen die hem tot dit oordeel leiden, verwijst hij naar die uitspraak. De aangevallen uitspraak komt derhalve ook voor zover deze betrekking heeft op de aanspraken van appellante voor bevestiging in aanmerking.
2. De Raad ziet geen aanleiding om toepassing te geven aan artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht.
III. BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep;
Recht doende:
Bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze uitspraak is gedaan door M.M. van der Kade, in tegenwoordigheid van W. Altenaar als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 12 mei 2010.
(get.) M.M. van der Kade.
(get.) W. Altenaar.
CVG