Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RVS:2011:BR0517

201012295/1/H3.
Datum uitspraak: 6 juli 2011
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak op het hoger beroep van:
[appellant], wonend te 's-Hertogenbosch,
tegen de uitspraak van de rechtbank 's-Hertogenbosch van 5 november 2010 in zaak nr. 10/16 in het geding tussen:
[appellant]
en
het college van burgemeester en wethouders van 's-Hertogenbosch.
1. Procesverloop
Bij brief van 25 oktober 2007 heeft [appellant] het college verzocht om informatie met betrekking tot de afstemming van het college met Prorail inzake de spoorweginfrastructuur tussen station 's-Hertogenbosch Centraal en Vught Aansluiting.
Bij besluit van 25 september 2009 heeft het college het door [appellant] gemaakte bezwaar, voor zover gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit, gegrond verklaard en voor zover gericht tegen het niet verstrekken van de verzochte informatie, ongegrond verklaard.
Bij uitspraak van 5 november 2010, verzonden op dezelfde dag, heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.
Tegen deze uitspraak heeft [appellant] bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 17 december 2010, hoger beroep ingesteld.
Het college heeft een verweerschrift ingediend.
De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.
De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 22 juni 2011, waar [appellant], in persoon, en het college, vertegenwoordigd door mr. I. de Leeuw, werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen.
2. Overwegingen
2.1. Ingevolge artikel 1, aanhef en onder a, van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) wordt in deze wet en de daarop rustende bepalingen verstaan onder document: een bij een bestuursorgaan berustend schriftelijk stuk of ander materiaal dat gegevens bevat.
Ingevolge het bepaalde onder b, wordt onder bestuurlijke aangelegenheid verstaan: een aangelegenheid die betrekking heeft op beleid van een bestuursorgaan, daaronder begrepen de voorbereiding en de uitvoering ervan.
Ingevolge artikel 3, eerste lid, kan een ieder een verzoek om informatie neergelegd in documenten over een bestuurlijke aangelegenheid richten tot een bestuursorgaan of een onder verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan werkzame instelling, dienst of bedrijf.
2.2. Het college stelt zich op het standpunt dat het [appellant] alle informatie omtrent de afstemming van het college met Prorail inzake de spoorweginfrastructuur tussen station 's-Hertogenbosch Centraal en Vught Aansluiting heeft verschaft en dat het buiten de verschafte documenten geen documenten omtrent deze kwestie bezit.
2.3. [appellant] betoogt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat het college niet alle informatie heeft verschaft omtrent de afstemming met Prorail inzake de spoorweginfrastructuur tussen station 's Hertogenbosch Centraal en Vught Aansluiting, nu de documenten die hij van het college heeft ontvangen volgens hem nog steeds geen duidelijkheid verschaffen over hetgeen daadwerkelijk met Prorail is afgestemd.
2.3.1. Zoals de rechtbank terecht onder verwijzing naar de uitspraak van de Afdeling van 25 november 2009 in zaak nr. &lt;a href=""http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken_in_uitspraken/zoekresultaat/?verdict_id=pU%2FAikidS%2B0%3D""&gt;200609339/1/H3-A&lt;/a&gt; heeft overwogen is het, wanneer een bestuursorgaan stelt dat na onderzoek is gebleken dat een bepaald document niet of niet meer onder hem berust en een dergelijke mededeling niet ongeloofwaardig voorkomt, in beginsel aan degene die om informatie verzoekt om aannemelijk te maken dat, in weerwil van een mededeling van het betreffende bestuursorgaan, een bepaald document onder dat bestuursorgaan berust.
2.3.2. Met de rechtbank is de Afdeling van oordeel dat de verklaring van het college dat het niet over meer documenten beschikt dan het reeds aan [appellant] heeft verschaft niet ongeloofwaardig is en dat [appellant] er niet in is geslaagd aannemelijk te maken dat het college wel over meer documenten beschikt. Uit de brieven van [appellant] aan het college is weliswaar af te leiden op welke aangelegenheid het verzoek om informatie ziet, maar [appellant] heeft op geen enkele wijze gespecificeerd welke documenten het college volgens hem nog meer in zijn bezit heeft.
Met het verzoek om informatie wenst [appellant] een reactie te verkrijgen van het college omtrent de door hem aangevoerde argumenten inzake te verwachten infrastructurele knelpunten op het spoorwegtraject tussen 's-Hertogenbosch Centraal en Vught Aansluiting als gevolg van de inmiddels in aanleg zijnde Randweg 's-Hertogenbosch. De rechtbank heeft met juistheid overwogen dat de Wob niet op een dergelijk verzoek van toepassing is. De Wob ziet op informatie neergelegd in bestaande documenten, hetgeen in het verzoek van [appellant] niet aan de orde is.
Het betoog faalt.
2.4. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd.
2.5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
3. Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
Recht doende in naam der Koningin:
bevestigt de aangevallen uitspraak.
Aldus vastgesteld door mr. H.G. Lubberdink, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. P. Klein, ambtenaar van staat.
w.g. Lubberdink w.g. Klein
lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van staat
Uitgesproken in het openbaar op 6 juli 2011
176-697.