Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBOVE:2014:5395

Rechtbank Overijssel
Afdeling Strafrecht
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer: 08.951509-13
Datum vonnis: 9 oktober 2014
Vonnis (promis) op tegenspraak van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedag] 1961 te [geboorteplaats],
nu verblijvende in de P.I. Almelo, HvB Karelskamp te Almelo.
1
Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 26 juni 2014, 4 september 2014 en 25 september 2014. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door de verdachte en zijn raadsvrouw mr. K.M. ten Voorde, advocaat [NAAM], naar voren is gebracht.
2
De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
In de periode van 5 maart 2012 tot en met 30 januari 2014 een groot aantal kinderpornografische afbeeldingen heeft verspreid en in zijn bezit heeft gehad.
Voluit luidt de tenlastelegging aan de verdachte, dat:
hij in of omstreeks de periode van 05 maart 2012 tot 30 januari 2014 in de gemeente Deventer, in elk geval in Nederland, één of meermalen 6279 en/of  (aldus) een (groot) aantal, in elk geval een of meer afbeelding(en) (te weten  6045 foto's en/of 234 films) en/of (een) gegevensdrager(s), te weten een  computer en/of een harde schijf en/of een mobiele telefoon, bevattende 6279 en/of (aldus) een (groot) aantal, in elk geval één of meer afbeeldingen, heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog  niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
- het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of
- het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren eventueel met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of
- het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of
- het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of
- het door een dier vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die de 
leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of
- het door een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt likken en/of in de mond nemen en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een dier en/of
- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling en/of
- het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben  bereikt en/of
- het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
3
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake het tenlastegelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden met aftrek van voorarrest en dat de maatregel van terbeschikkingstelling (TBS) met dwangverpleging wordt opgelegd.
4
De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
5
De beoordeling van het bewijs
Deze paragraaf bevat het oordeel van de rechtbank over de vraag of het tenlastegelegde feit bewezenverklaard kan worden of dat daarvan moet worden vrijgesproken. In het geval de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, steunt de beslissing dat verdachte het feit heeft begaan op de inhoud van bewijsmiddelen die als bijlage aan het vonnis zijn gehecht en daarvan op die wijze deel uitmaken. Deze bewijsmiddelen bevatten dan de redengevende feiten en omstandigheden op grond waarvan de rechtbank de overtuiging heeft gekregen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.
5.1
Inleiding
Op 9 maart 2012 ontving het team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme van het korps landelijke politiediensten (KLPD), van de National Center for Missing en Exploited Children (NCMEC) een rapport met de melding dat door een gebruiker met de naam ‘[gebruikersnaam 1]’ en gebruiker van het emailadres:
[emailadres 1]
, kinderpornografisch materiaal was geplaatst op de gratis webruimte van Photobucket.
Voor de upload van deze kinderpornografische afbeeldingen op 5 maart 2012 was het IP-adres [IP-adres] gebruikt.
Op 2 april 2013 ontving het bovengenoemde KLPD wederom een rapport, dit keer
met de melding dat door een gebruiker met de naam “[gebruikersnaam 2]” vermoedelijk kinderpornografisch beeldmateriaal was geüpload naar Yahoo.
Voor de upload van deze kinderpornografische afbeeldingen op 28 december 2012,
was gebruik gemaakt van het zelfde IP-adres, namelijk [IP-adres].
Er is onderzoek gedaan naar het materiaal dat bij de meldingen was verstrekt. Dit materiaal kon worden geclassificeerd als kinderporno. Als abonneehouder van het betreffende IP-adres kwam na onderzoek de eigenaar van het pand aan de [adres] te [plaats] naar voren. Op dit adres stond verdachte vanaf 1 juli 2009 ingeschreven.  Uit internetonderzoek bleek dat het emailadres
[emailadres 1]
bij verdachte in gebruik was.
Op 29 januari 2014 heeft in de woning van verdachte een doorzoeking plaatsgevonden, waarbij onder meer een computer, een harde schijf en een telefoon in beslag zijn genomen. De op de gegevensdragers aangetroffen bestanden zijn onderzocht.Geconstateerd is dat in totaal 6279 afbeeldingen voorkwamen die volgens de vastgestelde criteria kinderpornografisch zijn, waarvan 6045 foto’s en 234 films.
Verdachte is op 17 maart 2014 aangehouden en heeft zowel bij de politie als ter terechtzitting bekend dat hij kinderporno in zijn bezit heeft gehad en via peer to peer software met anderen heeft gedeeld. Ter terechtzitting heeft verdachte desgevraagd verklaard dat sprake is geweest van het verspreiden, aanbieden, invoeren, uitvoeren en verwerven van kinderpornografisch materiaal.
5.2
De standpunten van de officier van justitie en de verdediging
De officier van justitie acht op basis van de zich in het dossier bevindende bewijsmiddelen en de bekennende verklaring van verdachte wettig en overtuigend bewezen dat verdachte afbeeldingen zoals omschreven in de tenlastelegging heeft verspreid, aangeboden, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, heeft verworven en in zijn bezit heeft gehad. De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat dit al vanaf 5 maart 2012 het geval was.
De raadsvrouw van verdachte heeft erop gewezen dat verdachte heeft verklaard dat hij vanaf oktober 2013 weer een computer in zijn bezit had en toen weer kinderporno is gaan opzoeken. Zij is dan ook van mening dat deels vrijspraak moet volgen voor de periode 5 maart 2012 tot oktober 2013.
5.3
De bewijsoverwegingen van de rechtbank
Verdachte heeft bekend dat hij kinderpornografische afbeeldingen heeft verspreid, aangeboden, ingevoerd, uitgevoerd, heeft verworven en zijn bezit heeft gehad.
De rechtbank acht op basis van de verklaring van verdachte dat hij de afbeeldingen via peer to peer computerprogramma’s met anderen deelde, hij afbeeldingen uit het buitenland ontving en deze aan personen in het buitenland verstrekte ook wettig en overtuigend bewezen dat hij kinderpornografische afbeeldingen heeft doorgevoerd. Omdat  de afbeeldingen op verdachtes  computer voor anderen toegankelijk waren doordat verdachte ze via peer to peer programma’s met anderen deelde, volgt dat bewezen is dat verdachte de afbeeldingen ook openlijk ten toon heeft gesteld.
Verdachte heeft verklaard dat hij in oktober 2013 weer een computer heeft aangeschaft en toen weer kinderpornografische afbeeldingen is gaan opzoeken. De rechtbank acht deze verklaring van verdachte niet geloofwaardig. Uit het dossier volgt immers dat al op 5 maart 2012 met een emailadresm dat bij verdachte in gebruik was, kinderpornografisch materiaal was geplaatst op de webruimte van Photobucket en dat op 28 december 2012 via hetzelfde IP-adres kinderpornografisch materiaal werd geüpload naar Yahoo. De rechtbank acht dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in de periode van 5 maart 2012 tot 29 januari 2014 kinderpornografische afbeeldingen heeft verspreid, aangeboden, openlijk ten toon heeft gesteld, ingevoerd, uitgevoerd, doorgevoerd, heeft verworven en in zijn bezit heeft gehad.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte door zich gedurende een periode van bijna twee jaar aan bovengenoemde gedragingen schuldig te maken, en daarbij verschillende emailadressen te gebruiken om er voor te zorgen dat hij onbekend zou blijven, een gewoonte heeft gemaakt van het verspreiden en in bezit hebben van kinderporno.
5.4
De conclusie
De rechtbank is door de inhoud van de wettige bewijsmiddelen tot de overtuiging gekomen, dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
hij in de periode van 05 maart 2012 tot 30 januari 2014 in de gemeente Deventer een groot aantal afbeeldingen heeft verspreid en aangeboden en openlijk tentoongesteld en ingevoerd en doorgevoerd en uitgevoerd en verworven en in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeeldingen (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
- het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of
- het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren eventueel met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of
- het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of
- het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of
- het door een dier vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die de 
leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of
- het door een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt likken en/of in de mond nemen en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een dier en/of
- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling en/of
- het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben  bereikt en/of
- het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is,
van welke misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
6
De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld bij artikel 240b Sr. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:
Het misdrijf:
Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, invoeren, doorvoeren, uitvoeren, verwerven, in bezit hebben en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang verschaffen, meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte is gemaakt.
7
De strafbaarheid van de verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit.
8
De op te leggen straf en maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van de verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. Ook neemt de rechtbank de volgende factoren in aanmerking.
Verdachte heeft gedurende een periode van bijna twee jaar een gewoonte gemaakt van het in bezit hebben en delen van kinderpornografisch materiaal. Verdachte heeft hierdoor bijgedragen aan de instandhouding van de vraag naar kinderpornografisch materiaal en heeft dus meegewerkt aan de instandhouding van verwerpelijke praktijken, die plaatsvinden met kinderen van vaak zeer jonge leeftijd. Het is algemeen bekend dat kinderen door betrokkenheid bij de op de afbeeldingen voorkomende seksuele gedragingen, psychische schade kunnen oplopen die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat.
Er is in het kader van deze strafzaak over de persoon van verdachte gerapporteerd door een psycholoog en een psychiater. De psycholoog concludeert dat bij verdachte sprake is van een ziekelijke stoornis, te weten pedofilie van het niet-exclusieve type. Ook is  sprake van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens, die niet het karakter heeft van een persoonlijkheidsstoornis, maar wel een beperkend karakter heeft. Er is bij
verdachte sprake van vermijdende trekken in de persoonlijkheid.
Op grond van de beschreven pathologie kan, aldus de psycholoog, zeker niet worden gesteld dat verdachte in het geheel niet in staat is geweest om zijn gedrag te controleren, gedragsalternatieven te overwegen en consequenties van zijn gedrag te overzien. Wel heeft het feit dat hij seksuele opwinding heeft ervaren bij het bekijken van kinderpomo, en de ontlading van spanning die daar het gevolg van was, verdachte beperkt in zijn vermogen om zijn gedrag te controleren. Ook hebben zijn beperkte capaciteiten als het gaat om het bij zichzelf signaleren, analyseren en reguleren van emoties, en de neiging tot vermijding, een rol gespeeld bij het niet in staat zijn om zijn gedrag te stoppen. Door de psycholoog wordt geadviseerd om verdachte voor het tenlastegelegde feit verminderd toerekeningsvatbaar te achten.
De psychiater concludeert ook dat verdachte lijdende is aan een ziekelijke stoornis in de zin van pedofilie van het niet-exclusieve type en een gebrekkige ontwikkeling van zijn geestvermogens in de zin van een ongedifferentieerde/onrijpe persoonlijkheidsstructuur. Verdachte kan geen weerstand bieden tegen zijn nog immer aanwezige verlangens naar jonge tienermeisjes. Zijn verlangens kanaliseert hij in de vorm van het downloaden van kinderpornografisch materiaal. Zijn onrijpe/ongedifferentieerde persoonlijkheidsstructuur speelt hierin een negatieve rol, omdat verdachte niet goed in staat is om stil te staan bij en om te gaan met zijn pedoseksuele gevoelens en verlangens en de achtergronden ervan. De psychiater adviseert de rechtbank ook om verdachte als verminderd toerekeningsvatbaar te beschouwen.
Met de conclusies van voornoemde rapportages ten aanzien van de toerekeningsvatbaarheid kan de rechtbank zich verenigen. De rechtbank zal verdachte ter zake van de bewezen verklaarde feiten dus als verminderd toerekeningsvatbaar beschouwen.
De rechtbank heeft bij de bepaling van de straf de oriëntatiepunten van het Landelijk overleg vakinhoud strafrecht (LOVS) als uitgangspunt genomen. Het LOVS geeft als oriëntatiepunt voor straftoemeting ten aanzien van het verspreiden van kinderporno een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 1 jaar. Wanneer hier een beroep of gewoonte van wordt gemaakt geldt een oriëntatiepunt van 2 jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
In dit geval had verdachte afbeeldingen in zijn bezit waar erg jonge kinderen (waaronder baby’s) op te zien waren en waarbij naast de seksuele handelingen ook te zien was dat ernstig geweld jegens hen werd gebruikt. Deze omstandigheden werken strafverhogend. Anderzijds was verdachte verminderd toerekeningsvatbaar, wat strafverlagend werkt.
De rechtbank heeft daarnaast in overwegende mate bij haar beoordeling betrokken dat verdachte al twee maal eerder is veroordeeld voor het in het bezit hebben van kinderporno, namelijk in 2007 en in 2009. In 2009 is hij veroordeeld tot 213 dagen gevangenisstraf en een TBS met voorwaarden. In het kader van die TBS met voorwaarden heeft verdachte een ambulante behandeling bij De Tender gevolgd.  Het toezicht in het kader van die TBS met voorwaarden liep van juli 2009 tot juli 2013. De rechtbank constateert dat verdachte tijdens het toezicht dus weer in de fout is gegaan en opnieuw kinderporno in zijn bezit heeft gehad en verspreid. De rechtbank acht dat gegeven zeer zorgelijk en heeft mede gelet daarop overwogen om naast een onvoorwaardelijke gevangenisstraf een TBS met dwangverpleging, zoals ook door de officier van justitie gevorderd, op te leggen.
Echter, zowel de psycholoog als de psychiater adviseren om verdachte nogmaals een TBS-maatregel met voorwaarden op te leggen. Zij hebben gerapporteerd dat sprake is van een hoog recidiverisico en dat een intensieve en langdurige behandeling noodzakelijk is om het recidivegevaar terug te dringen. Om behandeling kans van slagen te geven achten zij een TBS-maatregel met voorwaarden geïndiceerd, waarbij sprake is van verscherping en intensivering van de voorwaarden ten opzichte van de voorwaarden die werden gesteld bij de eerder opgelegde TBS-maatregel. Zowel de psycholoog als de psychiater achten het noodzakelijk dat verdachte klinisch wordt opgenomen in een forensische instelling voor intensieve behandeling voor pedofiele plegers. Een dergelijk programma duurt ruim een jaar, maar mogelijk ook langer. Daarna is een lang traject met toezicht en ambulante behandeling nodig.
De reclassering heeft een maatregelenrapport uitgebracht en zij ziet mogelijkheden om verdachte in het kader van een TBS met voorwaarden onder de door hen opgestelde voorwaarden te begeleiden en toezicht te houden. Uit het rapport komt naar voren dat verdachte terecht kan bij de FPK in Assen en daar op een wachtlijst is geplaatst. De reclassering adviseert ook om een TBS met voorwaarden op te leggen.
Verdachte heeft zich bereid verklaard aan de voorwaarden, als door de reclassering geadviseerd, waaronder ook een klinische behandeling, te houden.
Gelet op het advies van de deskundigen, die van oordeel zijn dat een TBS met voorwaarden met strenge voorwaarden voldoet om het recidive risico te verlagen en het feit dat verdachte nog niet eerder klinisch is behandeld zal de rechtbank in dit geval nog volstaan met oplegging van een TBS met voorwaarden naast een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Daarbij heeft de rechtbank ook rekening gehouden met het gegeven dat wanneer sprake zou zijn van oplegging van een TBS met dwangverpleging, de duur daarvan zou zijn gemaximeerd tot 4 jaar, terwijl verdachte in het kader van een TBS met voorwaarden tot een periode van negen jaar kan worden behandeld en begeleid.
De rechtbank is, alles afwegende, van oordeel dat een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf voor de duur van 2 jaar passend en geboden is, omdat de aard en ernst van het bewezen verklaarde, door een lichtere strafrechtelijke afdoening van de zaak miskend zouden worden.
De rechtbank is gelet op het voorgaande van oordeel dat de terbeschikkingstelling van verdachte moet worden gelast en voorwaarden betreffende zijn gedrag moeten worden gesteld - zoals door de reclassering geformuleerd - , nu bij verdachte tijdens het begaan van de feiten een ziekelijke stoornis van de geestvermogens bestond, de door verdachte begane feiten misdrijven zijn, waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld en de algemene veiligheid van personen het opleggen van de maatregel eist.
Omdat de rechtbank het van belang acht dat de behandeling van verdachte direct aansluitend aan zijn detentie zal aanvangen, zal de rechtbank bepalen dat de terbeschikkingstelling met voorwaarden dadelijk uitvoerbaar zal zijn.
9
De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 10, 27, 37a, 38, 38a en 57 Sr.
10
De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
verklaart bewezen, dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven onder 5.4 omschreven;
verklaart niet bewezen wat aan verdachte  meer of anders is tenlastegelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid
verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;
verklaart dat het bewezenverklaarde het volgende strafbare feit oplevert:
Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, invoeren, doorvoeren, uitvoeren, verwerven, in bezit hebben en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang verschaffen, meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte is gemaakt.
verklaart verdachte strafbaar voor het bewezenverklaarde;
straf
veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf van 2 jaren;
bepaalt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
maatregel
- gelast dat verdachte
ter beschikking wordt gesteld
en stelt daarbij de volgende
voorwaarden
:
veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of zal een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;
veroordeelde stelt zich onder toezicht van de reclassering en zal zich houden aan de voorschriften en aanwijzingen door of namens deze instelling aan hem te geven;
veroordeelde onthoudt zich van het plegen van strafbare feiten;
veroordeelde zal medewerking verlenen aan het verstrekken van een pasfoto en het verstrekken van informatie zoals bedoeld in het kader van het landelijk opgestelde opsporingsbeleid ten aanzien van TBS-gestelden;
veroordeelde zal behandeld worden in FPK Assen (of soortgelijke instelling) en hij volgt de aanwijzingen van de behandelaars conform de op te stellen behandelovereenkomst en het nader te formuleren behandelplan op. Dit behandelplan zal op geëigende momenten bijgesteld en nader gespecificeerd worden. Medicamenteuze behandeling alsook delictpreventie kunnen onderdeel van de behandeling uit maken;
aan het nazorgtraject, dat naar verwachting intensief en langdurig zal zijn, zal te zijner tijd invulling gegeven gaan worden en hieraan zal veroordeelde zich committeren. Dit omvat tevens het kiezen van een woonplek na overleg en toestemming van de reclassering en niet van woonplek veranderen anders dan na overleg en met toestemming van de reclassering. Contact en afstemming met de wijkagent zal in de nieuwe woonomgeving tot stand gebracht worden;
veroordeelde onderhoudt contact met de reclassering en verschaft zicht op de voortgang van zijn behandeling. Hij houdt zich aan aanwijzingen, welke gaandeweg de behandeling geformuleerd zullen worden, te geven door of namens de reclassering. De reclassering zal contact onderhouden met zowel de behandelaars als met veroordeelde;
veroordeelde onthoudt zich van alcohol- en drugsgebruik tenzij hiervoor toestemming gegeven wordt door de begeleidende instellingen. Hij werkt mee aan controles op indicatie en steekproefsgewijs;
veroordeelde zal inzicht geven in zijn sociaal netwerk en indien een relatie ontstaat, medewerking verlenen, indien geïndiceerd door de behandelaars en/of reclassering, aan relatiebegeleiding;
veroordeelde zal, anders dan na overleg en toestemming van zijn behandelaars en/of de reclassering, geen computer in zijn bezit hebben. Indien veroordeelde toestemming krijgt voor het in bezit hebben van een computer, werkt hij mee aan controles op deze computer;
veroordeelde stemt het contact met zijn kinderen en ex-echtgenote af met de begeleidende instanties zolang als dit noodzakelijk geacht wordt. Hij verleent zijn medewerking aan het betrekken van belangrijke personen uit zijn netwerk bij de behandeling/begeleiding, onder andere zijn ex-vrouw en zijn broer.
- draagt Reclassering Nederland op de ter beschikking gestelde hulp en steun te verlenen bij
de naleving van de voorwaarden;
- beveelt dat de terbeschikkingstelling met voorwaarden dadelijk uitvoerbaar is.
Dit vonnis is gewezen door mr. S. Taalman, voorzitter, mr. T. Avedissian en mr. F.E.J. Goffin, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A. Seuters, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 9 oktober 2014.
Bijlage bewijsmiddelen
Leeswijzer
Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.
Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit bladzijden uit het dossier van de regiopolitie Oost-Nederland genaamd KAAG 181. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
1.
Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] van 11 april 2012, p. 53-56, inhoudende:
Op 9 maart 2012 ontving ik, verbalisant, een rapport inclusief beeldmateriaal van het
Amerikaanse National Center for Missing and Exploiting Children (NCMEC) waar
tevens de Cybertipline is ondergebracht. Het bedrijf Photobucket had gemeld aan de
Cybertipline dat een gebruiker met de naam ‘[gebruikersnaam 1]’ en het e-mail adres [emailadres 1] kinderpornografisch beeldmateriaal had geplaatst op de gratis
webruimte van Photobucket. Internet gebruikers kunnen een gratis account aanmaken en vervolgens gebruik maken van deze gratis opslagruimte op het Internet. Voor het uploaden van de kinderpornografische bestanden werd op 5 maart 2012 omstreeks 21:59 uur (…) het IP-adres [IP-adres] gebruikt. (…)
Het beeldmateriaal is voorgelegd aan een bevoegd zedenrechercheur in dienst van
het KLPD. (…) Gezien het opgemaakte proces-verbaal kan het beeldmateriaal worden aangemerkt als kinderpornografie zoals bedoeld in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht. (…)
Uit de openbare registratiegegevens van IP-adressen blijkt dat het eerder genoemde
IP-adres onderdeel uitmaakt van de Nederlandse Internet provider Ziggo. (…)
Met het betreffende IP-adres in combinatie met data en tijdstippen kunnen de naam,
adres en woonplaatsgegevens (NAW-gegevens) van het abonnement dat is gebruikt,
opgevraagd worden bij de Internet provider. Na een door mij, verbalisant, gedane
schriftelijke vordering verstrekking gebruikersgegevens art. 126na van het Wetboek
van Strafvordering verstrekte de Internet provider de abonneegegevens :
[naam], adres [adres], [plaats], (…)
Volgens de GBA staat er geen [naam] ingeschreven op het genoemde adres.
Wel staat op het adres [adres], [plaats] ingeschreven:
BSN [burgerservicenummer]
Achternaam : [achternaam verdachte]
Voorvoegsels
Voornamen [voornaam verdachte]
Geboortedatum [geboortedag] 1961
Geboorteplaats [geboorteplaats]
Geboorteland NEDERLAND
2.
Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] van 24 juli 2013, p. 78-80, inhoudende:
Op 2 april 2013 ontving het Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme een meldingsrapport met nummer 1835216 inclusief beeldmateriaal van het Amerikaanse National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC) waar tevens de Cybertipline is ondergebracht. De Cybertipline is een Amerikaans meldpunt waar burgers en/of bedrijven meldingen kunnen doen met betrekking tot kinderpornografie op het internet. Volgens Amerikaanse wetgeving is de Cybertipline bevoegd meldingen door te sturen naar buitenlandse opsporingsinstanties waaronder de Landelijke Eenheid van de politie in Nederland.
Ik, verbalisant, las in het meldingsrapport dat het bedrijf Yahoo aan de Cybertipline had gemeld dat een gebruiker met de naam ‘[gebruikersnaam 2]’ zonder gemeld e-mail adres gebruikmakend van het IP-adres [IP-adres] op 28 december 2012 07t15 uur (…)
beeldmateriaal had geplaatst dat vermoedelijk kinderpornografie betrof.
(…)
Middels een geautomatiseerd proces is eerder genoemd beeldmateriaal in een folder op de server van de Landelijke Eenheid geplaatst met naam [naam folder]. De inhoud van deze folder is op 4 april 2013 beoordeeld door een bevoegd zedenrechercheur in dienst van de Landelijke Eenheid die daarvan een proces-verbaal heeft opgemaakt. (…) Gezien het opgemaakte
proces-verbaal kan het beeldmateriaal worden aangemerkt als kinderpornografie zoals bedoeld in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht. (…)
Identificatie abonneehouder
(…)
Met het betreffende IP-adres in combinatie met data en tijdstippen van de upload datum en tijdstip heeft, mijn daartoe bevoegde collega, [verbalisant 3], op 4 april 2013 de naam, adres en
woonplaatsgegevens (NAW-gegevens) van het abonnement dat is gebruikt, gevorderd bij de Internet provider ZIGGO. Op de door mijn collega, gedane schriftelijke vordering verstrekking gebruikersgegevens art. 126na van het Wetboek van Strafvordering verstrekte de Internet provider de
volgende abonneegegevens:
Dhr./mevr. [naam]
[adres]
[plaats]
(…)
Vervolgens ben ik op 30 mei 2013 deze gegevens nagegaan bij de Gemeentelijke Basisadministratie
(GBA) waaruit bleek dat op het adres [adres], [plaats] staan ingeschreven
(…)
[achternaam verdachte], [voornaam verdachte] (man)
Geboren [geboortedag]-1 961 te [geboorteplaats]
BSN: [burgerservicenummer]
(datum aanvang adreshouding [datum])
3.
Het proces-verbaal van onderzoek in beslag genomen goed van verbalisanten [verbalisant 4] en [verbalisant 5] van 11 maart 2014, p. 147-152, inhoudende:
Ik, [verbalisant 4],  ben als gecertificeerd zedenrechercheur op grond van mijn opleiding en taakvervulling ‘bevoegd zedenrechercheur” zoals bepaald in de Aanwijzing opsporing en vervolging inzake Seksueel Misbruik van het College van procureurs-generaal.
In het opsporingsonderzoek contra:
Naam: [achternaam verdachte]
Voornamen: [voornaam verdachte]
Geboren op: [geboortedag] 1961
Geboren te: [geboorteplaats]
Adres: [adres]
Postcode: [postcode]
Woonplaats: [plaats]
Nationaliteit: Nederlandse
Op woensdag 29 januari 2014 heeft er op het adres [adres] te [plaats] een doorzoeking plaats gevonden op grond van artikel 110 van het Wetboek van Strafvordering. Daarbij zijn goederen in beslag genomen. (…)
Goederen met digitale gegevens zijn voor nader onderzoek aangeboden aan de afdeling Digitale opsporing van de politie eenheid Oost.
Na verricht onderzoek zijn (kopieën van) de in deze gegevensdragers aanwezige bestanden ter beoordeling op aan mij, verbalisant [verbalisant 5], aangeboden.
(…)
De door verbalisant [verbalisant 5] voorgeselecteerde afbeeldingen heb ik, verbalisant [verbalisant 4], visueel gecontroleerd op de kennelijke aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal. Vervolgens heb ik, [verbalisant 4], vastgesteld dat na het uitkijken van het digitale beslag, zoals hiervoor omschreven, totaal 6279 afbeeldingen voorkwamen die volgens de bovengenoemde criteria kinderpornografisch zijn. Deze 6279 afbeeldingen zijn onder te verdelen in 234 films en 6045 foto’s. Deze afbeeldingen zijn bekeken en de inhoud daarvan is verwerkt in de bijgevoegde collectiescan. (…)
Over de collectie kinderpornografische afbeeldingen merk ik, verbalisant [verbalisant 5], nog het volgende op:
De verdachte bezit kinderpornografische afbeeldingen waar voornamelijk hele jonge meisjes op te zien zijn. Op een groot aantal afbeeldingen is te zien dat jonge meisjes volwassen mannen oraal moeten bevredigen door hen te pijpen. (Foto 4) Ook zijn er baby’s te zien waar seksuele handelingen mee worden verricht, zoals het binnendringen van het lichaam door een stijve penis en het spuiten van sperma over het buikje van een baby. (Foto 5)
Op de afbeeldingen is te zien dat er met verschillende voorwerpen in de vagina en anus van het kind wordt binnengedrongen, zoals een tandenborstel, wortel, schroef, dildo, pen, een zogenoemde eendenbek, thermometer en een balletjesketting. (Foto 6, 7 en 8)
Er is te zien dat een injectienaald door de clitoris van het kind gestoken is (Foto 9) en een ander kind tepelklemmen op haar tepels gezet heeft gekregen. (Foto 10)
Er zijn verschillende kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen waarop een meisje te zien is dat in een garage staat, met ontkleed onderlichaam. Te zien is dat zij vastgebonden is met touwen aan haar lichaam en armen en een touw tussen haar benen heeft. (Foto 11)
Er zijn meerdere afbeeldingen met sadomasochistische elementen er in, zoals een meisje dat op handen en knieën op een bed zit met een bal in haat mond. De bal is vastgesnoerd met een riempje om haar hoofd en er ligt een grote dildo naast haat op het bed. Ze wordt geslagen wordt met een zweep op haat blote lichaam. (Foto 12) Ook zijn kinderen vastgeketend om nek, handen of voeten met boeien. (Foto 13) Er is zelfs een baby te zien dat vastgesnoerd is met elektriciteitsdraad en vermoedelijk bewerkt wordt met elektrische schokken. Er zijn stalen pinnen en elektriciteitsdraad bevestigd aan de schaamlipjes van de baby. (Foto 14)
Op een aantal afbeeldingen is te zien dat er geürineerd wordt over een naakt meisje dat in bad zit. (Foto 15) Op verschillende afbeeldingen is te zien dat een jong meisje de behaarde billen en anus van een man moet likken. (Foto 16) Ook zijn volwassen vrouwen te zien die seksuele handelingen met jonge meisjes verrichten, zoals het likken aan de vagina van het jonge meisje. (Foto 17) De verdachte heeft meerdere afbeeldingen waarop te zien is dat er sperma gespoten wordt op slapende kinderen en de penis daarbij vlakbij het gezicht van de kinderen wordt gehouden. (Foto 18)
4.
De collectiescan van de aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen op pagina 155 en 156 van het dossier.
5.
Het overzicht van aantallen aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen op pagina 157 van het dossier.
6.
Het proces-verbaal van verhoor van verdachte van 18 maart 2014, p. 20-33, inhoudende:
V: Hoeveel uren per dag maak je gebruik van de computer.
A: Nou door de week wel zo’n 3 a 4 uur per dag. (…) Als ik achter de computer zit dan zat ik voornamelijk te zoeken naar kinderporno
V: Ben je lid of ooit geweest van een ‘besloten netwerk’?
A: Nee. Ik heb en had daar ook het geld niet voor.
V: Over welke e-mailaccounts beschik je?
A: Wel meerdere maar ik weet ze niet uit mijn hoofd. Wat ik weet is “[emailadres 2]” en “[emailadres 3]”. Nee meer weet ik er zo niet.
V: Waarom gebruikte je [emailadres 3].
A: Je kreeg met zo’n naam makkelijker foto’s. De andere kant dacht aan de hand van de naam dat ik een meisje was. Ik deed mij dan ook voor als een meisje. Ik zocht op internet naar foto’s van jonge meisjes/vrouwen. Deze foto’s stuurde ik dan op en sommigen geloofden dat ik dat meisje was. Het waren voornamelijk mannen waar ik contact mee had.
(…)
V: Limewire/Frostwire zeg je dat wat.
A: Ja dat zijn peer to peer programma’s. Ja die ken ik wel en die gebruikte ik ook wel. Op een gegeven moment werkte het niet meer. Shareaza en Beershare ken ik ook wel maar die werkten volgens mij niet. Het is net zoiets als Kazaa vroeger.
V: Heb je bepaalde websites die je op internet bezoekt?
A:  Ja [site 1] dat was de grootste en daar was altijd wat te vinden.
V: We gaan je een aantal mailadressen en gebruikersnamen voorlezen/voorleggen. Kan jij
aangeven of deze mailadressen of gebruikersnamen je bekend voorkomen en wat je hierover
kan zeggen?
[emailadres 1]
[gebruikersnaam 1]
[gebruikersnaam 2]
[emailadres 3]
[gebruikersnaam 3]
[emailadres 4]
[emailadres 5]
[emailadres 6]
[emailadres 7]
A: [emailadres 1] komt we bekend voor en die heb ik zeker gebruikt.
[gebruikersnaam 1]: zegt mij wel wat maar ik kan me het zo niet herinneren.
[gebruikersnaam 2]: komt mij wel bekend voor (…)
[emailadres 3]
: daar hebben we het al over gehad.
(…)
[emailadres 4]
. Die komt me bekend voor. Die heb ik ook gebruikt voor waarschijnlijk de
site [site 1].
[emailadres 5]
. Ja die komt me heel bekend voor. Die heb ik gebruikt voor [site 1]. Die heb ik maar even gebruikt.
[emailadres 6]
. Die zal ik ongetwijfeld gebruikt hebben maar ik weet het zo niet meet.
[emailadres 7]
: Ja dat komt me wel bekend voor. Ja allemaal G-mail die zijn zo makkelijk aan te maken.
V: Dus als ik je goed gebruik dan gebruikte je de meeste van deze adressen op de site [site 1]
A: Ja dat klopt.
(…)
V: Wat deed je met de kinderpornografische bestanden.
A: Ik keek erna en sloeg het daarna op onder afbeeldingen. Ik maakte ook wel mapjes aan met de namen pics/vids. Pics staat dan voor pictures en vids voor videos.
V: Wat deed je er dan vervolgens mee?
A: Ik gebruikte ze afbeeldingen en filmpjes hoofdzakelijk om te ruilen met anderen.
7.
Het proces-verbaal van verhoor van verdachte van 18 maart 2014, p. 34- 37, inhoudende:
V: We hebben onderzoek gedaan aan je computers en over dit onderzoek gaan we nu met je
praten. Wil je op voorhand hier als iets over zeggen?
A: Nee, ik weet dat er kinderporno op stond.
(…)
A: Op de computer. Op mijn telefoon stond niet veel op volgens mij. U zegt mij dat alle
gegevensdragers in beslag blijven omdat daar kinderporno op is aangetroffen. Oh mijn
telefoon was nog geen maand oud.
(…)
V: Er is een instantie in Amerika die continue onderzoek doen naar het downloaden en
uploaden van kinderporno. Als dit een Nederlands adres blijkt te zijn dan komt dit uiteindelijk via Amerika naar Nederland en uiteindelijk bij ons.
A: Oh ja ik heb wel eens gebruik gemaakt van fotobucket. Het klopt dat [emailadres 1] van mij is.
(…)
V: We gaan nog verder praten over het bekijken van kinderporno? Had je daar nog een
voorkeur in?
A: Ja dat waren altijd meisjes vanaf een jaar of 10 tot een jaar of 13 a 14. Plaatjes of filmpjes dat maakte niet zoveel uit.
V: Had je nog voorkeur in het soort afbeeldingen zoals penetratie of andere afbeeldingen.
A: Nee dat maakte mij niet zoveel uit. Als ik maar afbeeldingen van dergelijke meisjes binnen
kreeg. Ik bekeek het dan en daarna sloeg ik het op.
(…)
V: Kun jij ons namen van sites noemen die jij bezocht hebt, en waar kinderporno op stond?
A: [site 2] daar werkte ik mee. Ik kon het daar allemaal zo afhalen.
V: Waarom bezocht u deze sites?
A: Ik vond het leuk om te zien. Ik werd er opgewonden van. In 2002 kreeg ik voor het eerst een computer met internet en ik vond het geweldig. Ik masturbeerde er ook bij.
8.
Het proces-verbaal van verhoor van verdachte van 18 maart 2014, p. 38-39, inhoudende:
Wij tonen de foto’s 3, 11 en 14 uit de foto map. Foto 3 is de foto, afkomstig van de melding die onder andere aanleiding was voor het onderzoek. Deze foto’s zijn eerder in het proces-verbaal van multimedia uitvoerig beschreven.
A: Foto 3 heb ik weleens gezien. Ik weet niet meer hoe ik die binnen heb gekregen.
Waarschijnlijk heb ik hem geruild. Met wie weet ik ook niet meer. Dat weet je ook nooit, je
wisselt met verschillende mensen.
V: Hoe groot waren de bestanden die je uitwisselde?
A: Dat ging wel om meerdere bestanden, 10 a 12. Filmpjes kon niet zo veel, want dat paste niet in de mail.
9.
Het proces-verbaal van de terechtzitting van 26 juni 2014 inhoudende de verklaring van verdachte:
Ik blijf bij de bekennende verklaringen die ik bij de politie heb afgelegd. Zodra ik weer een computer in mijn bezit had ben ik weer de fout in gegaan en heb ik kinderporno opgezocht. (…)
Ik heb inderdaad van peer to peer programma’s gebruik gemaakt. Ik ruilde ook kinderpornografische afbeeldingen via de mail. (…)
Ik ben geschrokken van de aantallen kinderpornografische afbeeldingen die zijn aangetroffen. Ik heb een voorkeur voor meisjes tussen de 8 en 13 jaar oud. Ik heb ook andere afbeeldingen bewaard, om deze later te kunnen ruilen. (…)
U houdt mij de in de tenlastelegging genoemde gedragingen voor en vraagt mij wat ik heb gedaan. Ik heb kinderpornografische afbeeldingen gedownload en geruild met anderen. Ik heb ook afbeeldingen geüpload. (…) Ik denk dat ik ook wel afbeeldingen uit het buitenland kreeg en dat ik ook afbeeldingen aan personen in het buitenland verstrekte.  Er werd vaak in het Engels gecommuniceerd.
U wijst mij op de aard van de afbeeldingen die in de tenlastelegging staan omschreven.  Dit materiaal zal allemaal op mijn computer hebben gestaan. Er was ook veel materiaal om te ruilen.
(…)
Ik had zoveel verschillende mailadressen om onbekend te blijven. Vaak werkte een mailadres op een gegeven moment ook niet meer.