Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RVS:2015:1116

201408023/1/A2.
Datum uitspraak: 8 april 2015
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak op het hoger beroep van:
het bestuur van de stichting Stichting voor Christelijk Basisonderwijs De Greiden,
appellante,
tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 22 augustus 2014 in zaak nr. 13/2969 in het geding tussen:
de stichting
en
het college van burgemeester en wethouders van Súdwest-Fryslân.
Procesverloop
Bij besluit van 11 december 2012 heeft het college geweigerd voor de schoolgebouwen van basisscholen De Bonkelder te Witmarsum en De Ark te Makkum een fictief bruto vloeroppervlak vast te stellen.
Bij besluit van 1 oktober 2013 heeft het college het door de stichting daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij uitspraak van 22 augustus 2014 heeft de rechtbank het door de stichting daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.
Tegen deze uitspraak heeft de stichting hoger beroep ingesteld.
Het college heeft een verweerschrift ingediend.
De stichting heeft een nader stuk ingediend.
De Afdeling heeft de zaak, gevoegd met zaak nr. 201407991/1/A2, ter zitting behandeld op 26 februari 2015, waar de stichting, vertegenwoordigd door haar [adjunct-directeur], bijgestaan door R. Bijma, werkzaam bij Adviesbureau Bijma, en het college, vertegenwoordigd door J. Huiszoon en C. Hofstee, beiden werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen. Na de zitting zijn de zaken gesplitst.
Overwegingen
1. Ingevolge artikel 2 van de Verordening voorzieningen huisvesting onderwijs gemeente Súdwest-Fryslân (hierna: de Verordening) worden bij de toepassing van deze verordening de volgende voorzieningen onderscheiden:
a. de voor blijvend of voor tijdelijk gebruik bestemde voorzieningen bestaande uit:
1° […];
2° uitbreiding van een gebouw waarin een school is gehuisvest;
[…].
Ingevolge artikel 6 wordt een aanvraag voor opname van een voorziening op het programma voor 1 februari van het jaar van vaststelling van het betreffende programma door het bevoegd gezag ingediend bij het college. Hierbij wordt gebruik gemaakt van een door het college vastgesteld aanvraagformulier.
Ingevolge artikel 12, eerste lid, komen de aangevraagde voorzieningen waarmee in het jaar volgend op het jaar van vaststelling van het programma een aanvang kan worden gemaakt in aanmerking voor plaatsing op het programma, voor zover het college heeft vastgesteld dat geen van de in de Wet op het primair onderwijs, Wet op de expertisecentra en Wet op het voortgezet onderwijs opgenomen weigeringsgronden van toepassing is. Daarbij past het college de regels toe met betrekking tot:
a. […];
b. […];
c. de oppervlakte en indeling van schoolgebouwen als bedoeld in bijlage III van de Verordening.
Van de voor plaatsing op het programma in aanmerking komende voorzieningen neemt het college, aan de hand van de urgentiecriteria als bedoeld in bijlage V van de Verordening, uitsluitend voorzieningen op in het programma voor zover het bedrag of de deelbedragen als bedoeld in artikel 11, eerste lid, toereikend zijn.
Ingevolge paragraaf 1.1 van bijlage III, deel A, wordt de capaciteit van een gebouw voor een basisschool vastgelegd in het bruto vloeroppervlak van het gebouw. Indien sprake is van een schoolgebouw met een bruto-netto-verhouding in het oppervlak die sterk afwijkt van sinds 1 januari 1997 gerealiseerde schoolgebouwen, kan het schoolbestuur een verzoek indienen tot vaststelling van een fictief bruto vloeroppervlak als grondslag voor de capaciteitsbepaling.
Ingevolge bijlage III-1 geschiedt de vaststelling van de bruto vloeroppervlakte van een schoolgebouw voor basisonderwijs volgens NEN 2580.
2. Het college heeft de aanvraag van de stichting afgewezen, omdat volgens het college slechts aanleiding bestaat een fictief bruto vloeroppervlak vast te stellen, indien sprake is van een schoolgebouw met een bruto-netto-verhouding in het oppervlak die sterk afwijkt van sinds 1 januari 1997 gerealiseerde schoolgebouwen. De schoolgebouwen van de Bonkelder en de Ark hebben een nuttige oppervlakte, die blijkens de toelichting van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (hierna: de VNG) op de modelverordening voorzieningen huisvesting onderwijs (hierna: de modelverordening) en het bepaalde in NEN 2580 als netto oppervlak heeft te gelden, welke niet sterk afwijkt van het bruto oppervlak.
De rechtbank heeft het standpunt van het college gevolgd.
3. De stichting betoogt dat de rechtbank dat ten onrechte heeft gedaan. Zij voert aan dat de schoolgebouwen van De Bonkelder en De Ark volgens het nieuwe ruimtebehoeftemodel in de Verordening, waarin zowel de ruimtebehoefte als de capaciteit van een schoolgebouw in m² wordt uitgedrukt, leegstand hebben, terwijl beide scholen op basis van de oude systematiek en uitgaande van de laatste prognoses op korte termijn aanspraak op uitbreiding zouden hebben. Dit nadelige effect doet zich volgens de stichting voor bij schoolgebouwen met een overdimensionering, dat wil zeggen gebouwen waarbij het bruto vloeroppervlak groter is dan het normatieve oppervlak, zoals dat tot 2009 op basis van het aantal leslokalen werd bepaald. Voor deze schoolgebouwen dient het college met toepassing van paragraaf 1.1 van bijlage III, deel A, van de Verordening een fictief bruto vloeroppervlak vast te stellen dat gelijk is aan het voorheen geldende normatieve oppervlak. Dat dit alleen mogelijk is ingeval van oude schoolgebouwen, zoals de rechtbank heeft overwogen, kan volgens de stichting uit de Verordening, noch de toelichting van de VNG op de modelverordening worden afgeleid. Verder heeft de rechtbank een verkeerde uitleg aan de term bruto-netto-verhouding in voormelde paragraaf gegeven, aldus de stichting.
3.1. De mogelijkheid tot vaststelling van een fictief bruto vloeroppervlak als bedoeld in paragraaf 1.1 van bijlage III, deel A, slot, van de Verordening dient te worden verstaan als een hardheidsclausule, op grond waarvan het college bij de capaciteitsbepaling van een schoolgebouw in plaats van het normatieve bruto vloeroppervlak uit kan gaan van een fictief bruto vloeroppervlak, dat wordt bepaald door de oppervlaktenorm zoals die gold onder de oude systematiek. Deze hardheidsclausule is slechts van toepassing, indien schoolgebouwen een bruto-netto-verhouding in het oppervlak hebben die sterk afwijkt van sinds 1 januari 1997 gerealiseerde schoolgebouwen.
Zoals de rechtbank heeft overwogen, is niet bepaald wat onder bruto-netto-verhouding moet worden verstaan en evenmin wanneer een oppervlak sterk afwijkt van sinds 1 januari 1997 gerealiseerde schoolgebouwen, zodat het voor de hand ligt bij voor de uitleg van deze bepaling de toelichting daarop van de VNG te betrekken.
3.2. De toelichting op paragraaf 1.1 van bijlage III, deel A, van de modelverordening, die de VNG bij brief van 18 april 2008 aan haar leden heeft verstuurd, vermeldt onder 2.2.1. het volgende:
"De capaciteit van een school wordt vastgelegd in het aantal m² bruto vloeroppervlak. Voor de meeste schoolgebouwen bestaat tot dusver een goede relatie tussen het aantal leslokalen (waarin tot 2008 de capaciteit werd uitgedrukt) en het aantal m² bruto vloeroppervlak. Voor sommige zeer oude schoolgebouwen, met name voor het basisonderwijs, is echter een sterk afwijkende verhouding van toepassing. Het gaat dan om schoolgebouwen uit de eerste helft van de vorige eeuw, waar soms sprake is van ongebruikelijk brede gangen, monumentale trappenhuizen en dergelijke. Als die brede gangen voor de onderwijsfunctie goed benut kunnen worden door bijvoorbeeld leerwerkplekken voor leerlingen te maken, is er weinig aan de hand: de bruto-netto-verhouding is in orde. Als dat niet mogelijk is, pakt de capaciteitsbepaling van de oudere schoolgebouwen ongunstig uit als alleen naar de m² bruto vloeroppervlak wordt gekeken; de onbruikbare overruimte telt immers gewoon mee.
Daarom kunnen schoolbesturen een verzoek indienen aan het college om voor dit effect (eenmalig) te corrigeren. De bepaling van een fictief m² bruto vloeroppervlak kan dan als volgt geschieden:
- bepaal het aantal leslokalen > 42 m², neem ook het speellokaal mee;
- bepaal hoe groot de omvang zou zijn geweest van een schoolgebouw met een dergelijk aantal leslokalen en speellokalen, als dat onder het oude regime zou zijn gerealiseerd;
- deze omvang wordt dan vastgesteld als "fictief m² bruto vloeroppervlak" dat bepalend is voor de capaciteit van een oud schoolgebouw."
De rechtbank heeft terecht overwogen dat uit deze toelichting duidelijk volgt dat de bruto-netto-verhouding wordt bepaald door de voor het onderwijs benutbare ruimte van een schoolgebouw af te zetten tegen het totale bruto vloeroppervlak ervan en dat een fictief bruto vloeroppervlak als grondslag voor de capaciteitsbepaling van een schoolgebouw kan dienen, indien het gebouw ten opzichte van het totale bruto vloeroppervlak veel niet voor het onderwijs benutbare ruimte heeft.
Anders dan de stichting aanvoert, kan uit de omstandigheid dat, gelet op paragraaf artikel 1.1 van bijlage III, deel A, van de Verordening, een vergelijking met sinds 1997 gerealiseerde schoolgebouwen moet worden gemaakt, niet worden afgeleid dat uitsluitend het aantal leslokalen klaslokalen ten opzichte van het totale bruto vloeroppervlak moet worden berekend. De rechtbank heeft terecht overwogen dat aan de verwijzing naar die schoolgebouwen geen zelfstandige betekenis toekomt en met deze verwijzing wordt gedoeld op de verhouding tussen de voor onderwijs benutbare ruimte en het bruto vloeroppervlak. Dat geldt evenzeer voor de passage in de toelichting van de VNG waarin wordt verwezen naar schoolgebouwen uit de eerste helft van de vorige eeuw, waar soms sprake is van ongebruikelijk brede gangen, monumentale trappenhuizen en dergelijke. Ook bij de capaciteitsbepaling van schoolgebouwen die sindsdien zijn gerealiseerd en door hun indeling relatief weinig voor onderwijs benutbare ruimte hebben, kan op grond van de hardheidsclausule een fictief bruto vloeroppervlak worden vastgesteld, maar alleen als die ongebruikelijk brede gangen en dergelijke niet goed voor de onderwijsfunctie kunnen worden benut.
3.3. Hangende bezwaar heeft het college de schoolgebouwen van De Bonkelder en De Ark overeenkomstig NEN 2580 laten inmeten. Uit het meetrapport blijkt dat de nuttige vloeroppervlakte van de gebouwen 1219,3 m² respectievelijk 476,46 m² bedraagt. Afgezet tegen het bruto vloeroppervlak van 1326,08 m² respectievelijk 526,92 m² levert dat voor De Bonkelder een verhoudingsgetal van 1,44 op en voor De Ark 1,21. Uit het door het college overgelegde document Kwaliteitskader Huisvesting Onderwijs (hierna: het Kwaliteitskader) volgt dat een verhoudingsgetal tussen 1,35 en 1,45 een goede verhouding tussen bruto oppervlak en functioneel nuttige oppervlakte betekent, waarbij geldt dat een lager verhoudingsgetal op een betere verhouding duidt.
Anders dan de stichting aanvoert, betreft het Kwaliteitskader niet een publicatie van een architect over de belevingswaarde, maar een door het Kenniscentrum Ruimte voor onderwijs en kinderopvang opgesteld document met kwaliteitscriteria voor de beleving, het gebruik en de techniek van onderwijsgebouwen, dat door de sectororganisatie voor het primair onderwijs, de PO-raad, en de VNG wordt gedragen. Dat de voorgestelde norm voor de verhouding tussen bruto oppervlakte en functioneel nuttige oppervlakte in het hoofdstuk ‘architectonische kwaliteitscriteria’ is vermeld, betekent niet dat voor beantwoording van de vraag of de gebouwen van De Bonkelder en De Ark een goede bruto-netto-verhouding hebben, niet bij die norm kon worden aangesloten. Dat, naar gesteld, de verhouding tussen bruto oppervlak en functioneel nuttige oppervlakte in het Kwaliteitskader een andere is dan de bruto-netto-verhouding in de hardheidsclausule en daarom geen vergelijking mogelijk is, is niet aannemelijk gemaakt.
Gelet op het vorenstaande heeft de rechtbank terecht geoordeeld dat het college zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat de bruto-netto-verhouding van de schoolgebouwen van De Bonkelder en De Ark geen aanleiding geeft om toepassing te geven aan de hardheidsclausule.
4. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd.
5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
bevestigt de aangevallen uitspraak.
Aldus vastgesteld door mr. D.A.C. Slump, voorzitter, en mr. A.W.M. Bijloos en mr. B.P. Vermeulen, leden, in tegenwoordigheid van mr. D. Krokké, griffier.
w.g. Slump w.g. Krokké
voorzitter griffier
Uitgesproken in het openbaar op 8 april 2015
686.