Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBDHA:2017:15526

RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats ’s-Gravenhage
FH
Zaak-/rolnr.:  6166562 RL EXPL 17-17561
19 december 2017
Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
de besloten vennootschap SP Networks B.V., tevens onder andere handelende onder de naam regio15.nl,
statutair gevestigd en kantoorhoudende te Leidschendam,
eisende partij,
gemachtigde: mr. C.W. Meindersma,
tegen
[gedaagde] ,
wonende te [woonplaats] ,
gedaagde partij,
gemachtigde: mr. R.P. Seger.
Partijen worden hierna genoemd “SP Networks” en “ [gedaagde] ”.
1
Procedure
1.1.
De kantonrechter heeft kennis genomen van de volgende stukken:
de dagvaarding van 14 juli 2017;
de conclusie van antwoord;
de brief zijdens SP Networks van 13 november 2017 met in de bijlage een akte houdende wijziging van eis, met productie.
1.2.
Op 21 november 2017 heeft een comparitie van partijen plaatsgevonden, waarbij zijn verschenen de heer [RH] namens SP Networks, bijgestaan door de gemachtigde, en namens [gedaagde] de gemachtigde. Van het verhandelde ter zitting zijn door de griffier aantekeningen gemaakt, die zich in het griffiedossier bevinden. Vervolgens is de uitspraak van dit vonnis bepaald op heden.
2
Feiten
2.1.
[M] en [G] zijn professioneel fotografen en videografen (hierna: fotografen) en creëren onder andere ten behoeve van SP Networks foto’s en video’s van de actualiteiten in de regio Haaglanden.
2.2.
De fotografen zijn de makers van de foto’s 1 tot en met 4, overgelegd door SP Networks als productie 1 (hierna te noemen: de foto’s). De foto’s 2 en 3 zijn gepubliceerd in het artikel “Midden op het kruispunt, en toch de weg kwijt zijn” dat op 11 juli 2016 werd geplaatst op de webpagina van SP Networks: http://www.regio15.nl/nieuws/lijst-weergave/108-verwarde-personen/25555-midden-op-het-kruispunt-en-toch-de-weg-kwijt-zijn.
2.3.
De foto’s zijn auteursrechtelijk beschermde werken.
2.4.
De fotografen hebben een licentie aan SP Networks verleend om de werken op de website van SP Networks te plaatsen. Daarnaast zijn de fotografen en SP Networks overeengekomen dat SP Networks bevoegd is om licenties voor het gebruik van de werken te verkopen. Voorts hebben de fotografen en SP Networks een lastgevingsovereenkomst gesloten waarbij de fotografen aan SP Networks de last hebben gegeven om het auteursrecht en de persoonlijkheidsrechten van de werken te handhaven.
2.5.
[gedaagde] is de domeinnaamhouder van de domeinnaam “Trendviraal.nl” (www.trendviraal.nl). [gedaagde] heeft de onder 2.2 genoemde vier foto’s gedownload en deze op de webpagina www.trendviraal.nl geüpload en daardoor deze foto’s verveelvoudigd en openbaar gemaakt, zonder toestemming van de fotografen danwel SP Networks. De foto’s zijn gebruikt in het artikel “ZOMBIE-DR*GS FLAKKA GEBRUIKER OPGEPAKT IN DEN HAAG! (BEELDEN)”, zonder dat de namen van de fotografen werden vermeld. Onderaan de webpagina staat “COPYRIGHT © 2016 TRENDVIRAAL” vermeld. [gedaagde] heeft van foto 1 ook een bijgesneden versie geplaatst.
2.6.
Op brieven van SP Networks om afspraken te maken over het gebruik van de foto’s en over de betaling van een schadevergoeding is door [gedaagde] heeft niet gereageerd.
3
Vordering
3.1.
SP Networks vordert veroordeling van [gedaagde] bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad en na wijziging van eis:
a. om zich met onmiddellijke ingang na dagtekening van het vonnis te onthouden van iedere inbreuk op de auteursrechten van de fotografen, althans zich te onthouden van elke inbreuk op de auteursrechten van de fotografen op de werken;
b.  tot betaling aan SP Networks de totale geleden schade van € 4.560,00 binnen veertien werkdagen na dagtekening van het vonnis als schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf het moment van de constatering van de inbreuk op het auteursrecht van SP Networks op 15 juli 2016, ofwel vanaf de gestelde termijn voor het schikkingsvoorstel van gemachtigde van 11 oktober 2016, danwel vanaf de datum van betekening van deze dagvaarding of een door de kantonrechter te bepalen moment, althans een door de kantonrechter te bepalen bedrag, steeds tot aan de dag van betaling;
c. tot betaling van de kosten van deze procedure ten bedrage van € 5.374,15 te vermeerderen met de nakosten ten belope van € 131,00 verhoogd met € 68,00 in geval van betekening, te voldoen binnen veertien dagen na dagtekening van het vonnis, en – voor het geval voldoening van de proceskosten niet binnen de gestelde termijn plaatsvindt – te vermeerderen met de wettelijke rente over de proceskosten te rekenen vanaf bedoelde termijn voor voldoening.
3.2.
SP Networks legt aan deze vordering, naast voormelde feiten, het navolgende ten grondslag. SP Networks stelt de vorderingen tegen [gedaagde] in op grond van de tussen haar en de fotografen gesloten lastgevingsovereenkomst. De fotografen hebben het auteursrecht van de onder 2.2 genoemde foto’s. De foto’s kunnen worden aangemerkt als werken in de zin van artikel 10 Auteurswet nu de werken een eigen en oorspronkelijk karakter hebben en het stempel van de maker dragen. [gedaagde] heeft inbreuk gemaakt op het auteursrecht van de fotografen als bedoeld in artikel 1 jo. 12 en 13 Auteurswet, nu [gedaagde] de werken van de fotografen zonder toestemming van SP Networks of de fotografen heeft verveelvoudigd en openbaar gemaakt, namelijk door deze te plaatsen op zijn website www.trendviraal.nl. SP Networks vordert op grond van artikel 27 Auteurswet schadevergoeding als gevolg van de inbreuk op het auteursrecht en de persoonlijkheidsrechten. Op grond van artikel 25 Auteurswet heeft de maker immers het recht zich te verzetten tegen openbaarmaking en verveelvoudiging van zijn werk zonder naamsvermelding, tegen openbaarmaking onder een andere naam dan de zijne en tegen het verminken althans bewerken van het werk. Subsidiair vordert SP Networks schade op grond van het onrechtmatig handelen van [gedaagde] , artikel 6:162 BW.
3.3.
SP Networks heeft haar schade als volgt begroot. Als gevolg van het gebruik van de foto’s door [gedaagde] loopt SP Networks vijfmaal de licentievergoeding voor een foto mis. De gebruikelijke licentievergoeding die SP Networks voor vergelijkbaar gebruik van de werken vraagt is € 285,00. Daarnaast heeft [gedaagde] inbreuk gemaakt op de persoonlijkheidsrechten van SP Networks door vijfmaal de foto’s te publiceren zonder naamsvermelding, vijfmaal de indruk te wekken zelf de maker van de foto’s te zijn en door eenmaal een foto te verminken, althans te bewerken. Voor de begroting van die schade wordt aangesloten bij de algemene voorwaarden van Vereniging Dutch Photographers, die naar analogie kunnen worden toegepast. In artikel 10.3 van die voorwaarden is bepaald dat voor iedere inbreuk op de aan de fotograaf toekomende persoonlijkheidsrechten ex artikel 25 Auteurswet de wederpartij een vergoeding verschuldigd is van tenminste 100 % van de door de fotograaf gebruikelijk gehanteerde licentievergoeding. De totale schade komt daarmee op:
Vijfmaal inbreuk op het auteursrecht van de werken à € 285,00		€ 1.425,00
Vijfmaal het ontbreken van de naamsvermelding van de werken
à € 285,00								€ 1.425,00
Vijfmaal het wekken van de indruk dat de werken van de fotografen
afkomstig zijn à € 285,00						€ 1.425,00
Eenmaal verminking/bewerking van foto 1 à € 285,00			€    285,00 +
Totaal									€ 4.560,00
3.4.
Ten slotte vordert SP Networks op grond van artikel 1019h Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering vergoeding van de daadwerkelijk gemaakte proceskosten.
4
Verweer
4.1.
[gedaagde] heeft gemotiveerd verweer gevoerd, waarop hierna – voor zover van belang – zal worden ingegaan.
5
Beoordeling
5.1.
De kantonrechter dient te beoordelen of [gedaagde] jegens SP Networks schadeplichtig is op grond van een aan hem toe te rekenen inbreuk op een auteursrecht van SP Networks.
5.2.
Niet in geschil is dat de fotografen het auteursrecht hebben op de foto’s als omschreven onder 2.2. Op grond van artikel 1 Auteurswet hebben de fotografen als auteursrechthebbenden het uitsluitend recht om de foto openbaar te maken en te verveelvoudigen. Anderen mogen dit in beginsel alleen met voorafgaande toestemming van de fotografen danwel SP Networks. Voorts komt de fotografen als auteursrechthebbenden op grond van artikel 25 lid 1 sub a en c Auteurswet in beginsel het recht toe op vermelding van hun naam als maker bij de foto’s en het recht om zich te verzetten tegen het wijzigen van de foto.
5.3.
Tussen partijen staat vast dat de foto’s zonder toestemming van SP Networks door [gedaagde] op de website www.trendviraal.nl openbaar zijn gemaakt zonder vermelding van de naam van de fotografen als makers. Gelet daarop is er sprake van een inbreuk op de auteurs- en persoonlijkheidsrechten van de fotografen en daarmee van onrechtmatig handelen van [gedaagde] jegens SP Networks op grond waarvan [gedaagde] schadeplichtig is. Dat [gedaagde] geen professionele partij is en zich er niet bewust van was een auteursrecht te hebben geschonden, doet hier niets aan af. Ook het onbewust schenden van het auteursrecht komt voor rekening en risico van de inbreukmaker.
5.4.
Ten aanzien van de gevorderde schade overweegt de kantonrechter als volgt. Bij de begroting van de schade neemt de kantonrechter als uitgangspunt dat SP Networks ten minste aanspraak kan maken op een schadevergoeding gelijk aan de gebruikelijke licentievergoeding die [gedaagde] verschuldigd zou zijn geweest indien hij voorafgaand aan de plaatsing op de website toestemming had gevraagd. [gedaagde] heeft niet betwist dat in dat geval een tarief van € 285,00 per foto zou zijn gerekend. Vast staat dat [gedaagde] vier foto’s heeft gebruikt. [gedaagde] heeft foto 1 echter ook nog in een bewerkte versie gebruikt. Om die reden is [gedaagde] , anders dan door [gedaagde] is betoogd, vijfmaal een bedrag van € 285,00 verschuldigd.
5.5.
Daarnaast staat als onbetwist vast dat de foto’s zijn afgebeeld zonder vermelding van de naam van de fotografen, zodat sprake is van een inbreuk op de persoonlijkheidsrechten van de fotografen. SP Networks heeft bij de berekening van de schade die zij hierdoor heeft geleden aansluiting gezocht bij de algemene voorwaarden van Vereniging Dutch Photographers en de schade vastgesteld op € 285,00 per foto, gelijk aan de door SP Networks gebruikelijk gehanteerde licentievergoeding. Hoewel deze voorwaarden niet van toepassing zijn op de (niet-contractuele) relatie tussen SP Networks en [gedaagde] , vormen deze naar het oordeel van de kantonrechter, anders dan [gedaagde] heeft aangevoerd, een rechtens aanvaardbaar en geaccepteerd uitgangspunt om - naar analogie - op die basis de schade te begroten, zodat de kantonrechter de vordering voor dat gedeelte aan SP Networks zal toewijzen. Het verweer van [gedaagde] dat had kunnen worden volstaan met het slechts eenmaal vermelden van de namen van de makers wordt verworpen nu bij iedere foto een naamsvermelding dient plaats te vinden. Om die reden zal vijfmaal een bedrag van € 285,00 worden toegewezen.
5.6.
Voorts is niet in geschil dat onderaan de webpagina van [gedaagde] “COPYRIGHT © 2016 TRENDVIRAAL” stond vermeld. Daarmee wordt naar het oordeel van de kantonrechter bij het publiek de indruk gewekt dat [gedaagde] de maker en auteursrechthebbende is van alles wat op de website is geplaatst, waaronder de werken van de fotografen. Ook op dat punt is aldus sprake van een inbreuk op de persoonlijkheidsrechten van de fotografen. Hoewel volgens [gedaagde] een schadevergoeding van € 285,00 redelijk en billijk is, is de kantonrechter – met het oog op hetgeen hiervoor is overwogen – van oordeel dat vijfmaal een vergoeding van € 285,00 redelijk is nu het in dit geval vijf foto’s betreft.
5.7.
[gedaagde] heeft foto 1 in bewerkte vorm op zijn website geplaatst. Deze bewerkte versie is bijgesneden en minder scherp. [gedaagde] heeft gesteld dat dit een wijziging van geringe aard betreft en dat het bijsnijden, naar de kantonrechter begrijpt, geen verminking heeft opgeleverd. Bij fotografie is de plaatsing van het afgebeelde object binnen het kader echter een van de (essentiële) middelen waarmee een fotograaf zijn persoonlijk stempel op de foto kan drukken. Het bijsnijden van een foto levert daarom naar het oordeel van de kantonrechter een 'verminking' van het origineel op. Ook op dit punt heeft SP Networks de schade berekend aan de hand van de algemene voorwaarden van Vereniging Dutch Photographers en vastgesteld op € 285,00, welk bedrag de kantonrechter als redelijk voorkomt.
5.8.
Een en ander leidt tot de slotsom dat de totale geleden schade van € 4.560,00 zal worden toegewezen.
5.9.
Tegen de wettelijke rente is geen zelfstandig verweer gevoerd, zodat deze als onbetwist en op de wet gegrond zal worden toegewezen.
5.10.
SP Networks vordert vergoeding van de daadwerkelijk gemaakte proceskosten van in totaal € 5.374,15 en verwijst daarbij naar de specificatie zoals gevoegd bij haar brief van 13 november 2017. SP Networks maakt aanspraak op betaling van door haar gemaakte (en nog te maken) kosten van rechtsbijstand van in totaal € 4.804,15, de door de deurwaarder gemaakte kosten van € 100,00 (voor onder andere het uitbrengen van de dagvaarding) en
€ 470,00 aan griffierecht.
5.11.
Gebleken, althans niet door SP Networks betwist, is dat [gedaagde] inmiddels de website www.trendviraal.nl niet meer gebruikt en dat die niet meer bereikbaar is. In dat licht ontbreekt op dit moment het belang aan de zijde van SP Networks bij een verbod van [gedaagde] om zich te onthouden van iedere (verdere) inbreuk op de auteursrechten. Dit deel van de vordering zal daarom worden afgewezen.
5.12.
Nu deze procedure de handhaving van auteursrechten tot inzet heeft, is artikel 1019h Rv van toepassing. Op grond van dat artikel wordt de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in redelijke en evenredige gerechtskosten en andere kosten die de in het gelijk gestelde partij heeft gemaakt, tenzij de billijkheid zich daartegen verzet. Voor zover [gedaagde] betoogt dat de gevorderde kosten onredelijk zijn, gaat de kantonrechter daaraan voorbij. [gedaagde] heeft in het minnelijke traject op geen enkele brief van SP Networks gereageerd en is aldus niet bereid gebleken enige schadevergoeding aan SP Networks te voldoen, zodat SP Networks in redelijkheid tot dagvaarden heeft kunnen overgaan met alle kosten van dien. Bovendien blijkt uit de door SP Networks gegeven toelichting dat de gemachtigde minder dan de helft van de bestede tijd heeft doorberekend aan SP Networks. De kantonrechter zal [gedaagde] daarom als de in het ongelijk gestelde partij veroordelen tot betaling van een bedrag van € 4.804,15, zijnde het gevorderde bedrag aan kosten rechtsbijstand inclusief btw, een bedrag van € 88,30 aan daadwerkelijk gemaakte explootkosten en een bedrag van € 470,00 aan daadwerkelijk geheven griffierecht, derhalve in totaal € 5.362,45. Hoewel SP Networks uit is gegaan van een bedrag van € 100,00 voor door de deurwaarder gemaakte kosten, ziet de kantonrechter geen aanleiding om af te wijken van het onder de dagvaarding vermelde bedrag van € 88,30 aan explootkosten.
5.13.
De gevorderde nakosten zullen op de hierna in het dictum weergegeven wijze worden toegewezen.
6
Beslissing
De kantonrechter:
6.1.
veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan SP Networks de totale geleden schade van
€ 4.560,00 binnen veertien dagen na dagtekening van het vonnis als schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf het moment van de constatering van de inbreuk op het auteursrecht van eiseres op 15 juli 2016 tot de dag van algehele voldoening;
6.2.
veroordeelt [gedaagde] in de daadwerkelijke proceskosten, tot op heden aan de zijde van SP Networks vastgesteld op € 5.362,45 (€ 88,30 aan explootkosten, € 470,00 aan griffierecht en € 4.804,15 als het aan de gemachtigde van SP Networks toekomende salaris), te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf de vijftiende dag na betekening van dit vonnis tot aan de dag van algehele voldoening;
6.3.
veroordeelt [gedaagde] tot betaling van € 100,00 aan nasalaris, voor zover SP Networks daadwerkelijk nakosten zal maken, en voorts, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, te vermeerderen met de explootkosten van betekening van het vonnis;
6.4.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
6.5.
wijst af hetgeen meer of anders is gevorderd.
Dit vonnis is gewezen door kantonrechter mr. C.W.D. Bom en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 19 december 2017.