Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBARN:2007:BA5561

vonnis
RECHTBANK ARNHEM
Sector civiel recht
zaaknummer / rolnummer: 141871 / HA ZA 06-1046
Vonnis van 18 april 2007
in de zaak van
1.	[eiser],
wonende te [woonplaats],
2.	[eiser],
wonende te [woonplaats],
3.	[eiser],
wonende te [woonplaats],
4.	[eiser],
wonende te [woonplaats],
5.	[eiser],
wonende te [woonplaats],
eisers,
procureur mr. L. Paulus,
advocaat [NAAM]. J.W. van Rijswijk te Amsterdam,
tegen
de publiekrechtelijke rechtspersoon
DE STAAT DER NEDERLANDEN,
zetelend te 's-Gravenhage,
gedaagde,
procureur mr. J.M. Bosnak,
advocaat [NAAM]. H. Th. Bouma te ‘s-Gravenhage.
Partijen zullen hierna [eiser] c.s. en de Staat der Nederlanden genoemd worden.
1.	De procedure
1.1.	Het verloop van de procedure blijkt uit:
-	het incidenteel vonnis van 19 april 2006
-	de dagvaarding in vrijwaring van 6 juni 2006
-	de conclusie van antwoord van 28 maart 2007.
1.2.	Vervolgens heeft de rolrechter de zaak aangehouden om te beslissen of een comparitie zal worden gelast.
2.	De overwegingen
De hoofdzaak (134800/ HA ZA 05-2240) staat op de rol voor conclusie van dupliek door [eiser] c.s. op 9 mei 2007. In beginsel zal de hoofdzaak daarna naar de rol worden verwezen voor vonnis. Omdat een vonnis in de hoofdzaak richtinggevend kan zijn voor het verdere verloop van deze zaak, acht de rechtbank het niet wenselijk dat nu al een comparitie van partijen wordt gelast. De rechtbank zal de zaak naar de rol verwijzen voor het nemen van een akte door beide partijen voor uitlaten over het vervolg van de zaak waaronder de mogelijkheid van een comparitie van partijen, en wel naar de rol van een datum waarop naar verwachting een vonnis in de hoofdzaak zal zijn gewezen. De rechtbank geeft partijen in overweging voorafgaand aan hun aktes met elkaar te overleggen om zo mogelijk afstemming te bereiken over de inhoud daarvan.
3.	De beslissing
De rechtbank
3.1.	bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 18 juli 2007 voor het nemen van aktes door beide partijen over hetgeen is vermeld onder 2,
3.2.	houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.R. Veerman en in het openbaar uitgesproken op 18 april 2007.