Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:CRVB:2012:BV6252

10/3500 WWB
Centrale Raad van Beroep
Meervoudige kamer
U I T S P R A A K
op het hoger beroep van:
[appellante], wonende te [woonplaats] (appellante),
tegen de uitspraak van de rechtbank Breda van 27 april 2010, 09/5245 (aangevallen uitspraak),
in het geding tussen:
appellante
en
het college van burgemeester en wethouders van Tilburg (college)
Datum uitspraak: 14 februari 2012
I. PROCESVERLOOP
Appellante heeft hoger beroep ingesteld.
Het college heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 4 januari 2012. Appellante is verschenen. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door I. Schapendonk.
II. OVERWEGINGEN
1. De Raad gaat uit van de volgende in dit geding van belang zijnde feiten en omstandigheden.
1.1. Op 14 september 2009 heeft appellante op grond van de Wet werk en bijstand (WWB) bijzondere bijstand aangevraagd voor de kosten van een cursus “omgaan met ambtenaren”.
1.2. Bij besluit van 17 september 2009, na bezwaar gehandhaafd bij besluit van 29 oktober 2009, heeft het college de aanvraag afgewezen op de grond dat geen sprake is van een beroepsgerichte cursus en de kosten van de betreffende cursus niet noodzakelijk zijn.
2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep van appellante tegen het besluit van 29 oktober 2009 ongegrond verklaard.
3. In hoger beroep heeft appellante zich tegen deze uitspraak gekeerd.
4. De Raad komt tot de volgende beoordeling.
4.1. In artikel 35, eerste lid, van de WWB is bepaald dat, onverminderd paragraaf 2.2, de alleenstaande of het gezin recht heeft op bijzondere bijstand voor zover de alleenstaande of het gezin niet beschikt over de middelen om te voorzien in de uit bijzondere omstandigheden voortvloeiende noodzakelijke kosten van het bestaan en deze kosten naar het oordeel van het college niet kunnen worden voldaan uit de bijstandsnorm, de langdurigheidstoeslag, het vermogen en het inkomen voor zover dit meer bedraagt dan de bijstandsnorm, waarbij artikel 31, tweede lid, en artikel 34, tweede lid, niet van toepassing zijn.
4.2. In geschil is of de kosten van de gevraagde cursus “omgaan met ambtenaren” noodzakelijk zijn in de hierboven bedoelde zin.
4.3. Het gaat in dit geding om de afwijzende beslissing op aanvraag. In een dergelijk geval moet de aanvrager in het algemeen de feiten en omstandigheden aannemelijk maken die nopen tot inwilliging van de aanvraag. Dat betekent dat appellante aannemelijk moet maken dat de kosten van een cursus “omgaan met ambtenaren” in haar geval noodzakelijk zijn.
4.4. Appellante is daarin niet geslaagd. De door haar gestelde omstandigheid dat zij slechte ervaringen heeft opgedaan met ambtenaren van de gemeente, is daarvoor onvoldoende.
4.5. Dit leidt ertoe dat het hoger beroep van appellante niet slaagt en dat de aangevallen uitspraak voor bevestiging in aanmerking komt.
5. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.
III. BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep;
Recht doende:
Bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze uitspraak is gedaan door C. van Viegen als voorzitter en J.J.A. Kooijman en M. Hillen als leden, in tegenwoordigheid van P.J.M. Crombach als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 14 februari 2012.
(get.) C. van Viegen.
(get.) P.J.M. Crombach.
HD