Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBGEL:2021:664

RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer: 05/098966-20
Datum uitspraak	: 28 januari 2021
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[verdachte] ,
geboren op [geboortedag] 1989 te [geboorteplaats] ,
zonder vaste woon- of verblijfplaats,
thans gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting te Grave.
Raadsman: mr. J. Vlug, advocaat [NAAM].
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen
van 23 juli 2020, 17 september 2020, 17 november 2020 en 14 januari 2021.
1
De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 2 april 2020 tot en met 10 april 2020 te Didam, gemeente
Montferland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, ongeveer 149 (honderdnegenenveertig) liter Amfetamine(olie), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende Amfetamine, zijnde Amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
2.
hij op of omstreeks 10 april 2020 te Didam, gemeente Montferland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 40 (veertig) liter Amfetamine(olie), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende Amfetamine, zijnde Amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
3.
hij in of omstreeks de periode van 28 maart 2020 tot en met 10 april 2020 te Didam, gemeente
Montferland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, om een feit,
bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk
bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren van
(met)amfetamine en/of 3,4-methyleendioxymetamfetamine (MDMA), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende (met)amfetamine en/of 3,4 methyleendioxymetamfetamine (MDMA), zijnde (met)amfetamine en/of zijnde 3,4-methyleendioxymetamfetamine (MDMA), een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I voor te bereiden en/of te bevorderen
-productie apparatuur, (te weten een Drukreactieketel, inhoud 240 liter, ongebruikt, geschikt voor de vervaardiging van (met)amfetamine (of 3,4-methyleendioxymetamfetamine (MDMA))en/of een Reactieketel voorzien van een koeler, inhoud circa 1.000 liter, gebruikt en/of een reactieketel voorzien van een koeler en roermotor, inhoud circa 960 liter en/of een destillatieketel met destillatiebuis en aangesloten stoomgenerator en/of Reactieketel met koeler) en/of
-chemicaliën (te weten Formamide en/of Mierenzuur en/of Caustic Soda en/of Fosforzuur en/of
Methanol en/of Isopropylalcohol en/of Zout van BMK-glycidezuur (pre-precursor, gebruikt voor de vervaardiging van BMK)en/of MAPA (pre-precursor, gebruikt voor de vervaardiging van BMK en/of Waterstof gas en/of Propaan gas),
voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden, dat dat/die bestemd was/waren tot het plegen van dat/die feit(en).
2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
De feiten
Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende vastgesteld.
Aanhoudingen
Op vrijdag 10 april 2020, omstreeks 15:30 uur, werd melding gemaakt van een woningbrand op het perceel [adres 1] te Didam . Er werd een chemische lucht geroken. Hierop werden de brandweer en politie ter plaatse gestuurd.
Verbalisanten kwamen omstreeks 15:43 uur ter plaatse aan de [adres 1] en hoorden een getuige roepen dat een persoon, geheel in het zwart gekleed en met bloed aan zijn handen, was weggerend. Door verbalisanten werd een persoon die voldeed aan genoemd signalement kortstondig achtervolgd en aangehouden. Verbalisanten herkenden de aangehouden persoon van een foto in de politiesystemen als zijnde verdachte [verdachte] (verder: [verdachte] ).
In de omgeving van de [adres 1] zag de verbalisant achter een heg een man op zijn buik liggen. Verbalisant rook een sterke chemische geur toen hij dichterbij de man kwam. De man werd door de verbalisant aangehouden. Later las de verbalisant dat de man verdachte [medeverdachte 1] (verder: [medeverdachte 1] ) betrof.
In de woning op het perceel aan de [adres 1] te Didam was een persoon aanwezig. De persoon in de woning bleek te zijn verdachte [medeverdachte 2] (verder: [medeverdachte 2] ).
Verbalisant [verbalisant 1] herkende deze man als zijnde de man die hem eerder vanuit het raam van het bedrijf, waar later het laboratorium werd aangetroffen, aansprak en zei: “hier is niet bijzonders hoor” of woorden van gelijke strekking.
[medeverdachte 2] werd door verbalisanten aangehouden.
[medeverdachte 2] bewoonde het pand aan de [adres 1] , hij woonde er op dat moment zo’n 3 à 4 maanden.
Op 19 mei 2019 is ook verdachte [medeverdachte 3] (verder: [medeverdachte 3] ) aangehouden.
Onderzoek perceel [adres 1] te Didam
Door de Landelijke Faciliteit Ondersteuning Ontmantelen (LFO) werd op 10 april 2020 een onderzoek ingesteld op het perceel aan de [adres 1] te Didam , gemeente Montferland. Het perceel bestond uit een vrijstaand woonhuis met daarachter gelegen een loods. In de loods werden diverse ruimtes aangetroffen die in gebruik waren als opslagruimte en/of productieruimte ten behoeve van de productie van precursoren en/of synthetische drugs. Ten tijde van het betreden van de productieplaats bleek dat een deel van het productieproces in werking was. Gelet op de inhoud van de reactieketels, de stoomgenerator en de destillatieketel was sprake van grootschalige productiecapaciteit. Het laboratorium was over diverse ruimtes opgezet en was professioneel van opzet en inrichting. Een deel was nog in opbouw.
In de loods werd onder meer aangetroffen:
scheitrechter gevuld met circa 27 liter aan tweelaagse vloeistof. De bovenlaag betrof circa 23.5 liter aan gele basische olieachtige vloeistof met geur amfetamine. De bovenlaag werd bemonsterd en voorzien van SIN- nummer AAHV1492NL;
scheitrechter gevuld met circa 9,5 liter aan tweelaagse vloeistof. De bovenlaag betrof circa 7 liter aan gele basische olieachtige vloeistof met geur amfetamine. Positief getest op de aanwezigheid van amfetamine;
scheitrechter gevuld met circa 7.2 liter aan gele basische olieachtige vloeistof met geur amfetamine. Positief getest op de aanwezigheid van amfetamine;
jerrycan gevuld met circa 4 liter aan tweelaagse vloeistof. De bovenlaag betrof circa 3 liter aan gele basische olieachtige vloeistof met geur amfetamine. Positief getest op de aanwezigheid van amfetamine.
Door het NFI is het monster voorzien van SIN-nummer AAHV1492NL onderzocht. Het onderzoeksmateriaal AAHV1492NL bevat amfetamine.
In de loods werden de volgende chemicaliën aangetroffen:
twee dopvaten 200L: één dopvat was volledig gevuld met een vloeistof, het andere dopvat was voor circa de helft gevuld met een vloeistof. Uit het volle dopvat werd een monster genomen, voorzien van SIN-nummer AAIQ3176NL;
vier jerrycans, in totaal 100 liter, volledig gevuld met een vloeistof. Uit een jerrycan werd een monster genomen, voorzien van SIN-nummer AAIQ3177NL;
vier jerrycans, in totaal 100 liter, volledig gevuld met een vloeistof. Uit een jerrycan werd een monster genomen, voorzien van SIN-nummer AAIQ3178NL;
twaalf zakken, inhoudsmaat 25 kg, met daarin restanten van een wit poeder. Uit een zak werd een monster genomen, voorzien van SIN-nummer AAIQ3179NL;
dertien zakken met daarin restanten van een wit poeder. Uit een zak werd een monster genomen, voorzien van SIN-nummer AAIQ3181NL;
elf zakken, etiket ‘Caustic Soda’, gevuld met witte korrels/flakes, na oplossing sterk basisch. Organoleptisch gelijk conform etiket Caustic Soda;
jerrycan 20L, etiket ‘Diamond Dryer’, gevuld met circa 18 liter aan pH-neutrale heldere vloeistof. Indicatieve test toont aan Methanol;
twee jerrycans 25L, totaal 50 liter, volledig gevuld met een vloeistof. Indicatieve test toont aan Isopropanol (IPA) (
naar de rechtbank begrijpt een stof gelijk aan de in de tenlastelegging genoemde stof Isopropylalcohol
).
Door het NFI zijn de monsters voorzien van de SIN-nummers AAIQ3176NL, AAIQ3177NL, AAIQ3178NL, AAIQ3179NL en AAIQ3181NL onderzocht. Het onderzoeksmateriaal AAIQ3176NL bevat formamide. Het onderzoeksmateriaal AAIQ3177NL bevat fosforzuur. Het onderzoeksmateriaal AAIQ3178NL bevat mierenzuur. Het onderzoeksmateriaal AAIQ3179NL bevat een zout van BMK-glycidezuur. Het onderzoeksmateriaal AAIQ3181NL bevat MAPA.
In de loods zijn voorts aangetroffen verpakkingen propaangas en waterstofgas.
In de loods werd verder onder meer de volgende productieapparatuur aangetroffen:
- drukreactieketel, inhoud 240 liter, ongebruikt, geschikt voor de vervaardiging van
(met)amfetamine of 3,4-methyleendioxymetamfetamine (MDMA);
reactieketel voorzien van een koeler, inhoud circa 1.000 liter, gebruikt;
reactieketel voorzien van een koeler en roermotor, inhoud circa 960 liter, in gebruik;
destillatieketel, inhoud 365 liter, met destillatiebuis en aangesloten stoomgenerator, inhoud 370 liter;
reactieketel met koeler, gebruikt, inhoud 140 liter.
Tijdens doorzoeking van de loods werden onder meer de volgende sporen veiliggesteld:
vijf maskers, bemonsteringen binnenzijde en voorzien van SIN-nummers AANU7919NL, AANU7923, AANU7924NL, AANU7926NL en AANU7925NL;
drie handschoenen, bemonsteringen binnenzijde en voorzien van SIN-nummers AANU7920NL en AANU7921NL, AANU7927NL en AANU7928NL, AANU7929NL en AANU7930NL;
drie brillen, bemonsteringen binnenzijde en voorzien van SIN-nummers AANU7916NL, AANU7917NL en AANU7918NL.
De DNA-profielen van verdachten [verdachte] , [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] zijn door het NFI vergeleken met de daarvoor geschikte DNA-(meng)profielen uit de hiervoor genoemde bemonsteringen. Uit dit onderzoek blijkt onder meer het volgende:
uit het onderzoeksmateriaal met de SIN-nummers AANU7919NL, AANU7924NL, AANU7920NL en AANU7921NL zijn DNA-mengprofielen verkregen van meerdere personen. Kenmerken in dit profiel komen overeen met het DNA-profiel van [medeverdachte 2] , met een bewijskracht van meer dan 1 miljard;
uit het onderzoeksmateriaal met SIN-nummer AANU7923 en AANU7927NL is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal vier respectievelijk drie personen, welke afkomstig kan zijn van [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] , met voor beide individuele personen een bewijskracht van meer dan 1 miljard;
uit het onderzoeksmateriaal met SIN-nummer AANU7928NL is een mengprofiel verkregen waarvan een DNA-hoofdmengprofiel is afgeleid van twee personen, welke overeenkomen met het DNA-profiel van [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] , met voor beiden individueel een bewijskracht van meer dan 1 miljard;
uit het onderzoeksmateriaal met de SIN-nummers AANU7916NL en AANU7926NL zijn beiden een enkelvoudig DNA-profiel verkregen welke overeenkomt met het DNA-profiel van [medeverdachte 3] , met voor beide bemonsteringen een bewijskracht van meer dan
1 miljard;
uit het onderzoeksmateriaal met de SIN-nummers AANU7917NL, AANU7918NL en AANU7930NL zijn mengprofielen verkregen waarvan een  DNA-hoofdprofiel is afgeleid, welke overeenkomt met het DNA-profiel van [medeverdachte 3] , met voor elke bemonstering, een bewijskracht van meer dan 1 miljard, waarbij het onderzoeksmateriaal met SIN-nummer AANU7917NL ook DNA-nevenkenmerken betrof welke overeenkomen met het DNA-profiel van [medeverdachte 2] , met een bewijskracht van meer dan 1 miljard;
uit het onderzoeksmateriaal met SIN-nummer AANU7925NL is een mengprofiel verkregen waarvan een DNA-hoofdprofiel is afgeleid welke overeenkomt met het DNA-profiel van [medeverdachte 1] , met een bewijskracht van meer dan 1 miljard;
uit het onderzoeksmateriaal met SIN-nummer AANU7929NL is een DNA-mengprofiel van een mengprofiel verkregen welke overeenkomt met het DNA-profiel van onder anderen [verdachte] en [medeverdachte 3] , met, voor beiden individueel, een bewijskracht van meer dan 1 miljard.
Op 10 april 2020 heeft een doorzoeking plaatsgevonden in de woning op het perceel [adres 1] te Didam . In de woning werd een briefje aangetroffen met handgeschreven notities die duiden op het productieproces in een drugslab. Het briefje werd aangetroffen in een theorieboek voor de rijvaardigheid voor het rijbewijs.
Het recept beschreef de omzetting van Apaan in Benzylmethylketon (BMK), de omzetting van BMK in A-formylamfetamine met behulp van mierenzuur en formamide (eerste kookstap), alsmede de omzetting van A-formylamfetamine in amfetamine met water en caustic soda (tweede kookstap).
Achter de woning stond een personenauto geparkeerd, merk [merk 1] , voorzien van kenteken [kenteken] . Volgens de Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW) stond dit voertuig op naam van [naam 1] Uit de politiesystemen bleek dat [verdachte] de gebruiker was van de auto. Uit de auto werd onder meer in beslag genomen een papier met geschreven tekst over een lab en te verrichten handelingen en een papier met de geschreven tekst: “methanol, waterstof, mono, plaat, aceton/ zoutzuur, vriezers”. Tevens werd uit de auto in beslag genomen een ‘Material Safety Data Sheet’ (MSDS).
De aantekeningen die werden aangetroffen in de auto wijzen op de productie van MDMA en/of metamfetamine en op de productie van amfetamine, de eerste kookstap van de Leuckart synthese. Het MSDS document van de stof Titaniumdioxide is een aanwijzing voor het bezit en/of vervoer van een preprecursor voor (met)amfetamine.
Camerabeelden
Door een verbalisant werden de camerabeelden van een observatie op het perceel [adres 1] te Didam uitgekeken. De camerabeelden vangen aan op 9 april 2020 om 11:55 uur. Voor de werkelijke tijd van de beelden dient 2 uren opgeteld te worden bij de tijden zoals vermeld bij de beelden. Door de verbalisant werd onder meer het volgende gezien:
Een witte bestelbus arriveert en wordt geparkeerd achterwaarts tegen de witte roldeur van de loods. De NN-bestuurder stapt uit en loopt naar de woning. Bijna bij de achterdeur draait hij zich om en loopt terug naar de ingang van de loods. Kort hierna komt [medeverdachte 2] uit de woning en loopt hij ook naar de ingang van de loods en verdwijnt uit beeld.
Hierna wordt de achterdeur van de bus geopend en gaat het rolluik van de ingang naar de loods naar boven. Om 14:18 uur rijdt de bus weer weg en loopt [medeverdachte 2] weer terug naar de achterdeur van de woning.
De witte [merk 1] bestelauto is weer terug en parkeert de auto achterwaarts tegen de ingang van de loods. De bestuurder loopt naar de achterzijde ingang woning en komt korte tijd erna terug met [medeverdachte 2] .
De man loopt samen met [medeverdachte 2] terug naar de auto. [medeverdachte 2] gaat via een deur naast de roldeur naar binnen, terwijl de NN-man in de auto stapt. Van binnenuit wordt de roldeur geopend en de auto rijdt hierna een stukje naar achter en blijft staan in de opening van de roldeur. Om 15:29 uur rijdt de auto met NN-man weer weg. Om 15:23 uur loopt [medeverdachte 2] weer terug naar de achterzijde woning.
[medeverdachte 2] loopt vanuit achterzijde woning en gaat via de deur naast de roldeur de loods in. Om 15:34 uur gaat hij weer terug naar de woning.
Om 18:19 uur komt de witte [merk 1] bestelauto met zelfde NN-man als bestuurder weer terug en parkeert de auto achterwaarts voor de ingang van de loods. [medeverdachte 3] zit als passagier naast hem en heeft een (weekend)tas bij zich. Samen lopen ze naar de achterzijde woning.
NN-man en [medeverdachte 2] komen vanuit de woning en gaan naar de loods.
Om 18:23 uur lopen NN-man en [medeverdachte 2] weer naar de achterzijde woning.
Een zwarte [merk 1] komt aanrijden en parkeert tussen de woning en loods. Als bestuurder stapt [verdachte] uit en als passagier stapt [medeverdachte 1] uit.
[verdachte] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] komen naar buiten en halen goederen uit de kofferbak van de [merk 1] . Hierna lopen ze met z’n drieën naar de loods. [verdachte] doet de deur naast de roldeur open waarna ze naar binnen gaan.
Om 19:54 uur komt [medeverdachte 3] weer naar buiten loopt hij naar de woning.
Om 20:09 uur komen [verdachte] en [medeverdachte 1] uit de loods en gaan naar de woning.
Twee personen komen uit de woning, mogelijk [verdachte] en [medeverdachte 3] , en lijken de corridor in te lopen. Even later lijkt het dat ze via de corridor weer buiten komen waarna ze met de auto wegrijden. De auto rijdt weg om 00:12 uur. Om 01:17 uur komt de auto weer terug.
Om 04:08 uur komt [medeverdachte 2] uit de woning en loopt hij met een tas naar de loods en gaat er naar binnen.
Om 04:24 uur komt een persoon uit de woning en gaat via de corridor naar de loods. De persoon is onherkenbaar door de duisternis. Datzelfde gebeurt ook om 05:00 uur.
Om 12:43 uur komt [medeverdachte 2] uit de woning en loopt naar de loods en gaat er naar binnen via de deur naast de roldeur. Om 13:28 uur komt hij weer naar buiten en gaat de woning weer in.
Om 13:29 uur komen [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] uit de woning en gaan de loods in via de deur naast de roldeur. Om 13:37 uur loopt [medeverdachte 2] weer terug naar de woning.
Om 13:43 uur (werkelijke tijd 15:43 uur) arriveert de brandweer en politie naar aanleiding van een brandmelding.
Telefoon [merk 2]
[verdachte] was bij zijn aanhouding in het bezit van een mobiele telefoon, merk [merk 2] , die hij in zijn hand hield.
In de contactenlijst van deze telefoon stond een telefoonnummer onder de naam [naam 2] . In de periode van 28 maart 2020 tot en met
10 april 2020 worden er tussen de gebruiker van de [merk 2] en contactpersoon [naam 2] 36 sms-berichten verstuurd. Uit de historische verkeersgegevens van de telefoon bleek dat er in de periode van 2 april 2020 tot en met 9 april 2020 35 telefoongesprekken hebben plaatsgevonden tussen de gebruiker van de [merk 2] en contactpersoon [naam 2] . Op
10 april 2020 werd op de telefoon een sms-bericht ontvangen van contactpersoon [naam 2] met de tekst: ”Dag jngn hoe is? Gaan we ploegdraai met zn 4? Als goed is moet je strx compleet zyn”.
[naam 16]
Bij de doorzoeking van de loods werd in het kantoorgedeelte een mobiele telefoon, type [type] ( [type] ) aangetroffen van het merk [merk 3] . Van de telefoon werd een spoor veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer AALS6985NL.
Uit het door het NFI ingesteld vergelijkend onderzoek bleek dat het spoor kon worden geïdentificeerd op het DNA-profiel onder de personalia van [verdachte] . Het betrof een afgeleid DNA-hoofdprofiel met een matchkans kleiner dan 1 op 1 miljard.
[verdachte] was tijdens zijn aanhouding in het bezit van een mobiele telefoon, merk [merk 2] .
Aan de hand van historische verkeersgegevens van de [merk 2] en de genoemde [merk 3] werd geconstateerd dat beide telefoons bij gebruik ervan en in hetzelfde tijdsbestek, telkens dezelfde zendmastlocaties of (
rechtbank: zendmastlocaties
) in de nabije omgeving aanstraalden. Behalve het feit dat dit zeer frequent de zendmastlocatie [adres 2] te Didam betrof, werd dit ook bij andere zendmastlocaties geconstateerd. De zendmastlocatie [adres 2] te Didam is hemelsbreed op circa 375 meter afstand gelegen van het adres [adres 1] te Didam .
Aan [verdachte] wordt het emailadres [naam 3] gekoppeld. Hij is gebruiker geweest van het account [naam 3] . Van dit account zijn encrochatberichten aanwezig in de periode van 27 maart 2020 tot en met 10 april 2020.
[medeverdachte 1] was tijdens zijn aanhouding in het bezit van een mobiele telefoon, type [type] , merk [merk 3] . Hij hield deze in zijn hand.
Aan [medeverdachte 1] wordt het emailadres [naam 4] gekoppeld. Geconcludeerd wordt dat [medeverdachte 1] de gebruiker is geweest van het account [naam 4] . Van dit account zijn encrochatberichten aanwezig in de periode van 5 april 2020 tot en met 11 april 2020.
Berichten van genoemde accounts betroffen onder andere:
Op 28 maart 2020 om 01:49:29 uur
[naam 3] :	Maat in die koeler Van de 10001 ketel van ons Zitten daar lange buizen in.
[naam 5] :	Maat ik weet echt niet zijn 100 coelers na jullie gegaan. ik weet yiteindelijk
niet welke jullie gebruiken.
Op 29 maart 2020 om 12:36:58 uur
[naam 3] :	Mijn comas hebben geen geduld meer verwachten begin van dr week 75 a
Op 30 maart 2020 om 13:54:11 uur
[naam 3] :	Wat besproken is. Is dat hij ze 700 ap zouden draaien daarvan zouden we 100 liter a krijgen waarvan nog wat liters zouden weggaan naar grondstoffen dus 75 a zou overblijven
Op 30 maart 2020 om 17:55:32 uur
[naam 6] :	Maat ben jij fosfor.aan het aanvieden ana het verkopen vooor7€en7.50. Mono zeare drama.allemaal.maat. Somige mensen zijb niet zo blij zojn rondvrage want makrn de markt enz van ondermekaar enz kapot. Jongens van de mc zijn woest.
[naam 3] :	Fosfor? Nee heb niet eens fosfor 0.240 liter ja. Voor me zelf.
Op 30 maart 2020 om 17:57:32 uur
[naam 3] :	3 weken geleden had ik 2000 liter. Voor 8,5 weggegaan. Is gwn normaal
Op 1 april 2020 om 07:47:44 uur
[naam 3] :	Maar heb je een lasser ik sta al 5/ dagen stil je begrijpt wel dat dat niet kan
[naam 5] :	Kan het zijn dat hij voor [naam 11] dingen doe. Ik heb as klaar liggeb. Die heb ik gewoon staan. We lassen met 4 man. Maar om eerlijk te zijn alleen latino gaat gewoon na binnen. Zelf kan ik niet gaan il krijg oorlog als mijn beate klant hoor dat ik zelf na binnen gaat
[naam 3] :	Nee want [naam 11] meld mij eerst altikd
Op 1 april 2020 om 05:58:45 uur
[naam 3] :	en de koeler lekt. Komt water in de ketel
[naam 5] :	Waar lekt die? en welke koeler?
[naam 3] :	Koeler van de grote ketel. Van binnen uit loopt er water in de ketel
Op 1 april 2020 om 20:13:34 uur
[naam 7] :	Was je al begonnen dan met koken ?
[naam 3] :	 nee
Op 1 april 2020 om 20:16:42 uur
[naam 7] :	Br kan jij niet gewoon koken dan
[naam 3] :	Geen probleem bro ik ga gwn mn eigen dingen doen ik begin morgen wel ermee
Op 2 april 2020 om 18:50:00 uur
[naam 3] :	Bro 10/kg gaat niet in mijn ketel. Mijn ketel is een 10001 ketel
Op 2 april 2020 om 19:03:11 uur
[naam 3] : 	Ik wil knallen bro sta al 2 dagen stil
Op 2 april 2020 om 19:07:15 uur
[naam 8] :	Luisted aun naar hem. En ga niet expirimetren broer
[naam 3] :	Staat er wel genoeg gas ? Vraah aan [naam 2]
[naam 8] :	Snapje gaat goed komen pik. Luistee naar hem want dancgaat hetnzo weer niet goed. [naam 2] zegt genoeg gas
[naam 3] :	Oke
[naam 8] :	Pik aub niet eigenqijs doen [naam 9] is echf edn ervaren draaier pik il begrijp joi denkwijze maar hijbweet wat die doet
[naam 3] :	Wat hij zegt klopt wel maar wil geen risico nemen. Zo heb ik het ook eerder gedaan. Dat is het meer. Maar ik ga hem zwz 6 uur op vuur zetten. En zijn we samen verantwoordelijk voor deze 100 eerste ap
[naam 8] :	Nee ik ben niet verant w voor die app zegt lange ook en als je wilt dat het goed gaat doe je het zo want ik draai al zo lamg luister gewoom
Op 2 april 2020 om 19:49:39 uur
[naam 3] :	Wat [naam 2] me zei klopte niet
Op 2 april 2020 om 19:53:32 uur
[naam 8] :	Maat er is 200 pure fos bij in gegaan die fos is bijna puur maat ik doe nix anders dus luister aub
[naam 3] :	Kijk dit bedoel ik iedereen zegt wat anders word er moe van jij moet alleen met mij praten over productie niemand anders. [naam 2] zegt dat je zei opwarmen naar 60 grade
Op 3 april 2020 om 02:49:31 uur
[naam 3] :	Vriend luister heeeel goed jij en enkel moeten hier goeie koks neer zetten ik sta hier omdat jij geen koks hebt! Laat dat duidelijk zijn. En ik zou hier staan met [naam 10] en [naam 2] ! Ineens is [naam 10] 4 uur lang verdwenen en steld mij rare vragen van hoeveel staat er... Met bril naast hem die ik niet vertrouw na alle verhalen die ik over hem heb gehoord.
Op 3 april 2020 om 02:50:57 uur
[naam 3] :	En dan wil je dat ik gerust in de keuken ga staan met [naam 2] . Dikke lul doe ik dat. Ik wil niet dat er gespeeld word met ons geld!! Ik wil dat er verdient word. De enige die wat te verliezen hebben is jij enkel en ik Kwa geld. Die kleine grapjes kosten tien duizenden euros
[naam 8] :	Jij en lange maat gaan niet onder een hoedje spelen maat, jij hebt niet eens geld erin gedrukt alleen de loca en we moeste zelfs t afval voor jou afvoeren omdat je geen geld had zei lange
Op 4 april 2020 om 01:18:54 uur
[naam 8] :	Foto van kleur oli
[naam 8] :	Want waar kwam die vandaan of uit ?
[naam 3] :	Die hadden [naam 2] en [naam 10] in mijn stomer gedaan. Daar vandaan. En de rest zit in destileerketel van hun
Op 4 april 2020 om 01:24:54 uur
[naam 3] :	Methanol is op trpuwens
[naam 8] :	Luister b kan niet dik.worden na zon temp maar kkijk ff want waom stomer dat mog niet van me. Kan niet
[naam 3] :	Dat hadden [naam 10] en [naam 2] gedaan
Op 5 april 2020 om 11:02:53 uur
[naam 3] :	Ik kan nog 50 cm omhoog heb je een andere bocht maat want alles spuit er
uit...
Op 5 april 2020 om 11:07:44 uur
[naam 3] :	Oke want de waterslot loopt over telkens gister gesmolten en er is 100
fosfor met water uitgespoten
Op 5 april 2020 om 11:09:28 uur
[naam 5] :	Maar regel even dat [naam 11] 5 a afgpoi. Ik heb al die aanpassingen en uren latino niets voor gevraagd. En die 5 a staat r ook buiten..ik ben niet zo vervelend als dag of paar dagen later komt maar diurd te lang. Vandaar ook dat ik beetje laks ben. Kan allemaal. Zeg maar wat jullie willen.  Of wat kok wil. Maar 1 koeler moet genoeg zijn. Wat voor destilleer set zoek je?
[naam 3] :	Maat ik weet niet eens wat open staat dat zou [naam 11] sllemaal geregeld hebben ? Wat krijg je nog dan....
[naam 5] :	Niet dus
[naam 3] :	Om vacum b te maken
[naam 5] :	5 a. Hij heeft 10 a gekocht. 5/betaald en 5 staat nog open maar dat weet hij
[naam 3] :	Oowh meen je niet sinds wanneer dan ga ik ff met hem aan tafel
[naam 5] :	Januari
[naam 3] :	Ik ga dat regelen. En de ketels zijn wel allemsal betaald ,?
[naam 5] :	Ja
[naam 3] :	Hoe veel heeft hij hiervoor betaald allemaal. Nee ik snap nu wel dat er irritaties zijn
[naam 5] :	Circa 23.  Moet even nadenken
[naam 3] :	En dat hij  niet wil dat ik  met je praat. Ik kan hier slecht tegen.
[naam 5] :	Paar dagen of weekje maakt noet uit. Maar niet maanden.
[naam 3] :	Maat deze ketel moet opgelost worden we hebben 0 x kunnen verdienen omdat het er uit spuit. Ik geef je de liters wel als we hebben gedraaid beloof ik je ! Mannen woord.
Op 5 april 2020 om 11:48:07 uur
[naam 8] :	Zorg even bro Dat er sws 2 a 3 schone lege tonnetjes staan als kan en
[naam 3] :	Heb geen tonnen meer alles staat bijnde afval boer
Op 6 april 2020 om 10:18:00 uur
[naam 3] :	Die straal daar zit de lek. Maar er loopt fosfor uit
[naam 3] :	Maat hoe veel grade is de bocht op mijn 1001 ketel”...” Ik kan nog 50 cm omhoog heb je een andere bocht maat want alles spuit er uit”...” Hoe rechter hij staat hoe beter hij koelt neem ik aan ?
[naam 5] :	Die op ketel ia 45 gr
[naam 3] :	Oke want de waterslot loopt over telkens gister gesmolten en er is 100 I fosfor met water uitgespoten. Of nog een koeler op de 1000 I ketel lassen zodat hij zn druk kwijt kan
Op 7 april 2020 om 01:18:04 uur
[naam 3] :	Ik heb 2 ketels van 10001 een met en een zonder roerder en vacum ketel. Stoomketel. B ketel
Op 7 april 2020 om 10:24:07 uur
[naam 3] :  	Kan jij ook vacum b trekken. Wereld is klein
[naam 12] :	Klwine wereld weer haha. Jaa 
[naam 3] :	Oke oke. Kan ik zo ff met je zitten
[naam 12] :	Heb dat zelf nog niet gedaan. Maar denk niet moeilijk.
Op 7 april 2020 om 14:42:39 uur
[naam 12] : 	Hey daar, gezien aantallen wil er 1500 per dag voor hebben beste maat. Als je je hierin kunt vinden hebben we een deal en gaan we eindelijk duurzaam A olie draaien met structuur regelmaat en mooie aabtallen. En morgen avond begi nen ook!
[naam 3] : 	He chef. Ik vind eerlijk gezegd ,1500 te veel 1000 is rieel want er lopen ook meerdere jonges. Als alles goed loopt geef ik je na 2 weken weer meer. Of ik betaal je eerst 1000 p dag en schrijf 500 op de betaal ik je later na 3 weken ongeveer. Want gun het jou ook.
[naam 12] :	Maat ik zeg voor jou een klant af die goed is voor 12.000 eu de week. Maar wchtveerlijkven weet en voelde je ook wel aan met tussentijdse aanbieding, bij jou werk ik wel gezelliger zo maar te zeggen..
[naam 3] :  	Dus je bent akkoord ?
[naam 12] :	1100 p dag en na twee weken ongeveer dat bij betalen
[naam 3] :	Is goed akkoord
Op 7 april 2020 om 16:01:14 uur
[naam 3] :	Ik loop elke x vast door de kut koeler. Switch hem dan kan ik verder!! Heb 3 man personeel die elke dag betaald worden
Op 7 april 2020 om 19:22:29 uur
[naam 3] :	Mag je for mier en logen tegelijk in 2 ketels
[naam 12] :	Ja maat
[naam 3] :	In een ruimte
[naam 12] :	Neeee! Nou
[naam 3] :	Alleen smelten en for mier wel toch
[naam 12] :	Jaaa. Dat wel
[naam 3] :	Waarom.mogen die andere 2 niet tegelijk
[naam 12] :	Maar gevaarlijkste is smelten en loogen
Op 8 april 2020 om 05:45:49 uur
[naam 3] :	Ik [naam 13] en [naam 2] hebben samen afgetapt
[naam 8] :	Vraag dan maar s aan mount waar rest van liters kunne zitten
[naam 3] :	Ketel staat nu ook opnsten dus nu kan je gwn normaal a aftappen
[naam 8] :	Maak dalijk even foto van de olie als ie eruit komt
Op 8 april 2020 om 11:18:01 uur
[naam 3] :	He bro ik sta nu nog in de keuken kan het ook later of morgen
[naam 14] :	Is goed wnr bn je klaar
[naam 3] :	Als je nu amhem kan komen kan ik wel 30 min tussendoor
Op 8 april 2020 om 11:19:22 uur
[naam 14] :	Staat die locatie leeg of ben je daar aan het werk
[naam 3] :	Ik werk hiet bro draai a maar heb nog 100 meter vrij. Zit ook woning bij
Op 8 april 2020 om 16:05:19 uur
[naam 3] :	Verplaats ff alles een dag. Heb wat probleempjes op te lossen. Excuus
[naam 12] :	Potveredorie... Oke oke.. Maar morgen dan wel echt?!
[naam 3] :	Ja maat excuus
Op 9 april 2020 om 16:30:27 uur
[naam 3] :	klaar om te werken. Haha. Moet ik je halen
[naam 12] :	Ja al paar uur. Word door toon riching duiven gebraxht
[naam 3] :	Hoe laat
[naam 12] :	leder moment zou ie hier zijn
[naam 3] :	Oke
[naam 12] :	Bedoeling was 19.00 uur bij jou in buurt
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten. Ten aanzien van feit 3 heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat niet het voorbereiden van de productie van MDMA kan worden bewezen, maar wel het voorbereiden van de productie van amfetamine.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft betoogd dat de encrochatberichten moeten worden uitgesloten van het bewijs. De tapmachtiging die door de rechter-commissaris in het kader van onderzoek [naam 15] op grond van artikel 126t van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) is afgegeven, is onrechtmatig nu niet ten aanzien van alle gebruikers van [naam 16] feiten en omstandigheden aanwezig waren die een dergelijke machtiging rechtvaardigden.
De raadsman heeft verder ten aanzien het onder feit 1 tenlastegelegde betoogd dat niet bewezen kan worden dat 149 liter amfetamine(olie) is bereid. In het dossier is geen bewijs voorhanden dat meer is geproduceerd dan de aangetroffen 40 liter amfetamine(olie). Verder kan het verkopen, verstrekken, vervoeren en afleveren van amfetamine(olie) niet bewezen worden, nu in het dossier geen bewijs voorhanden is dat amfetamine(olie) is geleverd aan derden.
De raadsman heeft zich ten aanzien van het onder feit 2 en 3 tenlastegelegde gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
Beoordeling door de rechtbank
Rechtmatigheidsverweer
De rechtbank stelt voorop dat de toepassing van artikel 359a Sv is beperkt tot vormverzuimen die zijn begaan bij het voorbereidend onderzoek naar de aan de verdachte ten laste gelegde feiten, waaronder begrepen normschendingen bij de opsporing. Indien sprake is van een dergelijk - niet voor herstel vatbaar - vormverzuim, maar de rechtsgevolgen ervan niet uit de wet blijken, zal de rechter moeten beoordelen of aan dat verzuim een rechtsgevolg verbonden moet worden en zo ja welk rechtsgevolg.
Zoals ook is beschreven in het proces-verbaal [naam 16] (pagina 819 en verder), is de informatie die in deze zaak is gebruikt van gebruikers van [naam 16] crypto-telefoons in Frankrijk verzameld op basis van Franse strafvorderlijke bevoegdheden waarvoor een Franse rechter een machtiging heeft verleend. Deze informatie is in Frankrijk verzameld in het strafrechtelijk onderzoek [naam 15] naar het bedrijf [naam 16] en daaraan gelieerde (natuurlijke) personen. In het kader van het onderzoek naar het bedrijf [naam 16] is samengewerkt tussen Franse en Nederlandse opsporingsdiensten. Ten behoeve van die samenwerking is een JIT-overeenkomst gesloten. Omdat reeds tevoren bekend was dat binnen de georganiseerde criminaliteit in Nederland op grote schaal gebruik werd gemaakt van crypto-telefoons en daarbij behorende emailadressen, waaronder die van [naam 16] , is als extra waarborg aan de Nederlandse rechter-commissaris een machtiging gevraagd om de informatie betreffende de Nederlandse gebruikers van crypto-telefoons of e-mailadressen van [naam 16] te mogen analyseren en gebruiken in individuele strafzaken tegen klanten van [naam 16] . De wettelijke basis daarvoor betreft artikel 126uba, lid 1 sub a tot en met d, Sv. De rechter-commissaris heeft op 27 maart 2020 een algemene machtiging verleend met daarin een aantal voorwaarden/kaders waarin gebruik gemaakt zou mogen worden van de via ‘live interceptie’ verkregen data. Onder andere kon informatie over nieuwe, niet eerder onderkende verbanden pas met andere onderzoeken worden gedeeld na beoordeling en instemming van de rechter-commissaris. Met inachtneming van die voorwaarden/kaders zijn de verzamelde gegevens door Nederlandse opsporingsambtenaren geanalyseerd. Indien daaruit informatie naar voren kwam die is gedeeld met een ander strafrechtelijk onderzoek is daarvoor eerst toestemming gevraagd aan de rechter-commissaris. Ook het onderhavige onderzoek [naam 17] is gemeld aan de rechter-commissaris en als voldoende bevonden om vanuit het onderzoek [naam 15] relevante informatie uit de interceptie mee te delen. De rechter-commissaris heeft dus getoetst of de informatie uit onderzoek [naam 15] in onderzoek [naam 17] gebruikt mag worden.
Van het schenden van de voorwaarden van de algemene machtiging is naar het oordeel van de rechtbank geen sprake. Bovendien is de gebruikte informatie in Frankrijk verzameld in het onderzoek [naam 15] naar het bedrijf [naam 16] en daaraan gelieerde (natuurlijke) personen en niet in het voorbereidend onderzoek tegen [verdachte] . Als al zou blijken van vormverzuimen in het Franse voorbereidend onderzoek, wat door de raadsman overigens niet is gesteld, dan zijn deze niet begaan in de onderhavige zaak (het Schutznorm-beginsel).
In hetgeen de raadsman in zijn beknopte toelichting van het verweer wel heeft aangevoerd ziet de rechtbank geen aanleiding om een in het voorbereidend onderzoek ten aanzien van [verdachte] opgetreden vormverzuim vast te stellen. Gelet hierop, en gezien hetgeen hiervóór is overwogen, wordt het verweer van de raadsman strekkende tot bewijsuitsluiting verworpen.
Feit 1
[verdachte] heeft verklaard dat hij ongeveer drie weken voor zijn aanhouding op 10 april 2020 betrokken is geraakt bij het drugslab aan de [adres 1] te Didam . Hij heeft er een aantal weken werkzaamheden verricht. Het drugslab was in eerste instantie van twee eigenaren. Voor hen heeft hij Apaan “op de pof” geregeld. Toen deze eigenaren het drugslab niet meer konden financieren heeft hij twee andere eigenaren aangetrokken. Een van deze eigenaren werd in de encrochatberichten [naam 8] genoemd. In het drugslab is niet meer geproduceerd dan de aangetroffen 40 liter amfetamine(olie). Er zijn meer dan tien personen betrokken bij het lab. [verdachte] heeft in totaal ongeveer € 1.500,- ontvangen voor zijn werkzaamheden. Daarmee betaalde hij onder andere de leaseauto, de [merk 1] , van € 600,- per maand, exclusief BTW. [verdachte] heeft gebruikt gemaakt van de [merk 3] [type] -telefoon. Met deze telefoon communiceerde hij onder anderen met de eigenaren van het drugslab. Hij maakte, naast anderen, gebruik van het account [naam 3] . [verdachte] heeft verklaard de persoon te zijn die op de camerabeelden van de [adres 1] te Didam te zien is.
De rechtbank is van oordeel dat [verdachte] , anders dan hij heeft verklaard, de enige gebruiker is van het account [naam 3] . De [type] -telefoon van het merk [merk 3] werd aangetroffen in het drugslab waar hij werkzaam was. Op de telefoon bevond zich DNA-materiaal van [verdachte] . De [merk 2] , die hij bij zijn aanhouding bij zich droeg, en de genoemde [merk 3] , straalden bij gebruik van de telefoons dezelfde zendmasten aan, ook buiten de zendmastlocatie in de directe nabijheid van het drugslab om. Uit de encrochatberichten blijkt verder op geen enkele wijze dat meerdere personen gebruik hebben gemaakt van het betreffende account of de naam [naam 3] . De rechtbank is van oordeel dat dit erop duidt dat de telefoons door één en dezelfde persoon werden gebruikt. [verdachte] heeft nagelaten te benoemen wie de andere gebruiker(s) van de telefoon en het account zou(den) zijn. De rechtbank acht zijn verklaring dat de telefoon ook werd gebruikt door een of meer ander personen dan ook ongeloofwaardig.
Het NFI heeft in het rapport van 30 juni 2020 een toelichting gegeven op de bewijskracht van het aangetroffen DNA-materiaal. Gelet op deze toelichting, en gezien de door [verdachte] ter terechtzitting van 14 januari 2021 afgelegde verklaring dat hij in het drugslab heeft gewerkt, kan naar het oordeel van rechtbank worden aangenomen dat het op de handschoenen aangetroffen DNA-materiaal afkomstig is van [verdachte] .
Op grond van de bewijsmiddelen, waaronder de verklaring van [verdachte] ter terechtzitting, kan naar het oordeel van de rechtbank worden uitgegaan van het volgende.
Het drugslab is in ieder geval op 2 april 2020 in werking en op die datum is [verdachte] (opnieuw) begonnen met koken. Op 1 april 2020 berichtte [verdachte] immers dat hij al vijf dagen stil stond en morgen zou gaan beginnen. Bij het kookproces was in elk geval vanaf 2 april 2020 ook [medeverdachte 3] betrokken, in dit onderzoek naar voren komend onder de bijnaam [naam 2] .
Er hebben zich problemen voorgedaan bij het kookproces. Zo berichtte [verdachte] op 5 april 2020 aan [naam 8] dat er 100 (
de rechtbank begrijpt: liter
) fosfor met water is uitgespoten. [verdachte] nam op 7 april 2020 contact op met [medeverdachte 1] , die in de encrochatberichten gebruik maakte van de naam [naam 12] .  Kort daarna werden tussen [verdachte] en [medeverdachte 1] betalingsafspraken gemaakt voor het draaien van A-olie (
de rechtbank begrijpt: amfetamineolie
) “met structuur regelmaat en mooie aantallen”. Op 8 april 2020 berichtte [verdachte] dat hij vast liep door de koeler en liet hij aan [medeverdachte 1] weten dat de te verrichten werkzaamheden werden uitgesteld tot 9 april 2020. Op 9 april 2020 vroeg [verdachte] aan [medeverdachte 1] of hij klaar was om te werken. [medeverdachte 1] antwoordde hierop bevestigend. [medeverdachte 1] is dus op 9 april 2020 daadwerkelijk in het drugslab gestapt. In de loop van de middag / de vroege avond van 9 april 2020 zijn [verdachte] , [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] aan het werk geweest in het drugslab, welke werkzaamheden gedurende de nacht van 9 op 10 april en op 10 april 2020 zijn voortgezet.
De rechtbank acht aldus bewezen dat [verdachte] in de periode van 2 april 2020 tot en met
10 april 2020 amfetamine(olie) heeft geproduceerd in het drugslab aan de [adres 1] in Didam, en wel ten minste de op 10 april 2020 aangetroffen 40,7 liter amfetamine(olie). Dat 149 liter amfetamine(olie) is geproduceerd, zoals (op basis van het proces-verbaal berekening wederrechtelijk verkregen voordeel is berekend en) ten laste is gelegd, acht de rechtbank niet bewezen, althans niet dat deze hoeveelheid in de ten laste gelegde periode is geproduceerd. Er is niet meer dan 40,7 liter amfetamineolie aangetroffen, terwijl zich verder, zoals de rechtbank op basis van de encrochatberichten wel wil aannemen, van 2 tot 9 april 2020, zijnde een tijdspanne van zeven dagen, problemen hebben voorgedaan bij het kookproces.
Wat betreft de rol van [verdachte] overweegt de rechtbank tot slot als volgt.
Uit de bewijsmiddelen, meer in het bijzonder de encrochatberichten, blijkt dat [verdachte] de locatie (de “loca”, “heb nog 100 m vrij”) heeft geregeld, alsook grondstoffen (zoals de Apaan). Hij trok nieuw personeel aan (“heb drie man personeel die elke dag betaald worden”), die vervolgens in het drugslab werden ingezet. Hij schakelde [medeverdachte 1] in, op het moment dat er problemen waren met de productie. Hij maakte betalingsafspraken, in ieder geval met [medeverdachte 1] , en, zo is te zien op de camerabeelden, bracht hem naar het lab. Uit de encrochatberichten blijkt dat [verdachte] ook zelf handelingen in het lab verrichtte, dat hij zelf kookte en daarbij advies inwon bij anderen op de momenten dat het kookproces niet liep zoals het moest. Hij instrueerde koks in het lab op basis van dat ingewonnen advies, zo verklaarde hij ter terechtzitting. [naam 8] , ” [naam 18] ” (
de rechtbank begrijpt: een persoon met de bijnaam “ [naam 18] ”
) en [verdachte] waren de enigen die geld te verliezen hadden, aldus [verdachte] in de encrochatberichten. Dit alles wijst volgens de rechtbank op een gezamenlijke uitvoering, waarbij nauw en bewust is samengewerkt, en waarbij een significante rol was weggelegd voor [verdachte] , te weten een coördinerende, aansturende en uitvoerende rol, met een aanzienlijk financieel belang in het geheel.
De rechtbank komt op basis van het voorgaande tot de slotsom dat het in feit 1 tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden, zij het dat [verdachte] moet worden vrijgesproken van de ten laste gelegde hoeveelheid amfetamine(olie) (149 liter).
Feit 2
Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, Sv. Voor een opgave van de bewijsmiddelen wordt verwezen naar de voornoemde bewijsmiddelen en de overwegingen van de rechtbank ten aanzien van feit 1.
Feit 3
Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, Sv. Voor een opgave van de bewijsmiddelen wordt verwezen naar de voornoemde bewijsmiddelen en de overwegingen van de rechtbank ten aanzien van feit 1.
De rechtbank oordeelt ten aanzien van feit 3, evenals de officier van justitie, dat de opzet van [verdachte] was gericht op de productie van amfetamine, niet op de productie van MDMA. De rechtbank zal [verdachte] hiervan vrijspreken.
3
De bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 2 april 2020 tot en met 10 april 2020 te Didam,
gemeente
Montferland tezamen en in vereniging met
een of meer
anderen,
althans alleen,
opzettelijk heeft bereid en
/of
bewerkt en
/of
verwerkt
en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, ongeveer 149 (honderdnegenenveertig) liter
Amfetamine(olie), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende Amfetamine, zijnde Amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I
, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet
;
2.
hij op
of omstreeks
10 april 2020 te Didam, gemeente Montferland, tezamen en in vereniging met
een ander of
anderen,
althans alleen,
opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 40 (veertig) liter Amfetamine(olie), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende Amfetamine, zijnde Amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I
, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet
;
3.
hij in
of omstreeks
de periode van 28 maart 2020 tot en met 10 april 2020 te Didam, gemeente
Montferland tezamen en in vereniging met
een ander of
anderen,
althans alleen,
om een feit,
bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk
bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren van
(met)
amfetamine
en/of 3,4-methyleendioxymetamfetamine (MDMA)
, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende
(met)
amfetamine
en/of 3,4 methyleendioxymetamfetamine (MDMA),
zijnde
(met)
amfetamine
en/of zijnde 3,4-methyleendioxymetamfetamine (MDMA)
, een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I voor te bereiden
en/of te bevorderen
-productie apparatuur,
(
te weten een Drukreactieketel, inhoud 240 liter, ongebruikt, geschikt voor de vervaardiging van (met)amfetamine (of 3,4-methyleendioxymetamfetamine (MDMA))en
/of
een Reactieketel voorzien van een koeler, inhoud circa 1.000 liter, gebruikt en
/of
een reactieketel voorzien van een koeler en roermotor, inhoud circa 960 liter en
/of
een destillatieketel met destillatiebuis en aangesloten stoomgenerator en
/of
Reactieketel met koeler
)
en
/of
-chemicaliën
(
te weten Formamide en
/of
Mierenzuur en
/of
Caustic Soda en
/of
Fosforzuur en
/of
Methanol en
/of
Isopropylalcohol en
/of
Zout van BMK-glycidezuur (pre-precursor, gebruikt voor de vervaardiging van BMK) en
/of
MAPA (pre-precursor, gebruikt voor de vervaardiging van BMK) en/of Waterstof gas en/of Propaan gas,
voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte en
/of
verdachtes mededader
(
s
)
wist
(
en
) of ernstige redenen had(den) te vermoeden,
dat
dat/
die bestemd
was/
waren tot het plegen van
dat/
die feit
(
en
)
.
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.
Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
4
De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
Ten aanzien van feit 1:
het medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod.
Ten aanzien van feit 2:
het medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod.
Ten aanzien van feit 3:
het medeplegen van, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10, voor te bereiden of te bevorderen, voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden of andere betaalmiddelen voorhanden hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit.
5
De strafbaarheid van de feiten
De feiten zijn strafbaar.
6
De strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
7
De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vijf jaren. De officier van justitie heeft hiertoe aangevoerd dat het een groot en professioneel ingericht drugslab betrof, waar een crimineel netwerk bij betrokken is geweest. Verdachte had in dit lab een coördinerende rol en kookte zelf ook mee. Hij heeft de locatie geregeld, kende de mensen die betrokken waren bij het proces en speelde een centrale rol daarin. De officier van justitie heeft in haar eis onder meer rekening gehouden met de richtlijnen voor strafvordering voorbereiding/bevordering van de productie van synthetische drugs, daterend uit 2020.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft verzocht om, mocht de rechtbank tot een veroordeling komen, een gevangenisstraf op te leggen tussen de 18 en 36 maanden, deels voorwaardelijk, en daarbij de door de reclassering voorgestelde bijzondere voorwaarden op te leggen.
De beoordeling door de rechtbank
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte, zoals daarvan uit onder meer het (ten behoeve van de voorlopige hechtenis opgesteld) adviesrapport van Reclassering Nederland, gedateerd 24 juni 2020, en ter terechtzitting is gebleken. Ook heeft de rechtbank acht geslagen op de justitiële documentatie van verdachte, gedateerd 7 december 2020. Daaruit blijkt dat verdachte veelvuldig met justitie in aanraking is geweest. In mei 2015 is aan verdachte een deels voorwaardelijke werkstraf opgelegd voor een Opiumwetfeit, begaan in 2012, en in januari 2020 is hem voor een dergelijk feit een strafbeschikking opgelegd.
Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan het produceren en het aanwezig hebben van ruim 40 liter amfetamine(olie). In de loods zijn vele chemicaliën en apparaten aangetroffen, waarvan verdachte wist dat die bestemd waren voor de productie van synthetische drugs.
Het is een feit van algemene bekendheid dat het gebruik van synthetische drugs een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid vormt. Daarnaast schuilt in de productie van dergelijke harddrugs direct gevaar voor schade aan het milieu, veroorzaakt door de vele illegale dumpingen. Uit het dossier blijkt verder dat chemische middelen terecht zijn gekomen in de grond onder het lab. Daarnaast wijst de rechtbank op het ontploffings- en brandgevaar dat kan ontstaan bij het onprofessioneel opslaan en bewerken van diverse chemicaliën. Dat het drugslab is ontdekt na een brandmelding bevestigt dit. Niet alleen tegen de daadwerkelijke productie van synthetische drugs, maar ook tegen voorbereidingshandelingen daartoe, dient daarom krachtig te worden opgetreden. Bijzonder kwalijk vindt de rechtbank het dat verdachte enkel uit winstbejag heeft gehandeld en zich totaal niet heeft bekommerd om de schadelijke gevolgen van zijn handelen voor anderen en het milieu.
De rechtbank heeft er bij het bepalen van de straf rekening mee gehouden dat het een professioneel opgezet drugslab betrof, bedoeld om grote hoeveelheden amfetamine(olie) te maken. Dat in dit lab ook zaken mis gingen doet aan de professionele aard daarvan niet af. Verdachte had in het drugslab een coördinerende, aansturende en uitvoerende rol met een aanzienlijk financieel belang in het geheel.
De aard en ernst van het bewezenverklaarde rechtvaardigen naar het oordeel van de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van lange duur. Mede gelet op de oriëntatiepunten voor straftoemeting acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 42 maanden passend en geboden. Gezien de professionele aard van het drugslab, de significante rol die verdachte daarin heeft gespeeld, de bewezen verklaarde periode en het strafblad van verdachte, ziet de rechtbank geen reden voor een lagere gevangenisstraf, laat staan een gevangenisstraf waarvan het onvoorwaardelijke deel gelijk is aan de duur van het voorarrest, zoals door de verdediging bepleit. Dit zou geen recht doen aan de ernst van het bewezenverklaarde.
Alles overziende acht de rechtbank een gevangenisstraf van 42 maanden, met aftrek van de tijd in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, passend en geboden. Deze straf wijkt af van de eis van de officier van justitie, omdat de rechtbank de oriëntatiepunten voor straftoemeting tot uitgangspunt neemt en daarnaast tot een minder vergaande bewezenverklaring komt dan de officier van justitie.
8
De beoordeling van het beslag
De officier van justitie heeft gevorderd dat de onder verdachte inbeslaggenomen voorwerpen, te weten: een kladblok met aantekeningen met betrekking tot het drugslab, aantekeningen over het productieproces drugslab en een [type] -toestel, merk [merk 3] , kunnen worden onttrokken aan het verkeer. De mobiele telefoon, merk [merk 4] , waarvan niet vaststaat wie eigenaar is kunnen worden teruggegeven aan de rechtmatige eigenaar, zodra de eigenaar bekend is.
De raadsman heeft ten aanzien van de onder verdachte inbeslaggenomen voorwerpen gesteld dat verdachte eigenaar is van de mobiele telefoon, merk [merk 4] . De raadsman heeft verzocht deze telefoon terug te geven aan de rechtmatige eigenaar, te weten verdachte.
De rechtbank oordeelt dat de inbeslaggenomen kladblok met aantekeningen met betrekking tot het drugslab, de aantekeningen over het productieproces en het [type] -toestel, merk [merk 3] , kunnen worden onttrokken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn voor onttrekking aan het verkeer vatbaar, omdat deze zijn gebruikt voor de voor de voorbereiding van het bewezenverklaarde aangezien het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang. Ten aanzien van de mobiele telefoon, merk [merk 4] , oordeelt de rechtbank dat deze terug kan worden gegeven aan de rechtmatige eigenaar, nu geen strafvorderlijk belang zich daartegen verzet.
9
De toegepaste wettelijke bepalingen
De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen:
-	36 b, 36d, 47 en 57 van het Wetboek van Strafrecht;
-	2, 10 en 10a van de Opiumwet.
10
10.	De beslissing
De rechtbank:
 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
 veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een
gevangenisstraf
voor de duur van
42 (tweeënveertig) maanden
;
 beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in     verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
 beveelt de onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: een kladblok met aantekeningen met betrekking tot het drugslab, aantekeningen over productieproces drugslab en een [type] -toestel, merk [merk 3] ;
 gelast de teruggave van de mobiele telefoon, merk [merk 4] , aan de rechthebbende.
Dit vonnis is gewezen door mr. L.M. Vogel, voorzitter, mr. K.A.M. van Hoof en
mr. M.J. Wasmann, rechters, in tegenwoordigheid van mr. P. Veenker, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 28 januari 2021.
Mr. [NAAM]mede te ondertekenen.
Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant 2] van de politie Oost-Nederland, district Noord- en Oost-Gelderland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2020157860, onderzoek ON3R020032 [naam 17] , gesloten op 28 augustus 2020, en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.
Proces-verbaal relaas van onderzoek, p. 10.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 44-47.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 67-68.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 31.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 34; proces-verbaal van verhoor van [verbalisant 1] bij de RC op 9 november 2020.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 47.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 118.
Proces-verbaal LFO, p. 285-287.
Proces-verbaal LFO, p. 334-335.
NFI-rapportage, d.d. 9 juni 2020, p. 328.
Proces-verbaal LFO, p. 316, 333-335.
NFI-rapportage, d.d. 9 juni 2020, p. 328.
Proces-verbaal LFO, p. 287.
Proces-verbaal LFO, p. 286.
Proces-verbaal forensisch onderzoek, p. 388-390, 392-394; proces-verbaal vooronderzoek lab, p. 465-467, 471-473.
Rapport NFI d.d. 30 juni 2020, p. 570-571.
Proces-verbaal van doorzoeking, p. 127; proces-verbaal van bevindingen, p. 132-133.
Proces-verbaal LFO, p. 287.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 134-135.
Proces-verbaal LFO, p. 316.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 885-895.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 45; kennisgeving van inbeslagneming PLO600-2020157860-11.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 244-245.
Proces-verbaal forensisch onderzoek, p. 389 en 391.
Proces-verbaal identificatie, p. 541; rapport NFI d.d.13 mei 2020, p. 544.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 45; kennisgeving van inbeslagneming PLO600-2020157860-11.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 280-282.
Proces-verbaal [naam 16] , p. 824 en 825.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 68; kennisgeving van inbeslagneming PLO600-2020157860-15.
Proces-verbaal [naam 16] , p. 823-824.
Proces-verbaal [naam 16] , p. 829 en 831, p. 833-847.
Verklaring van [verdachte] ter terechtzitting van 14 januari 2021.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 275; proces-verbaal aanvraag vordering verstrekking verkeersgegevens telefonie (proces-verbaalnummer 202004250830.126N) opgenomen in het BOB-dossier van [verdachte] , p. 2.