Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHARL:2013:CA1250

Afdeling strafrecht
Parketnummer:	21-002336-12
Uitspraak d.d.:	28 mei 2013
TEGENSPRAAK
Tussenarrest van de meervoudige kamer voor strafzaken
gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Arnhem van
4 mei 2012 in de strafzaak tegen
[Verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],
thans verblijvende in Maastricht PPC te Maastricht.
Het hoger beroep
De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 25 oktober 2012 en 14 mei 2013 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd (zie voor de inhoud van de vordering bijlage I).
Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman,
mr R.A. van Seumeren, naar voren is gebracht.
Nader onderzoek
Tijdens de beraadslaging in raadkamer is gebleken, dat het onderzoek niet volledig is geweest. Hiertoe wordt het volgende overwogen.
Indien het hof komt tot een bewezenverklaring van het ten laste gelegde en strafbaarheid van het bewezen verklaarde, is aan de orde welke sanctie aan verdachte dient te worden opgelegd. Het hof acht zich ten aanzien van de aan verdachte mogelijk op te leggen maatregelen onvoldoende voorgelicht. Voor de vorming van zijn eindoordeel is het daarom noodzakelijk dat de reclassering een maatregelrapport opstelt omtrent de (on)mogelijkheden van terbeschikkingstelling met voorwaarden. Onderzocht moet worden in hoeverre en door welke behandelinstelling, waaronder de door de deskundigen geopperde mogelijkheid van opname in een FPA, verdachte te begeleiden is, welke voorwaarden moeten worden opgelegd en hoe de risico’s te beperken zijn.
Het hof verzoekt de advocaat-generaal hiervoor zorg te dragen.
Het hof acht het van belang dat de rapporteur van het op te stellen maatregelrapport voor de volgende (inhoudelijke) zitting zal worden opgeroepen.
BESLISSING
Het hof:
Heropent het onderzoek.
Bepaalt dat door de reclassering een maatregelrapport wordt opgesteld omtrent de (on)mogelijkheden van terbeschikkingstelling met voorwaarden. Onderzocht moet worden in hoeverre en door welke behandelinstelling, waaronder de door de deskundigen geopperde mogelijkheid van opname in een FPA, verdachte te begeleiden is, welke voorwaarden moeten worden opgelegd en hoe de risico’s te beperken zijn.
Stelt de stukken in handen van de advocaat-generaal met voormeld doel.
Bepaalt dat het onderzoek zal worden hervat tegen een nog nader te bepalen terechtzitting.
Beveelt de oproeping van de rapporteur van het op te stellen maatregelrapport, werkzaam bij de reclassering, tegen het nog nader te bepalen tijdstip.
Beveelt de oproeping van de verdachte tegen het nog nader te bepalen tijdstip, met tijdige kennisgeving daarvan aan de raadsman van verdachte en aan de benadeelde partij.
Om de klemmende redenen dat het zittingsrooster van het hof een eerdere behandeling van de zaak niet toelaat en de onderzoekshandelingen naar verwachting niet binnen een maand zullen zijn voltooid, zal het onderzoek langer dan een maand, maar niet langer dan drie maanden worden geschorst.
Aldus gewezen door
mr G. Mintjes, voorzitter,
mr M.H.M. Boekhorst Carrillo en mr P.L.M van Gorkom, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr K.J.F. Roelofs-van Dinther, griffier,
en op 28 mei 2013 ter openbare terechtzitting uitgesproken.