Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2019:2893

GERECHTSHOF AMSTERDAM
afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
zaaknummer 				: 200.216.607/01
zaak-/rolnummer rechtbank Amsterdam	: 4760627 CV EXPL 16-2670
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 6 augustus 2019
inzake
1
[X] V.O.F., gevestigd te [vestigingsplaats] ,
2.
[vennoot 1]
, wonend te [woonplaats] ,
3.
[vennoot 2]
, wonend te [woonplaats] ,
4.
[vennoot 3]
, wonend te [woonplaats] ,
appellanten,
advocaat: mr. I.M.C.A. Reinders Folmer te Amsterdam,
tegen
[geïntimeerde]
,
wonend te [woonplaats] ,
geïntimeerde,
advocaat: mr. T.C. Boer te Amsterdam.
1
Het geding in hoger beroep
Partijen worden hierna [X] c.s. en [geïntimeerde] genoemd.
Het hof heeft in deze zaak op 28 mei 2019 een arrest uitgesproken. Bij faxbericht van 29 mei 2019, opnieuw gestuurd bij faxbericht van 26 juli 2019, heeft mr. A. de Fouw, advocaat [NAAM], zich namens [X] c.s. op het standpunt gesteld dat het arrest een kennelijke fout bevat en herstel daarvan verzocht. Bij e-mail van 29 juli 2019 heeft mr. S.J. Kloosterman, kantoorgenoot van mr. T.C. Boer voornoemd, namens [geïntimeerde] te kennen gegeven tegen toewijzing van dit verzoek geen bezwaar te hebben.
2
Beoordeling
Mr. [NAAM]geschreven dat in het uitgesproken arrest als advocaat [NAAM][X] c.s. is opgenomen mr. I.M.C.A. Reinders Folmer in plaats van de (behandelende) advocaten, te weten mr. [NAAM]. K. Keij.
Zij heeft verzocht het arrest op dit punt te verbeteren op grond van artikel 31 Rv.
Mr. [NAAM]bij het hof vermeld als procesadvocaat. Daarom is haar naam terecht als zodanig opgenomen bij de vermelding van partijen in de kop van het arrest. Voor zover het verzoek van mr. [NAAM], komt het niet voor inwilliging in aanmerking.
In het arrest wordt in de laatste alinea op bladzijde 1 echter abusievelijk verwezen naar mr. [NAAM]zitting van 14 februari 2019 heeft bepleit voor [X] c.s., terwijl mr. [NAAM][X] c.s. heeft bepleit. In zoverre bevat het arrest een fout die zich op de voet van artikel 31 Rv leent voor eenvoudig herstel.
Het verzoek van mr. [NAAM]. K. Keij als behandelend advocaat [NAAM]. Dat verzoek komt niet voor inwilliging in aanmerking. Mr. [NAAM]14 februari 2019, maar zij heeft niet het woord gevoerd namens [X] c.s., nog daargelaten dat zij niet in toga was.
Het hof zal voornoemde kennelijke fout als volgt verbeteren.
3
Beslissing
Het hof:
verbetert het in deze zaak op 28 mei 2019 uitgesproken arrest aldus dat onderaan de eerste bladzijde in plaats van:
Partijen hebben de zaak ter zitting van 14 februari 2019 doen bepleiten door hun voornoemde advocaten, ieder aan de hand van pleitnotities die zijn overgelegd.
moet worden gelezen:
Partijen hebben de zaak ter zitting van 14 februari 2019 doen bepleiten, [X] c.s. door mr. A. de Fouw, advocaat [NAAM], en [geïntimeerde] door mr. [NAAM], ieder aan de hand van pleitnotities die zijn overgelegd.
stelt de verbetering op de minuut van dat arrest;
wijst het verzoek tot verbetering voor het overige af.
Dit arrest is gewezen door mrs. H.M.M. Steenberghe, C. Uriot en M.J. Schaepman-de Bruijne en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 6 augustus 2019.