Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBMAA:2006:AV7659

RECHTBANK MAASTRICHT
Sector Strafrecht
Parketnummer: 03/703493-05
Datum uitspraak: 22 maart 2006
Dit vonnis is naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 8 maart 2006 op tegenspraak gewezen door de meervoudige kamer voor strafzaken in de zaak tegen:
[naam verdachte],
geboren te [geboorteplaats en datum verdachte],
wonende te [adres verdachte],
thans gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Limburg Zuid – Huis van Bewaring Overmaze te Maastricht, Willem Alexanderweg 21.
De tenlastelegging
Aan de verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 10 september 2005 tot en met 12 september 2005 in de gemeente Roermond tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een bedrijf Praxis, gelegen aan de Burghoffweg 226 heeft weggenomen een (grote) hoeveelheid gereedschap en/of mp3 spelers en/of dvd speler en/of dvd-films, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Praxis, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat:
hij in of omstreeks de periode van 10 september 2005 tot en met 23 november 2005 in de gemeente Roermond en/of in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in Nederland, een accuschuurmachine Bosch en/of een accesoireset titanium 75 dgl Bosch en/of een accesoireset titanium 90 dlg Bosch heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die accuschuurmachine Bosch en/of een accesoireset titanium 75 dgl Bosch en/of een accesoireset titanium 90 dlg Bosch wist dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
2.
hij op of omstreeks 19 juli 2005 te Selfkant (D) en/of te Tüddern (D), in elk geval in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een bedrijf KIK-markt gelegen aan de In der Fummer 1 heeft weggenomen een 28-tal, in elk geval een groot aantal, stofzuigers, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan KIK-markt, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat:
een tot nu toe onbekend gebleven persoon op of omstreeks 19 juli 2005 te Selfkant (D) en/of te Tüddern (D), in elk geval in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een bedrijf KIK-markt gelegen aan de In der Fummer 1 heeft weggenomen een 28-tal, in elk geval een groot aantal, stofzuigers, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan KIK-markt, in elk geval aan een ander of anderen dan aan die tot nu toe onbekend gebleven persoon en/of diens mededader(s) en/of verdachte, waarbij die tot nu toe onbekend gebleven persoon en/of diens mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming,
tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 19 juli 2005 te Sittard, in elk geval in het arrondissement Maastricht, opzettelijk gelegenheid en/of middelen heeft verschaft door een Chrysler Voyager ter beschikking te stellen aan die tot nu toe onbekend gebleven persoon en/of diens mededader(s) voor het vervoer van de gestolen stofzuigers, in elk geval voor het transport van gestolen goederen;
meer subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat:
hij in of of omstreeks de periode van 19 juli 2005 tot en met 31 augustus 2005, in elk geval in het jaar 2005, te Sittard, in elk geval in het arrondissement Maastricht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een (groot) aantal stofzuigers heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad en/of heeft/hebben overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die stofzuigers wist(en) dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
3.
hij op of omstreeks 16 oktober 2005 te Selfkant (D) en/of te Millen (D), in elk geval in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning gelegen aan de [adres slachtoffer 1] heeft weggenomen een dvd-speler en/of een plasma TV en/of een videorecorder, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat:
hij in of omstreeks de periode van 16 oktober 2005 tot en met 23 november 2005 in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in het arrondissement Maastricht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een plasma televisie heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad en/of heeft/hebben overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die plasma televisie, wist(en) dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
4.
hij in of omstreeks de periode van 17 november 2005 tot en met 18 november 2005 te Selfkant (D) en/of te Tüddern (D), in elk geval in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een winkel, gelegen aan de [adres slachtoffer 2], heeft weggenomen een grote hoeveelheid gereedschap (boren, boormachines ed) in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat:
hij in of omstreeks de periode van 17 november 2005 tot en met 23 november 2005 te Sittard-Geleen, in elk geval in het arrondissement Maastricht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een (grote) hoeveelheid gereedschappen (onder andere boren) heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad en/of heeft/hebben overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die gereedschappen wist(en) dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
5.
hij in of omstreeks de periode van 28 oktober 2005 tot en met 29 oktober 2005 in de gemeente Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een winkel, de Kijkshop, gelegen Voorstad 21-23 heeft weggenomen een groot aantal MP3 spelers en/of geheugenkaarten en/of geheugenkaartenlezers en/of printers en/of digitale fotocamera's en/of afstandbedeiningen en/of dvd spelers en/of lcd tv's, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Kijkshop Sittard, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat:
hij in of omstreeks de periode van 28 oktober 2005 tot en met 23 november 2005 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in het arrondissement Maastricht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een USB card reader (merk Dane-Elec, type zMate) en/of een portable Multimediaplayer (merk Diffé, type DM-AV20) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die een USB card reader (merk Dane-Elec, type zMate) en/of een portable Multimediaplayer (merk Diffé, type DM-AV20)wist(en) dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof.
De vrijspraak
De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 1 primair, 1 subsidiair, 3 primair, 3 subsidiair, 4 primair, 4 subsidiair, 5 primair en 5 subsidiair is ten laste gelegd. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
De rechtbank overweegt met betrekking tot deze vrijspraak:
Ten aanzien van feit 1:
Verdachte ontkent iedere betrokkenheid bij dit feit, medeverdachte [naam] verklaart wel omtrent zijn eigen rol hierbij, maar noemt geen namen van andere betrokkenen en de verklaring van de koper van de gestolen goederen S. is met name voor wat betreft het tijdstip van zijn betrokkenheid te vaag om daar conclusies aan te kunnen verbinden met betrekking tot dit feit.
Ten aanzien van feit 3:
Verdachte ontkent iedere betrokkenheid. [naam medeverdachte] verklaart dat hij de bus aan H. (bedoeld wordt verdachte) heeft uitgeleend. Op basis van het dossier kan de rechtbank echter niet vaststellen dat de bus op het bewuste tijdstip op de plaats delict is geweest en verdachte toen daarbij was. S. verklaart dat hij een DVD-speler en een platte TV van verdachte heeft gekocht, maar het kan ook van iemand anders zijn geweest. Deze verklaringen zijn zo algemeen dat daaruit het bewijs dat de verdachte dit feit heeft (mede)gepleegd niet kan worden geput.
Ten aanzien van feit 4:
In het dossier bevinden zich geen bewijsmiddelen waaruit volgt dat verdachte betrokken was bij deze diefstal. Ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde kan weliswaar bewezen worden dat de verdachte de in de tenlastelegging genoemde goederen heeft verkocht , maar niet dat deze goederen van diefstal afkomstig zijn.
Ten aanzien van feit 5:
Verdachte ontkent iedere betrokkenheid, medeverdachte [naam] noemt geen na(a)m(en) van (een) medeverdachte(n) en de verklaring van de koper van de goederen S. is, met name met betrekking tot het tijdstip van zijn betrokkenheid, zo vaag dat daaruit niet de conclusie kan worden getrokken dat verdachte bij dit feit betrokken was.
De bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 2 primair ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
hij op 19 juli 2005 te Selfkant (D) en/of te Tüddern (D) tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in een bedrijf, KIK-markt, gelegen aan de In der Fummer 1, heeft weggenomen een aantal stofzuigers, toebehorende aan KIK-markt, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van braak;
De partiële vrijspraak
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen aan de verdachte onder 2 primair meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
De bewijsmiddelen
De beslissing van de rechtbank, dat het bewezen verklaarde door de verdachte is begaan, steunt op de inhoud van de bewijsmiddelen, houdende de daartoe redengevende feiten en omstandigheden.
De kwalificatie
Het bewezenverklaarde levert op het strafbare feit dat moet worden gekwalificeerd als volgt.
2 primair:
diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.
De strafbaarheid van de verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid uitsluit. De verdachte is derhalve strafbaar.
De redengeving van de op te leggen straf en maatregelen
De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd dat de verdachte ter zake van de feiten onder 1 primair, 2 primair, 3 subsidiair, 4 subsidiair en 5 subsidiair zal worden veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 2 jaren, met aftrek overeenkomstig het bepaalde in artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht.
De raadsman heeft tot vrijspraak van alle feiten gepleit.
Mede gelet op hetgeen door de officier van justitie en namens de verdachte ter terechtzitting naar voren is gebracht, overweegt de rechtbank in verband met de op te leggen straf en maatregel het volgende.
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
Naar het oordeel van de rechtbank kan niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf welke onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming voor de hierna te vermelden duur met zich brengt. Daarbij is rekening gehouden met:
- de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, alsmede het belang van een juiste normhandhaving en
- de omstandigheid dat de verdachte reeds vele malen eerder ter zake soortgelijke strafbare feiten is veroordeeld.
De vordering van de benadeelde partij
Ter terechtzitting is het formulier, als bedoeld in artikel 51b, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering, behandeld, waarbij Kik Textilien Und Non-Food GmbH, Siemensstrasse 21, 59199 Bönen (Bondsrepubliek Duitsland) zich ter zake van haar vordering tot schadevergoeding als benadeelde partij in het strafproces heeft gevoegd.
Naar het oordeel van de rechtbank is de vordering van de benadeelde partij KIK Textilien Und Non-Food GmbH, van zodanig eenvoudige aard gebleken dat deze zich voor behandeling in dit strafgeding leent.
Nu uit het onderzoek ter terechtzitting niet is komen vast te staan dat de gestelde schade ter zake van de “Warenschaden” (post 2) ten aanzien van de toiletartikelen ad € 873,44 rechtstreeks door het hiervoor onder 2 primair  bewezen verklaarde strafbare feit is toegebracht omdat deze goederen niet in de tenlastelegging voorkomen, zal de benadeelde partij KIK Textilien Und Non-Food GmbH, voor zover het dit deel van haar vordering betreft, niet-ontvankelijk worden verklaard.
Nu de onder post 1 (Fensterscheibe) vervatte “Mehrwertsteuer” (BTW) fiscaal verrekenbaar is, zal de rechtbank deze vordering voor een bedrag van € 152,54 afwijzen.
Nu uit het onderzoek ter terechtzitting is komen vast te staan dat aan de benadeelde partij KIK Textilien Und Non-Food GmbH  door het hiervoor onder 2 primair bewezen verklaarde strafbare feit rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 1.895,63 en nu aan de verdachte ter zake van dat feit een straf zal worden opgelegd, zal deze vordering tot dat bedrag worden toegewezen.
Nu de verdachte ter zake van het hiervoor onder 2 primair bewezen verklaarde strafbare feit zal worden veroordeeld en hij naar burgerlijk recht jegens het slachtoffer, zijnde de hiervoor genoemde benadeelde partij KIK Textilien Und Non-Food GmbH, aansprakelijk is voor de schade die door dat strafbare feit is toegebracht, heeft de rechtbank tot het opleggen van nader te noemen maatregel besloten.
De toepasselijke wettelijke bepalingen
De op te leggen straf en maatregel zijn gegrond op de artikelen 24c, 36f, 310 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.
DE BESLISSINGEN:
De rechtbank
- verklaart niet wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het onder 1 primair, 1 subsidiair, 3 primair, 3 subsidiair, 4 primair, 4 subsidiair, 5 primair en 5 subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij;
- verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het onder 2 primair ten laste gelegde, zoals hiervoor is omschreven, heeft begaan;
- verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte onder 2 primair meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt hem daarvan vrij;
- verklaart dat het bewezenverklaarde het hiervoor vermelde strafbaar feit oplevert en dat de verdachte strafbaar is;
- veroordeelt de verdachte voor het hiervoor bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de tijd van ZES MAANDEN;
- beveelt dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de aan veroordeelde opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
- veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij  Kik Textilien Und Non-Food GmbH, Siemensstrasse 21, 59199 Bönen  (Bonds-  republiek Duitsland) te betalen een bedrag van € 1.895,63 (EENDUIZENDACHT-HONDERDVIJFENNEGENTIG 63/100 EURO);
- wijst af de vordering van de benadeelde partij Kik Textilien Und Non-Food GmbH, ter zake de post Mehrwertsteur (BTW) ad € 152,54;
- verklaart de benadeelde partij  Kik Textilien Und Non-Food GmbH voor het overige in haar vordering niet-ontvankelijk;
- veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij  Kik Textilien Und Non-Food GmbH  in het kader van deze procedure gemaakt, begroot op  nihil, alsmede in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken;
- legt aan de verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer  Kik Textilien Und Non-Food GmbH, Siemensstrasse 21, 59199 Bönen, te betalen een bedrag van € 1.895,63 (EENDUIZENDACHTHONDERDVIJFENNEGENTIG 63/100 EURO), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 37 dagen;
- verstaat dat toepassing van laatstbedoelde vervangende hechtenis de opgelegde verplichting tot betaling niet opheft;
- bepaalt dat, indien de verdachte aan de benadeelde partij  Kik Textilien Und Non-Food GmbH voormeld bedrag van € 1.895,63  heeft voldaan, de verplichting tot betaling aan de staat komt te vervallen.
- bepaalt dat, indien verdachte aan de verplichting tot betaling aan de staat van het bedrag van € 1.895,63  heeft voldaan, de verplichting tot betaling van dat bedrag aan de benadeelde partij Kik Textilien Und Non-Food GmbH komt te vervallen.
Dit vonnis is aldus gewezen door mr. M.C.A.E. van Binnebeke, voorzitter, mr. W.L.J. Voogt en mr. R.A.J. van Leeuwen, rechters, in tegenwoordigheid van J.M.A. Haanen, griffier, en