Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBMID:2007:BC6517

Uitspraak
vonnis
RECHTBANK MIDDELBURG
59843KG ZA 07-17359843KG ZA 07-173[datum_beslissing]
Sector civiel recht, voorzieningenrechter
zaaknummer / rolnummer: 59843 / KG ZA 07-173
Vonnis van 29 november 2007
in de zaak van
de vennootschap naar buitenlands recht
BIOMAC CORPORATION SDN BHD,
gevestigd te Kuala Lumpur, Maleisië,
eiseres,
procureur: mr. K.P.T.G. Flos,
advocaat: mr. M.J. Blokzijl te Groningen,
tegen
de vennootschap naar buitenlands recht
BIOKING INC., h.o.d.n. BIOKING,
gevestigd te 's-Gravenpolder,
gedaagde,
procureur: mr. J.M. de Jonge.
Partijen zullen hierna Biomac en Bioking genoemd worden.
De procedure.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties;
- de brief d.d. 20 november 2007 met producties van mr. [NAAM];
- de pleitnotities van mr. J.S. Knot, kantoorgenoot van mr. [NAAM];
- de pleitnotities van mr. [NAAM];
- de brief d.d. 23 november 2007 van mr. [NAAM].
De feiten.
Biomac is een bedrijf dat zich bezig houdt met onderzoek naar, handel in en produktie van biodiesel, in de ruimste zin van het woord. Biomac koopt en verkoopt ‘biodiesel’-produkten en treedt zonodig als tussenpersoon op bij het aangaan van contacten, wereldwijd.
Bioking is een vooraanstaande onderneming voor de productie van installaties voor
het vervaardigen van (onder meer) biodiesel.
2.3. Tussen partijen is een overeenkomst gesloten ter zake de levering door Bioking aan Biomac van twee biodieselproductie-eenheden van het type BK-18-ST voor een door Biomac te betalen totaalbedrag van € 3.400.000,--.
2.4. Tussen partijen is een betalingsschema overeengekomen op basis waarvan Biomac de navolgende betalingen aan Bioking diende te verrichten: in november 2006 € 450.000,--, in december 2006 € 1.590.000,-- in april 2007 € 1.190.000,-- en tot slot in juni 2007
€ 170.000,--. Het betalingsschema is door/namens beide partijen ondertekend.
2.5. Biomac heeft een aanbetaling gedaan van ruim € 430.000,-- en heeft verdere betaling opgeschort.
2.6. Biomac is door Bioking aangemaand tot betaling van de door Biomac verschuldigde bedragen. Biomac is daarbij in gebreke gesteld. Sedert 15 juni 2007 verkeert Biomac in verzuim. Bioking heeft het werk aan de installatie voor Biomac stopgezet.
Het geschil en de beoordeling daarvan.
Biomac vordert, zakelijk weergegeven, dat de voorzieningenrechter bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, Bioking op straffe van een dwangsom zal veroordelen tot afgifte van de technische specificaties op schrift en een gedetailleerde uitwerking van de biodiesel-installatie BK-18-ST, in een functioneel en technisch ontwerp. Tevens vordert Biomac dat Bioking, eveneens op straffe van een dwangsom, zal worden veroordeeld tot afgifte van een originele factuur ten name van Biomac ter zake van de door haar gedane termijnbetalingen op basis van de tussen partijen gesloten overeenkomst, zulks met veroordeling van Bioking in de kosten van dit geding.
Biomac stelt dat bij haar gerezen twijfels omtrent het functioneren van de biodieselinstallatie de grondslag vormen voor onderhavig kort geding. Aan de zijde van Biomac is er geen vertrouwen meer dat de door Bioking te bouwen installatie technisch en chemisch kan werken zoals tussen partijen is overeengekomen. Biomac heeft herhaaldelijk aan Bioking verzocht schriftelijk aan te geven hoe de exacte werking is van de door haar gekochte installatie, maar Biomac weigert hieraan te voldoen. Biomac heeft in 2006 een bedrag van € 430.000,-- aan Bioking betaalt. Bij herhaling heeft Biomac Bioking verzocht haar een factuur te sturen voor de gedane betalingen, hetgeen Bioking weigert. Biomac heeft het bij de eerste aanbetaling van € 430.000,-- gelaten en heeft verdere betaling opgeschort, in afwachting van voortgang en beantwoording van aan haar zijde gerezen vragen.
3.2. Bioking voert gemotiveerd verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Biomac met veroordeling van Biomac in de kosten van de procedure.
Ter afwering van de vordering heeft Bioking aangevoerd dat de gegevens die Biomac wenst te verkrijgen informatie betreft over de details van de chemische processen die in de installatie plaatsvinden. Het gaat om informatie waarop Biomac als koper geen recht heeft en die nimmer wordt verstrekt bij de koop van een dergelijke installatie. Dat valt onder het bedrijfsgeheim van Bioking. Voor Bioking is duidelijk dat Biomac tracht bedrijfsgeheimen van Bioking te ontfutselen. Volgens Bioking is er bovendien geen enkele reden voor twijfel, nu de door Biomac gekochte installaties overal ter wereld worden gebruikt en Bioking deze installaties levert en verkoopt aan multinationale ondernemingen. Bioking erkent dat Biomac recht heeft op een beschrijving van de onderdelen van de installatie, uitleg van het proces op hoofdlijnen en een gedetailleerde bedieningshandleiding. Al deze informatie wordt bij aflevering van de installatie verschaft door middel van een uitvoerige instructie dvd. Bovendien wordt de installatie geleverd onder volledige fabrieksgarantie.
3.3. Met betrekking tot de vraag of Bioking in kort geding kan worden veroordeeld de door Biomac gevraagde gegevens af te geven wordt het volgende overwogen. Biomac stelt dat er aan haar zijde ernstige twijfels zijn gerezen omtrent de werking van de door Biomac van Bioking gekochte biodieselinstallaties. Uit de stukken en het verhandelde ter zitting blijkt dat de door Biomac gestelde vragen zich richten op de technische specificaties van de installaties, meer in het bijzonder (zo is te lezen in de brief van mr. [NAAM]23 november 2007) wat voor machine er nu daadwerkelijk geleverd wordt. Dit zijn vragen die naar het oordeel van de voorzieningenrechter de kern van de reeds op 1 september 2006 tussen partijen gesloten overeenkomst raken. Immers, het laat zich veronderstellen dat partijen zich jegens elkaar vergewist hebben alvorens de overeenkomst met elkaar aan te gaan dat de installatie inderdaad in staat is uit ruwe palm olie zuivere biodiesel te vervaardigen. In dat licht past het dat de technische specificaties slechts in algemene termen met elkaar worde n gecommuniceerd en van Bioking niet verlangd kan worden dat zij specifiek door haar ontwikkelde kennis aan derden over de inhoud van het exacte procédé kenbaar dient te maken. Dit klemt te meer nu geenszins vaststaat dat het verlangde en door partijen voor het aangaan van de overeenkomst beoogde resultaat niet behaald zal worden. Hetgeen daartoe door Biomac is aangevoerd kan vooralsnog niet tot een ander oordeel leiden.
Als voorts wordt meegenomen dat Biomac de installatie onder volledige fabrieksgarantie geleverd krijgt en Bioking ter zitting nogmaals heeft aangegeven er voor in te staan dat de installatie werkt zoals door partijen is overeengekomen, moet worden geoordeeld dat Biomac onvoldoende belang heeft om thans in rechte de door haar verlangde informatie af te dwingen. De vordering van Biomac dient dan ook te worden afgewezen.
3.4. Met betrekking tot de vordering van Biomac strekkende tot afgifte van een originele factuur ter zake van de door haar gedane aanbetaling van € 430.000,-- overweegt de voorzieningenrechter het volgende. Door overlegging van de betreffende facturen in kopie (de bij brief van 20 november 2007 overgelegde producties 10 en 11) heeft Bioking naar het oordeel van de voorzieningenrechter genoegzaam aannemelijk gemaakt dat Bioking voor de door Biomac verrichte betalingen facturen aan Biomac heeft gezonden. Gelet hierop heeft Biomac geen belang meer bij haar vordering, zodat deze zal worden afgewezen.
3.5. Biomac zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld.
De beslissing.
De voorzieningenrechter:
weigert de gevraagde voorziening;
veroordeelt Biomac als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten, aan de zijde van Bioking tot op heden begroot op € 251,-- wegens griffierecht en € 1.054,-- wegens procureurssalaris.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.C. de Regt en in het openbaar uitgesproken op 29 november 2007.