Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:ORBAACM:2019:16

Landsverordening ambtenarenrechtspraak (La)
Uitspraakdatum: 26 april 2019
Zaaknummer: AUA2016H00071
RAAD VAN BEROEP IN AMBTENARENZAKEN
Zittingsplaats Aruba
Uitspraak op het hoger beroep van:
[appellant],
wonende in Aruba,
appellant,
gemachtigde: mr. E. Duijneveld,
tegen de uitspraak van het Gerecht in Ambtenarenzaken, zittingsplaats Aruba, van 3 oktober 2016, in zaaknr. GAZA nr. 2015/2319, in het geding tussen:
appellant
en
de Gouverneur van Aruba,
geïntimeerde,
gemachtigde: mr. M. Jansen, werkzaam bij de Dienst Wetgeving en Juridische zaken (DWJZ).
Procesverloop
Bij Landbesluit van 11 september 2015 heeft geïntimeerde appellant de disciplinaire straf van berisping opgelegd (de berisping).
Bij de aangevallen uitspraak heeft het Gerecht het door appellant tegen de berisping gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Appellant heeft tegen de aangevallen uitspraak hoger beroep ingesteld.
Geïntimeerde heeft een contramemorie ingediend.
De Raad heeft de zaak ter zitting behandeld op 16 november 2018. Partijen werden daar vertegenwoordigd door hun gemachtigde.
Overwegingen
1. Aan de berisping heeft geïntimeerde ten grondslag gelegd dat appellant zich schuldig heeft gemaakt aan plichtsverzuim door op 31 december 2014 en 1 januari 2015 ongeoorloofd afwezig te zijn. Hij was voor die data ingeroosterd, maar heeft zich zonder verkregen toestemming aan de dienst onttrokken.
Appellant meent dat het Gerecht bij de aangevallen uitspraak heeft miskend dat geïntimeerde hem voorafgaande aan de berisping in strijd met artikel 84, eerste lid, van de Landsverordening materieel ambtenarenrecht niet in staat heeft gesteld zich te verantwoorden voor het hem verweten plichtsverzuim. Verder stelt hij toestemming te hebben verkregen voor zijn afwezigheid, zodat geen sprake was van ongeoorloofde afwezigheid en dus niet van plichtsverzuim.
2. Hetgeen appellant in hoger beroep naar voren heeft gebracht, vormt een herhaling van hetgeen hij in bezwaar naar voren had gebracht. Het Gerecht heeft daarover geoordeeld op grond van de overgelegde stukken en het verhandelde ter zitting. De Raad onderschrijft dat oordeel en de daartoe gebezigde overwegingen.
Aan het door appellant gedane aanbod zijn stellingen nader te bewijzen gaat de Raad voorbij, nu dat niet tijdig is geconcretiseerd.
3. De slotsom is dat het hoger beroep ongegrond is en de aangevallen uitspraak kan worden bevestigd.
4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De Raad
bevestigt
de aangevallen uitspraak.
Aldus gegeven door mrs. D. Haan, voorzitter, en L.C. Hoefdraad en A.H.M. van de Leur, leden, en in het openbaar uitgesproken op 26 april 2019 in tegenwoordigheid van de griffier.