Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:CRVB:2013:906

Centrale Raad van Beroep
12/2389 WWB
Enkelvoudige kamer
Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van
12 april 2012, 11/2974 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[A. te B.] (appellant)
het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (college)
PROCESVERLOOP
Namens appellant heeft mr. A.L. Kuit, advocaat, hoger beroep ingesteld.
Het college heeft een verweerschrift ingediend.
De zaak is ter behandeling aan de orde gesteld op 28 mei 2013, waar partijen, met bericht, niet zijn verschenen.
OVERWEGINGEN
1.
De Raad gaat uit van de volgende in dit geding van belang zijnde feiten en omstandigheden.
1.1.
Appellant heeft op 5 februari 2011 bijzondere bijstand aangevraagd ingevolge de Wet werk en bijstand (WWB), voor zover hier van belang, voor de kosten van de aanschaf van een nieuwe wasmachine.
1.2.
Bij besluit van 8 maart 2011, na bezwaar gehandhaafd bij besluit van 6 juni 2011 (bestreden besluit), heeft het college die aanvraag afgewezen. Daaraan heeft het college ten grondslag gelegd dat de kosten moeten worden aangemerkt als algemene kosten van het bestaan waarvoor, nu niet is gebleken van bijzondere omstandigheden die hiertoe noodzaken, geen bijzondere bijstand kan worden verstrekt op grond van artikel 35, eerste lid, van de WWB. Aan de folder ‘Brug 2011 Rondkomen in Rotterdam’ (Brugboekje) kunnen geen rechten worden ontleend.
2.
Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard.
3.
Appellant heeft zich in hoger beroep tegen deze uitspraak gekeerd. Appellant heeft ook in hoger beroep aangevoerd dat het Brugboekje bij hem het vertrouwen heeft gewekt dat zijn aanvraag voor toewijzing in aanmerking zou komen. Appellant is van mening dat hij voldoet aan de in het Brugboekje genoemde criteria om voor bijzondere bijstand in aanmerking te komen, omdat hij als 65-plusser een minimumloon ontvangt.
4.
De Raad komt tot de volgende beoordeling.
4.1.
Het geding in hoger beroep is beperkt tot de vraag of appellant aan het Brugboekje het gerechtvaardigde vertrouwen heeft kunnen ontlenen dat hij in aanmerking komt voor bijzondere bijstand voor de kosten van de aanschaf van een wasmachine.
4.2.
De Raad is met de rechtbank van oordeel dat het beroep van appellant op het vertrouwensbeginsel niet slaagt. Het Brugboekje is niet meer dan een algemene, digitale voorlichtingsfolder van de gemeente Rotterdam, waarin schematisch is weergegeven wanneer gezinnen, alleenstaande en ouderen voor overheidsbijdragen in aanmerking kunnen komen. De rechtbank heeft dan ook terecht overwogen dat het Brugboekje geen ondubbelzinnige en ongeclausuleerde toezegging inhoudt dat appellant in aanmerking komt voor bijzondere bijstand voor de kosten van de aanschaf van een wasmachine. Overigens hebben de in het Brugboekje genoemde criteria waarnaar appellant verwijst betrekking op het verkrijgen van een toeslag voor 65-plussers die hem ook is verstrekt.
4.3.
Uit het vorenstaande volgt dat het hoger beroep niet slaagt, zodat de aangevallen uitspraak voor bevestiging in aanmerking komt.
5.
Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze uitspraak is gedaan door mr. E.C.R. Schut, in tegenwoordigheid van Z. Karekezi als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 9 juli 2013.
(getekend) E.C.R. Schut
(getekend) Z. Karekezi
ew