Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:OGEAA:2017:903

Vonnis van 15 november 2017
Behorend bij A.R. 459 van 2017/AUA201700431.
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
VONNIS
in de zaak van:
[Eiser]
,
te Aruba,
hierna ook te noemen: [Eiser],
gemachtigde: de advocaat [NAAM]. J.M.R.F. Scheper,
tegen:
[Gedaagde],
te Aruba,
hierna ook te noemen: [Gedaagde],
gemachtigde: de advocaat [NAAM]. J.F.M. Zara.
1
DE PROCEDURE
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift met producties, ingediend op 7 maart 2017;
- de incidentele conclusie van [Gedaagde], ingediend op 28 juni 2017;
- de conclusie van antwoord in het incident van [Eiser], ingediend op 6 september 2017;
- de akte uitlating producties in het incident van [Gedaagde], ingediend op 4 oktober 2017.
De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis in het incident.
2
DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN
2.1 [
[Gedaagde] verzoekt tot veroordeling/bevel van [Eiser] tot het overleggen/afgeven van bescheiden of andere gegevensdragers met betrekking tot door partijen opgebouwde pensioenrechten, die [Eiser] tot zijn beschikking of onder zijn berusting heeft. Volgens [Gedaagde] gaat het om de opgebouwde pensioenrechten bij de regering van Aruba en die van Curaçao en ook van Tragerbrother Associates Inc., een en ander op verbeurte van een dwangsom.
2.2 [
[Gedaagde] grondt het verzoek op de artikelen 142 en 843a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.
2.3 [
[Eiser] verzet zich tegen toewijzing van het verzoek.
3
DE BEOORDELING
3.1
Door [Gedaagde] is niet bestreden dat partijen op huwelijkse voorwaarden onder uitsluiting van elke gemeenschap van goederen zijn gehuwd en zij alleen gezamenlijk gerechtigd zijn op de woning te [adres]. Eventuele pensioenrechten vallen dan ook buiten enige gemeenschap. Onvoldoende gemotiveerd is onder die omstandigheden waarom [Gedaagde] belang heeft bij overlegging van daarop betrekking hebben bescheiden.
3.2
De vordering in het incident zal worden afgewezen. Als de in het ongelijk te stellen partij zal [Gedaagde], niettegenstaande de omstandigheid dat partijen ex-echtelieden zijn, de proceskosten van [Eiser] dienen te vergoeden.
4
DE UITSPRAAK:
De rechter in dit gerecht:
in het incident:
wijst het gevorderde af;
veroordeelt [Gedaagde]  in de kosten van de procedure, die tot de datum van uitspraak aan de kant van [Eiser] worden begroot op Afl. 1.250, aan salaris van de gemachtigde;
in de hoofdzaak
bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 13 december 2017 voor het nemen van een conclusie van repliek tevens antwoord in reconventie zijdens [Eiser].
Dit vonnis is gewezen door mr. W.J. Noordhuizen rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 15 november 2017 in aanwezigheid van de griffier.