Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBSGR:2002:AE1003

RECHTBANK 's-GRAVENHAGE
sector civiel recht - voorzieningenrechter
Vonnis in kort geding van 3 april 2002,
gewezen in de zaak met rolnummer KG 02/342 van:
1.    het rechtspersoonlijkheid bezittende kerkgenootschap
De Grote Opdracht Gemeente Internationaal,
2.    [e[eiseres],
gevestigd respectievelijk wonende te Leiden,
eisers,
procureur mr. J.F.M. van Weegberg,
tegen:
de rechtspersoonlijkheid bezittende stichting
Stichting De Fabel van de Illegaal,
gevestigd te Leiden,
gedaagde,
procureur mr. W. Taekema,
advocaat [NAAM]. J. Hemelaar te Hoofddorp.
Partijen worden hierna ook aangeduid als "De Grote Opdracht Gemeente", "[eiseres]" en "De Fabel".
1. De feiten
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting van 26 maart 2002 wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
- De Grote Opdracht Gemeente is een protestants-christelijk kerkgenootschap.
- De groep Made for Life wordt gevormd door leden van De Grote Opdracht Gemeente. Leden van die groep, waartoe [eiseres] behoort, voeren gesprekken op straat bij de abortuskliniek te Leiden. Zij verstrekken aan mensen die een gesprek wensen informatie over zwangerschap en bieden eventueel hulp van geestelijke, praktische en/of materiële aard, waarbij als uitgangspunt wordt genomen dat er vanaf de bevruchting sprake is van leven.
- De Fabel, opgericht in januari 1990, is een radicaal-linkse basisorganisatie en streeft naar een vrij socialistische en feministische samenleving, zonder racisme, nationalisme of fascisme. De Fabel publiceert onder meer een  tweemaandelijkse krant tegen racisme en geeft regelmatig brochures uit.
- In het najaar van 2001 heeft De Fabel op haar internetsite www.defabel.nl een foto van [eiseres] met als bijschrift "Linda, leidster van anti-abortusvrouwen" alsmede daarbij een korte tekst met als titel "Christenfundamentalisten in actie tegen Leidse abortuskliniek" laten verschijnen.
- Tevens is op internetsite www.gebladerte.nl is een artikel verschenen van de auteur Inge van de Velde met als titel "Christenfundamentalisten in actie tegen Leidse abortuskliniek".
- De Grote Opdracht Gemeente en [eiseres]  hebben bij brief van 25 februari 2002
De Fabel en Van de Velde gesommeerd de foto met beide publicaties van haar internetsite te verwijderen en verwijderd te houden.
- Daarop heeft De Fabel de foto met het bijschrift van haar internetsite verwijderd. De betreffende foto is met thans als bijschrift "Leidster Linda van de anti-abortus-activisten wordt tijdens de actie voor de Leidse kliniek geïnterviewd door de Leidse vrije radiozender Koekoeroe Reedio" opgenomen in het artikel van Van de Velde op internetsite www.gebladerte.nl .
2. De vordering, de gronden daarvoor en het verweer
Eisers vorderen:
1. De Fabel te bevelen de drie genoemde publicaties te verwijderen en verwijderd te houden van haar internetsite;
2. De Fabel te bevelen een rectificatie van die publicaties te plaatsen op haar internetsite en in de eerst te verschijnen uitgave van "De Krant tegen racisme";
3. De Fabel te bevelen dit vonnis te publiceren op haar internetsite en in de eerst te verschijnen uitgave van "De Krant tegen racisme";
4. De Fabel te veroordelen tot het betalen van € 25.000,-- als voorschot op de schadevergoeding aan De Grote Opdracht Gemeente en € 3.180,-- als voorschot op de schadevergoeding aan [eiseres];
de vorderingen onder 1 t/m 3 op straffe van een dwangsom.
Daartoe voeren zij met name het volgende aan.
Het logo van De Fabel staat boven aan de internetpagina van www.gebladerte.nl vermeld. De auteur van het artikel, Van de Velde, is medebestuurder van De Fabel. Zowel De Fabel als stichting Gebladerte hebben hetzelfde adres. Beide stichtingen zijn dan ook te vereenzelvigen.
De Fabel handelt met de publicaties op haar internetsite en in De Krant tegen racisme onrechtmatig jegens De Grote Opdracht Gemeente en [eiseres].
Zij wensen op geen enkele wijze met het begrip "fundamentalist" geassocieerd te worden. De verplaatsing van de foto en wijziging van het bijschrift heft de inbreuk op het portretrecht van [eiseres] en de onrechtmatigheid van de publicaties niet op en is dan ook absoluut onvoldoende. [eiseres] heeft geen toestemming gegeven voor het interview en er is ook geen sprake van een interview geweest.
De Fabel voert gemotiveerd verweer dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken.
3. De beoordeling van het geschil
3.1. De publicaties waar het in deze procedure om gaat zijn een op internet verschenen foto van [eiseres] met bijschrift, een korte tekst en een artikel, beide met de titel "Christenfundamentalisten in actie tegen Leidse abortuskliniek" alsmede een publicatie in een krant.
3.2. De Fabel heeft aangevoerd dat "De fabel van de illegaal" een noemer is, waaronder een aantal mensen en organisaties, die onafhankelijk van elkaar zijn, min of meer door dezelfde ideologie worden verbonden, alsmede dat niet De Fabel maar de stichting Gebladerte verantwoordelijk is voor de onderhavige publicaties.
3.3. In deze procedure is gebleken, dat de foto van [eiseres] met bijschrift na sommatie door De Grote Opdracht Gemeente en [eiseres] van de internetsite van De Fabel, genaamd www.defabel.nl, is verwijderd en is verplaatst naar de internetsite van de stichting Gebladerte, genaamd www.gebladerte.nl, en is opgenomen in het artikel van Van de Velde.
3.4. Nu De Fabel en stichting Gebladerte verschillende stichtingen zijn, wordt geoordeeld dat - ook al maken zij gebruik van hetzelfde kantooradres, hebben zij (deels) dezelfde bestuursleden en maken zij gebruik van een zelfde logo - beide stichtingen niet met elkaar vereenzelvigd kunnen worden. Hoogstens kan worden geoordeeld dat zij tot een zelfde groep behoren.
3.5. Het vorenstaande leidt dan ook tot het oordeel, dat De Fabel niet bevolen kan worden de foto met bijschrift en het artikel van Van de Velde van haar internetsite te verwijderen en een rectificatie van die publicaties op haar internetsite te plaatsen.
3.6. De Grote Opdracht Gemeente en [eiseres] hebben uit de internetsite afgeleid dat de foto met bijschrift, tekst en het artikel ook zijn gepubliceerd in de Krant tegen het racisme. De Fabel heeft aangevoerd dat de tekst op de website niet conform in de Krant is gepubliceerd.
Reeds omdat De Grote Opdracht en [eiseres] niet hebben aangetoond wat er precies in bedoelde Krant is gepubliceerd kan het gevorderde met betrekking tot die Krant niet voor toewijzing in aanmerking komen.
3.7. Op de internetsite www.defabel.nl staat nog wel de korte tekst, kennelijk als samenvatting van voorbedoeld artikel in de Krant tegen racisme, met als titel "Christenfundamentalisten in actie tegen Leidse abortuskliniek".
De Grote Opdracht Gemeente en [eiseres] maken  met betrekking tot die samenvatting alleen bezwaar tegen het woord "Christenfundamentalisten". Dat woord kan, ook al moge het wellicht zo zijn dat het woord fundamentalist thans een negatieve bijklank heeft, - mede gelet op de inhoud van de tekst - niet aangemerkt worden als onrechtmatig jegens De Grote Opdracht Gemeente en/of [eiseres].
3.8. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de vordering in al haar onderdelen moet worden afgewezen.
3.9. De Grote Opdracht Gemeente en [eiseres] zullen, als de in het ongelijk gestelde partij, hoofdelijk worden veroordeeld in de kosten van dit geding.
4. De beslissing
De voorzieningenrechter:
Wijst de vordering af.
Veroordeelt De Grote Opdracht Gemeente en [eiseres] hoofdelijk in de kosten van dit geding, tot dusverre aan de zijde van De Fabel begroot op €  896,--, waarvan
€ 193,-- aan griffierecht.
Verklaart dit vonnis ten aanzien van de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.J. Paris en uitgesproken ter openbare zitting van 3 april 2002 in tegenwoordigheid van de griffier.
jvdl