Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBMAA:2010:BM1117

RECHTBANK MAASTRICHT
Sector strafrecht
parketnummer: 03/702977-09
vonnis van de meervoudige kamer d.d. 14 april 2010
in de strafzaak tegen
[naam verdachte],
geboren [geboortegegevens verdachte],
wonende [adresgegevens verdachte].
Raadsman is mr. [NAAM]. Boumans, advocaat [NAAM].
1	Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 31 maart 2010, waarbij de officier van justitie, de verdediging en de verdachte hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
2	De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
Feit 1: door misleiding een minderjarige, [naam slachtoffer], heeft bewogen tot het plegen van ontuchtige handelingen.
Feit 2: kinderporno heeft vervaardigd, in zijn bezit heeft gehad en heeft verspreid.
Feit 3: [naam slachtoffer] heeft gedwongen contact met hem op te nemen, door te dreigen met het plaatsen van erotische filmpjes van haar op het internet als ze dat niet zou doen, dan wel geprobeerd heeft haar hiertoe te dwingen.
3	Verbeterde schrijffouten
Ten gevolge van een kennelijke verschrijving staat in de tenlastelegging van feit 2 in
-	regel 59 haat rechterhand in plaats van haar linkerhand:
-	regel 61 [bestandsnaam 1]in plaats van [bestandsnaam 2].
Ten gevolge van een kennelijke verschrijving staat in de tenlastelegging van feit 3 subsidiair in
-	regel 8 te sturen in plaats van heeft gestuurd.
De rechtbank herstelt deze fouten, aangezien dit mogelijk is zonder dat de verdachte daardoor in zijn verdediging wordt geschaad.
4	 De beoordeling van het bewijs
4.1	Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie is van mening dat de feiten 1 en 2 wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard. Hij baseert zich hierbij op de aangifte, de verklaring van de [naam getuige] en de tijdens de doorzoeking aangetroffen foto en filmpjes. Bij feit 3 is de officier van mening dat de primaire variant wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard. Hoewel het doel niet is bereikt, is de bedreiging wel voltooid. Verdachte heeft daadwerkelijk de filmpjes op internet geplaatst.
4.2	Het standpunt van de verdediging
De raadsman is van mening dat er tot een bewezenverklaring van de feiten 1, 2 en 3 subsidiair kan worden gekomen. Ten aanzien van feit 3 primair voert de raadsman aan dat er geen sprake is van een voltooid delict. Het is verdachte immers niet gelukt het slachtoffer iets te laten doen, niet te laten doen of te laten dulden. Derhalve verzoekt de raadsman verdachte vrij te spreken van feit 3 primair.
4.3	Het oordeel van de rechtbank
Feit 1:
[naam slachtoffer], geboren op [geboortedatum slachtoffer], wonende in Landgraaf, heeft aangifte gedaan tegen een voor haar onbekende persoon, die zich heeft voorgedaan als [naam verdachte], met wie ze gedurende een lange periode internetcontact heeft gehad.
[naam slachtoffer] heeft bij de politie verklaard dat ze in juni 2006, toen ze 15 jaar was, via de website [naam website 1] in contact is gekomen met een voor haar onbekende persoon. Met deze persoon heeft ze veel contact gehad via het chatprogramma MSN. Deze persoon heeft tegen haar verteld dat hij [fictieve naam verdachte] heette, geboren was op [fictieve geboortegegevens verdachte] en woonde op [fictief adres verdachte] te Landgraaf. Als ze contact had met [naam verdachte] had ze altijd de webcam aan staan. Via MSN hadden ze ook vaak audio-contact, waarbij de seksuele opwinding hoog opspeelde. Voorts heeft [naam slachtoffer] verklaard dat [naam verdachte] haar heeft gevraagd zich voor de webcam uit te kleden. In de maand mei 2007 heeft zij zich voor het eerst uitgekleed voor de webcam, terwijl [naam verdachte] kon meekijken. [naam slachtoffer] heeft verklaard dat ze hierna zeker twee keer in de week naakt voor de webcam masturbeerde. Ze was zestien jaar toen dit begon. [naam verdachte] vroeg haar steeds in andere houdingen te gaan zitten. De ene keer vroeg [naam verdachte] aan haar of zij zich wilde vingeren met de webcam op haar vagina gericht. Een andere keer moest zij zich bukken en vingeren met haar billen naar de camera gericht. [naam slachtoffer] heeft verklaard dat zij eigenlijk altijd deed wat hij aan haar vroeg. Deze contacten via het internet vonden allemaal plaats vanuit haar slaapkamer.
Verdachte heeft bij de politie hierover verklaard dat hij lange tijd contact heeft gehad met [naam slachtoffer] via MSN. Het contact begon toen [naam slachtoffer] 15 jaar oud was. Zij heeft tijdens deze contacten seksuele handelingen verricht voor de webcam, maar volgens verdachte was dit geheel vrijwillig. Zo kwam [naam slachtoffer] op een gegeven moment naakt voor de webcam. Ze vingerde zichzelf meerdere keren voor de webcam en betastte hierbij ook haar borsten. Verdachte had zich tijdens deze contacten voorgedaan als [fictieve naam verdachte], 21jaar oud   Toen verdachte contact kreeg met [naam slachtoffer], heeft hij haar profiel bekeken en kunnen lezen dat zij 15 jaar oud was. Verdachte had haar voorts bewust het valse adres [fictief adres verdachte] te Landgraaf gegeven. Verdachte heeft verklaard dat hij [naam slachtoffer] voor de gek heeft gehouden door zich als iemand anders voor te doen en daarbij valse gegevens te verstrekken.  Op 4 juni 2008 heeft de politie de woning van verdachte doorzocht. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat het contact hierna is beëindigd.
De rechtbank overweegt dat verdachte zich heeft voorgedaan als een jonge man die contact zocht met een leeftijdsgenoot. Hij heeft gelogen over zijn naam, leeftijd en adres. Maar ook over een baan en een auto die hij niet had, een studie die hij niet volgde en over het feit dat hij zogenaamd nog bij zijn ouders woonde. Tevens heeft hij het slachtoffer voorgehouden dat hij faalangst had om zo een ontmoeting met haar uit de weg te gaan, teneinde zijn gefingeerde identiteit in stand te houden. Voorts heeft hij gedurende anderhalf jaar contact met het slachtoffer onderhouden. Tijdens dit contact heeft hij haar vertrouwen gewonnen. Verdachte heeft ter terechtzitting hierover verklaard dat hij het slachtoffer verliefd op hem had laten worden en dat hij lieve woorden tegen haar zei om het contact zo lang mogelijk te laten voort duren, maar dat hij deze woorden niet meende. De rechtbank is van oordeel dat verdachte het slachtoffer heeft misleid, nu hij tegenover haar een valse identiteit heeft aangenomen.
Voorts is de rechtbank van oordeel dat deze misleiding heeft geleid tot het plegen van ontuchtige handelingen. Indien het slachtoffer de ware identiteit van verdachte had geweten, had zij nooit het contact met hem gezocht of aangehouden en was zij niet overgegaan tot het verrichten van seksuele handelingen voor de webcam, zoals zij zelf heeft verklaard tegenover de politie.
Derhalve acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte door misleiding de minderjarige [naam slachtoffer] heeft bewogen tot het plegen van ontuchtige handelingen.
Feit 2:
Evenals de officier van justitie en de verdediging, acht de rechtbank feit 2 wettig en overtuigend bewezen, te weten het in bezit hebben van een gegevensdrager met een afbeelding en videobestanden van seksuele gedragingen waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken gelet op:
-	de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting;
-	proces-verbaal van onderzoek bezit, vervaardiging en verspreiding kinderpornografie;
-	proces-verbaal bevindingen en onderzoek beeldmateriaal;
-	de aangifte van [naam slachtoffer].
Verdachte heeft ook bekend dat hij de opnames van [naam slachtoffer] met speciale software heeft gemaakt en heeft opgeslagen en dat hij filmpjes op internet heeft geplaatst. Gelet op de formulering van de tenlastelegging, waarbij niet het vervaardigen en verspreiden van afbeeldingen maar het vervaardigen en verspreiden van een gegevensdrager ten laste is gelegd, kan de rechtbank voor wat betreft het vervaardigen en verspreiden van de afbeelding en filmpjes niet tot een bewezenverklaring komen, zodat verdachte hiervan dient te worden vrijgesproken.
Feit 3 primair en subsidiair:
[naam slachtoffer] heeft bij de politie verklaard dat ze niet op de hoogte was van het feit dat [naam verdachte] opnames had gemaakt van hun seksuele contacten via de webcam. Ze heeft voorts bij de politie verklaard dat ze begin december 2007 tegen [naam verdachte] heeft gezegd dat ze hun relatie wilde beëindigen en het contact met hem wilde verbreken. [naam verdachte] was het hier niet mee eens en eiste dat [naam slachtoffer] contact met hem onderhield. Vanaf dat moment begon hij haar lastig te vallen. [naam slachtoffer] heeft verklaard dat hij haar sms’jes en berichten via haar hyves-pagina heeft gestuurd. In deze berichten stond telkens dat zij contact met hem moest opnemen. In deze berichten werd gezegd dat indien ze geen contact zou opnemen met [naam verdachte], erotisch filmpjes van haar op internet bekend zouden worden gemaakt.
[naam slachtoffer] heeft een uitdraai van het onderstaande hyvesbericht, verzonden op 10 januari 2008 aan [hyvesadres 1] en afkomstig van [hyvesadres 2], aan de politie overgelegd:
Hey [naam slachtoffer].
dit ben jij op de video.
[bestandsnaam 2]
je blijft koppig en eigenwijs,
dan zal je ook de gevolgen onder ogen moeten zien dus als je niet normaal kunt doen tegen tegen [naam verdachte] en hem blijft negeren
dan sturen wij dit door en nóg véél meer aan je meer dan 90 vriendjes op hyves en aan al je buddys op sugababes
we zullen onder alle omstandigheden en mogelijkheden je in de gaten blijven houden
[naam verdachte] wilt niks meer van jou is ook niet meer verliefd op je hij wilt alleen contact
dus neem zo snel mogelijk contact  met [naam verdachte] op  en je leven zal dan normaal zijn
mochten we niks horen van je of je negeert dit bericht dan weet je wat we gaan doen
De politie heeft door het verrichten van een onderzoek naar de mobiele telefoon van [naam slachtoffer] vastgesteld dat de volgende sms-berichten naar haar zijn verzonden:
Sms-bericht verzonden op 9 januari 2008 aan de mobiele telefoon van [naam slachtoffer]. Dit sms-bericht is anoniem via de website [naam website 3] verzonden.
lelijk mormel!!!! hoe zou je het vinden als je school dit weet
van je sexpics cq filmpjes? we maken je écht kapot en dit is
geen bluf zeer binnenkort op hyves te zien of je neemt de
woorden terug die je tegen [naam verdachte] hebt gezegt en je gaat een
normaal contact met hem aan
Sms-bericht verzonden op 12 april 2008 aan de mobiele telefoon van [naam slachtoffer]. Dit sms-bericht is anoniem via de website [naam website 3] verzonden.
wort eens tyt dat de mensen weten op je hajvs wat er
werkelijk agter je schuild we gaan ze krballes sturen met
niewe vidios van jou su moetne de waarhyt weten @nd we
proberu je hiaves te hakken! @nd smerige kkcamslet-
anoreksiapateint tot straks in [J.]
Verdachte heeft bij de politie verklaard dat hij eerst aan [naam slachtoffer] heeft gevraagd om contact met hem te houden. Toen zij dat niet wilde, heeft hij gedreigd dat hij erotische filmpjes van haar zou verspreiden. Verdachte heeft deze berichten met bedreigingen via meerdere valse namen op hyves en via anonieme smsen via [naam website 3] aan haar verstuurd. Verdachte heeft ook twee filmpjes van [naam slachtoffer] op het internet geplaatst. Hij heeft voorts verklaard dat zijn contact met [naam slachtoffer] altijd plaatsvond vanuit de computerkamer van zijn woning.
Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat hij de bovenstaande berichten naar [naam slachtoffer] heeft gestuurd en dat hij zich voor heeft gedaan als [fictieve naam verdachte]. Hij deed dit omdat hij boos was en omdat hij wilde dat [naam slachtoffer] het contact met hem herstelde. Op 4 juni 2008 heeft de politie de woning van verdachte doorzocht. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat het contact hierna is beëindigd.
De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of er sprake is van een voltooid delict. De rechtbank stelt voorop dat er in geval van artikel 284 lid 1 aanhef en sub 1 Wetboek van Strafrecht sprake is van een voltooid delict indien het slachtoffer door de in het artikel genoemde middelen daadwerkelijk is gedwongen iets te doen, niet te doen of te dulden. Als er wel dwang heeft plaatsgevonden maar het beoogde resultaat niet verwezenlijkt is, is er slechts sprake van een poging. De rechtbank stelt vast dat verdachte het slachtoffer heeft willen dwingen tot het opnemen van contact met hem door te dreigen met het plaatsen van erotische filmpjes van haar op het internet. Het doel van verdachte, het herstellen van het contact, is echter niet bereikt.
De rechtbank acht daarom, evenals de raadsman, feit 3 primair niet wettig en overtuigend bewezen en zal verdachte hiervan vrijspreken. Gelet op de bovenstaande bewijsmiddelen is rechtbank wel van oordeel dat feit 3 subsidiair wettig en overtuigend bewezen kan worden.
4.4	De bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte
1.  in de periode van 01 mei 2006 tot en met 04 juni 2008 in de gemeente Landgraaf meermalen via de webcam en door middel van chatcontacten via MSN een persoon, [naam slachtoffer], geboren op [geboortedatum slachtoffer], van wie verdachte wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, door misleiding, te weten het tegen die [naam slachtoffer] zeggen dat hij, verdachte, [fictieve naam verdachte]heette, geboren was op [fictieve geboortegegevens verdachte] en woonachtig was op de [fictief adres verdachte] te Landgraaf, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het laten zien van haar ontblote borsten en vagina en billen en het doen betasten van haar vagina en borsten;
2. 	in de periode van 1 mei 2007 tot en met 4 juni 2008 in de gemeente Landgraaf een gegevensdrager, te weten een harde schijf van een personal computer, bevattende een afbeelding (één foto) en videobestanden (9 filmpjes) van telkens seksuele gedragingen, bij welke vorenbedoelde afbeelding en videobestanden telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken, in bezit heeft gehad, waarbij de seksuele gedragingen bestonden uit onder meer:
A. Afbeelding:
- [bestandsnaam 3]:
Op de afbeelding is een meisje te zien waarop het hoofd niet zichtbaar is.
Het meisje draagt een bustehouder en ondergoed. Het meisje heeft met beide
handen het ondergoed zodanig weggetrokken dat haar vagina volledig in beeld is;
B. Videobestanden:
- [bestandsnaam 4]:
[naam slachtoffer] bevindt zich op bed in een roze badjas. Zij trekt de badjas uit
waaronder zij geheel naakt is. Zij gaat op haar rug op bed liggen. Haar hele
naakte lichaam is in beeld. Zij spreidt haar benen en beweegt haar hand over
haar borsten, buik en haar vagina;
- [bestandsnaam 5]:
in een filmpje staat een meisje met de rug naar de lens van de camera. Ze
staat voorover gebukt. Met haar rechterhand betast zij via de achterzijde
haar vagina. In een andere scene is te zien hoe zij met haar rechterhand via
de voorzijde haar vagina betast;
- [bestandsnaam 6]:
[naam slachtoffer] zit voor de camera. Haar hoofd is niet zichtbaar. Zij draagt een
bustehouder en ondergoed. Zij zit met gespreide benen en beweegt haar
rechterhand over broekje bij haar vagina. Daarna steekt zij haar hand in haar
broekje en wrijft kennelijk over haar vagina. Dit doet zij tot bijna aan het
einde van het fragment. Daarna trekt zij haar broekje weer op;
- [bestandsnaam 7]:
[naam slachtoffer] draagt een roze badjas. Zij zit op een stoel maar de voorzijde van haar
lichaam naar de camera gericht. Zij opent haar badjas. Vanaf dat moment is
haar buik en onderlichaam te zien. Zij draagt een witte slip. Daarna trekt zij
haar slip uit zodat haar vagina in beeld is. Daarna wrijft zij met haar hand
over haar vagina;
- [bestandsnaam 8]:
[naam slachtoffer] zit op een stoel en draagt een roze badjas die open is. Haar buik en
vagina is in beeld. Met haar rechterhand wrijft zij over haar vagina. Het is
te zien dat zij haar middelvinger in haar vagina heeft gestoken waarbij zij
met die vinger bewegingen maakt. Aan het einde van de video is haar gezicht te
zien;
- [bestandsnaam 9]:
[naam slachtoffer] zit op een zwarte stoel. Zij is geheel naakt. Haar lichaam is te zien
vanaf haar buik. Zij gaat uitgezakt op de stoel zitten zodanig dat haar
vagina volop in beeld is. Zij gaat met de vingers van haar rechterhand over
haar vagina en beweegt met haar vingers. Dit duurt voort tot het einde van de
video;
- [bestandsnaam 10]:
[naam slachtoffer] zit op een stoel. Zij is naakt. Zij wrijft met haar rechterhand over
haar vagina. Na enige tijd beweegt zij zich zodanig dat haar borsten in
beeld komen. Het lijkt dat haar rechterhand nog steeds bij haar vagina houdt,
terwijl zij met haar linkerhand over haar borsten wrijft;
- [bestandsnaam 11]:
[naam slachtoffer] zit in een bikini of een ondergoedsetje voor de camera. Haar hoofd is
niet in beeld. Zij trekt de bandjes van haar bustehouder over haar armen
naar beneden en vouwt dan de bustehouder om naar beneden zodat haar naakte
borsten zijn te zien. Met haar rechterhand wrijft en "kneedt" zij haar
rechterborst terwijl ze met haar linkerhand haar linkerborst vast heeft en
"kneedt";
- [bestandsnaam 2]:
in dit filmpje zit [naam slachtoffer] op een stoel met de voorzijde van haar
lichaam naar de camera. De camera is gericht op haar vagina. Met haar
rechterhand masturbeert zij. Aan het einde van het filmpje is het gezicht van
het meisje heel kort in beeld;
3. subsidiair
hij in de periode van 1 december 2007 tot en met 4 juni 2008 in de gemeente Landgraaf ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om [naam slachtoffer], door bedreiging met een feitelijkheid gericht tegen die [naam slachtoffer], wederrechtelijk te dwingen iets te doen, met dat oogmerk voornoemde [naam slachtoffer] berichten heeft gestuurd via een website en via sms dat zij, [naam slachtoffer], het contact met hem, verdachte, moest herstellen, anders zou hij, verdachte, erotische filmpjes van die [naam slachtoffer] op internet plaatsen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
5	De strafbaarheid
Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
Ten aanzien van feit 1:
door misleiding een persoon waarvan hij weet dat deze de leeftijd van
achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige
handelingen te plegen.
Ten aanzien van feit 2:
een gegevensdrager bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij
iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is
betrokken, in zijn bezit hebben.
Ten aanzien van feit 3 subsidiair:
poging tot een ander door bedreiging met een feitelijkheid, gericht
tegen die ander, wederrechtelijk dwingen iets te doen.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
6	De strafoplegging
6.1	De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft op grond van hetgeen hij bewezen heeft geacht, gevorderd aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 16 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar. Voorts verzoekt de officier van justitie als bijzondere voorwaarde op te leggen dat verdachte zich tijdens de proeftijd moet gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door of namens de reclassering, ook als dit inhoudt een meldingsgebod, behandeling en begeleiding door FPK De Horst en een verbod om contact te leggen en onderhouden met minderjarige personen via de “elektronische snelweg”. De officier van justitie verwijst ter onderbouwing van zijn straf naar het arrest van de Rechtbank Leeuwarden gedateerd op 23 april 2009, met LJN-nummer BI2330. Hij rekent verdachte zwaar aan hij zelf kinderporno heeft gepubliceerd.
6.2	Het standpunt van de verdediging
De raadsman verzoekt de rechtbank het reclasseringadvies te volgen en aan verdachte  een werkstraf voor de maximale duur op te leggen, eventueel in combinatie met een hoge voorwaardelijke gevangenisstraf. De raadsman merkt hierbij op dat verdachte een blanco strafblad heeft en dat de zaak lang op de plank heeft gelegen.
6.3	Het oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is ge¬komen.
Verdachte is doelbewust op zoek gegaan naar contact via internetsites voor jongeren. Op één van deze sites is hij in contact gekomen met het destijds 15 jarige slachtoffer. Verdachte heeft zich tijdens deze contacten voorgedaan als een jonge man van 21 jaar die een relatie met haar aanging. Verdachte heeft tijdens deze contacten, die ongeveer twee jaar hebben geduurd, het vertrouwen van het slachtoffer gewonnen, zodanig dat zij verliefd op hem is geworden. Tijdens deze contacten heeft het slachtoffer op verzoek van verdachte seksuele handelingen voor de webcam verricht. Verdachte heeft hiervan beelden opgenomen via een livestream opnameprogramma zonder dat het slachtoffer dit wist of hier toestemming voor had gegeven. Deze beelden heeft hij op zijn eigen computer opgeslagen. Op het moment dat het slachtoffer het contact wilde verbreken, heeft verdachte gedreigd deze beelden op het internet te plaatsen en dit uiteindelijk ook daadwerkelijk gedaan. Het doel hiervan was het slachtoffer ertoe te bewegen het contact met hem te hervatten.
De rechtbank rekent het verdachte zwaar aan dat hij gedurende een zeer lange periode inbreuk heeft gemaakt op het leven van het slachtoffer. Hij heeft het vertrouwen van een jong meisje misbruikt. Verdachte heeft actief handelingen verricht om zijn leugen in stand te houden. Zo heeft hij valse internetaccounts aangemaakt, een vals adres gecreëerd, een speciaal programma voor het opnemen van livestream beelden aangeschaft en haar bloemen en kaarten gestuurd. Tijdens deze contacten heeft het slachtoffer haar kwetsbaarheden prijsgegeven. Verdachte heeft deze kwetsbaarheden vervolgens tegen haar gebruikt toen het contact niet naar zijn wens verliep.
Tevens weegt de rechtbank zwaar mee dat verdachte de beelden heeft opgenomen, in zijn bezit heeft gehad en het slachtoffer heeft gechanteerd met deze beelden. De benadering van het slachtoffer heeft een dreigend karakter gehad. Verdachte is daarbij zelfs zover gegaan dat hij het slachtoffer een bericht heeft gestuurd met daarin een link naar een internetsite waarop een filmpje van haar te zien was. Hierdoor heeft verdachte het risico genomen dat beelden van haar op het internet blijven circuleren en dat zij hiermee in de toekomst alsnog geconfronteerd zal worden. Verdachte is weliswaar in technische zin van het vervaardigen en verspreiden vrijgesproken maar hij heeft het slachtoffer daarmee wel ernstig onder druk gezet.
Voorts merkt de rechtbank op dat het contact door toedoen van de politie tot een einde is gekomen en niet op initiatief van verdachte.
De rechtbank stelt voorts vast dat verdachte een blanco strafblad heeft.
De reclassering heeft de rechtbank geadviseerd aan verdachte als bijzondere voorwaarden op te leggen een meldingsgebod, verplichte behandeling en begeleiding door FPK De Horst en een verbod om contact te leggen en onderhouden met minderjarige personen via de “elektronische snelweg”.
Naar het oordeel van de rechtbank heeft verdachte wel openheid van zaken gegeven, maar neemt hij geen verantwoordelijkheid voor zijn handelen. Hij zegt dat het hem allemaal overkwam. Verdachte heeft onvoldoende inzicht in de laakbaarheid van zijn handelen en de ernstige gevolgen voor het slachtoffer. Gelet hierop zal de rechtbank een gedeeltelijk voorwaardelijke straf met de bijzondere voorwaarden als door de reclassering zijn geadviseerd opleggen. Om verdachte ervan te weerhouden soortgelijke strafbare feiten te plegen vindt de rechtbank daarbij een lange proeftijd noodzakelijk.
Alles overwegend acht de rechtbank een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaar gepast.
7	Het beslag
De in beslag genomen kaarten, brieven en computer zijn vatbaar voor verbeurdverklaring. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat het voorwerpen betreft met behulp waarvan de bewezen verklaarde feiten zijn begaan.
De in beslag genomen dataschijf, bevattende de erotische filmpjes van een minderjarige, zijn van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet. Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dataschijf een voorwerp is met betrekking tot welke het onder 2 bewezen verklaarde is begaan. Dit voorwerp zal aan het verkeer worden onttrokken.
8	De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36b, 36c, 45, 57, 240b, 248a, 284 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
9	De beslissing
De rechtbank:
Vrijspraak
-	spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde onder 3 primair;
Bewezenverklaring
-	verklaart het ten laste gelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
-	spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
-	verklaart dat het bewezen verklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 5 is omschreven;
-	verklaart verdachte strafbaar;
Straffen
-	veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk;
-	bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast omdat verdachte zich voor het einde van een proeftijd van drie jaar schuldig maakt aan een strafbaar feit;
-	stelt als bijzondere voorwaarde dat verdachte zich tijdens de proeftijd moet gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door of namens de Reclassering, ook indien dit inhoudt:
1.	een meldingsgebod
2.	behandeling en begeleiding door FPK De Horst
3.	een verbod om contact te leggen en onderhouden met minderjarige personen via de "elektronische snelweg";
-	draagt deze reclasseringsinstelling op om aan verdachte hulp en steun te verlenen bij de naleving van deze voorwaarden;
Beslag
-	verklaart verbeurd de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen:
2008013151  3  een briefpost, kaart
op envelop [naam slachtoffer], afzender kaart: liefs [naam verdachte] xxx
2008013151  4  een briefpost, kaart
fijne feestdagen (2007) afzender: [naam verdachte] en familie
2008013151  5  een briefpost, kaart
opdruk bloemen, thinking of you, afzender: [naam verdachte]
2008013151  6  een briefpost, brief
maakt deel uit van kaart 1524336
2008013151  7  een briefpost, kaart
beschermengel - in deze kaart zat een brief
2008013151  8  een briefpost, brief
maakt deel uit van kaart 1524338
2008013151  9  een briefpost, kaart
prettige feestdagen en gelukkig nieuwjaar-[naam verdachte]-
20300215965 13  een computer, zwart gekleurd
[merk en nr computer]
1e etage-computerkamer- (1510275);
-	verklaart aan het verkeer onttrokken het volgende in beslag genomen, nog niet
teruggegeven voorwerp: 	2008013151 38  een dataschijf, SEAGATE 80 gb.
uit pc.besl.nbr.1510275.
Dit vonnis is gewezen door mr. C.G.A. Wouters, voorzitter, mr. A.J. Hazen en
mr. E.B.A. Ferwerda, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.M.Th. Michon, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 14 april 2010.
BIJLAGE I: De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
1. 	hij in of omstreeks de periode van 01 mei 2006 tot en met 04 juni 2008 in de gemeente Landgraaf meermalen, althans eenmaal, via de webcam en door middel van chatcontacten via MSN, een persoon, [naam slachtoffer], geboren op [geboortedatum slachtoffer], waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, door misleiding, te weten het tegen die [naam slachtoffer] zeggen dat hij, verdachte, [fictieve naam verdachte] heette, geboren was op [fictieve geboortegegevens verdachte] en woonachtig was op de [fictief adres verdachte] te Landgraaf, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het laten zien van haar ontblote borsten en vagina en billen en het doen betasten van haar vagina en borsten;
2. 	hij in of omstreeks de periode van 1 mei 2006 tot en met 4 juni 2008 in de gemeente Landgraaf, in elk geval in Nederland, een gegevensdrager, te weten een harde schijf van een personal computer, bevattende afbeeldingen (één foto) en/of videobestanden (9 filmpjes) van telkens seksuele gedragingen, bij welke vorenbedoelde afbeeldingen en/of videobestanden telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar betrokken, heeft vervaardigd en/of verspreid en/of in bezit heeft gehad, waarbij de seksuele gedragingen (telkens) bestonden uit onder meer:
A. Afbeeldingen:
- [bestandsnaam 3]:
Op de afbeelding is een meisje te zien waarop het hoofd niet zichtbaar is.
Het meisje draagt een bustehouder en ondergoed. Het meisje heeft met beide
handen het ondergoed zodanig weggetrokken dat haar vagina volledig in beeld is.
B. Videobestanden:
- [bestandsnaam 4]:
[naam slachtoffer] bevindt zich op bed in een roze badjas. Zij trekt de badjas uit
waaronder zij geheel naakt is. Zij gaat op haar rug op bed liggen. Haar hele
naakte lichaam is in beeld. Zij spreidt haar benen en beweegt haar hand over
haar borsten, buik en haar vagina.
- [bestandsnaam 5]:
in een filmpje staat een meisje met de rug naar de lens van de camera. Ze
staat voorover gebukt. Met haar rechterhand betast zij via de achterzijde
haar vagina. In een andere scene is te zien hoe zij met haar rechterhand via
de voorzijde haar vagina betast.
- [bestandsnaam 6]:
[naam slachtoffer] zit voor de camera. Haar hoofd is niet zichtbaar. Zij draagt een
bustehouder en ondergoed. Zij zit met gespreide benen en beweegt haar
rechterhand over broekje bij haar vagina. Daarna steekt zij haar hand in haar
broekje en wrijft kennelijk over haar vagina. Dit doet zij tot bijna aan het
einde van het fragment. Daarna trekt zij haar broekje weer op.
- [bestandsnaam 7]:
[naam slachtoffer] draagt een roze badjas. Zij zit op een stoel maar de voorzijde van haar
lichaam naar de camera gericht. Zij opent haar badjas. Vanaf dat moment is
haar buik en onderlichaam te zien. Zij draagt een witte slip. Daarna trekt zij
haar slip uit zodat haar vagina in beeld is. Daarna wrijft zij met haar hand
over haar vagina.
- [bestandsnaam 8]:
[naam slachtoffer] zit op een stoel en draagt een roze badjas die open is. Haar buik en
vagina is in beeld. Met haar rechterhand wrijft zij over haar vagina. Het is
te zien dat zij haar middelvinger in haar vagina heeft gestoken waarbij zij
met die vinger bewegingen maakt. Aan het einde van de video is haar gezicht te
zien.
- [bestandsnaam 9]:
[naam slachtoffer] zit op een zwarte stoel. Zij is geheel naakt. Haar lichaam is te zien
vanaf haar buik. Zij gaat uitgezakt op de stoel zitten zodanig dat haar
vagina volop in beeld is. Zij gaat met de vingers van haar rechterhand over
haar vagina en beweegt met haar vingers. Dit duurt voort tot het einde van de
video.
- [bestandsnaam 10]:
[naam slachtoffer] zit op een stoel. Zij is naakt. Zij wrijft met haar rechterhand over
haar vagina. Na enige tijd beweegt zij zich zodanig dat haar borsten in
beeld komen. Het lijkt dat haar rechterhand nog steeds bij haar vagina houdt,
terwijl zij met haar linkerhand over haar borsten wrijft.
- [bestandsnaam 11]:
[naam slachtoffer] zit in een bikini of een ondergoedsetje voor de camera. Haar hoofd is
niet in beeld. Zij trekt de bandjes van haar bustehouder over haar armen
naar beneden en vouwt dan de bustehouder om naar beneden zodat haar naakte
borsten zijn te zien. Met haar rechterhand wrijft en "kneedt" zij haar
rechterborst terwijl ze met haat linkerhand haar linkerborst vast heeft en
"kneedt".
- [bestandsnaam 1]:
in dit filmpje zit [naam slachtoffer] op een stoel met de voorzijde van haar
lichaam naar de camera. De camera is gericht op haar vagina. Met haar
rechterhand masturbeert zij. Aan het einde van het filmpje is het gezicht van
het meisje heel kort in beeld;
3. 	hij in of omstreeks de periode van 1 december 2007 tot en met 4 juni 2008 in de gemeente Landgraaf, [naam slachtoffer], door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen voornoemde [naam slachtoffer] wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen of te dulden, immers heeft verdachte die [naam slachtoffer] berichten gestuurd via diverse websites en via sms dat zij, [naam slachtoffer], het contact met hem, verdachte, moet herstellen, anders zal hij, verdachte, erotische filmpjes van die [naam slachtoffer] op internet plaatsen;
Subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of
zou kunnen leiden, dat:
hij in of omstreeks de periode van 1 december 2007 tot en met 4 juni 2008 in de gemeente Landgraaf, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om, [naam slachtoffer], door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die [naam slachtoffer] wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, met dat oogmerk voornoemde [naam slachtoffer] berichten te sturen via diverse websites en via sms dat zij, [naam slachtoffer], het contact met hem, verdachte, moest herstellen, anders zou hij, verdachte, erotische filmpjes van die [naam slachtoffer] op internet plaatsen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.