Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RVS:2008:BC7095

200705328/1.
Datum uitspraak: 19 maart 2008
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak in het geding tussen:
[appellanten], allen wonend te [woonplaats],
en
het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland,
verweerder.
1. Procesverloop
Op 12 juni 2007 heeft het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland (hierna: het college) over de goedkeuring van het door het college van burgemeester en wethouders van Graafstroom (hierna: het college van burgemeester en wethouders) bij besluit van 20 maart 2007 vastgestelde wijzigingsplan "Wijzigingsplan verplaatsing volkstuinen Bleskensgraaf" (hierna: het wijzigingsplan) besloten.
Tegen dit besluit hebben [appellanten] bij brief van 27 juli 2007, bij de Raad van State ingekomen op dezelfde dag, beroep ingesteld. De gronden van het beroep zijn aangevuld bij brief van 20 september 2007.
De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.
De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 7 maart 2008, waar [appellanten], vertegenwoordigd door mr. J. van Manen, advocaat [NAAM], en het college, vertegenwoordigd door mr. J.M. de Haas-Rood, ambtenaar in dienst van de provincie, zijn verschenen.
Voorts is daar het college van burgemeester en wethouders, vertegenwoordigd door P. Hugense en C. Stuij, beiden ambtenaar in dienst van de gemeente, gehoord.
2. Overwegingen
2.1. [appellanten] voeren aan dat het college, door het wijzigingsplan goed te keuren, heeft miskend dat daarin voorziene volkstuinen niet kunnen worden verwezenlijkt, omdat de daarvoor benodigde ontsluitingsweg niet kan worden aangelegd, nu die uitsluitend mag worden aangelegd binnen de bebouwingscontour, bedoeld in het Streekplan Zuid-Holland Oost (hierna: het streekplan), die onjuist is vastgesteld en de gronden, waarop de aanleg van de ontsluitingsweg is voorzien, geen deel uitmaken van de juiste bebouwingscontour.
2.2. De beroepsgrond faalt. Wegen maken deel uit van, zowel het stedelijk, als het landelijk gebied en kunnen daarom niet worden aangemerkt als verstedelijking, als bedoeld in het streekplan. De situering van de bebouwingscontour, daargelaten of die in het streekplan juist is vastgesteld, heeft daarom voor de toelaatbaarheid van de ontsluitingsweg niet de betekenis die [appellanten] daaraan gehecht willen zien. Hetgeen zij hebben aangevoerd biedt derhalve geen grond om hen te volgen in het betoog dat het college, door het plan goed te keuren, heeft miskend dat het plan niet binnen de planperiode kan worden verwezenlijkt.
2.3. Het beroep is ongegrond.
2.4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
3. Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
Recht doende in naam der Koningin:
verklaart het beroep ongegrond.
Aldus vastgesteld door mr. R.W.L. Loeb, Lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. C. Taal, ambtenaar van Staat.
w.g. Loeb w.g. Taal
Lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van Staat
Uitgesproken in het openbaar op 19 maart 2008
325.