Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBSHE:2009:BK4216

vonnis
RECHTBANK 'S-HERTOGENBOSCH
Sector Strafrecht
Parketnummers: 01/840067-08 en 01/840288-09 (ter terechtzitting gevoegd)
Datum uitspraak: 24 november 2009
Verkort vonnis van de rechtbank ’s-Hertogenbosch, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1947,
wonende te [woonplaats], [adres].
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 31 maart 2009 en 10 november 2009.
Op de zitting van 31 maart 2009 heeft de rechtbank de tegen verdachte, onder de hiervoor genoemde parketnummers, aanhangig gemaakte zaken gevoegd.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht.
De tenlastelegging.
De zaken zijn aanhangig gemaakt bij dagvaardingen van 12 februari 2009.
Nadat de tenlastelegging met parketnummer 01/840067-08 op de terechtzitting van 31 maart 2009 en 10 november 2009 is gewijzigd is aan verdachte tenlastegelegd dat (kopieën van de vorderingen tot wijziging zijn aangehecht):
1.
zij op verschillende/een tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1
december 2006 tot en met 2 maart 2007 te Sambeek, gemeente Boxmeer, althans
in Nederland, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse
hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een
samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 1] heeft bewogen tot de afgifte
van een (aantal) geldbedrag(en) tot een totaalbedrag van 20.312,- euro, in elk
geval van enig(e) geldbedrag(en) en/of goed, hebbende verdachte met
vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk
en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid aangegeven dat zij kundig
was de dochter van aangever te helpen en/of een aantal gesprekken met de
dochter van aangever en/of de overige familieleden gevoerd en/of een
vertrouwensband met aangever en zijn gezin opgebouwd en/of verklaard dat zij
een (zeer grote) erfenis zou ontvangen maar dat zij vooralsnog een aantal
financiële problemen had en/of verklaart dat zij, verdachte haar auto en/of de
auto van haar (overleden) moeder aan een dochter van aangever wilde geven,
waardoor voornoemde [slachtoffer 1] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte(n); (zaak
1 en zaak 2)
(artikel 326 Wetboek van Strafrecht)
2.
zij op verschillende/een tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 10 maart
2006 tot en met 3 maart 2007 te Overloon, gemeente Boxmeer, althans in
Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met
het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door
het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door
een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[slachtoffer 2/ bedrijf] en/of [slachtoffer 2/eigenaar] te bewegen tot de afgifte van een
personenauto (merk Peugeot), in elk geval van enig goed, met vorenomschreven
oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk
en/of in strijd met de waarheid een vertrouwensband op te bouwen met voornoemd
autobedrijf en/of zich voor te doen als (serieuze) koper van een auto en/of
voornoemde auto heeft besteld en/of meermalen althans eenmaal heeft toegezegd
de auto te komen betalen en/of ophalen bij voornoemd autobedrijf, terwijl de
uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; (zaak 3)
(artikel 326 juncto artikel 45 Wetboek van Strafrecht)
3.
zij op verschillende/een tijstip(pen) in of omstreeks de periode van 10 maart
2006 tot en met 24 april 2006 te Overloon, gemeente Boxmeer, althans in
Nederland, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse
hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een
samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 3/bedrijf] en/of [slachtoffer 3/eigenaar]
heeft bewogen tot het aangaan van een schuld en/of de afgifte van een goed te
weten tuinontwerpen en/of hovenierswerkzaamheden, bestaande uit het
verwijderen van begroeiing in de tuin van verdachte en/of het omzetten van de
tuin met een kraan en/of het aanleggen van een beregeningsinstallatie en/of
het leveren en/of leggen van bestrating, in elk geval van enige schuld en/of
enig goed, hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk
weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met
de waarheid zich voorgedaan als had zij voldoende geld voor betalingen en/of
als was zij kredietwaardig en/of aangegeven dat het aan de bank(en) lag dat
haar rekening(en) was/waren geblokkeerd en/of dat zulks op een misverstand
berustte, waardoor [slachtoffer 3/bedrijf] en/of voornoemde [slachtoffer 3/eigenaar] werd
bewogen tot het aangaan van bovenomschreven schuld en/of werd bewogen tot
bovenomschreven afgifte(n); (zaak 4)
(artikel 326 Wetboek van Strafrecht)
4.
zij op verschillende/een tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 april
2006 tot en met 22 maart 2007 te Overloon, gemeente Boxmeer, althans in
Nederland, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse
hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een
samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 4/bedrijf]
en/of [slachtoffer 4/eigenaar] heeft bewogen tot het aangaan van een schuld en/of de
afgifte van een goed te weten een tuinontwerp en/of een offerte en/of
hovenierswerkzaamheden en/of bloemen(rozen) en/of bloemstukken(voor een bruiloft en/of begrafenis), bestaande uit het vernieuwen van leidingen en/of het  aanleggen van een beregening en/of het aanleggen van een vijver en/of een
carport en/of een terras en/of bestrating en/of beplanting, in elk geval van
enige schuld en/of goed, hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk -
zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in
strijd met de waarheid een vertrouwensrelatie opgebouwd en/of zich voorgedaan
als had zij voldoende geld voor betalingen en/of als was zij kredietwaardig
en/of aangegeven dat het aan de bank(en) lag dat haar rekening(en) was/waren
geblokkeerd en/of dat zulks op een misverstand berustte, waardoor
[slachtoffer 4/bedrijf] en/of [slachtoffer 4/eigenaar] werd
bewogen tot het aangaan van bovenomschreven schuld en/of werd bewogen tot
bovenomschreven afgifte; (zaak 5)
(artikel 326 Wetboek van Strafrecht)
5.
zij in of omstreeks de periode van 24 mei 2006 tot en met 28 oktober 2006 te Venray, althans in Nederland ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 5/bedrijf]en/of [slachtoffer 5/eigenaar] te bewegen tot de afgifte van drie althans een (aantal) bril(len), in elk geval van enig goed, met vorenomschreven oogmerk -
zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in
strijd met de waarheid zich heeft voorgedaan als (serieuze) koper van (een)
bril(len) en/of voornoemde bril(len) heeft besteld en/of meermalen althans
eenmaal toegezegd de bril(len) te komen ophalen bij voornoemde Opticien,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; (zaak 6)
(artikel 326 juncto artikel 45 Wetboek van Strafrecht)
Aan verdachte is in de tenlastelegging met parketnummer 01/840288-09 tenlastegelegd dat:
1.
zij op verschillende/een tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 29
augustus 2008 tot en met  19 september 2008 te Venray, althans in Nederland,
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of
door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van
verdichtsels, [slachtoffer 6] heeft bewogen tot het aangaan van een schuld
en/of de afgifte van een goed, te weten het aangaan van een huurovereenkomst
(met daarin opgenomen het eerste recht op koop) en/of de afgifte van een
huissleutel, in elk geval van enig goed, hebbende verdachte met
vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk
en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid zich voorgedaan als
(bonafide) koper van die woning (die in de verkoop stond) en/of (daartoe)
heeft aangegeven eerst die woning twee maanden te willen huren en/of
(vervolgens) (via een makelaar) een huurovereenkomst heeft afgesloten en/of
een stuk van de Postbank aan de makelaar getoond, als ware dat stuk een bewijs
van betaling van de huurpenningen en/of (vervolgens) de sleutel van die woning
ontvangen, waardoor [slachtoffer 6] werd bewogen tot het aangaan van bovenomschreven
schuld en/of werd bewogen tot bovenomschreven afgifte; (zaak 1)
(artikel 326 Wetboek van Strafrecht)
2.
zij op verschillende/een tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 25 juni
2008 tot en met 19 september 2008 te Venray, althans in Nederland, met het
oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het
aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of
meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[slachtoffer 7] heeft bewogen tot het aangaan van een schuld en/of de afgifte
van een goed, te weten twee/een testament(en) en/of een akte van oprichting
van een stichting ([naam stichting]), in elk geval van enige schuld en/of
enig goed, hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk
weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met
de waarheid zich voorgedaan als (zeer) vermogende vrouw die een
fiscalist/zaakwaarnemer zocht om haar vermogen te beheren en/of (daartoe) die
[slachtoffer 7] benaderd en/of (aldus) een vertrouwensrelatie opgebouwd met die
[slachtoffer 7] en/of aan die [slachtoffer 7] had verteld, dat zij, verdachte kanker althans
een ernstige ziekte had en/of dat zij geopereerd moest worden en/of (met
spoed) voor verdachte twee testament(en) laten beschrijven en/of een
stichting op laten richten bij een notaris, waardoor [slachtoffer 7] werd bewogen tot
het aangaan van bovenomschreven schuld en/of werd bewogen tot bovenomschreven
afgifte; (zaak 2)
(artikel 326 Wetboek van Strafrecht)
3.
zij op verschillende/een tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 28
augustus 2008 tot en met 06 oktober 2008 te Blerick, gemeente Venlo, althans
in Nederland, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse
hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een
samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 8] heeft bewogen tot het
aangaan van een schuld en/of de afgifte van van een goed te weten een
verhuisovereenkomst en/of een hoeveelheid verhuisdozen, in elk geval van
enige schuld en/of enig goed, hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk -
zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in
strijd met de waarheid een overeenkomst terzake een verhuizig van Overloon
naar Venray aangegaan op naam van [valse naam verdachte] als ware zij, verdachte
die [valse naam verdachte] en/of (een) afspra(a)k(en) gemaakt dat zij, verdachte de rekening
zou (komen) betalen (binnen afzienbare tijd), waardoor die [slachtoffer 8] werd
bewogen tot het aangaan van bovenomschreven schuld en/of werd bewogen tot
bovenomschreven afgifte; (zaak 3)
(artikel 326 Wetboek van Strafrecht)
4.
zij op verschillende/een tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 06
februari 2008 tot en met 06 oktober 2008 te Venray, althans in Nederland, met
het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door
het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door
een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[slachtoffer 9] heeft bewogen tot de afgifte van een (aantal) geldbedrag(en) tot
een totaalbedrag van  9.354,09 euro of daaromtrent en/of een auto, in elk
geval van enig goed, hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk
weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met
de waarheid zich voorgedaan een vrouw die (tijdelijk) financiële problemen
had en/of die een auto wilde huren (als bonafide huurder) en/of dat zij,
verdachte psychologie geleerd had en/of afgestuurd kinderpsycholoog was en/of
accupunctuur en/of natuurgeneeskunde gestudeerd had en/of voedingsdeskundige
was en/of dat ze voor Artsen zonder grenzen in het buitenland had gewerkt
en/of dat zij, verdachte voor al die afspraken een (betrouwbare) auto nodig
had en/of dat zij, verdachte (zeer snel) terug zou betalen en/of (vervolgens)
heeft zij, verdachte zich voorgedaan als (zeer) vermogende vrouw die een
beheerder zocht om haar vermogen te beheren en/of (daartoe) die [slachtoffer 9]
benaderd en/of dat verdachte de beschikking zou hebben, althans verkrijgen
over een (grote) som geld (te weten vele miljarden euro) en/of dat zij
verdachte nu nog niet aan dat vermogen kon komen en/of dat dit vermogen nog
niet vrijgegeven was en/of met die [slachtoffer 9] en/of zijn [vriendin slachtoffer 9]
(verschillende) gesprekken gevoerd en/of tegen die [vriendin slachtoffer 9] gezegd, dat zij
verdachte een arts [naam arts]) kende en/of daarmee overlegd had en/of daarmee
belde en/of dat die [vriendin slachtoffer 9] niet de ziekte van Crohn had en/of voor die [vriendin slachtoffer9] afspraken in het Radboudziekenhuis gemaakt, welke afspra(a)k(en)(telkens)
niet doorgingen en/of (aldus) een vertrouwensrelatie opgebouwd met die [slachtoffer 9]
en/of [vriendin slachtoffer 9] en/of , waardoor die [slachtoffer 9] werd bewogen tot bovenomschreven
afgifte; (zaak 4)
(artikel 326 Wetboek van Strafrecht)
5.
zij op verschillende/een tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 28
oktober 2008 tot en met 05 december 2008 te Venray, althans in Nederland,
opzettelijk een personenauto (merk Opel Astra), in elk geval enig goed, geheel
of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 10/bedrijf] en/of [slachtoffer 10/eigenaar], in
elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk(e) goed(eren)
verdachte anders dan door misdrijf, te weten welke auto verdachte middels een
huurcontract, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;
(artikel 321 Wetboek van Strafrecht)
6.
zij op verschillende/een tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 31
oktober 2008 tot en met 13 november 2008 te Mechelen, gemeente Gulpen-Wittem,
althans in Nederland, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van
een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door
een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 11/bedrijf] en/of [slachtoffer 11/eigenaar] heeft bewogen tot het aangaan van een schuld en/of de afgifte
van een goed, te weten een huurovereenkomst voor een vakantiewoning en een
huissleutel, in elk geval van enige schuld en/of enig goed, hebbende verdachte
met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of
listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid zich voorgedaan
als ware zij [valse naam verdachte] en/of als ware zij een bonafide huurder en/of
heeft zij, verdachte zich met haar vriendin/partner en/of hond aangediend bij
de vakantiewoning en/of de sleutel in ontvangst genomen en/of (vervolgens)
meermalen althans eenmaal (een) afspra(a)k(en) gemaakt dat zij, verdachte de
rekening zou (komen) betalen en/of  heeft zij, verdachte daar (telkens) niet
aan voldaan, waardoor [slachtoffer 11/bedrijf] en/of [slachtoffer 11/eigenaar] werd
bewogen tot het aangaan van bovenomschreven schuld en/of werd bewogen tot
bovenomschreven afgifte; (zaak 6)
(artikel 326 Wetboek van Strafrecht)
Voorzover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.
De formele voorvragen.
Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaardingen geldig zijn. De rechtbank is bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in zijn vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.
De bewijsbeslissing.
De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan verdachte onder 5 (parketnummer 01/840288/09) is tenlastegelegd, zodat de verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken. De verdachte huurde de auto voor onbepaalde tijd en de enkele omstandigheid dat zij de huur niet betaalde brengt niet mee dat zij zich de auto wederrechtelijk had toegeëigend.
De bewezenverklaring.
De rechtbank acht, op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen, dat verdachte
Parketnummer 01/840067-08
1.
in de periode van 1 december 2006 tot en met 2 maart 2007 te Sambeek, gemeente Boxmeer,  met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 1] heeft bewogen tot de afgifte van een aantal geldbedragen tot een totaalbedrag van 20.312,- euro,  hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid aangegeven dat zij kundig was de dochter van aangever te helpen en verklaard dat zij een zeer grote erfenis zou ontvangen maar dat zij vooralsnog een aantal financiële problemen had en verklaard dat zij, verdachte, haar auto en de auto van haar overleden moeder aan een dochter van aangever wilde geven,
waardoor voornoemde [slachtoffer 1] werd bewogen tot bovenomschreven afgiften;
2.
in de periode van 10 maart 2006 tot en met 3 maart 2007 te Overloon, gemeente Boxmeer,  ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid [slachtoffer 2/ bedrijf] en/of [slachtoffer 2/eigenaar] te bewegen tot de afgifte van een personenauto (merk Peugeot), met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk zich heeft voorgedaan als (serieuze) koper van een auto en voornoemde auto heeft besteld en heeft toegezegd de auto te komen betalen bij voornoemd autobedrijf, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
3.
in de periode van 10 maart 2006 tot en met 24 april 2006 te Overloon, gemeente Boxmeer,  met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse
hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 3/bedrijf] en/of [slachtoffer 3/eigenaar] heeft bewogen tot de afgifte van een goed te weten een beregeningsinstallatie en bestrating, hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en in strijd met de waarheid zich voorgedaan als had zij voldoende geld voor betalingen en als was zij kredietwaardig en aangegeven dat het aan de banken lag dat haar rekeningen waren geblokkeerd en dat zulks op een misverstand berustte, waardoor [slachtoffer 3/bedrijf] en voornoemde [slachtoffer 3/eigenaar] werden
bewogen tot bovenomschreven afgifte;
4.
in de periode van 1 april 2006 tot en met 22 maart 2007 te Overloon, gemeente Boxmeer,  met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 4/bedrijf] en/of [slachtoffer 4/eigenaar] heeft bewogen tot  de
afgifte van een goed te weten een tuinontwerp, bloemen en bloemstukken en leidingen en
een vijver en een carport en een terras en bestrating en beplanting, hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en bedrieglijk in strijd met de waarheid zich voorgedaan als had zij voldoende geld voor betalingen en als was zij kredietwaardig en aangegeven dat het aan de banken lag dat haar rekeningen waren
geblokkeerd en dat zulks op een misverstand berustte, waardoor [slachtoffer 4/bedrijf] en/of [slachtoffer 4/eigenaar] werden bewogen tot bovenomschreven afgifte;
5.
in de periode van 24 mei 2006 tot en met 28 oktober 2006 te Venray, ter uitvoering
van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid [slachtoffer 5/bedrijf] en/of [slachtoffer 5/eigenaar] te bewegen tot de afgifte van drie brillen, met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven – valselijk zich heeft voorgedaan als (serieuze) koper van brillen en voornoemde brillen heeft besteld en toegezegd de brillen te komen ophalen bij voornoemde Opticien,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
Parketnummer 01/840288/09
1.
in de periode van 29 augustus 2008 tot en met 19 september 2008 te Venray
met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid [slachtoffer 6] heeft bewogen tot het aangaan van een schuld en de afgifte van een goed, te weten het aangaan van een huurovereenkomst (met daarin opgenomen het eerste recht op koop) en de afgifte van een
huissleutel, hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk zich voorgedaan als (bonafide) koper van die woning (die in de verkoop stond) en daartoe aangegeven eerst die woning twee maanden te willen huren en vervolgens (via een makelaar) een huurovereenkomst afgesloten en vervolgens de sleutel van die woning ontvangen, waardoor [slachtoffer 6] werd bewogen tot het aangaan van bovenomschreven schuld en werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
2.
in de periode van 25 juni 2008 tot en met 19 september 2008 te Venray, met het
oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 7] heeft bewogen tot de afgifte van een goed, te weten een akte van oprichting van een stichting ([naam stichting]), hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk
weergegeven – valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid zich voorgedaan als (zeer) vermogende vrouw die een fiscalist/zaakwaarnemer zocht om haar vermogen te beheren en daartoe die [slachtoffer 7] benaderd en aan die [slachtoffer 7] verteld, dat zij, verdachte kanker had en dat zij geopereerd moest worden en (met spoed) voor verdachte twee testament(en) laten beschrijven en een stichting op laten richten bij een notaris, waardoor [slachtoffer 7] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
3.
in de periode van 28 augustus 2008 tot en met 06 oktober 2008 in Nederland, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid [slachtoffer 8] heeft bewogen tot het aangaan van een schuld en de afgifte van goederen te weten een verhuisovereenkomst en een hoeveelheid verhuisdozen, hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk -
zakelijk weergegeven – valselijk een overeenkomst terzake een verhuizing van Overloon naar Venray aangegaan op naam van [valse naam verdachte] als ware zij, verdachte die [valse naam verdachte] en een afspraak gemaakt dat zij, verdachte de rekening zou (komen) betalen (binnen afzienbare tijd), waardoor die [slachtoffer 8] werd bewogen tot het aangaan van bovenomschreven schuld en werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
4.
in de periode van 06 februari 2008 tot en met 06 oktober 2008 te Venray, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 9] heeft bewogen tot de afgifte van een aantal geldbedragen en een auto, hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid zich voorgedaan als een vrouw die (tijdelijk) financiële problemen had en die een auto wilde huren als bonafide huurder en dat zij, verdachte psychologie geleerd had en afgestuurd kinderpsycholoog was en accupunctuur en natuurgeneeskunde gestudeerd had en voedingsdeskundige was en dat ze voor Artsen zonder grenzen in het buitenland had gewerkt en dat zij, verdachte voor al die afspraken een (betrouwbare) auto nodig had en dat zij, verdachte (zeer snel) terug zou betalen en heeft zij, verdachte zich voorgedaan als (zeer) vermogende vrouw die een beheerder zocht om haar vermogen te beheren en (daartoe) die [slachtoffer 9] benaderd en dat verdachte de beschikking zou hebben, althans krijgen over een (grote) som geld (te weten vele miljarden euro) en dat zij verdachte nu nog niet aan dat vermogen kon komen en dat dit vermogen nog niet vrijgegeven was en met die [slachtoffer 9] en/of zijn [vriendin slachtoffer 9] (verschillende) gesprekken gevoerd en tegen die [vriendin slachtoffer 9] gezegd, dat zij verdachte een arts [naam arts]) kende en daarmee overlegd had en/of daarmee belde en dat die [vriendin slachtoffer 9] niet de ziekte van Crohn had en dat zij voor die [vriendin slachtoffer 9] afspraken in het Radboudziekenhuis had gemaakt, welke afspra(a)k(en)(telkens) niet doorgingen, en aldus een vertrouwensrelatie werd opgebouwd met die [slachtoffer 9] en [vriendin slachtoffer 9] waardoor die [slachtoffer 9] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
6.
in de periode van 31 oktober 2008 tot en met 13 november 2008 te Mechelen, gemeente Gulpen-Wittem, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid [slachtoffer 11/bedrijf] heeft bewogen tot het aangaan van een schuld en de afgifte van een goed, te weten een huurovereenkomst voor een vakantiewoning en een huissleutel, met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid zich voorgedaan als ware zij een bonafide huurder en heeft zij, verdachte zich met haar vriendin/partner en hond zich aangediend bij de vakantiewoning en de sleutel in ontvangst genomen en afspraken gemaakt dat zij, verdachte de rekening zou (komen) betalen en heeft zij, verdachte daar (telkens) niet aan voldaan, waardoor [slachtoffer 11/bedrijf] werd bewogen tot het aangaan van bovenomschreven schuld en bewogen tot bovenomschreven afgifte.
De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit waarop zij in het bijzonder betrekking hebben.
Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.
De kwalificatie.
Het bewezenverklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten.
De strafbaarheid.
Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van de feiten of van de verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen te hare laste bewezen is verklaard.
Toepasselijke wetsartikelen.
De beslissing is gegrond op de artikelen:
Wetboek van Strafrecht art. 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 24c, 27, 36f, 45, 57, 326.
DE OVERWEGINGEN DIE TOT DE BESLISSING HEBBEN GELEID
De eis van de officier van justitie.
Vrijspraak ten aanzien van 5, parketnummer 01/840288/09.
Een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar en met aftrek van voorarrest en met de bijzondere voorwaarde toezicht van de reclassering ook indien zulks inhoudt het volgen van een ambulante behandeling.
Ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen:
[slachtoffer 1], is niet ontvankelijk omdat omtrent het gevorderde bedrag al een civiel vonnis is gewezen;
[slachtoffer 4/eigenaar] ([slachtoffer 4/bedrijf]) is niet ontvankelijk omdat omtrent het gevorderde bedrag al een civiel vonnis is gewezen;
[slachtoffer 5/bedrijf]., toewijzen tot een bedrag van 354 euro. Voor het overige niet-ontvankelijk met oplegging van de maatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht;
[slachtoffer 9], toewijzen tot een bedrag van 9118,47 euro. Voor het overige niet-ontvankelijk met oplegging van de maatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht;
De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 10/eigenaar], niet-ontvankelijk vanwege vrijspraak;
[slachtoffer 11/eigenaar]/[slachtoffer 11/bedrijf], toewijzen een bedrag van 567,20 euro. Voor het overige niet-ontvankelijk met oplegging van de maatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht.
Een kopie van de vordering van de officier van justitie is aan dit vonnis gehecht.
De op te leggen straf(fen) en/of maatregel(en).
Bij de beslissing over de straffen die aan verdachte dienen te worden opgelegd heeft de rechtbank gelet op:
a. de aard van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan,
b. de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte.
Bij de strafoplegging zal de rechtbank in het bijzonder rekening houden met de volgende uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren gekomen omstandigheden ten bezware van verdachte:
- de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals tot uitdrukking komt in het wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd;
- de grote materiële schade die het gevolg is van de door verdachte gepleegde strafbare feiten;
- de omstandigheid dat verdachte zich heeft voorgedaan als psychologe of arts en mensen valse hoop heeft gegeven;
- dat zij ondanks verhoren door de politie is doorgegaan met het oplichten van mensen;
- dat zij niet wenst in te zien wat zij anderen heeft aangedaan.
De rechtbank zal een lichtere straf opleggen dan de door de officier van justitie gevorderde straf, nu de rechtbank van oordeel is dat de op te leggen straf de ernst van het bewezen verklaarde voldoende tot uitdrukking brengt.
De rechtbank is van oordeel, dat in verband met een juiste normhandhaving niet kan worden volstaan met het opleggen van een andersoortige of geringere straf dan een gevangenisstraf welke vrijheidsbeneming meebrengt voor de duur als hierna te melden.
Met betrekking tot een deel van de op te leggen gevangenisstraf zal de rechtbank bepalen dat dat deel van die straf niet zal worden tenuitvoergelegd mits verdachte zich tot het einde van de hierna vast te stellen proeftijd aan de voorwaarde houdt dat zij zich niet aan een strafbaar feit zal schuldig maken en de hierna te melden bijzondere voorwaarde naleeft. De rechtbank wil met een en ander enerzijds de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten tot uitdrukking brengen en anderzijds door invloed uit te oefenen op het gedrag van de verdachte het door verdachte opnieuw plegen van een strafbaar feit tegengaan.
De rechtbank heeft ook gezien een rapport van de psychiater R.J.M. Mooren gedateerd 19 september 2009 onder meer inhoudende als conclusie dat verdachte niet lijdende is aan een ziekelijk stoornis en/of gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens.
De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] en [slachtoffer 4/eigenaar] (parketnummer 01/840067-08).
De slachtoffers [slachtoffer 1] (feit 1) en [slachtoffer 4/eigenaar] ([slachtoffer 4/bedrijf]) (feit 4) hebben tegen verdachte een procedure aanhangig gemaakt bij de burgerlijke rechter ter zake van de door hun geleden schade. De burgerlijke rechter heeft de vorderingen bij vonnis van respectievelijk 4 juni 2007 en 27 juni 2007 toegewezen. Beide slachtoffers beschikken aldus over een executoriale titel. [slachtoffer 1] heeft zich in de strafzaak gevoegd als benadeelde partij en verzocht om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel en [slachtoffer 4/eigenaar] heeft geen vordering ingediend maar de rechtbank in de bijlage van het niet ingevulde voegingsformulier verzocht om het opleggen van de schadevergoedingsmaatregel.
De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partij [slachtoffer 1] niet ontvankelijk is in haar vordering. Verdachte kan ter zake van de door haar veroorzaakte schade niet nogmaals in rechte worden betrokken. Ten aanzien van het verzoek om de schadevergoedingsmaatregel op te leggen overweegt de rechtbank als volgt.
In het voorstel van de Commissie Terwee was de bevoegdheid van de rechter om de schadevergoedingsstraf op te leggen beperkt tot gevallen waarin het slachtoffer zich als benadeelde partij had gevoegd. In het wetsvoorstel dat uiteindelijk heeft geleid tot vaststelling van art. 36f Sr is deze beperking niet opgenomen.1 De rechtbank is op grond hiervan van oordeel dat het enkele gegeven dat er geen verzoek tot schadevergoeding is ingediend, zoals in de zaak van [slachtoffer 4/eigenaar], niet in de weg staat aan het opleggen van de schadevergoedingsmaatregel. De vordering van benadeelde partij [slachtoffer 1] wordt door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard. Normaal gesproken zal in een dergelijk geval geen schadevergoedingsmaatregel meer opgelegd kunnen worden, omdat aldus het vorderingsrecht en de omvang daarvan niet in rechte vast staan. In de onderhavige zaak is dit anders. Nu door de civiele rechter is bepaald dat [slachtoffer 1] door toedoen van verdachte schade heeft geleden en de omvang van die schade in rechte is vastgesteld kan de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen.
De rechtbank zal, nu de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 1] niet wordt toegewezen, de benadeelde partij veroordelen in de kosten. Deze kosten worden tot op heden begroot op nihil.
De rechtbank legt de schadevergoedingsmaatregel op, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 2 maart 2007 (benadeelde partij [slachtoffer 1]) respectievelijk 22 maart 2007 (benadeelde partij [slachtoffer 4/eigenaar]) tot de dag der algehele voldoening.
De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 5/bedrijf] (parketnummer 01/840067-08: feit 5).
De rechtbank acht toewijsbaar, als rechtstreeks door het bewezen verklaarde feit toegebrachte schade, de kosten van de brillenglazen te verminderen met het deel van de schade dat al is voldaan, zijnde een bedrag van 354,58 euro vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 28 oktober 2006 tot aan de dag der algehele voldoening.
De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 28 oktober 2006 tot de dag der algehele voldoening.
Aangezien aldus aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat verdachte van de schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde is bevrijd voor zover zij heeft voldaan aan een van de haar opgelegde verplichtingen tot schadevergoeding.
De rechtbank zal de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk omdat dit onderdeel van de vordering niet van zo eenvoudige aard is dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding.
De benadeelde partij kan dit onderdeel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.
Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.
De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 9] (parketnummer 01/840288-09: feit 4).
De rechtbank acht toewijsbaar, als rechtstreeks door het bewezen verklaarde feit toegebrachte schade, het volgende onderdeel van de vordering te weten materiële schade tot een bedrag van 2281,- euro (post 3) vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 6 februari 2008 tot aan de dag der algehele voldoening.
De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 6 februari 2008 tot de dag der algehele voldoening.
Aangezien aldus aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat verdachte van de schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde is bevrijd voor zover zij heeft voldaan aan een van de haar opgelegde verplichtingen tot schadevergoeding.
De rechtbank zal de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk verklaren, aangezien dit onderdeel van de vordering niet van zo eenvoudige aard is dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding.
De benadeelde partij kan dit onderdeel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.
Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.
De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 10/eigenaar] (parketnummer: 01/840288/09: feit 5).
De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in de vordering, aangezien de verdachte vrijgesproken van het feit waarop de vordering van de benadeelde partij betrekking heeft. De rechtbank zal de benadeelde partij veroordelen in de kosten van de verdachte als bedoeld in artikel 592a van het Wetboek van Strafvordering. Deze kosten worden begroot op nihil.
De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 11/eigenaar]/[slachtoffer 11/bedrijf] (parketnummer 01/840288/09: feit 6).
De rechtbank acht toewijsbaar, als rechtstreeks door het bewezen verklaarde feit toegebrachte schade een bedrag van 577,20 ter zake het gebruik van een huisje vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 13 november 2008 tot aan de dag der algehele voldoening.
De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 13 november 2008 tot de dag der algehele voldoening.
Aangezien aldus aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat verdachte van de schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde is bevrijd voor zover zij heeft voldaan aan een van de haar opgelegde verplichtingen tot schadevergoeding.
De rechtbank zal de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk verklaren, aangezien dit onderdeel van de vordering niet van zo eenvoudige aard is dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding.
De benadeelde partij kan dit onderdeel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.
Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.
DE UITSPRAAK
De rechtbank:
T.a.v. 01/840288-09 feit 5:
Vrijspraak, achtende de rechtbank het tenlastegelegde niet wettig en
overtuigend bewezen.
Verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt haar daarvan vrij.
Het bewezenverklaarde levert op de misdrijven:
T.a.v. 01/840067-08 feit 1:
Oplichting, meermalen gepleegd
T.a.v. 01/840067-08 feit 2:
poging tot oplichting
T.a.v. 01/840067-08 feit 3:
oplichting
T.a.v. 01/840067-08 feit 4:
oplichting
T.a.v. 01/840067-08 feit 5:
poging tot oplichting
T.a.v. 01/840288-09 feit 1:
oplichting
T.a.v. 01/840288-09 feit 2:
oplichting
T.a.v. 01/840288-09 feit 3:
oplichting
T.a.v. 01/840288-09 feit 4:
oplichting
T.a.v. 01/840288-09 feit 6:
oplichting
Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
Legt op de volgende straf(fen) en/of maatregel(en).
T.a.v. 01/840067-08 feit 1, feit 2, feit 3, feit 4, feit 5, 01/840288-09 feit 1,
feit 2, feit 3, feit 4, feit 6:
Gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden met aftrek overeenkomstig artikel 27
Wetboek van Strafrecht waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2
jaren en de bijzondere voorwaarde:
dat veroordeelde zich gedurende voornoemde proeftijd zal gedragen naar de
aanwijzingen haar te geven door of namens de Reclassering Nederland, Regio
's-Hertogenbosch, Eekbrouwersweg 6, 5233 VG te 's-Hertogenbosch, ook indien
zulks inhoudt het volgen van een ambulante behandeling, zolang deze instelling
zulks noodzakelijk acht.
Verleent aan de Reclassering voornoemd de opdracht als bedoeld in artikel 14d
van het Wetboek van Strafrecht.
T.a.v. 01/840067-08 feit 1:
Niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij [slachtoffer 1] in haar vordering.
Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van de verdachte tot op heden
begroot op nihil.
T.a.v. 01/840067-08 feit 1:
Maatregel van schadevergoeding van EUR 20312,00 subsidiair 122 dagen hechtenis
Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat, ten
behoeve van het slachtoffer, [slachtoffer 1] , van een bedrag van EUR 20.312,-
(zegge: twintigduizendendriehonderden twaalf euro), bij gebreke van betaling en
verhaal te vervangen door 1 22 dagen hechtenis. Het bedrag bestaat uit materiële
schade.
De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor genoemde
betalingsverplichting niet op.
Het totale bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 2 maart 2007
tot aan de dag der algehele voldoening.
T.a.v. 01/840067-08 feit 4:
Maatregel van schadevergoeding van EUR 37446,48 subsidiair 199 dagen hechtenis
Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat, ten
behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 4/eigenaar], van een bedrag van EUR 37.446,48
(zegge: zevenendertigduizendvierhonderdenzesenveertig euro en achtenveertig
cent), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 199 dagen
hechtenis. Het bedrag bestaat uit materiële schade.
De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor genoemde
betalingsverplichting niet op.
Het totale bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 22 maart 2007
tot aan de dag der algehele voldoening.
T.a.v. 01/840067-08 feit 5:
Maatregel van schadevergoeding van EUR 354,58 subsidiair 6 dagen hechtenis.
Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten
behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 5/bedrijf] van een bedrag van EUR
354,58 (zegge: driehonderdenvierenvijftig euro en achtenvijftig cent ), bij
gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 6 dagen hechtenis. Het bedrag
bestaat uit materiële schade.
De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor genoemde
betalingsverplichting niet op.
Het totale bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 28 oktober 2006
tot aan de dag der algehele voldoening.
Beslissing op de vordering van de benadeelde partij:
Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte
mitsdien tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 5/bedrijf] ,
van een bedrag van EUR 354,58 (zegge: driehonderdenvierenvijftig euro en
achtenvijftig cent ), terzake materiële schade.
Het totale toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 28
oktober 2006 tot aan de dag der algehele voldoening.
Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot heden
begroot op nihil.
Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te
maken kosten.
Bepaalt dat de benadeelde partij in het overige deel van de vordering niet
ontvankelijk is.
Verdachte is van haar schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd voor
zover zij heeft voldaan aan een van de haar opgelegde verplichtingen tot
vergoeding van deze schade.
T.a.v. 01/840288-09 feit 4:
Maatregel van schadevergoeding van EUR 2281,00 subsidiair 28 dagen hechtenis.
Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten
behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 9] van een bedrag van EUR 2281,- (zegge:
tweeduizendtweehonderdeneenentachtig euro), bij gebreke van betaling en verhaal
te vervangen door 28 dagen hechtenis. Het bedrag bestaat uit materiële schade.
De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor genoemde
betalingsverplichting niet op.
Het totale bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 6 oktober 2008
tot aan de dag der algehele voldoening.
Beslissing op de vordering van de benadeelde partij:
Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte
mitsdien tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 9] ,
van een bedrag van EUR 2281,- (zegge: tweeduizendentweehonderdeneenentachtig
euro), te weten materiële schade.
Het totale toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 6
oktober 2008 tot aan de dag der algehele voldoening.
Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot heden
begroot op nihil.
Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te
maken kosten.
Bepaalt dat de benadeelde partij in het overige deel van de vordering niet
ontvankelijk is.
Verdachte is van haar schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd voor
zover zij heeft voldaan aan een van de haar opgelegde verplichtingen tot
vergoeding van deze schade.
T.a.v. 01/840288-09 feit 5:
Niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij [slachtoffer 10/eigenaar] in haar vordering.
Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van de verdachte tot op heden
begroot op nihil.
T.a.v. 01/840288-09 feit 6:
Maatregel van schadevergoeding van EUR 577,20 subsidiair 9 dagen hechtenis.
Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten
behoeve van het [slachtoffer 11/eigenaar]/[slachtoffer 11/bedrijf] van
een bedrag van EUR 577, 20 (zegge: vijfhonderdenzevenenzeventig euro en twintig
cent ) bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 9 dagen hechtenis.
Het bedrag bestaat uit materiële schade.
De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor genoemde
betalingsverplichting niet op.
Het totale bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 13 november
2008 tot aan de dag der algehele voldoening.
Beslissing op de vordering van de benadeelde partij:
Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte
mitsdien tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 11/eigenaar]/[slachtoffer 11/bedrijf], van een bedrag van EUR 577,20 (zegge: vijfhonderdenzevenenzeventig euro en twintig cent), terzake materiële schade.
Het totale toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 13
november 2008 tot aan de dag der algehele voldoening.
Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot heden
begroot op nihil.
Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te
maken kosten.
Bepaalt dat de benadeelde partij in het overige deel van de vordering niet
ontvankelijk is.
Verdachte is van haar schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd voor
zover zij heeft voldaan aan een van de haar opgelegde verplichtingen tot
vergoeding van deze schade.
Dit vonnis is gewezen door:
Mr. J.G. Vos, voorzitter,
Mr. M.L.W.M. Viering en mr. [NAAM]. Dunnewijk, leden,
in tegenwoordigheid van L.D. Wittenberg, griffier,
en is uitgesproken op 24 november 2009.
1 Kamerstukken II 1989/90, 21345, nr. 3, p. 8, p. 19.
Parketnummers: 01/840067-08 en 01/840288-09 (ter terechtzitting gevoegd)
[verdachte]