Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:OGHACMB:2018:118

Burgerlijke zaken over 2018						Vonnis no.:
Registratienummers:  ghis 82723 – KG 33/18
CUR201703775 - CUR2107H00219
Uitspraak: 19 juni 2018
GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE
van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en
van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
VONNIS IN KORT GEDING
in de zaak van:
de naamloze vennootschap
1XCorp N.V.,
gevestigd in Curacao,
oorspronkelijk gedaagde,
thans appellante in het principaal appel, geïntimeerde in het incidenteel appel,
gemachtigden: mr. A. Bach Kolling en mr. B. Jongmans,
tegen
de vennootschap naar vreemd recht
IMG MEDIA LTD.,
gevestigd in Engeland,
oorspronkelijk eiseres,
thans geïntimeerde in het principaal appel, appellante in het incidenteel appel,
gemachtigde: mr. P.M. Noordhoek.
Partijen worden hierna 1XCorp en IMG genoemd.
1
Het verloop van de procedure
1.1
Bij akte van appel van 5 juli 2017 is 1XCorp in hoger beroep gekomen van het tussen partijen gewezen vonnis in kort geding van 16 juni 2017 van het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao (verder: het Gerecht). 1XCorp heeft een memorie van grieven ingediend.
1.2
IMG heeft een memorie van antwoord in het principaal appel ingediend en daarbij tevens incidenteel appel ingesteld tegen het vonnis van 16 juni 2017. Zij heeft in het incidenteel appel een grief aangevoerd en geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden vonnis voor zover haar vorderingen daarbij zijn afgewezen, integrale toewijzing van die vorderingen en veroordeling van 1XCorp in de kosten van de procedure.
1.3	1
XCorp heeft op 4 januari 2018 een memorie van antwoord in het incidenteel appel ingediend.
1.4
Op 8 mei 2018 hebben partijen de zaak mondeling bepleit. Aldaar zijn namens partijen hun gemachtigden verschenen. Bij beslissing van 8 mei 2018 is NAf 14.900,- griffierecht nageheven en is 1XCorp in de gelegenheid gesteld dit bedrag uiterlijk op 29 mei 2018 te voldoen en daarvan bewijs te overleggen. Vonnis is bepaald op vandaag.
1.5
Bij akte van 29 mei 2018 heeft 1XCorp het hoger beroep ingetrokken. Op dezelfde dag heeft IMG vonnis gevraagd in het principale appel ten aanzien van de proceskosten en in het incidentele appel.
1.6
Partijen hebben daarna nog ieder een e-mailbericht naar het Hof gestuurd. Voor zover deze berichten niet de verdere procedure maar de inhoud van de zaak betreffen, wordt daarop geen acht geslagen.
1.7
Het Hof heeft partijen bericht dat, zoals eerder bepaald, op 19 juni 2018 vonnis wordt gewezen.
2
De beoordeling
2.1
Het is vaste rechtspraak dat beëindiging van het principale appel – behoudens uitzonderingssituaties, die zich hier niet voordoen – geen gevolgen heeft voor de ontvankelijkheid van het incidentele appel. Het betoog van 1XCorp dat intrekking van het principale appel en/of het niet betalen van het nageheven griffierecht door 1XCorp ertoe zou leiden dat het incidentele appel niet-ontvankelijk is, wordt dan ook verworpen.
2.2
De feiten en omstandigheden waarvan het Gerecht is uitgegaan zijn in hoger beroep niet (langer) betwist, zodat ook het Hof daarvan uitgaat. IMG is een grote producent en distributeur van sportmedia. Zij is onder meer rechthebbende op de live streaming rechten voor gok- en kansspeldoeleinden van wedstrijden in (onder meer) de sporten snooker, tennis, basketbal, voetbal en badminton. 1XCorp exploiteert een of meer websites, waaronder
www.1xbet.com
, waarop op sportwedstrijden kan worden gegokt.
2.3
Bij het inleidend verzoekschrift heeft IMG gevorderd dat 1XCorp wordt bevolen om met onmiddellijke ingang het plegen en/of faciliteren van inbreuken op de auteursrechten van eiseres – waaronder haar rechten met betrekking tot het live streamen voor gok- en kansspeldoeleinden van beeld- en geluidsverslagen van de in subonderdeel 1 van en productie 2 bij het verzoekschrift genoemde wedstrijden middels de website
www.1xbet.com
en/of andere websites – te staken en gestaakt te houden op straffe van een dwangsom van NAf 1 miljoen per overtreding.
2.4
Het Gerecht heeft aannemelijk geoordeeld dat 1XCorp in het recente verleden inbreuk heeft gemaakt op rechten van IMG en dat 1XCorp geen maatregelen heeft genomen om die schendingen in de toekomst te voorkomen. Het Gerecht heeft 1XCorp bevolen het live streamen van beeld- of geluidsverslagen van de in rechtsoverweging 2.1 a) van het vonnis genoemde sportwedstrijden door middel van de website
www.1xbet.com
of andere websites binnen een week te staken en gestaakt te houden, op straffe van een dwangsom van NAf 10.000 voor iedere dag of gedeelte van een dag dat gedaagde in strijd handelt met dit bevel, met een maximum van NAf 1 miljoen, met veroordeling in de proceskosten, uitvoerbaar bij voorraad. Het meer of anders gevorderde heeft het Gerecht afgewezen.
2.5
In het incidentele appel heeft IMG aangevoerd dat het Gerecht de vordering van IMG ten onrechte niet integraal heeft toegewezen maar heeft beperkt tot de in rechtsoverweging 2.1 a) genoemde sportwedstrijden. Volgens IMG rechtvaardigen de stelselmatige en grootschalige inbreuken door 1XCorp op de rechten van IMG een algeheel verbod voor 1XCorp tot het plegen van de inbreuken en het faciliteren daarvan ten aanzien van al haar auteursrechten, zoals in eerste aanleg gevorderd. Gelet op de voortzetting van de inbreuken na het vonnis van het Gerecht en op de grote financiële belangen van IMG daarbij, is ook de gevorderde dwangsom gerechtvaardigd.
2.6
IMG heeft in hoger beroep stukken overgelegd ter onderbouwing van haar stelling dat 1XCorp ook na het vonnis van het Gerecht inbreuk heeft gemaakt op haar auteursrechten. Het betoog van 1XCorp dat deze producties buiten beschouwing zouden moeten worden gelaten wordt verworpen. Anders dan 1XCorp stelt, is het niet in strijd met de goede procesorde om het processuele debat in hoger beroep op die wijze uit te breiden. Gelet op de gestelde voortduring van de inbreuken staat het spoedeisend belang van IMG bij haar vorderingen voldoende vast.
2.7
Met de door haar overgelegde stukken heeft IMG voldoende aannemelijk gemaakt dat 1XCorp stelselmatig inbreuk maakt op haar auteursrechten, ook na het bestreden vonnis. De door het Gerecht aannemelijk geachte inbreuken staan na het intrekking va het principaal appel niet langer ter discussie. Van alle incidenten die IMG in het incidenteel appel naar voren heeft gebracht, die volgens haar nog maar het topje van de ijsberg vormen, heeft 1XCorp er slechts één concreet betwist, namelijk een tenniswedstrijd van de ATP Challenger Tour op 23 oktober 2017. In haar pleitnota in hoger beroep heeft IMG op die betwisting gereageerd, waarna 1XCorp haar betwisting niet verder heeft onderbouwd of toegelicht. In het licht van hetgeen partijen over en weer hebben gesteld, is het Hof van oordeel dat er een (meer dan) gerede kans bestaat dat in een bodemgeschil zal worden geoordeeld dat 1XCorp ook door uitzending van deze beelden inbreuk heeft gemaakt op de auteursrechten van IMG.
2.8	1
XCorp heeft verder aangevoerd dat het beeldmateriaal van sportwedstrijden dat op haar website wordt aangeboden niet altijd een live weergave is van die wedstrijden maar dat het soms een computeranimatie betreft, wat geen schending van auteursrechten zou opleveren. In respons hierop heeft IMG aangevoerd dat het vertonen van computeranimaties van wedstrijden niet aan haar vordering ten grondslag is gelegd. Dit is door 1XCorp vervolgens niet meer bestreden. Bij bespreking van dit verweer heeft 1XCorp dus geen belang.
2.9
Voor het overige heeft 1XCorp alleen in algemene termen verweer gevoerd tegen de door IMG gestelde stelselmatige en voortdurende inbreuken op haar auteursrechten. Van een concrete betwisting van die inbreuken is dan ook geen sprake. Alleen al daarom is voor bewijslevering, zoals door 1XCorp aangeboden, geen plaats. Daar komt bij dat aan bewijslevering in kortgedingprocedures als deze alleen wordt toegekomen in uitzonderingssituaties, die zich hier niet voordoen.
2.10
Het incidenteel appel strekt ertoe om het bevel aan 1XCorp om de inbreuken op auteursrechten van IMG te staken mede van toepassing te achten op alle andere auteursrechten van IMG dan die waarop de toewijzing door het Gerecht betrekking heeft. Het is, zoals uit het voorgaande volgt, voldoende aannemelijk dat 1XCorp ook na het bestreden vonnis stelselmatig en op grote schaal inbreuk is blijven maken op de auteursrechten van IMG. 1XCorp heeft weliswaar gesteld dat zij streeft naar een overeenkomst met IMG, maar van die overeenkomst is tot op heden niet gebleken terwijl nergens uit blijkt dat 1XCorp ook maar enige inspanning heeft geleverd om de schending van de rechten van IMG te staken of terug te dringen. Het staat verder niet ter discussie dat er in het online gokken grote geldbedragen omgaan. Een en ander leidt tot de voorlopige gevolgtrekking dat 1XCorp er tot nu toe voor heeft gekozen om, met doelbewuste veronachtzaming van de rechten van IMG en zonder zich iets aan te trekken van het bestreden vonnis, haar eigen financiële belangen na te jagen. Er moet dan ook rekening mee worden gehouden dat 1XCorp haar onrechtmatige praktijken buiten het bereik van het verbod van het Gerecht en de daaraan gekoppelde dwangsom zal voortzetten, door over te schakelen naar andere sportevenementen dan waarop dat bevel betrekking heeft. Onder deze omstandigheden is een algeheel verbod op schending van de auteursrechten van IMG die zien op het exclusief live streamen / uitzenden van sportwedstrijden op straffe van een dwangsom gerechtvaardigd. Met betrekking tot de in een executiegeschil vereiste afbakening van de reikwijdte van dit algemene verbod geldt, voor zover het betreft toekomstige handelingen, als maatstaf dat de draagwijdte van het verbod beperkt is tot handelingen waarvan in ernst niet kan worden betwijfeld dat zij, mede gelet op de gronden waarop het verbod werd gegeven, inbreuken, als door de rechter verboden, opleveren (vgl. HR 3 januari 1964, NJ  1964, 445 en HR 5 april 2002, NJ 2003, 356).
2.11
Uit het voorgaande volgt eveneens dat verhoging van de opgelegde dwangsom geïndiceerd is omdat  rekening moet worden gehouden met de mogelijkheid dat 1XCorp zal volharden in de inbreuken op de rechten van IMG. Een en ander leidt tot de hierna te melden beslissing over de dwangsommen.
2.12	1
XCorp zal worden veroordeeld in de proceskosten van IMG in het principale en het incidentele appel. Deze worden begroot op NAf 349,50 aan betekeningskosten, NAf 21.000,- (3 punten maal tarief 9) aan gemachtigdensalaris in het principale appel en NAf 10.500,- (0,5 maal het principale appel) in het incidentele appel.
B E S L I S S I N G
Het Hof:
1. vernietigt het bestreden vonnis,
2. beveelt 1XCorp om met onmiddellijke ingang het plegen en/of faciliteren van inbreuken op de auteursrechten van IMG met betrekking tot het live streamen / uitzenden van beeld- en geluidsverslagen van sportwedstrijden te staken en gestaakt te houden,
3. bepaalt de dwangsom op NAf 100.000,- per overtreding van het gegeven bevel met een maximum van NAf 25.000.000,-,
4. veroordeelt 1XCorp in de proceskosten van IMG in het principale hoger beroep, begroot op NAf 31.849,50,
5. verklaart de dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
6. wijst het in het incidentele appel meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mrs. H.J. Fehmers, E.A. Saleh en J. de Boer, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba en ter openbare terechtzitting van het Hof in Curaçao uitgesproken op 19 juni 2018 in tegenwoordigheid van de griffier.