Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBGEL:2017:2907

RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer	: 05/881125-15
Datum uitspraak	: 26 mei 2017
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland
tegen
[verdachte]
geboren op [geboortedatum] 1992 te [geboorteplaats] , wonende te [adres]
raadsman: mr. O.J. Ingwersen, advocaat [NAAM].
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 24 januari 2017 (politierechterzitting) en 12 mei 2017.
1.	De inhoud van de tenlastelegging
Verdachte wordt het volgende verweten:
Primair
Het samen met een ander, althans alleen oplichten van 27 personen in of omstreeks de periode van 10 mei 2013 tot en met 7 juli 2013.
Subsidiair
Medeplichtigheid aan bovenstaande oplichting.
Meer subsidiair
Opzetheling, dan wel schuldheling van een bedrag van € 8.126,00 op een of meer momenten in of omstreeks de periode van 10 mei 2013 tot en met 7 juli 2013, althans in 2013.
en/of
Het op of omstreeks 22 mei 2013, althans op een of meer momenten in of omstreeks de periode van 10 mei 2013 tot en met 7 juli 2013, althans in 2013, opzettelijk uit de opbrengst van enig door misdrijf verkregen goed voordeel trekken, dan wel uit de opbrengst van enig door misdrijf verkregen goed voordeel trekken, terwijl hij redelijkerwijs moest vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof.
Meest subsidiair
Het tezamen met een ander, althans alleen verduisteren van geldbedragen van in totaal ongeveer € 5.700,00 op of omstreeks 22 mei 2013, althans op een of meer momenten in of omstreeks de periode van 10 mei 2013 tot en met 7 juli 2013, althans in 2013.
en/of
Medeplichtigheid aan voorgaande verduistering.
2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
De feiten
Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.
Door 26 aangevers werd een mobiele telefoon (of iPad) gekocht via de website [naam 1] .
Hiertoe hebben zij op verschillende momenten geldbedragen gestort op rekeningnummer [rekeningnummer 1] ten name van ‘ [naam 2] ’. De door hen bestelde goederen werden nooit geleverd. Het betreft de volgende aangevers:
- [benadeelde 1] (d.d. 18 mei 2013, € 189,-)
;
- [benadeelde 2] (d.d. 10 mei 2013, € 189,-)
;
- [benadeelde 3] (d.d. 18 mei 2013, € 189,-)
;
- [benadeelde 4] (d.d. 18 mei 2013, € 299,-)
;
- [benadeelde 5] (d.d. 18 mei 2013, € 329,-)
;
- [benadeelde 6] (d.d. 18 mei 2013, € 189,-)
;
- [benadeelde 7] (d.d. 18 mei 2013, € 229,-)
;
- [benadeelde 8] (d.d. 18 mei 2013, € 229,-)
;
- [benadeelde 9] (d.d. 21 mei 2013, € 329,-)
;
- [benadeelde 10] (d.d. 19 mei 2013, € 499,-)
;
- [benadeelde 11] (d.d. 19 mei 2013, € 349,-)
;
- [benadeelde 12] (d.d. 20 mei 2013, € 598,-)
;
- [benadeelde 13] (d.d. 20 mei 2013, € 349,-)
;
- [benadeelde 14] (d.d. 20 mei 2013, € 189,-)
;
- [benadeelde 15] (d.d. 20 mei 2013, € 349,-)
;
- [benadeelde 16] (d.d. 20 mei 2013, € 349,-)
;
- [benadeelde 17] (d.d. 20 mei 2013, € 189,-)
;
- [benadeelde 18] (d.d. 20 mei 2013, € 569,-)
;
- [benadeelde 19] (d.d. 20 mei 2013, € 299,-)
;
- [benadeelde 20] (d.d. 20 mei 2013, € 349,-)
;
- [benadeelde 21] (d.d. 20 mei 2013, € 189,-)
;
- [benadeelde 22] (d.d. 20 mei 2013, € 189,-)
;
- [benadeelde 23] (d.d. 20 mei 2013, € 189,-)
;
- [benadeelde 24] (d.d. 20 mei 2013, € 329,-)
;
- [benadeelde 25] (d.d. 20 mei 2013, € 329,-)
;
- [benadeelde 26] (d.d. 21 mei 2013, € 349,-)
.
De geldbedragen die door aangevers zijn overgemaakt op rekeningnummer [rekeningnummer 1] ten name van ‘ [naam 2] ’ zijn doorgestort op rekeningnummer [rekeningnummer 2] op naam van ‘ [naam 3] ’.
[naam 3] heeft ingeschreven gestaan bij de Kamer van Koophandel (KVK) van 6 mei 2013 tot en met 5 november 2013 onder KVK-nummer [nummer] . Verdachte was de eigenaar van dit bedrijf.
[benadeelde 27] heeft een mobiele telefoon gekocht op de website [naam 4] . Hiertoe heeft hij op 7 juli 2013 een geldbedrag van € 329,- overgemaakt op rekeningnummer [rekeningnummer 3] ten name van ‘ [verdachte] ’. Ook de door hem bestelde mobiele telefoon is nooit geleverd.
Rekeningnummer [rekeningnummer 3] stond op naam van verdachte.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van oplichting. Hiertoe heeft de officier van justitie aangevoerd dat verdachte onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat hij handelde in opdracht van twee andere personen en dat er in werkelijkheid sprake was van een zakelijke relatie. Indien de rechtbank deze verklaring wel aannemelijk acht, staat dit een bewezenverklaring van het primair tenlastegelegde niet in de weg. Verdachte heeft dan namelijk met het oogmerk om geld te verdienen voor twee voor hem onbekende personen een bedrijf gestart, rekeningen geopend en deze rekeningen ter beschikking gesteld. Ook heeft hij een groot bedrag gepind. Dit betreft meer dan medeplichtigheidshandelingen.
Indien de rechtbank niet tot een bewezenverklaring van opzet op de oplichting komt, heeft de officier van justitie gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan heling, dan wel verduistering.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft integrale vrijspraak bepleit. Hiertoe heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte slechts erg naïef is geweest en dat hem in strafrechtelijke zin geen enkel verwijt kan worden gemaakt.
Met betrekking tot het primair tenlastegelegde medeplegen heeft de raadsman aangevoerd dat geen sprake is geweest van een bewuste en nauwe samenwerking. Voorts is naar voren gebracht dat verdachte geen opzet heeft gehad op de oplichting, nu verdachte geen wetenschap had van het feit dat er een aanmerkelijke kans bestond dat zijn gegevens zouden worden gebruikt ten behoeve van oplichting, en hij deze kans ook niet bewust heeft aanvaard.
Beoordeling door de rechtbank
De eerste vraag die de rechtbank dient te beantwoorden, is of sprake is geweest van oplichting. Hiertoe overweegt de rechtbank als volgt.
Voor oplichting is onder meer vereist dat sprake is van het bezigen van een of meer oplichtingsmiddelen: het aannemen van een valse naam of een valse hoedanigheid, het gebruik van listige kunstgrepen of het gebruik van een samenweefsel van verdichtsels. Bij het aannemen van een valse naam of een valse hoedanigheid gaat het erom dat het handelen van de verdachte ertoe kan leiden dat bij de ander een onjuiste voorstelling van zaken in het leven wordt geroepen met betrekking tot de ‘persoon’ van de verdachte, hetzij wat betreft diens naam, hetzij wat betreft diens hoedanigheid, waarbij die onjuiste voorstelling van zaken in het leven wordt geroepen teneinde daarvan misbruik te maken.
De enkele omstandigheid dat iemand zich in strijd met de waarheid voordoet als bonafide verkoper, is onvoldoende voor het aannemen van een valse hoedanigheid in het kader van een strafbare oplichting (HR 20 december 2016, ECLI:NL:HR:2016:2889).
Verdachte heeft verklaard dat hij in 2013 na het uitgaan twee jongens ( [naam 5] en [naam 6] ) op straat tegen kwam, zij aan de praat raakten en de jongens hem vroegen of hij geld wilde verdienen. Dit wilde verdachte wel en hierop heeft hij een bedrijf ( [naam 3] ) ingeschreven bij de KVK en twee rekeningen geopend. Vervolgens heeft hij de gegevens hiervan aan de jongens gegeven. Als tegenprestatie zou verdachte een deel van het geld krijgen.
Hij heeft één keer een bedrag van vijf- à zesduizend euro gepind voor deze jongens en hiervan mocht verdachte € 1250,- houden, aldus nog steeds verdachte.
Verdachte heeft verder verklaard dat hij het wel raar vond, maar dat hij het geld nodig had voor zijn schulden.
Op grond van de bewijsmiddelen in het dossier acht de rechtbank niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zelf de persoon is geweest die de website heeft opgezet, advertenties heeft geplaatst en overige verkoophandelingen heeft verricht. De rechtbank gunt de verdachte op dit punt het voordeel van de twijfel en volgt hem in zoverre in zijn verklaring dat het dus een ander of andere onbekend gebleven perso(o)n(en) moet(en) zijn geweest die de aangevers door laatstgenoemde handelingen tot betalen op genoemde rekening hebben bewogen. De rechtbank stelt op grond van de hiervoor genoemde bewijsmiddelen vast dat deze onbekend gebleven persoon of personen dat hebben gedaan door een valse hoedanigheid aan te nemen. Immers, zij hebben zich niet (uitsluitend) voorgedaan als bonafide verkopers, maar hebben daarbij ook gebruik gemaakt van valse (contact)gegevens, namelijk de gegevens van verdachte. De rechtbank kwalificeert op grond van het voorgaande het handelen van de onbekend gebleven persoon of personen als oplichting.
Betrokkenheid verdachte
De vraag die de rechtbank vervolgens dient te beantwoorden, is welke rol verdachte bij deze oplichting heeft gespeeld. Hiertoe overweegt de rechtbank als volgt.
Zoals reeds vastgesteld, heeft verdachte twee rekeningen geopend en een bedrijf ingeschreven en de gegevens hiervan verstrekt aan (een of meer) onbekend gebleven perso(o)n(en). Verdachte heeft daarnaast aan deze perso(o)n(en) zijn bankrekeningnummers [rekeningnummer 2] en [rekeningnummer 3] ter beschikking gesteld. [naam 5] en [naam 6] stelden verdachte volgens diens verklaring in het vooruitzicht dat hij een deel van de winst zou ontvangen die zij met behulp van het ingeschreven bedrijf en de rekeningen zouden realiseren.
Ter zitting heeft verdachte verklaard dat hij een overeenkomst is aangegaan met deze onbekende personen zonder te weten wat zij van plan waren. Hij heeft er niet bij stil gestaan dat zijn gegevens gebruikt zouden (kunnen) worden ten behoeve van oplichting. Hij wilde slechts zijn schuld aflossen en het kon hem niet schelen wat de jongens met zijn gegevens deden.
Gelet op het feit dat verdachte slechts een faciliterende rol heeft gespeeld in dit geheel en er van een verdergaande samenwerking met de pleger(s) van de oplichting niet is gebleken, is de rechtbank van oordeel dat de voor medeplegen vereiste voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de onbekend gebleven perso(o)n(en) niet is komen vast te staan. Er is niet gebleken van een gezamenlijke uitvoering en wat wel is komen vast te staan over de bijdrage van verdachte aan het primair tenlastegelegde is naar het oordeel van de rechtbank van onvoldoende gewicht. Daarom zal verdachte worden vrijgesproken van het tenlastegelegde medeplegen.
De rechtbank is van oordeel dat de verdachte met zijn gedragingen behulpzaam is geweest bij oplichting. Voor medeplichtigheid is vereist dat zijn opzet niet alleen was gericht op de deelneming, maar ook op de oplichting. De rechtbank is van oordeel dat ook dat opzet aanwezig was en overweegt daartoe als volgt. Het is een feit van algemene bekendheid dat bij (internet)oplichting veelal gebruik wordt gemaakt van valse gegevens, dan wel gegevens van anderen om de werkelijke identiteit van de oplichter te verhullen. Verdachte wist volgens zijn eigen verklaring dat hij zou delen in de opbrengst die zou worden gegenereerd door het gebruik van de door hem ter beschikking gestelde gegevens. Het kan niet anders of verdachte wist ook, of heeft willens en wetens de aanmerkelijke kans aanvaard, dat deze gegevens zouden worden gebruikt voor het plegen van de oplichting.
De rechtbank acht dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan medeplichtigheid aan oplichting.
3
Bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het subsidiair tenlastegelegde feit heeft begaan, te weten dat:
een of meer onbekende(n) op
een of meer
tijdstip
(
pen
)
in
of omstreeks
de periode van 10 mei 2013 tot en met 7 juli 2013
in de gemeente(n) Doetinchem en/of Arnhem en/althans (elders)
in Nederland
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (
telkens
)
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
(
telkens
)
door het aannemen van een valse naam en
/of
van een valse hoedanigheid
en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels een of meer
perso
(o)
n
(
en
)
te weten:
[benadeelde 2] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 278), en
/of
[benadeelde 3] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 284), en
/of
[benadeelde 4] heeft bewogen tot de afgifte van euro 299,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 289), en
/of
[benadeelde 5] heeft bewogen tot de afgifte van euro 329,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 297), en
/of
[benadeelde 6] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 302), en
/of
[benadeelde 7] heeft bewogen tot de afgifte van euro 229,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 307), en
/of
[benadeelde 8] heeft bewogen tot de afgifte van euro 229,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 317), en
/of
[benadeelde 9] heeft bewogen tot de afgifte van euro 329,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 322), en
/of
[benadeelde 10] heeft bewogen tot afgifte van euro 499,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 327) en
/of
[benadeelde 11] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 332), en
/of
[benadeelde 12] heeft bewogen tot de afgifte van euro 598,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 337), en
/of
[benadeelde 13] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 345), en
/of
[benadeelde 14] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 350), en
/of
[benadeelde 15] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 356), en
/of
[benadeelde 16] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 361), en
/of
[benadeelde 17] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 366), en
/of
[benadeelde 18] heeft bewogen tot de afgifte van euro 569,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 371), en
/of
[benadeelde 19] heeft bewogen tot de afgifte van euro 299,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 376), en
/of
[benadeelde 20] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 381), en
/of
[benadeelde 21] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 386), en
/of
[benadeelde 22] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 391), en
/of
[benadeelde 23] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 396), en
/of
[benadeelde 24] heeft bewogen tot de afgifte van euro 329,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 401), en
/of
[benadeelde 25] heeft bewogen tot de afgifte van euro 329,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 406), en
/of
[benadeelde 26] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 411), en
/of
[benadeelde 27] heeft bewogen tot de afgifte van euro 329,00,
in elk geval van enig geldbedrag
(aangifte pag. 428),
hebbende die onbekende(n)
en/of zijn/haar/hun mededader(s)
toen aldaar
(
telkens
)
met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
(
telkens
)
een advertentie op een internetsite ( [naam 1] en/of [naam 4] ) geplaatst waarin Iphones/mobiele telefoons werden aangeboden/verkocht en
/of
dat betaling via overschrijving/overboeking van het aankoopbedrag naar (bank)rekeningnummer [rekeningnummer 1] en/of
[rekeningnummer 2] en/of
[rekeningnummer 3] dient te gebeuren en
/of
dat na ontvangst van het aankoopbedrag het gekochte product (Iphone/mobiele telefoon) geleverd wordt/wordt verzonden, waardoor voornoemde perso
(o)
n
(
en
) (
telkens
)
werd
(
en
)
bewogen tot
bovenomschreven afgifte,
bij
en/of tot
het plegen van welk
(e)
misdrijf
/misdrijven
verdachte in
of omstreeks
de periode van 10 mei 2013 tot en met 7 juli 2013
in de gemeente Arnhem en/althans (elders)
in Nederland
(
telkens
)
opzettelijk behulpzaam is geweest en
/of (
telkens
) gelegenheid,
middelen
en/of inlichtingen
heeft verschaft door
(
telkens
)
zijn, verdachtes (bank)rekeningnummer
[rekeningnummer 1] en/of
[rekeningnummer 2] en
/of
[rekeningnummer 3] voor het
storten en/of
overboeken van die
/dat
aankoopbedrag
(
en
)
ter beschikking van die onbekende(n) te stellen.
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.
Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
4
De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
Ten aanzien van het onder subsidiair tenlastegelegde feit:
Medeplichtigheid aan oplichting, meermalen gepleegd.
5
De strafbaarheid van het feit
Het feit is strafbaar.
6
De strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
7
Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het primair tenlastegelegde feit zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Hierbij heeft de officier van justitie rekening gehouden met de ouderdom van de zaak en het feit dat artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht (Sr) van toepassing is.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft – indien de rechtbank zou komen tot strafoplegging – bepleit geen (on)voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen aan verdachte, maar een werkstraf. Hiertoe heeft de verdediging aangevoerd dat verdachte slechts een zeer beperkt aandeel heeft gehad in het feit en een stok achter de deur bovendien niet nodig is. Ook vindt de verdediging dat de rechtbank rekening moet houden met de ouderdom van de zaak en het feit dat verdachte zijn leven inmiddels op orde heeft.
Beoordeling door de rechtbank
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van wat bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, waarbij onder meer is gelet op:
- het uittreksel uit het algemeen documentatieregister, gedateerd 30 maart 2017.
De rechtbank heeft bij de straftoemeting in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan medeplichtigheid aan oplichting. Hij heeft een bedrijf ingeschreven en bankrekeningnummers ter beschikking gesteld aan een of meer onbekend gebleven perso(o)n(en). Deze perso(o)n(en) heeft/hebben met behulp van die gegevens vervolgens een groot aantal mensen opgelicht door de schijn te wekken mobiele telefoons te verkopen en deze vervolgens na betaling niet te leveren. De aangevers hebben gezamenlijk duizenden euro’s ten onrechte overgemaakt op de rekeningnummers van verdachte. Het grootste deel van die geldbedragen is vervolgens van die rekeningen afgehaald, waardoor het geld buiten het bereik van aangevers is gebracht.
Door aldus te handelen heeft verdachte er niet alleen aan bijgedragen dat de gedupeerden financieel benadeeld werden en hun vertrouwen misbruikt werd, maar ook schade berokkend aan het vertrouwen van diegenen die via internet aankopen willen doen.
Verdachte heeft verklaard dat het in die periode erg slecht met hem ging en hij veel schulden had, die hij op deze manier dacht af te kunnen lossen. Het kon hem op het moment dat hij zijn gegevens beschikbaar stelde niet schelen wat deze personen ermee zouden doen. Verdachte heeft zich dus puur laten leiden door zijn eigen financieel gewin en het liet hem kennelijk koud dat op grote schaal en op een doortrapte manier mensen geld is afgetroggeld, waarvoor in de regel eerlijk en soms hard moet worden gewerkt. Dit neemt de rechtbank verdachte zeer kwalijk.
In het voordeel van verdachte neemt de rechtbank mee dat verdachte niet eerder wegens soortgelijke feiten met justitie in aanraking is geweest. Daarnaast houdt de rechtbank rekening met het feit dat artikel 63 Sr van toepassing is en ook met het zeer grote tijdsverloop in deze zaak.
De rechtbank komt tot een andere bewezenverklaring dan de officier van justitie en zal om die reden een lagere straf opleggen dan geëist. Alles afwegend acht de rechtbank hier (nog) niet een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf, maar wel een forse werkstraf voor de duur van 150 uren passend en geboden. Daarnaast zal zij een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 1 week opleggen met een proeftijd van 2 jaren, om te voorkomen dat verdachte – als hij ooit weer financiële problemen zou hebben – vervalt in het plegen van strafbare feiten.
7a. 	De beoordeling van de civiele vordering(en), alsmede de gevorderde oplegging van de schadevergoedingsmaatregel
In totaal hebben 21 personen zich gevoegd als benadeelde partij ter verkrijging van schadevergoeding ter zake van het bewezenverklaarde feit.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft verzocht de vorderingen van de benadeelde partijen allen toe te wijzen, met uitzondering van de door benadeelde partij [benadeelde 2] gevorderde immateriële schade, waarbij telkens de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht wordt opgelegd en de wettelijke rente wordt toegewezen.
Het standpunt van de verdediging
Primair heeft de verdediging verzocht de benadeelde partijen niet-ontvankelijk te verklaren in hun vorderingen. In het geval van een veroordeling heeft de verdediging zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
Beoordeling door de rechtbank
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partijen als gevolg van het hiervoor bewezen verklaarde feit rechtstreeks schade hebben geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is. De vorderingen zullen dan ook worden toegewezen. Dit betreft telkens de materiële schade als gevolg van gekochte, maar niet geleverde, producten.
Het betreft de schade van:
[benadeelde 2] , te weten een bedrag van € 189,-;
[benadeelde 3] , te weten een bedrag van € 189,-;
[benadeelde 4] , te weten een bedrag van € 299,-;
[benadeelde 5] , te weten een bedrag van € 329,-;
[benadeelde 6] , te weten een bedrag van € 189,-;
[benadeelde 10] , te weten een bedrag van € 499,-;
[benadeelde 11] , te weten een bedrag van € 349,-;
[benadeelde 12] , te weten een bedrag van € 598,-;
[benadeelde 14] , te weten een bedrag van € 189,-;
[benadeelde 15] , te weten een bedrag van € 349,-;
[benadeelde 16] , te weten een bedrag van € 349,-;
[benadeelde 17] , te weten een bedrag van € 189,-;
[benadeelde 18] , te weten een bedrag van € 569,-;
[benadeelde 19] , te weten een bedrag van € 299,-;
[benadeelde 20] , te weten een bedrag van € 349,-;
[benadeelde 7] , te weten een bedrag van € 229,-;
[benadeelde 28] , te weten een bedrag van € 189,-;
[benadeelde 24] , te weten een bedrag van € 329,-;
[benadeelde 25] , te weten een bedrag van € 329,-;
[benadeelde 29] , te weten een bedrag van € 350,-;
[benadeelde 27] , te weten een bedrag van € 329,-.
De benadeelde partij [benadeelde 2] heeft naast de aanschafprijs van de niet geleverde mobiele telefoon ook de vergoeding van andere schadeposten gevorderd (immateriële schade en proceskosten). Deze schadeposten zijn naar het oordeel van de rechtbank niet voor vergoeding vatbaar, nu deze onvoldoende onderbouwd zijn. De benadeelde partij is in de vordering in zoverre niet-ontvankelijk.
De benadeelde partij [benadeelde 4] heeft naast de aanschafprijs van de niet geleverde mobiele telefoon ook de vergoeding van andere schadeposten gevorderd (een bedrag van € 25,20 aan reiskosten en een bedrag van € 5,00 voor kosten voor een rekeningafschrift). Deze schadeposten zijn naar het oordeel van de rechtbank tevens voor vergoeding vatbaar, nu deze schade het rechtstreeks gevolg is van het bewezenverklaarde feit. De vordering zal dan ook in zijn geheel worden toegewezen.
Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte op basis van het bepaalde in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van het toe te wijzen bedrag ten behoeve van genoemde benadeelde partij(en).
Tevens wordt de door de benadeelde partijen gevorderde wettelijke rente toegewezen vanaf de datum waarop hun schade is ontstaan.
8. 	De toegepaste wettelijke bepalingen
De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 27, 24c, 36f, 48, 57, 63 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.
9
De beslissing
De rechtbank:
	verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;
	verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
	verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder punt 4;
	verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
 veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een
gevangenisstraf
voor de duur van
1 (één) week
;
bepaalt, dat deze gevangenisstraf
niet ten uitvoer zal worden gelegd
, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden voorwaarde voor het einde van de
proeftijd
die op
twee jaren
wordt bepaald;
dat de veroordeelde zich voor het einde daarvan niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;
 een
werkstraf
gedurende
150 (honderdvijftig) uren
, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 75 (vijfenzeventig) dagen;
 beveelt dat voor de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van de werkstraf in verzekering is doorgebracht, bij de uitvoering van die straf uren in mindering worden gebracht volgens de maatstaf dat per dag in verzekering doorgebracht 2 uur in mindering wordt gebracht.
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 2]
, van een bedrag van
€ 189,00
(honderdnegenentachtig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 10 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 verklaart de
benadeelde partij [benadeelde 2] voor het overige niet-ontvankelijk
in haar vordering;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 2] , een bedrag
te betalen van € 189,00
(honderdnegenentachtig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 10 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 3 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 3]
, van een bedrag van
€ 189,00
(honderdnegenentachtig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 3] , een bedrag
te betalen van € 189,00
(honderdnegenentachtig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 3 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 4]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 4]
, van een bedrag van
€ 329,20
(driehonderdnegenentwintig euro en twintig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 4] , een bedrag
te betalen van € 329,20
(driehonderdnegenentwintig euro en twintig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 6 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 5]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 5]
, van een bedrag van
€ 329,00
(driehonderdnegenentwintig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 5] , een bedrag
te betalen van € 329,00
(driehonderdnegenentwintig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 6 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 6]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 6]
, van een bedrag van
€ 189,00
(honderdnegenentachtig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 6] , een bedrag
te betalen van € 189,00
(honderdnegenentachtig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 3 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 10]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 10]
, van een bedrag van
€ 499,00
(vierhonderdnegenennegentig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 19 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 10] , een bedrag
te betalen van € 499,00
(vierhonderdnegenennegentig, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 19 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 9 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 11]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 11]
, van een bedrag van
€ 349,00
(driehonderdnegenenveertig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 19 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 11] , een bedrag
te betalen van € 349,00
(driehonderdnegenenveertig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 19 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 6 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 12]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 12]
, van een bedrag van
€ 598,00
(vijfhonderdachtennegentig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 12] , een bedrag
te betalen van € 598,00
(vijfhonderdachtennegentig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 11 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 14]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 14]
, van een bedrag van
€ 189,00
(honderdnegenentachtig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 14] , een bedrag
te betalen van € 189,00
(honderdnegenentachtig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 3 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 15]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 15]
, van een bedrag van
€ 349,00
(driehonderdnegenenveertig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 15] , een bedrag
te betalen van € 349,00
(driehonderdnegenenveertig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 6 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 16]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 16]
, van een bedrag van
€ 349,00
(driehonderdnegenenveertig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 16] , een bedrag
te betalen van € 349,00
(driehonderdnegenenveertig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 6 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 17]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 17]
, van een bedrag van
€ 189,00
(honderdnegenentachtig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 17] , een bedrag
te betalen van € 189,00
(honderdnegenentachtig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 3 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 18]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 18]
, van een bedrag van
€ 569,00
(vijfhonderdnegenenzestig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 18] , een bedrag
te betalen van € 569,00
(vijfhonderdnegenenzestig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 11 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 19]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 19]
, van een bedrag van
€ 299,00
(tweehonderdnegenennegentig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 19] , een bedrag
te betalen van € 299,00
(tweehonderdnegenennegentig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 5 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 20]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 20]
, van een bedrag van
€ 349,00
(driehonderdnegenenveertig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 20] , een bedrag
te betalen van € 349,00
(driehonderdnegenenveertig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 6 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 7]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 7]
, van een bedrag van
€ 229,00
(tweehonderdnegenentwintig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 7] , een bedrag
te betalen van € 229,00
(tweehonderdnegenentwintig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 4 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 28]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 28]
, van een bedrag van
€ 189,00
(honderdnegenentachtig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 28] , een bedrag
te betalen van € 189,00
(honderdnegenentachtig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 3 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 24]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 24]
, van een bedrag van
€ 329,00
(driehonderdnegenentwintig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 24] , een bedrag
te betalen van € 329,00
(driehonderdnegenentwintig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 6 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 25]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 25]
, van een bedrag van
€ 329,00
(driehonderdnegenentwintig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 25] , een bedrag
te betalen van € 329,00
(driehonderdnegenentwintig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 6 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 29]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 29]
, van een bedrag van
€ 350,00
(driehonderdvijftig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 21 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 29] , een bedrag
te betalen van € 350,00
(driehonderdvijftig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 21 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 7 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 27]
 veroordeelt verdachte ten aanzien van het subsidiair tenlastegelegde feit tot betaling van
schadevergoeding
aan de
benadeelde partij [benadeelde 27]
, van een bedrag van
€ 329,00
(driehonderdnegenentwintig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 7 juli 2013 tot aan de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
 legt aan veroordeelde de
verplichting
op
om aan de Staat
, ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 27] , een bedrag
te betalen van € 329,00
(driehonderdnegenentwintig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 7 juli 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal van de hoofdsom 6 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.
Dit vonnis is gewezen door mr. H.C. Leemreize (voorzitter), mr. A. Tegelaar en mr. J.M. Hamaker, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.I. Warringa, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 26 mei 2017.
mr. H.C. Leemreize en mr. A. Tegelaar zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
BIJLAGE 1
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
Primair
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 10 mei 2013 tot en met 7 juli 2013 in de gemeente(n) Doetinchem en/of Arnhem en/althans (elders) in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels een of meer perso(o)n(en), te weten:
[benadeelde 1] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 273), en/of
[benadeelde 2] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 278), en/of
[benadeelde 3] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 284), en/of
[benadeelde 4] heeft bewogen tot de afgifte van euro 299,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 289), en/of
[benadeelde 5] heeft bewogen tot de afgifte van euro 329,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 297), en/of
[benadeelde 6] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 302), en/of
[benadeelde 7] heeft bewogen tot de afgifte van euro 229,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 307), en/of
[benadeelde 8] heeft bewogen tot de afgifte van euro 229,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 317), en/of
[benadeelde 9] heeft bewogen tot de afgifte van euro 329,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 322), en/of
[benadeelde 10] heeft bewogen tot de afgifte van euro 499,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 327), en/of
[benadeelde 11] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 332), en/of
[benadeelde 12] heeft bewogen tot de afgifte van euro 598,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 337), en/of
[benadeelde 13] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 345), en/of
[benadeelde 14] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 350), en/of
[benadeelde 15] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 356), en/of
[benadeelde 16] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 361), en/of
[benadeelde 17] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 366), en/of
[benadeelde 18] heeft bewogen tot de afgifte van euro 569,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 371), en/of
[benadeelde 19] heeft bewogen tot de afgifte van euro 299,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 376), en/of
[benadeelde 20] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 381), en/of
[benadeelde 21] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 386), en/of
[benadeelde 22] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 391), en/of
[benadeelde 23] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 396), en/of
[benadeelde 24] heeft bewogen tot de afgifte van euro 329,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 401), en/of
[benadeelde 25] heeft bewogen tot de afgifte van euro 329,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 406), en/of
[benadeelde 26] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 411), en/of
[benadeelde 27] heeft bewogen tot de afgifte van euro 329,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 428)
hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid (telkens) een advertentie op een internetsite ( [naam 1] en/of [naam 4] ) geplaatst waarin Iphones/mobiele telefoons werden aangeboden/verkochten/of dat betaling via overschrijving/overboeking van het aankoopbedrag naar (bank)rekeningnummer [rekeningnummer 1] enlof [rekeningnummer 2] enlof [rekeningnummer 3]
dient te gebeuren en/of dat na ontvangst van het aankoopbedrag het gekochte product (Iphone/mobiele telefoon) geleverd wordt/wordt verzonden, waardoor voornoemde perso(o)n(en) (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte;
althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling leidt:
Subsidiair
een of meer onbekende(n) op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 10 mei 2013 tot en met 7 juli 2013 in de gemeente(n) Doetinchem en/of Arnhem en/althans (elders) in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse h en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels een of meet perso(o)n(en) te weten:
enig geldbedrag (aangifte pag. 273), en/of
[benadeelde 2] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 278), en/of
[benadeelde 3] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 284), en/of
[benadeelde 4] heeft bewogen tot de afgifte van euro 299,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 289), en/of
[benadeelde 5] heeft bewogen tot de afgifte van euro 329,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 297), en/of
[benadeelde 6] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 302), en/of
[benadeelde 7] heeft bewogen tot de afgifte van euro 229,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 307), en/of
[benadeelde 8] heeft bewogen tot de afgifte van euro 229,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 317), en/of
[benadeelde 9] heeft bewogen tot de afgifte van euro 329,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 322), en/of
[benadeelde 10] heeft bewogen tot afgifte van euro 499,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 327) en/of
[benadeelde 11] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 332), en/of
[benadeelde 12] heeft bewogen tot de afgifte van euro 598,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 337), en/of
[benadeelde 13] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 345), en/of
[benadeelde 14] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 350), en/of
[benadeelde 15] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 356), en/of
[benadeelde 16] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 361), en/of
[benadeelde 17] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 366), en/of
[benadeelde 18] heeft bewogen tot de afgifte van euro 569,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 371), en/of
[benadeelde 19] heeft bewogen tot de afgifte van euro 299,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 376), en/of
[benadeelde 20] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 381), en/of
[benadeelde 21] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 386), en/of
[benadeelde 22] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 391), en/of
[benadeelde 23] heeft bewogen tot de afgifte van euro 189,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 396), en/of
[benadeelde 24] heeft bewogen tot de afgifte van euro 329,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 401), en/of
[benadeelde 25] heeft bewogen tot de afgifte van euro 329,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 406), en/of
[benadeelde 26] heeft bewogen tot de afgifte van euro 349,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 411), en/of
[benadeelde 27] heeft bewogen tot de afgifte van euro 329,00, in elk geval van enig geldbedrag (aangifte pag. 428)
hebbende die onbekende(n) en/of zijn/haar/hun mededader(s) toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/ot in strijd met de waarheid (telkens) een advertentie op een internetsite ( [naam 1] en/of [naam 4] ) geplaatst waarin Iphones/mobiele telefoons werden aangeboden/verkocht en/of dat betaling via overschrijving/overboeking van het aankoopbedrag naar (bank)rekeningnummer [rekeningnummer 1] en/of [rekeningnummer 2] en/of [rekeningnummer 3] dient te gebeuren en/of dat na ontvangst van het aankoopbedrag het gekochte product (Iphone/mobiele telefoon) geleverd wordt/wordt verzonden, waardoor voornoemde perso(o)n(en) (telkens) werd(en) bewogen tot
bovenomschreven afgifte,
bij en/of tot het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte in of omstreeks de periode van 10 mei 2013 tot en met 7 juli 2013 in de gemeente Arnhem en/althans (elders) in Nederland (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest en/of (telkens) gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door (telkens) zijn, verdachtes (bank)rekeningnummer [rekeningnummer 1] en/of [rekeningnummer 2] en/of [rekeningnummer 3] voor het storten en/of overboeken van die/dat aankoopbedrag(en) ter beschikking van die onbekende(n) te stellen;
althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling leidt:
Meer subsidiair
A.
hij op een of meer momenten in of omstreeks de periode van 10 mei 2013 tot en met 07 juli 2013, althans in 2013, te Doetinchem en/of Arnhem en/of (elders) in Nederland, (telkens) een of meer geldbedragen van in totaal 8126,00 euro heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen daarvan (telkens) wist althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een of meer door misdrijf
verkregen geldbedragen betrof;
en/of
B.
Hij op of omstreeks 22 mei 2013, althans op een of meer momenten in of omstreeks de periode van 10 mei 2013 tot en met 07 juli 2013, althans in 2013, te Doetinchem en/of Arnhem en/of (elders) in Nederland, (telkens) opzettelijk uit de opbrengst van enig door een of meer misdrijven verkregen goed(eren), te weten een of meer geldbedragen, voordeel heeft getrokken,
immers heeft hij, verdachte opzettelijk een geldbedrag van 1200,00 euro ontvangen dat afkomstig was uit een of meer van die misdrijven;
althans
hij op of omstreeks 22 mei 2013, althans op een of meer momenten in of omstreeks de periode van 10 mei 2013 tot en met 07 juli 2013, althans in 2013, te Doetinchem en/of Arnhem en/of (elders) in Nederland, (telkens) uit de opbrengst van enig door een of meer misdrijven verkregen
goed(eren), te weten een of meer geldbedragen, voordeel heeft getrokken, immers heeft hij, verdachte een geldbedrag van 1200,00 euro ontvangen dat afkomstig was uit een of meer van die misdrijven, terwijl hij redelijkerwijs moest vermoeden dat dit bedrag een door misdrijf verkregen goed betrof;
althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling leidt:
Meest subsidiair
hij op of omstreeks 22 mei 2013, althans op een of meer momenten in of omstreeks de periode van 10 mei 2013 tot en met 07 juli 2013, althans in 2013, te Doetinchem en/of Arnhem en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
opzettelijk een of meer goederen, namelijk een of meer geldbedragen van in totaal ongeveer 5700,00 euro, welke goederen/geldbedragen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3] en/of [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] en/of [benadeelde 6] en/of [benadeelde 7] en/of [benadeelde 8] en/of [benadeelde 9] en/of [benadeelde 10] en/of [benadeelde 11] en/of [benadeelde 12] en/of [benadeelde 13] , en/of [benadeelde 14] en/of [benadeelde 15] , en/of [benadeelde 16] en/of [benadeelde 17] , en/of [benadeelde 18] , en/of [benadeelde 19] en/of [benadeelde 20] en/of [benadeelde 21] en/of [benadeelde 22] en/of [benadeelde 23] en/of [benadeelde 24] en/of [benadeelde 25] en/of [benadeelde 26] en/of [benadeelde 27]
, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
welk(e) goed(eren) verdachte en/of zijn mededader(s) anders dan door misdrijf, (namelijk naar aanleiding van door die [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3] en/of [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] en/of [benadeelde 6] en/of [benadeelde 7] en/of [benadeelde 8] en/of [benadeelde 9] en/of [benadeelde 10] en/of [benadeelde 11] en/of [benadeelde 12] en/of [benadeelde 13] , en/of [benadeelde 14] en/of [benadeelde 15] , en/of [benadeelde 16] en/of [benadeelde 17] , en/of [benadeelde 18] , en/of [benadeelde 19] en/of [benadeelde 20] en/of [benadeelde 21] en/of [benadeelde 22] en/of [benadeelde 23] en/of [benadeelde 24] en/of [benadeelde 25] en/of [benadeelde 26] en/of [benadeelde 27]
aangegane koopovereenkomsten) onder zich had(den),
wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;
en/of
een of meer onbekende(n) op een of meer momenten in of omstreeks de periode van 10 mei 2013 tot en met 07 juli 2013, althans in 2013, te Doetinchem en/of Arnhem en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(telkens) opzettelijk een of meer goederen, namelijk een of meer geldbedragen van in totaal ongeveer 2462,00 euro, welke goederen/geldbedragen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3] en/of [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] en/of [benadeelde 6] en/of [benadeelde 7] en/of [benadeelde 8] en/of [benadeelde 9] en/of [benadeelde 10] en/of [benadeelde 11] en/of [benadeelde 12] /of [benadeelde 13] , en/of [benadeelde 14] en/of [benadeelde 15] , en/of [benadeelde 16] en/of [benadeelde 17] , en/of- [benadeelde 18] , en/of [benadeelde 19] /of [benadeelde 20] en/of [benadeelde 21] en/of [benadeelde 22] en/of [benadeelde 23] en/of [benadeelde 24] en/of [benadeelde 25] en/of [benadeelde 26] en/of
[benadeelde 27] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
welk(e) goed(eren) verdachte en/of zijn mededader(s) anders dan door misdrijf (namelijk naar aanleiding van door die [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3] en/of [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] en/of [benadeelde 6] en/of [benadeelde 7] en/of [benadeelde 8] en/of [benadeelde 9] en/of [benadeelde 10] en/of [benadeelde 11] en/of [benadeelde 12] en/of [benadeelde 13] , en/of [benadeelde 14] en/of [benadeelde 15] , en/of [benadeelde 16] en/of [benadeelde 17] , en/of- [benadeelde 18] , en/of [benadeelde 19] en/of [benadeelde 20] en/of [benadeelde 21] en/of [benadeelde 22] en/of [benadeelde 23] en/of [benadeelde 24] en/of [benadeelde 25] en/of [benadeelde 26] en/of [benadeelde 27]
aangegane koopovereenkomsten) onder zich had(den),
wederrechtelijk zich heeft/hebben toegeëigend
bij en/of tot het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op een of meer momenten in of omstreeks de periode van 10 mei 2013 tot en met 07 juli 2013 te Doetinchem en/of Arnhem en/of (elders) in Nederland,
(telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest en/of (telkens) gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door zijn, verdachtes, bankrekening(en) ( [rekeningnummer 2] en/of [rekeningnummer 3] ) en daarbij behorende bankpas(sen) en/of pincode(s) en/of toegangsgegevens voor internetbankieren en/of (andere) bij die bankrekening(en) behorende bescheiden en/of gegevens ter beschikking te stellen.
De volledige tenlastelegging is als bijlage 1 aan het vonnis gehecht.
Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] van de politie Oost Nederland, districtsrecherche Gelderland-Midden
Fout! De documentvariabele ontbreekt.
, opgemaakte proces-verbaal, proces-verbaalnummer 20150630.1430, onderzoek 07 Staalmeesters, onderzoeksnummer 07WDR14009, gesloten op 4 september 2015 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.
Proces-verbaal van aangifte, p. 273-277.
Proces-verbaal van aangifte, p. 278-283.
Proces-verbaal van aangifte, p. 284-288.
Proces-verbaal van aangifte, p. 289-296.
Proces-verbaal van aangifte, p. 297-301.
Proces-verbaal van aangifte, p. 302-306.
Proces-verbaal van aangifte, p. 307-316.
Proces-verbaal van aangifte, p. 317-321.
Proces-verbaal van aangifte, p. 322-326.
Proces-verbaal van aangifte, p. 327-331.
Proces-verbaal van aangifte, p. 332-336.
Proces-verbaal van aangifte, p. 337-344.
Proces-verbaal van aangifte, p. 345-349.
Proces-verbaal van aangifte, p. 350-355.
Proces-verbaal van aangifte, p. 356-360.
Proces-verbaal van aangifte, p. 361-365.
Proces-verbaal van aangifte, p. 366-370.
Proces-verbaal van aangifte, p. 371-375.
Proces-verbaal van aangifte, p. 376-380.
Proces-verbaal van aangifte, p. 381-385.
Proces-verbaal van aangifte, p. 386-390.
Proces-verbaal van aangifte, p. 391-395.
Proces-verbaal van aangifte, p. 396-400.
Proces-verbaal van aangifte, p. 401-405.
Proces-verbaal van aangifte, p. 406-410.
Proces-verbaal van aangifte, p. 411-427.
Proces-verbaal verstrekking gevorderde gegevens, p. 459-462; proces-verbaal verstrekking gevorderde gegevens, p. 463-471; proces-verbaal verstrekking gevorderde gegevens, p. 495-504.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 506-508.
Proces-verbaal van aangifte, p. 428-444; proces-verbaal verstrekking gevorderde gegevens, p. 485-486, 492.
Proces-verbaal verstrekking gevorderde gegevens, p. 472-474.
Proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 560-567.
Verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 12 mei 2017.
Proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 562.
Verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 12 mei 2017.