Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:CRVB:2014:684

13/158 AOW
Datum uitspraak: 21 februari 2014
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van
5 december 2012, 11/476 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[Appellant] te [woonplaats] (Marokko) (appellant)
de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)
PROCESVERLOOP
Appellant heeft hoger beroep ingesteld.
De Svb heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 10 januari 2014. Appellant is niet verschenen. De Svb heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. P.C.A. Buskens.
OVERWEGINGEN
1.
Bij besluit op bezwaar van 24 september 2010 (bestreden besluit) heeft de Svb aan appellant, geboren op 1 januari 1940, met ingang van maart 2009 een ouderdomsuitkering ingevolge de Algemene Ouderdomswet (AOW) toegekend van € 13,74 per maand alsmede een toeslag daarop van € 247,24 per maand.
2.1.
In beroep zijn namens appellant enkel gronden aangevoerd tegen de ingangsdatum van de uitkering. Volgens appellant dient de uitkering in te gaan per 1 januari 2005. Volgens appellant heeft hij niet binnen de aanvraagtermijn een aanvraag om een ouderdomspensioen kunnen indienen omdat hij was getroffen door een geestelijke aandoening. Ter ondersteuning hiervan is door appellant een medisch attest ingezonden.
2.2.
De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard. De rechtbank heeft daartoe overwogen dat, nog daargelaten dat uit de brief van de arts niet voldoende blijkt dat appellant door zijn ziekte niet in staat is geweest om zijn belangen te behartigen, niet is gebleken dat appellant niet in staat was om hulp in te schakelen en daardoor te bewerkstelligen dat anderen zijn aanvraag zouden indienen. Het lijkt er veeleer op dat appellant - zoals hij in bezwaar heeft verklaard - niet bekend was met zijn rechten op pensioen. Onbekendheid met de wet kan echter (in beginsel) geen grond opleveren om een bijzonder geval aanwezig te achten.
3.1.
In hoger beroep heeft appellant zijn in eerste aanleg naar voren gebrachte gronden in essentie herhaald.
3.2.
De Raad kan zich geheel vinden in de uitspraak van de rechtbank en de daaraan ten gronde gelegde overwegingen. Hetgeen namens appellant in hoger beroep is aangevoerd  heeft de Raad niet tot een ander oordeel kunnen brengen dan het in de aangevallen uitspraak neergelegde oordeel van de rechtbank.
3.3.
Uit het voorgaande volgt dat het hoger beroep van appellant niet slaagt en dat de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.
4.
Voor een proceskostenveroordeling ziet de Raad geen aanleiding.
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze uitspraak is gedaan door H.J. Simon, in tegenwoordigheid van I.J. Penning als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 21 februari 2014.
(getekend) H.J. Simon
(getekend) I.J. Penning
QH
DÉCISION
La Centrale Raad van Beroep (Cour d'Appel Centrale) confirme la décision attaquée.
Par conséquent, décidée par H.J. Simon résence de I.J. Penning en qualité de greffier, ainsi que prononcée en public, le 21 février 2014.