Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:CRVB:2014:3394

12/2300 WTCG
Datum uitspraak: 15 oktober 2014
Centrale Raad van Beroep
Meervoudige kamer
Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Arnhem van 17 april 2012, 11/2642 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[appellante] te [woonplaats] (appellante)
CAK
PROCESVERLOOP
Appellante heeft hoger beroep ingesteld en nadere stukken ingediend.
CAK heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 13 augustus 2014. Namens appellante zijn haar echtgenoot [echtgenoot] en haar dochter [dochter] verschenen. CAK heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. T.N.F. van der Gaarden.
OVERWEGINGEN
1. De Raad gaat uit van de volgende feiten en omstandigheden.
1.1.
Appellante, geboren 2 juli 1958, heeft op 27 november 2010 bij CAK een aanvraag ingediend voor een algemene tegemoetkoming voor het jaar 2009 op grond van de
Wet tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten (Wtcg).
1.2.
Bij besluit van 1 februari 2011, na bezwaar gehandhaafd bij besluit van 28 juni 2011 (bestreden besluit), heeft CAK de aanvraag afgewezen. Hieraan heeft CAK, voor zover van belang, ten grondslag gelegd dat appellante op grond van de door haar in 2009 afgenomen medicijnen Glimepiride en Metformine weliswaar is ingedeeld in één lichte farmaceutische kostengroep (FKG), maar dat een lichte FKG slechts tot indeling in een tegemoetkomingscategorie kan leiden in combinatie met nog een lichte FKG of met een hulpmiddel. Daarvan is in het geval van appellante geen sprake.
2. De rechtbank heeft in de aangevallen uitspraak het beroep van appellante ongegrond verklaard.
3. Appellante heeft zich in hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak gekeerd. Zij heeft aangevoerd de uitspraak van de rechtbank niet eerlijk te vinden, omdat zij nooit meer in de maatschappij verder kan. Verder wijst appellante op de vele klachten die zij sinds 2006 heeft in verband met diabetes en een herseninfarct in 2008.
4. De Raad overweegt het volgende, waarbij hij voor het wettelijk kader verwijst naar de aangevallen uitspraak.
4.1.
Tussen partijen is niet in geschil dat appellante al jaren kampt met klachten als gevolg van haar medische situatie. Voor de vraag of appellante in verband met deze klachten in aanmerking komt voor een tegemoetkoming ingevolge de Wtcg, dient zij echter te voldoen aan de voorwaarden in het Besluit tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten, die nader zijn uitgewerkt in de Regeling tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten.
4.2.
Met de rechtbank is de Raad van oordeel dat appellante niet voldoet aan de bij of krachtens de Wtcg gestelde voorwaarden om voor een tegemoetkoming in aanmerking te komen. De Raad verwijst hiervoor naar de overwegingen van de rechtbank en maakt deze tot de zijne. Daaraan wordt nog het volgende toegevoegd.
4.3.
Appellante heeft in 2009 de medicijnen Metformine en Glimepiride afgenomen. Op grond van bijlage 8 bij de brief van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport van 30 september 2008, worden deze medicijnen ingedeeld in de FKG’s 5 en 7 die betrekking hebben op diabetes type II. Ter zitting heeft CAK toegelicht dat in de situatie van samenloop van FKG’s, het College voor zorgverzekeringen (thans: Zorginstituut Nederland) ingevolge artikel 4, derde lid, van de Beleidsregels vereveningsbijdrage zorgverzekering 2009 op grond van bijlage 2 van deze beleidsregels vaststelt welke FKG aan de verzekerde wordt toegewezen. De Raad is van oordeel dat CAK hiermee genoegzaam heeft uiteengezet waarom aan appellante, ondanks de samenloop van de FKG’s 5 en 7, slechts één FKG is toegewezen.
4.4.
Uit wat hiervoor is overwogen volgt dat het hoger beroep niet slaagt, zodat de aangevallen uitspraak voor bevestiging in aanmerking komt.
5. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze uitspraak is gedaan door W.H. Bel als voorzitter en G. van Zeben-de Vries en
W.E. Doolaard als leden, in tegenwoordigheid van W. de Braal als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 15 oktober 2014.
(getekend) W.H. Bel
(getekend) W. de Braal
JS