Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2020:1368

GERECHTSHOF AMSTERDAM
afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
zaaknummer 				: 200.259.972/01
zaaknummer rechtbank Amsterdam		: 5127542 CV EXPL 16-17659
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 12 mei 2020
inzake
[appellant]
,
wonend te [woonplaats] (Iran),
appellant,
advocaat: mr. N.J.F. Snoek te Amstelveen,
tegen
[geïntimeerde]
,
wonend te [woonplaats] ,
geïntimeerde,
advocaat: mr. H.E. van Zijll te Amsterdam.
Partijen worden hierna wederom [appellant] en [geïntimeerde] genoemd.
1
Het verdere verloop van het geding in hoger beroep
Het hof heeft op 25 februari 2020 een tussenarrest gewezen. Voor het verloop van het geding in hoger beroep tot die datum wordt naar dat arrest verwezen. Bij dat arrest heeft het hof [appellant] bevolen uiterlijk op 24 maart 2020 zekerheid te stellen voor een bedrag van € 2.929,- ter zake van de proceskosten waarin hij in principaal hoger beroep jegens [geïntimeerde] veroordeeld zou kunnen worden, zulks door storting van voormeld bedrag op de derdengeldrekening van de advocaat [NAAM][geïntimeerde] .
Ter rolle van 31 maart 2020 heeft [geïntimeerde] zich door het indienen van een H16-formulier uitgelaten over de zekerheidstelling. Volgens [geïntimeerde] heeft [appellant] geen zekerheid gesteld. [geïntimeerde] concludeert tot niet-ontvankelijkverklaring van [appellant] in de hoofdzaak, met veroordeling van [appellant] in de proceskosten van het incident en de hoofdzaak.
Bij H16-formulier van 3 april 2020 met bijlage heeft [appellant] het hof verzocht om verlenging van de termijn voor het stellen van zekerheid.
2
Beoordeling
2.1
In het hiervoor genoemde tussenarrest heeft het hof bepaald dat [appellant] in de hoofdzaak niet-ontvankelijk zal worden verklaard, indien hij niet tijdig, te weten uiterlijk op 24 maart 2020, de bevolen zekerheid zal hebben gesteld.
2.2
De advocaat [NAAM][geïntimeerde] heeft het hof bij het hiervoor genoemde H16-formulier van 31 maart 2020 - dat ook aan de advocaat [NAAM][appellant] is gezonden - meegedeeld dat [appellant] niet tijdig zekerheid heeft gesteld.
2.3
De advocaat [NAAM][appellant] heeft het hof bij genoemd H16-formulier van 3 april 2020 met aangehechte productie, van welk formulier een afschrift aan de advocaat [NAAM][geïntimeerde] is gezonden, verzocht om verlenging van de termijn voor het stellen van zekerheid c.q. om een nieuwe termijn, op grond van diverse omstandigheden aan de zijde van [appellant] . Hierin ligt besloten dat [appellant] erkent dat hij niet tijdig de bevolen zekerheid heeft gesteld. Het bijgevoegde e-mailbericht van [appellant] van 2 april 2020, gericht aan zijn advocaat, houdt in, voor zover van belang:
“Could you please write a letter to the court describing my current situation in Iran, where I can’t travel abroad because of Corona virus and even transfer money as of sanctions against Iran. Please ask the court for some time to sort the problem out (…).”
2.4
Het hof zal [appellant] niet-ontvankelijk verklaren in zijn hoger beroep omdat hij geen zekerheid heeft gesteld. Het hof wil op zichzelf wel aannemen dat het voor [appellant] in de huidige tijd als gevolg van de corona-crisis en de internationale sancties tegen Iran moeilijk zal zijn om de van hem verlangde zekerheid te stellen. Echter, van [appellant] had, gelet op het bij het tussenarrest gegeven rechterlijk bevel, verwacht mogen worden dat hij niet zou hebben volstaan met de zojuist geciteerde, niet nader toegelichte en pas na het verlopen van de door het hof gestelde datum aan zijn advocaat [NAAM], maar dat hij (zoveel mogelijk met bescheiden onderbouwd) zou hebben vermeld welke concrete pogingen hij heeft gedaan om voormelde zekerheid te stellen en waarom dit mislukt is, alsmede, dat hij zou hebben laten weten hoe lang hij uitstel wenste en wat hij concreet zou ondernemen om alsnog die zekerheid te kunnen stellen. Dit alles heeft [appellant] echter niet gedaan. Om die reden acht het hof door [appellant] onvoldoende aannemelijk gemaakt dat hij thans als gevolg van niet aan zijn schuld te wijten en/of niet voor zijn risico komende omstandigheden niet in staat is de verlangde zekerheid te stellen. Voor verlenging van de termijn voor het stellen van zekerheid ziet het hof, gezien het voorgaande, geen aanleiding.
2.5
De kosten van het (principaal) hoger beroep, waaronder de kosten van het incident, komen voor rekening van [appellant] . Deze bedragen € 324,- aan verschotten in het (principaal) hoger beroep en € 759,- aan salaris advocaat [NAAM].
2.6
Aangezien, zoals in overweging 2.5 van het tussenarrest is overwogen, [geïntimeerde] heeft aangekondigd incidenteel appel te zullen instellen, zal het hof de zaak naar de rol verwijzen voor een memorie van grieven in dat appel.
3
Beslissing
Het hof:
verklaart [appellant] niet-ontvankelijk in het hoger beroep;
veroordeelt [appellant] in de kosten van het geding in hoger beroep, tot op heden aan de zijde van [geïntimeerde] begroot op € 324,- aan verschotten en € 759,- aan salaris advocaat [NAAM]€ 157,- voor nasalaris, te vermeerderen met € 82,- voor nasalaris en de kosten van het betekeningsexploot ingeval betekening van dit arrest plaatsvindt;
verwijst de zaak naar de rol van 23 juni 2020 voor een memorie van grieven van [geïntimeerde] in incidenteel appel.
Dit arrest is gewezen door mrs. R.J.M. Smit, C. Uriot en E.M. Polak en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 12 mei 2020.