Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBDOR:2012:BV3886

beslissing
RECHTBANK DORDRECHT
Wrakingskamer
zaaknummer / rekestnummer: 96287 / HA RK 12-2004
Beslissing van 14 februari 2012
op het tweede verzoek tot wraking ex artikel 36 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) in de zaak met kenmerk 95753 / HA RK 11-2058 van
[verzoeker]
verzoeker,
wonende te Ulvenhout.
1.	Het procesverloop en de beoordeling
1.1. Verzoeker heeft bij verzoek van 25 november 2011 verzocht om mr. [A], rechter in de familiekamer van deze rechtbank, te wraken.
Ter behandeling van dit verzoek is een wrakingskamer samengesteld, bestaande uit de rechters mr. [B], mr. [C] en mr. [D].
Bij faxbericht van 17 januari 2012 heeft verzoeker een nieuw wrakingsverzoek ingediend, strekkende tot wraking van de rechters in de wrakingskamer.
1.2. Bij beslissing van 8 februari 2012 van deze rechtbank is het wrakingsverzoek betreffende de rechters mr. [B], mr. [C] en mr. [D] afgewezen. In overweging 4.4. is de rechtbank ingegaan op de door verzoeker opgeworpen kwestie van het in het kader van de wrakingsprocedure aan – kort gezegd – de wederpartij in de familierechtelijke procedure en haar advocaat, alsmede aan Bureau Jeugdzorg toekomende spreekrecht.
1.3. Bij brief van 9 februari 2012 heeft de griffier verzoeker opgeroepen voor de voortzetting van de behandeling van het wrakingsverzoek betreffende mr. [A] op 16 februari 2012 te 14.00 uur.
1.4. Op 10 februari 2012 is bij de griffie van deze rechtbank een faxbericht van verzoeker ingekomen, opnieuw strekkende tot wraking van de rechters in de wrakingskamer. Daarop is een (nieuwe) wrakingskamer samengesteld, die heden het nieuwe wrakingsverzoek buiten zitting heeft beoordeeld.
1.5. De wrakingskamer is van oordeel dat het onderhavige wrakingsverzoek niet in behandeling kan worden genomen op grond van het bepaalde in art. 37 lid 4 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, dat luidt: “Een volgend verzoek tot wraking van dezelfde rechter wordt niet in behandeling genomen, tenzij feiten of omstandigheden worden voorgedragen die pas na het eerdere verzoek aan de verzoeker bekend zijn geworden.”
Verzoeker gaat in zijn faxbericht van 10 februari 2012 opnieuw en uitsluitend in op de kwestie van het spreekrecht. Hij is nog steeds van mening dat in het kader van de wrakingsprocedure aan de wederpartij in de familierechtelijke procedure en haar advocaat, alsmede aan Bureau Jeugdzorg geen spreekrecht toekomt. Naar het oordeel van de wrakingskamer brengt verzoeker geen nieuwe feiten en omstandigheden naar voren, zodat zijn tweede wrakingsverzoek betreffende de wrakingskamer niet in behandeling dient te worden genomen.
2.	De beslissing
De rechtbank:
2.1.	stelt het verzoek tot wraking van mr. [B], mr. [C] en
mr. [D], gedaan bij faxbericht van 10 februari 2012, buiten behandeling.
Deze beslissing is genomen door mrs. G.A.F.M. Wouters, J.A.M.J. Janssen en
B.M.R.M. Edelhauser-van Vlijmen en in het openbaar uitgesproken op 14 februari 2012.