Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2018:5193

afdeling strafrecht
parketnummer: 23-000252-17
datum uitspraak: 9 juli 2018
TEGENSPRAAK
Tussenarrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 4 januari 2017 in de strafzaak onder parketnummer 15-871243-15 tegen
[naam verdachte]
,
geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte]  1996,
adres: [adres verdachte]     , [adres verdachte]  [woonplaats verdachte] .
Onderzoek van de zaak
Tegen voormeld vonnis is door het openbaar ministerie hoger beroep ingesteld.
Dit tussenarrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van
25 juni 2018. Op deze terechtzitting is het onderzoek in deze strafzaak gehouden en gesloten.
Overwegingen
Tijdens de beraadslaging is gebleken dat het onderzoek niet volledig is geweest.
Horen getuigen ter terechtzitting
Het hof acht het noodzakelijk dat de volgende personen ter terechtzitting als getuigen worden gehoord:
1.
[getuige 1]
, geboren op [geboortedatum en plaats getuige 1]     , met voor zover thans bekend als adres: [adres en woonplaats getuige 1]  , [adres en woonplaats getuige 1]       , [adres en woonplaats getuige 1]   ;
2.
[verbalisant]
, [gegevens verbalisant]   , [gegevens verbalisant]        , verbalisantnummer [nummer] .
DNA-onderzoek
Verder acht het hof het in het belang van de waarheidsvinding dat er door een DNA-deskundige van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) onderzoek wordt verricht naar de aanwezigheid van voor vergelijkend DNA-onderzoek geschikt materiaal, voor zover dat materiaal kan worden beschouwd als dragersporen, op de in beslag genomen grijze boxershort ( [beslagnummer 1]  , foto 11 op p. 86 dossier) en de blauwe Lacoste trainingsbroek met witte bies ( [beslagnummer 2]  , foto 2 op p. 83 dossier) die zijn aangetroffen in een Opel Movano, en dat – voor zover bij de bemonstering van de boxershort en/of trainingsbroek voor vergelijkend DNA-onderzoek geschikt materiaal wordt aangetroffen – het daaruit verkregen DNA-profiel wordt vergeleken met de profielen die zijn opgenomen in de Nederlandse DNA-databank voor strafzaken, en in het bijzonder ook met de DNA-profielen van [naam 1]   [DNA-profiel 1] , [naam 2]  [DNA-profiel 2] , [naam verdachte]  [DNA-profiel verdachte] en [naam 3]  [DNA-profiel 3] en [getuige 1]  , geboren op [geboortedatum en plaats getuige 1]     .
Het hof zal daartoe het onderzoek heropenen, schorsen en de hervatting van het onderzoek ter terechtzitting op een nader te bepalen datum gelasten. Daarnaast zal de zaak worden verwezen naar de raadsheer-commissaris voor van het benoemen van een deskundige.
Beslissing
Het hof:
Heropent het gesloten onderzoek, schorst dit in het belang ervan en beveelt de hervatting van het onderzoek op een nader te bepalen terechtzitting.
Verwijst de zaak voor het benoemen van een deskundige van het NFI naar de vaste raadsheer-commissaris, belast met de behandeling van strafzaken in dit gerechtshof, voor het onderzoek naar de boxershort met goednummer [beslagnummer 1]  en de trainingsbroek met goednummer [beslagnummer 2]  op de aanwezigheid van voor vergelijkend DNA-onderzoek geschikt materiaal (dragersporen) en, indien dit materiaal aanwezig is, vergelijkend DNA-onderzoek uit te voeren met profielen uit de DNA-databank, in het bijzonder met die van voormelde personen.
Stelt de stukken met het oog daarop in handen van de raadsheer-commissaris.
Beveelt de oproeping van:
- de verdachte en de raadsman van de verdachte,
- de getuigen [getuige 1]  en [verbalisant]  voornoemd, en
- het slachtoffer [naam slachtoffer]   ,
tegen de dag en het tijdstip van de nog nader te bepalen terechtzitting.
Bepaalt dat de zaak opnieuw moet worden aangebracht op een terechtzitting van (in ieder geval)
mr. R. Kuiper.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. R. Kuiper, mr. J.J.I. de Jong en mr. M. Lolkema, in tegenwoordigheid van mr. T. Kaandorp, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 9 juli 2018.
========================================================================
proces-verbaal uitspraak
_______________________________________________________________ _ _
GERECHTSHOF AMSTERDAM
Afdeling strafrecht
Parketnummer: 23-000252-17
Proces-verbaal van de in het openbaar gehouden terechtzitting van dit gerechtshof, op 9 juli 2018.
Tegenwoordig zijn:
R. Kuiper, raadsheer,
R. Rasink, griffier.
Het openbaar ministerie wordt vertegenwoordigd door mr. M.M. Steinmetz, advocaat-generaal.
De raadsheer doet de zaak tegen de verdachte [naam verdachte]  uitroepen.
De verdachte is
wel / niet
in de zaal van de terechtzitting aanwezig.
Raadsman/raadsvrouw is
wel / niet
aanwezig.
(zo ja:) naam raadsman/raadsvrouw en plaats:
Tolk is
wel / niet
aanwezig. (zo ja:) naam tolk en taal:
De raadsheer spreekt het arrest uit.
De raadsheer geeft de verdachte kennis, dat daartegen binnen 14 dagen na heden beroep in cassatie kan worden ingesteld.
(indien de VTE is verschenen)
De verdachte heeft
wel / geen
afstand gedaan van recht aanwezig te zijn bij de uitspraak.
(indien VTE is gedetineerd)
Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de raadsheer en de griffier is vastgesteld en ondertekend.