Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHLEE:2000:ZJ0051

WAHV 00/00137
29 september 2000
CJIB 30044816
Gerechtshof te Leeuwarden
Arrest
op het hoger beroep tegen de beslissing
van de kantonrechter te Rotterdam
van 29 mei 2000
betreffende
[betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene),
wonende te [woonplaats].
1. De beslissing van de kantonrechter
De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie in het arrondissement Rotterdam niet-ontvankelijk verklaard. De beslissing van de kantonrechter is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
2. Het procesverloop
De betrokkene heeft tegen de beslissing van de kantonrechter hoger beroep ingesteld. Bij het beroepschrift is verzocht om een behandeling ter zitting.
De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend.
De betrokkene is in de gelegenheid gesteld het beroep schriftelijk nader toe te lichten. Van deze gelegenheid is geen gebruik gemaakt.
De zaak is behandeld ter zitting van 18 september 2000. Als gemachtigde van de advocaat-generaal is verschenen mr Van der Hoek. De betrokkene is niet verschenen.
3. Beoordeling
3.1. Betrokkene heeft bij brief, waarop als datum van ontvangst door het kantongerecht Rotterdam 14 juni 2000 is aangegeven, hoger beroep ingesteld tegen voornoemde beslissing van de kantonrechter. Als adres van de betrokkene staat in het beroepschrift vermeld: [woonadres]. Het beroepschrift is niet ondertekend.
3.2. Bij brief van 26 juni 2000 heeft de griffier bij het gerechtshof de betrokkene in de gelegenheid gesteld voormeld verzuim te herstellen binnen drie weken na dagtekening van die brief. Als adres van de betrokkene vermeldt de brief: [woonadres]. De griffier bij het gerechtshof heeft deze brief tezamen met de gelijkluidende maar juist geadresseerde brief in de zaak met registratienummer WAHV 00/00138 in één vensterenvelop ter post bezorgd. Het valt niet na te gaan naar welk van beide adressen de verzuimbrieven zijn verzonden.
3.3. De betrokkene heeft het verzuim niet binnen de daarvoor gestelde termijn hersteld.
3.4. Gelet op het hiervoor onder 3.2 overwogene, kan niet worden uitgesloten dat de betrokkene de brief, waarbij hij in de gelegenheid werd gesteld het verzuim te herstellen, niet heeft ontvangen.
3.5. Het vorenoverwogene brengt mee dat de betrokkene alsnog in de gelegenheid dient te worden gesteld het beroepschrift te ondertekenen en zodoende het verzuim te herstellen.
4. De beslissing
Het gerechtshof:
stelt de betrokkene in staat het beroepschrift te ondertekenen binnen drie weken na verzending van deze beslissing.
Dit arrest is gewezen door mr Dijkstra, vice-president, in tegenwoordigheid van mr Vlietstra, als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 29 september 2000.