Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:CRVB:2010:BN3028

09/3829 WAO
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
U I T S P R A A K
op het hoger beroep van:
[Appellante] wonende te [woonplaats] (hierna: appellante),
tegen de uitspraak van de rechtbank Leeuwarden van 11 juni 2009, 08/1685 (hierna: aangevallen uitspraak),
in het geding tussen:
appellante
en
de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv).
I. PROCESVERLOOP
Appellante heeft hoger beroep ingesteld.
Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 18 juni 2010. Appellante is met bericht van verhindering niet verschenen. Het Uwv heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. F.H.M.H. Swarts.
II. OVERWEGINGEN
1.1. Voor een overzicht van de voor dit geding van belang zijnde feiten verwijst de Raad naar de aangevallen uitspraak. De Raad volstaat hier met het volgende.
1.2. Appellante ontving een uitkering ingevolge de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO), laatstelijk berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100%. In het kader van een herbeoordeling heeft het Uwv bij besluit van 19 december 2007 de WAO-uitkering van appellante met ingang van 20 februari 2008 herzien naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 25 tot 35%.
1.3. Bij besluit van 26 mei 2008 (bestreden besluit) heeft het Uwv het bezwaar van appellante ongegrond verklaard.
2. De rechtbank heeft het tegen het bestreden besluit ingestelde beroep ongegrond verklaard. De rechtbank heeft, gelet op alle voorhanden medische gegevens, geen aanwijzingen gevonden om aan te nemen dat de belastbaarheid van appellante per 20 februari 2008 door de (bezwaar)verzekeringsarts is overschat. Ook de door de neuroloog gestelde diagnose fibromyalgie maakt dit naar het oordeel van de rechtbank niet anders. Daarnaast heeft de rechtbank geoordeeld dat appellante in staat moet worden geacht de door de arbeidsdeskundige aan haar voorgehouden functies te verrichten.
3. In hoger beroep heeft appellante haar standpunt herhaald dat het Uwv te weinig medische beperkingen heeft aangenomen. Zij heeft haar standpunt onderbouwd met verklaringen van de orthopedisch chirurg dr. M.G. Bouma van 1 juli 2008 en de reumatoloog dr. P.M. Houtman van 9 december 2008. Daarnaast stelt appellante dat zij met haar beperkingen niet in staat zal zijn een baan te vinden.
4.1. De Raad oordeelt als volgt.
4.2. De Raad onderschrijft het oordeel van de rechtbank ten aanzien van de medische grondslag van het bestreden besluit. Onder verwijzing naar het rapport van de bezwaarverzekeringsarts van 22 september 2009, geven ook de brieven van orthopedisch chirurg Bouma en reumatoloog Houtman de Raad geen aanknopingspunten voor het oordeel dat de medische beperkingen van appellante zijn onderschat.
4.3. De Raad heeft, uitgaande van de juistheid van de vastgestelde belastbaarheid, evenmin grond om te oordelen dat de aan de schatting ten grondslag gelegde functies van productiemedewerker textiel, geen kleding (sbc-code 272043), schadecorrespondent (sbc-code 516080) en telefonist, receptionist (sbc-code 315120) in medisch opzicht niet geschikt zouden zijn voor appellante. In dit verband merkt de Raad naar aanleiding van hetgeen door appellante ter zake naar voren is gebracht nog op dat ingevolge het zesde lid van artikel 18 van de WAO bij de vaststelling van de mate van arbeidsongeschiktheid buiten beschouwing wordt gelaten of de werknemer de arbeid feitelijk kan verkrijgen.
5. De aangevallen uitspraak zal derhalve worden bevestigd.
6. De Raad acht geen termen aanwezig voor toepassing van artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht.
III. BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep,
Recht doende:
Bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze uitspraak is gedaan door R.C. Stam, in tegenwoordigheid van R.L. Venneman als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 30 juli 2010.
(get.) R.L. Venneman.
(get.) R.C. Stam.
IvR