Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBALK:2005:AT7611

RECHTBANK  ALKMAAR
Parketnummer   :  14.010255-04
Datum uitspraak:  15 juni 2005
OP TEGENSPRAAK
VERKORT VONNIS  van de Rechtbank Alkmaar, Meervoudige Kamer voor Strafzaken, in de zaak van het
OPENBAAR MINISTERIE
tegen:
[verdachte]
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],
wonende te [adres en woonplaats].
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 01 juni 2005.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, die ertoe strekt dat de rechtbank:
? het aan verdachte ten laste gelegde bewezen verklaart;
? de verdachte zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden waarvan 5 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar en met aftrek van de tijd gedurende welke de verdachte in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht en met oplegging van de algemene voorwaarde en de bijzondere voorwaarde:
dat verdachte zich gedurende de proeftijd zal onthouden van elke vorm van contact (mondeling, fysiek, schriftelijk, telefonisch, via internet of anderszins) in persoon of indirect met het slachtoffer en familie en dat hij zich niet zal ophouden in de nabijheid van de woning of de verblijfplaats van het slachtoffer of zijn familieleden.
? het in beslaggenomen voorwerp, genoemd onder 1. op de beslaglijst  aan verdachte zal worden teruggegeven en de overige inbeslaggenomen voorwerpen, genoemd onder nummers. 2 tot en met 20 op de beslaglijst verbeurd zal verklaren.
Voorts heeft de rechtbank kennisgenomen van hetgeen door de verdachte en mr. M.L. van Galen, raadsman van de verdachte, naar voren is gebracht.
1.	TENLASTELEGGING
Aan de verdachte is ten laste gelegd, dat
1.
hij in of omstreeks de periode van 1 mei 2003 tot en met 18 mei 2004 te
Bergen, in de gemeente Bergen NH, en/of in de gemeente Alkmaar, in elk geval
in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt
op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer], met het oogmerk die [slachtoffer],
te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen,
A. immers heeft hij, verdachte, toen en daar, meermalen, althans eenmaal,
(telkens) een of meer teksten op het antwoordapparaat van die [slachtoffer]
ingesproken,
I. zo heeft hij, verdachte, op een tijdstip in of omstreeks oktober 2003 op
dat antwoordapparaat ingesproken (onder meer) de woorden: " (...) u kunt
uiteraard uit onfatsoen de hoorn er op smijten, dat zou geen enkele zin hebben
uiteraard, ik wil u zeggen dat er dus documenten van mij bij de rechtbank
Alkmaar, eh, geplaatst zijn, die mogen voor u overduidelijk gaan worden in de
toekomst, maar u ontloopt uiteraard de problematiek die u veroorzaakt hebt
niet en [verdachte] zeer zeker niet, want ik zet uiteraard nu een paar
juristen in hè, om u achterna te zitten zoals u mij dus de afgelopen maanden
en jaren achterna heb laten zitten, en u kunt doen en laten wat u wilt, maar u
komt van [verdachte] niet af, laten we dat eventjes heel duidelijk zijn hè, dus
nogmaals, ik heb een bepaalde gang ingezet en die maak ik ook af, want ik laat
me dus niet onrechtmatig slopen door een onrechtmatige uitspraak door u gedaan
op 25 10 2001 hè, nogmaals hè, een strijd en die maken we af [slachtoffer] hè,
en u kunt zich verbergen achter antwoordapparaten, zal me een worst wezen hè,
ik heb nu een paar juristen gevonden door dag en nacht te ploeteren en die
komen achter u aan, of u nu rechter bent of niet, zal me een worst zijn hè,
maar recht zal uiteraard recht worden en wat krom is ook, wederom recht, ik
wens u succes in uw strijd", althans woorden van gelijke aard en/of strekking,
en/of
en/of
II. zo heeft hij, verdachte, op 4 december 2003 op dat antwoordapparaat
ingesproken (onder meer) de woorden: " (...) ik vandaag een uitspraak van de
rechtbank Alkmaar binnengekregen heb met de rolnummer 65505 en dat ik vanaf
vandaag boven op uw persoon ga zitten hè en dat mag u de rechtbank Alkmaar dus
via dit bericht duidelijk maken, maar het ligt er al, dus vanaf vandaag zit ik
boven op uw persoon hè, .. en in wat voor hoedanigheid dat merkt u vanzelf, ik
wens u veel sterkte toe (...)", althans woorden van gelijke aard en/of
strekking,
en/of
B. immers heeft hij, verdachte, toen en daar, meermalen, althans eenmaal,
(telkens) een of meer brieven en/of (andere) geschreven teksten naar het
huisadres en/of werkadres van die [slachtoffer] gezonden, in ieder geval die [slachtoffer] een of meer brieven en/of (andere) geschreven teksten doen toekomen,
I. zo heeft hij, verdachte, op of omstreeks 27 februari 2004 die [slachtoffer]
een brief, in ieder geval een schrijven, gedateerd op 27 februari 2004,
gezonden, in ieder geval doen toekomen, met daarin (onder meer) de tekst:
"(...) Dus bij deze een oplossing voor Dinsdag a.s.. Zoniet sta ik onverwijld
met een camper in de tuin van [slachtoffer] alleen niet die van mij en
misschien wel meerdere daar ik ook zeer veel vrienden heb (...)",
en/of
II. zo heeft hij, verdachte, op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de
periode van 2 maart 2004 tot en met 10 maart 2004 die [slachtoffer] een
schrijven, gedateerd op 9 januari 2004, doen toekomen, met daarin (onder
meer) de tekst: "Dit geeft tot resultaat dat ik, [verdachte], vanaf maandag
12-01-2004 een sarcofaag met ellende over de kop van [slachtoffer] laat
trekken, en dit persoonlijk in gang zal zetten. De teerling is geworpen. En
er is nu geen gesprek met mij meer mogelijk. Die tijd heeft de rechtbank
voorgoed verknald. Twee en een half jaar hebben jullie mijn gezin laten slopen
en terroriseren, dus God helpe diegenen waar ik het nu op gemunt heb." en/of
"Maar reken erop dat het nu oorlog is, totdat ik mijn schade, recht en goede
naam terug heb. Dus [verdachte] vast laten zetten, of [slachtoffer] en zijn kamper- en
vastgoedvriendjes goed beschermen. Dat heeft toch geen zin, want de trein die
door mij op de rails is gezet gaat toch door tot aan zijn eindbestemming. Dus
jullie kunnen nu ervaren waar onrecht toe leidt."
en/of
III. zo heeft hij, verdachte, op of omstreeks 10 maart 2004 die [slachtoffer] een
schrijven, gedateerd op 28 februari 2004, doen toekomen, met daarin (onder
meer) de tekst: "Dus ik blijf nu niet meer weg bij [slachtoffer], omdat hij mij nu
echt op mijn ziel heeft getrapt met zijn achterlijke en dwalende gedrag."
en/of
IV. zo heeft hij, verdachte, op of omstreeks 16 maart 2004 die [slachtoffer] een
schrijven, gedateerd op 16 maart 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer)
de tekst: "Ook in deze zaak liggen de bewijzen kip en klaar bij de krant en
bij Barend en Van Dorp, de rest vind je op het internet [slachtoffer] en de cd-rom
speciaal door mijzelf gebracht dus geen handlangers [slachtoffer], en wees daar maar
blij mee dat die nog niet geweest zijn." en/of "Ik zou mij maar diep schamen
als ik over de [adres slachtoffer] zou lopen en straks in het gehele Dorp want gooi
deze vol met duizende e-mails met het website adres. Dus zal u leven vanaf nu
net zo verstieren als u dat van 3 mensen." en/of "En voor de rest zie je maar
[slachtoffer] wat je doet maar niets zal helpen (...)",
en/of
V. zo heeft hij, verdachte, op of omstreeks 13 mei 2004 die [slachtoffer] een
schrijven, gedateerd op 12 mei 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de
tekst: "Kort samen gevat [slachtoffer] begint het bij mij boven in tussen de grijze
hersencellen die nog niet zijn verdwenen wegens de ziekte van Parkinson te
borrelen dat voorspeld niet veel goeds" en/of "Tot slot [slachtoffer] had ik gehoopt
te blijven zoals ik altijd ben geweest netjes en aardig. Maar dat is mislukt,
het was al behoorlijk veranderd, maar dat begint nu per uur te veranderen. En
dat gaat fout [slachtoffer], jou woorden en jij hebt gelijk. Nu wel!!!" en/of "Ik hoop
dat je verstandig bent [slachtoffer] en je vertrekt uit de [adres slachtoffer]" en/of "jullie
moeten aardbeving bestendig zijn, houd daar goed rekening mee",
en/of
VI. zo heeft hij, verdachte, op of omstreeks 12 mei 2004 die [slachtoffer] een
schrijven, gedateerd op 11 mei 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de
tekst: "Bij deze laat ik je weten gisteravond nog op visite te zijn geweest
bij mijn goede vrienden op de [adres slachtoffer]. Een betere plek zou ik mij niet
kunnen wensen om je in de gaten te laten houden, hoef ik niets voor te doen.
En zelfs geen verrekijker nodig (...)" en/of "En je hebt kunnen zien dat
Bergervoet van mijn prioriteitenlijst af is en dat wil wat zeggen. Dat ik dat
aan andere uit besteed en boven op jou ben gaan zitten [slachtoffer]."
en/of
C. immers is hij, verdachte, toen en daar, meermalen, althans eenmaal,
(telkens) naar de woning van die [slachtoffer] gegaan en/of heeft hij, verdachte,
toen en daar, meermalen, althans eenmaal, (telkens) die [slachtoffer] opgezocht
en/of bezocht,
I. zo is hij, verdachte, op of omstreeks 13 mei 2004 naar de woning van die
[slachtoffer] in [woonplaats slachtoffer] gegaan en/of is verdachte, al dan niet samen met een
ander, (vervolgens) het (tuin)pad van die [slachtoffer] opgelopen en/of de tuin
van die [slachtoffer] ingegaan en/of heeft verdachte (vervolgens) een of meer
foto's van de woning en/of de tuin en/of de brievenbus van die [slachtoffer]
gemaakt en/of heeft verdachte (vervolgens) een foto gemaakt van de persoon die
met hem, verdachte, dat tuinpad was opgelopen en/of die tuin was ingegaan,
waarbij die persoon een houding aannam, als ware hij in die tuin aan het
urineren,
en/of
II. zo is hij, verdachte, op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de
periode van 1 mei 2003 tot en met 19 mei 2004 meermalen, althans eenmaal naar
de woning van die [slachtoffer] in [woonplaats slachtoffer] gegaan en/of heeft hij, verdachte, zich
meermalen, althans eenmaal, in de nabijheid van die woning opgehouden;
2.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2004
tot en met 4 juni 2004 te Bergen, in de gemeente Bergen NH en/of in de
gemeente Alkmaar, in ieder geval in Nederland, tezamen en in vereniging met
een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans alleen, (telkens)
[slachtoffer] heeft bedreigd met (telkens) enig misdrijf tegen het leven gericht
en/of met zware mishandeling en/of met openlijk geweld met verenigde krachten
tegen die [slachtoffer], althans een of meer personen, en/of tegen goederen,
immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) opzettelijk
dreigend:
a. op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 9 januari 2004
tot en met 10 maart 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 9 januari
2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de tekst: "Dit geeft tot
resultaat dat ik, [verdachte], vanaf maandag 12-01-2004 een sarcofaag met ellende
over de kop van [slachtoffer] laat trekken, en dit persoonlijk in gang zal
zetten. De teerling is geworpen. En er is nu geen gesprek met mij meer
mogelijk. Die tijd heeft de rechtbank voorgoed verknald. Twee en een half jaar
hebben jullie mijn gezin laten slopen en terroriseren, dus God helpe diegenen
waar ik het nu op gemunt heb." en/of "Maar reken erop dat het nu oorlog is,
totdat ik mijn schade, recht en goede naam terug heb. Dus [verdachte] vast laten
zetten, of [slachtoffer] en zijn kamper- en vastgoedvriendjes goed beschermen. Dat
heeft toch geen zin, want de trein die door mij op de rails is gezet gaat toch
door tot aan zijn eindbestemming. Dus jullie kunnen nu ervaren waar onrecht
toe leidt."
en/of
b. op of omstreeks 16 maart 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 16
maart 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de tekst: "(...) dus geen
handlangers [slachtoffer], en wees daar maar blij mee dat die nog niet geweest zijn."
en/of "Dus zal u leven vanaf nu net zo verstieren als u dat van 3 mensen."
en/of "En voor de rest zie je maar [slachtoffer] wat je doet maar niets zal helpen
(...)",
en/of
c. op of omstreeks 13 mei 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 12
mei 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de tekst: "Kort samen gevat
[slachtoffer] begint het bij mij boven in tussen de grijze hersencellen die nog niet
zijn verdwenen wegens de ziekte van Parkinson te borrelen dat voorspeld niet
veel goeds" en/of "Tot slot [slachtoffer] had ik gehoopt te blijven zoals ik altijd
ben geweest netjes en aardig. Maar dat is mislukt, het was al behoorlijk
veranderd, maar dat begint nu per uur te veranderen. En dat gaat fout [slachtoffer],
jou woorden en jij hebt gelijk. Nu wel!!!" en/of "Ik hoop dat je verstandig
bent [slachtoffer] en je vertrekt uit de [adres slachtoffer]" en/of "jullie moeten aardbeving
bestendig zijn, houd daar goed rekening mee",
en/of
d. op of omstreeks 11 mei 2004 een brief, gericht aan "Van der Molen
[voormalig President]" en gedateerd op 11 mei 2004, gezonden aan, dan wel doen
toekomen op, het adres Kruseman van Eltenweg 2 te Alkmaar, zijnde ook het
werkadres van die [slachtoffer], met daarin (onder meer) de tekst: "[slachtoffer] jij
verliest ook de inboedel van je huis voor 100%, neem dit van mij aan. En ik
zal je niet moeten tegenkomen in het dorp [woonplaats slachtoffer], en die kans is zeer groot.
Dat geeft je een reden het volgende te doen, of je laat mij oppakken en je
bent te vroeg, heb je nog een groter probleem. Doe je het te laat dan is het
jammer voor je." en/of "Ik heb het contact met je antwoordapparaat maar niet
laten plaatsvinden, het ding zou stuk kunnen gaan van ellende die hij op moet
slaan die jij bewust hebt veroorzaakt en waar je ook voor gewraakt zal worden",
welke brief, in ieder geval welke tekst(en), (vervolgens) op een of meer
tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 11 mei 2004 tot en met 14 mei
2004 in het bezit van die [slachtoffer] is/zijn gekomen,
en/of
e. op of omstreeks 12 mei 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 11
mei 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de tekst: "Mijn huis is
vrijwel leeg [slachtoffer] daar heb jij voor de zoveelste maal voor gezorgd nu is jou
huis en inboedel aan de beurt." en/of "Elke klap die ik je kan geven krijg je,
zoals jij tot nu aan toe mijn gezin onrechtmatig heb laten toebrengen" en/of
"En zal alles doen om je te slopen. Nogmaals oog om oog tand om tand [slachtoffer]."
en/of
f. op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 13 mei 2004 tot
en met 4 juni 2004 een e-mail verzonden aan notaris L. Schroeder, voorzien van
een bijlage, met daarin (onder meer) de tekst: "De laatste waarschuwing aan
rechter [slachtoffer] (...)" en/of "Ultimatum gesteld aan rechter en rechtbank te
Alkmaar, waaronder corrupte rechter [slachtoffer] bij niet corrigeren van bewust
dwalende uitspraken zal dit uitmondend in een catastrofe, want [verdachte] zet nu echt de bijl er in !!" en/of "Oproep: [verdachte] zoekt nog 4 Joegoslavische
boys van +/- 25 jaar uit de regio Amsterdam om zich te bundelen voor vijf
klussen: beloning 10.000 per klus",
welke e-mail met bijlage, in ieder geval welke tekst(en), (vervolgens) op een
of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 13 mei 2004 tot en met 4
juni 2004 in het bezit van die [slachtoffer] is/zijn gekomen,
in ieder geval heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) op een of
meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2004 tot en met 4
juni 2004 die [slachtoffer] een of meer teksten, zoals hierboven vermeld onder a.
tot en met f. gestuurd en/of doen toekomen, van, in ieder geval in onderlinge
samenhang bezien, opzettelijk dreigende aard en/of strekking;
3.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 12 augustus
2003 tot en met 18 mei 2004 te Bergen, in de gemeente Bergen NH en/of in de
gemeente Alkmaar, in ieder geval in Nederland, tezamen en in vereniging met
een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk, door middel van
verspreiding van (een) geschrift(en), in ieder geval een of meer tekst(en), de
eer en/of de goede naam van (telkens) [slachtoffer], zijnde een ambtenaar van de
rechterlijke macht, ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn
bediening, heeft aangerand door (telkens) telastlegging van een of meer
bepaalde feiten, (telkens) met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te
geven, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) al dan niet
wist(en) dat dit/deze telastgelegde feit(en) in strijd met de waarheid
was/waren, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s):
a. met voormeld doel op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode
van 9 januari 2004 tot en met 10 maart 2004 een geschrift, in ieder geval
(een) tekst(en), (met het internetadres:
http://home.planet.nl/~zijls756/[verdachte]-rechtbank-alkmaar2.htm) door middel
van het internet en/of per post verspreid, met daarin (onder meer) de tekst:
"[slachtoffer], corrupte rechter met een achterlijke uitspraak, resultaat enorme
schade",
en/of
b. met voormeld doel op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode
van 28 februari 2004 tot en met 10 maart 2004 een geschrift, in ieder geval
(een) tekst(en), (met het internetadres:
http://home.planet.nl/~zijls756/[verdachte]-koster2.htm) door middel van het
internet en/of per post verspreid, met daarin (onder meer) de tekst: "Wederom
justitiële blunder [slachtoffer]" en/of "(...) ben ik ziedend over de
schandelijke en volledig buiten de wet vallende handelwijze van [slachtoffer] (...)"
en/of "dat hij het juist is geweest die met zijn bewust dwalende uitspraak mij
en mijn gezin enorme schade toebracht" en/of "[slachtoffer] is zijn boekje ver te
buiten gegaan. Hij heeft mij tegenover mevrouw Mesman (...) zwart lopen maken
en daarbij alle wettelijke gedragsregels geschonden" en/of "Nu, deze [slachtoffer]
moet echt een hekel aan mij hebben. Vermoedelijk naar aanleiding van zijn
dwalende uitspraak toen en zijn gedrag nu. Het zal de belangenverstrengeling
wel wezen die hij heeft met o.a. die makelaarsclub in Deventer" en/of "Dus ik
blijf nu niet meer weg bij [slachtoffer], omdat hij mij nu echt op mijn ziel heeft
getrapt met zijn achterlijke en dwalende gedrag",
en/of
c. met voormeld doel in of omstreeks de periode van 28 maart 2004 tot en met
26 mei 2004, zes, althans een of meer, enveloppen, bevattende elk een cd-rom,
verstuurd aan, dan wel doen toekomen aan, de (bewoners van de) adressen
[adres 1], [adres 2], [adres 3], [adres 4], [adres 5], [adres 6] en/of
[adres 7], in ieder geval (de bewoners van) een of meer adressen
te [woonplaats slachtoffer], terwijl die enveloppen voorzien waren van (onder meer) de tekst:
"Over het slopen van nette mensen door [slachtoffer] [adres en woonplaats slachtoffer] wegens
belangenverstrengeling en bewust niet toegeven van fouten. Dit in zijn
functie als Rechter bij de corrupte Rechtbank van Alkmaar" en/of terwijl die
cd-rom('s) een brief, gericht aan die [slachtoffer] en gedateerd 16 maart 2004,
bevatte(n) met daarin (onder meer) de tekst: "Aan [slachtoffer], (...) Je hebt mijn
gezin gesloopt, wat inhoud jaren van mijn dochtertje van 11 jaar volledig
verziekt." en/of "(...) [slachtoffer] hoe durf je je nog bij een rechtbank te
vertonen. Nu eigenlijk is het een krombank dus je hoort er wel thuis." en/of
"De uitspraak die je hebt gedaan op 25-10-2001 hangt aan elkaar van
belangenverstrengeling met dat Kampers tuig [slachtoffer] (...)" en/of "Een asociale
Klootzak vind ik je [slachtoffer], een uitspraak doen waar je heel goed van wist dat
deze niet correct was." en/of "(...) nee [slachtoffer] een imbeciel had nog wel
constateren op 16-10-2001 dat er een smerige leugenachtige bende voor je zat,
waar je blijkelijk met genoegen naar hebt zitten luisteren.",
en/of
d. met voormeld doel op of omstreeks 11 mei 2004 een brief, gericht aan "Van
der Molen [voormalig President]" en gedateerd op 11 mei 2004, gezonden aan,
dan wel doen toekomen op, het adres Kruseman van Eltenweg 2 te Alkmaar, met
daarin (onder meer) de tekst: "(...) een corrupte [slachtoffer] met zijn bewust
gekozen superpartijdige uitspraak (...)" en/of "Ik heb het contact met je
antwoordapparaat maar niet laten plaatsvinden, het ding zou stuk kunnen gaan
van ellende die hij op moet slaan die jij bewust hebt veroorzaakt (...)" en/of
"(...) trek je terug uit je nevenfunctie als beschermengel voor kinderen als
je dat nog niet gedaan hebt. Kom nooit meer bij deze instelling binnen omdat
je kinderen in je echte leven sloopt.",
en/of
e. met voormeld doel op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode
van 11 mei 2004 tot en met 13 mei 2004 een e-mail voorzien van een bijlage, in
ieder geval (een) tekst(en), verzonden aan (een e-mailadres van) notaris L.
Schroeder en/of aan 1634, in ieder geval een grote hoeveelheid, (andere)
e-mailadressen, met in die e-mail en/of bijlage (onder meer) de tekst: "Een
diarree van rechterlijke uitspraken met een luchtje, van de magistraten mr. [NAAM], mr. [NAAM]r Molen en [slachtoffer] onder auspiciën van mr. [NAAM]" en/of
"Ultimatum gesteld aan rechter en rechtbank te Alkmaar, waaronder corrupte
rechter [slachtoffer] bij niet corrigeren van bewust dwalende uitspraken zal dit
uitmondend in een catastrofe, want [verdachte] zet nu echt de bijl er in !!"
en/of "Brief aan corrupte rechter [slachtoffer] te Alkmaar. Hij heeft nu door wat
onrecht teweeg brengt." en/of "(...) een corrupte [slachtoffer] met zijn bewust
gekozen superpartijdige uitspraak" en/of "(...) de corrupte juridische bende
waar jullie in Alkmaar klaarblijkelijk graag aan meewerken." en/of "(...)
[slachtoffer], door jou ben ik alles kwijtgeraakt. Tevens raakt door jou mijn
dochtertje ernstig beschadigd (...)" en/of "Betalen moet je [slachtoffer] de schade
die je bewust hebt toegebracht aan mij en aan mijn gezin, en dat je ziek bent
[slachtoffer] is duidelijk aan je gedrag merkbaar." en/of "(...) trek je terug uit je
nevenfunctie als beschermengel voor kinderen als je dat nog niet gedaan hebt.
Kom nooit meer bij deze instelling binnen omdat je kinderen in je echte leven
sloopt." en/of "Goede Morgen [slachtoffer], (...) wat een corrupte rechter je altijd
al bent geweest (...)",
en/of
f. met voormeld doel op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode
van 12 augustus 2003 tot en met 16 september 2004 een of meer geschrift(en),
in ieder geval (een) tekst(en), door middel van het internet (via het/de
internetadres(sen): http://66.197.141.254/[verdachte]/[verdachte]-[slachtoffer].htm en/of
http://66.197.141.254/[verdachte]/[verdachte]-werkwijze-justitie.htm) verspreid, met
daarin (onder meer) de tekst: "Bij deze stuur ik u een voorbeeld van de schade
die een fatsoenlijk burger oploopt door de onacceptabele, corrupte en bewust
frustrerende handelwijze jegens mij door de Rechtbank Alkmaar, in casu door
[slachtoffer] (...)" en/of "Ik neem het rechter [slachtoffer] zeer kwalijk dat
hij totaal niets, maar dan ook niets heeft gedaan om zijn dwalende uitspraak
recht te zetten" en/of "(...) vanwege de corrupte uitspraak van rechter [slachtoffer]
(...)" en/of "Bij deze vraag ik u op korte termijn een onderzoek in te stellen
naar een totaal uit de hand gelopen kort geding procedure (...) Deze zaak werd
voorgezeten door rechter [slachtoffer] die op het moment van de zitting van
16-10-2001 al een ernstig ziektebeeld had. [een hersentumor] (...) De
uitspraak die [slachtoffer] heeft gedaan [ondanks zijn wetenschap dat er met
schijneisers werd gewerkt en ook met personen als eiser tegen mij die al
jarenlang waren overleden] liet hij zonder meer passeren. Het is onacceptabel
dat heel bewust advocaten worden toegelaten die valsheid in geschrifte en in
procedures hebben gepleegd (...) Dit met resultaat dat ik inmiddels twee
woningen ben kwijtgeraakt door onrechtmatige beslagen, justitiële en
advocatenfraude en ruim euro 900.000 aan schade heb opgelopen (...) Naar mijn
overtuiging, zo niet stellige zekerheid, zijn deze moeilijkheden veroorzaakt
door of ten zeerste verergerd door het ziektebeeld van vice-president
[slachtoffer], die daardoor zijn functie niet meer naar behoren vervult.";
4.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 16 maart 2004
tot en met 18 mei 2004 te Bergen, in de gemeente Bergen NH en/of in de
gemeente Alkmaar, in ieder geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal,
(telkens) opzettelijk beledigend [slachtoffer], zijnde een ambtenaar van de
rechterlijke macht, ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn
bediening, (telkens) door middel van toezending en/of aanbieding van (een)
geschrift(en) heeft toegevoegd de woorden:
a. "Een asociale klootzak vind ik je [slachtoffer]" en/of "Nee [slachtoffer] een imbeciel had
nog wel kunnen constateren op 16-10-2001 dat er een smerige leugenachtige
bende voor je zat" en/of "Man je bent echt niet goed bij je hoofd", althans
woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking, te weten in een brief,
gericht aan die [slachtoffer], gedateerd op 16 maart 2004,
en/of
b. "En een juridisch monster dat ben jij [slachtoffer]" en/of "(...) en dat je ziek
bent [slachtoffer] is duidelijk aan je gedrag merkbaar", althans woorden van gelijke
beledigende aard en/of strekking, te weten in een brief, gericht aan "Van der
Molen [voormalig President]" en gedateerd op 11 mei 2004, gezonden aan het
adres Kruseman van Eltenweg 2 te Alkmaar, zijnde ook het werkadres van die
[slachtoffer],
en/of
c. "(...) wat een corrupte rechter je altijd al bent geweest (...)", althans
woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking, te weten in een brief
gericht aan die [slachtoffer] en gedateerd op 11 mei 2004;
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zullen deze worden
verbeterd. De verdachte is hierdoor niet geschaad in de verdediging.
2.	VRIJSPRAAK
Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 2. is ten laste gelegd.
In de aan verdachte onder 2 ten laste gelegde bewoordingen onder a. tot en met f. kan de rechtbank, bezien in de totale context van de uitingen van verdachte in de richting van [slachtoffer], geen bedreiging met geweld of enig misdrijf tegen het leven dan wel de veiligheid van personen of goederen lezen.
De verdachte moet derhalve hier van worden vrijgesproken.
3.	BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande, dat
1.
hij in de periode van 1 mei 2003 tot en met 18 mei 2004 te Bergen, in de gemeente Bergen NH, en in de gemeente Alkmaar, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer], met het oogmerk die [slachtoffer], te dwingen iets te doen en vrees aan te jagen,
A. immers heeft hij, verdachte, toen en daar, meermalen, teksten op het antwoordapparaat van die [slachtoffer] ingesproken,
I. zo heeft hij, verdachte, op een tijdstip in oktober 2003 op dat antwoordapparaat ingesproken de woorden: " (...) u kunt uiteraard uit onfatsoen de hoorn er op smijten, dat zou geen enkele zin hebben uiteraard, ik wil u zeggen dat er dus documenten van mij bij de rechtbank Alkmaar, eh, geplaatst zijn, die mogen voor u overduidelijk gaan worden in de	toekomst, maar u ontloopt uiteraard de problematiek die u veroorzaakt hebt
niet en [verdachte] zeer zeker niet, want ik zet uiteraard nu een paar
juristen in hè, om u achterna te zitten zoals u mij dus de afgelopen maanden
en jaren achterna heb laten zitten, en u kunt doen en laten wat u wilt, maar u
komt van [verdachte] niet af, laten we dat eventjes heel duidelijk zijn hè, dus
nogmaals, ik heb een bepaalde gang ingezet en die maak ik ook af, want ik laat
me dus niet onrechtmatig slopen door een onrechtmatige uitspraak door u gedaan
op 25 10 2001 hè, nogmaals hè, een strijd en die maken we af [slachtoffer] hè,
en u kunt zich verbergen achter antwoordapparaten, zal me een worst wezen hè,
ik heb nu een paar juristen gevonden door dag en nacht te ploeteren en die
komen achter u aan, of u nu rechter bent of niet, zal me een worst zijn hè,
maar recht zal uiteraard recht worden en wat krom is ook, wederom recht, ik
wens u succes in uw strijd",
en
II. zo heeft hij, verdachte, op 4 december 2003 op dat antwoordapparaat
ingesproken de woorden: " (...) ik vandaag een uitspraak van de rechtbank Alkmaar binnengekregen heb met de rolnummer 65505 en dat ik vanaf vandaag boven op uw persoon ga zitten hè en dat mag u de rechtbank Alkmaar dus via dit bericht duidelijk maken, maar het ligt er al, dus vanaf vandaag zit ik boven op uw persoon hè, .. en in wat voor hoedanigheid dat merkt u vanzelf, ik wens u veel sterkte toe (...)",
en
B. immers heeft hij, verdachte, toen en daar, meermalen, telkens brieven aan het
huisadres en/of werkadres van die [slachtoffer] doen toekomen,
I. zo heeft hij, verdachte, op 27 februari 2004 die [slachtoffer] een brief, gedateerd op 27 februari 2004, doen toekomen, met daarin de tekst:
"(...) Dus bij deze een oplossing voor Dinsdag a.s.. Zoniet sta ik onverwijld
met een camper in de tuin van [slachtoffer] alleen niet die van mij en
misschien wel meerdere daar ik ook zeer veel vrienden heb (...)",
en
II. zo heeft hij, verdachte, op een tijdstip in de periode van 2 maart 2004 tot en met 10 maart 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 9 januari 2004, doen toekomen, met daarin de tekst: "Dit geeft tot resultaat dat ik, [verdachte], vanaf maandag 12-01-2004 een sarcofaag met ellende over de kop van [slachtoffer] laat trekken, en dit persoonlijk in gang zal zetten. De teerling is geworpen. En er is nu geen gesprek met mij meer mogelijk. Die tijd heeft de rechtbank voorgoed verknald. Twee en een half jaar hebben jullie mijn gezin laten slopen en terroriseren, dus God helpe diegenen waar ik het nu op gemunt heb." en 	"Maar reken erop dat het nu oorlog is, totdat ik mijn schade, recht en goede naam terug heb. Dus [verdachte] vast laten zetten, of [slachtoffer] en zijn kamper- en
vastgoedvriendjes goed beschermen. Dat heeft toch geen zin, want de trein die
door mij op de rails is gezet gaat toch door tot aan zijn eindbestemming. Dus
jullie kunnen nu ervaren waar onrecht toe leidt."
en
III. zo heeft hij, verdachte, omstreeks 10 maart 2004 die [slachtoffer] een
schrijven, gedateerd op 28 februari 2004, doen toekomen, met daarin de tekst: "Dus ik blijf nu niet meer weg bij [slachtoffer], omdat hij mij nu echt op mijn ziel heeft getrapt met zijn achterlijke en dwalende gedrag."
en
IV. zo heeft hij, verdachte, omstreeks 16 maart 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 16 maart 2004, doen toekomen, met daarin de tekst: "Ook in deze zaak liggen de bewijzen kip en klaar bij de krant en	bij Barend en Van Dorp, de rest vind je op het internet [slachtoffer] en de cd-rom	speciaal door mijzelf gebracht dus geen handlangers [slachtoffer], en wees daar maar blij mee dat die nog niet geweest zijn." en "Ik zou mij maar diep schamen als ik over de [adres slachtoffer] zou lopen en straks in het gehele Dorp want gooi
deze vol met duizende e-mails met het website adres. Dus zal u leven vanaf nu
net zo verstieren als u dat van 3 mensen." en "En voor de rest zie je maar
[slachtoffer] wat je doet maar niets zal helpen (...)",
en
V. zo heeft hij, verdachte, omstreeks 13 mei 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 12 mei 2004, doen toekomen, met daarin de	 tekst: "Kort samen gevat [slachtoffer] begint het bij mij boven in tussen de grijze hersencellen die nog niet zijn verdwenen wegens de ziekte van Parkinson te borrelen dat voorspeld niet veel goeds" en "Tot slot [slachtoffer] had ik gehoopt te blijven zoals ik altijd ben geweest netjes en aardig. Maar dat is mislukt,
het was al behoorlijk veranderd, maar dat begint nu per uur te veranderen. En
dat gaat fout [slachtoffer], jou woorden en jij hebt gelijk. Nu wel!!!" en "Ik hoop dat je verstandig bent [slachtoffer] en je vertrekt uit de [adres slachtoffer]" en "jullie moeten aardbeving bestendig zijn, houd daar goed rekening mee",
en
VI. zo heeft hij, verdachte, op 12 mei 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 11 mei 2004, doen toekomen, met daarin de tekst: "Bij deze laat ik je weten gisteravond nog op visite te zijn geweest bij mijn goede vrienden op de [adres slachtoffer]. Een betere plek zou ik mij niet kunnen wensen om je in de gaten te laten houden, hoef ik niets voor te doen.
En zelfs geen verrekijker nodig (...)" en "En je hebt kunnen zien dat
Bergervoet van mijn prioriteitenlijst af is en dat wil wat zeggen. Dat ik dat
aan andere uit besteed en boven op jou ben gaan zitten [slachtoffer]."
en
C. immers is hij, verdachte, meermalen naar de woning van die [slachtoffer] gegaan en heeft hij, verdachte, toen en daar, meermalen, die [slachtoffer] opgezocht en/of bezocht,
I. zo is hij, verdachte, op 13 mei 2004 naar de woning van die [slachtoffer] in [woonplaats slachtoffer] gegaan en is verdachte, samen met een ander, het tuinpad van die [slachtoffer] opgelopen en de tuin van die [slachtoffer] ingegaan en heeft verdachte foto's van de woning en de tuin en de brievenbus van die [slachtoffer] gemaakt en heeft verdachte een foto gemaakt van de persoon die met hem, verdachte, dat tuinpad was opgelopen en die tuin was ingegaan,
waarbij die persoon een houding aannam, als ware hij in die tuin aan het
urineren,
en
II. zo is hij, verdachte, op tijdstippen in de periode van 1 mei 2003 tot en met 19 mei 2004 meermalen, naar de woning van die [slachtoffer] in [woonplaats slachtoffer] gegaan en heeft hij, verdachte, zich meermalen, in de nabijheid van die woning opgehouden;
3.
hij op tijdstippen in de periode van 12 augustus 2003 tot en met 18 mei 2004 te Bergen
in de gemeente Bergen NH en in de gemeente Alkmaar, telkens opzettelijk, door middel
van verspreiding van teksten, de eer en de goede naam van [slachtoffer], zijnde een
ambtenaar van de rechterlijke macht, ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn
bediening, heeft aangerand door telastlegging van bepaalde feiten, met het kennelijke
doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, immers heeft verdachte
a. met voormeld doel op tijdstippen in de periode van 9 januari 2004 tot en met 10 maart
2004 een tekst, (met het internetadres: http://home.planet.nl/~zijls756/[verdachte]-rechtbank-
alkmaar2.htm) door middel van het internet verspreid, met daarin de tekst:
"[slachtoffer], corrupte rechter met een achterlijke uitspraak, resultaat enorme
schade",
en
b. met voormeld doel op tijdstippen in de periode van 28 februari 2004 tot en met 10
maart 2004 teksten, (met het internetadres: http://home.planet.nl/~zijls756/[verdachte]-
koster2.htm) door middel van het internet verspreid, met daarin de tekst: "Wederom
justitiële blunder [slachtoffer]" en "(...) ben ik ziedend over de schandelijke en volledig
buiten de wet vallende handelwijze van [slachtoffer] (...)" en "dat hij het juist is geweest die met
zijn bewust dwalende uitspraak mij en mijn gezin enorme schade toebracht" en "[slachtoffer] is
zijn boekje ver te buiten gegaan. Hij heeft mij tegenover mevrouw Mesman (...) zwart
open maken en daarbij alle wettelijke gedragsregels geschonden" en "Nu, deze [slachtoffer]
moet echt een hekel aan mij hebben. Vermoedelijk naar aanleiding van zijn dwalende
uitspraak toen en zijn gedrag nu. Het zal de belangenverstrengeling wel wezen die hij
heeft met o.a. die makelaarsclub in Deventer" en "Dus ik blijf nu niet meer weg bij [slachtoffer],
omdat hij mij nu echt op mijn ziel heeft getrapt met zijn achterlijke en dwalende gedrag",
en
c. met voormeld doel in de periode van 28 maart 2004 tot en met 26 mei 2004,
enveloppen, bevattende elk een cd-rom, doen toekomen aan, de bewoners van de
adressen [adres 1], [adres 2], [adres 3], [adres 4], [adres 5], [adres 6] en
[adres 7], terwijl die enveloppen voorzien waren van de tekst:
"Over het slopen van nette mensen door [slachtoffer] [adres en woonplaats slachtoffer] wegens
belangenverstrengeling en bewust niet toegeven van fouten. Dit in zijn functie als Rechter
bij de corrupte Rechtbank van Alkmaar" en terwijl die cd-rom('s) een brief, gericht aan
die [slachtoffer] en gedateerd 16 maart 2004, bevatten met daarin de tekst: "Aan [slachtoffer],
(...) Je hebt mijn gezin gesloopt, wat inhoud jaren van mijn dochtertje van 11 jaar
volledig verziekt." en "(...) [slachtoffer] hoe durf je je nog bij een rechtbank te vertonen. Nu
eigenlijk is het een krombank dus je hoort er wel thuis." en "De uitspraak die je hebt
gedaan op 25-10-2001 hangt aan elkaar van belangenverstrengeling met dat Kampers tuig
[slachtoffer] (...)" en "Een asociale Klootzak vind ik je [slachtoffer], een uitspraak doen waar je heel
goed van wist dat deze niet correct was." en "(...) nee [slachtoffer] een imbeciel had nog wel
constateren op 16-10-2001 dat er een smerige leugenachtige bende voor je zat, waar je
blijkelijk met genoegen naar hebt zitten luisteren.",
en
d. met voormeld doel op 11 mei 2004 een brief, gericht aan "Van der Molen [voormalig
President]" en gedateerd op 11 mei 2004, gezonden aan het adres Kruseman van
Eltenweg 2 te Alkmaar, met daarin de tekst: "(...) een corrupte [slachtoffer] met zijn bewust
gekozen superpartijdige uitspraak (...)" en "Ik heb het contact met je antwoordapparaat
maar niet laten plaatsinden, het ding zou stuk kunnen gaan van ellende die hij op moet
slaan die jij bewust hebt veroorzaakt (...)" en "(...) trek je terug uit je nevenfunctie als
beschermengel voor kinderen als je dat nog niet gedaan hebt. Kom nooit meer bij deze
instelling binnen omdat je kinderen in je echte leven sloopt.",
en
f. met voormeld doel op 12 augustus 2003 tot en met 16 september 2004 een tekst, door
middel van het internet (via het/de internetadres(sen):
http://66.197.141.254/[verdachte]/[verdachte]-[slachtoffer].htm
en http://66.197.141.254/[verdachte]/[verdachte]-werkwijze-justitie.htm) verspreid, met
daarin de tekst: "Bij deze stuur ik u een voorbeeld van de schade die een fatsoenlijk
burger oploopt door de onacceptabele, corrupte en bewust frustrerende handelwijze
jegens mij door de Rechtbank Alkmaar, in casu door [slachtoffer] (...)" en "Ik neem
het rechter [slachtoffer] zeer kwalijk dat hij totaal niets, maar dan ook niets heeft gedaan
om zijn dwalende uitspraak recht te zetten" en "(...) vanwege de corrupte uitspraak van
rechter [slachtoffer] (...)";
4.
hij op tijdstippen in de periode van 16 maart 2004 tot en met 18 mei 2004 te Bergen, in
de gemeente Bergen NH en/of in de gemeente Alkmaar, telkens opzettelijk beledigend
[slachtoffer], zijnde een ambtenaar van de rechterlijke macht, ter zake van de rechtmatige
uitoefening van zijn bediening, telkens door middel van toezending van een geschrift
heeft toegevoegd de woorden:
a. "Een asociale klootzak vind ik je [slachtoffer]" en "Nee [slachtoffer] een imbeciel had
nog wel kunnen constateren op 16-10-2001 dat er een smerige leugenachtige
bende voor je zat" en "Man je bent echt niet goed bij je hoofd",  te weten in een brief,
gericht aan die [slachtoffer], gedateerd op 16 maart 2004,
en
b. "En een juridisch monster dat ben jij [slachtoffer]" en "(...) en dat je ziek bent [slachtoffer] is
duidelijk aan je gedrag merkbaar",  te weten in een brief, gericht aan "Van der
Molen [voormalig President]" en gedateerd op 11 mei 2004, gezonden aan het
adres Kruseman van Eltenweg 2 te Alkmaar, zijnde ook het werkadres van die
[slachtoffer],
en
c. "(...) wat een corrupte rechter je altijd al bent geweest (...)",  te weten in een brief
gericht aan die [slachtoffer] en gedateerd op 11 mei 2004.
Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
4.	BEWIJS
De rechtbank grondt de beslissing dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.
De bewijsmiddelen worden slechts gebruikt ten aanzien van het feit waarop zij blijkens hun inhoud betrekking hebben.
5.	NADERE MOTIVERING
Met betrekking tot het onder 1 ten laste gelegde feit heeft de raadsman betoogd dat er noch sprake is van stelselmatigheid, noch sprake is van een  inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van het slachtoffer. Verdachte dient derhalve vrijgesproken te worden van dit feit.
De rechtbank overweegt als volgt.
Ter terechtzitting heeft verdachte erkend dat hij tweemaal het antwoordapparaat van het slachtoffer heeft ingesproken, zesmaal een brief heeft geschreven aan het slachtoffer en deze naar het werkadres en woonadres van het slachtoffers heeft gezonden. Bovendien heeft verdachte erkend zich tweemaal bij de woning van het slachtoffer heeft opgehouden.
Bij een bezoek in mei/juni 2003 heeft het slachtoffer verdachte te verstaan gegeven dat hij geen stukken wenste aan te nemen, dat verdachte weg moest gaan en dat verdachte wist dat hij hem thuis niet behoorde te benaderen. [slachtoffer] heeft onomwonden te kennen gegeven dat hij een verstoring van zijn persoonlijke levenssfeer niet wenste.
Uit het schrijven van 23 oktober 2003 van mr. E.J. van der Molen, waarnemend president van de arrondissementsrechtbank te Alkmaar,  blijkt dat verdachte nogmaals is aangesproken op zijn gedragingen jegens [slachtoffer]. Voor verdachte moet het derhalve duidelijk zijn geweest dat hij door zijn gedragingen inbreuk maakte op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer]. Desalniettemin heeft verdachte hardnekkig zijn pogingen voortgezet om met [slachtoffer] in contact te komen.
Gelet op deze intensiteit, duur en frequentie van en hardnekkigheid in de gedragingen is naar het oordeel van de rechtbank het bestanddeel “stelselmatig” van de delictsomschrijving van belaging vervuld.
De rechtbank verwerpt derhalve het verweer.
Met betrekking tot het onder 3 ten laste gelegde feit heeft de raadsman betoogd dat het opzet niet bewezen kan worden. Ook dit verweer verwerpt de rechtbank.
Van een ieder redelijk denkend mens mag verwacht worden dat hij, wanneer hij uitlatingen bezigt als telastegelegd, zich bewust is van het feit dat hij de eer en de goede naam aanrandt. Zelfs al zou verdachte niet primair een dergelijke aanranding op het oog hebben gehad, dan nog blijft staan dat die uitlatingen een dergelijk  -voorzienbaar- gevolg hebben.
Uit de rapportage met betrekking tot de persoon van verdachte van E.M.M. Mol, psychiater, blijkt voorts dat verdachte een bovengemiddeld intelligentieniveau en leervermogen heeft. Er is dan ook geen reden om aan te nemen dat verdachte zich niet bewust was of kon zijn van het feit dat hij de eer en goede naam van [slachtoffer] aanrandde.
Op grond van het vorenstaande concludeert de rechtbank dat bij verdachte sprake is geweest van opzet.
Met betrekking tot het onder 3 ten laste gelegde feit heeft de rechtbank de periode beperkt tot 19 mei 2004. Onvoldoende is komen vast te staan dat verdachte zich na 18 mei 2004 zich schuldig heeft gemaakt aan het verspreiden van teksten.
Met betrekking tot het onder 4 ten laste gelegde feit heeft de raadsman andermaal betoogd dat het opzet niet bewezen kan worden.
Ook in deze beslissing wijkt de rechtbank af van het door de raadsman ingenomen standpunt.
Verdachte heeft erkend dat hij dergelijke bewoordingen in de richting van het slachtoffer heeft gebezigd. Deze negatieve op de persoon gerichte bewoordingen kunnen niet anders worden aangemerkt dan als beledigend.
Verdachte heeft tenslotte aangevoerd dat een en ander is geschied in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Dat beroep baat verdachte echter niet. De vrijheid van meningsuiting is geen onbeperkte vrijbrief tot het doen van uitingen. Zij wordt uitdrukkelijk beperkt door de grenzen van de wet, en verdachte is –zoals blijkt uit het vorenstaande- over die grenzen gegaan.
6.	STRAFBAARHEID VAN HET BEWEZEN VERKLAARDE
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezen verklaarde levert op:
ten aanzien van feit 1:
belaging;
ten aanzien van feit 3:
smaadschrift;
ten aanzien van feit 4:
eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening.
7.	STRAFBAARHEID VAN DE VERDACHTE
De inhoud van het in dit vonnis onder 8 genoemde rapport, opgemaakt door E.M.M. Mol, psychiater, met betrekking tot verdachte, geeft de rechtbank geen aanleiding tot niet-strafbaarheid van de verdachte te concluderen. Ook overigens is er geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.
De verdachte is dus strafbaar.
Uit de inhoud van de rapportages is de rechtbank gebleken dat het ten laste gelegde en de bewezen verklaarde feiten aan de verdachte kunnen worden toegerekend.
8.	MOTIVERING VAN DE STRAFFEN.
De rechtbank heeft de op te leggen straffen bepaald op grond van de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon van de verdachte. De rechtbank heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen:
Gedurende een periode van ongeveer jaar heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan belaging, verspreiding van smaadschrift en belediging.
Nadat [slachtoffer] in een civiele procedure een voor verdachte negatieve beslissing heeft genomen, is verdachte zijn frustraties op [slachtoffer] gaan richten. Verdachte heeft diverse brieven, emails en andere tekstdragers aan het adres van [slachtoffer] gezonden en verspreid. Bovendien heeft verdachte zich enkele malen opgehouden in de directe nabijheid van de woning van [slachtoffer]. Verdachte heeft niet geschroomd zijn ernstig op de persoon gerichte frustraties te uiten door –onder andere- de woorden: “een asociale klootzak vind ik je [slachtoffer]” en “[slachtoffer], een corrupte rechter met een achterlijke uitspraak” te gebruiken.
De rechtbank vat dit soort feiten ernstig op, met name wanneer deze feiten gericht zijn tot een rechter. In een rechtsstaat moet een rechter onafhankelijk, onbevooroordeeld en onpartijdig zijn beslissing kunnen nemen. Verdachte heeft [slachtoffer] persoonlijk aangesproken op zijn beslissing, terwijl [slachtoffer] juist vanwege zijn functie als rechter hierop niet mocht en kon ingaan. De rechtbank rekent de verdachte verder aan, dat hij, ondanks bemiddeling en gesprekken, is doorgegaan met het uiten van zijn frustraties in de richting van [slachtoffer]. Zowel mondeling als schriftelijk is verdachte uitgelegd dat hij een verkeerde weg is ingeslagen Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij zijn frustraties mogelijk op een verkeerde persoon heeft botgevierd, maar daarmee is niet ongedaan gemaakt wat is geschied.
.
Het is voorts van algemene bekendheid dat slachtoffers van belaging in veel gevallen gevoelens van angst, onzekerheid en onveiligheid ondervinden als gevolg van die belaging.
Derhalve is sprake van een zeer ernstig te nemen delict.
Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op:
-	het op naam van de verdachte staand uittreksel uit het Algemeen Documentatieregister, gedateerd 19 mei 2004 waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder terzake van enig delict tot een vrijheidsbenemende straf is veroordeeld.
- 	het over de verdachte uitgebrachte voorlichtingsrapport gedateerd 5 oktober 2004 van mevrouw N. Schilder als reclasseringswerkster, verbonden aan Reclassering Nederland.
-	het uitgebrachte rapport met betrekking tot de persoon van verdachte van E.M.M. Mol, psychiater.
Het psychiatrisch rapport, gedateerd 18 juli 2004, houdt onder meer in dat verdachte  goed is doordrongen van de consequenties van een recidive; alsmede dat hij van het gebeuren lijkt te hebben geleerd. Bij bewezenverklaring van het tenlastegelegde zou een voorwaardelijke straf als stok achter de deur het als laag ingeschatte recidiverisico nog verder kunnen verminderen. Onderzochte heeft tijdens het onderzoek meermalen aangegeven dat hij zeer geschrokken is van de drie dagen die hij op een politiebureau heeft doorgebracht, aldus de psychiater Mol.
Ondanks dat verdachte deels zal worden vrijgesproken van het hem ten laste gelegde acht
de rechtbank gelet op de ernst van het bewezen verklaarde een gevangenisstraf van dezelfde duur als door de officier van justitie gevorderd passend en geboden, zij het, gezien het vorenstaande en de slechte gezondheidstoestand van verdachte, geheel voorwaardelijk, met oplegging van de algemene voorwaarde en de na te melden bijzondere voorwaarde.
Conform de eis van de officier van justitie zal de rechtbank de proeftijd stellen op drie jaren.
9.	BESLAG:
De rechtbank is van oordeel, dat de in beslaggenomen voorwerpen, te weten:
3      3.00 STK Document Kl:Wit
4      1.00 STK Document Kl:Wit
5      3.00 STK Document Kl:Wit
brieven gericht aan [slachtoffer]
6      1.00 STK Brief  Kl:Wit
gericht aan [slachtoffer]
7      1.00 STK Document Kl:Wit
gericht aan [slachtoffer]
8     7.00 STK Foto
foto's woning [slachtoffer]
9     10.00 STK Negatief
opname woning [slachtoffer]
10    4.00 STK Document
diverse documenten
11   1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver
opschrift campingmaffia
12   1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver
De doos van Pandora
13    1.00 STK Brief
brief aan van der Molen en [slachtoffer]
14    1.00 STK Document
brief aan [slachtoffer]
15    1.00 STK Document
brief aan [slachtoffer]
16    1.00 STK Document
brief aan van der Meer & Philipsen
17   1.00 STK Document
faxjournaal
18   1.00 STK Document
gespreksspecificatie
19    6.00 STK Compactdisc Kl:Zilver
LIFETEC Rec. 700mb
6 cdroms bij buurtbewoners van [slachtoffer] aangetroffen
20   1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver
voorzien van tekst: De Apotheose
dienen te worden verbeurd verklaard.
Uit het onderzoek op de terechtzitting is het volgende gebleken.
Het bewezen verklaarde is met behulp van voormelde voorwerpen begaan.
Voorts is de rechtbank is van oordeel, dat de in beslag genomen voorwerpen, te weten:
1      1.00 STK Computer Kl:Beige
COMPAQ
2      1.00 STK Computer Kl:Beige
COMPAQ Presario
dienen te worden teruggegeven aan: verdachte.
Uit het onderzoek op de terechtzitting is gebleken, dat deze persoon als rechthebbende kunnen worden aangemerkt.
10.	TOEGEPASTE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen  14a, 14b, 14c, 33, 33a, 57, 261, 266, 267, 285b van het Wetboek van Strafrecht.
11.	BESLISSING
De rechtbank:
? Verklaart niet wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het onder 2. ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde, zoals hierboven in de rubriek BEWEZENVERKLARING aangeduid, heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders tenlaste is gelegd dan hierboven in de rubriek BEWEZENVERKLARING bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verstaat dat het bewezen verklaarde oplevert de hierboven in de rubriek STRAFBAARHEID VAN HET BEWEZENVERKLAARDE vermelde strafbare feiten.
Verklaart de verdachte voor het bewezen verklaarde strafbaar.
? Veroordeelt de verdachte voor het bewezen verklaarde tot een gevangenisstraf voor de tijd van 6 (ZES) MAANDEN.
Beveelt dat deze straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij later anders wordt beslist.
Stelt daarbij een proeftijd van DRIE jaren vast.
De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien:
-	de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit schuldig maakt.
- de veroordeelde gedurende de proeftijd de hierna vermelde bijzondere voorwaarde niet naleeft.
Stelt als bijzondere voorwaarde:
- dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd zal onthouden van elke vorm van contact (mondeling, fysiek, schriftelijk, telefonisch, via internet of anderszins) in persoon of indirect met het slachtoffer en familie en dat hij zich niet zal ophouden in de nabijheid van de woning of de verblijfplaats van het slachtoffer of zijn familieleden.
Bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de eventuele tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht.
? Verklaart verbeurd:
3      3.00 STK Document Kl:Wit
4      1.00 STK Document Kl:Wit
5      3.00 STK Document Kl:Wit
brieven gericht aan [slachtoffer]
6      1.00 STK Brief Kl:Wit
gericht aan [slachtoffer]
7      1.00 STK Document Kl:Wit
gericht aan [slachtoffer]
8     7.00 STK Foto
foto's woning [slachtoffer]
9     10.00 STK Negatief
opname woning [slachtoffer]
10    4.00 STK Document
diverse documenten
11   1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver
opschrift campingmaffia
12   1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver
De doos van Pandora
13    1.00 STK Brief
brief aan van der Molen en [slachtoffer]
14    1.00 STK Document
brief aan [slachtoffer]
15    1.00 STK Document
brief aan [slachtoffer]
16    1.00 STK Document
brief aan van der Meer & Philipsen
17   1.00 STK Document
faxjournaal
18   1.00 STK Document
gespreksspecificatie
19    6.00 STK Compactdisc Kl:Zilver
LIFETEC Rec. 700mb
6 cdroms bij buurtbewoners van [slachtoffer] aangetroffen
20   1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver
voorzien van tekst: De Apotheose
? Gelast de teruggave aan de verdachte van:
1      1.00 STK Computer Kl:Beige
COMPAQ
2      1.00 STK Computer Kl:Beige
COMPAQ Presario
? Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte.
Dit vonnis is gewezen door
mr. B.J.L.M. van Dijk, voorzitter,
mr. H.J. Tijselink en mr. J.J. Molenaar, rechters,
in tegenwoordigheid van de griffier D.H. Geuze, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 15 juni 2005. Mr. H.J. Tijselink is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.