Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:CRVB:2011:BP2963

10/5800 WUBO
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
U I T S P R A A K
als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 17 van de Beroepswet in verband met het beroep van:
[Appellant], wonende te [woonplaats], Nieuw Zeeland, (hierna: appellant),
in het geding tussen:
appellant
en
de Raadskamer WUBO van de Pensioen- en Uitkeringsraad (hierna: Raadskamer), thans: de Pensioen- en Uitkeringsraad
Datum uitspraak: 24 januari 2011
I. PROCESVERLOOP
Appellant heeft beroep ingesteld tegen het besluit van de Raadskamer van 2 juli 2010, kenmerk BZ01162034.
Dit besluit is bij schrijven van 2 juli 2010 aan appellant bekendgemaakt.
Het beroepschrift is op 12 oktober 2010 door de Pensioen- en Uitkeringsraad en vervolgens op 25 oktober 2010 ter griffie van de Raad ontvangen. Het is blijkens het poststempel op de enveloppe op 8 oktober 2010 ter post bezorgd.
II. OVERWEGINGEN
Volgens onder meer de artikelen 6:8, 6:9 en 6:11 van de Algemene wet bestuursrecht geldt het volgende:
De termijn voor het indienen van een beroepschrift bedraagt, in het onderhavige geval, dertien weken. Deze termijn gaat in op de dag na die waarop het bestreden besluit door middel van toezending aan de belanghebbende is bekendgemaakt. Een beroepschrift is tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn is ontvangen. Bij verzending per post is een beroepschrift tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn ter post is bezorgd, mits het niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen.
Op grond van de in rubriek I vermelde gegevens moet worden geoordeeld dat het beroepschrift niet tijdig is ingediend.
Ten aanzien van een na afloop van de beroepstermijn ingediend beroepschrift blijft niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest.
Bij schrijven van 11 november 2010 is aan appellant gevraagd naar de reden van de termijnoverschrijding.
Appellant heeft daarop bij brief van 4 december 2010 geantwoord dat het hem niet kan worden verweten dat het beroepschrift niet binnen de gestelde termijn is ontvangen, omdat hij ervan overtuigd was dat hij het tijdig had gepost en de bezorging van dat beroepschrift in Nederland langer heeft geduurd dat hij had verwacht.
Hetgeen appellant ter zake heeft aangevoerd, bevat geen grond waarop redelijkerwijs kan worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest. De Raad overweegt daartoe dat uit het poststempel blijkt dat appellant het beroepschrift pas na afloop van de beroepstermijn ter post heeft bezorgd. Ook overigens is van gronden voor verontschuldigbaarheid niet gebleken.
Het beroep is derhalve kennelijk niet-ontvankelijk, zodat zonder verder onderzoek wordt beslist zoals hierna in rubriek III is aangegeven.
Voor een proceskostenveroordeling ziet de Raad geen aanleiding.
III. BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep;
Recht doende:
Verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door R. Kooper, in tegenwoordigheid van J.R.K.A.M. Waasdorp als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 24 januari 2011.
(get.) R. Kooper.
(get.) J.R.K.A.M. Waasdorp.
Tegen deze uitspraak kunnen de belanghebbende en het bestuursorgaan binnen dertien weken na de verzending van dit afschrift schriftelijk verzet doen bij de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA UTRECHT.
De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.
IJ