Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2019:2982

afdeling strafrecht
parketnummer: 23-002237-18
datum uitspraak: 14 augustus 2019
TEGENSPRAAK
Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 20 juni 2018 in de strafzaak onder parketnummer 13-099452-18 tegen
[verdachte]
,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1997,
adres: [adres].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 31 juli 2019.
Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsvrouw naar voren is gebracht.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:
hij op of omstreeks 22 mei 2018 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, opzettelijk, [slachtoffer], in het openbaar en/of in haar tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door haar de woorden toe te voegen: "Vuile kut kankerhoer, gestoord wijf. Je bent dom en je bent een ezel. Ga werken voor je geld hoer", althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking;
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
Vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 378a van het Wetboek van Strafvordering.
Bewijsoverweging
De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep betwist dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan belediging van [slachtoffer] (verder: het slachtoffer) en heeft gesteld dat hij haar alleen ‘kankerdom’ heeft genoemd, maar dat hij (verder) niet verbaal agressief was. Daarnaast heeft de raadsvrouw van de verdachte aangevoerd dat twee getuigen de vermeende beledigende uitlatingen aan het adres van het slachtoffer niet daadwerkelijk hebben gehoord.
Het hof overweegt als volgt.
De aangifte van het slachtoffer vindt voldoende steun in diverse getuigenverklaringen over het verbale geweld van de verdachte jegens het slachtoffer. Deze getuigen hebben onder andere verklaard dat de verdachte luid aan het schelden was tegen het slachtoffer en dat de situatie dreigde te escaleren. Verschillende getuigen hebben 112 gebeld. Sommige getuigen hebben de verdachte gedeeltelijk dezelfde scheldwoorden horen gebruiken als waarover het slachtoffer heeft verklaard. Ook de politie heeft waargenomen dat de verdachte ter plaatse verbaal erg agressief was. De omstandigheid dat twee andere getuigen de beledigende uitlatingen van de verdachte niet zeggen te hebben gehoord, staat in het geheel niet in de weg aan een bewezenverklaring.
Bewezenverklaring
Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
hij op 22 mei 2018 te Amsterdam opzettelijk [slachtoffer] in het openbaar en in haar tegenwoordigheid mondeling heeft beledigd, door haar de woorden toe te voegen: "Vuile kut kankerhoer, gestoord wijf. Je bent dom en je bent een ezel. Ga werken voor je geld hoer".
Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
Het bewezenverklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze na het eventueel instellen van beroep in cassatie zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezenverklaarde levert op:
eenvoudige belediging.
Strafbaarheid van de verdachte
Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte ten aanzien van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat de verdachte strafbaar is.
Oplegging van straf
De politierechter in de rechtbank Amsterdam heeft de verdachte voor het in eerste aanleg bewezen verklaarde veroordeeld tot een geldboete ter hoogte van € 650, subsidiair 13 dagen hechtenis.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep zal bevestigen.
Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en gelet op de persoon en de draagkracht van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.
De verdachte heeft een medeweggebruikster beledigd tijdens een verkeersruzie, door haar onder meer uit te maken voor vuile kut, kankerhoer en gestoord wijf. Het aanhoren van de scheldwoorden die door de verdachte zijn geuit, moet voor het slachtoffer uiterst kwetsend zijn geweest. Zij heeft verklaard dat zij zich diep beledigd voelde en was ernstig overstuur door het voorval. De verdachte heeft geen enkele verantwoordelijkheid genomen voor zijn gedrag, hetgeen door het hof in zijn nadeel wordt meegewogen.
Blijkens een de verdachte betreffend uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 11 juli 2019 is hij eerder onherroepelijk veroordeeld ter zake van belediging. Ook dit wordt in het nadeel van de verdachte meegewogen.
Het hof acht, alles afwegende, een geldboete van na te melden hoogte passend en geboden.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straf zijn gegrond op de artikelen 23, 24, 24c, 63 en 266 van het Wetboek van Strafrecht.
Deze wettelijke voorschriften worden toegepast zoals geldend ten tijde van het bewezenverklaarde.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een
geldboete
van
€ 650,00 (zeshonderdvijftig euro)
, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door
13 (dertien) dagen hechtenis
.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.M. van Woensel, mr. P.F.E. Geerlings en mr. N.J.M. de Munnik, in tegenwoordigheid van mr. S. Bonset, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 14 augustus 2019.
mr. A.M. van Woensel en mr. N.J.M. de Munnik zijn buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.
========================================================================
[…]