Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:CRVB:2011:BT2609

10/2877 WIA
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
U I T S P R A A K
als bedoeld in artikel 8:88 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet op het verzoek om herziening van:
[verzoeker], wonende te [woonplaats] (hierna: verzoeker),
van de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 16 april 2010, 08/4178 WIA (hierna: bestreden uitspraak),
in het geding tussen:
verzoeker
en
de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv).
Datum uitspraak: 23 september 2011
I. PROCESVERLOOP
Namens verzoeker heeft mr. W.C. de Jonge, advocaat [NAAM], verzocht om herziening.
Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.
Het verzoek is ter behandeling aan de orde gesteld ter zitting van de Raad op 26 augustus 2011.
Partijen zijn – met kennisgeving – niet verschenen.
II. OVERWEGINGEN
1. Gelet op het aanvullend verzoekschrift van 6 juli 2010, het daarbij gevoegde rapport van Instituut Psychosofia van 10 juni 2010 en het verhandelde ter zitting komt het standpunt van verzoeker – samengevat weergegeven – erop neer dat het verzekeringsgeneeskundig onderzoek niet naar behoren heeft plaatsgevonden en dat dit pas duidelijk is geworden nadat de Raad in hoger beroep de bestreden uitspraak heeft gedaan.
2.1. De Raad stelt vast dat het standpunt van verzoeker er in feite op neerkomt dat hij in het kader van de herzieningsprocedure op grond van artikel 8:88 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) opnieuw de verzekeringsgeneeskundige beoordeling aan de orde wil stellen.
2.2. De Raad overweegt dat de door verzoeker gewenste hernieuwde discussie over de betrokken zaak en de juistheid van de bestreden uitspraak in de onderhavige herzieningsprocedure niet kan worden gevoerd, tenzij sprake is van één of meer feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:88, eerste lid, van de Awb.
2.3. De Raad acht echter in het (aanvullend) verzoekschrift geen feit of omstandigheid als bedoeld in rechtsoverweging 2.2 gelegen. In dit verband wijst de Raad er tevens op dat bij het (aanvullend) verzoekschrift bijvoorbeeld geen nieuwe, bij verzoeker vóór de bestreden uitspraak niet bekende medische informatie, afkomstig van de behandelend sector, is gevoegd die was deze eerder bij de Raad bekend geweest, een ander licht werpt op de medische situatie van verzoeker op de datum in geding. Daarom dient het verzoek om herziening te worden afgewezen.
3. De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven aan artikel 8:75 van de Awb.
III. BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep,
Recht doende:
Wijst het verzoek om herziening af.
Deze uitspraak is gedaan door C.W.J. Schoor, in tegenwoordigheid van M.A. van Amerongen als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 23 september 2011.
(get.) C.W.J. Schoor.
(get.) M.A. van Amerongen.