Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHSHE:2018:2474

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH
Afdeling strafrecht
Bijzondere zaak, nummer:	[nummer]
Parketnummer 1e aanleg:	[nummer]
Het gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft gezien de akte van de griffier van de rechtbank Oost-Brabant van [datum] , waarbij namens:
[naam verdachte]
geboren [datum] te [plaats]
wonende te [adres]
thans verblijvende in [detentieplaats]
hoger beroep is ingesteld tegen de beschikking van de rechtbank Oost-Brabant van [datum] , bij welke beschikking het verzoek tot schorsing van de aan [naam verdachte] opgelegde voorlopige hechtenis werd afgewezen.
Het hof heeft gezien de beschikking waarvan beroep.
Het hof heeft kennis genomen van de akte rechtsmiddel waarbij namens verdachte tijdig beroep is aangetekend tegen de afwijzing van het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis.
Het hof heeft gehoor de verdachte en zijn raadsman alsmede de advocaat-generaal.
Het hof heeft kennis genomen van het dossier.
Uit het dossier blijkt onder meer het volgende.
Verdachte wordt verweten zich schuldig te hebben gemaakt aan een poging tot gekwalificeerde diefstal. Het is niet de eerste keer dat verdachte met politie en justitie in aanraking komt want uit het omvangrijke strafblad van verdachte blijkt dat hij eerder vele malen met politie en justitie in aanraking is gekomen, ook voor vermogensdelicten, en daar ook voor veroordeeld is. De reclassering beschouwt verdachte als een zeer actieve veelpleger die zijn afspraken met de reclassering niet of nauwelijks in elk geval moeizaam na komt. De reclassering adviseert tot een ISD-maatregel omdat dat nog de enige mogelijkheid lijkt om het gedrag van verdachte te beïnvloeden. Namens verdachte is betoogd dat verdachte terecht kan bij zijn vriendin die zwanger is van hem. Verdachte is nu dakloos en zwervend. Wanneer verdachte woonruimte zou hebben en wanneer zijn financiën op orde zouden zijn, zou dat een betere garantie kunnen zijn voor het tegengaan van recidive.
Het hof is van oordeel dat hetgeen namens verdachte is betoogd onvoldoende garantie biedt voor de samenleving verschoond te blijven van nog meer strafbare feiten gepleegd door verdachte. Het hof ziet niet welke voorwaarden, te stellen aan een eventuele schorsing van de voorlopige hechtenis, thans nog mogelijk zouden zijn om de kans op herhaling tot op een voor de samenleving aanvaardbaar niveau terug te brengen.
Het hof wijst af het beroep.
BESCHIKKENDE IN HOGER BEROEP:
Wijst af het hoger beroep.
Bevestigt de beschikking waarvan beroep.
Aldus gedaan op 07 juni 2018
door mr. R.A.T.M. Dekkers, voorzitter, mr. F.J.M. Walstock en mr. G.P.M.F. Mols, raadsheren, in tegenwoordigheid van mw. J. van Zanten, griffier.
De advocaat-generaal bij dit Gerechtshof brengt vorenstaande beschikking ter kennis van verdachte.
's-Hertogenbosch, 7 juni 2018
Gezien d.d.
De directeur van P.I. HvB Grave (Unit A + B)