Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNNE:2015:1394

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling Strafrecht
Locatie Groningen
Parketnummer: 18/830404-13
Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 20 maart 2015 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte]
,
geboren [geboorteplaats],
wonende te [woonplaats].
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 6 maart 2015.
De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. P. Th. van Jaarsveld, advocaat [NAAM].
Het openbaar ministerie werd ter terechtzitting vertegenwoordigd door
mr. M.C. Groenewegen.
Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
hij in of omstreeks de periode van 9 mei 2012 tot en met 21 maart 2013,
althans in de jaren 2012 en/of 2013, te [pleegplaats], gemeente Pekela, in elk
geval in Nederland, één of meermalen (een) gegevensdrager(s) (te weten één of
meer computer(s) en/of harde schijf) bevattende (een) afbeelding(en) - te
weten 19055 foto's en/of 175 films althans een aantal foto's en/of  films
in bezit heeft gehad,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,
waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog
niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken
welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren ( met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong) van het lichaam
van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander)
persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft
bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)
en/of de mond/tong)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft
bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)
en/of de mond/tong)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van
18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of
(een) voorwerp(en) en/of de mond/tong)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze
perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in
een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte)
houding(en)
(op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen
en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de
afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten
en/of billen in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of
strekt tot seksuele prikkeling
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en)
die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt  (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
Bewijsvraag
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft aangevoerd dat het ten laste gelegde kan worden bewezen. Zij heeft daartoe aangevoerd dat verdachte heeft bekend dat hij op enig moment zelf naar kinderporno is gaan zoeken op internet en dat hij dit heeft gedownload. Ook het deel waarvan verdachte heeft gezegd dat hij dat vrijwel direct nadat hij het binnen had gehaald heeft weggegooid, heeft hij wel in zijn bezit gehad.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft primair betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het ten laste gelegde. Hij heeft daartoe aangevoerd dat uit het dossier niet blijkt of verdachte de cautie was gegeven voordat hij het wachtwoord van zijn computer aan de politie doorgaf in het telefoongesprek dat hij op 22 maart 2013 met de politie voerde. Uit het proces-verbaal van bevindingen op pagina 28/29 van het dossier zou kunnen worden afgeleid dat dit niet het geval was, en bij gebrek aan andere informatie moet daarvan worden uitgegaan. Dat betekent dat er sprake is van een onherstelbaar vormverzuim in het vooronderzoek dat moet leiden tot uitsluiting van het bewijs dat is verkregen als gevolg daarvan, te weten het materiaal dat op de computer van verdachte is aangetroffen. Bij gebrek aan voldoende ander bewijs, dient verdachte te worden vrijgesproken. Subsidiair heeft de raadsman verzocht om nader onderzoek te laten doen naar de precieze gang van zaken omtrent de doorzoeking en hetgeen er daarna is gebeurd, om zo te achterhalen of de cautie al dan niet was gegeven voordat verdachte zijn wachtwoord doorgaf.
Voor het geval de rechtbank het primaire verweer mocht verwerpen en ook niet meegaat in het subsidiaire verzoek, heeft de raadsman met betrekking tot het bewijs opgemerkt dat niet duidelijk is op welk moment de gedeletete bestanden door verdachte gedeletet zijn, zodat voor wat betreft dat materiaal niet kan worden vastgesteld over welke periode er precies sprake was van in "bezit hebben". Op het moment van inbeslagname was het overgrote deel van het materiaal (de 'deleted' bestanden) immers niet meer door verdachte zelf te raadplegen zonder gebruik van specialistische software. Voorts is het mogelijk om losse bestanden, nadat deze zijn uitgepakt, in groten getale tegelijkertijd te deleten zonder ze te bekijken. Bij gebrek aan andere informatie, is het redelijk om uit te gaan van de hoeveelheid afbeeldingen waarover verdachte zelf spreekt, namelijk enkele duizenden.
Beoordeling van het bewijs
De rechtbank heeft bij de beoordeling acht geslagen op de volgende bewijsmiddelen, in de wettelijke vorm opgemaakt, zakelijk weergegeven.
De door verdachte op de terechtzitting van 6 maart 2015 afgelegde verklaring, voor zover inhoudende:
Nadat ik het de eerste keer onverwachts binnen had gekregen, werd ik nieuwsgierig en ben ik ook gericht naar kinderporno gaan zoeken en heb ik het gedownload en ook deels bekeken.
Een proces-verbaal van bevindingen kinderporno-onderzoek d.d. 3 juni 2013, met bijlagen, opgenomen op p. 32 e.v. van dossier nummer 2012120986, van Politie Groningen, inhoudende:
In het opsporingsonderzoek contra [verdachte] werden op 21 maart 2013
de navolgende gegevensdragers in beslag genomen:
- 1 computer, merk Dell, model XPS, beslagnummer 318679;
- 1 losse harde schijf, merk Seagate, model Barracuda, beslagnummer 318680.
Op de goederen met beslagnummers 318679 en 318680 is kinderpornografisch materiaal aangetroffen.
Wij hebben onderzoek ingesteld naar het aangetroffen beeldmateriaal. Wij hebben vastgesteld dat in totaal 19.230 afbeeldingen voorkwamen die kinderpornografisch zijn. Het betreft 19.055 foto's en 175 films.
De door ons aangetroffen afbeeldingen zijn afkomstig uit diverse locaties:
- 278 afbeeldingen uit de locatie 'accessible';
- 16.171 afbeeldingen uit de locatie 'deleted';
- 2766 afbeeldingen uit de locatie 'recycle bin';
- 15 afbeeldingen uit de locatie 'temporary files'.
Over de collectie kinderpornografische afbeeldingen merken wij nog op dat op het merendeel van de afbeeldingen meisjes te zien zijn. Veelal zijn het meisjes in prepuberale leeftijd. Ook zijn er meisjes in de leeftijd tussen 12 en 16 jaar oud te zien. In geringere mate werden afbeeldingen aangetroffen van minderjarige jongens in verschillende leeftijden. Veelal in combinatie met meisjes. Zowel de meisjes als de enkele jongens poseren gekleed, half ontkleed of geheel naakt en soms in onnatuurlijke houding c.q. stripteaseacthouding. Bij sommige afbeeldingen is sterk ingezoomd op de geslachtsdelen. Meerdere vormen van penetratie zijn zichtbaar. Zowel oraal, anaal als vaginaal. Met een penis, vinger/hand, mond/tong of een voorwerp. Ook penetratie van zeer jonge kinderen is zichtbaar, zowel op foto als film. Ontuchtige handelingen, zoals het betasten van billen en borsten zijn zichtbaar. Overige gedragingen, zoals het masturberen of het spuiten van/zichtbaar maken van sperma op het lichaam zijn in beeld gebracht. Opvallend was de mate van geweld in relatie tot seks op foto's en films. Dit betrof zowel de volwassenen pornofilms ook het kinderpornografisch materiaal.
Bij dit proces-verbaal is onder meer als bijlage II gevoegd de collectiescan, waarin is aangegeven welke strafbare elementen en seksuele gedragingen in het totaal aan kinderpornografisch materiaal zichtbaar zijn.
De voornoemde collectiescan, bijlage II, behorend bij voornoemd proces-verbaal van bevindingen kinderporno-onderzoek, opgenomen op pagina 42 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende:
In de collectiescan zijn de in de 19.055 kinderpornografische fotoafbeeldingen en 175 zichtbare kinderpornografische filmafbeeldingen aangetroffen (strafbare) elementen weergegeven. Deze omschrijvingen komen overeen met de gedragingen die in de tenlastelegging zijn beschreven.
Bewijsoverweging
Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende.
Uit het dossier kan, bij gebrek aan informatie over de gang van zaken tijdens de doorzoeking van de woning van verdachte op 21 maart 2013 en hetgeen is voorgevallen tussen het moment van die doorzoeking en het moment waarop verdachte zelf telefonisch contact opnam met de politie op 22 maart 2013, niet worden afgeleid of aan verdachte de cautie al was gegeven voordat hij uit eigen beweging het wachtwoord van zijn computer aan de opsporingsambtenaren gaf. De rechtbank stelt echter vast dat verdachte door dit (mogelijke) vormverzuim in het vooronderzoek niet in zijn verdedigingsbelang geschaad is, nu er van uit moet worden gegaan dat de politie over dusdanige specialistische kennis en software beschikt dat zij - ook zonder dat verdachte zijn wachtwoord had gegeven - toegang tot zijn computer had verkregen. Het bewijs dat is verkregen ten gevolge van het vormverzuim, was dus ook zonder dat vormverzuim wel verkregen. De rechtbank volstaat dan ook met de enkele constatering dat mogelijk sprake is geweest van een onherstelbaar vormverzuim in het voorbereidend onderzoek, maar verbindt hieraan geen verdere consequenties. De rechtbank zal het subsidiaire verzoek van de raadsman om nader onderzoek te laten doen teneinde over deze kwestie meer duidelijkheid te verkrijgen, afwijzen, nu de noodzaak daartoe - gezien voorgaande overweging - ontbreekt.
De rechtbank overweegt voorts dat zij de gehele ten laste gelegde periode bewezen acht, nu verdachte in ieder geval op enige momenten in deze periode, die aanvangt op het moment dat verdachtes e-mailadres werd aangetroffen op het TOR-netwerk en eindigt op het moment dat zijn gegevensdragers in beslag werden genomen, kinderpornografisch materiaal heeft gedownload en in bezit heeft gehad. Ook het aantal afbeeldingen en films dat is ten laste gelegd, zal de rechtbank bewezen verklaren, nu vast staat dat deze hoeveelheden op de gegevensdragers van verdachte zijn aangetroffen. Verdachte heeft dit materiaal bewust gedownload en zich daarmee het bezit verschaft van dit materiaal. Het is irrelevant of verdachte de afbeeldingen en films al dan niet allemaal heeft bekeken en op welk moment hij er afstand van heeft gedaan door ze te verwijderen. Gezien de hoeveelheid aangetroffen materiaal, acht de rechtbank ook bewezen dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van het feit.
Bewezenverklaring
Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat
hij in de periode van 9 mei 2012 tot en met 21 maart 2013, te [pleegplaats], gemeente Pekela, gegevensdragers (te weten één computer en harde schijf) bevattende afbeeldingen
- te weten 19055 foto's en 175 films - in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong) van het lichaam
van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander)
persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft
bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)
en/of de mond/tong)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft
bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)
en/of de mond/tong)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van
18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of
(een) voorwerp(en) en/of de mond/tong)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze
perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in
een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte)
houding(en)
(op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen
en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de
afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten
en/of billen in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of
strekt tot seksuele prikkeling
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en)
die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt  (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
De verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
Strafbaarheid van het feit
Het bewezen verklaarde levert op:
een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit feit een gewoonte is gemaakt.
Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
Strafoplegging
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren. Aan het voorwaardelijk gedeelte dienen de bijzondere voorwaarden te worden verbonden zoals voorgesteld door de reclassering. De officier van justitie heeft daarbij rekening gehouden met het feit dat het een ernstig feit betreft, dat verdachte geen strafblad heeft, dat verdachte een kwetsbare man is die moeite heeft met sociale contacten, dat hij ondanks die kwetsbare persoonlijkheid wel heeft meegewerkt aan het onderzoek en dat het recidiverisico als gemiddeld wordt ingeschat. Zij heeft voorts aangegeven dat het voor haar strafeis weinig verschil maakt of er wordt uitgegaan van 5000 of 19000 afbeeldingen. Tot slot heeft zij aangegeven rekening te hebben gehouden met de ouderdom van het feit en met het ad-informandum gevoegde feit.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft primair verzocht om een trajectconsult en eventueel daaruit voortvloeiend nader onderzoek te verrichten om zo meer te weten te komen over de persoonlijkheid van verdachte. Dit is van belang voor de strafoplegging. Uit het reclasseringsadvies komt naar voren dat verdachte een kwetsbare man is en er zijn twijfels gerezen over de hoogte van zijn IQ. Verdachte heeft een intake gehad bij de AFPN, maar is ook weer afgehaakt. Niet uit te sluiten is dat dit te maken heeft met gebeurtenissen uit het verleden van verdachte. Mogelijk heeft een en ander ook invloed op de mate van toerekeningsvatbaarheid.
De raadsman heeft subsidiair, voor het geval de rechtbank het feit bewezen mocht achten en zich voldoende voorgelicht mocht achten omtrent de persoon van verdachte, gepleit voor een fikse taakstraf in combinatie met een grotendeels voorwaardelijke gevangenisstraf waar de bijzondere voorwaarden aan kunnen worden verbonden die de reclassering voorstelt. Er moet rekening worden gehouden met het aantal afbeeldingen en de beperkte periode, met het feit dat verdachte geen strafblad heeft en met de kwetsbare persoonlijkheid van verdachte. Als verdachte komt vast te zitten, valt het enige houvast in zijn leven, zijn werk, weg, en dat is in niemands belang en leidt ook zeker niet tot indamming van het recidiverisico. Tot slot heeft de raadsman aangegeven dat het ad-informandum gevoegde feit kan worden meegenomen bij de strafoplegging.
Oordeel van de rechtbank
De rechtbank zal het verzoek tot heropening van het onderzoek om nader onderzoek te laten verrichten naar de persoon van verdachte afwijzen, nu de noodzaak daartoe ontbreekt. De rechtbank acht zich op grond van het reclasseringsadvies van 2 maart 2015 en hetgeen er ter terechtzitting naar voren is gebracht, voldoende voorgelicht over de persoon van verdachte om tot een afgewogen strafoplegging te kunnen komen.
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting en de over hem opgemaakte rapportage, het hem betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsman.
Daarnaast heeft de rechtbank rekening gehouden met het ad informandum gevoegde feit, zoals dit op de dagvaarding is vermeld en dat door verdachte is erkend.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft een gewoonte gemaakt van het in bezit hebben van kinderporno. Ook had hij afbeeldingen van ontuchtige handelingen tussen mens en dier in bezit. Dit zijn ernstige feiten, mede omdat verdachte daarmee een bijdrage heeft geleverd aan het in stand houden van de markt voor dergelijke porno. Hoewel verdachte niet zelf kinderen heeft misbruikt, heeft hij daar wel indirect aan bijgedragen door naar de afbeeldingen en films te kijken waarop dit te zien is. Het op de gegevensdragers van verdachte aangetroffen materiaal betrof een grote hoeveelheid, en op een aanzienlijk deel daarvan waren (zeer) jonge kinderen te zien. Bovendien viel de grote mate van geweld op een deel ervan op. Voor dergelijke feiten is naar het oordeel van de rechtbank, mede gelet op de oriëntatiepunten voor het "een gewoonte maken van het bezit van kinderporno", die door het Landelijk overleg van voorzitters van de strafsectoren van de gerechtshoven en de rechtbanken (LOVS) zijn vastgesteld, in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats. De rechtbank houdt echter sterk rekening met de persoon van verdachte en het feit dat de zaak pas nu aan de rechtbank is voorgelegd, terwijl de pleegperiode bijna twee jaar geleden afliep. Als verdachte detentie zou moeten ondergaan, valt mogelijk één van de elementen in het leven van verdachte die hem houvast bieden, zijn werk, weg. De rechtbank acht dat in deze zaak, zeker in het kader van het voorkomen van recidive, ongewenst. De rechtbank hecht er, mede gezien het ingeschatte recidiverisico, veel waarde aan dat verdachte een behandeling zal ondergaan en zal daarom een onvoorwaardelijke gevangenisstraf opleggen in combinatie met een voorwaardelijk deel, alsmede een taakstraf van maximale duur. De rechtbank zal daarbij, naast de door de reclassering geadviseerde voorwaarden, ook controle van de gegevensdragers van verdachte als voorwaarde opleggen. Verdachte heeft ter terechtzitting toegezegd zijn medewerking hieraan te zullen verlenen. De rechtbank zal de proeftijd op drie jaren bepalen.
De rechtbank heeft bij een en ander in aanmerking genomen dat verdachte, blijkens het hem betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, nooit eerder onherroepelijk is veroordeeld voor strafbare feiten.
Inbeslaggenomen goederen
De rechtbank acht de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten een computer, een harddisk, (Seagate Barracuda, type 7200) en een externe harde schijf, vatbaar voor onttrekking aan het verkeer nu de feiten met behulp daarvan zijn begaan en zij van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan door verdachte in strijd is met de wet of met het algemeen belang.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 22b, 22c, 22d, 36c en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezen verklaarde.
DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK LUIDT:
Wijst de verzoeken van de raadsman tot heropening van het onderzoek af.
Verklaart het ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verklaart verdachte daarvoor strafbaar.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
Veroordeelt verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van 181 dagen.
Beveelt, dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht.
Bepaalt, dat van deze gevangenisstraf een gedeelte,
groot 180 dagen
, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van de proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op
drie jaren
, de hierna te noemen algemene of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.
Stelt als algemene voorwaarden:
 dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
 dat de veroordeelde ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
 dat de veroordeelde medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.
Stelt als bijzondere voorwaarden:
 dat veroordeelde zich op uitnodiging meldt bij Reclassering Nederland, Leonard Springerlaan 21 te Groningen en zich hierna blijft melden zo lang en zo frequent de reclassering dit noodzakelijk acht;
 dat veroordeelde zich onder behandeling stelt van de AFPN, of een soortgelijke instelling, op de tijden en plaatsen als door of namens die instelling aan te geven;
 dat veroordeelde medewerking verleent aan controle van zijn computer en/of andere gegevensdragers door de reclassering en/of andere namens de reclassering optredende deskundigen op dit gebied, zulks ter beoordeling van de reclassering.
Draagt de reclassering op toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
een taakstraf, bestaande uit het verrichten van 240 uren onbetaalde arbeid.
Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis voor de duur van 120 dagen zal worden toegepast.
Verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen goederen, te weten:
 een computer;
 een harddisk, Seagate Barracuda, type 7200;
 een externe harde schijf.
Dit vonnis is gewezen door mr. F. de Jong, voorzitter, mr. L.H.A.M. Voncken en mr. J.N.M. Blom, rechters, bijgestaan door mr. A.J. van Baren, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 20 maart 2015.
Mr. [NAAM]mede te ondertekenen.
Zie kennisgeving van inbeslagneming, p. 25 e.v. van voornoemd dossier.
Zo is op grond van het onderzoek ter terechtzitting door de rechtbank vastgesteld.