Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2011:BU7764

GERECHTSHOF TE AMSTERDAM
DERDE MEERVOUDIGE BURGERLIJKE KAMER
BESCHIKKING
in de zaak van:
1. [ VERZOEKER 1 ],
2. [ VERZOEKER 2 ],
beiden wonend te [ A ],
VERZOEKERS,
advocaat: mr. L.T. van Eyck van Heslinga, te Alkmaar,
t e g e n
1. [ VERWEERDER 1 ],
2. [ VERWEERDER 2 ],
3. [ VERWEERDER 3 ],
4. [ VERWEERDER 4 ],
5. [ VERWEERDER 5 ],
6. [ VERWEERDER 6 ],
7. [ VERWEERDER 7 ],
allen wonend te [ A ],
VERWEERDERS,
advocaat: mr. J.A.F. Corten, te Amsterdam.
1. Het verloop van het geding
Verzoekers sub 1 en sub 2 worden hierna gezamenlijk [ Verzoekers ] genoemd. Verweerders sub 1 tot en met sub 7 worden hierna [ Verweerders ] genoemd.
[ Verzoekers ] zijn bij beroepschrift met producties, dat op 20 januari 2011 bij ter griffie van het hof is ingekomen, in hoger beroep gekomen van een beschikking die de kantonrechter te Amsterdam onder kenmerk EA 10-1227 op 21 december 2010 heeft gege¬ven tussen [ Verzoekers ] als verzoekers en [ Verweerders ] als verweerders. Het beroepschrift strekt ertoe dat het hof, uitvoerbaar bij voorraad, genoemde beschikking zal vernietigen, voor zover de beschikking ziet op de besluiten genomen tijdens de Algemene Ledenvergadering van de Vereniging van Eigenaars [ adres ] te [ plaatsnaam ] van 10 mei 2010 alsmede aan [ Verzoekers ] de verzochte machtigingen te verlenen, met veroordeling van [ Verweerders ] in de kosten van de procedure in beide instanties.
Op 1 maart 2011 is ter griffie van het hof een verweerschrift van [ Verweerders ] ingekomen waarin zij het hof ver¬zoeken [ Verzoekers ] niet-ontvankelijk te verklaren, althans de vorderingen af te wijzen met veroordeling van [ Verzoekers ] in de kosten beide procedures.
Bij brief van 14 maart 2011 hebben [ Verzoekers ] het hof nog aantekeningen van de mondelinge behandeling in eerste aanleg doen toekomen.
Bij brief van 25 mei 2011 hebben [ Verzoekers ] het hof nog producties doen toekomen.
De mondelinge behandeling van het hoger beroep heeft op 9 juni 2011 plaatsgevonden. Bij die gelegenheid heeft namens [ Verzoekers ] mr. [NAAM]¬noemd, het woord gevoerd. Namens [ Verweerders ] heeft mr. [NAAM], het woord ge¬voerd.
Vervolgens is de behandeling van de zaak gesloten en meegedeeld dat uitspraak zal volgen.
2. De behandeling van de zaak in hoger beroep
2.1. Ter beoordeling van de ontvankelijkheid van het hoger beroep is onder meer het volgende van belang. Gelet op het bepaalde in artikel 5:130 lid 3 BW dienen de verzoeker, alle stemgerechtigden en de Vereniging van Eigenaars bij name te worden opgeroepen. Nu de VvE niet behoorlijk is opgeroepen zal het hof dag en uur bepalen waarop de behandeling zal worden voortgezet en zal het hof bevelen dat ook de VvE daartoe wordt opgeroepen. De VvE kan worden opgeroepen op het adres van Rappange Administratie B.V., kantoorhoudende te (1016 GV) Amsterdam aan de Prinsengracht 255-259, t.a.v. van de heer [ X ].
3. De beslissing
Het hof:
-	houdt de behandeling van het onderzoek aan totdat de VvE behoorlijk is opgeroepen;
-	bepaalt dat de behandeling wordt voortgezet op een nader te bepalen dag en uur;
-	beveelt de oproeping van de verzoeker, alle stemgerechtigden en de Vereniging van Eigenaars;
-	houdt iedere verdere beslissing aan.
Deze beschikking is gegeven door mrs. J.C. Toorman, R.H. de Bock en G.C.C. Lewin en in het openbaar door de rolraadsheer uitgesproken op 12 juli 2010.