Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHSGR:2007:BA5782

Uitspraak: 27 april 2007
Rolnummer: 05/702
Zaak/Rolnummer rechtbank: 319190/03-2409
HET GERECHTSHOF ’S-GRAVENHAGE, negende civiele kamer, heeft het volgende arrest gewezen in de zaak van
[partij A],
wonende te Obermaiselstein in Duitsland,
appellante in hoofdzaak,
gedaagde in incident,
hierna te noemen: [partij A],
procureur: mr. J.P. van Ginkel,
tegen
NATUCARE B.V.,
gevestigd te Utrecht,
geïntimeerde in hoofdzaak,
eiseres in incident,
hierna te noemen: NatuCare,
procureur: mr. P.A. Ruig.
Het geding
Bij exploot van 12 april 2005 is [partij A] in (incidenteel) hoger beroep gekomen van het vonnis van de rechtbank ’s-Gravenhage van 13 januari 2005, sector kanton, locatie ’s-Gravenhage, gewezen tussen partijen. Tot op heden is niet van grieven gediend. Bij incidentele conclusie tot voeging heeft NatuCare voeging gevorderd met de bij dit hof aanhangige zaak met rolnummer 07/25 tussen NatuCare als appellante en [partij A] en New Look B.V. als geïntimeerden. Bij memorie van antwoord tevens houdende antwoord in de incidentele conclusie tot voeging (voorzien van rolnummer 07/25, welk nummer is doorgehaald en handgeschreven is gewijzigd in rolnummer 05/702) hebben New Look B.V. en [partij A] zich verzet tegen de verzochte voeging. Tenslotte hebben partijen arrest gevraagd in het incident, waarbij [partij A] de stukken heeft overgelegd.
Beoordeling van de incidentele vordering
1. 	NatuCare vordert de voeging van onderhavige zaak met de zaak met rolnummer 07/25, welke zaak betrekking heeft op dezelfde kwestie en in welke zaak nog een derde partij betrokken is, namelijk New Look B.V. Deze omstandigheid doet aan de conclusie tot voeging geen afbreuk, omdat [partij A] 100% aandeelhoudster is van New Look B.V. Belangen van [partij A] en New Look B.V. lopen in beide procedures parallel. NatuCare heeft belang dat in beide procedures niet alleen gelijktijdig wordt beslist, maar ook op zodanige wijze dat de beide uitspraken met elkaar in overeenstemming zijn, aldus NatuCare.
2.	[partij A] heeft bezwaar tegen toewijzing van de vordering tot voeging. Voeging kan, onder meer, indien er sprake is van (exact) dezelfde partijen en hetzelfde onderwerp hetgeen in casu niet het geval is. In de zaak met rolnummer 07/25 is een derde partij betrokken, New Look B.V., die in de zaak met rolnummer 05/702 geen partij is. De door NatuCare aangevoerde omstandigheid dat [partij A] 100% aandeelhoudster is van New Look B.V. doet daar niets aan af. Daarnaast heeft het onderwerp weliswaar (zijdelings) met elkaar te maken, maar kan niet gesproken worden van zaken met hetzelfde onderwerp. Ook is er evenmin sprake van verknochtheid tussen de twee zaken. Bovendien is volgens [partij A] door NatuCare niet onderbouwd dat de belangen van [partij A] en New Look B.V. parallel lopen, aldus [partij A].
3.	Het hof overweegt als volgt.
De gevorderde voeging heeft betrekking op de voeging met een zaak die ruim anderhalf jaar na het aanbrengen van onderhavige zaak bij het hof is aangebracht. In de nieuwe zaak is van grieven gediend. Blijkens de inhoud van de memorie van antwoord tevens houdende antwoord in de incidentele conclusie tot voeging met het handgeschreven (gewijzigde) rolnummer 05/702 heeft het memorie van antwoord gedeelte betrekking op de zaak met rolnummer 07/25 en het voegingsdeel op onderhavige zaak. Feitelijk is er een memorie van antwoord in de zaak met rolnummer 07/25 maar deze is formeel niet genomen. Hoe dan ook is de zaak met rolnummer 07/25 in een verder processtadium dan onderhavige zaak. Voeging zal dan ook vertraging opleveren voor de zaak met rolnummer 07/25. Hiertegenover stelt NatuCare slechts dat zij belang heeft dat in beide procedures niet alleen gelijktijdig wordt beslist, maar ook op zodanige wijze dat de beide uitspraken met elkaar in overeenstemming zijn. Naar het oordeel van het hof kan ook zonder voeging aan deze belangen worden voldaan. Gezien de vertraging die voeging zou opleveren voor de procedure met rolnummer 07/25, zal het hof de gevorderde voeging afwijzen.
4.	Het hof veroordeelt NatuCare in de kosten van het incident.
Beslissing
Het hof:
-	wijst de vordering tot voeging af;
-	verwijst de hoofdzaak naar de rol van donderdag 25 oktober 2007 voor voortprocederen;
-	veroordeelt NatuCare in de kosten van het incident, bij deze begroot op
€ 894,00.
Dit arrest is gewezen door mrs. A.A. Schuering, C.G. Beyer-Lazonder en M.J. van der Ven en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 27 april 2007 in bijzijn van de griffier.