Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNNE:2014:4944

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Locatie Leeuwarden
parketnummer 18/730203-13
vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 9 oktober 2014 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte],
geboren op [geboortedatum]te[gemeente],
wonende te [woonplaats].
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 25 september 2014.
De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. A.A. Scholtmeijer, advocaat [NAAM].
Het openbaar ministerie werd ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. J.T.D. Stoffels .
Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
zij in of omstreeks de periode van 1 september 2010 tot en met 8 oktober 2012,
te [pleegplaats 1], in de gemeente [pleegplaats 1]/Súdwest Fryslân, en/of te [pleegplaats 2], in de
gemeente Ooststellingwerf, in ieder geval in Nederland,
(telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse
hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een
samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] heeft
bewogen tot de afgifte van in totaal 19.472,22 euro, althans van (telkens)
(een) hoeveelhe(i)d(en) geld, in elk geval van enig goed, hebbende verdachte
(telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of
listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid aan die [slachtoffer 1]
en/of die [slachtoffer 2] verteld/gemaild, dat zij, verdachte, (telkens) geld van
die[slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] moest/wilde lenen, omdat zij de huur niet
meer kon betalen en/of dat zij uit huis zou worden gezet en/of dat zij in het
ziekenhuis was geopereerd en dat zij niet verzekerd was en/of dat zij geld
nodig had voor medicatie en/of dat zij kanker had en niet meer lang te leven
en/of dat zij een tandartsbehandeling nodig had en/of dat zij, verdachte, het
geleende geld weer terug zou betalen, waardoor die[slachtoffer 1] en/of die
[slachtoffer 2] (telkens) werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat
zij in of omstreeks de periode van 1 september 2010 tot en met 8 oktober 2012,
te [pleegplaats 1], in de gemeente [pleegplaats 1]/Súdwest Fryslân, en/of te [pleegplaats 2], in de
gemeente Ooststellingwerf, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal,
opzettelijk (telkens) (een) hoeveelhe(i)d(en) geld (in totaal 19.472,22 euro),
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1]
en/of aan [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte, welk(e) goed(eren) verdachte anders dan door misdrijf, te weten als
degene die dat geld had geleend, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft
toegeëigend;
2.
zij in of omstreeks de periode van 22 juli 2011 tot en met 25 juli 2011,
te [pleegplaats 1], in de gemeente Súdwest Fryslân, en/of te [pleegplaats 2], in de gemeente
Ooststellingwerf, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal,
met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening door overschrijving van
(een) bankrekening(en) naar haar, verdachtes, bankrekening(en)] heeft
weggenomen in totaal 1.710 euro, althans (telkens) (een) hoeveelhe(i)d(en)
geld, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan
[slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft
verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder haar bereik heeft
gebracht door middel van een valse sleutel.
In de tenlastelegging voorkomende schrijffouten of kennelijke misslagen worden verbeterd gelezen. De verdachte is hierdoor niet in haar belangen geschaad.
Vordering officier van justitie
De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd:
- vrijspraak van het onder 2. ten laste gelegde;
- veroordeling voor het onder 1. primair ten laste gelegde;
- oplegging van een werkstraf voor de duur van 150 uren, subsidiair 75 dagen vervangende hechtenis;
- oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren;
- oplegging van de bijzondere voorwaarden van reclasseringstoezicht en ambulante behandeling.
Beoordeling van het bewijs
Vrijspraak ten aanzien van feit 2.
De rechtbank acht -met de officier van justitie en de raadsman- het onder 2. ten laste gelegde niet wettig en overtuigend bewezen. Verdachte zal daarom hiervan worden vrijgesproken.
Feit 1. primair
De rechtbank past bij de beoordeling van het onder 1. primair ten laste gelegde de volgende bewijsmiddelen toe.
1.
De door verdachte op de terechtzitting van 25 september 2014 afgelegde verklaring, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
Het klopt dat [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1]geld naar mijn bankrekening hebben overgemaakt. In het begin heb ik [slachtoffer 2] een keer gevraagd of ik vijftig euro van haar kon lenen. [ex-vriend], kwam daarachter en vroeg of ik haar nog een keer om geld kon vragen. Ik vroeg haar om geld en gaf het aan hem. In het begin had ik met [slachtoffer 2] afgesproken dat ik het geld aan haar zou teruggegeven. We hebben geen termijn afgesproken. Ik kon het niet terug betalen. Ik snap dat ik schuldig ben nu het geld op mijn bankrekening is gestort en het contact met [slachtoffer 2] via mijn e-mailaccount is gegaan. Ik heb weleens een smoesje gebruikt om geld van haar te lenen. Ik heb zelf drie of vier keer geld van [slachtoffer 2] gevraagd. Daarna werd ik bedreigd door [persoon 1], [persoon 2] of [ex-vriend]. Ik heb een aantal keren in hun opdracht om geld gevraagd aan [slachtoffer 2]. Ik heb een paar keer een e-mail gestuurd naar [slachtoffer 2], terwijl [persoon 2] naast me stond. Sommige e-mails in het dossier kunnen van mij afkomstig zijn. Ik heb geen kanker. Ik moest niet naar de tandarts. Ik heb geen tante die Sandra heet, en ook geen bewindvoerder die Brenda of Ramona heet. U vraagt me of ik zag wat [slachtoffer 2] heeft teruggemaild. Ik heb een mail van haar gelezen dat ze zelfmoord wilde plegen. Het klopt dat ik niets heb gedaan om het geld aan [slachtoffer 2] terug te betalen. Het contact met [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1]is beëindigd toen ze aangifte deden.
De inhoud van een zaaksdossier, OPS-dossiernummer 2011082749, gesloten op 12 februari 2013, bestaande uit diverse processen-verbaal waaronder:
2.
een ambtsedig proces-verbaal van verhoor, nummer PL02JS 2011082749-13, d.d. 6 september 2011 opgemaakt in wettelijke vorm door een daartoe bevoegde opsporingsambtenaar, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van verdachte:
V: Wat is je mailadres?
A: [emailadres 1] en [emailadres 2] en [emailadres 3].
A: Had je kunnen weten dat je de bedragen die je aan [slachtoffer 2] hebt gevraagd niet kon terugbetalen?
A: Ik denk wel dat ik dat had kunnen weten.
V: Hoe vaak had je mailcontact met [slachtoffer 2]?
A: Ongeveer twee of drie keer per week. Ik heb niet gezien dat er meer met [slachtoffer 2] gemaild is. Mijn berichtengeschiedenis was telkens leeg.
V: Wat is jouw aandeel?
A: Via mijn rekening en mail is het gegaan. Ik heb [slachtoffer 2] vaak om geld gevraagd waarbij [persoon 1] erachter zat. Zij had me dan gevraagd of ik bij [slachtoffer 2] geld wilde lenen.
3.
een ambtsedig proces-verbaal van aangifte, nummer PL02FW 2011082749-2, d.d. 8 augustus 2011 opgemaakt in wettelijke vorm door een daartoe bevoegde opsporingsambtenaar, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van [slachtoffer 2]:
Ik heb in 2010 via internet kennis gekregen van [verdachte]. Ik woon onder begeleiding van [stichting]. Deze stichting begeleid mensen met een verstandelijke beperking. Op momenten van ernstige depressies ben ik zeer beïnvloedbaar. [slachtoffer 1]en ik hebben vanaf augustus 2010 op verzoek van [verdachte]regelmatig geld overgemaakt naar haar bankrekening. Ze vertelde ons er financieel slecht voor te staan en vertelde iedere keer een ander zielig verhaal. Zowel [slachtoffer 1]als ik vonden het zielig en wilden graag helpen. We waren beiden in de veronderstelling dat [verdachte]ons het geld binnenkort terug zou geven. Ik heb nu wel in de gaten dat daar weinig kans op is.
4.
een ambtsedig proces-verbaal van aangifte, nummer PL02FW 2011082749-1, d.d. 5 augustus 2011 opgemaakt in wettelijke vorm door een daartoe bevoegde opsporingsambtenaar, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van [slachtoffer 1]:
[slachtoffer 2] is in 2010 via internet bevriend geraakt met [verdachte]. [verdachte]heeft vanaf (de rechtbank begrijpt: tot) augustus 2011 ongeveer 20.000 euro van [slachtoffer 2] en mij geleend. Ze dreigde dit geld niet terug te zullen betalen als [slachtoffer 2] niet voor haar pinde.
Deze vrouw heeft misbruik gemaakt van mijn vertrouwen. Ik ben bedonderd en heb dat niet in de gaten gehad. Ik verwacht niet dat ik ook maar iets van het geld terug krijg van [verdachte]. We hebben geen enkele schriftelijke overeenkomst opgesteld van de lening van 20.000 euro. Ik maakte geregeld een bedrag over naar [verdachte]wanneer zij mij daar naar vroeg.
5.
een schriftelijk bescheid, te weten onderstaande e-mailberichten:
From:[emailadres 4]
To: [emailadres 2]
Subject: RE:
Date: 11 juni 2011
hey hoe is de operatie gegaan meid en hoe gaat het nu met jou. (…)
From: [emailadres 2]
To: [emailadres 4]
Subject: RE:
Date: 11 juni 2011
ja is wel goed gegaan maar brenda kan nu momenteel ook niks doen, want mijn tante is nu degene die verrot doet. Daar kan brenda ook niks aan doen. (…)
From:[emailadres 5]
To: [emailadres 4]
Subject: cliente
Date: 15 juni 2011
geachte [slachtoffer 2]
ik had een mail gekregen van me cliente
ik wil hierbij mededelen dat je gewoon naar haar die 300 kan overmaken want zij moet dit vandaag aan dr tante geven ik heb ook al 200 gestort naar haar
ik maak vanaf 2 juli elke mnd 250 naar jou over
mvg brenda
From: [emailadres 6]
To: [emailadres 4]
Subject: 1150 euro
Date: 15 juni 2011
hallo [slachtoffer 2]
ik wilde je laten weten dat als je geld overmaakt dan maak ik het ook gelijk over als ik die 500 op me bank heb staan ik wil je duidelijk laten weten dat ik het wel gelijk ga doen
From:[emailadres 4]
To: [emailadres 6]
Subject: 1150 euro
Date: 15 juni 2011
hey ik heb geen geld meer mij geld raakt ok een keer op dus pech gehad dan maar
From: [emailadres 6]
To: [emailadres 4]
Subject: 1150 euro
Date: 15 juni 2011
helaas dan he ik had gedacht dat je me nichtje wel wilde helpen
From: [emailadres 6]
To: [emailadres 4]
Subject: 1150 euro
Date: 15 juni 2011
probeer dan nog 109 te sturen naar haar dan maak ik het gelijk over voor je die 1150
From: [emailadres 2]
To:[emailadres 4]
Subject: geen internet meer
Date: 16 juni 2011
hallo [slachtoffer 2]
ik ben helaas morgen van me internet afgesloten ik weet niet hoe laat ma ik zal het wel zien
ik wilde je vragen of je egt geen mogelijkheid ziet om nog die 109 over te maken want ik word gek van de bedreigingen van me tante
xx
From: [emailadres 4]
To: [emailadres 2]
Subject: geen internet meer
Date: 16 juni 2011
vanmorgen 2 berichten ik heb er geen zin meer in alles laat maar mooi en kan niet meer verder leven pijn en verdriet zorgen heb er geen trek meer in ik denk alle dagen aan zelfmoord
From: [emailadres 2]
To: [emailadres 4]
Subject: geen internet meer
Date: 16 juni 2011
doe ff normaal vanmorgen was ik in het ziekenhuis dus ik was het egt niet hoor
From: [emailadres 4]
To: [emailadres 2]
Subject: geen internet meer
Date: 16 juni 2011
apart want vanmorgen had ik 2 mailtjes gehad en je had 2 keer reageert op msn zit er iemand op jou msn dan en brenda had 5 minuten later dan jou nog reageert
From: [emailadres 2]
To:[emailadres 4]
Subject: geen internet meer
Date: 16 juni 2011
ik begrijp je compleet ja
maar sgat me tante was vanmiddag hierzo en die had tegen me gezegd als ik niet betaal voor morgenmiddag dan zal ze me helemaal kapot maken en ik ben bang weet je wel
From: [emailadres 2]
To: [emailadres 4]
Subject: geen internet meer
Date: 16 juni 2011
heb net me tante gemaild ze geeft me tot 22 juni dus ik hoop dat he me dan nog kan helpen en als je wilt want ik zou niet weten hoe ik het zonder jou moet redden ik zie je egt als me enigste beste vriendin (…)
From: [emailadres 4]
To: [emailadres 2]
Subject: geen internet meer
Date: 16 juni 2011
ik moet over na denken meis ik weet het niet meer op het moment ik wil rust en krijg ik maar niet, hoe is in ziekenhuis gegaan
From: [emailadres 2]
To: [emailadres 4]
Subject: geen internet meer
Date: 16 juni 2011
ja ging wel maar ik heb nog steeds veel pijn en zo maar ze hebben me nu allemaal pijnstillers gegeven en ik moet totale bedrust houden dus tja
maar wat denk je wil je me wel volgende week dan helpen? laat me weten want dan moet ik me tante ook laten weten snap je wel omdat die me nu geeft tot 22 juni langer niet
From: [emailadres 4]
To: [emailadres 2]
Subject: geen internet meer
Date: 16 juni 2011
ik denk het wel (…) ik heb je al zoveel geleend en nog geen 1 euro terug gehad en ik wil ook gesprek met brenda over wat jij verteld heb dat je geld terug krijgt 1 juli en wat wij dan krijgen
From: [emailadres 2]
To: [emailadres 4]
Subject: geen internet meer
Date: 16 juni 2011
ja inderdaad ja ik had van dr gehoord dat ze zelf ook een afspraak wilde inplannen einde van de mnd dus ik hoop dat het dan ook rond komt tussen de betalingen vanaf 1 juli
ja maar kan je me dan wel die 22ste helpen dan want dan kan ik het tegen me tante zeggen please [slachtoffer 2]
From: [emailadres 4]
To: [emailadres 2]
Subject: geen internet meer
Date: 16 juni 2011
ik denk het wel maar ligt eraan wanneer [slachtoffer 1]zijn loon krijgt en ik van hem dat geld krijg ik doe me best voor je weet je
From: [emailadres 2]
To: [emailadres 4]
Subject: Re:
Date: 20 juni 2011
de operatie is nog niet helemaal geslaagd ik moet nog weer een keer onder het mes maar ja dat willen ze pas weer kijken over ongeveer 8 tot 12 week dan gaan ze me weer verder onderzoeken maar dan zal ik naar het zk groningen moeten (…)
From: [emailadres 2]
To: [emailadres 4]
Subject: zo verdrietig
Date: 21 juni 2011
(…) maar sgat ik heb nu ook een probleempje mijn medicijnen en wat ik nu nodig heb die worden niet vergoed door de verzekering zou jij miss kunnen voorschieten want die jongen kan ik pas de 30 van krijgen en ik heb die medicatie nodig dit ivm mijn wonden gaan beginnen met ontsteking dus aub
From: [emailadres 4]
To: [emailadres 2]
Subject: zo verdrietig
Date: 21 juni 2011
ik heb geen geld meer meid het is misgegaan he
From: [emailadres 2]
To: [emailadres 4]
Subject: zo verdrietig
Date: 21 juni 2011
ik snap het niet ik krijg ook me mail terug van dr shit zeg en ik kan ook niet bellen momentje ik ga brenda een mail sturen en dan kan zij me tante bellen
From: [emailadres 2]
To: [emailadres 4]
Subject: zo verdrietig
Date: 21 juni 2011
ja he maar luister dan he ik heb nu alweer een vette probleem mijn tandvlees is ontstoken en me zijkant van me tand is ontstoken en ik kan nu niks eten en drinken heb zoveel pijn maar heb net de tandarts gebeld maar daar kan ik wel terecht maar moet dan wel betalen zou jij me daarmee kunnen helpen of [slachtoffer 1]want ik he zoveel pijn  ik kan er niet meer tegen en me tante kannu ook ff niks voor me doen die zegt dat ze morgen al 1250 naar je overmaakt maar kun je me aub helpen want ik kan er over 45 minuten terecht bij de tandarts maar met deze ontsteking mag ik niet lang blijven lopen ivm gevaar voor me gezondheid en me medicatie dus help me nog 1 keer met deze kutsituatie
From: [emailadres 6]
To:[emailadres 4]
Subject: rekening
Date: 21 juni 2011
het nummer had ik niet goed ingevuld maar morgen heb ik het weer op me rekening of als het even tegenzit overmorgen maar je hebt het geld uiteraard morgenavond of donderdag op je rekening 1250 maak ik over aan je
From: [emailadres 2]
To:[emailadres 4]
Subject: Re:
Date: 23 juni 2011
en die vriend waar je nu bij bent dan kan die niks voor mij doen dan want het ziet er slecht voor me uit met me kanker
From: [emailadres 2]
To: [emailadres 4]
Subject: Re:
Date: 24 juni 2011
nog een vette probleem mijn huur is omhoog gegaan en nu hebben ze tegen mij gezegd dat ik agter loop doordat me huur omhoog is gegaan en nu komen ze morgenochtend bij mij om me eruit te zetten als ik niet die openstaande bedrag betaal en me tante kan ook niks doen voor me (…)
From: [emailadres 2]
To:[emailadres 4]
Subject: Re:
Date: 24 juni 2011
(…) maar jij bent niet ziek en ik wel en tja ik heb miss niet lang te leven
From:[emailadres 5]
To: [emailadres 4]
Subject: hulp
Date: 26 juni 2011
geachte [slachtoffer 2]
kun je echt helemaal niks doen voor [verdachte]dan zou het egt triest zijn om haar op straat te hebben nu dan moet ze weer helemaal opnieuw beginnen maar als je wel haar kan helpen dan heb je vrijdag tog alles mooi terug die 6000 euro plus nog die 500 euro dat maak ik dan wel met spoed naar je over want wij mogen maar 1 x spoed uitbetalen en dat is elke vrijdag vandaar ik hoop echt dat je [verdachte]kan helpen mvg brenda
From: [emailadres 2]
To: [emailadres 4]
Subject: Re:
Date: 1 juli 2011
(…) als ik die medicijnen dus niet kan krijgen wordt ik volgende week opgenomen en dan moet ik te veel en ik denk dat ik dan niet meer ga leven
From: [emailadres 2]
To: [emailadres 4]
Subject: hulp nog 1x
Date: 5 juli 2011
hey girl heb tog een probleem gekregen met de verhuurder hij eist geld van mij en nu wil hij 250 euro hebben hij wil vandaag dus zijn geld en brenda kan nu ook niks voor me doen ze vroeg of jij miss nog iets bij de hand had dus ik hoop dat je me kan helpen voor vanavond 19.00 uur ik smeek je help me anders word ik eruit gezet help help help me
From: [emailadres 7]
To: [emailadres 4]
Subject: geldbedrag
Date: 6 juli 2011
geachte [slachtoffer 2]
ik had van [verdachte] begrepen dat jij te bevestiging eventjes een mail van mij wilde hebben ik zal mezelf even voorstellen ik ben ramona de vries en ben stagiaire bij het bewindvoering waar [verdachte]zich heeft aangemeld oftewel de rechtbank maar afijn ik neem het nu tijdelijk over van brenda (…)
From: [emailadres 7]
To:[emailadres 4]
Subject: Re: sorry dat ik jou mail maar weet niet als ik moet antwoorden of via [verdachte]en is maar 1 mailing wil je het niet meer doe ik het niet meer heb er wel van geleert!!!
Date: 7 juli 2011
geachte [slachtoffer 2]
ik heb zojuist een mail gekregen van [verdachte] haar tante en die zegt dat ze bij ons weg gaat met het beheren van dr geld omdat ze denkt dat wij niet goed bezig zijn daarom trek ik me hierbij terug en [verdachte] dr tante komt morgen bij ons op kantoor om de dingen verder te regelen (…) ik weet niet of ik nu wel het geld ga storten hoor maar daarover hoor je morgen wel mvg ramona
From:[emailadres 4]
To: [emailadres 2]
Subject: Re: reactie
Date: 11 juli 2011
ik heb genoeg voor jou gedaan moet je tante toch wel eens gaan zien heb meer dan 20.000 over gemaakt of kort bij ik doe me best meer kan ik niet doen klaar
From: [emailadres 2]
To: [emailadres 4]
Subject: Re: reactie
Date: 11 juli 2011
ja dat weet ik ook wel sgat maar me tante zegt dat als je dit kan regelen deze week dan maakt ze alles over die 8000 en die 650 weer terug
From: [emailadres 2]
To: [emailadres 4]
Subject: Re:
Date: 14 juli 2011
maar je krijgt het egter wel terug diezelfde dag me tante zegt ook dit keer doe ik het goed want ik wil [slachtoffer 2] niet meer in de problemen brengen want ik weet dat ze jou beste vriendin is dat is wat ze zegt tegen mij maar sgat ik ga nu even op bed liggen want ik heb teveel pijn joh (…)
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank stelt vast dat het contact met aangevers liep via het e-mailaccount van verdachte. Voorts zijn de geldbedragen door aangevers overgemaakt naar de bankrekening van verdachte. Verdachte heeft dit ter zitting erkend.
Verdachte heeft ter zitting eerst verklaard dat ze drie of vier keer aangeefster[slachtoffer 2] om geld heeft gevraagd. Later heeft ze verklaard dat [ex-vriend], [persoon 2] en [persoon 1] wilden dat ze aangeefster om geld vroeg. Ze zouden haar hebben bedreigd. Voorts zouden [ex-vriend], [persoon 2] en [persoon 1] toegang hebben gehad tot verdachtes e-mailaccount en haar bankrekening, omdat zij hen de wachtwoorden en pincode had gegeven. Verdachte heeft verklaard dat [ex-vriend], [persoon 2] en [persoon 1] achter haar rug om met aangeefster hebben gemaild en zonder haar medeweten om geld hebben gevraagd.
Hoewel verdachte ter zitting heeft verklaard dat een deel van de berichten van haarzelf afkomstig is en een deel van [ex-vriend], [persoon 2] en [persoon 1], acht de rechtbank dit niet aannemelijk. De rechtbank constateert dat de berichten die zijn verzonden in de periode van juni tot en met augustus 2011 snel op elkaar volgen, vaak meerdere op een dag, en dat deze gezamenlijk een doorlopend verhaal vormen met terugkerende elementen, zoals dat de beweerdelijke tante van verdachte, Sandra, aangevers zal terugbetalen, dat de zogenaamde bewindvoerder van verdachte, ene Brenda, en haar plaatsvervangster, Ramona, namens verdachte om geld vragen aan [slachtoffer 2] en dat verdachte om diverse redenen – betaling van medicijnen, tandartsbehandelingen en huurverhogingen – geld nodig heeft en [slachtoffer 2] bij voortduring en met klem vraagt om geld over te maken.
De rechtbank constateert dat de berichten die afkomstig zouden zijn van 'tante Sandra' en 'bewindvoerder Brenda' en 'stagiaire Ramona' zodanig passen in het doorlopende verhaal dat door de in het dossier opgenomen berichten wordt gevormd, dat de rechtbank er van uit gaat dat deze berichten, hoewel verzonden vanaf verschillende e-mailadressen, van één persoon afkomstig zijn. De rechtbank merkt hierbij op dat de berichten die zogenaamd van verdachtes tante en van verdachtes bewindvoerder Brenda dan wel haar vervangster Ramona afkomstig zijn, in dezelfde stijl zijn geschreven als de berichten die uit naam van verdachte zijn geschreven, te weten zinnen die zonder hoofdletters beginnen en zonder gebruik van leestekens worden onderbroken. Ook het woord 'me' wordt in elk bericht van zowel de tante, Brenda als van verdachte gebruikt, terwijl 'mijn' wordt bedoeld. Bovendien wordt in vrijwel alle berichten dikwijls een zin afgerond met een spatie en vervolgens een punt. In aanmerking genomen dat verdachte heeft verklaard dat zij een deel van de in het dossier opgenomen berichten zelf heeft opgesteld en gelet op het feit dat de berichten een doorlopend verhaal vormen met steeds terugkerende elementen en worden gekenmerkt door een identieke schrijfstijl, is de rechtbank van oordeel dat niet aannemelijk is geworden dat een deel van de berichten door anderen dan verdachte zou zijn opgesteld. De rechtbank is derhalve van oordeel dat verdachte degene is geweest die het e-mailcontact met aangeefster heeft onderhouden. Zij heeft, door zich voor te doen als de vriendin van aangeefster [slachtoffer 2], het vertrouwen gewekt van aangeefster, en haar en haar vriend [slachtoffer 1]om geld kunnen vragen. Voorts heeft verdachte op indringende wijze ingespeeld op dit vertrouwen en onware situaties beschreven, zodat aangevers zich genoodzaakt voelden om geld te lenen aan verdachte. De rechtbank is van oordeel dat op grond van voornoemde bewijsmiddelen de primair ten laste gelegde oplichting wettig en overtuigend bewezen kan worden, zij het voor een beperkte periode. Weliswaar heeft verdachte ter terechtzitting verklaard dat zij ook in het begin van de vriendschap met aangeefster door het vertellen van smoesjes geld heeft losgekregen van aangevers, maar zij kan zich niet meer herinneren wat de inhoud van die smoesjes was. Aangeefster [slachtoffer 2] heeft in haar verklaring gezegd dat verdachte steeds weer een ander zielig verhaal vertelde om geld te krijgen, zonder nader te specificeren wat de strekking van die zielige verhalen was. Nu ook overigens niet is gebleken welke smoezen verdachte in die periode verteld zou hebben, acht de rechtbank niet bewezen dat verdachte aangevers zou hebben bewogen tot afgifte van geld op de wijze zoals in de tenlastelegging omschreven buiten de periode zoals hieronder bewezen is verklaard.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht het onder 1. primair ten laste gelegde bewezen, met dien verstande dat:
1.
primair
zij in periode van juni 2011 tot en met augustus 2011 te [pleegplaats 1], in de gemeente [pleegplaats 1]/Súdwest Fryslân, telkens met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen telkens door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] heeft bewogen tot de afgifte van een hoeveelheid geld, hebbende verdachte telkens met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - bedrieglijk en in strijd met de waarheid aan die [slachtoffer 2] gemaild, dat zij, verdachte, geld van die[slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] moest lenen, omdat zij de huur niet meer kon betalen en dat zij uit huis zou worden gezet en dat zij in het ziekenhuis was geopereerd en dat zij geld nodig had voor medicatie en dat zij kanker had en niet meer lang te leven en dat zij een tandartsbehandeling nodig had, waardoor die[slachtoffer 1] en die [slachtoffer 2] telkens werd bewogen tot bovenomschreven afgifte.
De verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:
1.
primair 	Oplichting, meermalen gepleegd.
Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
Strafmotivering
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting en de over haar opgemaakte rapportage van Reclassering Nederland d.d. 19 september 2014, het hem betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie d.d. 22 augustus 2014, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsman.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft onder valse voorwendselen een aanzienlijk geldbedrag afhandig gemaakt van twee slachtoffers met een verstandelijke beperking, die haar vertrouwden. Door te vertellen dat ze geld nodig had om onder meer haar medicijnen, de huur of de tandarts te betalen, heeft ze hen ertoe bewogen haar die bedragen over te maken. Vast is komen te staan dat deze redenen niet waar waren. Tot op heden hebben slachtoffers niets terugontvangen van het geld dat zij naar de bankrekening van verdachte hebben overgemaakt.
Door deze handelwijze heeft verdachte de slachtoffers, die door hun verstandelijke beperking extra beïnvloedbaar en daardoor kwetsbaar zijn, op geslepen wijze misleid en schandelijk misbruik van hen gemaakt. Ze heeft misbruik gemaakt van het vertrouwen dat zij in haar stelden.
Uit het uittreksel justitiële documentatie blijkt dat verdachte niet eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld. De reclassering heeft opgemerkt dat verdachte momenteel een positieve ontwikkeling doormaakt en zij heeft geadviseerd een voorwaardelijke gevangenisstraf met reclasseringstoezicht op te leggen om dit te bestendigen. Ook acht de reclassering een behandeling nodig bij de polikliniek Forensische Psychiatrie.
Het bewezenverklaarde feit betreft een oud feit en de rechtbank merkt tevens op dat de redelijke termijn is overschreden nu deze termijn is aangevangen op de dag dat verdachte is gehoord door de politie, te weten 5 september 2011. Voorts heeft de rechtbank een kortere pleegperiode bewezenverklaard. De rechtbank is van oordeel dat een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie maanden passend en geboden is. Daarbij legt zij de bijzondere voorwaarden op zoals door de reclassering is geadviseerd.
Toepassing van wetsartikelen
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 57 en 326 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezen verklaarde.
DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK LUIDT:
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte 2. is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart het onder 1. primair ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot:
Een gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden.
Bepaalt, dat deze gevangenisstraf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op 2 jaren, de hierna te noemen algemene of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.
Stelt als algemene voorwaarden:
1.
dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
2.
dat de veroordeelde ten behoeve van het vaststellen van haar identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
3.
dat de veroordeelde medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.
Stelt als bijzondere voorwaarden:
1.
dat veroordeelde zich binnen een week na de uitspraak meldt bij Reclassering Nederland, Zoutbranderij 1, 8933 AJ  Leeuwarden.
2.
dat veroordeelde zich gedurende de proeftijd onder behandeling zal stellen van de polikliniek Forensische Psychiatrie of soortgelijke ambulante forenische zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij de verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen die haar in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven.
Draagt de reclassering op toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
Beveelt, dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de eventuele uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
Dit vonnis is gewezen door mr. L.G. Wijma, voorzitter, mr. N.A. Vlietstra en mr. E.G.C. Groenendaal, rechters, bijgestaan door mr. L.S. Gosselaar, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 9 oktober 2014.
Mr. [NAAM]. Vlietstra zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
w.g.
Wijma
VOOR EENSLUIDEND AFSCHRIFT
Gosselaar
de griffier van de rechtbank Noord-Nederland,
locatie Leeuwarden,
RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Locatie Leeuwarden
parketnummer 18/730203-13
proces-verbaal van de in het openbaar gehouden terechtzitting van de meervoudige strafkamer in bovengenoemde rechtbank op 25 september 2014
Tegenwoordig:
mr. L.G. Wijma, voorzitter,
mr. N.A. Vlietstra en mr. E.G.C. Groenendaal, rechters, en
mr. L.S. Gosselaar, griffier.
Als officier van justitie is ter terechtzitting aanwezig mr. J.T.D. Stoffels .
De voorzitter doet de zaak tegen na te noemen verdachte uitroepen.
De voorzitter belast de oudste rechter met de leiding van het onderzoek.
De verdachte, ter terechtzitting aanwezig, antwoordt op de vragen van de oudste rechter te zijn genaamd:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum]te [gemeente]
wonende te [woonplaats].
Als raadsman van verdachte is ter terechtzitting aanwezig mr. A.A. Scholtmeijer, advocaat [NAAM].
…..
De oudste rechter verklaart het onderzoek gesloten en deelt mede, dat volgens de beslissing van de rechtbank de uitspraak zal plaatsvinden ter terechtzitting van 9 oktober 2014 te 13:00 uur.
Waarvan proces-verbaal, vastgesteld en ondertekend door de voorzitter en de griffier.