Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBASS:2010:BO8533

RECHTBANK ASSEN
Sector kanton
Locatie Assen
zaak-/rolnummer: 297448 \ CV EXPL  10-6561
vonnis van de kantonrechter van 7 december 2010
in de zaak van
de stichting Stichting Woonconcept,
hierna te noemen: Woonconcept,
gevestigd te Meppel,
eisende partij,
gemachtigde: R.A.J. Brouwer,
tegen
[Huurders],
hierna te noemen: [huurders],
gedaagden,
procederende in persoon.
De procedure
1. Het verloop van de procedure blijkt uit:
de dagvaarding van 08 september 2010;
de conclusie van antwoord;
de nadere toelichtingen van partijen.
De vaststaande feiten
De kantonrechter gaat uit van de volgende feiten, die vaststaan omdat ze niet of niet voldoende zijn betwist en/of blijken uit de in zoverre onweersproken gelaten inhoud van de overgelegde producties.
2.1. Tussen Woonconcept en [huurders] bestaat een huurovereenkomst met betrekking tot het perceel [adres].
2.2. De maandelijkse huurprijs bedraagt thans € 650,57. In de huurovereenkomst staat vermeld dat de huur bij vooruitbetaling dient te worden voldaan.
2.3. Op een gegeven moment is een achterstand in de huurbetaling ontstaan. Woonconcept heeft haar vordering in dit verband op 1 september 2009 aan haar incassogemachtigde aangeboden. Deze incassogemachtigde heeft [huurders] sommatiebrieven verzonden op 1 september 2009, 17 september 2009, 18 september 2009, 6 oktober 2009,
19 november 2009, 21 december 2009, 30 december 2009.
2.4. [huurders] hebben met een betaling van 1 februari 2010 de huurachterstand tot en met december 2009 (inclusief kosten) voldaan.
2.5. Bij brief van 22 maart 2010 zijn [huurders] gesommeerd tot betaling van een bedrag van € 642,88 voor de huur berekend tot en met maart 2010. Bij brief van 26 april 2010 zijn [huurders] gesommeerd tot betaling van een bedrag van € 642,88 voor de huur tot en met april 2010. Bij brief van 10 juni 2010 zijn [huurders] gesommeerd tot betaling van een bedrag ad € 642,88 voor de huur tot en met juni 2010. Bij brief van 28 juni 2010 zijn zij nogmaals gesommeerd tot betaling van een bedrag van
€ 642,88 voor de huur tot en met juni 2010. Bij brief van 5 juli 2010 zijn [huurders] tenslotte gesommeerd tot betaling van de huur voor de maand juli 2010.
De vordering en het verweer
3. Woonconcept heeft gevorderd, [huurders] bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, hoofdelijk, tegen behoorlijk bewijs van kwijting, te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 650,57, bestaande uit een huurachterstand berekend tot en met september 2010. Woonconcept heeft daarnaast een vergoeding voor buitengerechtelijke kosten ad € 178,50 gevorderd.
4. [huurders] hebben aangevoerd dat, nadat zij een achterstand van een maand hadden ingelost, zij vanaf die periode de huur aan het einde van de maand zijn gaan betalen. Zij stellen hierover overleg te hebben gevoerd met Woonconcept. Zij hebben voorts aangevoerd de huur iedere maand te voldoen. Sinds mei 2009 zit [huurder sub 2] echter wegens ziekte thuis en hebben zij niet het inkomen dat ze gewend zijn. Door deze omstandigheden betalen zij de huur daarom niet op de eerste, maar aan het einde van de maand. [huurders] hebben het voorstel gedaan iedere maand € 100,- boven op de normale huur te betalen, zodat zij de achterstand over een half jaar hebben ingehaald. Mocht [huurder sub 2] eerder weer kunnen werken, kunnen zij de schuld eerder inlossen.
De beoordeling
5.1. De kantonrechter stelt vast dat de bij dagvaarding van 8 september 2010 gevorderde hoofdsom van € 650,57 betrekking heeft op de huur van de maand september 2010.
[huurders] hebben aangevoerd de huur iedere maand aan het einde van de maand te betalen. Dat hiervan sprake is, is door Woonconcept niet betwist en blijkt ook uit de vanaf maart 2010 verzonden sommaties.Woonconcept heeft slechts betwist dat zij hierover overleg heeft gevoerd met [huurders]. De kantonrechter is gelet daarop van oordeel dat Woonconcept onvoldoende gemotiveerd heeft weersproken dat [huurders] de huur van de maand september 2010 in de loop van de procedure hebben voldaan zodat hiervan wordt uitgegaan.  De gevorderde hoofdsom ad € 650,57 terzake de huur voor de maand september 2010, zal om die reden te worden afgewezen.
5.2. De gevorderde buitengerechtelijke kosten ad € 178,50 zullen eveneens worden afgewezen. Niet voldoende is onderbouwd dat daadwerkelijk incassowerkzaamheden zijn verricht anders dan werkzaamheden ter voorbereiding van de procedure. De overgelegde brieven zijn slechts aan te merken als (herhaalde) aanmaningen. Die verrichtingen komen niet voor aparte vergoeding in aanmerking. De kantonrechter betrekt daarbij dat enkele van deze sommatiebrieven betrekking hebben op de huurachterstand tot en met december 2009 en vast staat dat [huurders] deze achterstand op 2 februari 2010 hebben voldaan inclusief berekende incassokosten. De sommatiebrieven vanaf maart 2010 hebben voorts betrekking op de huur van de maand waarin deze brieven zijn verzonden en voor de maand september 2010 is in het geheel geen sommatiebrief verzonden.
5.3. Hoewel de huur voor de maand september weliswaar eerst in de loop van de procedure door [huurders] is voldaan, ziet de kantonrechter geen aanleiding om [huurders] om die reden in de proceskosten te veroordelen. Naar het oordeel van de kantonrechter getuigt de handelwijze van Woonconcept niet van prudent procesbeleid. De kantonrechter overweegt daartoe dat de huur weliswaar niet vóór de eerste van de maand betaald is, maar vanaf maart 2010 wel in de betreffende maand. Van een achterstand in eigenlijke zin kan dan ook niet worden gesproken. Mede gelet op de hoge kosten van een procedure en de door [huurders] aangevoerde reden van te late betaling, is de kantonrechter dan ook van oordeel dat Woonconcept door het aanhangig maken van deze procedure, nodeloos kosten heeft veroorzaakt. Van een sociaal verhuurder als Woonconcept mag een andere handelwijze, ter bereiking van het door haar beoogde resultaat, worden verwacht. De proceskosten zullen dan ook voor rekening van Woonconcept blijven.
De beslissing
De kantonrechter:
wijst de vorderingen van Woonconcept af;
Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. A.M.A.M. Kager en in het openbaar uitgesproken op 7 december 2010.
typ/conc: 181/ie
coll: