Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHLEE:2012:BY4329

Gerechtshof Leeuwarden
Sector strafrecht
Parketnummer:	24-001808-12
Uitspraak d.d.:	28 november 2012
TEGENSPRAAK
Promis
Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken
gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Zwolle-Lelystad van 26 juli 2012 in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [1986],
volgens de opgave van de verdachte ter terechtzitting van het hof thans verblijvende te
[woonplaats] [adres].
Het hoger beroep
De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van  14 november 2012 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte ter zake het aan hem onder 1A, 1B en 2 tenlastegelegde tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.
Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsvrouw,
mr. M. van Meurs, naar voren is gebracht.
Het vonnis waarvan beroep
Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen en opnieuw rechtdoen.
De tenlastelegging
Aan verdachte is tenlastegelegd dat:
1
A.
hij op of omstreeks 21 september 2011 in de gemeente [gemeente] ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] te dwingen tot de afgifte van een geldbedrag, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan deze [slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen,
- met een motor naar de stilstaande auto van voornoemde [slachtoffer] is/zijn gereden en/of
- (vervolgens) toen deze [slachtoffer] uit zijn auto was gestapt van de motor is/zijn gestapt en/of
- de motor voor de auto van deze [slachtoffer] heeft/hebben gereden/geplaatst en/of
- (vervolgens) naar deze [slachtoffer] is/zijn gelopen en/of
- (vervolgens) deze [slachtoffer] (met beide handen) bij zijn kleding heeft/hebben vastgepakt en/of
- (daarbij) deze [slachtoffer] (meermalen) dreigend de woorden toegevoegd: "Geef je geld" en/of
- (vervolgens) een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben (vast)gepakt en/of tegen de buik van die [slachtoffer] heeft/hebben gehouden, althans aan die [slachtoffer] heeft/hebben getoond en/of
- (daarbij) deze [slachtoffer] (meermalen) dreigend de woorden toegevoegd: "Geef je geld" en/of
- (vervolgens) een portier van de auto van deze [slachtoffer] heeft/hebben geopend en/of in deze auto heeft/hebben gekeken en/of
- (vervolgens) (wederom) deze [slachtoffer] (met beide handen) bij zijn kleding heeft/hebben vastgepakt,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
en/of
B.
hij op of omstreeks 21 september 2011 in de gemeente [gemeente] ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen een geldbedrag, althans enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan en/of te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer], te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen
- met een motor naar de stilstaande auto van voornoemde [slachtoffer] is/zijn gereden en/of
- (vervolgens) toen deze [slachtoffer] uit zijn auto was gestapt van de motor is/zijn gestapt en/of
- de motor voor de auto van deze [slachtoffer] heeft/hebben gereden/geplaatst en/of
- (vervolgens) naar deze [slachtoffer] is/zijn gelopen en/of
- (vervolgens) deze [slachtoffer] (met beide handen) bij zijn kleding heeft/hebben vastgepakt en/of
- (daarbij) deze [slachtoffer] (meermalen) dreigend de woorden toegevoegd: "Geef je geld" en/of
- (vervolgens) een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben (vast)gepakt en/of tegen de buik van die [slachtoffer] heeft/hebben gehouden, althans aan die [slachtoffer] heeft/hebben getoond en/of
- (daarbij) deze [slachtoffer] (meermalen)dreigend de woorden toegevoegd: "Geef je geld" en/of
- (vervolgens) een portier van de auto van deze [slachtoffer] heeft/hebben geopend en/of in deze auto heeft/hebben gekeken en/of
- (vervolgens) (wederom) deze [slachtoffer] (met beide handen) bij zijn kleding heeft/hebben vastgepakt, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
2.
hij in of omstreeks de periode van 20 september 2011 tot en met 21 september 2011 in de gemeente [gemeente], in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een motor (merk BMW, gekentekend [kenteken]) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van deze motor wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof.
Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Vrijspraak
Het hof is met de raadsvrouw van oordeel dat verdachte ten aanzien van het onder 1A, 1B en 2 ten laste gelegde dient te worden vrijgesproken.
Ten aanzien van het onder 1A en 1B tenlastegelegde overweegt het hof als volgt.
DNA
Uit het strafdossier blijkt dat er op 21 september 2011 op [plaats] door twee personen op klaarlichte dag een poging is gedaan om [slachtoffer] een aanzienlijk geldbedrag afhandig te maken door hem - onder meer - te bedreigen met een vuurwapen.
Op de plaats delict is de helm van één van de daders achtergebleven. In deze helm is DNA-materiaal aangetroffen in de vorm van een zogenaamd DNA-mengprofiel. Het DNA-profiel van verdachte is vergeleken met dat mengprofiel. Die vergelijking heeft het Nederlands Forensisch Instituut gebracht tot de vaststelling dat het in de helm aangetroffen DNA-spoor van verdachte afkomstig kán zijn, maar dat statistische berekening voor het vaststellen van de wetenschappelijke bewijswaarde van de gevonden match met het DNA-profiel van verdachte niet mogelijk is. Deze bevindingen sluiten niet uit dat (ook) verdachte  donor is van het op de helm aangetroffen celmateriaal, maar bieden onvoldoende houvast om ervan te kunnen uitgaan dat verdachte met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid daadwerkelijk (mede-)donor is.
Verdachte heeft zich in deze zaak van meet af aan op zijn zwijgrecht beroepen. Die omstandigheid zou het hof ten laste van verdachte in de bewijsvoering mogen betrekken indien sprake is van een situatie die dwingend vraagt om een verklaring door verdachte. Die situatie doet zich echter niet voor. Onder louter deze omstandigheden kan van verdachte redelijkerwijs niet gevergd worden dat hij een verklaring geeft voor de aanwezigheid (in de helm) van celmateriaal, waarvan het hof niet met voldoende mate van zekerheid kan vaststellen dat dat materiaal van verdachte afkomstig is.
Telefoon
Uit het strafdossier blijkt dat het telefoonnummer [telefoonnummer] ten tijde van het delict in gebruik was bij verdachte. Dit nummer heeft op 21 september 2011 kort na het tijdstip van de overval een mast op [plaats] aangestraald.Verdachte heeft zich ook op dit punt van meet af aan op zijn zwijgrecht beroepen. Die omstandigheid mag het hof ten laste van verdachte in de bewijsvoering betrekken nu sprake is van een situatie die dwingend vraagt om een verklaring door verdachte. Wie anders dan verdachte kan immers verklaren of hij de gebruiker was van zijn telefoon op [plaats] op de datum van de overval? Nu verdachte ervoor gekozen heeft die verklaring niet te geven gaat het hof ervan uit en acht het bewezen dat verdachte op de datum van de overval op [plaats] was.
De aanwezigheid van verdachte op [plaats], vormt zonder aanvullend bewijsmateriaal dat hem rechtstreeks verbindt aan de tenlastegelegde overval, echter onvoldoende wettig en overtuigend bewijs van verdachtes medeplegen van de overval. Het DNA-spoor is ontoereikend op gronden als hiervoor genoemd terwijl ander bewijsmateriaal ontbreekt.
Slotsom
Bewijs van medeplegen door verdachte van het tenlastegelegde feit kan, zoals uit het voorgaande blijkt, niet worden gebaseerd op het aangetroffen DNA-spoor en de vastgestelde aanwezigheid van verdachte op [plaats] op de datum van het delict. Andere feiten of omstandigheden waarop dat bewijs kan worden gebaseerd ontbreken. Verdachte dient daarom van dit feit te worden vrijgesproken.
Feit 2
Uit het dossier blijkt van de diefstal van de in de tenlastelegging genoemde motorfiets. Ook blijkt dat die motorfiets is gebruikt bij de onder 1 tenlastegelegde overval. Nu verdachte van deelname aan die overval wordt vrijgesproken en ander dan het bij de beoordeling van feit 1 in aanmerking genomen bewijsmateriaal ontbreekt, kan niet worden vastgesteld dat verdachte de motorfiets in kwestie op enig moment heeft verworven, voorhanden gehad of overgedragen. Ook van dit feit dient verdachte daarom te worden vrijgesproken.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1A, 1B en 2 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Aldus gewezen door
mr. W.P.M. ter Berg, voorzitter,
mr. R. van den Heuvel en mr. J. Hielkema, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr. M.J. Schulte, griffier,
en op 28 november 2012 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
Zijnde mr. [NAAM]n Heuvel voornoemd buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.