Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHSHE:2004:AR3680

parketnummer: 20.003124.03
datum uitspraak: 23 september 2004
tegenspraak
GERECHTSHOF TE 's-HERTOGENBOSCH
meervoudige kamer voor strafzaken
A R R E S T
gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank te Maastricht van 1 augustus 2003 in de strafzaak onder parketnummer 03/010272-02 tegen:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] (België), op [geboortedatum] 1980,
wonende te [adres].
Het hoger beroep
De verdachte heeft tijdig tegen genoemd vonnis hoger beroep ingesteld.
Het onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en de terechtzitting in hoger beroep.
Het hof heeft kennis genomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen van de zijde van de verdachte naar voren is gebracht.
Het beroepen vonnis
Het beroepen vonnis zal worden vernietigd, omdat het niet te verenigen is met de hierna te geven beslissing.
De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd, dat:
hij in of omstreeks de periode van 15 mei 2001 tot 1 maart 2002 in de gemeente Maastricht, in elk geval in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer], in elk geval van een ander, met het oogmerk die [slachtoffer], in elk geval die ander te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen, immers heeft hij, verdachte, meermalen (telkens) die [slachtoffer] sms-berichten gestuurd.
De geldigheid van de inleidende dagvaarding
In de tenlastelegging is als kwalificatieve aanduiding van het feit vermeld dat de verdachte wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer], in elk geval van een ander, met het oogmerk die [slachtoffer], in elk geval die ander, te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen. In de daaropvolgende feitelijke omschrijving is dit slechts in zoverre geconcretiseerd, dat is vermeld dat de verdachte die [slachtoffer] meermalen (telkens) sms-berichten heeft gestuurd.
Weliswaar behoeft met betrekking tot het bestanddeel "met het oogmerk de ander te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen" niet te worden gespecificeerd op welk doen, nalaten of dulden het oogmerk van de verdachte is gericht, nu deze termen tevens een feitelijke betekenis hebben, doch dan dient de feitelijke omschrijving van de gedragingen die inbreuk op de persoonlijke levenssfeer opleveren wel zodanig geconcretiseerd te zijn, dat het genoemde oogmerk daaruit kan worden afgeleid.
Zulks is hier niet het geval, zodat de inleidende dagvaarding alsnog nietig dient worden verklaard.
B E S L I S S I N G :
Het hof:
Vernietigt het beroepen vonnis en doet opnieuw recht.
Verklaart de inleidende dagvaarding alsnog nietig.
Dit arrest is gewezen door Mr. [NAAM], als voorzitter
Mrs. De Vries-Leemans en Van Beuge, als raadsheren
in tegenwoordigheid van Mr. [NAAM], als griffier.
Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 23 september 2004.
Mr. [NAAM]arrest mede te ondertekenen.
U I T D R A A I    G E G E V E N S    1e  A A N L E G
zaaknr.: 04
tijd   : 10.45
verdachte:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] (België), op [geboortedatum] 1980,
wonende te [adres],
Is bij vonnis van de politierechter in de rechtbank te Maastricht van 1 augustus 2003 ter zake van:
"Belaging";
veroordeeld tot:
wrkstrf. 180 uur subs. 90 dgn. hecht.; gev. str. 4 wkn. VV prftd. 2 jrn., toew. civ. vord. BP boete staat tbv So  ? 1000,- subs. 20 dgn. hecht., rest n.o.; MVV