Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:OGHACMB:2021:101

Zaaknummer: 	H-96/2020
Parketnummer: P-2019/15679
Uitspraak:  	9 februari 2021		Tegenspraak
Vonnis
gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van het Gerecht in eerste aanleg van Aruba (hierna: het Gerecht) van 3 juli 2020 in de strafzaak tegen de verdachte:
[Verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1995 in [geboorteplaats],
wonende in [woonplaats],
thans gedetineerd in het huis van bewaring in Aruba.
Hoger beroep
Het Gerecht heeft de verdachte bij zijn vonnis vrijgesproken van:
- het in zaak Le Yi onder 1 primair en 2 ten laste gelegde en;
- het in zaak Gao onder 1 en 2 ten laste gelegde.
Het Gerecht heeft de verdachte bij zijn vonnis veroordeeld terzake van:
- het in zaak 77 (Kam Man) onder 1 en 2 ten laste gelegde;
- het in zaak Le Yi onder 1 subsidiair ten laste gelegde en;
- het in zaak Julio’s onder 1 primair en 2 ten laste gelegde;
tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren met aftrek van voorarrest.
Voorts heeft het Gerecht beslissingen genomen ten aanzien van in beslag genomen voorwerpen en vorderingen tot schadevergoeding van benadeelde partijen.
De officier van justitie heeft hoger beroep ingesteld.
Onderzoek van de zaak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting.
Het Hof heeft kennisgenomen van de vordering van de procureur-generaal,
mr. F.A.M.P. van Deutekom, en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsvrouw, mr. C.J. Hart, naar voren is gebracht.
De procureur-generaal heeft gevorderd dat het Hof het vonnis waarvan beroep zal vernietigen en, opnieuw rechtdoende, de verdachte zal veroordelen voor alle -  indien van toepassing: steeds primair – ten laste gelegde feiten en de verdachte daarvoor zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 jaren met aftrek van voorarrest.
Zijn vordering behelst voorts:
de onttrekking aan het verkeer van de twee in beslag genomen revolvers en teruggave aan de verdachte van een in beslag genomen camouflagebroek;
toewijzing van de vorderingen van de benadeelde partijen in de zaak Julio’s.
De raadsvrouw heeft bepleit dat de verdachte van alle in de zaken 77 (Kam Man) en Gao ten laste gelegde feiten zal worden vrijgesproken. Ten aanzien van de in de zaken Le Yi en Julio’s ten laste gelegde feiten heeft zij bepleit dat sprake is van medeplichtigheid en de verdachte derhalve moet worden vrijgesproken van medeplegen van diefstal met geweld. De raadsvrouw heeft subsidiair een strafmaatverweer gevoerd.
Vonnis waarvan beroep
Het Hof kan zich op onderdelen niet met het vonnis waarvan beroep verenigen. Om redenen van efficiëntie zal het Hof het gehele vonnis vernietigen.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is – na een ter terechtzitting in eerste aanleg toegewezen wijziging van de tenlastelegging – ten laste gelegd dat:
Kam Man Supermarket / zaak 77
Feit 1
hij op of omstreeks 18 september 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft/hebben weggenomen
een geldbedrag (ongeveer AWG. 1500,-),
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Kam Man Foodmart
en/of [slachtoffer 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of
verdachtes medededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 1], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijker te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan andere deelnemers aan voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
en/of
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 1] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag (ongeveer AWG. 1500,-),
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Kam Man Foodmart en/of [slachtoffer 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes medededader(s)
welk geweld en/of bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte en/of zijn mededader(s)
voornoemde zaak met bedekte gezichten en/of met een of meer
vuurwapens, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp is/zijn binnengegaan en/of
meermalen, althans eenmaal de woorden "Atraco, atraco" heeft/hebben geroepen en/of
een (zilverkleurig) vuurwapen en/of een (jacht) geweer, althans op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben getoond en/of voorgehouden aan voornoemde [slachtoffer 1] en/of
een (zilverkleurig) vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp in de richting van het lichaam van voornoemde [slachtoffer 1] heeft/hebben gericht en/of gericht gehouden en/of (daarbij/vervolgens) heeft doorgeladen en/of
(vervolgens/daarbij) geëist dat de kassa/het kasregister werd
opengemaakt;
(artikel 2:291 jo artikel 1:123 en/of artikel 2:294 jo artikel 1:123 van het Wetboek van Strafrecht Aruba)
Feit 2
hij op 18 september 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een (zilverkleurig) vuurwapen en/of een (jacht) geweer, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp als bedoeld in artikel 3 eerste lid van de Vuurwapenverordening, voorhanden heeft gehad;
(artikel 3 van de Vuurwapenverordening jo artikel 1:123 van het Wetboek van Strafrecht)
Le Yi Foodmart/ zaak Le Yi
Feit 1
hij op of omstreeks 18 september 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft/hebben weggenomen
een geldbedrag (ongeveer AWG. 1500,-) en/of een fles drank en/of een of meer beltegoedkaartjes (Setar), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan
Le Yi Foodmart en/of
[slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes medededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 2], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijker te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan andere deelnemers aan voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
welk geweld en/of bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte en/of zijn mededader(s)
voornoemde zaak met bedekte gezichten en/of met een of meer
vuurwapens, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp is/ zijn binnengegaan en/of
meermalen, althans eenmaal de woorden "Atraco, atraco" en/of "No wak nos" heeft/hebben geroepen en/of
een (zilverkleurig) vuurwapen, althans op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben getoond en/of voorgehouden aan voornoemde [slachtoffer 2];
(artikel 2:291 jo artikel 1:123 Wetboek van Strafrecht Aruba)
Subsidiair
[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of een of meer (onbekend gebleven) personen op of omstreeks 18 september 2019 in Aruba, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft/hebben weggenomen
een geldbedrag (ongeveer Awg. 1500,-) en/of een fles drank en/of meerdere, althans een of meer beltegoedkaartjes (SETAR),
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Le Yi Foodmart en/of [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes medededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 2], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijker te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan andere deelnemers aan voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
welk geweld en/of bedreiging met geweld hierin bestond dat [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of zijn/hun mededader(s)
- voornoemde zaak met bedekte gezichten en/of met een of meer
vuurwapens, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp is/ zijn binnengegaan en/of
meermalen, althans eenmaal de woorden "Atraco, atraco" en/of " No wak nos" heeft/hebben geroepen en/of
een (zilverkleurig) vuurwapen, althans op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben getoond en/of voorgehouden aan voornoemde [slachtoffer 2]
bij/tot het plegen van welk misdrijf verdachte op een of meer tijdstippen op of omstreeks 18 september 2019 opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft,
hebbende hij, verdachte, op een of meer tijdstippen op of omstreeks 18 september 2019 als bestuurder van de vluchtauto opgetreden, althans voornoemde verdachten afgezet en/of opgehaald en/of een of meer vuurwapens geleverd en/of kleding en/of op de uitkijk gestaan teneinde voornoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of een of meer personen bij onraad, althans betrapping te waarschuwen.
Feit 2
hij op 18 september 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een (zilverkleurig) vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, als bedoeld in artikel 3 eerste lid van de Vuurwapenverordening, voorhanden heeft gehad;
(artikel 3 van de Vuurwapenverordening jo artikel 1:123 van het Wetboek van Strafrecht)
Julio's Pool Bar / Zaak Julio's
Feit  1
hij op of omstreeks 22 september 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen
een geldbedrag (ongeveer AWG. 800,-) en/of een of meer flessen drank en/of een of meer sigarettendoosjes (merk Malboro en Chesterfield), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Julio's Pool Bar en/of [benadeelde 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes medededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijker te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan andere deelnemers aan voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
en/of
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag (ongeveer AWG. 800,) en/of een of meer flessen drank en/of een of meer sigarettendoosjes (merk Malboro en Chesterfield), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Julio's Pool Bar en/of [benadeelde 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes medededader(s)
welk geweld en/of bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte en/of zijn mededader(s)
- voornoemde zaak met bedekte gezichten en/of met een of meer
vuurwapens, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp is/zijn binnengegaan en/of
- meermalen, althans eenmaal de woorden "Where is the money" hebben geroepen en/of
- een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben getoond en/of voorgehouden aan voornoemde [benadeelde 2] en/of
- voornoemde [benadeelde 2] met een vuurwapen, althans op een vuurwapen gelijken voorwerp, althans een hard voorwerp op/tegen zijn hoofd heeft/hebben geslagen en/of
- voornoemde [benadeelde 2] meermalen, althans eenmaal tegen zijn hoofd en/of rug/ en/of buik, althans zijn lichaam heeft/hebben geschopt en/of
- voornoemde [benadeelde 1] met kracht heeft/hebben geduwd en/of
- een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben getoond en/of voorgehouden aan voornoemde [benadeelde 1] en/of
- een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp in de richting van het lichaam van voornoemde [benadeelde 1] heeft/hebben gericht en/of gericht gehouden;
(artikel 2:291 jo artikel 1:123 van het Wetboek van Strafrecht Aruba)
althans indien ten aanzien van het vorenstaande geen veroordeling mocht (kunnen) volgen
Subsidiair
[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of[medeverdachte 4] en/of een of meer (onbekend gebleven) personen op of omstreeks 22 september 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft/hebben weggenomen
een geldbedrag (ongeveer AWG. 800,) en/of een of meer flessen drank en/of een of meer sigarettendoosjes (merk Malboro en Chesterfield), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Julio's Pool Bar en/of [benadeelde 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes medededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijker te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan andere deelnemers aan voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te waken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
en/of
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag (ongeveer AWG. 800,-) en/of een of meer flessen drank en/of een of meer sigarettendoosjes (merk Malboro en Chesterfield), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Julio's Pool Bar en/of
[benadeelde 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes medededader(s)
welk geweld en/of bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte en/of zijn mededader(s)
- voornoemde zaak met bedekte gezichten en/of met een of meer vuurwapens, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp is/zijn binnengegaan en/of
- meermalen, althans eenmaal de woorden "Where is the money" hebben geroepen en/of
- een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben getoond en/of voorgehouden aan voornoemde [benadeelde 2] en/of voornoemde [benadeelde 2] met een vuurwapen, althans op een vuurwapen gelijken voorwerp, althans een hard voorwerp op/tegen zijn hoofd heeft/hebben geslagen en/of
voornoemde [benadeelde 2] meermalen, althans eenmaal tegen zijn hoofd en/of rug/ en/of buik, althans zijn lichaam heeft/hebben geschopt en/of
- voornoemde [benadeelde 1] met kracht heeft/hebben geduwd en/of
- een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben getoond en/of voorgehouden aan voornoemde [benadeelde 1] en/of
- een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp in de richting van het lichaam van voornoemde [benadeelde 1] heeft/hebben gericht en/of gericht gehouden;
bij/tot het plegen van welk misdrijf verdachte op een of meer tijdstippen op of omstreeks 22 september 2019 opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft,
hebbende hij, verdachte, op een of meer tijdstippen op of omstreeks
22 september 2019
als bestuurder van de vluchtauto opgetreden, althans voornoemde verdachten afgezet en/of opgehaald en/of
een of meer vuurwapens geleverd en/of kleding en/of
op de uitkijk gestaan teneinde voornoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of een of meer personen bij onraad, althans betrapping te waarschuwen;
Feit 2
hij op 22 september 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een of meer (zilverkleurig) vuurwapen en/of een (jacht) geweer, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp als bedoeld in artikel 3 eerste lid van de Vuurwapenverordening, voorhanden heeft gehad;
(artikel 3 van de Vuurwapenverordening jo artikel 1:123 van het Wetboek van Strafrecht)
Gao Zhong Supermarket/ Zaak Gao
Feit 1
hij op of omstreeks 4 oktober 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen
een geldbedrag (ongeveer Awg. 1500,-) en/of een of meer sigarettenpakjes, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Gao Zhong Supermarket en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
,
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes medededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijker te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan andere deelnemers aan voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
welk geweld en/of bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte en/of zijn mededader(s)
- voornoemde zaak met bedekte gezichten en/of met een of meer
vuurwapens, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp is/zijn binnengegaan en/of
voornoemde [slachtoffer 3] met kracht heeft/hebben geduwd en/of
een (zilverkleurig) vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp in de richting van het hoofd van voornoemde [slachtoffer 3] heeft/hebben gericht en/of gericht gehouden en/of
meermalen, althans eenmaal de woorden "Keda keto of mi to tirabo" tegen voornoemde [slachtoffer 3] heeft/hebben geroepen en/of
een (zilverkleurig) vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp in de richting van lichaam van voornoemde [slachtoffer 4] heeft/hebben gericht en/of gericht gehouden en/of
meermalen, althans eenmaal de woorden "Bai abow, bai abow" tegen voornoemde [slachtoffer 4] heeft/hebben geroepen;
(artikel 2:291 jo artikel 1:123 van het Wetboek van Strafrecht Aruba)
Feit 2
hij op 4 oktober 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een (zilverkleurig) vuurwapen en/of een (jacht) geweer, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp als bedoeld in artikel 3 eerste lid van de Vuurwapenverordening, voorhanden heeft gehad;
(artikel 3 van de Vuurwapenverordening jo artikel 1:123 van het Wetboek van Strafrecht)
Bewezenverklaring
Het Hof acht - op grond van de hierna weergegeven bewijsmiddelen en de nadere bewijsoverwegingen, in onderling verband en samenhang beschouwd - wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in zaak 77 (Kam Man) onder 1 en 2,
het in zaak Le Yi onder 1 primair en 2, het in zaak Julio’s onder 1 primair en 2 en het in zaak Gao onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
Zaak 77/ Kam Man:
Feit 1
hij op
of omstreeks
18 september 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met
een ander of
anderen,
althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft
/hebben
weggenomen
een geldbedrag (ongeveer AWG. 1500,-),
in elk geval enig goed, geheel of ten dele
toebehorende aan Kam Man Foodmart
en/of [slachtoffer 1],
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of
verdachtes medededader(s)
,
welke diefstal werd voorafgegaan en
/of
vergezeld
en/of gevolgd
van
geweld en/of
bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 1], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en
/of
gemakkelijker te maken
en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan andere deelnemers aan voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
en/of
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 1] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag (ongeveer AWG. 1500,-),
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Kam Man Foodmart en/of [slachtoffer 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes medededader(s)
welk
e
geweld en/of
bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte en
/of
zijn mededader
(
s
)
voornoemde zaak met bedekte gezichten en
/of met een of meer
vuurwapens, althans een
op
een
vuurwapen gelijkend
e
voorwerp
en
is/
zijn binnengegaan en
/of
meermalen, althans eenmaal
de woorden "Atraco, atraco"
heeft/
hebben geroepen en
/of
een
(zilverkleurig) vuurwapen en/of een (jacht) geweer, althans
op een vuurwapen gelijkend voorwerp
heeft/
hebben getoond en
/of
voorgehouden aan voornoemde [slachtoffer 1] en
/of
een (zilverkleurig) vuurwapen, althans
een op een vuurwapen gelijkend voorwerp in de richting van het lichaam van voornoemde [slachtoffer 1]
heeft/
hebben gericht en
/of
gericht gehouden en
/of (daarbij/
vervolgens
)
hebben
doorgeladen en
/of
(
vervolgen
s/daarbij)
geëist dat
de kassa/
het kasregister werd
opengemaakt;
Feit 2
hij op 18 september 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met
een ander of
anderen
, althans alleen, een (zilverkleurig) vuurwapen en/of een (jacht) geweer, althans een
op vuurwapen gelijkend
e
voorwerp
en
als bedoeld in artikel 3 eerste lid van de Vuurwapenverordening, voorhanden heeft gehad.
Zaak Le Yi
Feit 1 primair
hij op
of omstreeks
18 september 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met
een ander of
anderen
, althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft
/hebben
weggenomen,
een geldbedrag (ongeveer AWG. 1500,-) en
/of
een fles drank en
/of één of meer
beltegoedkaartjes (Setar),
in elk geval enig goed, geheel of ten dele
toebehorende aan Le Yi Foodmart en/of [slachtoffer 2]
, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes medededader(s)
,
welke diefstal werd voorafgegaan en
/of
vergezeld
en/of gevolgd
van
geweld en/of
bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 2], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en
/of
gemakkelijker te maken
en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan andere deelnemers aan voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren
,
welk
e
geweld en/of
bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte en
/of
zijn mededader
(
s
)
voornoemde zaak met bedekte gezichten en
/of met een of meer
vuurwapens, althans
een op een vuurwapen gelijkend voorwerp
is/
zijn binnengegaan en
/of
meermalen, althans eenmaal
de woorden "Atraco, atraco" en
/of
"No wak nos"
heeft/
hebben geroepen en
/of
een (zilverkleurig) vuurwapen, althans op
een vuurwapen gelijkend voorwerp
heeft/
hebben getoond en
/of
voorgehouden aan voornoemde [slachtoffer 2].
Subsidiair
[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of een of meer (onbekend gebleven) personen op of omstreeks 18 september 2019 in Aruba, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft/hebben weggenomen
een geldbedrag (ongeveer Awg. 1500,-) en/of een fles drank en/of meerdere, althans een of meer beltegoedkaartjes (SETAR),
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Le Yi Foodmart en/of [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes medededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 2], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijker te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan andere deelnemers aan voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
welk geweld en/of bedreiging met geweld hierin bestond dat [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of zijn/hun mededader(s)
-
voornoemde zaak met bedekte gezichten en/of met een of meer
vuurwapens, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp is/ zijn binnengegaan en/of
meermalen, althans eenmaal de woorden "Atraco, atraco" en/of " No wak nos" heeft/hebben geroepen en/of
een (zilverkleurig) vuurwapen, althans op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben getoond en/of voorgehouden aan voornoemde [slachtoffer 2]
bij/tot het plegen van welk misdrijf verdachte op een of meer tijdstippen op of omstreeks 18 september 2019 opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft,
hebbende hij, verdachte, op een of meer tijdstippen op of omstreeks 18 september 2019 als bestuurder van de vluchtauto opgetreden, althans voornoemde verdachten afgezet en/of opgehaald en/of een of meer vuurwapens geleverd en/of kleding en/of op de uitkijk gestaan teneinde voornoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of een of meer personen bij onraad, althans betrapping te waarschuwen.
Feit 2
hij op 18 september 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met
een ander of
anderen
, althans alleen, een (zilverkleurig) vuurwapen, althans
een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, als bedoeld in artikel 3 eerste lid van de Vuurwapenverordening, voorhanden heeft gehad.
Zaak Julio’s
Feit 1 primair
hij op
of omstreeks
22 september 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met
een ander of
anderen,
althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen
een geldbedrag (ongeveer AWG. 800,-) en
/of een of meer
flessen drank en
/of een of meer
sigarettendoosjes (merk Malboro en Chesterfield),
in elk geval enig goed, geheel of ten dele
toebehorende aan Julio's Pool Bar en/of [benadeelde 1],
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes medededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en
/of
vergezeld
en/of gevolgd
van geweld en
/of
bedreiging met geweld tegen [benadeelde 1] en
/of
[benadeelde 2], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en
/of
gemakkelijker te maken
en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan andere deelnemers aan voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
en/of
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag (ongeveer AWG. 800,) en/of een of meer flessen drank en/of een of meer sigarettendoosjes (merk Malboro en Chesterfield), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Julio's Pool Bar en/of [benadeelde 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes medededader(s)
welk
(e)
geweld en
/of
bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte en
/of
zijn mededader
(
s
)
- voornoemde zaak met bedekte gezichten en
/of met een of meer
vuurwapens, althans een
op een vuurwapen gelijkend
e
voorwerp
en
is/
zijn binnengegaan en
/of
-
meermalen, althans eenmaal
de woorden "Where is the money" hebben geroepen en
/of
-
een vuurwapen, althans
een op een vuurwapen gelijkend voorwerp
heeft/
hebben getoond en
/of
voorgehouden aan voornoemde [benadeelde 2] en
/of
- voornoemde [benadeelde 2] met
een vuurwapen, althans op
een vuurwapen gelijken
d
voorwerp,
althans een hard voorwerp op/
tegen zijn hoofd
heeft/
hebben geslagen en
/of
- voornoemde [benadeelde 2]
meermalen, althans eenmaal
tegen zijn hoofd en
/of
rug en
/of
buik,
althans zijn lichaam heeft/
hebben geschopt en
/of
- voornoemde [benadeelde 1] met kracht
heeft/
hebben geduwd en
/of
-
een vuurwapen, althans
een op een vuurwapen gelijkend voorwerp
heeft/
hebben getoond en
/of
voorgehouden aan voornoemde [benadeelde 1] en
/of
-
een vuurwapen, althans
een op een vuurwapen gelijkend voorwerp in de richting van het lichaam van voornoemde [benadeelde 1]
heeft/
hebben gericht en
/of
gericht gehouden.
Subsidiair
[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of[medeverdachte 4] en/of een of meer (onbekend gebleven) personen op of omstreeks 22 september 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft/hebben weggenomen
een geldbedrag (ongeveer AWG. 800,) en/of een of meer flessen drank en/of een of meer sigarettendoosjes (merk Malboro en Chesterfield), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Julio's Pool Bar en/of [benadeelde 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes medededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijker te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan andere deelnemers aan voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te waken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
en/of
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag (ongeveer AWG. 800,-) en/of een of meer flessen drank en/of een of meer sigarettendoosjes (merk Malboro en Chesterfield), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Julio's Pool Bar en/of
[benadeelde 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes medededader(s)
welk geweld en/of bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte en/of zijn mededader(s)
-	voornoemde zaak met bedekte gezichten en/of met een of meer vuurwapens, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp is/zijn binnengegaan en/of
-	meermalen, althans eenmaal de woorden "Where is the money" hebben geroepen en/of
-	een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben getoond en/of voorgehouden aan voornoemde [benadeelde 2] en/of voornoemde [benadeelde 2] met een vuurwapen, althans op een vuurwapen gelijken voorwerp, althans een hard voorwerp op/tegen zijn hoofd heeft/hebben geslagen en/of
voornoemde [benadeelde 2] meermalen, althans eenmaal tegen zijn hoofd en/of rug/ en/of buik, althans zijn lichaam heeft/hebben geschopt en/of
-	voornoemde [benadeelde 1] met kracht heeft/hebben geduwd en/of
-	een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben getoond en/of voorgehouden aan voornoemde [benadeelde 1] en/of
-	een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp in de richting van het lichaam van voornoemde [benadeelde 1] heeft/hebben gericht en/of gericht gehouden;
bij/tot het plegen van welk misdrijf verdachte op een of meer tijdstippen op of omstreeks 22 september 2019 opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft,
hebbende hij, verdachte, op een of meer tijdstippen op of omstreeks
22 september 2019
als bestuurder van de vluchtauto opgetreden, althans voornoemde verdachten afgezet en/of opgehaald en/of
een of meer vuurwapens geleverd en/of kleding en/of
op de uitkijk gestaan teneinde voornoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of een of meer personen bij onraad, althans betrapping te waarschuwen;
Feit 2
hij op 22 september 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met
een ander of
anderen,
althans alleen, een of meer (zilverkleurig) vuurwapen en/of een (jacht) geweer, althans een
op een vuurwapen gelijkend
e
voorwerp
en
als bedoeld in artikel 3 eerste lid van de Vuurwapenverordening, voorhanden heeft gehad;
Zaak Gao
Feit 1
hij op
of omstreeks
4 oktober 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met
een ander of
anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen
een geldbedrag (ongeveer Awg. 1500,-) en
/of een of meer
sigarettenpakjes
, in elk geval enig goed, geheel of ten dele
toebehorende aan Gao Zhong Supermarket en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
,
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes medededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en
/of
vergezeld
en/of gevolgd
van geweld en
/of
bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 3] en
/of
[slachtoffer 4]
,
gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en
/of
gemakkelijker te maken
en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan andere deelnemers aan voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
welk
(e)
geweld en
/of
bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte en
/of
zijn mededader
(
s
)
- voornoemde zaak met bedekte gezichten en
/of met een of meer
vuurwapens, althans een
op een vuurwapen gelijkend
e
voorwerp
en
is/
zijn binnengegaan en
/of
voornoemde [slachtoffer 3] met kracht
heeft/
hebben geduwd en
/of
een (zilverkleurig) vuurwapen, althans
een op een vuurwapen gelijkend voorwerp in de richting van het hoofd van voornoemde [slachtoffer 3]
heeft/
hebben gericht en
/of
gericht gehouden en
/of
meermalen, althans eenmaal
de woorden "Keda keto of mi t
a
tirabo" tegen voornoemde [slachtoffer 3]
heeft/
hebben geroepen en
/of
een (zilverkleurig) vuurwapen, althans
een op een vuurwapen gelijkend voorwerp in de richting van
het
lichaam van voornoemde [slachtoffer 4]
heeft/
hebben gericht en
/of
gericht gehouden en
/of
meermalen, althans eenmaal
de woorden "Bai abow, bai abow" tegen voornoemde [slachtoffer 4]
heeft/
hebben geroepen;
Feit 2
hij op 4 oktober 2019 in Aruba tezamen en in vereniging met
een ander of
anderen,
althans alleen, een (zilverkleurig) vuurwapen en/of een (jacht) geweer, althans een
op een vuurwapen gelijkend
e
voorwerpe
n
als bedoeld in artikel 3 eerste lid van de Vuurwapenverordening, voorhanden heeft gehad.
Het Hof acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken.
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd (
cursief
). De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Bewijsmiddelen
Het Hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de hierna volgende bewijsmiddelen zijn vervat en redengevend zijn voor de bewezenverklaring.
Hierbij wordt opgemerkt dat in de bewijsmiddelen geen (expliciete) landsaanduiding is opgenomen, maar dat algemeen bekend is dat de in die bewijsmiddelen wel opgenomen plaatsen zijn gelegen in Aruba.
Ten aanzien van alle bewezen verklaarde feiten:
1.
Op 10 oktober 2019 is [persoon 1] verhoord. Zij heeft bij die gelegenheid als volgt verklaard:
“Ik ken [medeverdachte 1]. [medeverdachte 1] heeft tegen mij gezegd dat hij ongeveer vijf gewapende overvallen op “Chinezen” heeft gepleegd samen met [verdachte] en [bijnaam medeverdachte 4]. [verdachte] woont in het huis van zijn vriendin [persoon 2]
(het Hof begrijpt dat met [verdachte] de verdachte wordt bedoeld).
Ik hoorde van [medeverdachte 1] dat [verdachte] het vuurwapen in zijn bezit heeft. Ik overhoorde eergisteren een gesprek tussen [medeverdachte 1] en [verdachte] over twee vuurwapens.  Ik hoorde [medeverdachte 1] aan [verdachte] vragen waar de vuurwapens waren.”
2.
Op 11 oktober 2019 heeft een huiszoeking plaatsgevonden in de woning van de verdachte op adres [adres]. Verbalisant Tromp heeft naar aanleiding van deze huiszoeking het volgende opgeschreven:
“Op 11 oktober 2019 werd een onderzoek verricht binnen de woning en de aanhorigheden op het adres [adres]. In de badkamer behorende aan de slaapkamer van [verdachte] is een camouflagekleurige lange broek van het merk “Neoblue” aangetroffen. Bij een onderzoek in de auto van het merk en model Mitsubishi Galant die op het erf geparkeerd stond werd onder de motorkap een nikkelkleurige revolver aangetroffen”.
3.
persoon 3], wonende op het adres [adres],  is op 11 oktober 2019 verhoord en heeft bij deze gelegenheid het volgende verklaard:
“Sinds vorig jaar is de partner van [persoon 2] genaamd [verdachte] bij ons komen wonen. [verdachte] werkt als zelfstandig automonteur. Alle auto’s die jullie achter mijn huis hebben gezien behoren aan [verdachte] toe. Hij heeft alle auto’s thuis gebracht en probeerde die auto’s te repareren”.
4.
Verbalisant [verbalisant 1] heeft de op 11 oktober 2019 in beslag genomen revolver onderzocht en naar aanleiding van dit onderzoek het volgende geverbaliseerd:
“De revolver die 11 oktober 2019 op het perceel [adres] onder de motorkap van een blauwe Mitsubishi Galant is aangetroffen is een airsoft revolver met een sterke gelijkenis met een echt vuurwapen. De revolver is geschikt voor bedreiging en afdreiging en valt daarom onder de bepalingen van de Vuurwapenverordening”.
5
Verbalisant [verbalisant 2] heeft op 23 september 2019 het volgende gerelateerd:
“Op 19 september 2019 werd in verband met de gewapende overvallen gepleegd op 18 september 2019 te Kam Man Foodmart en Le Yi Foodmart een witte Nissan Sentra voorzien van het kenteken [kentekennummer] inbeslaggenomen”.
6.
Verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 4] hebben de goederen die zijn aangetroffen in de witte Nissan Sentra met kenteken [kentekennummer] vergeleken met de artikelen die te zien zijn op de inbeslaggenomen videobeelden van de gepleegde gewapende overvallen op Kam Man Foodmart, Le Yi Supermarket, Julio’s Pool Bar en de Gao Zhong Supermarket. Naar aanleiding hiervan hebben de verbalisanten het volgende gerelateerd:
“Op 19 september 2019 werden in een witte Nissan Sentra gekentekend [kentekennummer] twee blauwe latex handschoenen aangetroffen en in beslag genomen.
Op de videobeelden van de Kam Man Foodmart is te zien dat één van de overvallers een blauwe latex handschoen aan zijn rechterhand droeg. Op de videobeelden van Le Yi Foodmart is te zien dat één van de overvallers een blauwe latex handschoen aan zijn rechterhand droeg. Op de beelden van Julio’s Pool Bar is te zien dat alle drie de overvallers dezelfde soort blauwe latex handschoenen aan hun handen droegen. Op de beelden van Gao Zhong Supermarket is  te zien hoe alle drie de overvallers dezelfde soort blauwe latex handschoenen aan hun handen droegen.”
7.
Aan [getuige 1] zijn op 11 oktober 2019 videobeelden getoond van de overval op de Gao Zhong Supermarkt. Naar aanleiding van het uitkijken van deze beelden, heeft [getuige 1] als volgt verklaard:
“
Ik weet dat de moeder van “[medeverdachte 1]” verpleegster is en in het bezit is van dezelfde soort blauwkleurig handschoenen als [medeverdachte 1] op deze videobeelden draagt.
”
Ten aanzien van het in zaken Kam Man en Le Yi bewezenverklaarde:
8.
Op 14 november 2019 is de medeverdachte [medeverdachte 2] gehoord en hij heeft bij deze gelegenheid het volgende verklaard:
“Ergens in de maand september
(het Hof begrijpt: september 2019)
was ik bij de woning van [medeverdachte 1] en een kennis van mij genaamd [verdachte]. [verdachte] is de broer van een kennis van mij genaamd [persoon 4]. Dus hoogstwaarschijnlijk is de achternaam van [verdachte] ook [achternaam]. [medeverdachte 1] kwam met een plan om een gewapende overval te plegen op een Chinees supermarket te Pos Chiquito. Hij legde zijn plan uit aan mij en aan [verdachte] en wij tweeën gingen akkoord met zijn voorstel. [medeverdachte 1] zei dat wij zijn vierportiers witkleurige auto zouden gebruiken. [medeverdachte 1] trad op als bestuurder en wij reden naar de Chinese supermarket. Eenmaal daar, stapten wij uit de auto en [medeverdachte 1] ging als eerst de supermarket naar binnen. lk ging als tweede naar binnen en [verdachte] als laatste. [medeverdachte 1] hield een zilverkleurig pistool in zijn rechterhand. lk hield een tas en [verdachte] hield een luchtdrukgeweer in zijn handen vast. lk zag dat [medeverdachte 1] zijn nikkelkleurige pistool op het lichaam van de Chinees die op dat moment achter de toonbank stond, had gericht en hem hiermee bedreigde. [medeverdachte 1] had een sigarendoos inhoudende losse munten weggenomen en in die rode tas gestoken. [verdachte] bleef eerst bij de in-/uitgang staan, maar daarna ging hij aan het kasregister trekken om dit weg te nemen. Nadat het hem was gelukt om het kasregister weg te rukken en weg te nemen, renden wij weg richting de auto. Op de door u getoonde videobeelden van de Kam Man Foodmart te Pos Chiquito zie ik dat [verdachte] als laatste bij de deur bleef staan en dat hij een geweer in zijn handen vasthoudt.
lk weet niet wat in de gedachten van [medeverdachte 1] kwam, maar plotseling kwam hij met het idee om meteen na de overval op de Chinees te Pos Chiquito een andere Chinees te gaan beroven. In een zandweg dichtbij de Chinese supermarket gelegen in de buurt van Wendy’s te Sint Nicolaas
(Het Hof begrijpt: Le Yi Foodmart)
bracht [medeverdachte 1] zijn Nissan Sentra tot stilstand. [verdachte] zei dat hij hier niet zal uitstappen omdat er veel personen bij deze supermarkt rondhangen, die hem zouden kunnen herkennen. [medeverdachte 1] en ik besloten om met ons tweeën de gewapende overval te plegen. [verdachte] zei dat hij wel als bestuurder van de auto zou optreden. [verdachte] bleef buiten op ons wachten. Nadat wij de gewapende overval hadden gepleegd, reed [verdachte] direct met hoge snelheid vandaar weg naar de woning van zijn vriendin. Daar hebben we het kasregister van de Chinese Supermarkt te Pos Chiquito geforceerd en 600 florins aangetroffen die we tussen ons drieën hebben verdeeld. We hebben hierna ook het geld van de Chinese Supermarkt in de buurt van Wendy’s tussen ons drieën verdeeld.
Ten aanzien van het in de zaak Kam Man bewezen verklaarde:
9.
slachtoffer 1] heeft op 19 september 2019 aangifte gedaan en heeft bij die gelegenheid het volgende verklaard:
“
lk ben mede-eigenaar van  "Kam Man Foodmart", gelegen te Pos Chiquito. Op 18 september 2019, omstreeks 21:15 uur, stond ik achter de toonbank van mijn zaak toen plotseling de vooringangsdeur openging. lk zag dat drie mannelijke personen, die helemaal in het zwart waren gekleed en met hun hoofden met kleding waren bedekt, de zaak waren binnengestapt. lk zag dat een van hen een lang schoudervuurwapen bij zich had en dat een andere een klein nikkelkleurig vuistvuurwapen bij zich had. lk hoorde dat een van hen in het Papiamento "Atraco, atraco" tegen mij zei. lk zag dat de jongen het vuurwapen doorlaadde en in zijn rechterhand vasthield, terwijl hij het op mij richtte. De andere bleef bij de ingangsdeur op de uitkijk staan met het lange vuurwapen in zijn handen. Toen de overvaller zijn nikkelkleurige vuurwapen doorlaadde en dit op mijn lichaam richtte, vreesde ik voor mijn veiligheid en leven. De gewapende overvaller die het lange vuurwapen in zijn bezit had bleef bij de vooringangsdeur als uitkijk staan, terwijl de andere twee overvallers naast mij, achter de toonbank kwamen staan. Beiden hadden het kasregister inhoudende vijfhonderd à duizend Arubaanse Florins, weggenomen.
”
10.
Op 6 oktober 2019 is de getuige [getuige 1] gehoord. Zij heeft bij deze gelegenheid als volgt verklaard:
“
In september 2019 zag ik een video van een gewapende overval van een Chinese supermarkt waarop ik kon zien dat drie overvallers een overval pleegden. Ik herkende de Chinees op de video als de eigenaar van Kam Man Foodmart gelegen te Pos Chiquito. Ik herkende de overvaller die bij de deur stond als [verdachte]. De volgende dag ging ik naar de woning van [medeverdachte 1] en zag dat [medeverdachte 1] en [verdachte] en [bijnaam medeverdachte 4] de videobeelden van de gewapende overval aan het bekijken waren. Ongeveer een maand geleden heb ik in de kledingkast van [medeverdachte 1] gekeken en heb daarin een nikkelkleurig vuurwapen aangetroffen. Ik heb het aan [medeverdachte 1] getoond en hij zei tegen mij dat het wapen van [verdachte] is. Later kwam [verdachte] dit ophalen.
”
11.
Op 6 oktober 2019 zijn aan [getuige 1] videobeelden van de overval op Kam Man Foodmart getoond. Na afloop van het bekijken van deze beelden heeft [getuige 1] als volgt verklaard:
“Verbalisant: De derde overvaller die de Kam Man supermarkt binnen loopt, droeg camouflage en hield een geweer vast. Wat kan jij hierover verklaren?
[getuige 1]: Esun ku a drenta di tres ta [verdachte]. Mi ta reconoce paso e ta flaco y e tin crackhead’ (
het Hof begrijpt: degene die als derde binnenkomt is [verdachte]. Ik herken hem omdat hij dun is en een ‘crackhead’ heeft
).”
12.
Verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 4] hebben de goederen die op 11 oktober 2019 zijn aangetroffen bij de huiszoeking op het adres [adres] vergeleken met de artikelen die zijn te zien op de inbeslaggenomen videobeelden van de gepleegde gewapende overval op de Kam Man Foodmart. Naar aanleiding hiervan hebben de verbalisanten het volgende gerelateerd:
“Detzelfde soort camouflagekleurige lange broek van het merk “Neoblue” die tijdens de huiszoeking bij het adres [adres] zijnde de woning van [verdachte] en [persoon 2] werd aangetroffen en in beslag genomen is te zien op de videobeelden van de gewapende overval op de Kam Man Foodmart. Op de inbeslaggenomen beelden is duidelijk te zien dat één van de overvallers dezelfde soort camouflagekleurige lange broek droeg.”
Ten aanzien van het in zaak Le Yi bewezenverklaarde:
13.
slachtoffer 2], wonende te Brazil 134 in Aruba,  heeft op 18 september 2019 aangifte  gedaan en heeft bij die gelegenheid het volgende verklaard:
“Ik ben mede-eigenaar van Le Yi Foodmart. Vandaag, 18 september 2019, omstreeks 21:35 uur stond ik achter de toonbank toen twee mannen mijn zaak binnenstapten. Ze hadden hun gezichten met donkere kleding bedekt. lk hoorde dat zij "Atraco, Atraco" schreeuwden en zij kwamen direct naar mij toe. lk schrok hevig omdat eentje in het bezit was van een vuurwapen. Tijdens de overval schreeuwden ze tegen mij: "No wak nos" en degene die het vuurwapen in een van zijn handen vasthield, richtte dit op mijn lichaam. De overvallers hadden zelf geld vanuit het aan mij toebehorende kasregister gehaald en dit in een tas gestoken. De twee overvallers hadden ongeveer Afl. 1500,- Arubaanse Florins, een fles alcohol en beltegoed kaartjes van het bedrijf "Setar" weggenomen.”
14.
De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep het volgende verklaard:
“
Ik heb op 18 september 2019 [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] in een witte Nissan Sentra naar Brazil gebracht. Ze hadden tegen me gezegd dat ze een Chinees zouden gaan overvallen. Ik ben in de auto gebleven en heb op hen gewacht en we zijn samen weggereden. Ik heb hiervoor geld gekregen.
”
Ten aanzien van het in zaak Julio’s bewezenverklaarde:
15.
benadeelde 1]  heeft op 24 september 2019 aangifte gedaan en heeft bij die gelegenheid het volgende verklaard:
“lk ben eigenaresse van de Julio's Pool bar. Vandaag, 22 september 2019, was ik samen met mijn man [benadeelde 2] in de bar. Ik hoorde veel lawaai uit de richting van de toonbank waar [benadeelde 2] zich bevond en zag dat drie mannen die hun gezichten met maskers bedekt hadden, [benadeelde 2] aan het mishandelen waren. lk zag verder dat een van deze mannen een lang vuurwapen in zijn handen vasthield. lk zag dat de andere twee mannen elk met een vuistvuurwapen gewapend waren. Op een gegeven moment kwam een van de overvallers naar mij toe en had mij met kracht op de grond geduwd. De overvallers begonnen van mij in het Engels te eisen: "Where's the rest of the money?". De overvallers hadden mij hierna van de grond opgenomen en zij bleven mij met hun vuurwapens bedreigen en geld eisen. lk zag ook dat [benadeelde 2] op de grond lag en dat hij op zijn hoofd aan het bloeden was. De drie gewapende overvallers hadden ongeveer Afl. 800,-, ongeveer vier flessen alcoholische drank en vijf sigarettendoosjes van Malboro en Chesterfield meegenomen.”
16.
benadeelde 2] heeft op 22 september 2019 aangifte gedaan en heeft bij die gelegenheid het volgende verklaard:
“lk was achter de toonbank van de Julio's Bar. Op een gegeven moment kwamen drie mannen de bar binnen en zij sprongen over de toonbank. Ik werd door één van hen met een hard voorwerp op mijn hoofd geslagen, waardoor ik drie open kapwonden op mijn hoofd kreeg en hevig begon te bloeden. Nadat ik op mijn hoofd geslagen werd, begonnen de overvallers tegen mij in het Engels: "Money, Cash. Where is the cash?" te schreeuwen. Ik viel op de vloer en werd door deze drie overvallers op mijn lichaam geschopt. lk werd door hun drieën tegen mijn hoofd, mijn rug en mijn buik geschopt. Daarna kon ik horen hoe zij drieën mijn vrouw aan het bedreigen waren en geld van haar eisten.”
17.
Op 12 oktober 2019 is de verdachte [medeverdachte 3] verhoord. Hij heeft bij deze gelegenheid als volgt verklaard:
“lk ben betrokken bij de overval op Julio's Pool bar. lk heb deze overval samen met [bijnaam medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] gepleegd. [bijnaam verdachte]
(het Hof begrijpt: de verdachte)
en zijn vriendin [persoon 2] waren er ook, maar zij bleven op de uitkijk staan in de auto. [bijnaam verdachte] trad op als bestuurder van de witte auto. [bijnaam verdachte] en [medeverdachte 1] zijn degenen die met het plan zijn gekomen om de overval in de Julio's Pool Bar te plegen. lk ging naar binnen met een masker en hield een nikkelkleurige luchtdruk revolver in mijn hand vast. [bijnaam verdachte] is degene geweest die mij deze revolver heeft overhandigd. Aan mij worden de videobeelden getoond. lk herken mezelf als de derde overvaller die een rode tas in zijn handen vasthoudt. Deze rode tas heb ik van [bijnaam verdachte] gekregen om de weggenomen goederen daarin te steken. lk heb bedoelde tas daarna aan [bijnaam verdachte] teruggegeven. Wij hebben het weggenomen geld tussen ons vieren, [medeverdachte 1], [bijnaam medeverdachte 4], [bijnaam verdachte] en mijzelf, verdeeld.”
18.
Een verbalisant heeft de videobeelden van Julio Pool Bar uitgekeken en heeft naar aanleiding daarvan het volgende gerelateerd:
“Op 22 september 2018 slaat overvaller 1 de aangever [benadeelde 2] op het hoofd met het achtergedeelte van zijn lange wapen/geweer”.
5.
Verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 4] hebben de goederen die op 11 oktober 2019 zijn aangetroffen bij de huiszoeking op het adres [adres] vergeleken met de artikelen die zijn de zien op de inbeslaggenomen videobeelden van de gepleegde gewapende overval op de Julio’s Pool Bar. Naar aanleiding hiervan hebben de verbalisanten het volgende geverbaliseerd:
“Dezelfde soort nikkelkleurige revolver die tijdens de huiszoeking op het adres [adres], zijnde de woning van [verdachte] en [persoon 2] werd aangetroffen, is te zien op de videobeelden van de gewapende overval op Julio’s Pool Bar.”
19.
De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep het volgende verklaard:
“
Ik heb op 22 september 2019 [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] naar Julio’s Pool Bar gebracht. Ik wist dat ze van plan waren om een overval te plegen. Ik ben in de auto gebleven en heb op hen gewacht en we zijn samen weggereden. Ik heb hiervoor geld gekregen.
”
Ten aanzien van het in zaak Gao bewezenverklaarde:
20.
Op 4 oktober 2019 heeft [slachtoffer 3] aangifte gedaan en heeft bij die gelegenheid het volgende verklaard:
“Ik ben eigenaar van Gao Zong Supermarket. Vandaag, 4 oktober 2019, liepen drie mannen die allen hun gezichten met kleding hadden bedekt, de supermarkt binnen. Ik zag dat een van deze mannen een nikkel-/zilverkleurig vuurwapen in zijn hand vasthield. De lange man hield een geweer in zijn handen vast. De man met het nikkel-/zilverkleurige vuurwapen duwde mij heel hard. Hij heeft zijn nikkel-/zilverkleurige vuurwapen op mijn hoofd gericht en bedreigde mij en zei tegen mij: “Keda keto of mi ta tirabo”. De overvallers hebben het aan mij toebehorende kasregister met 1.500 Arubaanse Florin en verschillende sigarettenpakjes weggenomen. “
21.
Op 4 oktober 2019 heeft [slachtoffer 4] aangifte gedaan en heeft bij deze gelegenheid als volgt verklaard:
“Ik ben mede-eigenaresse van Gao Zhang Supermarket. Vandaag, 4 oktober 2019, liepen drie mannen die allen kleding over hun hoofd droegen om hun gezichten te bedekken, de supermarkt binnen. Ik zag dat een van de mannen een nikkel-/zilverkleurige vuurwapen in zijn hand vasthield. Ik zag dat deze man Gao met kracht geduwd had en dat de man vervolgens zijn vuurwapen naar het hoofd van Gao had gericht en hem hiermee bedreigde. De man heeft daarna het vuurwapen op mijn lichaam gericht en hij zei tegen mij op dreigende toon: “Bai abow, bai abow”.
22.
Aan [persoon 5] zijn op 10 oktober 2019 videobeelden getoond van de overval op de Gao Zhong Supermarkt. Naar aanleiding van het uitkijken van deze beelden heeft [persoon 5] als volgt verklaard:
“Ik herken de eerste persoon met het zilverkleurige vuurwapen als mijn zoon [medeverdachte 1]. Ik herken de tweede overvaller als [bijnaam verdachte]. Ik herken het geweer ook. Dat is het geweer dat ik thuis had en nu niet meer thuis ligt. De derde overvaller herken ik als [bijnaam medeverdachte 4].”
23.
Aan [getuige 1] zijn op 11 oktober 2019 videobeelden getoond van de overval op de Gao Zhong Supermarkt. Naar aanleiding van het uitkijken van deze beelden, heeft [getuige 1] als volgt verklaard:
“
De eerste overvaller die op de beelden is te zien herken ik als [medeverdachte 1]. De tweede overvaller die op deze beelden is te zien lijkt veel op [verdachte]. De derde overvaller herken ik als [bijnaam medeverdachte 4]
”.
24.
Verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 4] hebben de goederen die op 11 oktober 2019 zijn aangetroffen bij de huiszoeking op het adres [adres] vergeleken met de artikelen die zijn de zien op de inbeslaggenomen videobeelden van de gepleegde gewapende overval op de Gao Zhong Supermarket. Naar aanleiding hiervan hebben de verbalisanten het volgende gerelateerd:
“Dezelfde soort nikkelkleurige revolver die tijdens de huiszoeking op het adres [adres], zijnde de woning van [verdachte] en [persoon 2] werd aangetroffen, is te zien op de videobeelden van de gewapende overval op Gao Zhong Supermarkt”.
Bewijsoverwegingen
Ten aanzien van de zaak Kam Man:
Het verweer van de raadsvrouw dat het dossier onvoldoende bewijs bevat voor een bewezenverklaring van de in zaak 77 (Kam Man) ten laste gelegde feiten vindt zijn weerlegging in de gebezigde bewijsmiddelen en behoeft geen nadere bespreking.
Ten aanzien de zaak Le Yi
De raadsvrouw heeft bepleit dat de rol van de verdachte van onvoldoende gewicht is geweest om hem te kunnen aanmerken als medepleger, zodat hij van het primair ten laste gelegde dient te worden vrijgesproken.
Het Hof overweegt als volgt.
Het Hof heeft onder meer bewezen verklaard dat de verdachte op 18 september 2019 omstreeks 21.15 uur tezamen met de verdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] een gewapende overval heeft gepleegd op de Kam Man Supermarket. Kort na het plegen van deze overval (omstreeks 21.35 uur) zijn deze [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] de Le Yi Supermarkt binnengegaan om daar een tweede overval te plegen.
De verklaring van de verdachte, dat hij kort voor het plegen van de overval op Le Yi door de overvallers is benaderd uitsluitend om op te treden als bestuurder van de vluchtauto, acht het Hof niet aannemelijk geworden.
De verdachte was, na de gewapende overval op de Kam Man Supermarket, in het gezelschap van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2], toen [medeverdachte 1] met het idee kwam om nog een overval te plegen. De verdachte wilde uit angst om herkend te worden niet uit de auto stappen. Daarop besloten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] om samen de supermarkt binnen te gaan. De verdachte heeft vervolgens – calculerend – zijn rol bij het plegen van deze tweede overval bepaald; hij heeft [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] bij de Le Yi Supermarkt afgezet en is in de auto op hen blijven wachten. Hij is na de overval met [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] naar de woning van de verdachte gereden, alwaar zij de buit van beide overvallen onderling hebben verdeeld.
Het Hof leidt uit de hiervoor omschreven gang van zaken af dat sprake was van een gezamenlijk plan om de overval op Le Yi Supermarket te plegen. Gelet hierop, alsmede gelet op de rol van de verdachte als bestuurder van de vluchtauto en de omstandigheid dat hij nadien heeft gedeeld in de buit, was zijn rol bij het plegen van deze overval van voldoende gewicht om hem als medepleger aan te merken. Anders dan het Gerecht, zal het Hof het in de zaak Le Yi onder 1 primair ten laste gelegde dan ook bewezen verklaren.
Ten aanzien van de zaak Julio’s
Door en namens de verdachte is ook in deze zaak aangevoerd dat de verdachte uitsluitend, tegen betaling, de vluchtauto heeft bestuurd, zodat zijn rol moet worden aangemerkt als die van medeplichtige en niet als medepleger.
Het Hof overweegt als volgt.
De verdachte [medeverdachte 3] heeft een voor de verdachte belastende verklaring afgelegd, namelijk dat het plan om de overval op Julio’s Pool Bar te plegen mede door de verdachte is bedacht, dat de verdachte hiervoor een wapen en een tas heeft geleverd en dat het weggenomen geld tussen de verdachte en de andere verdachten is gedeeld. Nu deze [medeverdachte 3] openheid heeft gegeven over zijn eigen aandeel in deze overval, geen kenbaar belang heeft om de verdachte ten onrechte te belasten en bovendien de inhoud van zijn verklaring overeenstemt met de camerabeelden van de overval, heeft het Hof geen aanleiding om aan de juistheid van de verklaring van [medeverdachte 3] te twijfelen. Op grond van de inhoud van deze verklaring alsmede de verklaring van de verdachte zelf die de verklaring van [medeverdachte 3] deels bevestigt, komt het Hof tot de conclusie dat de bijdrage van de verdachte bij het plegen van deze overval op Julio’s Pool Bar van voldoende gewicht is geweest om hem als medepleger te kunnen aanmerken. Het Hof zal dan ook het primair ten laste gelegde bewezen verklaren.
Ten aanzien van de zaak Gao
De raadsvrouw heeft bepleit dat de verdachte van de feiten die op deze zaak betrekking hebben, zal worden vrijgesproken. Zij heeft daartoe aangevoerd dat de herkenningen van de verdachte door [persoon 5] en [getuige 1] zijn gebaseerd op camerabeelden waarop de overvaller in kwestie onvoldoende duidelijk is waar te nemen, zodat deze herkenningen een te wankele basis bieden om een bewezenverklaring op te baseren. Voor het overige bevat het dossier geen bewijs voor de betrokkenheid van de verdachte, aldus de raadsvrouw.
Het Hof overweegt als volgt.
Het Hof is van oordeel dat aan de herkenningen door [persoon 5] en [getuige 1], ondanks de omstandigheid dat de overvaller waar hun herkenning op ziet (overvaller 2) slechts ten dele is te zien op de beschikbare camerabeelden, bewijswaarde toekomt. Het betreft immers in beide gevallen herkenningen door bekenden van de verdachte; [persoon 5] en [getuige 1] zijn bekend met het uiterlijk en het postuur van de verdachte, hetgeen maakt dat er weinig reden is om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de herkenningen. Bovendien vinden de herkenningen steun in het overige bewijsmateriaal. [persoon 5] en [getuige 1] herkennen beiden [medeverdachte 1] en ‘[bijnaam medeverdachte 4]’ als de andere twee overvallers. De verdachte heeft met [medeverdachte 1] en ‘[bijnaam medeverdachte 4]’ ook andere overvallen gepleegd. Daarbij komt dat de modus operandi van deze overval grote overeenkomsten vertoont met die van de overige overvallen die het Hof bewezen heeft verklaard. De overvallen zijn steeds gepleegd door drie overvallers in de supermarkt, met bedekte gezichten, onder dreiging met (een) vuurwapen(s) en dreigende bewoordingen, waarbij de kassalade, geld, drank en/of sigaretten zijn buit gemaakt. Een opvallend detail is dat bij alle overvallen de overvallers (een) blauwe latex handschoen(en) droegen en dat verschillende malen een rode tas is gebruikt. Ten slotte is van belang dat een van de vuurwapens die op de camerabeelden van deze overval is te zien, grote gelijkenissen vertoont – net als bij de overval op Julio’s Pool Bar het geval is geweest – met de airsoft revolver die op het erf van de verdachte is aangetroffen en in beslag is genomen.
Op grond van het voorgaande, in onderling verband en samenhang beschouwd, komt het Hof – met eenparigheid van stemmen – tot de conclusie dat  voldoende bewijs voorhanden is voor de betrokkenheid van de verdachte bij de in de zaak Gao ten laste gelegde feiten, zodat het Hof deze feiten bewezen zal verklaren.
Strafbaarheid  en kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het in zaak 77 (Kam Man) onder 1 en in zaak Le Yi onder 1 primair bewezenverklaarde is voorzien bij en strafbaar gesteld in artikel 2:291 jo 2:289 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba. Het wordt als volgt gekwalificeerd:
Diefstal, voorafgegaan en vergezeld door bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijker te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd.
Het in zaak Julio’s onder 1 primair en in zaak Gao onder 1 bewezenverklaarde is voorzien bij en strafbaar gesteld in artikel 2:291 jo 2:289 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba. Het wordt als volgt gekwalificeerd:
Diefstal, voorafgegaan en vergezeld door geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijker te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd.
Het in zaak 77 (Kam Man) onder 2, in zaak Le Yi onder 2, in zaak Julio’s onder 2 en in zaak Gao onder 2 bewezenverklaarde is voorzien bij en strafbaar gesteld bij artikel 3, eerste lid jo artikel 11 van de Vuurwapenverordening. Het wordt als volgt gekwalificeerd:
Medeplegen van overtreding van een verbod gesteld bij artikel 3, eerste lid van de Vuurwapenverordening, meermalen gepleegd.
Strafbaarheid van de verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten.
De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezenverklaarde.
Oplegging van straf
Bij de bepaling van de op te leggen straf wordt gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan, op de mate waarin de gedraging aan de verdachte te verwijten is en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarbij wordt rekening gehouden met de ernst van het bewezenverklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals die onder meer tot uitdrukking komt in de hierop gestelde wettelijke strafmaxima en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd.
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan vier gewapende overvallen en  vuurwapenbezit. Tijdens deze overvallen zijn de slachtoffers onder meer bedreigd met vuurwapens. Bij de overval op Julio’s Pool Bar is fors geweld toegepast, waarbij één van de slachtoffers op het hoofd is geslagen met een vuurwapen en vervolgens, toen het slachtoffer op de grond lag, tegen het lichaam is geschopt. De eigenaar van Gao Zhong Supermarket is door de overvallers geduwd. De verdachte en zijn mededaders hebben aldus bij de slachtoffers angst en leed veroorzaakt en financiële schade toegebracht. Slachtoffers van dergelijke misdrijven kunnen nog langdurig lijden onder de gevolgen daarvan. Bovendien leiden dergelijke strafbare feiten tot gevoelens van angst en onveiligheid in de samenleving van Aruba. Het Hof rekent het de verdachte zwaar aan dat hij zich binnen een korte tijdspanne heeft schuldig gemaakt aan een reeks overvallen, waarbij hij slechts oog heeft gehad voor zijn eigen (financiële) belangen.
Naar het oordeel van het Hof kan gelet op de ernst van het bewezenverklaarde niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt.
In dat verband kan aansluiting worden gezocht bij de oriëntatiepunten straftoemeting, waarin het gebruikelijke rechterlijke straftoemetingsbeleid van het Hof en de Gerechten in eerste aanleg zijn neerslag heeft gevonden. Daarin wordt voor een “atrako” waarbij sprake is geweest van dreiging met een vuurwapen, als indicatie een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vier jaren gegeven.
De verdachte is bovendien, zo blijkt uit zijn strafkaart, in het verleden eerder veroordeeld voor vergelijkbare strafbare feiten. Zo is hij recent (2019) voor mishandeling met een wapen en bedreiging veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf. Dit betekent dat hij ten tijde van de thans bewezen verklaarde overvallen nog in een proeftijd liep. Het Hof rekent het de verdachte zwaar dat hij zich opnieuw, in de proeftijd, heeft schuldig gemaakt aan strafbare feiten.
Het Hof heeft kennis genomen van het reclasseringsrapport dat over de persoon van de verdachte is opgemaakt, maar heeft hierin geen aanleiding gezien om de aan de verdachte op te leggen straf te matigen.
In de omstandigheid dat het Hof meer feiten heeft bewezen verklaard dan het Gerecht, ziet het Hof aanleiding om een hogere straf op te leggen dan de door het Gerecht opgelegde straf.
Het Hof is, na dit alles te hebben afgewogen, tot de slotsom gekomen dat de strafeis van de procureur-generaal recht doet aan (de ernst van) de bewezenverklaarde feiten. De verdachte zal dan ook worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van tien jaren met aftrek van voorarrest.
In beslag genomen voorwerpen
Het Hof verenigt zich met de beslissingen die het Gerecht ten aanzien van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen heeft genomen en de motivering die het Gerecht hieraan ten grondslag heeft gelegd. Het Hof neemt deze dan ook over en verwijst daarnaar. Dit betekent dat de nikkelkleurige revolver met zwart handvat en de airsoft revolver zullen worden onttrokken aan het verkeer en dat ten aanzien van de camouflagebroek en heuptas de teruggave aan de verdachte zal worden gelast.
Schadevergoeding van de benadeelde partijen in de zaak Julio’s
De benadeelde partij [benadeelde 2] heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot Afl. 25.700,- aan materiële en Afl. 20.000,- aan immateriële schadevergoeding.
Het Gerecht heeft deze vordering toegewezen tot een bedrag van Afl. 1.000,- aan immateriële schadevergoeding en voor het overige niet-ontvankelijk verklaard.
De benadeelde partij [benadeelde 1] heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot Afl. 24.960,- aan materiële en Afl. 20.000,- aan immateriële schadevergoeding.
Het Gerecht heeft deze vordering toegewezen tot een bedrag van Afl. 2.960,- aan materiële en Afl. 1.000,- aan immateriële schadevergoeding en voor het overige niet-ontvankelijk verklaard.
Op grond van artikel 374, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering duren de vorderingen van de benadeelde partijen in hoger beroep van rechtswege voort voor zover deze zijn toegewezen.
Voor zover aan zijn oordeel onderworpen, verenigt het Hof zich ten aanzien deze vorderingen met de beslissing en motivering van het Gerecht daaromtrent, neemt deze over en verwijst daarnaar. Dit betekent dat de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2] wordt toegewezen tot een bedrag van Afl. 1.000,- aan immateriële schadevergoeding en de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1] tot een bedrag van Afl. 2.960,- aan materiële en Afl. 1.000,- aan immateriële schadevergoeding. De verdachte is hiervoor hoofdelijk aansprakelijk.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straf en maatregel is behalve op de reeds aangehaalde wettelijke voorschriften, gegrond op de artikelen 1:55, 1:74, 1:75, 1:123, 1:133 en 1:136 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba zoals deze luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
BESLISSING
Het Hof:
vernietigt het vonnis van het Gerecht en doet opnieuw recht;
verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de in zaak 77 (Kam Man) onder 1 en 2, de in zaak Le Yi onder 1 primair en 2, de in zaak Julio’s onder
1 primair en 2 en de in zaak Gao onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij;
kwalificeert het bewezenverklaarde als hiervoor omschreven;
verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en de verdachte daarvoor strafbaar;
veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf
voor de duur van
10 (zegge: tien) jaren
;
beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht;
beveelt de onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen en nog niet teruggeven voorwerpen, te weten een nikkelkleurige revolver met zwart handvat en een airsoft revolver;
gelast de teruggave van de camouflagebroek en de zwartkleurige heuptas met embleem van Nike aan de verdachte;
wijst de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde 1] in de zaak Julio’s geleden schade toe tot een bedrag van Afl. 2.960,- (zegge: tweeduizendnegenhonderdenzestig florin) aan materiële schade, en een bedrag van Afl. 1.000,- (zegge: duizend florin) aan immateriële schade en veroordeelt de verdachte, die hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij;
wijst de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde 2] in de zaak Julio’s geleden schade toe tot een bedrag van Afl. 1.000,- (zegge: duizend florin) aan immateriële schade en veroordeelt de verdachte, die hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.
bepaalt dat indien en voor zover een van de mededaders van de verdachte voormeld bedrag heeft betaald aan de benadeelde partij, de verdachte in zoverre is bevrijd van voormelde verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Dit vonnis is gewezen door mrs. W.J. Geurts-de Veld, M.C.B. Hubben en
S.A. Carmelia, leden van het Hof, bijgestaan door mr. H. van der Schaft, (zittings)griffier, en op 9 februari 2021 uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier ter openbare terechtzitting van het Hof in Aruba met een directe beeld- en geluidsverbinding met het huis van bewaring in Aruba.
De uitspraakgriffier:
Hierna wordt, tenzij anders vermeld, telkens verwezen naar ambtsedige - en door de desbetreffende verbalisant(en) in wettelijke vorm opgemaakte - processen-verbaal en overige geschriften, die als bijlagen zijn opgenomen in het eindproces-verbaal van het Korps Politie Aruba, Divisie Algemene Recherche, team bijzondere projecten. Het dossier bestaat uit vier afzonderlijke zaaksdossiers. Hieronder zal steeds worden aangegeven naar welke bijlage uit welke van deze vier zaaksdossiers wordt verwezen.
Proces-verbaal van verhoor van 10 oktober 2019, zaaksdossier Kam Man, bijlage 54.
Proces-verbaal ‘Huiszoeking perceel [adres]’ van 22 oktober 2019, zaaksdossier, Kam Man, bijlage 65.
Proces-verbaal van verhoor van 11 oktober 2019, zaaksdossier Kam Man, bijlage 75.
Proces-verbaal van inbeslagname en onderzoek revolver van 15 oktober 2019, zaaksdossier Kam Man, bijlage 66.
Proces-verbaal van inbeslagname van 23 september 2019, zaaksdossier Kam Man, bijlage 4.
Proces-verbaal bevinding vergelijking inbeslaggenomen artikelen met artikelen op videobeelden van 20 februari 2019, zaaksdossier Kam Man, bijlage 94.
Proces-verbaal van verhoor van 11 oktober 2019, zaaksdossier Gao, bijlage 7.
Proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte 2], zaaksdossier Kam Man, bijlage 92.
Proces-verbaal van aangifte van 19 september 2019, zaaksdossier Kam Man, bijlage 2.
Proces-verbaal van tweede verhoor van 6 oktober 2019, zaaksdossier Kam Man, bijlage 30.
Proces-verbaal van 6 oktober 2019 van tonen videobeelden, zaaksdossier Kam Man, bijlage 31.
Proces-verbaal bevinding vergelijking inbeslaggenomen artikelen met artikelen op videobeelden van 20 februari 2019, zaaksdossier Kam Man, bijlage 94.
Proces-verbaal van aangifte van 18 september 2019, zaaksdossier Le Yi, bijlage 1.
Verklaring van de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep van 19 januari 2021 zoals die eventueel later – indien tegen dit vonnis beroep in cassatie wordt ingesteld – in het proces-verbaal van die terechtzitting zal worden weergegeven.
Proces-verbaal van aangifte van 24 september 2019, zaaksdossier Julio’s, bijlage 1.
Proces-verbaal van aangifte van 22 september 2019, zaaksdossier Julio’s, bijlage 2.
Proces-verbaal van verhoor van 12 oktober 2019, zaaksdossier Julio’s, bijlage 9.
Proces-verbaal van bevindingen van 10 oktober 2019, zaaksdossier Julio’s, bijlage 6.
Proces-verbaal bevinding vergelijking inbeslaggenomen artikelen met artikelen op videobeelden van 20 februari 2019, zaaksdossier Kam Man, bijlage 94.
Verklaring van de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep van 19 januari 2021 zoals die eventueel later – indien tegen dit vonnis beroep in cassatie wordt ingesteld – in het proces-verbaal van die terechtzitting zal worden weergegeven.
Proces-verbaal van aangifte van 4 oktober 2019, zaaksdossier Gao, bijlage 1.
Proces-verbaal van aangifte van 4 oktober 2019, zaaksdossier Gao, bijlage 2.
Proces-verbaal van verhoor van 10 oktober 2019, zaaksdossier Gao, bijlage 6.
Proces-verbaal van verhoor van 11 oktober 2019, zaaksdossier Gao, bijlage 7.
Proces-verbaal bevinding vergelijking inbeslaggenomen artikelen met artikelen op videobeelden van 20 februari 2019, zaaksdossier Kam Man, bijlage 94.