Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:1098

RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: AWB 21/765
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 5 februari 2021 in de zaak tussen
[verzoekster] , geboren op [1994] , van Servische  nationaliteit
, verzoekster
V-nummer: [V-nummer]
(gemachtigde: mr. M.H.K. van Middelkoop),
en
de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder
(gemachtigde: mr. C.R. Vink).
Procesverloop
Bij besluit van 31 januari 2021 (het bestreden besluit) is verzoekster de toegang tot Nederland geweigerd en is aan haar een vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 6, eerste lid, van de Vreemdelingenwet opgelegd.
Verzoekster heeft tegen dit besluit op 5 februari 2021 administratief beroep ingesteld bij verweerder. Daarnaast heeft zij de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen, die ertoe strekt dat de toegangsweigering wordt opgeschort hangende het administratief beroep tegen de toegangsweigering, en dat zij niet op 7 februari 2021 om [tijd] uur met vluchtnummer [vluchtnummer] naar [plaats], Servië, wordt uitgezet.
De voorzieningenrechter heeft het onderzoek op 5 februari 2021 gesloten.
Omdat onverwijlde spoed dat vereist, is een zitting achtwege gebleven.
Overwegingen
1. De voorzieningenrechter beoordeelt of het administratieve beroep van verzoekster een redelijke kans van slagen heeft. De voorzieningenrechter geeft daarbij een voorlopig oordeel over de zaken. Als deze zaak in beroep wordt voorgelegd aan de rechtbank, hoeft de rechtbank het oordeel van de voorzieningenrechter niet per se te volgen. De voorzieningenrechter neemt spoedeisend belang aan omdat verzoekster reeds sinds 31 januari 2021 in het detentiecentrum in [woonplaats] verblijft.
2. Verweerder heeft verzoekster, afkomstig uit Servië, de toegang geweigerd op grond van artikel 14, eerste lid, van de Verordening (EU) 2016/399 (de Schengengrenscode) omdat zij wordt beschouwd als een gevaar voor de openbare orde en de binnenlandse veiligheid, de volksgezondheid of de internationale betrekkingen van een van de lidstaten van de Europese Unie.
3. Verzoekster voert aan dat zij eerder gebruik heeft gemaakt van de regeling lange afstandsgeliefden in december 2019, maart 2020 en oktober 2020. Verzoekster dacht dat het nog steeds gold en wil op 8 februari 2021 trouwen met haar verloofde in Nederland. Bij aankomst op de luchthaven Eindhoven bleek dat de uitzonderingsregeling per 23 januari 2021 is komen te vervallen. Dat de regeling is komen te vervallen is niet direct zichtbaar op de app van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Dit had duidelijker gecommuniceerd moeten worden. Verzoekster was niet van op de hoogte van de wijziging. Daarnaast is verzoekster in het bezit van twee negatieve coronatesten. De grondslag is daarmee aan de toegangsweigering komen te ontvallen.
4. De voorzieningenrechter is van oordeel dat het administratief beroep tegen de toegangsweigering geen redelijke kans van slagen heeft. Verweerder heeft in het verweerschrift terecht het standpunt ingenomen dat de uitzonderingscategorie “Buitenlandse partners in het kader van de Lange afstandsregeling geliefden” per 23 januari 2021 is opgeschort. Uit het dossier volgt dat dit niet direct zichtbaar is in de app, maar dat men daarvoor moet doorzoeken in de app. Daarmee staat vast dat het wel via de app is gecommuniceerd. Daarnaast staat dit ook duidelijk vermeld op de website van Rijksoverheid. Daar staat immers dat de uitzondering van (onder andere) buitenlandse partners in het kader van de regeling langeafstandsgeliefden is opgeschort. Verder staat er: ‘Reizigers die onder deze categorieën vallen worden dus niet meer uitgezonderd van het EU inreisverbod en mogen niet naar Nederland reizen, tenzij zij vóór
23 januari al een bewijs van toestemming hebben ontvangen om voor hun reisdoel naar Nederland te reizen.’
Deze regeling is ingegeven door de grote zorgen die bestaan om de Britse variant van het coronavirus, die nog besmettelijker is dan de variant die al bekend is. Het is aan verzoekster om voordat zij op reis gaat (goed) te controleren of de uitzonderingscategorie nog steeds op haar van toepassing is. Nu zij dat niet heeft gedaan, komt dat voor haar rekening en risico. Niet gebleken is dat de informatie onvoldoende is gecommuniceerd of dat de informatie die in de app stond weergegeven niet in overeenstemming is met de informatie op de website www.rijksoverheid.nl. De omstandigheid dat verzoekster twee negatieve coronatests heeft, maakt het oordeel van de voorzieningenrechter niet anders.
5. Gelet op het voorgaande wijst de voorzieningenrechter het verzoek af.
6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De voorzieningenrechter wijst het verzoek af.
Deze uitspraak is gedaan door mr. E.E.M. van Abbe, rechter, in aanwezigheid van
mr. A. Wilpstra-Foppen, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op
5 februari 2021.
griffier													rechter
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.
Zie https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/reizen-en-vakantie/inreizen-doorreizen-nederland-en-het-eu-inreisverbod.