Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBARN:2008:BD5842

Vonnis
RECHTBANK ARNHEM
Sector kanton
Locatie Nijmegen
zaakgegevens	529472 \ CV EXPL  08-626 \ 199 jt
uitspraak van	27 juni 2008
Vonnis
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Expo Select Organisatie en Advies B.V.
gevestigd te Capelle aan den IJssel
eisende partij
gemachtigde CashPoint B.V.
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Kroonkas B.V.
gevestigd te Huissen
gedaagde partij
procederend in persoon
Partijen worden hierna Expo en Kroonkas genoemd.
De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit
-	het tussenvonnis van 4 april 2008
-	de fax van de gemachtigde van Expo van 13 juni 2008
-     het proces-verbaal van de comparitie van 23 juni 2008
De vordering en het verweer
1. Expo vordert dat Kroonkas bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, wordt veroordeeld tot betaling van de restant hoofdsom van € 273,10 en buitengerechtelijke incassokosten van
€ 89,25, beide met rente, alsmede de proceskosten.
Zij voert daartoe, kort samengevat, het volgende aan. Kroonkas heeft zich ingeschreven voor de beurs Sfeer & Trends 2007 van 14 tot en met 17 juni 2007 op Landgoed “Het Huys ten Donck” te Ridderkerk. Kroonkas heeft de factuur ad € 546,21 echter slechts voor de helft voldaan.
2. Kroonkas voert gemotiveerd verweer.
De beoordeling
3. Expo is niet op de comparitie van partijen verschenen. In haar fax van 13 juni 2008 schrijft zij hierover het volgende: “In verband met de geringe omvang van de vordering afgezet tegenover het tijdsbestek dat met verschijning gepaard zal gaan heeft eiseres besloten niet ter zitting te verschijnen doch per brief te reageren op de inhoud van de weren van gedaagde.”
De kantonrechter zal echter geen acht slaan op deze reactie, in aanmerking genomen doel en strekking van de artt. 131 en 132 lid 2 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering, nu daartoe een comparitie was bepaald en juist niet een tweede schriftelijke ronde.
3. Kroonkas heeft bij antwoord en tijdens de comparitie gemotiveerd en gedocumenteerd verweer gevoerd. Zij heeft, kort samengevat, gesteld dat Expo verwachtingen heeft gewekt die ze absoluut niet waar kon maken, omdat de beurs niet is georganiseerd bij het landhuis, maar in de uiterwaarden achter een dijk. Kroonkas vraagt kennelijk op grond hiervan gedeeltelijke ontbinding van de overeenkomst, namelijk voor zover betreffende de restant hoofdsom. Expo heeft dit verweer niet weersproken, zodat het wordt gehonoreerd. Dit betekent dat de vordering zal worden afgewezen.
4. Expo zal als de in het ongelijk gestelde partij in de kosten van de procedure worden veroordeeld.
De beslissing
De kantonrechter
wijst de vordering af,
veroordeelt Expo in de kosten van de procedure, tot op heden aan de zijde van Kroonkas begroot op nihil aan salaris gemachtigde.
Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. J.W.M. Tromp en in het openbaar uitgesproken op 27 juni 2008.