Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBGEL:2018:3327

RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer	: 05/740322-17
Datum uitspraak	: 27 juli 2018
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland
tegen
[verdachte]
geboren op [geboortedatum] 1996 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] , [woonplaats] .
Raadsvrouw: mr. A. Foppen, advocaat [NAAM].
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 13 juli 2018.
1
De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is, na een door de rechtbank toegewezen vordering wijziging tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
hij op één of mer tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 september 2016 tot 9 februari 2017 in de gemeente Ede, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens 1.459 afbeeldingen,te weten 1.339 foto's en/of 120 films/video's - en/of 4 gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een Sandsik USB stick, een laptop Acer, een PC Dell Inspiron en/of een GSM Alcatel - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis, vinger(s)/hand(en), voorwerp(en) en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het met de/een penis, vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandnaam: [bestandnaam 1] , afbeelding nummer 1 in de toonmap, omschrijving pagina 099/100)
en/of
het met de/een penis, vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het met de/een penis, vinger(s)/hand(en), voorwerp(en) en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (betandnaam: [bestandnaam 2] , afbeelding nummer 2 in de toonmap, omschrijving pagina 100)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandnaam: [bestandnaam 3] , afbeelding nummer 3 in de toonmap, omschrijving pagina 100/101)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandnaam: [bestandnaam 4] , afbeelding nummer 4 in de toonmap, omschrijving pagina 101)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich in de periode van 27 september 2016 tot 9 februari 2017 schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde feit, met dien verstande dat zij niet bewezen acht dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van dit misdrijf.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden in de periode van 1 oktober 2016 tot 9 februari 2017, met dien verstande dat niet bewezen kan worden dat dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van dit misdrijf.
Beoordeling door de rechtbank
Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
Bewijsmiddelen:
- het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 96-108;
- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 13 juli 2018.
Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat niet bewezen kan worden dat verdachte van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
3
Bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:
hij op
één of meer
tijdstippen in
of omstreeks
de periode van 27 september 2016 tot 9 februari 2017 in de gemeente Ede,
althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens
1.459 afbeeldingen, te weten 1.339 foto's en
/of
120 films/video's - en
/of
4 gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een Sandisk USB stick, een laptop Acer, een PC Dell Inspiron en
/of
een GSM Alcatel - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, verworven, in bezit gehad en
/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en
/of
met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met
de/
een penis
, vinger(s)/hand(en), voorwerp(en) en/of mond/tong oraal,
vaginaal
en/of anaal
penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een penis, vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandnaam: [bestandnaam 1] , afbeelding nummer 1 in de toonmap, omschrijving pagina 099/100)
en
/of
het met de
/een penis, vinger(s)/
hand
(en) en/of mond/tong betasten en/of
aanraken van het geslachtsdeel,
de billen en/of borsten
van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
/of
het met de
/een penis, vinger(s)/
hand
(en), voorwerp(en) en/of mond/tong betasten en/of
aanraken van het geslachtsdeel,
de billen en/of borsten
van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnaam: [bestandnaam 2] , afbeelding nummer 2 in de toonmap, omschrijving pagina 100)
en
/of
het
geheel of
gedeeltelijk naakt (laten) poseren van
/door
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en
/of opgemaakt is en/of
poseert
in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of
in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij
zijn/
haar leeftijd past
/passen
en
/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna)
door het camerastandpunt en
/of
de (onnatuurlijke) pose en
/of
de wijze van kleden van deze persoon
en/of de uitsnede van de foto's /film(s)
nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel,
de borsten en/of billen
van deze persoon in beeld gebracht worden
(
waarbij
)
de afbeelding
(
aldus
) (telkens)
een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en
/of
strekt tot seksuele prikkeling (bestandnaam: [bestandnaam 3] , afbeelding nummer 3 in de toonmap, omschrijving pagina 100/101)
en
/of
het
masturberen boven/bij en/of
ejaculeren op het
gezicht en/of
lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
/of
het houden van een
(
stijve
)
penis bij/naast het
gezicht en/of
lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij op dat
gezicht/
lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is,
(
waarbij
)
de afbeelding
(
aldus
) (telkens)
een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en
/of
strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam: [bestandnaam 4] , afbeelding nummer 4 in de toonmap, omschrijving pagina 101)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.
Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
4
De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd
en
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd
5
De strafbaarheid van het feit
Het feit is strafbaar.
6
De strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
7
Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het tenlastegelegde – met toepassing van het jeugdstrafrecht – zal worden veroordeeld tot het verrichten van 70 uren werkstraf, te vervangen door 35 dagen vervangende jeugddetentie, en voorts tot een jeugddetentie voor de duur van 80 dagen, waarvan 79 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren met als bijzondere voorwaarden een meldplicht en ambulante behandeling.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft verzocht aan verdachte – met toepassing van het jeugdstrafrecht – een geheel voorwaardelijke straf op te leggen met de bijzondere voorwaarden die door de reclassering zijn geadviseerd.
Daartoe is door de verdediging, kort gezegd, gewezen op het feit dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar moet worden geacht, het tijdsverloop in deze zaak, het blanco strafblad van verdachte en het feit dat hij inmiddels hulp heeft gezocht en deze hulp is opgestart. Daarnaast heeft de verdediging naar voren gebracht dat de kans erg groot is dat verdachte wordt overvraagd als aan hem een onvoorwaardelijke straf wordt opgelegd, nu de bijzondere voorwaarden naast zijn werk en opleiding al een behoorlijke belasting zullen zijn.
Beoordeling door de rechtbank
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, waarbij onder meer is gelet op:
- het uittreksel uit het algemeen documentatieregister, gedateerd 30 mei 2018;
- een voorlichtingsrapportage van Reclassering Nederland, gedateerd 28 december 2017;
- een Jeugdreclasseringsplan, gedateerd 14 februari 2018.
De rechtbank heeft bij de straftoemeting in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich gedurende een periode van ruim vier maanden schuldig gemaakt aan – kort gezegd – het verwerven, in bezit hebben en verspreiden van kinderpornografisch materiaal. Bij de productie van kinderpornografische afbeeldingen en filmpjes worden kinderen op afschuwelijke wijze seksueel misbruikt door volwassenen. Dit misbruik heeft ernstige gevolgen voor de ontwikkeling van deze kinderen, waar zij hun hele leven last van zullen hebben. Verdachte heeft met zijn handelen telkens weer bijgedragen aan het in stand houden van deze verwerpelijke praktijken. In het bijzonder neemt de rechtbank het verdachte kwalijk dat hij de kinderpornografische bestanden niet alleen in zijn bezit heeft gehad, maar deze ook naar anderen heeft gestuurd. Hiermee heeft hij een nog grotere bijdrage geleverd aan de instandhouding van kinderpornografie.
Toepassing adolescentenstrafrecht
Uitgangspunt is dat een jongvolwassen verdachte die ten tijde van het strafbare feit meerderjarig is volgens het volwassenenstrafrecht wordt berecht. Ten aanzien van een jongvolwassene die de leeftijd van 18 jaar maar nog niet die van 23 jaar heeft bereikt, kan de rechtbank besluiten het jeugdstrafrecht toe te passen indien daartoe grond wordt gevonden in de persoonlijkheid van de verdachte of de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan.
Uit het rapport van de reclassering volgt dat verdachte een achterstand heeft in zijn ontwikkeling en zijn handelingsvaardigheden beperkt zijn. Verdachte maakt soms impulsieve keuzes, is beïnvloedbaar en heeft hulp nodig om zijn eigen gedrag te organiseren. Daarnaast vertoont hij kinderlijker gedrag dan men gezien zijn kalenderleeftijd zou verwachten. De reclassering adviseert daarom het jeugdstrafrecht toe te passen en een voorwaardelijke jeugddetentie op te leggen. De rechtbank zal dit advies volgen en zal recht doen overeenkomstig de bepalingen van het jeugdstrafrecht.
In het voordeel van verdachte weegt de rechtbank mee dat verdachte een blanco strafblad heeft en hij naar aanleiding van zijn aanhouding zelf hulp heeft gezocht voor zijn problematiek bij een forensische polikliniek. Daarnaast houdt de rechtbank rekening met de ouderdom van het feit en de omstandigheid dat verdachte een baan heeft en daarnaast een opleiding volgt.
Verdachte zegt zich niet te kunnen herinneren dat hij kinderpornografisch materiaal heeft verworven, in bezit heeft gehad en heeft verspreid. Het is voor hem – en overigens ook voor de reclassering en Kairos – onduidelijk waarom hij in aanraking is gekomen met kinderpornografisch materiaal. De rechtbank acht het van groot belang dat dit nader onderzocht wordt binnen een verplicht kader en zal om die reden de door de reclassering geadviseerde ambulante behandeling opleggen. Gelet op de omstandigheid dat verdachte zich niets kan herinneren, het feit dat uit het dossier volgt dat verdachte denkt als een 15 à 16-jarige en hij zegt stemmetjes te horen die hem zeggen dingen te doen die hij niet wil, is de rechtbank met de verdediging van oordeel dat het feit verdachte in verminderde mate kan worden toegerekend. Ook hier houdt de rechtbank rekening mee bij het bepalen van de strafmaat.
In voornoemde omstandigheden ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte een vrijwel geheel voorwaardelijke jeugddetentie op te leggen. Zij legt aan verdachte een jeugddetentie op voor de duur van 80 dagen, waarvan 79 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren en de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd.
8
De toegepaste wettelijke bepalingen
De beslissing is gegrond op de artikelen 57, 77c, 77i, 77x, 77y, 77z, 77aa en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
9
De beslissing
De rechtbank:
	verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;
	verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
	verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder punt 4;
	verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
 veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een
jeugddetentie
voor de duur van
80 (tachtig) dagen
;
 bepaalt, dat een gedeelte van de jeugddetentie groot 79 (negenenzeventig) dagen
niet ten uitvoer zal worden gelegd
, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden voorwaarde(n) voor het einde van de proeftijd die op twee jaren wordt bepaald;
 de algemene voorwaarden dat de veroordeelde:
- zich voor het einde daarvan niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit zijn medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
- zijn medewerking zal verlenen aan het door de William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering te houden toezicht, bedoeld in artikel 77aa, vierde lid jo. 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.
 de bijzondere voorwaarde(n) dat de veroordeelde:
- 	zich uiterlijk op binnen 5 dagen na het onherroepelijk worden van dit vonnis zal melden bij de William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering en gedurende de proeftijd zich zal blijven melden bij deze instelling, zo frequent en zolang de instelling dat noodzakelijk acht. Gedurende de periode dient betrokkene zich te houden aan de aanwijzingen die de reclassering hem geeft;
- 	zich gedurende de proeftijd zal laten behandelen bij forensische polikliniek Kairos of soortgelijke ambulante (forensische) zorginstelling, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij veroordeelde zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht.
 Geeft opdracht aan de William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarde(n) en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden (artikel 77aa, vierde lid jo. 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht).
Dit vonnis is gewezen door mr. D.S.M. Bak (voorzitter), mr. W.L.F. Prisse en mr. J.H. Steverink, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.I. Warringa, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 27 juli 2018.
mr. D.S.M. Bak en mr. W.L.F. Prisse zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] van de politie Oost Nederland, Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme, opgemaakte proces-verbaal, onderzoek SALVIA, dossiernummer ONRBD17016, gesloten op 10 juli 2017 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.