Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:CRVB:2019:980

17 6358 PW-PV, 17/6359 PW-PV
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
Datum uitspraak: 12 maart 2019
Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 8 augustus 2017, 16/8194 en 17/51 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[Appellante] te [woonplaats] (appellante)
het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (college)
PROCESVERLOOP
Zitting heeft: E.C.R. Schut, lid van de enkelvoudige kamer.
Griffier: L. Hagendijk.
Namens appellante is verschenen mr. J.W.F. Menick. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. D. Ahmed.
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen.
Appellant heeft in hoger beroep aangevoerd dat de rechtsoverwegingen 8 en 9.2 van de aangevallen uitspraak niet juist zijn. Deze beroepsgrond slaagt niet. De Raad kan zich geheel vinden in deze rechtsoverwegingen en onderschrijft deze. Artikel 54, derde lid, en artikel 58, eerste lid, van de Participatiewet (PW) laten geen ruimte voor een belangenafweging. Het college kan op grond van artikel 58, achtste lid, van de PW alleen geheel of gedeeltelijk afzien van terugvordering als sprake is van dringende redenen. Deze dringende redenen kunnen alleen gelegen zijn in onaanvaardbare sociale of financiële gevolgen van de terugvordering. Daarvan is in dit geval geen sprake.
Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.
Waarvan proces-verbaal.
De griffier					Het lid van de enkelvoudige kamer
(getekend) L. Hagendijk 			(getekend) E.C.R. Schut
md