Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBZUT:2007:BB0913

RECHTBANK ZUTPHEN
Sector Bestuursrecht
Enkelvoudige kamer
Reg.nrs.: 06/491 en 06/564
Uitspraak in de gedingen tussen:
[eiser1] en de Wijkraad Osseveld-Woudhuis
te Apeldoorn,
eisers,
en
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Apeldoorn
verweerder.
1. Bestreden besluit
Besluit van verweerder van 27 januari 2006, waarbij aan de gemeente Apeldoorn vergunning  is verleend tot het vellen van bomen langs Zutphensestraat tussen Woonboulevard en Lupineweg, langs Laan van Erica tussen het spoor en kruispunt Zutphensestraat en langs Laan van Osseveld tussen het spoor en kruispunt Zutphensestraat, overeenkomstig de bij het besluit gevoegde bomenlijst.
2. Feiten en procesverloop
Het bestreden besluit is voorbereid met toepassing van afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), zodat geen bezwaar maar beroep bij de rechtbank openstaat.
[eiser1] heeft bij brief van 3 maart 2006 (reg.nr.: 06/564) en de Wijkraad heeft bij brief van 14 februari 2006 (reg.nr.: 06/491) beroep ingesteld bij de rechtbank. Verweerder heeft de op de zaak betrekking hebbende stukken en een verweerschrift ingediend.
Het beroep van de Wijkraad is ambtshalve versneld behandeld ter zitting van                          5 september 2006, waar namens de Wijkraad is verschenen [vertegenwoordiger Wijkraad].
Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door J. Groeneveld en M.G.J. Beimer. Namens de gemeente Apeldoorn is G.J.M. Gilissen verschenen.
Het onderzoek is na sluiting heropend. Met instemming van partijen wordt zonder (nader) onderzoek ter zitting uitspraak gedaan.
3. Motivering
De rechtbank is anders dan verweerder van oordeel dat de statutaire doelstelling van de Wijkraad, te weten het bevorderen van het leefklimaat en de leefbaarheid in het werkgebied door het behartigen van de wijkbelangen met betrekking tot deze punten, niet te ruim en algemeen geformuleerd is om als belanghebbende in de zin van artikel 1:2 van de Awb bij het thans bestreden besluit te kunnen worden aangemerkt. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder de tegen het ontwerpbesluit ingebrachte zienswijze van de Wijkraad dan ook ten onrechte niet-ontvankelijk geacht.
De in geding zijnde kapvergunning is uitsluitend verleend in verband met de voorgenomen reconstructie van de onder 1. genoemde wegen.
Bij uitspraak van deze rechtbank van heden met reg.nr. 06/840 is de voor de desbetreffende wegreconstructie verleende vrijstelling van bestemmingsplannen vernietigd wegens strijd met artikel 7, derde lid, onder a, van het Besluit luchtkwaliteit 2005.
Onder deze omstandigheden is er aanleiding voor gegrondverklaring van de beroepen tegen de kapvergunning wegens strijd met de artikelen 3:2 en 3:4, eerste lid, van de Awb.
Niet is gebleken dat eisers proceskosten hebben gemaakt die voor vergoeding in aanmerking komen.
4. Beslissing
De rechtbank:
-	verklaart de beroepen gegrond;
-	vernietigt het bestreden besluit;
-	bepaalt dat de gemeente Apeldoorn het betaalde griffierecht van € 141,- aan [eiser1] en € 281,- aan de Wijkraad vergoedt.
Aldus gegeven door mr. J.H. van Breda en in het openbaar uitgesproken op 31 juli 2007 in tegenwoordigheid van mr. P.M. Saedt als griffier.