Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBZWO:2001:AF0544

Rechtbank te Zwolle
Enkelvoudige kamer
Bij vonnis van deze kamer van 8 juni 1999 is de definitieve schuldsanering uitgesproken ten aanzien van:
X.,
Wonende te P.,
Geboren te Q.,
Het verzoek van de bewindvoerder op de schuldsaneringsregeling te beëindigen in verband met het nadere einde van de bij vonnis vastgestelde termijn in het saneringsplan, alsmede de vraag of aan de schuldenaren kort gezegd de schone lei kan worden, is behandeld ter terechtzitting van 3 december 2001. Ter terechtzitting is verschenen drs. X. die als concurrent schuldeiser is erkend voor een bedrag van f.122,87. Deze kosten hebben betrekking op euthanasie op de hond van de schuldenaren. Naar inschatting van de bewindvoerder zal de slotuitdeling 24% uitgekeerd worden op deze vordering. De totale schuldenlast bedraagt ongeveer f.180.000,-.
Het betoog van de heer X. komt er in de kern op neer dat hij als dierenarts op grond van de Wet op de uitoefening diergeneeskunde zorg aan dieren te verlenen en dat hij het om die redenen onbegrijpelijk vindt dat de wetgever ook vorderingen als die van hem een niet- afdwingbaar karakter geeft als de schuldenaren de schuldsaneringsregeling met goed gevolg doorlopen.
Dit betoog raakt in feite niet de vraag of de schuldsaneringsregeling regulier kan worden beëindigd met verlening van de schone lei. Die zal dan ook worden verleend nu de schuldenaren niet zijn tekortgeschoten in de nakoming van hun uit de schuldsaneringsregeling voortvloeiende verplichtingen. Aan de heer X. kan de rechtbank slecht voorhouden dat de wetgever nu eenmaal geen uitzondering heeft gemaakt voor zijn vordering (en eventuele andere vorderingen die zijn ontstaan omdat de schuldeiser wettelijk verplicht is een prestatie te verrichten). Overigens heeft de rechtbank de indruk dat de heer X. ook zonder verplichting daartoe diergeneeskundige zorg zou hebben verleend omdat dit nu eenmaal voortvloeit uit zijn beroep en broodwinning en hij op het moment van de verrichting geen enkele indicatie had dat er niet zou worden betaald. En verder had hij contante betaling kunnen verlangen. Met alle waardering voor zijn beslissing om dat in geval van euthanasie op een huisdier uit piëteitsoverwegingen niet te doen, is dit toch zijn eigen keus.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De rechtbank:
·	stelt vast dat de schuldenaar/ schuldenares niet in de nakoming van één of meer uit de schuldsanering voortvloeiende verplichtingen is tekortgeschoten;
·	verstaat dat de toepassing van de schuldsaneringsregeling zal eindigen na het verbindend worden van de slotuitdelingslijst;
·	verstaat dat in de samenhangende schuldsanering reeds het salaris en de verschotten van de bewindvoerder zijn vastgesteld.
Gewezen door mr. A.L. Smit, lid van de genoemde kamer, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
3 december 2001 in tegenwoordigheid van de griffier.