Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:OGEAA:2016:848

Vonnis van 30 november 2016
Behorend bij A.R. 2680 van 2015
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
VONNIS
in de zaak van:
de naamloze vennootschap
ALL YOU NEED SERVICES N.V.
,
gevestigd te Aruba,
EISERES, hierna ook te noemen: eiseres,
gemachtigde: de advocaat [NAAM]. M.O. Lopez,
tegen:
de naamloze vennootschap
CARIBBEAN ACCOUNTING & TAX CONSULTANTS N.V.
,
gevestigd te Aruba,
GEDAAGDE, hierna ook te noemen: gedaagde,
procederend zonder gemachtigde.
1
DE PROCEDURE
Het verloop van de procedure blijkt uit de navolgende processtukken/proceshandelingen:
- het verzoekschrift met producties, ingediend op 20 november 2015;
- het verweerschrift, ingediend op 5 februari 2016;
- de conclusie van repliek van 25 mei 2016;
- de akte van niet dienen die op 7 september 2016 op verzoek van eiseres tegen gedaagde is verleend.
Vonnis is nader bepaald op heden.
2
DE VASTSTAANDE FEITEN
2.1
Eiseres heeft aan gedaagde in de periode van 2010 tot 2015 (koerier) diensten verleend.
2.2
Op 1 juli 2015 heeft gedaagde de overeenkomst opgezegd met inachtneming van een maand opzegtermijn.
3
DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN
3.1
Eiseres vordert – uitvoerbaar bij voorraad – veroordeling van gedaagde tot betaling van Afl. 1.691,25, te vermeerderen met de wettelijke rente ad 3% per jaar vanaf 23 juni 2015 voorts te vermeerderen met de 15% overeengekomen buitengerechtelijke incassokosten en met veroordeling van gedaagde tot vergoeding van de proceskosten.
3.2
De vordering is gebaseerd op de overeenkomst van partijen tot het verrichten van koeriersdiensten.
3.3
Gedaagde voert verweer en concludeert tot afwijzing van het door eiseres gevorderde.
4
DE BEOORDELING
4.1
Gedaagde heeft gemotiveerd betwist dat er een overeenkomst tot stand is gekomen waarin, zoals eiseres stelt, een opzegtermijn van drie maanden is opgenomen. Tussen partijen staat vast dat gedaagde geen overeenkomst heeft ondertekend waarin een opzegtermijn van drie maanden voorkomt. Eiseres stelt zich echter op het standpunt dat de uitvoering van de diensten geschiedde conform de door haar overgelegde overeenkomst van 2014 waaraan niet afdoet dat die overeenkomst niet is getekend door gedaagde.
Hierover wordt overwogen dat, hoewel de door eiseres gestelde uitvoering van de overeenkomst van 2014 op zich niet door gedaagde betwist, dit nog niet met zich meebrengt dat zij daardoor aan de in die overeenkomst opgenomen opzegtermijn is gebonden. Waar eiseres verder geen bewijs van haar stellingen heeft aangeboden moet de conclusie zijn dat haar vordering moet worden afgewezen.
4.2
Als de in het ongelijk te stellen partij zal eiseres de proceskosten van gedaagde moeten vergoeden, welke tot op heden zijn begroot op nihil.
5
DE UITSPRAAK
De rechter in dit gerecht:
wijst af het door eiseres gevorderde,
veroordeelt eiseres in de kosten van deze procedure gevallen aan de zijde van gedaagde, tot aan deze uitspraak begroot op nihil.
Dit vonnis is gewezen door mr. P.W. van Schendel, rechter, en werd uitgesproken door mr. M. Schoemaker, ter openbare terechtzitting van woensdag 30 november 2016 in aanwezigheid van de griffier.