Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBOBR:2017:893

vonnis
RECHTBANK OOST-BRABANT
Strafrecht
Parketnummer: 01/860392-15
Datum uitspraak: 22 februari 2017
Verkort vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [1983] ,
postadres: [woonplaats] , [adres 1] .
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 15 juni 2016, 26 oktober 2016 en 8 februari 2017.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht.
De tenlastelegging.
De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 13 mei 2016.
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
Hij (op een of meer tijdstippen) in of omstreeks de periode van 1 april 2015 tot en met 29 mei 2015 te Oss, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens)
afbeeldingen, te weten (een) foto('s) en/of (een) video('s) en/of (een) film(s)
- en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) (te weten een
laptop, van het merk IBM) - in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
file name: [bestand 1] , p. 56
file name: [bestand 2] , p. 57
en/of
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) voorwerp en/of de mond/tong)
File name: [bestand 3] , p. 55
File name: [bestand 4] , p. 56
File name: [bestand 5] , p. 56
File name: [bestand 6] , p. 58
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met (een) vinger(s)/hand)
File name: [bestand 7] , p. 58, p. 58
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
File name: [bestand 8] , p. 58
File name: [bestand 9] , p. 58
File name: [bestand 10] , p. 59
File name: [bestand 11] , p. 59
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam/billen van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is) en/of (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
File name: [bestand 12] , p. 57
File name: [bestand 13]
File name: [bestand 14]
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
(art. 240b Wetboek van Strafrecht)
2.
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 april 2015 tot en met 29 mei 2015 te Oss, in elk geval in Nederland, één of meermalen (telkens) een (groot aantal) afbeelding(en) (te weten 92 foto's/afbeeldingen) en/of (een) gegevensdrager(s) (te weten een laptop van het merk IBM), bevattende (een) afbeelding(en), in bezit heeft gehad, terwijl
op die afbeelding(en) (een) ontuchtige handeling(en) zichtbaar is/zijn waarbij een mens en een dier is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, welke ontuchtige handelingen bestonden uit
-het vaginaal penetreren van het lichaam van (een) volwassen vrouw(en) met de geslachtsdeel/penis van een of meerdere dier(en) (te weten (een) hond(en)) en/of
-het betasten en/of in de mond nemen van de penis van een of meerdere dieren (te weten hond(en)) van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.
De formele voorvragen.
Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in de vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.
De bewezenverklaring.
De rechtbank acht, op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen, dat verdachte
1.
in de periode van 1 april 2015 tot en met 29 mei 2015 te Oss, een gegevensdrager bevattende afbeeldingen en video’s en/ of films, te weten een laptop, van het merk IBM in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen en video’s en/ of films seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of een vinger van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
file name: [bestand 1] , p. 56
file name: [bestand 2] , p. 57
en
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of een voorwerp en/of de mond/tong
File name: [bestand 3] , p. 55
File name: [bestand 4] , p. 56
File name: [bestand 5] , p. 56
en
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met een hand
File name: [bestand 7] , p. 58, p. 58
en
het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de onnatuurlijke pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
File name: [bestand 8] , p. 58
File name: [bestand 9] , p. 58
File name: [bestand 10] , p. 59
File name: [bestand 11] , p. 59
en
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam/billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is  en/of waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
File name: [bestand 12] , p. 57
File name: [bestand 13]
File name: [bestand 14]
van welke misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
2.
in de periode van 1 april 2015 tot en met 29 mei 2015 te Oss, 92 foto's/afbeeldingen en/of een gegevensdrager (te weten een laptop van het merk IBM), bevattende afbeeldingen, in bezit heeft gehad, terwijl
op die afbeeldingen ontuchtige handelingen zichtbaar zijn waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, welke ontuchtige handelingen bestonden uit
-het vaginaal penetreren van het lichaam van een volwassen vrouw met de
geslachtsdeel/penis van een dier, te weten een hond en
-het in de mond nemen van de penis van een dier, te weten een hond.
De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit waarop zij in het bijzonder betrekking hebben.
Door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen.
Indien tegen dit verkort vonnis beroep wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het verkort vonnis. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort vonnis gehecht.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.
De strafbaarheid van het feit.
Het bewezen verklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten.
Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
De strafbaarheid van verdachte.
Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard.
Oplegging van maatregel.
De eis van de officier van justitie.
Ten aanzien van feit 1 en feit 2:
De maatregel van terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege.
Een kopie van de vordering van de officier van justitie is aan dit vonnis gehecht.
Het oordeel van de rechtbank.
Verdachte heeft een gewoonte gemaakt van het verzamelen van kinderpornografie waarbij hij gebruik heeft gemaakt van een laptop.
Buiten kijf staat dat kinderen, als zij op jeugdige leeftijd worden misbruikt, daardoor grote psychische, lichamelijke en emotionele schade kunnen oplopen die hun verdere ontwikkeling ernstig kan schaden.
Ook kunnen zij nog geruime tijd geconfronteerd worden met de gevolgen van de productie van de beelden. In de praktijk is het namelijk vrijwel onmogelijk gebleken om een afbeelding die eenmaal op internet is aangetroffen, blijvend van het internet te verwijderen, zodat deze nog jarenlang kan opduiken.
Kinderen dienen beschermd te worden tegen de praktijken en handelingen die gepaard gaan met de vervaardiging en verspreiding van kinderpornografische afbeeldingen. Deze praktijken en handelingen komen er immers op neer dat kinderen door derden geëxploiteerd, misbruikt en/of mishandeld worden. De belangen van de (misbruikte) kinderen zijn door de vervaardiging en verspreiding grovelijk veronachtzaamd, waarbij verdachte kennelijk niet heeft stilgestaan en slechts aandacht had voor zijn eigen seksuele behoefte. Door als consument deze afbeeldingen en video’s tot zich te nemen heeft verdachte meegewerkt aan de instandhouding van voormelde praktijken en daarmee aan het misbruik van jonge kinderen.
Daarnaast heeft verdachte een aantal dierenpornografische afbeeldingen in zijn bezit gehad. Voor de vervaardiging van deze afbeeldingen zijn dieren gebruikt en geëxploiteerd ten behoeve van een onzedelijke behoeftebevrediging van personen. Hierin is het belang gelegen dat deze strafbepaling beoogt te beschermen. Ook hiervoor geldt dat door het bekijken en bewaren van dit soort afbeeldingen de vraag daarnaar blijft bestaan en het vervaardigen wordt bevorderd.
De rechtbank heeft kennis genomen van het psychologische rapport d.d. 19 oktober 2016 van [naam psycholoog] , klinisch psycholoog/seksuoloog, en het psychiatrische rapport d.d. 21 oktober 2016 van [psychiater] psychiater, betreffende verdachte.
Beide gedragsdeskundigen concluderen dat er bij verdachte sprake is van een persoonlijkheidsstoornis NAO met antisociale en narcistische trekken, een verslaving aan amfetaminen, ADHD en een parafilie in de vorm van seksueel sadisme, waardoor de bewezen verklaarde feiten in verminderde mate aan hem zijn toe te rekenen.
De gedragsdeskundigen achten het risico van recidive van een seksueel delict als in onderhavige zaak of in de vorm van zogenaamde “hands-on delicten” in de toekomst hoog, gezien de aard en ernst van de geconstateerde problematiek. Zij achten een langdurige klinische behandeling van verdachte essentieel om dat risico voor de toekomst zoveel mogelijk te beperken.
Aangezien verdachte de medewerking aan een klinische behandeling weigert, zien de gedragsdeskundigen alleen het juridische kader van een terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege als mogelijkheid.
Verdachte heeft ter terechtzitting van 26 oktober 2016 aangegeven dat zijn weerstand tegen een gedwongen klinische behandeling is ingegeven door zijn angst voor het welzijn van zijn honden. Verdachte ziet in dat hij behandeld moet worden, maar wil dat bij voorkeur in een ambulant kader.
De raadsvrouwe heeft ter terechtzitting van 26 oktober 2016 aangevoerd dat de door de officier van justitie gevorderde terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege een te vergaande sanctie is. Zij heeft primair verzocht om aan verdachte een deels voorwaardelijke gevangenisstraf met daaraan gekoppeld bijzondere voorwaarden op te leggen. Subsidiair heeft zij verzocht om aan verdachte een terbeschikkingstelling met voorwaarden op te leggen.
Gelet op het verhandelde ter terechtzitting van 26 oktober 2016 achtte de rechtbank zich onvoldoende geïnformeerd over de aan verdachte op te leggen strafmodaliteiten. De rechtbank heeft derhalve aan de reclassering de opdracht verstrekt een rapport op te stellen waarbij voorwaarden worden geformuleerd ten behoeve van een eventueel op te leggen terbeschikkingstelling met voorwaarden.
De reclasseringsdewerker [naam reclasseringswerker] heeft een maatregelrapport opgesteld, gedateerd 25 januari 2017, waarin de voorwaarden worden genoemd waaronder de reclassering de begeleiding van verdachte in het kader van de terbeschikkingstelling gestalte zou kunnen geven.
Ter terechtzitting van 8 februari 2017 is reclasseringswerker [naam recl. werker] als deskundige gehoord. Mevrouw [recl. medewerker] heeft de door haar opgemaakte rapportage nader toegelicht en beargumenteerd aangegeven waarom in deze rapportage is geadviseerd tot een terbeschikkingstelling met voorwaarden. Hierbij heeft zij onder meer gesteld dat verdachte vanaf november 2016 is gestart met een ambulant hulpverleningstraject bij de GGZ Oost- Brabant. Tot op heden verloopt deze behandeling succesvol en komt verdachte zijn afspraken goed na.
De reclasseringswerker heeft aangegeven dat zij, op basis van het thans ingezette hulpverleningstraject, zeker mogelijkheden ziet om verdachte te begeleiden in het kader van een terbeschikkingstelling met voorwaarden.
Uit voormelde conclusies, adviezen en rapporten die over de persoonlijkheid van de verdachte zijn uitgebracht komt naar voren dat bij de verdachte tijdens het begaan van de bewezen verklaarde feiten een ziekelijke stoornis/gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens van verdachte bestond. En verder dat, indien geen behandeling van verdachte plaats vindt, sprake is van een hoog recidivegevaar.
De rechtbank neemt deze conclusies en adviezen over. Op basis van de adviezen van de psycholoog en de psychiater is de rechtbank van oordeel dat de ernstige en complexe problematiek van verdachte het opleggen van de maatregel van terbeschikkingstelling noodzakelijk maakt.
De rechtbank overweegt voorts dat is voldaan aan de formele voorwaarden om de maatregel van terbeschikkingstelling op te leggen. Het hierna te kwalificeren feit 1 betreft een misdrijf waarop naar wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaar of meer is gesteld.
Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat de bij verdachte vastgestelde problematiek, het ingeschatte (hoge) recidiverisico en de hoge inschatting van het risico op onttrekken aan voorwaarden, een terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege rechtvaardigen. Vanuit deze optiek acht de rechtbank de vordering van de officier van justitie dan ook begrijpelijk en verdedigbaar. Aan de andere kant is een terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege een
ultimum remedium
waartoe niet lichtvaardig dient te worden overgegaan. Nu de reclassering nog mogelijkheden ziet voor een [ambulante] behandeling in het kader van een terbeschikkingstelling met voorwaarden en verdachte met de geformuleerde voorwaarden heeft ingestemd, ziet de rechtbank voldoende aanknopingspunten voor de oplegging van een terbeschikkingstelling met voorwaarden. De rechtbank zal dan ook in doorslaggevende mate met de positieve opstelling van de reclassering rekening houden en verdachte de kans geven om mee te werken aan zijn behandeling in het kader van een terbeschikkingstelling met voorwaarden in plaats van de gevorderde terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege.
Gelet op het voorgaande zal de rechtbank gelasten dat de verdachte ter beschikking wordt gesteld en voorwaarden betreffende het gedrag stellen. De rechtbank acht de door de reclassering in haar rapport van 25 januari 2017 geformuleerde voorwaarden passend en geboden, zodat zij deze voorwaarden zal overnemen. De verdachte heeft zich bereid verklaard tot naleving van de door de reclassering opgestelde voorwaarden.
Alles afwegend wordt na te noemen maatregel passend en geboden geacht.
De rechtbank ziet geen noodzaak of meerwaarde voor het opleggen van een straf naast deze maatregel.
Toepasselijke wetsartikelen.
De beslissing is gegrond op de artikelen 37, 38, 38a, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht.
DE UITSPRAAK
De rechtbank:
verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.
verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij.
Verklaart dat het bewezen verklaarde oplevert de misdrijven:
T.a.v. feit 1:
van het plegen van een van de misdrijven omschreven in artikel 240b eerste lid van het Wetboek van Strafrecht een gewoonte maken.

T.a.v. feit 2:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij mens en dier zijn betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.

verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
legt op de volgende maatregel.
T.a.v. feit 1:Terbeschikkingstelling met voorwaarden.
Stelt als algemene voorwaarden dat de terbeschikkinggestelde:
- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit en
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt en
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.
Stelt als bijzondere voorwaarden dat de terbeschikkinggestelde:
- zich gedurende de proeftijd gedraagt naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door de reclassering;
-zich binnen drie dagen na het vonnis zal melden bij de verslavingsreclassering in zijn woongemeente. Hierna moet de terbeschikkinggestelde zich blijven melden zo frequent en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;

-wordt verplicht om zijn medewerking te verlenen aan een hulpverleningstraject dat is gericht op huisvesting (instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang) of een soortgelijke instelling, zulks ter beoordeling van de reclassering, te verblijven en zich te houden aan het (dag-)programma dat deze voorziening in overleg met de reclassering heeft opgesteld, voor zover en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
-wordt verplicht om zich te laten behandelen binnen ambulante forensische zorg (GGZ Oost-Brabant), zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij terbeschikkinggestelde zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;
-zich houdt aan de richtlijnen van de reclassering omtrent druggebruik, ook als dit volledige abstinentie inhoudt. Indien van toepassing dient terbeschikkinggestelde zijn medewerking te verlenen aan eventuele controles hierop middels urinecontroles;
-zijn medewerking verleent aan vrijwillige bewindvoering;
-zijn medewerking verleent aan een traject dat is gericht op dagbesteding, indien de reclassering dit noodzakelijk acht;
-geen contact heeft met de medeverdachte ( [medeverdachte] ) van zijn strafzaak;
-wordt verplicht medewerking te verlenen aan het onaangekondigd door de politie laten controleren van digitale gegevensdragers op kinderporno en/of seksueel getinte gesprekken met minderjarigen. De reclassering bepaalt in overleg met de politie in welke gevallen en op welke wijze een controle plaatsvindt;
-inzicht zal geven aan de reclassering over de voortgang van begeleiding of behandeling door andere instellingen/hulpverleners;
-niet zal verhuizen of van adres zal veranderen zonder toestemming van de reclassering;
-zijn medewerking zal verlenen aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die contact hebben met terbeschikkinggestelde, indien dat van belang is voor het toezicht;
-zijn medewerking zal verlenen aan het opmaken van de drie-partijenovereenkomst, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
-akkoord gaat met inzage in zijn financiën, indien gewenst door de reclassering;
-zich houdt aan de richtlijnen van de behandelend geneesheer, ook indien dit inhoudt zich houden aan medicatievoorschriften, zolang deze en de reclassering dit noodzakelijk achten;
-zijn medewerking verleent aan een "time-out" c.q. crisis (FPT)-plaatsing in een FPC of een andere soortgelijke instelling indien er sprake is van een crisissituatie. Het openbaar ministerie zal hierbij een opdracht verstrekken teneinde het vervoer (DV&O) te realiseren;
-zich niet zonder toestemming buiten de Europese landsgrenzen van Nederland zal begeven. Terbeschikkinggestelde overlegt hierover vooraf met de reclassering; het openbaar ministerie/Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) beslist;
-zijn medewerking verleent aan het verstrekken van een actuele foto aan de reclassering ten behoeve van eventuele opsporing;
waarbij de Reclassering Nederland, Regio's-Hertogenbosch, [adres 2] , 5233 VG te 's-Hertogenbosch, opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
Dit vonnis is gewezen door:
mr. C.A. Mandemakers, voorzitter,
mr. M.Th. van Vliet en mr. E. Boersma, leden,
in tegenwoordigheid van mr. A.J.H.L. Coppens, griffier,
en is uitgesproken op 22 februari 2017.