Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBOVE:2020:2665

RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Almelo
Parketnummer: 08.108489.19 (P)
Datum vonnis: 7 augustus 2020
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum 1] 1947 in [geboorteplaats] ,
wonende aan [adres] .
1
Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 24 juli 2020.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie
mr. E. Leunk en van hetgeen door verdachte en de raadsvrouw mr. M. Draaijers, advocaat [NAAM], naar voren is gebracht.
2
De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1:
in de periode van 1 januari 2004 tot en met 26 september 2018 kinderporno heeft vervaardigd;
feit 2:
in de periode van 1 januari 2010 tot en met 26 september 2018 een gewoonte heeft gemaakt van het verspreiden, aanbieden, verwerven en in bezit hebben van kinderporno;
feit 3:
in juli 2006 ontuchtige handelingen met een minderjarig kind heeft gepleegd;
feit 4:
in de periode van 1 januari 2004 tot en met 31 december 2007 ontuchtige handelingen met een minderjarig kind heeft gepleegd;
feit 5:
in de periode van 1 mei 2017 tot en met 26 september 2018 dierenporno in bezit heeft gehad.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
1
hij
in of omstreeks de periode van 01 januari 2004 tot en met 26 september
2018 te Goor, in de gemeente Hof van Twente, en/of te Zwolle, in de
gemeente Zwolle, in elk geval in Nederland en/of te Velleron, in elk
geval in Frankrijk,
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
één of meer afbeelding(en)
te weten een (aantal) foto's en/of een (aantal) video’s en/of film(s)
heeft
vervaardigd,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar
is/zijn, waarbij (telkens) (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had(den) bereikt, te weten [slachtoffer 1]
(geboren op [geboortedatum 2] 1998) en [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum 3]
1996) was/waren betrokken of schijnbaar was/waren betrokken,
welke voornoemde seksuele gedraging(en) – zakelijk weergegeven –
onder meer bestond(en) uit:
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van die [slachtoffer 1]
en [slachtoffer 2] , althans van (een) perso(o)n(en) die kennelijk
de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt met (een)
vinger(s)/hand en/of de mond/tong
(bestandsna(a)m(en): foto [bestandsnaam] in toon-map
( [slachtoffer 2] ) en foto [bestandsnaam] in toon-map ( [slachtoffer 1] )
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft
gemaakt;
2
hij
in of omstreeks de periode van 01 januari 2010 tot en met 26 september
2018 te Goor, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal (telkens)
(een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto(’s) en/of
(een)(aantal) video(’s) en/of film(s) – en/of (een) gegevensdrager(s)
bevattende (een) afbeelding(en)te weten één of meer computer(s)(PC
ACER kleurt zwart en/of PC Antec kleur zwart) en/of één of meer
externe harddisks (HDU Freedom en/of HDU Seagate en/of HDU Solid)-
heeft
verspreid en/of
aangeboden en/of
verworven en/of
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met
gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar
is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was
betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven -
bestonden uit (onder meer):
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of
(een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) van het lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander)
persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet
heeft bereikt met de penis;
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg – foto 1 in toon-map, [bestandsnaam]
.jpg – foto 2 in toon-map, [bestandsnaam] .jpg – foto 3 in
toon-map en [bestandsnaam] .jpg – foto 4 in toon-map)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander)
persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet
heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de
mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of billen
door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft
bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of een voorwerp;
(bestandsna(a)m(en): [naam 2] .jpg – foto 5 in toon-map,
[bestandsnaam] .jpg – foto 6 in toon-map, [naam 1] .jpg – foto 7 in toon-
map en [naam 3] .jpg – foto 8 in toon-map)
en/of
het door een dier likken en/of betasten en/of aanraken van de
geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die de
leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt;
(bestandsna(a)m(en): [naam 4] .jpg – foto 42 in
toon-map en [bestandsnaam] .jpg – foto 43 in toon-map)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en)
die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt,
waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of
poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in
(een)(erotisch getinte) houding(en)
(op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of
waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen
en/of (waarna)
door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze
van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de
afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of
borsten en/of billen in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg – foto 9 in toon-map,
[naam 5] .jpg – foto 10 in toon-map, [bestandsnaam] .jpg – foto 11 in
toon-map en [bestandsnaam] .jpg – foto 12 in toon-map)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam en/of het
houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt ;
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg – foto 13 in toon-map,
[naam 6] .jpg – foto 14 in toon-map, [bestandsnaam]
jpg – foto 15 in toon-map en [bestandsnaam] .jpg – foto 16 in toon-
map
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft
gemaakt;
3
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de maand juli 2006 te
Velleron, althans in Frankrijk,
met [slachtoffer 2] (geboren [geboortedatum 3] 1996) en [slachtoffer 1]
(geboren [geboortedatum 2] 1998), die toen de leeftijd van zestien
jaren nog niet had(den) bereikt, buiten echt, (telkens) een of meer
ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande uit het een of
meermalen:
- vastpakken en/of betasten van de penis van die [slachtoffer 2] en/of
[slachtoffer 1] en/of
- het in zijn, verdachtes, mond nemen van de penis van die [slachtoffer 2] en/of
[slachtoffer 1] ;
4
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari
2004 tot en met 31 december 2007 te Zwolle, in de gemeente Zwolle,
(telkens) met [slachtoffer 2] (geboren [geboortedatum 3] 1996), die toen de
leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt,
buiten echt, (telkens) een of meer ontuchtige handeling(en) heeft
gepleegd, bestaande uit het een of meermalen:
- vastpakken en/of betasten van de penis van die [slachtoffer 2] en/of
- het in zijn, verdachtes, mond nemen van de penis van die [slachtoffer 2] ;
5
hij in omstreeks de periode van 01 mei 2017 tot en met 26 september
2018 te Goor, in de gemeente Hof van Twente, in elk geval in Nederland,
(een) afbeelding(en) en/of (een) film- videofragment(en) en/of (een)
gegevensdrager(s), te weten één of meer externe harddisks (HDU Solid
en HDU Seagate)
in bezit heeft gehad,
bevattende een aantal film- videofragmenten en/of een aantal
afbeeldingen, terwijl op die afbeelding(en) en/of (een) film-
videofragment(en) (een) ontuchtige handeling(en) zichtbaar is/zijn
waarbij een mens en een dier is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn
betrokken, welke ontuchtige handeling(en) bestond(en) uit (onder
meer), zakelijk weergegeven,
-een kleurenfoto met daarop een naakte man die op zijn knieën zit.
Voor hem ligt een hond op zijn rug. Te zien is dat de naakte man de
hond anaal of vaginaal penetreert ([bestandsnaam].jpg, zie pag. 99)
-een kleurenfoto met daarop het naakte onderlichaam van een
volwassen vrouw. De vrouw zit bovenop een hond die op zijn rug ligt.
Te zien is dat de vrouw zich vaginaal laat penetreren door de hond
( [naam 7] .jpg, zie pag. 99)
-een kleurenfoto met daarop het naakte bovenlichaam van een
volwassen vrouw. De vrouw bevindt zich onder een paard en heeft de
stijve penis van het paard in haar mond ( [naam 8] .jpg, zie pag.100).
3
De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4
Het bewijs
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot een bewezenverklaring van alle ten laste gelegde feiten, met dien verstande dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het onder feit 2 ten laste gelegde aanbieden van kinderporno en van de onder feit 3 ten laste gelegde ontucht met [slachtoffer 2] .
4.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich gelet op de bekennende verklaring van verdachte grotendeels gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank ten aanzien van het bewijs. De raadsman heeft wel een aantal deelvrijspraken bepleit. Ten aanzien van feit 1 heeft de raadsman bepleit dat niet wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het vervaardigen van kinderporno. Verdachte heeft slechts op een beperkt aantal momenten kinderpornografische foto’s gemaakt. Dat het aantal foto’s zo groot is kan worden verklaard doordat er mogelijk gebruik is gemaakt van de zogenoemde ‘burstmodus’. Ten aanzien van feit 2 heeft de raadsman bepleit dat niet wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het aanbieden en verspreiden van kinderporno. Verdachte heeft slechts met een ander persoon kinderpornoafbeeldingen gedeeld en voor die persoon kinderporno gedownload. Hij deed dat bovendien slechts twee keer per jaar. De raadsman heeft ten slotte bepleit dat de onder feit 3 ten laste gelegde ontuchtige handelingen met [slachtoffer 2] niet wettig en overtuigend zijn bewezen.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen.
Feit 1
het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 6 mei 2019 inclusief  bijlagen, pagina’s 36 tot en met 96;
het proces-verbaal van de terechtzitting van 24 juli 2020, voor zover inhoudende de verklaring van verdachte.
De rechtbank is met de raadsman van oordeel dat niet wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte
een gewoonte
heeft gemaakt van het vervaardigen van kinderporno. De rechtbank acht de bewezen verklaarde handelingen, te weten het maken van foto’s van min of meer dezelfde feitelijke handelingen in enkele (relatief) korte tijdsbestekken, onvoldoende om bewezen  te achten dat er sprake was van een gewoonte. De rechtbank spreekt verdachte daarom van dit onderdeel vrij.
Feit 2
het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 6 mei 2019 inclusief bijlagen, pagina’s 36 tot en met 96;
het proces-verbaal van de terechtzitting van 24 juli 2020, voor zover inhoudende de verklaring van verdachte.
Anders dan de raadsman acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte ook van het verspreiden en aanbieden van kinderporno een gewoonte heeft gemaakt. Verdachte heeft immers verklaard dat hij [naam 9] een jaar of zeven kent en dat [naam 9] tweemaal per jaar bij hem kwam. Verdachte liet hem dan al het kinderpornografisch materiaal zien en gaf [naam 9] het materiaal dat hij wilde hebben. Gelet op de frequentie en de wijze waarop verdachte kinderpornografisch materiaal aanbood en verspreidde, alsmede de duur van de bewezen verklaarde periode acht de rechtbank bewezen dat sprake was van een gewoonte.
Feit 3
het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 6 mei 2019 inclusief bijlagen, pagina’s 36 tot en met 96;
het proces-verbaal van de terechtzitting van 24 juli 2020, voor zover inhoudende de verklaring van verdachte.
De rechtbank is met de officier van justitie en de raadsman van oordeel dat niet wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte de onder feit 3 ten laste gelegde ontuchtige handelingen met [slachtoffer 2] heeft gepleegd, zodat verdachte van dit onderdeel wordt vrijgesproken.
Feit 4
het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 6 mei 2019 inclusief bijlagen, pagina’s 36 tot en met 96;
het proces-verbaal van de terechtzitting van 24 juli 2020, voor zover inhoudende de verklaring van verdachte.
Feit 5
het proces-verbaal van aantreffen dierenpornografisch materiaal van 12 februari 2019 inclusief bijlagen, pagina’s 97 tot en met 104;
het proces-verbaal van de terechtzitting van 24 juli 2020, voor zover inhoudende de verklaring van verdachte.
4.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
1
hij in de periode van 1 januari 2004 tot en met 25 december 2014te Goor en/of te Zwolle en/of te Velleron,
meermalen,
afbeeldingen
te weten foto's
heeft
vervaardigd,
terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar
is/zijn, waarbij telkens personen die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had(den) bereikt, te weten [slachtoffer 1]
(geboren op [geboortedatum 2] 1998) en [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum 3]
1996) waren betrokken of schijnbaar waren betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven –
onder meer bestonden uit:
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van die [slachtoffer 1]
en [slachtoffer 2] met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong;
2
hij
in de periode van 01 januari 2010 tot en met 26 september 2018 te Goor,
meermalen,
afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s,
en/of
gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten computers (PC
ACER kleurt zwart en/of PC Antec kleur zwart) en/of
externe harddisks (HDU Freedom en/of HDU Seagate en/of HDU Solid)
heeft
verspreid en/of
aangeboden en/of
verworven en/of
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met
gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar
zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was
betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven -
bestonden uit:
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of
(een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) van het lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en
het oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander)
persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet
heeft bereikt met de penis;
en
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong;
en
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander)
persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet
heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de
mond/tong;
en
het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of billen
door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft
bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of een voorwerp;
en
het door een dier likken en/of betasten en/of aanraken van de
geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die de
leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt;
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en)
die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt,
waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of
poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in
(een)(erotisch getinte) houding(en)
(op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of
waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen
en/of (waarna)
door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze
van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de
afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of
borsten en/of billen in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam en/of het
houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt;
van welk misdrijf verdachte een gewoonte heeft gemaakt;
3
hij in de maand juli 2006 te Velleron, in Frankrijk,
met [slachtoffer 1] (geboren [geboortedatum 2] 1998), die toen de leeftijd van zestien
jaren nog niet had bereikt, buiten echt, telkens ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande uit het een of meermalen:
- vastpakken en/of betasten van de penis van die [slachtoffer 1] en
- het in zijn, verdachtes, mond nemen van de penis van die [slachtoffer 1] ;
4
hij in de periode van 01 januari 2004 tot en met 31 december 2007 te Zwolle,
telkens met [slachtoffer 2] (geboren [geboortedatum 3] 1996), die toen de
leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt,
buiten echt, telkens ontuchtige handelingen heeft
gepleegd, bestaande uit het een of meermalen:
- vastpakken en/of betasten van de penis van die [slachtoffer 2] en
- het in zijn, verdachtes, mond nemen van de penis van die [slachtoffer 2] ;
5
hij in de periode van 01 mei 2017 tot en met 26 september
2018 te Goor,
afbeeldingen en/of film-videofragmenten en/of
gegevensdragers, te weten externe harddisks (HDU Solid
en HDU Seagate)
in bezit heeft gehad,
bevattende film- videofragmenten en/of
afbeeldingen, terwijl op die afbeeldingen en/of film-
videofragmenten ontuchtige handelingen zichtbaar zijn
waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn
betrokken, welke ontuchtige handelingen bestonden uit, zakelijk weergegeven:
-een kleurenfoto met daarop een naakte man die op zijn knieën zit.
Voor hem ligt een hond op zijn rug. Te zien is dat de naakte man de
hond anaal of vaginaal penetreert;
-een kleurenfoto met daarop het naakte onderlichaam van een
volwassen vrouw. De vrouw zit bovenop een hond die op zijn rug ligt.
Te zien is dat de vrouw zich vaginaal laat penetreren door de hond
-een kleurenfoto met daarop het naakte bovenlichaam van een
volwassen vrouw. De vrouw bevindt zich onder een paard en heeft de
stijve penis van het paard in haar mond.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
5
De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 240b, 247 en 254a van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op:
feit 1:
het misdrijf: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, meermalen gepleegd;
feit 2:
het misdrijf: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
aanbieden, verspreiden, verwerven en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
feiten 3 en 4:
telkens het misdrijf: met iemand beneden de zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd;
feit 5: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij een mens en een dier zijn betrokken, in bezit hebben.
6
De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezen verklaarde feiten.
7
De op te leggen straf of maatregel
7.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van drie jaren waarvan een jaar voorwaardelijk met een proeftijd van vijf jaren en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering, te weten een meldplicht, een ambulante behandeling en de verplichting tot het vermijden van contact met minderjarigen en het vermijden van kinderporno. De officier van justitie heeft bij zijn eis meegewogen dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar is.
7.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft bepleit dat aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan de duur van het voorarrest wordt opgelegd, aangevuld met een taakstraf van 240 uren en een forse voorwaardelijke gevangenisstraf met bijzondere voorwaarden. De raadsman heeft aangevoerd dat verdachte graag schoon schip wil maken en daartoe al de nodige stappen heeft gezet. Verdachte heeft direct na de doorzoeking van zijn woning hulp gezocht.  De behandeling die verdachte sindsdien volgt, verloopt goed en zal worden voortgezet. Verdachte staat daarnaast onder toezicht van de reclassering en wil zich aan de geadviseerde voorwaarden houden. Blijkens het rapport van de psycholoog moeten de ten laste gelegde feiten verdachte bovendien in verminderde mate worden toegerekend. Indien een onvoorwaardelijke gevangenisstraf wordt opgelegd zal dit het hulpverleningstraject doorkruisen, hetgeen ook in het kader van voorkoming van recidive niet wenselijk is, aldus de raadsman.
7.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij het volgende van belang.
Verdachte heeft zich in de jaren 2004 tot en met 2018 schuldig gemaakt aan meerdere zedenmisdrijven. Verdachte heeft ontucht gepleegd met twee kinderen, die op het moment van het misbruik tussen de acht en elf jaar oud waren. Een van de slachtoffers betrof het neefje van verdachte, [slachtoffer 2] . Met hem heeft verdachte op diverse momenten ontuchtige handelingen gepleegd. De ontucht met [slachtoffer 1] vond plaats tijdens een vakantie van verdachte met de familie van [slachtoffer 2] , waarbij [slachtoffer 1] (een vriendje van [slachtoffer 2] ) ook mee was. Van de ontuchtige handelingen met [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] heeft verdachte ook foto’s gemaakt, die op verdachtes computer zijn aangetroffen. Aldus heeft verdachte zich ook schuldig gemaakt aan het vervaardigen van kinderporno. Verdachte heeft door zijn handelen de lichamelijke integriteit van de slachtoffers ernstig geschonden. Het is algemeen bekend dat slachtoffers van seksueel misbruik naast lichamelijke schade ook psychische schade kunnen oplopen,  wat vele jaren later nog diepe sporen kan nalaten. Ook uit de rapportage van de politie blijkt dat het bestaan van de beelden de beide slachtoffers niet koud laat. De rechtbank neemt verdachte zijn gedrag zeer kwalijk. De rechtbank rekent verdachte ook aan dat hij misbruik heeft gemaakt van het vertrouwen dat de familie van [slachtoffer 2] in verdachte, als oom van [slachtoffer 2] , heeft gesteld.
Verdachte heeft zich daarnaast over een periode van bijna acht jaren schuldig gemaakt aan het verwerven en in bezit hebben en via zijn kennis als gewoonte aanbieden en verspreidenvan een grote hoeveelheid kinderporno. Hiermee heeft verdachte bijgedragen aan de aanwezigheid van een afzetmarkt voor kinderporno en aldus bijgedragen aan de schade die de vervaardiging van kinderporno  bij kinderen in lengte van jaren veroorzaakt. Verdachte heeft zich onvoldoende rekenschap gegeven van die gevolgen en is uitsluitend bezig geweest met het bevredigen van zijn eigen seksuele behoeftes ten koste van anderen.
Wat betreft de persoon van de verdachte weegt de rechtbank het volgende mee.
Uit een uittreksel uit de justitiële documentatie van verdachte blijkt dat verdachte niet eerder door de strafrechter is veroordeeld.
Uit het psychologisch rapport van 15 juli 2019 dat over verdachte is opgesteld volgt dat verdachte een exhibitionismestoornis en een pedofiele stoornis heeft. Deze stoornissen waren ten tijde van het ten laste gelegde aanwezig. De pedofiele stoornis beïnvloedde bovendien verdachtes gedragskeuzes ten tijde van het ten laste gelegde. Geadviseerd wordt om verdachte het tenlastegelegde feit in verminderde mate toe te rekenen. De psycholoog concludeert dat er altijd een risico op recidive zal zijn gelet op verdachtes interesse in seksuele handelingen met minderjarigen. Verdachte is evenwel gemotiveerd om te leren omgaan met deze voorkeur. Hij volgt trouw zijn behandeling bij De Waag. Verdachte heeft wel enig, maar niet volledig, zicht op de factoren die, naast de pedofilie, hebben geleid tot het seksueel grensoverschrijdende gedrag. Zo drinkt hij geen alcohol meer omdat dit drempelverlagend werkte. In de toekomst zal in de behandeling gewerkt kunnen worden aan het vergroten van inzicht in de overige factoren om de kans op recidive te verkleinen. Geconcludeerd wordt dat een ambulante behandeling, gericht op het voorkomen van seksuele delicten door erkenning van een deviante seksuele voorkeur, self-control en vroege herkenning van signalen van delictgedrag zoals verdachte thans volgt bij de forensische polikliniek De Waag, de kans op recidive kan verkleinen. Voortzetting van deze behandeling wordt daarom geadviseerd. Deze behandeling kan plaatsvinden in het kader van bijzondere voorwaarden bij een (deels) voorwaardelijke straf.
In de reclasseringsrapportage van 1 november 2019 wordt het recidiverisico als laag ingeschat. Verdachte volgt al een behandeling bij De Waag die het recidiverisico kan verkleinen en er zijn veel beschermende factorenaanwezig die het risico op recidive verminderen. Bij een veroordeling adviseert de reclassering een (deels) voorwaardelijke straf met een meldplicht, een ambulante behandeling, de verplichting om contact met minderjarigen te vermijden en de verplichting om kinderporno te vermijden. Een gevangenisstraf zou het ingezette traject en behandeling laten stagneren, hetgeen de reclassering niet wenselijk vindt.
Uit de brief van de forensische polikliniek De Waag van 30 juni 2020 komt naar voren dat het recidiverisico sterk is verminderd. Verdachte heeft nu meer probleembesef en inzicht, werkt goed mee met de behandeling en is gemotiveerd. Hoewel er vooruitgang zichtbaar is blijft de behandeling nog wel geruime tijd nodig. Oplegging van een gevangenisstraf zou dit goedlopende proces verstoren.
De rechtbank is op basis van de psychologische rapportage van oordeel dat de bewezen verklaarde feiten verdachte in verminderde mate toegerekend kunnen worden. De rechtbank weegt dit in strafverminderende zin mee.
De rechtbank weegt in het voordeel van verdachte mee dat hij verantwoordelijkheid voor zijn handelen wil nemen en oprechte spijt lijkt te hebben van de gepleegde strafbare feiten. Verdachte heeft ook direct na de doorzoeking hulp gezocht. De houding van verdachte en de inspanningen die verdachte na zijn aanhouding heeft verricht om schoon schip te maken en het recidiverisico te verkleinen kunnen naar het oordeel van de rechtbank echter niet leiden tot het opleggen van de door de raadsman bepleite straf. De strafbare feiten die verdachte heeft gepleegd zijn zeer ernstig en hebben over een lange periode plaatsgevonden. Verdachte moet worden aangerekend dat hij in die veertien jaren niet eerder tot inkeer is gekomen. Naar het oordeel van de rechtbank kan in een situatie als deze gelet op de aard, de ernst en de lange pleegperiode van de strafbare feiten niet worden volstaan met een andere straf dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van enige  duur. De rechtbank vindt daarnaast een groot voorwaardelijk strafdeel passend om verdachte te weerhouden van het plegen van nieuwe strafbare feiten. De rechtbank acht de strafeis van de officier van justitie daarom in belangrijke mate passend, zij het dat de rechtbank aanleiding ziet om in wat hogere mate rekening te houden met de verminderde toerekeningsvatbaarheid en persoonlijke omstandigheden van verdachte, ook wegens verdachtes eigen slachtofferschap van seksueel misbruik in zijn jeugd. De rechtbank zal daarom een gevangenisstraf van drie jaren waarvan twee jaren voorwaardelijk opleggen met een proeftijd van vijf jaren. Daaraan zal de rechtbank als bijzondere voorwaarden verbinden een meldplicht, een ambulante behandeling en de verplichting om mee te werken aan controles van verdachtes computer op aanwezigheid van kinderporno.
7.4
De inbeslaggenomen voorwerpen
Op de aan de rechtbank overgelegde beslaglijst staat een ‘fust’ vermeld. De officier van justitie heeft ter zitting gevorderd dat dit ‘fust’ wordt onttrokken aan het verkeer, maar de rechtbank is op basis van het dossier en hetgeen ter zitting aan de orde is gekomen niet duidelijk geworden om wat voor voorwerp het gaat, waarom het in beslag is genomen en wat de relatie uiteindelijk is tot de bewezen verklaarde feiten of waarom het zou moeten worden onttrokken aan het verkeer, verbeurd verklaard en waarom het wel of niet kan worden teruggegeven aan verdachte, die zelf ook niets weet over een fust die bij hem zou zijn in beslaggenomen. Om die reden zal de rechtbank geen beslissing nemen over het in beslag genomen ‘fust’.
8
De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c en 57 Sr.
9
De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feit
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1:
het misdrijf: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die 	kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of 	schijnbaar is betrokken, vervaardigen, meermalen gepleegd;
feit 2:
het misdrijf: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die 	kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of 	schijnbaar is betrokken,
aanbieden, verspreiden, verwerven en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit 	misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
feiten 3 en 4:
telkens het misdrijf: met iemand beneden de zestien jaren buiten echt ontuchtige 	handelingen plegen, meermalen gepleegd;
feit 5: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij een mens en een dier zijn 	betrokken, in bezit hebben;
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2, 3, 4 en 5 bewezen verklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf
voor de duur van
drie (3) jaren
;
- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
twee (2) jaren niet ten uitvoer zal worden gelegd
, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de
proeftijd van vijf (5)  jaren
de navolgende voorwaarden niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaarde
dat verdachte:
- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- stelt als
bijzondere voorwaarden
dat verdachte:
- zich gedurende de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland op de door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zo lang deze instelling dat nodig acht;
- zich ambulant laat behandelen bij de polikliniek De Waag of een soortgelijke instelling, ter beoordeling van de reclassering, indien en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht. Verdachte zal zich dan houden aan de regels die door of namens de leiding van de polikliniek zullen worden gegeven;
- meewerkt aan onaangekondigde controles door de politie van digitale
gegevensdragers op kinderporno en/of seksueel getinte gesprekken met minderjarigen.
De reclassering bepaalt in overlegt met de politie in welke gevallen en op welke wijze
een controle plaatsvindt;
- draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat verdachte:
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;
- bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht.
Dit vonnis is gewezen door mr. F.C. Berg, voorzitter, mr. B.T.C. Jordaans en
mr. M.A.H. Heijink, rechters, en mr. N. Wilmink, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 7 augustus 2020.
Buiten staat
Mr. [NAAM]mede te ondertekenen.
Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de regiopolitie Oost-Nederland met dossiernummer ONRBD18060 en dossiernaam Arlee van 22 mei 2019. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.