Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RVS:2013:2665

201308950/2/R2.
Datum uitspraak: 20 december 2013
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen:
[verzoeker], wonend te Retranchement, gemeente Sluis,
en
de raad van de gemeente Sluis,
verweerder.
Procesverloop
Bij besluit van 27 juni 2013 heeft de raad het bestemmingsplan "Kleine Kernen Sluis" vastgesteld.
Tegen dit besluit heeft [verzoeker] beroep ingesteld.
[verzoeker] heeft de voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
De voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 27 november 2013, waar [verzoeker] in persoon en bijgestaan door [gemachtigde] en de raad vertegenwoordigd door S.P.U. van Vooren en V.M.A. Dekker-Calus, beiden werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen.
Overwegingen
1. Het oordeel van de voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.
2. [verzoeker] heeft het verzoek ingediend om te voorkomen dat een onomkeerbare situatie ontstaat met betrekking tot de bedrijfswoning op het perceel Molenstraat 25a te Retranchement, die met het plan mogelijk wordt gemaakt.
3. Op het perceel Molenstraat 25a te Retranchement rust ingevolge het plan de bestemming "Bedrijf" en de aanduiding "Wro-zone - wijzigingsgebied 19".
Ingevolge artikel 42, lid 42.21.1, van de planregels kan het bevoegd gezag, met inachtneming van het bepaalde in de Wro, ter plaatse van de aanduiding ‘Wro-zone-wijzigingsgebied 19’, de bestemming "Bedrijf" wijzigen in de bestemming "Bedrijf" met de aanduiding ‘bedrijfswoning’, met dien verstande dat:
a. maximaal 1 bedrijfswoning is toegestaan;
b. (…).
4. Omdat eerst na het inwerkingtreden van een wijzigingsplan waartegen rechtsmiddelen kunnen worden aangewend, een bedrijfswoning op het perceel Molenstraat 25a te Retranchement kan worden gerealiseerd en niet is gebleken dat op korte termijn gebruik zal worden gemaakt van deze wijzigingsbevoegdheid, is de voorzitter van oordeel dat een spoedeisend belang bij het treffen van een voorlopige voorziening ontbreekt. De voorzitter neemt hierbij in aanmerking dat de raad ter zitting heeft aangegeven dat geen toepassing aan deze wijzigingsbevoegdheid zal worden gegeven voordat de Afdeling uitspraak heeft gedaan in de bodemprocedure.
5. Gelet hierop bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen.
6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
wijst het verzoek af.
Aldus vastgesteld door mr. J.A. Hagen, als voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. E.M. Ouwehand, ambtenaar van staat.
w.g. Hagen w.g. Ouwehand
voorzitter ambtenaar van staat
Uitgesproken in het openbaar op 20 december 2013