Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBROT:2018:4807

Rechtbank Rotterdam
Team straf 1
Parketnummer: 10/662070-17
Datum uitspraak: 20 juni 2018
Tegenspraak
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
[naam verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] ,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
[adres verdachte] , [woonplaats verdachte] ,
raadsman mr. P.L.G. Rens, advocaat [NAAM]n Haag.
1
Onderzoek op de terechtzitting
Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 6 juni 2018.
2
Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
3
Eis officier van justitie
De officier van justitie mr. L.H.M. Jager heeft gevorderd:
bewezenverklaring van het ten laste gelegde;
veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 5 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren en als bijzondere voorwaarde meldplicht en voorwaarden die het gedrag betreffen, waaronder zich houden aan de afspraken met de begeleiding van Pameijer en met de behandelaar van de Welhoek.
4
Waardering van het bewijs
4.1.
Bewijswaardering
4.1.1.
Standpunt verdediging
Aangevoerd is dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van het ten laste gelegde. De verdachte heeft geen opzet gehad op het downloaden van kinderporno. Het is bijvangst geweest van ander fotomateriaal.
4.1.2.
Beoordeling
Op 3 januari 2017 is in de woning van de verdachte een aantal gegevensdragers in beslag genomen. Op vier gegevensdragers zijn in totaal 1516 kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen.
De rechtbank acht de verklaring van de verdachte dat hij niet actief op zoek is geweest naar kinderporno en dat de kinderporno als bijvangst moet worden beschouwd, onaannemelijk. De rechtbank overweegt daartoe dat de verdachte, naar eigen zeggen, op specifieke zoektermen heeft gezocht (waaronder “childprostitution” en “naked children”), dat de kinderpornografische afbeeldingen op verschillende gegevensdragers zijn aangetroffen en dat de verdachte de betreffende foto’s na het downloaden niet direct heeft verwijderd. Ook heeft de verdachte vanaf zijn telefoon drie kinderpornografische foto’s naar een andere telefoon verstuurd. Dit alles duidt er op dat de verdachte gericht heeft gezocht naar kinderporno en dat hij die kinderporno bewust heeft gedownload en opgeslagen.
De rechtbank verwerpt het verweer.
4.1.3.
Conclusie
Het ten laste gelegde feit kan wettig en overtuigend bewezen worden verklaard.
4.2.
Bewezenverklaring
In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
hij in de periode van 21 februari 2014 tot en met 12 oktober 2016
te Rotterdam, meermalen afbeeldingen, te weten gegevensdragers bevattende afbeeldingen,
te weten) mobiele telefoons en een laptop en een tablet en een harddisk en een geheugenkaart,
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien
jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft verworven en in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van
een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de
toegang heeft verschaft,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis
vaginaal en/of anaal en/of oraal penetreren van het lichaam van een persoon
die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de/een vinger(s)/hand en/of voorwerp
oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam [naam bestand 1] )
en
het met de/een penis en/of vinger(s)/hand en/of mond/tong en/of voorwerp
betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de bil(len) en/of de
borst(en) van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
bereikt
en
het met de/een vinger(s)/hand en/of mond/tong en/of voorwerp
betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de bil(len) en/of de
borst(en) van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam [naam bestand 2] )
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon
gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een
onnatuurlijk voorwerp, en/of in een erotisch getinte houding
(op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of
(waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze
van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk
het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld
gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam [naam bestand 3] )
en
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam [naam bestand 4] )
en
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam [naam bestand 4] )
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
5
Strafbaarheid feit
Het bewezen feit levert op:
Een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten.
Het feit is dus strafbaar.
6
Strafbaarheid verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.
De verdachte is dus strafbaar.
7
Motivering straffen
7.1.
Algemene overweging
De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
7.2.
Feiten waarop de straf is gebaseerd
De verdachte heeft zich over een periode van meer dan tweeëneenhalf jaar schuldig gemaakt aan het bezit van kinderporno. Verdachte downloadde deze afbeeldingen via zijn laptop en tablet, sloeg deze op op zijn laptop en telefoons en maakte back-ups op externe harddisks.
Bij de vervaardiging van kinderpornografisch materiaal worden kinderen seksueel misbruikt. Dergelijk misbruik kan zeer nadelige en langdurige psychische, emotionele en lichamelijke gevolgen hebben voor de betrokken kinderen en zij kunnen hierdoor ernstig worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Door het downloaden van door anderen vervaardigde kinderpornografische afbeeldingen heeft verdachte er toe bijgedragen dat deze verwerpelijke praktijken in stand worden gehouden en bevorderd.
7.3.
Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
Strafblad
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 17 mei 2018, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.
Rapportage
Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 2 december 2017. Dit rapport houdt het volgende in.
De verdachte heeft een verstandelijke beperking en krijgt al enige tijd woonbegeleiding van Pameijer. De reclassering vindt het van belang dat deze begeleiding wordt voortgezet en adviseert dan ook om dit als bijzondere voorwaarde op te nemen in het vonnis. Daarnaast lijkt het de reclassering wenselijk dat de verdachte bij de Welhoek een training volgt, gericht op het voorkomen van seksuele strafbare feiten.
Indien de rechtbank tot een bewezenverklaring komt van het ten laste gelegde feit, adviseert de reclassering om de verdachte een voorwaardelijke straf op te leggen met een meldplicht en de bijzondere voorwaarden die hiervoor zijn genoemd.
7.4.
Conclusies van de rechtbank
Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.
Gezien de ernst van het feit is in beginsel gevangenisstraf op zijn plaats. Gelet op de persoon van de verdachte – waarbij vooral zijn verstandelijke beperking van belang is – zal de rechtbank de onvoorwaardelijke gevangenisstraf echter beperken tot de tijd die de verdachte al in voorarrest heeft gezeten. Daarnaast zal de rechtbank een forse werkstraf opleggen en een forse voorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank hoopt met die voorwaardelijke straf te voorkomen dat de verdachte opnieuw in de fout gaat.
Aan de voorwaardelijke straf worden als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering en een behandelverplichting verbonden. De rechtbank vindt die begeleiding en behandeling van groot belang en de verdachte heeft gezegd dat hij hiervoor open staat.
8
In beslag genomen voorwerpen
8.1.
Standpunt officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat alle op de beslaglijst vermelde voorwerpen worden onttrokken aan het verkeer. Op de in beslag genomen gegevensdragers zijn kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen. Met behulp van deze voorwerpen is het strafbare feit gepleegd. Het verwijderen van het kinderpornografisch materiaal van de gegevensdragers of het selecteren en teruggeven van ‘onschuldige’ bestanden zou onevenredig veel tijd en menskracht kosten. De schaarse capaciteit is juist hard nodig om kinderporno te bestrijden, aldus de officier van justitie. Bovendien is inmiddels in andere zaken gebleken dat niet gegarandeerd kan worden dat op het oog ‘onschuldig’ materiaal niet toch verhulde kinderporno bevat en dat gegevensdragers onmogelijk geheel ‘schoon’ kunnen worden gemaakt.
8.2.
Standpunt verdediging
De verdediging verzoekt primair om het strafbare materiaal van de gegevensdragers te verwijderen en vervolgens de gegevensdragers terug te geven aan de verdachte. Indien de voorwerpen worden onttrokken aan het verkeer, is dit een kapitaalvernietiging voor de verdachte.
Subsidiair verzoekt de verdediging om de bestanden die op de gegevensdragers staan en die niet als kinderporno zijn aan te merken, terug te geven aan de verdachte. De beperkte capaciteit die de politie heeft, mag volgens de verdediging niet in het nadeel van de verdachte werken.
8.3.
Beoordeling
De kinderpornografische afbeeldingen zijn aangetroffen op de gegevensdragers die in beslag zijn genomen en nog niet terug zijn gegeven. Het bewezen feit is dus met behulp van deze gegevensdragers begaan en het ongecontroleerd bezit daarvan is, nu zich op die gegevensdragers kinderpornografisch materiaal bevindt, in strijd met de wet. In beginsel is er dan ook voldoende reden om deze gegevensdragers te onttrekken aan het verkeer.
Met betrekking tot het verzoek van de verdediging om hetzij de gegevensdragers ‘geschoond’ terug te geven aan de verdachte, hetzij het niet-strafbare materiaal daarop aan hem terug te geven overweegt de rechtbank het volgende.
In overeenstemming met het recent gewezen tussenarrest van het Gerechtshof Den Haag (ECLI:NL:GHDHA:2018:1074) dienen de in deze zaak in beslag genomen gegevensdragers elk als één geheel gezien te worden. De Nederlandse wetssystematiek biedt vooralsnog namelijk geen expliciete juridische grondslag om gegevens los te zien van de in beslag genomen gegevensdrager waarop zij zich bevinden. De beslissing over het beslag heeft daarom enkel betrekking op de gegevensdrager zelf; de daarop bevindende gegevens volgen slechts het lot van de gegevensdrager. Op die grond is er geen ruimte om te bepalen dat de gegevensdragers, geschoond van strafbaar materiaal, teruggegeven moeten worden aan de verdachte.
In hetzelfde tussenarrest is bepaald dat er uitzonderingssituaties kunnen zijn, waarin de rechter rekening kan houden met (zwaarwegende) belangen van de verdachte bij het behoud van de legale bestanden die zich ook op de gegevensdrager bevinden. In zo’n uitzonderingssituatie zou kunnen worden bepaald dat de niet-strafbare gegevensbestanden in kopie aan de verdachte moet worden teruggegeven.
Deze uitzonderingssituatie doet zich in dit geval niet voor. De verdachte heeft namelijk niet aannemelijk gemaakt dat op de gegevensdragers duidelijk omschreven, legale gegevensbestanden staan die voor hem van zo groot belang zijn, dat - op grond van een te maken belangenafweging - van het openbaar ministerie en de politie verwacht mag worden dat deze bestanden vanaf de gegevensdragers worden gekopieerd en in die vorm aan hem worden teruggegeven.
De rechtbank bepaalt daarom dat de volgende in beslag genomen voorwerpen (dus inclusief alle gegevensbestanden die zich daarop bevinden) zullen worden onttrokken aan het verkeer: Lenovo tablet, Toshiba laptop, I-phone, Sandisk micro, Eminent harddisk en Samsung-telefoon.
9
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 22c, 22d, 36b, 36c en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
10
Bijlagen
De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
11
Beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit;
veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen
, en bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte 179 dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechtbank later anders mocht gelasten omdat de veroordeelde voor het einde van de proeftijd, die hierbij wordt gesteld op 2 jaren, na te melden voorwaarden overtreedt;
stelt als algemene voorwaarden:
de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;
de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;
de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
stelt als bijzondere voorwaarden:
de veroordeelde zal zich gedurende de proeftijd melden bij Reclassering Nederland, zo lang en frequent als die reclasseringsinstelling noodzakelijk vindt;
de veroordeelde zal zich gedurende de proeftijd houden aan de afspraken met de begeleiding van Pameijer en de behandelaar van de Welhoek in het kader van de behandeling, zo lang en frequent als die behandelaren dat noodzakelijk vinden.
geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;
veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van
180 uren
, waarbij de Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;
beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
90 dagen
;
beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt:
- verklaart onttrokken aan het verkeer: 		-Toshiba Laptop
-Samsung zaktelefoon
-Eminent Harddisk
-Apple I-Phone
-Lenovo Tablet
-Sandisk micro 32 GB
Dit vonnis is gewezen door:
mr. A.J.P. van Essen, voorzitter,
en mrs. E.M. Havik en J.C. Tijink, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. C. Ihataren, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 20 juni 2018.
De griffier is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I
Tekst tenlastelegging
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
hij op één of meer tijdstip(pen), gelegen
in of omstreeks de periode van 21 februari 2014 tot en met 12 oktober 2016
te Rotterdam, althans in Nederland
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
(een) afbeelding(en), te weten (een) foto('s)
en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en),
te weten (een) mobiele telefoon(s) en/of een laptop en/of een tablet en/of een
harddisk en/of een geheugenkaart,
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien
jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van
een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de
toegang heeft verschaft,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis
vaginaal en/of anaal en/of oraal penetreren van het lichaam van een persoon
die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een vinger(s)/hand en/of voorwerp
oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam [naam bestand 1] )
en/of
het met de/een penis en/of vinger(s)/hand en/of mond/tong en/of voorwerp
betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de bil(len) en/of de
borst(en) van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
bereikt
en/of
het met de/een vinger(s)/hand en/of mond/tong en/of voorwerp
betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de bil(len) en/of de
borst(en) van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam [naam bestand 2] )
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon
gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een
onnatuurlijk voorwerp, en/of in een erotisch getinte houding
(op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of
(waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze
van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk
het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld
gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam [naam bestand 3] )
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam [naam bestand 4] )
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam [naam bestand 4] )
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
(art. 240b lid 1 en 2  Wetboek van Strafrecht)