Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2016:1352

parketnummer: 23-002005-15
datum uitspraak: 7 april 2016
TEGENSPRAAK
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 29 april 2015 in gevoegde strafzaken onder de parketnummers
15-871474-14 en 15-710127-15, alsmede 15-750040-12 (TUL) tegen
[verdachte]
,
geboren te [geboorteplaats] (Afghanistan) op [geboortedag] 1995,
adres: [adres 1].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van
7 januari 2016 en 24 maart 2016 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsvrouw naar voren is gebracht.
Tenlasteleggingen
Gelet op de in eerste aanleg door de rechtbank toegelaten wijziging is aan de verdachte ten laste gelegd dat:
Zaak met parketnummer 15-871474-14:
1. primair:
hij in of omstreeks de periode van 26 februari 2014 tot en met 27 februari 2014 te IJmuiden, gemeente Velsen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen uit een woning aan de [adres 2]
- een of meerdere gouden kettingen en/of
- een horloge en/of
- een of meerdere gouden ringen en/of
- een sieradenkistje met inhoud en/of
- een of meerdere mobiele telefoon('s) (merk Samsung Galaxy S3 en/of HTC) en/of
- een of meerdere flessen drank en/of
- autosleutels en/of
- een elektronische sigaret en/of
- een geldbedrag van ongeveer 4.000 a 6.000 Oekraínse Grivan en/of
- een spaarpot met ongeveer 160 euro, in elk geval een geldbedrag,
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffers], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffers], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
en/of
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffers] heeft gedwongen tot de afgifte van
- een of meerdere gouden kettingen en/of
- een horloge en/of
- een of meerdere gouden ringen en/of
- een sieradenkistje met inhoud en/of
- een of meerdere mobiele telefoon('s) (merk Samsung Galaxy S3 en/of HTC) en/of
- een of meerdere flessen drank en/of
- autosleutels en/of
- een elektronische sigaret en/of
- een geldbedrag van ongeveer 4.000 a 6.000 Oekraínse Grivan en/of
- een spaarpot met ongeveer 160 euro, in elk geval een geldbedrag,
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffers], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte en/of zijn mededaders,
- zich wederrechtelijk de toegang tot de woning van die [slachtoffers] heeft/hebben verschaft en/of
- die [slachtoffers] een of meerdere malen heeft/hebben geslagen en/of
- een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, op die [slachtoffers] heeft/hebben gericht en/of met dat vuurwapen op/tegen het hoofd van die [slachtoffers] heeft/hebben geslagen en/of
- die [slachtoffers] op de grond heeft/hebben gegooid en/of aan zijn haren heeft/hebben getrokken en/of op zijn lichaam en/of zijn hoofd heeft/hebben geschopt en/of geslagen en/of
- een mes tegen de keel van die [slachtoffers] heeft/hebben gedrukt en/of tegen die [slachtoffers] heeft/hebben gezegd: "Waar is het goud, waar is het goud" en/of "Waar is de kluis" en/of
- die [slachtoffers] aan zijn haren en/of aan zijn kleding door het huis heen heeft/hebben getrokken en/of
- die [slachtoffers] een of meerdere malen op/tegen het lichaam heeft/hebben geslagen en/of geschopt
- die [slachtoffers] op de grond heeft/hebben gegooid en/of (vervolgens) een handdoek over haar hoofd heeft/hebben gegooid en/of (vervolgens) met een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, althans een hard voorwerp op/tegen haar hoofd heeft/hebben geslagen en/of
- een mes tegen de keel van die [slachtoffers] heeft/hebben gedrukt en/of tegen die [slachtoffers] heeft/hebben gezegd: "Waar is het geld" en/of "Waar is het goud";
1. subsidiair:
Verdachtes mededaders in of omstreeks de periode van 26 februari 2014 tot en met 27 februari 2014 te IJmuiden, gemeente Velsen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen uit een woning aan de [adres 2]
- een of meerdere gouden kettingen en/of
- een horloge en/of
- een of meerdere gouden ringen en/of
- een sieradenkistje met inhoud en/of
- een of meerdere mobiele telefoon('s) (merk Samsung Galaxy S3 en/of HTC) en/of
- een of meerdere flessen drank en/of
- autosleutels en/of
- een elektronische sigaret en/of
- een geldbedrag van ongeveer 4.000 a 6.000 Oekraínse Grivan en/of
- een spaarpot met ongeveer 160 euro, in elk geval een geldbedrag,
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffers], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffers], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
en/of
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffers] heeft gedwongen tot de afgifte van
- een of meerdere gouden kettingen en/of
- een horloge en/of
- een of meerdere gouden ringen en/of
- een sieradenkistje met inhoud en/of
- een of meerdere mobiele telefoon('s) (merk Samsung Galaxy S3 en/of HTC) en/of
- een of meerdere flessen drank en/of
- autosleutels en/of
- een elektronische sigaret en/of
- een geldbedrag van ongeveer 4.000 a 6.000 Oekraínse Grivan en/of
- een spaarpot met ongeveer 160 euro, in elk geval een geldbedrag,
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffers], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat zijn mededader(s),
- zich wederrechtelijk de toegang tot de woning van die [slachtoffers] heeft/hebben verschaft en/of
- die [slachtoffers] een of meerdere malen heeft/hebben geslagen en/of
- een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, op die [slachtoffers] heeft/hebben gericht en/of met dat vuurwapen op/tegen het hoofd van die [slachtoffers] heeft/hebben geslagen en/of
- die [slachtoffers] op de grond heeft/hebben gegooid en/of aan zijn haren heeft/hebben getrokken en/of op zijn lichaam en/of zijn hoofd heeft/hebben geschopt en/of geslagen en/of
- een mes tegen de keel van die [slachtoffers] heeft/hebben gedrukt en/of tegen die [slachtoffers] heeft/hebben gezegd: "Waar is het goud, waar is het goud" en/of "Waar is de kluis" en/of
- die [slachtoffers] aan zijn haren en/of aan zijn kleding door het huis heen heeft/hebben getrokken en/of
- die [slachtoffers] een of meerdere malen op/tegen het lichaam heeft/hebben geslagen en/of geschopt
- die [slachtoffers] op de grond heeft/hebben gegooid en/of (vervolgens) een handdoek over haar hoofd heeft/hebben gegooid en/of (vervolgens) met een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, althans een hard voorwerp op/tegen haar hoofd heeft/hebben geslagen en/of
- een mes tegen de keel van die [slachtoffers] heeft/hebben gedrukt en/of tegen die [slachtoffers] heeft/hebben gezegd: "Waar is het geld" en/of "Waar is het goud";
tot en/of bij het plegen van welk misdrijf/welke misdrijven verdachte op of omstreeks 24 februari 2014 tot en met 11 maart 2014 in de gemeente IJmuiden en/of elders in Nederland opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door
* een mededader een tas met een vuurwapen en/of een op een vuurwapen gelijkend voorwerp te leveren en/of uit te lenen en/of in bewaring te geven
* tezamen met een of meer mededader(s) onder bedreiging van geweld de sleutel van de toegangsdeur van beoogd slachtoffer(s) afhandig te maken van A. Mitkov.
Zaak met parketnummer 15-710127-15 (gevoegd):
2:
hij in of omstreeks de periode van 26 februari 2014 tot en met 27 februari 2014 te IJmuiden, gemeente Velsen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een personenauto (merk Mercedes), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffers], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
Vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de rechtbank.
Vrijspraak
De verdachte heeft ontkend dat hij op welke wijze dan ook bij het hem ten laste gelegde betrokken is geweest en de verdediging heeft derhalve vrijspraak bepleit.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep zal bevestigen.
Het hof overweegt als volgt.
Op de terechtzitting in hoger beroep heeft [getuige] als getuige zijn eerdere verklaringen – voor zover inhoudende dat de verdachte één van de overvallers was – niet langer gehandhaafd. Het hof is niet gebleken van enige druk bij de getuige bij het afleggen van zijn verklaring op de terechtzitting.
De eerdere voor de verdachte belastende verklaringen van [getuige] – waarvan het hof constateert dat deze telkens werden bijgesteld naarmate de politie hem nieuwe gegevens uit het strafdossier voorhield – maken in belangrijke mate deel uit van de door de rechtbank gebezigde bewijsconstructie in het vonnis van 29 april 2015.
Ook de medeverdachte [medeverdachte], inmiddels onherroepelijk veroordeeld voor het aan de verdachte onder 1 primair ten laste gelegde feit, heeft als getuige op de terechtzittingen in hoger beroep verklaard dat de verdachte niet één van de drie in de woning aanwezige overvallers was.
Gelet op deze voor de verdachte ontlastende verklaringen en gelet op de omstandigheid dat in deze zaak door meerdere betrokkenen in wisselende verklaringen verschillende namen zijn genoemd als mogelijke daders, wordt er voor de betrokkenheid van de verdachte onvoldoende steun gevonden in het beschikbare bewijsmateriaal.
Mede gelet op de stellige ontkenning van de verdachte en het ontbreken van enig ander (objectief) bewijsmateriaal voor zijn betrokkenheid bij de woningoverval en de diefstal van de Mercedes, acht het hof niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte onder 1 en 2 is ten laste gelegd, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken.
Vordering van de benadeelde partij [slachtoffers]
De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 1.294,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering.
De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-871474-14 primair en subsidiair ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt.
De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.
Vordering van de benadeelde partij [slachtoffers]
De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 1.476,96. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering.
De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het onder 1 primair en subsidiair en onder 2 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.
Vordering tenuitvoerlegging
Het openbaar ministerie heeft gevorderd de tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de meervoudige kamer te Haarlem van 6 augustus 2012, parketnummer 15/750040-12, opgelegde voorwaardelijke werkstraf van 60 uren subsidiair 30 dagen jeugddetentie. Deze vordering is in hoger beroep opnieuw aan de orde.
Nu de verdachte zal worden vrijgesproken van het onder 1 primair en subsidiair en onder 2 ten laste gelegde zal de vordering tot tenuitvoerlegging worden afgewezen.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 primair en subsidiair en onder 2 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Vordering van de benadeelde partij [slachtoffers]
Verklaart de benadeelde partij [slachtoffers] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.
Vordering van de benadeelde partij [slachtoffers]
Verklaart de benadeelde partij [slachtoffers] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.
Wijst af
de vordering van de officier van justitie in het arrondissement te Noord-Holland van
23 september 2014, strekkende tot tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de meervoudige kamer te Haarlem van 6 augustus 2012, parketnummer 15-750040-12, voorwaardelijk opgelegde werkstraf van
60 uren subsidiair 30 dagen jeugddetentie.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. P.F.E. Geerlings, mr. J.A.M. de Wit en mr. A.M. Kengen, in tegenwoordigheid van
mr. S.M. Schouten, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van
7 april 2016.
Mr. J.A.M. de Wit is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.
[.......]
.