Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:OGEAM:2015:8

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN SINT MAARTEN
in de zaak tegen de verdachte:
[
verdachte
],
geboren op [datum] 1989 te Sint Maarten,
wonende in Sint Maarten, thans alhier gedetineerd.
1
Onderzoek van de zaak
Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 10 december 2014,
25 februari 2015, 17 juni 2015 en 6 augustus 2015. De verdachte is verschenen, bijgestaan door zijn raadsvrouw, mr. S.R. Bommel.
De officieren van justitie, mrs. D.M. Noordzij en J.C.G. van der Wulp, hebben gevorderd de verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 21 jaren, met aftrek van voorarrest.
De raadsvrouw heeft een bewijsverweer gevoerd.
2
Tenlastelegging
Aan de verdachte is, met inachtneming van de gevorderde en toegewezen wijzigingen, tenlastegelegd:…
3
Voorvragen
3.1
Geldigheid van de dagvaarding
Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding aan alle wettelijke vereisten voldoet en dus geldig is.
3.2
Bevoegdheid van het Gerecht
Krachtens de wettelijke bepalingen is het Gerecht bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen.
3.3
Ontvankelijkheid van de officier van justitie
Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de weg staan.
3.4
Redenen voor schorsing van de vervolging
Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging gebleken.
4
Bewijsbeslissingen
4A. Vrijspraak
Het Gerecht heeft uit de bewijsmiddelen en het verhandelde ter terechtzitting niet de overtuiging bekomen dat de verdachte het onder parketnummer 100.00306/14 als feit 3, 4 en 5 tenlastegelegde en het onder parketnummer 100.00269/15 als feit 3 primair en subsidiair tenlastegelegde heeft begaan. Het Gerecht zal de verdachte hiervan vrijspreken.
4B. Bewezenverklaring
Het Gerecht heeft uit het onderzoek op de terechtzitting door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat de verdachte het overige tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat het bewezen acht:
Parketnummer 100.00306/14
Feit 1
dat hij op 24 juli 2014 in Sint Maarten tezamen en in vereniging met een ander, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededader voorgenomen misdrijf om opzettelijk en met voorbedachten rade [SO 1] van het leven te beroven, met dat opzet en na kalm beraad en rustig overleg met een vuurwapen meerdere kogels op die [SO 1] heeft afgevuurd,
zijnde de verdere uitvoering van dat door hem en zijn mededader voorgenomen misdrijf niet voltooid.
Feit 2
dat hij op 21 augustus 2014 in Sint Maarten, meerdere vuurwapens, in de zin van de Vuurwapenverordening 1930, te weten:
- een vuurwapen met opschrift MAUSER M2 MC 007177, kaliber .45 (met patroonhouder);
- een vuurwapen, merk GLOCK, met opschrift Gen Austria 45 Auto (met patroonhouder inhoudende 13 patronen);
- een pistool met opschrift FNH USA five-seven 5.7x28, serienummer #386255765 (met patroonhouder);
- een pistool, merk GLOCK 22, kaliber .40 (met patroonhouder inhoudende 21 patronen);
- een machine geweer met opschrift MDL PAP M992pv, cal 7.62x39
en munitie, in de zin van de Vuurwapenverordening 1930, te weten:
- 76 munitiedelen 5.7x28;
- 5 losse patronen waaronder 3 met bodemstempel Hornady S&W en 2 met bodemstempel Federal 40 S&W;
- een ronde patroonhouder inhoudende 61 patronen van kaliber 7.62x39 en
- diverse munitiedelen van kaliber .45, .40, 380 auto, 9x18 en 7.62x39mm
voorhanden heeft gehad.
Feit 6
dat hij op 25 februari 2014 in Sint Maarten opzettelijk een auto (merk/ type Suzuki Swift, kleur wit), welke door diefstal was verkregen, heeft vervoerd.
Parketnummer 100.00269/15
Feit 1
dat hij op 16 mei 2014 in Sint Maarten ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk en met voorbedachten rade [SO 2] en [SO 3] van het leven te beroven, met dat opzet na kalm beraad en rustig overleg, met een vuurwapen meermalen heeft geschoten op een auto waarin die [SO 2] en [SO 3] zich bevonden, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
Feit 2
dat hij op 20 juli 2014 in Sint Maarten ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk en met voorbedachten rade [SO 4] van het leven te beroven, met dat opzet en na kalm beraad en rustig overleg, met een vuurwapen meermalen heeft geschoten op het raam van een slaapkamer van een woning waarin die [SO 4] zich bevond,  zijnde de verdere uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet voltooid.
Feit 3
dat hij op een tijdstip gelegen in de periode van 1 juni 2014 tot en met 31 juli 2014 in Sint Maarten,  [SO 5] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk dreigend een vuurwapen op die [SO 5] gericht en met een vuurwapen eenmaal geschoten in de richting van die [SO 5].
Feit 4
dat hij op 21 augustus 2014 in Sint Maarten opzettelijk een auto (merk/ type Kia Rio, kleur grijs), welke door diefstal was verkregen, heeft bewaard.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen, zodat de verdachte hiervan zal worden vrijgesproken.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring cursief weergegeven verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.
5
Bewijsmiddelen
De overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten
en omstandigheden die in de navolgende wettige bewijsmiddelen zijn vervat.
Voor zover geschriften worden gebruikt, worden deze slechts gebruikt in samenhang met de inhoud van andere bewijsmiddelen, die op hetzelfde feit of dezelfde feiten betrekking hebben.
Parketnummer 100.00306/14
Feit 2
Een proces-verbaal (nr. 1408221100.DZK) van doorzoeking ter inbeslagname in de woning van [verdachte] te [adres] drive zonder nummer, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 23 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde verbalisant, -zakelijk weergegeven-:
“Op 21 augustus 2014 werden in de woning aan de [adres] Drive z.n. te Sint Maarten onder meer de volgende op de bijlage vermelde goederen in beslag genomen.”
Een geschrift, te weten een kennisgeving van inbeslagneming op 21 augustus 2014 te [adres] Drive z.n, opgemaakt door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten (als bijlage gevoegd bij het proces-verbaal nr. 1408221100.DZK), voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde verbalisant,  -zakelijk weergegeven-:
Aangetroffen en inbeslaggenomen:
Op de vloer:
-Een doos inhoudende een zwart vuurwapen met opschrift Mauser M2 MC 007177, kaliber 45 en Munitie 76;  5.7 x 28 FNB met patroonhouder.
-1 zwarte Glock 21 Gen Austria 45 auto.
-1 Glock 40 patroonhouder inhoudende 21 patronen
-1 ronde patroonhouder inhoudende 61 patronen van het kaliber 7.62x39
-1 zwart pistool Glock 22 cal 40 incl patroonhouder.
Op de ijskast:
-1 zwart pistool met opschrift FNH USA five-seven, 5.7x28 series #386255765, inclusief patroonhouder.
-5 losse patronen waaronder 3 met bodemstempel Hornady S&w en 2 Federal 40 S&w
-1 zwarte patroonhouder 5.7x28 met 20 patronen
Blauwe tas:
-1 zwart/bruin machinegeweer opschrift MDL PAP M92pv cal 7.62x39
In blauwe GEBE tas:
-Diverse munitiedelen van cal 45, 40, 380 auto, 9x18 en 7.62x 39mm
-1 machinegeweer patroonhouder.”
Een proces-verbaal van technisch onderzoek in de wettelijke vorm opgemaakt en op 2 oktober 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], inspecteur bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende, als verklaring van die verbalisant, -zakelijk weergegeven-:
“Op 21 augustus 2014 zijn mij 5 (vijf) onder de verdachte [verdachte] inbeslaggenomen op vuurwapens gelijkende voorwerpen en munitie ter onderzoek aangeboden.
1. Een pistool van het merk GLOCK, model 21, kaliber .45 AUTO.
Bij het wapen werden een bijbehorende patroonhouder en 13 scherpe patronen van het kaliber .45 aangeboden.  Gelet op het door mij uitgevoerde onderzoek ben ik van oordeel dat dit pistool een vuurwapen is in de zin van de vuurwapenverordening 1930. De 13 scherpe patronen zijn munitie in de zin van de vuurwapenverordening 1930.
2. Een pistool van het merk GLOCK, model 22, kaliber .40.
Het wapen was voorzien van wapennummer NP356 US. Bij het wapen werden een bijbehorende patroonhouder en 21 scherpe patronen van het kaliber .40 aangeboden. Gelet op het door mij uitgevoerde onderzoek ben ik van oordeel dat dit pistool een vuurwapen is in de zin van de vuurwapenverordening 1930. De 21 scherpe patronen zijn munitie in de zin van de vuurwapenverordening 1930.
3. Een pistool van het merk MAUSER M2, kaliber 45 auto.
Het wapen was voorzien van wapennummer MC 007 177. Gelet op het door mij uitgevoerde onderzoek ben ik van oordeel dat dit pistool een vuurwapen is in de zin van de vuurwapenverordening 1930.
a. Een pistool van het merk FNH, model FIVE-SEVEN, kaliber 5.7x28.
Bij het wapen werden drie bijbehorende patroonhouders en 116 scherpe patronen van het kaliber kaliber 5.7x28 aangeboden. Gelet op het door mij uitgevoerde onderzoek ben ik van oordeel dat dit pistool een vuurwapen is in de zin van de vuurwapenverordening 1930. De 116 scherpe patronen zijn munitie in de zin van de vuurwapenverordening 1930.
4. Een geweer van het merk ZASTAVA SERBIA AK-47, model PAP M92PV, kaliber 7.62x39MM.
Het wapen was voorzien van wapennummer 3106.  Bij het wapen werden een bijbehorende patroonhouder en 25 scherpe patronen van het kaliber 7.62x39 aangeboden. Gelet op het door mij uitgevoerde onderzoek ben ik van oordeel dat dit geweer vuurwapen is in de zin van de vuurwapenverordening 1930. De 25 scherpe patronen zijn munitie in de zin van de vuurwapenverordening.
5. 26 scherpe patronen die blijkens door mij verricht onderzoek munitie zijn in de zin van de vuurwapenverordening 1930.
6. 61 scherpe patronen die blijkens door mij verricht onderzoek munitie zijn in de zin van de vuurwapenverordening 1930.
7. 20 scherpe patronen die blijkens door mij verricht onderzoek munitie zijn in de zin van de vuurwapenverordening 1930.
8. 61 scherpe patronen die blijkens door mij verricht onderzoek munitie zijn in de zin van de vuurwapenverordening 1930.
9. 81 scherpe patronen die blijkens door mij verricht onderzoek munitie zijn in de zin van de vuurwapenverordening 1930.
10.14
scherpe patronen die blijkens door mij verricht onderzoek munitie zijn in de zin van de vuurwapenverordening 1930.
11. 50 scherpe patronen die blijkens door mij verricht onderzoek munitie zijn in de zin van de vuurwapenverordening 1930.
12. 61 scherpe patronen die blijkens door mij verricht onderzoek munitie zijn in de zin van de vuurwapenverordening 1930.”
Een proces-verbaal aanvraag DNA-onderzoek opgemaakt en op 1 oktober 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende, als verklaring van die verbalisant -zakelijk weergegeven-:
“Op 21 augustus 2014 is een huiszoeking gedaan bij de woning van verdachte [verdachte] op de [adres] Drive waarbij onder meer een vuurwapen van het merk FNH, kaliber 5.7.x28 en een vuurwapen van het merk GLOCK, model 22, kaliber .40 werden aangetroffen. Door mij werden deze vuurwapens bemonsterd op biologische sporen. Deze bemonsteringen zijn onder de volgende SIN nummers verzonden aan het Nederlands Forensisch Instituut:
SIN			Beschrijving
AAEV5065NL		geheel FNH
AAEV5069NL		loop GLOCK 22”
Een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van 7 november 2014, opgemaakt door de deskundige dr. A.G.M. van Gorp, voor zover inhoudende als verklaring van deze deskundige:
“Het DNA-profiel van het celmateriaal in de bemonstering
AAEV5065NL (geheel FNH)
vormt een match met het DNA-profiel van [verdachte] (RABD1235NL). De berekende matchkans is kleiner dan één op één miljard.
Het DNA-profiel van het celmateriaal in de bemonstering
AAEV5069NL (loop Glock 22)
vormt een match met het DNA-profiel van [verdachte] (RABD1235NL). De berekende matchkans is kleiner dan één op één miljard.”
Een proces-verbaal van bevindingen in de wettelijke vorm opgemaakt en op 30 september 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], agent bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisant,  -zakelijk weergegeven-:
“Op 21 augustus 2014 werden in de woning van [verdachte] aan de [adres] Drive z.n. te Sint Maarten vuurwapens en onder meer een Samsung Galaxy mobile telefoon aangetroffen. Op 19 september 2014 heb ik twee videoclips bekeken die zijn aangetroffen op deze telefoon. Ik zag op een van deze videoclips dat [verdachte] twee vuistvuurwapens met “extended clips” aanwijst en twee extended clips die op een stoel lagen. Hierna wijst hij twee andere vuurwapens aan die tegen een muur leunden.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 27 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende -zakelijk weergegeven-:
als opmerkingen van de verbalisanten:
“The black Samsung Galaxy Active that the police confiscated was confiscated in an apartment in [adres] Drive. A picture of the apartment where the confiscated guns were found was shown.”
als verklaring van verdachte [verdachte]:
“That apartment is rented in my name. I rented the apartment for 400 American dollars per month. I pay the landlord every month. The fridge, stove and gas tank in that apartment belong to me. The Samsung Galaxy Active belonged to my late-wife. Since she passed away I have the phone in my possession. I am the user of the phone. I have been using it since April 2014. Nobody has used this phone since it was in my possession.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 26 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verdachte [verdachte], -zakelijk weergegeven-:
“I want to know if my mother can come and claim the keys for the apartment in Dutch Quarter to take out all the stuff inside like the stove, fridge and my clothes. The name of the landlord is
[landlord].”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 25 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van [landlord],  -zakelijk weergegeven-:
“I rented the apartment in [adres] Drive since april 2014 to [verdachte]. He came personally to me to ask me to rent the place to him. Every month he will call me and tell me he has the rent money.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 28 mei 2015 gesloten en getekend door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisant voornoemd, -zakelijk weergegeven-:
“In een aantal onderzoeken is het telefoonnummer  +[nummer] afgetapt en beluisterd. Hierbij werd door mij, verbalisant, aan de hand van de stemklank en intonatie vastgesteld dat de gebruiker van telefoonnummer  +[nummer]  een man betrof die ik, verbalisant ken als [verdachte] [verdachte]. Ik heb [verdachte] eerder als verdachte gehoord.”
Een geschrift te weten de transcriptie van een telefoongesprek voor zover inhoudende –zakelijk weergegeven:
“Starttijd: 6 juni 2014 om 18:44:47, NN man belt naar [verdachte] op nummer [   ].
[verdachte]: .. It’s three hundred. It’s three hundred. For one box of 9’s, two box of 45’s, one box with the 7.62x25 and a extend another a 33 round for the Glock 9 and a 27 round for the Glock 45.”
Bewijsoverweging
Het Gerecht is op grond van de gebezigde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, van oordeel dat genoegzaam is komen vast te staan dat de in de woning van verdachte aan de [adres] Drive aangetroffen vuurwapens en munitie aan verdachte toebehoren. De verklaring van verdachte dat hij de betreffende woning onderverhuurde aan een ander is niet aannemelijk geworden. Het Gerecht wijst er in dit verband op dat niets erop wijst dat de woning door een ander dan verdachte werd gebruikt. In de woning is de telefoon van zijn overleden vriendin aangetroffen die volgens zijn eigen verklaring alleen door hem wordt gebruikt. Voorts waren blijkens de verklaring van verdachte al de in de woning aanwezige spullen zoals de kleding, fornuis en ijskast van hem.
Feit 1
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 23 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisanten], respectievelijk inspecteur en brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van [SO 1], -zakelijk weergegeven-:
“On the 24th of July 2014 I was shot down on the A.Th. Illidge Road in Dutch Quarter (Gerecht: te Sint Maarten). That day I was standing next to [S] when I saw a blue car, come next to me. I saw the front window scrolling down. I saw that [medeverdachte] was the driver. I also saw [verdachte] in the front passenger seat. I heard [S] say, look out and then I saw that she ran off. While turning I saw that shots were being fired out of the same blue I-10 that [verdachte] and [medeverdachte] were in. I felt the shots hit me in my back. I heard several shots after that. I recognize the persons on the pictures you showed me as [verdachte] and [medeverdachte]”
Opmerking verbalisanten: “We showed  [SO 1] pictures of  [verdachte] and [medeverdachte].”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 25 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], hoofdagent bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van [S] -zakelijk weergegeven-:
“On the 24th of July 2014 I went to a place on the Illidge Road that sells food. There I met [SO 1]. We crossed over the road and walked towards Zorg en Rust.  I saw a car slowing down and driving up the side walk. I said to [SO 1]: “watch out”. I saw that the right front passenger window scrolled down. I looked through the front windshield and I saw that the driver was [medeverdachte]. I knew for sure that the driver was [medeverdachte]. When [medeverdachte] stopped the car I saw a hand stretched out of the right front passenger window. The hand was holding a black handgun. As soon as the gun came out I heard four shots. I ran off and looked back. That is when I saw [verdachte] was in the passenger seat of the car that was driven by [medeverdachte]. I saw that the upper body of [verdachte] was leaning out of the front passenger door. I saw that [verdachte] was pointing the gun towards [SO 1] who was lying on the ground. From this point I kept running.  While running I heard about 4 more shots.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 15 september 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], buitengewoon agent bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van [P] -zakelijk weergegeven-:
“Die dag stond [SO 1] te praten met een meisje toen ik een auto aan zag komen rijden. De auto ging een zijstraat in vlak voor waar [SO 1] stond. Toen de auto [SO 1] zag reed hij achteruit en reed in de richting van [SO 1]. Vervolgens werd er ongeveer negen keer vanuit de auto op [SO 1] geschoten. [SO 1] werd door de kogels geraakt. Toen [SO 1] gewond op de grond lag zei hij tegen mij dat [medeverdachte] en [verdachte] op hem hadden geschoten.”
Een geschrift, te weten een medische verklaring opgemaakt op 25 juli 2014 door M.E. Misset, chirurg, voor zover inhoudende zakelijk weergegeven:
“Betreft  [SO 1], admitted with multiple shotwounds.
Shotwound back/spine and bullet still in right chest. Spine TH11 + 12 fractured and instable. Paralyses from groin/hip down.
Pneumothorax right side, Retroperioneal bleeding and damage kidney.
Shotwound left elbow and bullet wounds left chest.
Shotwound left groin and left scrotum
Shotwound right leg.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 14 januari 2015 gesloten en getekend door [verbalisant], hoofdinspecteur bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisant voornoemd, -zakelijk weergegeven-:
“Op 25 juli 2014 heb ik een kogel overhandigd gekregen een vrouw die verklaarde dat zij de zus is van de moeder van  [SO 1] en dat deze kogel afkomstig was uit het bovenlichaam van [SO 1] nadat hij was beschoten op 24 juli 2014.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 8 januari 2015 gesloten en getekend door [verbalisant], inspecteur bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisant voornoemd, -zakelijk weergegeven-:
“De moeder van  [SO 1], [moeder], heeft mij verklaard dat zij een kogel die afkomstig is uit het bovenlichaam van haar zoon [SO 1], nadat hij was beschoten op 24 juli 2014, heeft overhandigd aan de politieagent [agent]. Ik heb contact opgenomen met de betreffende politieagent [agent] verklaarde dat hij inderdaad een kogel overhandigd had gekregen van de zus van [moeder]. Op 8 januari 2015 heb ik de kogel overgenomen van politieagent [agent]. De kogel is overgedragen aan de Forensische Afdeling voor verdere analyse.”
Een proces-verbaal van technisch onderzoek in de wettelijke vorm opgemaakt en op 20 januari 2015 gesloten en getekend door [verbalisant], buitengewoon agent bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende, als verklaring van die verbalisant -zakelijk weergegeven-:
“Op 24 juli 2014 omstreeks 22.10 uur werd ik verzocht naar de A.Th. Illidge road te gaan alwaar een schietpartij had plaatsgevonden. Daar aangekomen heb ik een onderzoek ingesteld.
Door mij werden ter plaatse de volgende stukken van overtuiging aangetroffen, geselecteerd en voorzien van een Sporen Identificatie Nummer (SIN):
SVO		  SIN			Beschrijving
300-T1		  AADH0219NL	projectiel
300-T3		  AADH0221NL	huls met bodemstempel “RP AUTO 45”
300-T4		  AADH0222NL	huls met bodemstempel “Winchester AUTO 45”
300-T5		  AAEV5049NL	huls met bodemstempel “TULAMMO 45 AUTO”
Op 8 januari 2015 werd mij het volgende projectiel aangeboden door inspecteur
L.G. Richardson:
300-T15	  AAEV4561NL	projectiel
Voornoemde stukken van overtuiging werden aangeboden aan het Nederlands Forensisch Instituut voor verder onderzoek.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 27 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende -zakelijk weergegeven-:
als opmerkingen van de verbalisanten:
“A picture of the apartment in [adres] drive were the guns were confiscated was shown.”
als verklaring van verdachte [verdachte]:
“That apartment is rented in my name. I rented the apartment for 400 American dollars per month. I pay the landlord every month. The fridge, stove and gas tank in that apartment belong to me. The Samsung Galaxy Active that was found there belonged to my late-wife. Since she passed away I have the phone in my possession. I am the user of the phone. I have been using it since April 2014. Nobody has used this phone since it was in my possession.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 26 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verdachte  [verdachte], -zakelijk weergegeven-:
“I want to know if my mother can come and claim the keys for the apartment in Dutch Quarter to take out all the stuff inside like the stove, fridge and my clothes. The name of the landlord is [landlord].”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 25 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van [landlord],  -zakelijk weergegeven-:
“I rented the apartment in [adres] Drive since april 2014 to [verdachte]. He came personally to me to ask me to rent the place to him. Every month he will call me and tell me he has the rent money.”
Een proces-verbaal (nr. 1408221100.DZK) van doorzoeking ter inbeslagname in de woning van  [verdachte] te [adres] drive zonder nummer, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 23 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde verbalisant,  -zakelijk weergegeven-:
“Op 21 augustus 2014 werden in de woning aan de [adres] Drive z.n. te Sint Maarten onder meer de volgende op de bijlage vermelde goederen in beslag genomen.”
Een geschrift, te weten een kennisgeving van inbeslagneming op 21 augustus 2014 te [adres] Drive z.n, opgemaakt door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten (als bijlage gevoegd bij het proces-verbaal nr. 1408221100.DZK), voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde verbalisant,  -zakelijk weergegeven-:
“Aangetroffen op de vloer en inbeslaggenomen: 1 zwarte Glock 21 Gen Austria 45 auto.”
Een proces-verbaal van technisch onderzoek, nr. 343-14 in de wettelijke vorm opgemaakt en op 2 oktober 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], inspecteur bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende, als verklaring van die verbalisant -zakelijk weergegeven-:
“Op 21 augustus 2014 is mij (onder meer) een pistool van het merk GLOCK, model 21, kaliber .45 AUTO. Bij het wapen werden een bijbehorende patroonhouder en 13 scherpe patronen van het kaliber .45 aangeboden. Het vuurwapen is voor nader onderzoek verstuurd aan het NFI onder SIN AAEV5053NL.”
Een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut d.d. 18 december 2014 genaamd “Munitieonderzoek naar aanleiding van een schietincident op 24 juli 2014, opgemaakt door de deskundige B. Jacobs, voor zover inhoudende als verklaring van deze deskundige:
“Onderzoeksmateriaal:
SIN			Omschrijving SVO zoals op aanvraag
AADH0219NL	 	Projectiel
AADH0221NL	 	Huls RP AUTO 45
AADH0222NL	 	Huls WINCHESTER AUTO 45
AAEV5049NL	 	Huls TULAMMO 45 AUTO
Vraagstelling:
Zijn de verschoten munitiedelen (kogels/hulzen) afkomstig uit het pistool (AAEV5053NL) ingestuurd onder politieregistratienummer 343-14.01.
Pistool (AAEV5053NL)
Dit vuurwapen heeft de uiterlijke kenmerken van een semi-automatisch werkend pistool van het merk Glock, model 21, kaliber .45 ACP.
Hulzen (AADH0221NL, AADH022NL en AAEV5049NL)
Tijdens vergelijkend onderzoek tussen de afvuursporen in de hulzen en die uit een proefhuls uit het pistool is (onder meer) gebleken dat een zeer groot deel van de oneffenheden in de slagpinindrukken overeenkomen en de kraslijnen in de hulsuitwerpersporen voor een zeer groot deel aansluiten. Op basis van de structuur van de onregelmatigheden in de sporen veroorzakende onderdelen van het pistool (AAEV5053NL) zijn de sporen als zeer kenmerkend voor dit pistool beoordeeld. Hierdoor is het nagenoeg uitgesloten om deze mate van overeenkomst waar te nemen als de hulzen zijn verschoten met een ander vuurwapen dan pistool (AAEV5053NL).
Kogel (AADH0219NL)
Tijdens vergelijkend onderzoek tussen de sporen in de kogel is gebleken dat de kraslijnen in kogel AADH0219NL in meerdere segmenten voor een groot deel aansluitingen vormen met de kraslijnen in de proefkogels afgevuurd met het pistool (AAEV5053NL).
Op basis van de structuur van de kraslijnen zijn deze sporen als zeer kenmerkend voor de loop van het gebruikte vuurwapen beoordeeld. Hierdoor is het nagenoeg uitgesloten om deze mate van aansluiting waar te nemen als de kogel AADH0219NL is afgevuurd uit een andere loop.”
Een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut d.d. 25 februari 2015 genaamd “Munitieonderzoek naar aanleiding van een schietincident op 24 juli 2014, opgemaakt door de deskundige R. Hermsen, voor zover inhoudende als verklaring van deze deskundige:
“Onderzoeksmateriaal:
SIN			Omschrijving SVO zoals op aanvraag
AADP4561NL		Projectiel
Vraagstelling:
Is de
kogel (AADP4561NL)
afkomstig uit het
pistool (AAEV5053NL)
ingestuurd onder politie-registratienummer 343-14.01.
Tijdens vergelijkend onderzoek tussen de sporen in de kogels is gebleken dat de kraslijnen in kogel (AADP4561Nl) in meerdere segmenten voor een (groot) deel aansluitingen vormen met de kraslijnen in de proefkogels afgevuurd met het pistool (AAEV5053NL).
Deze waargenomen mate van overeenkomst wordt verwacht als de kogel is afgevuurd uit het pistool. De verwachting is dat de mate van overeenkomst bij, conservatief beoordeeld, 1 op de minimaal 10.000 andere lopen van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken als die van pistool (AAEV5053NL) wordt aangetroffen.
De bevindingen van het onderzoek dat de kogel is afgevuurd uit de loop van het pistool zijn zeer veel waarschijnlijker (10.000 – 1.000.000) dan dat de kogel is afgevuurd uit een andere loop van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken als de loop van het pistool.”
Een proces-verbaal van bevindingen, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 8 juni 2015 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisanten voornoemd,  -zakelijk weergegeven-:
“Op 7 maart 2015 is [medeverdachte] aangehouden op het erf  van het perceel Raspberry road [ ]. Op het erf waar hij is aangehouden werd een zwarte Blackberry curve 9220 met imeinummer [nr] aangetroffen. In deze Blackberry zijn berichten aangetroffen tussen onder meer de volgende Blackberry pinnummers:
285BFB58
Op 21 augustus 2014 werd in het appartement van [verdachte] [verdachte] onder meer een roze Blakberry mobiele telefoon met imeinummer [nr] aangetroffen. Op deze Blackberry zit een sticker met daarop vermeld het Blackberrypinnummer [nr] in combinatie met imeinummer [nr]. Dit imeinummer is voorts gekoppeld aan het telefoonnummer +[nr]. Dit telefoonnummer is afgeluisterd en bleek in gebruik te zijn bij [verdachte]. Voorts is door de telecomprovider Telcel aangegeven dat het telefoonnummer +[nr] is gekoppeld aan het pinnummer [nr]en imeinummer [nr].
2B50B986
Door de telecomprovider UTS is aangegeven dat het het pinnummer [nr] is gekoppeld aan het imeinummer [nr] en telefoonnummer +[nr]. In de contactenlijst van de telefoon die onder  [verdachte] in beslag is genomen is de naam “[medeverdachtes bijnaam]” gekoppeld aan het telefoonnummer +[nr].
Op de op 7 maart 2014 in beslag genomen Blackberry is een pinbericht aangetroffen tussen BB pin [nr] en BB pin [nr]. De gebruiker van BB pin [nr] antwoordde aan BB pin [nr]: “Yes [medeverdachte bijnaam]” Uit het onderzoek is gebleken dat met [medeverdachte bijnaaam] wordt bedoeld [medeverdachte] alias [medeverdachte]. [vriendin], de vriendin van verdachte is tijdens een verhoor geconfronteerd met BB pinberichten tussen haar BB pin [nr] en BB pin [nr]. [vriending] heeft toen verklaard dat dit een berichtenuitwisseling tussen haarzelf en [medeverdachte].”
Een proces-verbaal van bevindingen, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 1 april 2015 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisanten voornoemd,  -zakelijk weergegeven-:
“Op 7 maart 2015 is [medeverdachte] aangehouden op het erf  van het perceel Raspberry road nr]. Vlak bij de plek waar hij is aangehouden werd een zwarte Blackberry curve aangetroffen. In de telefoon werden foto’s van [medeverdachte] en zijn vriendin [vriendin] aangetroffen.
…
De eerste vier nummers van de pinberichten zijn het jaar, de vijfde en zesde nummers zijn de maand en de zevende en achtste nummers de dag.
Het eerste pinnummer is van de zender en het tweede pinnummer is van de ontvanger.
In de telefoon zijn onder meer de volgende pinberichten aangetroffen:
20140605…; 285BFB5B; 2B50B986: [SO 1] coming on the block very often
20140605…; 285BFB5B; 2B50B986: I can get him there
...
20140605…; 285BFB5B; 2B50B986: So is between [SO 1, [bijnaam 1 or 2]
20140605…; 285BFB5B; 2B50B986: I don’t care though
20140605…; 285BFB5B; 2B50B986: Cuz he jus make it easy for me
20140605…; 2B50B986; 285BFB5B: If he easier to get bun him he done coming on the block 						 looking for news playing smart.
20140605…; 285BFB5B; 2B50B986: Going need a ride though, he does come in the day alone.
...
20140613…; 285BFB5B; 2B50B986: [SO 1] up and down with the vest on.
20140613…; 2B50B986; 285BFB5B: He wearing one now?
20140613…; 285BFB5B; 2B50B986: Yh
20140613…; 2B50B986; 285BFB5B: Ok that could help him
20140613…; 2B50B986; 285BFB5B: Da thing you got don’t burst vest everything
20140613…; 285BFB5B; 2B50B986: No
20140613…; 285BFB5B; 2B50B986: Tht is shit
…
20140613…; 285BFB5B; 2B50B986: 45 buss tru vest too soldier
20140613…; 2B50B986; 285BFB5B: Yh
20140613…; 285BFB5B; 2B50B986: only 45
20140613…; 2B50B986; 285BFB5B: Ok
20140613…; 285BFB5B; 2B50B986: Even if it ain go tru
20140613…; 285BFB5B; 2B50B986: Tht can’t get up and walk
20140613…; 2B50B986; 285BFB5B: 57 too
20140613…; 285BFB5B; 2B50B986: 5.7 going straight tru tht why they make the bullet like tht.
20140613…; 285BFB5B; 2B50B986: Chk 5.7 vs 45 on youtube
20140613…; 2B50B986; 285BFB5B: Ok then.”
Bewijsoverwegingen
Het Gerecht stelt voorop dat de voor het bewijs gebruikte verklaringen van aangever
[SO 1] en getuige [S] gedetailleerd en consistent zijn en met elkaar overeenkomen. Het Gerecht heeft dan ook geen aanleiding te twijfelen aan de betrouwbaarheid van deze verklaringen die bovendien worden ondersteund door de overige bewijsmiddelen waaronder de verklaring van getuige [P]. Dat deze [P] op details anders heeft verklaard dan [SO 1] en [S] voornoemd, doet hier niet aan af temeer daar deze [P] verder verwijderd was van de plaats waar is geschoten dan [SO 1] en [S].
Het Gerecht is op grond van de gebezigde bewijsmiddelen evenzeer van oordeel dat genoegzaam is komen vast te staan dat het in de woning van verdachte aan de [adres] Drive aangetroffen vuurwapen, de Glock .45, aan verdachte toebehoort. Zoals hiervoor ten aanzien van feit 2 reeds is overwogen is de verklaring van verdachte dat hij de betreffende woning onderverhuurde aan een ander niet aannemelijk geworden.
Gelet op de bewijsmiddelen is voorts voldoende komen vast te staan dat de medeverdachte  [medeverdachte] de gebruiker is van de telefoon met pinnummer [nr] en verdachte de gebruiker is van de telefoon met pinnummer [nr]. Hiernaast is niet aannemelijk geworden dat de voor het bewijs gebezigde pinberichten tussen deze nummers afkomstig zijn van (een) ander(en) dan die [medeverdachte] en/of verdachte.
Uit deze pinberichten kan worden afgeleid dat verdachte en medeverdachte [medeverdachte] al op
5 juni 2015 van plan waren het slachtoffer [SO 1] van het leven te beroven. Zij hebben zelfs besproken welk vuurwapen hiertoe het meest geschikt was. Er was voorts sprake van een doelbewust opzoeken van het slachtoffer. Door verdachte is vanuit de, door medeverdachte [medeverdachte] bestuurde en in de nabijheid van het slachtoffer tot stilstand gebrachte, auto vervolgens meermalen malen gericht geschoten op het slachtoffer. Gelet op de uiterlijke verschijningsvorm van deze handelingen en op de voorafgaande pinberichten tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte] acht het Gerecht voldoende komen vast te staan dat sprake is geweest van voorbedachte raad alsmede van een dusdanige bewuste en nauwe samenwerking tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte] dat dit als medeplegen gekwalificeerd dient te worden.
Feit 6
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 29 mei 2015 gesloten en getekend door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisant voornoemd, -zakelijk weergegeven-:
“Op 25 februari 2014 werd een witte Suzuki Swift met kenteken [  ] in beslag genomen. De bestuurder van de auto had met de auto op de A. Illidge Road (Gerecht: in Sint Maarten) gereden. In de auto werd een mapje aangetroffen inhoudende (onder meer) een ID-kaart en een rijbewijs op naam van  [VERDACHTE]. Op 20 maart 2014 werd van de Franse politie een kopie van aangifte van diefstal van de Suzuki Swift ontvangen.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 26 februari 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], hoofdagent bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisant voornoemd, -zakelijk weergegeven-:
“Naar aanleiding van een op 25 februari 2014 inbeslaggenomen witte Suzuki Swift met kenteken [ ] werd door mij een nader onderzoek ingesteld. Uit dit onderzoek bleek dat de kentekenplaat [   ] behoorde bij een Witte Toyota Yaris op naam [VERDACHTE], geboren op [datum] 1989. Ik zag voorts dat centrale deurvergrendeling niet werkte met de bij de auto aanwezige contactsleutel. Tevens zag ik dat de auto was overgespoten en dat de oorspronkelijke kleur grijs was. Ik zag dat het VIN-nummer aangebracht op het schutbord links onder de voorruit was weggevijld om de identificatie van de auto te bemoeilijken.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 19 maart 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], hoofdagent bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisant voornoemd, -zakelijk weergegeven-:
“Naar aanleiding van een op 25 februari 2014 inbeslaggenomen witte Suzuki Swift met kenteken [    ] werd door mij een nader onderzoek ingesteld. Op de motor van deze auto werd het motornummer M15A-1410690 aangetroffen. De Suzuki autodealer F.W. FLaun te Philipsburg berichtte mij dat het motornummer correspondeerde met het VIN-nummer JS2ZC21S2A5555715,  kenteken [   ] en eigenaar [eigenaar].”
Een geschrift te weten een afschrift van een proces-verbaal opgemaakt te Saint Martin op 19 november 2013 voor zover inhoudende dat [eigenaar] op 16 november 2013 aangifte heeft gedaan van diefstal van een voertuig merk Suzuki Swift, nummer JS2ZC21S2A5555715, kenteken [    ], gepleegd in de nacht van 15 op 16 november 2013.
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 27 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisanten], respectievelijk inspecteur en brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verdachte [verdachte], -zakelijk weergegeven-:
“The night the white Suzuki Swift with license plate [   ] was confiscated I was driving that car.”
Bewijsoverweging.
Uit de bewijsmiddelen komt naar voren dat de betreffende Suzuki Swift van diefstal afkomstig was en dat verdachte deze auto heeft vervoerd. Uit de bewijsmiddelen blijkt voorts dat de centrale deurvergrendeling van de Suzuki Swift niet werkte met de bij de auto aanwezige contactsleutel. Tevens was de auto overgespoten en was het VIN-nummer aangebracht op het schutbord links onder de voorruit weggevijld. Hiernaast waren op de auto kentekenplaten aangebracht die behoorden bij een andere auto die op naam stond van verdachte. Verdachte heeft geen aannemelijke verklaring gegeven omtrent de herkomst van de Suzuki Swift. De stelling van verdachte dat hij de auto op 8 juni 2013 heeft gekocht van ene [verkoopster] valt niet te rijmen met de omstandigheid dat de auto eerst in de nacht van 15 op 16 november 2013 is ontvreemd van de rechtmatige eigenaar [eigenaar].
Gelet op vorengenoemde feiten en omstandigheden is het Gerecht van oordeel dat het niet anders kan zijn dan dat verdachte ten tijde het vervoeren van de auto wist, dan wel willens en wetens de aanmerkelijke kans heeft aanvaard, dat de auto uit misdrijf afkomstig was.
Parketnummer 100.00269/15
Feit 1
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 19 mei 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], agent bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van [SO 2], -zakelijk weergegeven-:
“On the 16th of May 2014 I was driving in a car, a gray Suzuki Vitara, in the Zorg en Rust Road (Gerecht: te Sint Maarten). All of a sudden I heard the sound of seven loud pops. These pops sounded like gunshots to me. When I inspected the car I saw two bullet holes in the back of the car.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 6 september 2014 gesloten en getekend door [verbalisanten], respectievelijk inspecteur en brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als [SO 3], -zakelijk weergegeven-:
“In May 2014 I was in the car with [SO 2].  While driving on the Zorg en Rust Road a black Tucson jeep was driving behind us. I heard a gunshot hit the spare tire in the back. I looked back and saw a hand outside from the passenger right door of the jeep. I saw sparks coming out of the gun. I heard two more shots that hit the trunk of [SO 2]’s car. I saw that the person in the passenger right side of the black Tucson jeep was firing shots after us. The shots were being fired one at a time. I heard about 6 shots.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 28 mei 2015 gesloten en getekend door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisant voornoemd, -zakelijk weergegeven-:
“In een aantal onderzoeken is het telefoonnummer  +[nr] afgetapt en beluisterd. Hierbij werd door mij, verbalisant, aan de hand van de stemklank en intonatie vastgesteld dat de gebruiker van telefoonnummer  +[nr]  een man betrof die ik, verbalisant ken als [verdachte]. Ik heb [verdachte] eerder als verdachte gehoord.”
Een geschrift te weten de transcriptie van een telefoongesprek voor zover inhoudende –zakelijk weergegeven:
“Starttijd: 6 juni 2014 om 18:44:47, NN man belt naar [verdachte] op nummer [nr].
[verdachte]: … I had that FN with me nuh cause I know that fuck, she pierce trough anything. And same way so that’s what she did. She pierce through the back of that fucking jeep you know. Vitara jeep nuh. Pierce through the back of that fuck, buss the man hand way, you check.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 6 september 2014 gesloten en getekend door [verbalisanten], respectievelijk inspecteur en brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende -zakelijk weergegeven-:
als opmerking van verbalisanten:
“On the 6th of June 2014 the telephone number +[nr] was tapped and there was a call recorded between you and an unknown person where the following was said:
I had that FN with me nuh cause I know that fuck, she pierce trough anything. And same way so what she did. She pierce through the back of that fucking jeep you know. Vitara jeep nuh.  Pierce through the back of that fuck, buss the man hand way, you check.”
als verklaring van verdachte:
“I said that.”
Een proces-verbaal (nr. 1408221100.DZK) van doorzoeking ter inbeslagname in de woning van [verdachte] te [adres] drive zonder nummer, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 23 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde verbalisant,  -zakelijk weergegeven-:
“Op 21 augustus 2014 werden in de woning aan de [adres] Drive z.n. te Sint Maarten onder meer de volgende op de bijlage vermelde goederen in beslag genomen.”
Een geschrift, te weten een kennisgeving van inbeslagneming op 21 augustus 2014 te [adres] Drive z.n, opgemaakt door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten (als bijlage gevoegd bij het proces-verbaal nr. 1408221100.DZK), voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde verbalisant,  -zakelijk weergegeven-:
“Aangetroffen op de vloer en inbeslaggenomen: Een pistool van het merk FNH, kaliber 5.7.x28.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 27 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende -zakelijk weergegeven-:
als opmerkingen van de verbalisanten:
“The black Samsung Galaxy Active that the police confiscated was confiscated in an apartment in [adres] Drive. A picture of the apartment where the confiscated guns were found was shown.”
als verklaring van verdachte [verdachte]:
“That apartment is rented in my name. I rented the apartment for 400 American dollars per month. I pay the landlord every month. The fridge, stove and gas tank in that apartment belong to me. The Samsung Galaxy Active belonged to my late-wife. Since she passed away I have the phone in my possession. I am the user of the phone. I have been using it since April 2014. Nobody has used this phone since it was in my possession.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 26 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verdachte [verdachte], -zakelijk weergegeven-:
“I want to know if my mother can come and claim the keys for the apartment in Dutch Quarter to take out all the stuff inside like the stove, fridge and my clothes. The name of the landlord is
[landlord].”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 25 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van [landlord],  -zakelijk weergegeven-:
“I rented the apartment in [adres] Drive since april 2014 to [verdachte]. He came personally to me to ask me to rent the place to him. Every month he will call me and tell me he has the rent money.”
Een proces-verbaal aanvraag DNA-onderzoek opgemaakt en op 1 oktober 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende, als verklaring van die verbalisant -zakelijk weergegeven-:
“Op 21 augustus 2014 is een huiszoeking gedaan bij de woning van verdachte [verdachte] op de [adres] Drive waarbij onder meer een vuurwapen van het merk FNH, kaliber 5.7.x28 werd aangetroffen. Door mij werd dit vuurwapen bemonsterd op biologische sporen. Deze bemonstering is voor verder onderzoek onder de volgende SIN nummers verzonden aan het Nederlands Forensisch Instituut:
SIN			Beschrijving
AAEV5065NL		geheel FNH”
Een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van 7 november 2014, opgemaakt door de deskundige dr. A.G.M. van Gorp, voor zover inhoudende als verklaring van deze deskundige:
“Het DNA-profiel van het celmateriaal in de bemonstering AAEV5065NL (geheel FNH) vormt een match met het DNA-profiel van [verdachte] (RABD1235NL). De berekende matchkans is kleiner dan één op één miljard.
Bewijsoverweging
Het Gerecht leidt uit bewijsmiddelen af dat door verdachte vanuit een rijdende auto tenminste zes keer met een vuurwapen is geschoten op de rijdende auto waarin aangevers [SO 2] en [SO 3] zich bevonden.  De auto waarin aangevers zaten is tenminste twee keer geraakt.  Het meermalen met een vuurwapen schieten op een auto met twee inzittenden roept de aanmerkelijke kans in het leven dat deze dodelijk geraakt worden. Dat verdachte zich hiervan bewust was blijkt uit de (telefonische) verklaring van verdachte voor zover inhoudende:
“I had that FN with me cause I know that she pierce through anything”. Uit diezelfde verklaring leidt het Gerecht af dat verdachte er kennelijk over heeft nagedacht welk wapen het meest geschikt was om aangevers te beschieten en zich rekenschap heeft gegeven van de betekenis en de gevolgen van zijn voorgenomen daad zodat sprake is geweest van voorbedachte raad.
Feit 2
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 21 juli 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van [SO 4], wonende [adres] Sint Maarten, -zakelijk weergegeven-:
“On the 20th of July 2014 I was sitting on my bed. Five or ten minutes after 3 o’clock I heard 5 to 6 gun shots. I heard the shots breaking the glass window and coming inside my room. Afterwards I saw that there was glass all over my bed. In the headboard of my bed I saw two holes. There were also bullet holes in the air-condition.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 21 juli 2014 gesloten en getekend door [verbalisanten], respectievelijk inspecteur en brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als  [SO 4] -zakelijk weergegeven-:
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 21 juli 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van [A], wonende [adrs], -zakelijk weergegeven-:
“On the 20th of July 2014 I heard about 5 to 6 gun shots.”
Een proces-verbaal van technisch onderzoek nr. 292-14 in de wettelijke vorm opgemaakt en op 9  januari 2015 gesloten en getekend door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende, als verklaring van die verbalisant -zakelijk weergegeven-:
“Op 20 juli 2014 heb ik een onderzoek ingesteld in en rondom een woning aan de [adres] waar een schietpartij had plaatsgevonden. Ik heb onder meer 5 hulzen allen met bodemstempel “ 7.62*39 TULAMMO” aangetroffen. Het hoofdeinde van het bed vertoonde twee perforaties zowel aan de voor- als de achterzijde. De muur achter het hoofdeinde vertoonde twee beschadigingen. Onder het hoofdeinde lag een kogelmantel
Door mij werden ter plaatse de volgende stukken van overtuiging geselecteerd en voorzien van een Sporen Identificatie Nummer (SIN):
SVO		  SIN			Beschrijving
292-T2		  AADP4598NL	huls met bodemstempel “7.62*39 TULAMMO”
292-T3		  AADP4597NL	huls met bodemstempel “7.62*39 TULAMMO”
292-T4		  AADV7517NL	huls met bodemstempel “7.62*39 TULAMMO”
292-T5		  AADR2371NL	huls met bodemstempel “7.62*39 TULAMMO”
292-T6		  AADV7532NL	huls met bodemstempel “7.62*39 TULAMMO”
Voornoemde stukken van overtuiging werden aangeboden aan het Nederlands Forensisch Instituut voor verder onderzoek.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 27 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende -zakelijk weergegeven-:
als opmerkingen van de verbalisanten:
“The black Samsung Galaxy Active that the police confiscated was confiscated in an apartment in [adres] Drive. A picture of the apartment where the confiscated guns were found was shown.”
als verklaring van verdachte [verdachte]:
“That apartment is rented in my name. I rented the apartment for 400 American dollars per month. I pay the landlord every month. The fridge, stove and gas tank in that apartment belong to me. The Samsung Galaxy Active belonged to my late-wife. Since she passed away I have the phone in my possession. I am the user of the phone. I have been using it since April 2014. Nobody has used this phone since it was in my possession.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 26 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verdachte [verdachte], -zakelijk weergegeven-:
“I want to know if my mother can come and claim the keys for the apartment in Dutch Quarter to take out all the stuff inside like the stove, fridge and my clothes. The name of the landlord is
[landlord].”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 25 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van [landlord],  -zakelijk weergegeven-:
“I rented the apartment in [adres] Drive since april 2014 to [verdachte]. He came personally to me to ask me to rent the place to him. Every month he will call me and tell me he has the rent money.”
Een proces-verbaal (nr. 1408221100.DZK) van doorzoeking ter inbeslagname in de woning van  [verdachte] te [adres] drive zonder nummer, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 23 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde verbalisant,  -zakelijk weergegeven-:
“Op 21 augustus 2014 werden in de woning aan de [adres] Drive z.n. te Sint Maarten onder meer de volgende op de bijlage vermelde goederen in beslag genomen.”
Een geschrift, te weten een kennisgeving van inbeslagneming op 21 augustus 2014 te [adres] Drive z.n, opgemaakt door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten (als bijlage gevoegd bij het proces-verbaal nr. 1408221100.DZK), voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde verbalisant,  -zakelijk weergegeven-:
“Aangetroffen en inbeslaggenomen: een zwart/bruin machinegeweer opschrift MDL PAP M92pv cal 7.62x39.”
Een proces-verbaal van technisch onderzoek nr. 343-14, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 2 oktober 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], inspecteur bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende, als verklaring van die verbalisant -zakelijk weergegeven-:
“Op 21 augustus 2014 is mij onder meer een geweer van het merk ZASTAVA SERBIA AK-47, model PAP M92PV, kaliber 7.62x39MM aangeboden. Het wapen was voorzien van wapennummer 3106.  Bij het wapen werden een bijbehorende patroonhouder en 25 scherpe patronen van het kaliber 7.62x39 aangeboden. Het vuurwapen is voor nader onderzoek verstuurd aan het Nederland Forensisch Instituut onder SIN AAEV5057NL.”
Een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut d.d. 19 december 2014 genaamd “Munitieonderzoek naar aanleiding van een schietincident op Sint Maarten op 20 juli 2014, opgemaakt door de deskundige R. Hermsen, voor zover inhoudende als verklaring van deze deskundige:
“Onderzoeksmateriaal:
SIN			Omschrijving SVO zoals op aanvraag
AADP4598NL		huls met bodemstempel “7.62*39 TULAMMO”
AADP4597NL		huls met bodemstempel “7.62*39 TULAMMO”
AADV7517NL		huls met bodemstempel “7.62*39 TULAMMO”
AADR2371NL		huls met bodemstempel “7.62*39 TULAMMO”
AADV7532NL		huls met bodemstempel “7.62*39 TULAMMO”
Vraagstelling:
Zijn de verschoten munitiedelen (kogels/hulzen) afkomstig uit het geweer (AAEV5057NL) ingestuurd onder politieregistratienummer 343-14.01.
Geweer  (AAEV5057NL)
Dit vuurwapen heeft de uiterlijke kenmerken van een semi-automatisch werkend vuurwapen van het merk Zastava, model PAP M92,  kaliber 7,62x39mm.
Hulzen (AADP4597NL, -98NL, AADR2371NL, AADV7517NL en -32NL)
Tijdens vergelijkend onderzoek tussen de afvuursporen in de vijf hulzen en die in de proefhulzen uit het geweer is gebleken dat:
-de oneffenheden in de slagpinindrukken overeenkomen;
-de op kraslijnen gelijkende indrukken in de stootbodemsporen overeenkomen;
-de oneffenheden in de hulsuitwerpersporen overeenkomen;
-de kraslijnen in de kamerwandsporen aansluiten
-de kraslijnen in de hulzenvenstersporen aansluiten.
Op basis van de structuur van de onregelmatigheden in de sporen veroorzakende onderdelen van het geweer (AAEV5057NL) zijn de sporen als zeer kenmerkend voor dit geweer beoordeeld. Hierdoor is het nagenoeg uitgesloten om deze mate van overeenkomst waar te nemen als de hulzen zijn verschoten met een ander vuurwapen dan geweer (AAEV5057NL).
Het is zeer veel waarschijnlijker dat de hulzen zijn verschoten met het geweer (AAEV5057NL) dan dat de hulzen zijn verschoten met een ander vuurwapen van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken als het geweer.”
Een proces-verbaal van bevindingen, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 8 juni 2015 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisanten voornoemd,  -zakelijk weergegeven-:
“Op 7 maart 2015 is  [medeverdachte] aangehouden op het erf  van het perceel [adres]. Op het erf waar hij is aangehouden werd een zwarte Blackberry curve 9220 met imeinummer [nr] aangetroffen. Door de telecomprovider UTS is aangegeven dat het het pinnummer [nr] is gekoppeld aan het imeinummer [nr] en telefoonnummer +[nr]. In de contactenlijst van de telefoon die onder verdachte [verdachte] in beslag is genomen is de naam “[medeverdacht]” gekoppeld aan het telefoonnummer +[nr]. Op de op 7 maart 2014 in beslag genomen Blackberry is een pinbericht aangetroffen tussen BB pin [nr] BB pin [nr]. De gebruiker van BB pin [nr] antwoordde aan BB pin [nr]: “Yes [medeverdachte]”. Uit het onderzoek is gebleken dat met [medeverdachte] wordt bedoeld [medeverdachte] alias [medeverdachte]. [vriendin], de vriendin van verdachte is tijdens een verhoor geconfronteerd met BB pinberichten tussen haar BB pin [nr] en BB pin [nr]. [vriendin] heeft toen verklaard dat dit een berichtenuitwisseling tussen haarzelf en [medeverdachte].”
De verklaring van verdachte ter terechtzitting op 6 augustus 2015 voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
“U houdt mij de volgende pinberichten voor:
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: boi dog peso jus beat up my gyal lil sister
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: boi he take the 25 from her
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: say I must come for it
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: rinse 1 after he faggit skunt
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: for the disrespect
...
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: so I just rinse it
20140719…; 2B50B986; 791E7EEF: you catch him?
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: nah
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: I ain wanted to hit him
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: nearly
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: but she was close
Ik heb die pinberichten verzonden naar aanleiding van de confrontatie met [SO 5].”
Een proces-verbaal van bevindingen, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 1 april 2015 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisanten voornoemd,  -zakelijk weergegeven-:
“Op 7 maart 2015 is [medeverdachte] aangehouden op het erf van het perceel [adres]. Vlak bij de plek waar hij is aangehouden werd een zwarte Blackberry curve aangetroffen. In de telefoon werden foto’s van [medeverdachte] en zijn vriendin [   ] aangetroffen.
De eerste vier nummers van de pinberichten zijn het jaar, de vijfde en zesde nummers zijn de maand en de zevende en achtste nummers de dag.
Het eerste pinnummer is van de zender en het tweede pinnummer is van de ontvanger.
…
In de telefoon zijn onder meer de volgende pinberichten aangetroffen:
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: watchin [  ] house
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: which window u say was his
20140719…; 2B50B986; 791E7EEF: the last one down in the corner
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: the last 1 self
20140719…; 2B50B986; 791E7EEF: yh
…
20140720…; 2B50B986; 791E7EEF: he had to dead in the punk skunt
20140720…; 791E7EEF; 2B50B986: ohk
20140720…; 791E7EEF; 2B50B986: where the fuck he was
20140720…; 2B50B986; 791E7EEF: he was there but he bed was in the corner self nuh.
20140720…; 2B50B986; 791E7EEF: a lil bit more he was dead.
20140720…; 791E7EEF; 2B50B986: man don’t where the fuck he was
20140720…; 2B50B986; 791E7EEF: kill kill kill murder murder murder
…
20140721…; 791E7EEF; 2B50B986: boi dog is lucky he get lucky trust me cuz window get 						 spray up self
20140721…; 791E7EEF; 2B50B986: they going dead man wait.
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 11 mei 2015 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van [vriendin],  -zakelijk weergegeven-:
“My boyfriend [medeverdachte] told me had problems with [SO 4  ]”.
Bewijsoverwegingen
Het Gerecht stelt voorop dat gelet op de bewijsmiddelen voldoende is komen vast te staan dat de medeverdachte [medeverdachte] de gebruiker is van de telefoon met pinnummer [nr] en verdachte de gebruiker is van de telefoon met pinnummer [nr]. Voorts is niet aannemelijk geworden dat de pinberichten tussen deze nummers afkomstig zijn van (een) ander(en) dan die [medeverdachte] en/of verdachte.
Het Gerecht heeft eerder al overwogen dat op grond van de gebezigde bewijsmiddelen evenzeer genoegzaam is komen vast te staan dat het in de woning van verdachte aan de [adres] Drive aangetroffen geweer van het merk Zastava aan hem toebehoort.
Uit de bewijsmiddelen kan voorts worden afgeleid dat medeverdachte [medeverdachte] op 19 juli 2015 aan verdachte inlichtingen heeft verstrekt over de locatie van de slaapkamer van aangever [SO 4]. Verdachte heeft vervolgens met een geweer meermalen geschoten op het raam van de slaapkamer van die [SO 4]. Bovenstaande gedragingen, te weten het meermalen gericht schieten op een raam waarachter een persoon zich bevindt, dienen naar de uiterlijke verschijningsvorm te worden aangemerkt als zozeer te zijn gericht op het mogelijk gevolg, te weten dat die persoon (in dit geval [SO 4]) dodelijk zou worden getroffen, dat het niet anders kan zijn dan dat verdachte minstgenomen bewust de aanmerkelijke kans op dat gevolg heeft aanvaard. Dit blijkt ook uit de pinberichten van verdachte aan medeverdachte  [medeverdachte] op 21 juni 2015 met name de berichten: “boi dog is lucky he get lucky trust me cuz window get spray up self” en “they going dead man wait”. Er is derhalve sprake van (voorwaardelijk) opzet.
Uit de voor het bewijs gebezigde pinberichten kan bovendien worden afgeleid dat verdachte met een vooropgezet plan om aangever van het leven te beroven naar de woning van aangever is gegaan. Bijgevolg acht het Gerecht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte heeft gehandeld met voorbedachte raad.
Het Gerecht ziet zich ten slotte voor de vraag gesteld hoe de betrokkenheid van medeverdachte [medeverdachte] bij deze poging moord op aangever [SO 4] moet worden gekwalificeerd. Uit de bewijsmiddelen blijkt dat [medeverdachte] inlichtingen heeft verschaft aan verdachte over de verblijfplaats van [SO 4] en dat hij dat heeft gedaan met het oog op de door verdachte geplande liquidatie van [SO 4]. Het Gerecht is echter, anders dan de officier van justitie, van oordeel dat niet gebleken is dat de bijdrage van [medeverdachte] van zodanige aard is geweest dat sprake is geweest van medeplegen.
Feit 3
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 2 september 2014 gesloten en getekend door [verbalisanten], respectievelijk inspecteur en brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van  [SO 5], -zakelijk weergegeven-:
“In the month June or July 2014 I had a fight with [x], who is the sister of the deceased girlfriend of [verdachte], I pushed her and took her cell phone. Afterwards [verdachte] called me and asked where [x]’s phone was and told me to meet him. I met [verdachte] on the Madrid Road (Gerecht:
in Sint Maarten). [verdachte] asked why I hit the girl and took her phone.  He tried slapping me with his left hand and I blocked it. He then stepped backwards. I saw that [verdachte] pulled out a black handgun from under his shirt. [verdachte] pulled the gun and pointed it at me.  I ducked and ran away to avoid him shooting me. I heard a shot. The picture you just showed me is [verdachte].”
Opmerking verbalisant: Aan aangever werd een foto van [VERDACHTE] getoond.
Een proces-verbaal van bevindingen, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 1 april 2015 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisanten voornoemd,  -zakelijk weergegeven-:
“Op 7 maart 2015 is [medeverdachte] aangehouden op het erf van het perceel [adres]. Vlak bij de plek waar hij is aangehouden werd een zwarte Blackberry curve aangetroffen. In de telefoon werden foto’s van [medeverdachte] en zijn vriendin [   ] aangetroffen. In een van de bb pinberichten wordt hij [medeverdachte] genoemd.
…
De eerste vier nummers van de pinberichten zijn het jaar, de vijfde en zesde nummers zijn de maand en de zevende en achtste nummers de dag.
Het eerste pinnummer is van de zender en het tweede pinnummer is van de ontvanger.
…
In de telefoon zijn onder meer de volgende pinberichten aangetroffen:
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: boi dog peso jus beat up my gyal lil sister
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: boi he take the 25 from her
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: say I must come for it
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: rinse 1 after he faggit skunt
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: for the disrespect
...
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: so I just rinse it
20140719…; 2B50B986; 791E7EEF: you catch him?
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: nah
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: I ain wanted to hit him
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: nearly
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: but she was close.”
De verklaring van verdachte ter terechtzitting op 6 augustus 2015 voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
“Het klopt dat ik in juli 2014 naar [SO 5] ben gegaan naar aanleiding van de ruzie tussen hem en [x]. I was kwaad op [SO 5]. U houdt mij de volgende pinberichten voor:
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: boi dog peso jus beat up my gyal lil sister
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: boi he take the 25 from her
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: say I must come for it
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: rinse 1 after he faggit skunt
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: for the disrespect
...
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: so I just rinse it
20140719…; 2B50B986; 791E7EEF: you catch him?
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: nah
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: I ain wanted to hit him
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: nearly
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: but she was close
“Ik heb die pinberichten verzonden naar aanleiding van voornoemde confrontatie met [SO 5].”
Feit 4
Een proces-verbaal van bevindingen in de wettelijke vorm opgemaakt en op 30 september 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], agent bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisant,  -zakelijk weergegeven-:
“Op 21 augustus 2014 werd in de woning van [VERDACHTE] aan de [adres] Drive z.n. te Sint Maarten onder meer een Samsung Galaxy mobile telefoon aangetroffen.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 27 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende -zakelijk weergegeven-:
als opmerkingen van de verbalisanten:
“The black Samsung Galaxy Active that the police confiscated was confiscated in an apartment in [adres] Drive. A picture of the apartment was shown.”
als verklaring van verdachte [verdachte]:
“That apartment is rented in my name. I rented the apartment for 400 American dollars per month. I pay the landlord every month. The fridge, stove and gas tank in that apartment belong to me. The Samsung Galaxy Active belonged to my late-wife. Since she passed away I have the phone in my possession. I am the user of the phone. I have been using it since April 2014. Nobody has used this phone since it was in my possession.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 26 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verdachte [verdachte],  -zakelijk weergegeven-:
“I want to know if my mother can come and claim the keys for the apartment in Dutch Quarter to take out all the stuff inside like the stove, fridge and my clothes. The name of the landlord is [landlord].”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 25 augustus 2014 gesloten en getekend door [verbalisant], werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van [landlord],  -zakelijk weergegeven-:
“I rented the apartment in [adres] Drive since april 2014 to [verdachte]. He came personally to me to ask me to rent the place to him. Every month he will call me and tell me he has the rent money.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 29 mei 2015 gesloten en getekend door [verbalisant], brigadier bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisant voornoemd, -zakelijk weergegeven-:
“Op 21 augustus 2014 werd  [VERDACHTE] aangehouden. Tijdens een doorzoeking van zijn verblijfplaats te [adres] Drive werd een autosleutel aangetroffen. Deze sleutel bleek later van de zilverkleurige Kia Rio te zijn die voor het appartement geparkeerd stond. Deze Kia Rio was voorzien van het kenteken [    ]. Na onderzoek bleek dat dit kenteken in Saint Martin was gestolen. Bij nader onderzoek bleek dat het voertuig zelf ook van diefstal afkomstig was.”
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 29 mei 2015 gesloten en getekend door [verbalisant], inspecteur bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisant voornoemd, -zakelijk weergegeven-:
“Op 21 augustus 2014 werd [VERDACHTE] aangehouden. Tijdens een doorzoeking van zijn verblijfplaats te [adres] Drive werd een autosleutel aangetroffen. Deze sleutel bleek later van de zilverkleurige Kia Rio te zijn die voor het appartement geparkeerd stond. Deze Kia Rio was voorzien van het kenteken [    ]. Op 2 februari 2015 kwam de man [eigenaar] naar de politiewacht en toonde documenten die overeenkwamen met het vin-nummer van de inbeslaggenomen auto. Hij was tevens in het bezit van de reservesleutel van deze auto.”
Een geschrift te weten een afschrift van een proces-verbaal opgemaakt te Saint Martin op 20 juli 2014 voor zover inhoudende dat [eigenaar] op 20 juli 2014 aangifte heeft gedaan van diefstal van een voertuig merk KIA RIO, nummer KNADN512BD6183165, kenteken [   ]
Een proces-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 2 februari 2015 gesloten en getekend door L.G. Richardson, inspecteur bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van [eigenaar], -zakelijk weergegeven-:
“I am the owner of a silver Kia Rio with the VIN number KNADN512BD6183165. I bought the car in June 2014. In the month of July 2014 the same car was stolen out of the yard where I am living. They also broke into my house and stole (among other things) the car-key from the Kia Rio.”
Een proces-verbaal van bevindingen, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 1 april 2015 gesloten en getekend door [verbalisanten], beiden werkzaam bij het Korps Politie Sint Maarten, voor zover inhoudende als verklaring van verbalisanten voornoemd,  -zakelijk weergegeven-:
“Op 7 maart 2015 is [medeverdachte] aangehouden op het erf van het perceel [adres]. Vlak bij de plek waar hij is aangehouden werd een zwarte Blackberry curve aangetroffen. In de telefoon werden foto’s van [medeverdachte] en zijn vriendin [vriendin] aangetroffen. In een van de bb pinberichten wordt hij [medeverdachte] genoemd.”
…
Het bb pinnummer van [medeverdachte] is [nr]
De bb pinnummers [nr] en [nr] zijn van [verdachte]
…
De eerste vier nummers van de pinberichten zijn het jaar, de vijfde en zesde nummers zijn de maand en de zevende en achtste nummers de dag.
Het eerste pinnummer is van de zender en het tweede pinnummer is van de ontvanger.
In de telefoon zijn onder meer de volgende pinberichten aangetroffen:
20140721…; 791E7EEF; 2B50B986: But I got a brand new 2014 hatchback rio
20140721…; 791E7EEF; 2B50B986: Keys ev thing”
De verklaring van verdachte ter terechtzitting op 6 augustus 2015 voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
“U houdt mij de volgende pinberichten voor:
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: boi dog peso jus beat up my gyal lil sister
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: boi he take the 25 from her
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: say I must come for it
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: rinse 1 after he faggit skunt
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: for the disrespect
...
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: so I just rinse it
20140719…; 2B50B986; 791E7EEF: you catch him?
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: nah
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: I ain wanted to hit him
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: nearly
20140719…; 791E7EEF; 2B50B986: but she was close
Ik heb die pinberichten verzonden naar aanleiding van een confrontatie met [SO 5].”
Een geschrift te weten een afschrift van een proces-verbaal opgemaakt te Saint Martin op 26 juli 2014 voor zover inhoudende dat [w] op 26 juli 2014 aangifte heeft gedaan van diefstal van kentekenplaten met nummer [   ].
Bewezenverklaring
Uit de bewijsmiddelen kan worden afgeleid dat verdachte de bewoner is van de woning waarin de sleutel van de Kia Rio is aangetroffen, dat hij in juli 2014 de gebruiker is van het pinnummer [nr] en dat er in juli 2014 een inbraak heeft plaatsgevonden bij [eigenaar], waarbij onder meer de betreffende Kia Rio is gestolen. Voor betrokkenheid van verdachte bij die inbraak is onvoldoende bewijs in de stukken voorhanden. Wel is er toereikend bewijs voor heling gegeven de in bewijsmiddelen opgenomen pinberichten, in onderling verband en samenhang gezien met de omstandigheden dat de contactsleutel van de Kia Rio in de woning van verdachte is aangetroffen, de auto zelf bij die woning geparkeerd stond en op die auto een gestolen kentekenplaat is aangebracht. Verdachte heeft voor deze omstandigheden geen plausibele verklaring gegeven, noch ook over de vraag hoe hij aan die goederen is gekomen. Een dergelijke verklaring had wel in de rede gelegen, zodat het Gerecht bij deze stand van zaken de ten laste gelegde heling van de auto bewezen acht.
6
Kwalificatie
Het bewezenverklaarde levert volgens de wettelijke regeling de volgende strafbare feiten op:
Parketnummer 100.00306/14
Feit 1
Medeplegen poging moord,
strafbaar gesteld bij artikel 2:262 jis 1:119 en 1:123 van het Wetboek van Strafrecht (nieuw) welke worden toegepast als de voor de verdachte gunstigste bepalingen.
Feit 2
Overtreding van een bij artikel 3 van de Vuurwapenverordening 1930 gesteld verbod,
gepleegd ten aanzien van meerdere vuurwapens en munitie,
strafbaar gesteld bij artikel 11, eerste lid van die verordening.
Feit 6
Heling
,
strafbaar gesteld bij artikel 431 van het Wetboek van Strafrecht (oud).
Parketnummer 100.00269/15
Feit 1
Poging moord
,
strafbaar gesteld bij artikel 2:262 jo1:119 van het Wetboek van Strafrecht (nieuw) welke worden toegepast als de voor de verdachte gunstigste bepalingen.
Feit 2
Poging moord, meermalen gepleegd
,
strafbaar gesteld bij artikel 2:262 jo 1:119 van het Wetboek van Strafrecht (nieuw) welke worden toegepast als de voor de verdachte gunstigste bepalingen.
Feit 3
Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht
,
strafbaar gesteld bij artikel 298 van het Wetboek van Strafrecht (oud).
Feit 4
Heling
,
strafbaar gesteld bij artikel 431 van het Wetboek van Strafrecht (oud);
7
Strafbaarheid van de verdachte
7A. Rechtvaardigingsgronden
Feiten of omstandigheden op grond waarvan geconcludeerd moet worden dat sprake is van een rechtvaardigingsgrond zijn niet aannemelijk geworden. De feiten door deze verdachte gepleegd zijn strafbaar.
7B. Schulduitsluitingsgronden
Feiten of omstandigheden op grond waarvan geconcludeerd moet worden dat sprake is van een schulduitsluitingsgrond zijn niet aannemelijk geworden. Verdachte is strafbaar.
8
Oplegging van straf of maatregel
Gelet op de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, op de omstandigheden waaronder de verdachte zich daaraan schuldig heeft gemaakt en op de persoon van de verdachte, zoals van één en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, acht het Gerecht na te noemen beslissing passend. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een aantal ernstige gewelddelicten, overtreding van de vuurwapenverordening en heling.
Verdachte heeft een groot arsenaal vuurwapens en munitie voorhanden gehad. Dit is op zich al een bijzonder ernstig feit. Hierbij is het echter niet gebleven want verdachte heeft ook daadwerkelijk gebruik gemaakt van een aantal van deze vuurwapens.
Op 16 mei 2014 heeft hij getracht [SO 2] en [SO 3] van het leven te beroven door meermalen met een vuurwapen te schieten op de auto waarin zij zich bevonden.
Vervolgens heeft hij omstreeks 19 juli 2014  [SO 5] bedreigd met een vuurwapen en een schot in zijn richting afgevuurd.
Op 20 juli 2014 heeft hij getracht  [SO 4] van het leven te beroven. Hij heeft daarbij met een geweer meermalen geschoten op het raam van de slaapkamer van die [SO 4] en waarbij in ieder geval twee kogels doel hebben getroffen in het hoofdeinde van het bed waarin die [SO 4] zich bevond. Het is niet aan verdachte te danken dat [SO 4] niet dodelijk is geraakt.
Hiernaast heeft verdachte op 24 juli 2014 getracht  [SO 1] te vermoorden. Hij heeft daartoe op de openbare weg met een vuurwapen een groot aantal kogels op die [SO 1] afgevuurd. Het mag een wonder heten dat [SO 1] deze beschieting heeft overleefd. [SO 1] zal wel levenslang de gevolgen van deze aanslag met zich dragen nu hij hierdoor vanaf zijn middel verlamd is geraakt en nooit meer een normaal leven zal kunnen leiden. Hiernaast heeft deze gebeurtenis angstaanjagende taferelen voor in ieder geval twee omstanders opgeleverd.
De nietsontziende wijze waarop verdachte zijn slachtoffers onder vuur heeft genomen, kenmerkt zijn kille en uitermate gewelddadige handelswijze. Hierdoor heeft de verdachte blijk gegeven van een totaal gebrek aan respect voor het leven van een medemens. De frequentie en het gemak waarmee in de onderhavige zaak met vuurwapens op mensen is geschoten en de omstandigheid dat verdachte geen enkele verantwoordelijkheid neemt voor zijn daden, doet voorts vrezen voor de toekomst.
Hiernaast is door deze feiten de rechtsorde ernstig geschokt en leert de algemene ervaring dat slachtoffers van geweldsmisdrijven, naast het eventuele fysieke letsel, nog lange tijd de psychische gevolgen daarvan kunnen ondervinden. Bovendien veroorzaken daden als deze zeer veel maatschappelijke onrust. Het moet voor iedereen duidelijk zijn dat de vorm van geweld zoals die zich hier heeft gemanifesteerd niet wordt getolereerd.
Ten voordele van verdachte geldt dat hij blijkens het Uittreksel Justitiële Documentatie niet eerder wegens misdrijven is veroordeeld.
Het Gerecht  acht, alles afwegende, een gevangenisstraf van na te melden duur passend en geboden.
9
Inbeslaggenomen voorwerpen
1. De in beslaggenomen voorwerpen, zoals genoemd onder de letters A en B van de (aan dit vonnis gehechte) beslaglijsten, dienen te worden verbeurd verklaard omdat het voorwerpen betreft met behulp waarvan de strafbare feiten zijn begaan en deze aan verdachte toebehoren.
2. De in beslaggenomen voorwerpen, zoals genoemd onder de letters C en D van de beslaglijsten, dienen te worden onttrokken aan het verkeer omdat deze voorwerpen van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang.
3. De in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen zoals genoemd onder de letters E, F, G en H van de beslaglijsten dienen te worden teruggegeven aan de verdachte, nu niet is gebleken dat deze voorwerpen in verband kunnen worden gebracht met de bewezen verklaarde feiten.
4. De in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen zoals genoemd onder de letters I en J van de beslaglijsten dienen te worden teruggegeven aan de rechtmatige eigenaar.
9
Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straf is mede gegrond op de artikelen 1:62, 1:67, 1:68, 1:74, 1:75, 1:76, 1:136 en 1:224 van het Wetboek van Strafrecht.
10
Beslissing
Het Gerecht:
verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde zoals in rubriek 4A omschreven heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij;
verklaart bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde zoals in rubriek 4B omschreven, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd en spreekt verdachte daarvan vrij;
verklaart dat de bewezen verklaarde feiten de in rubriek 6 genoemde strafbare feiten opleveren;
verklaart de verdachte hiervoor strafbaar;
veroordeelt de verdachte wegens deze feiten tot een
gevangenisstraf
voor de duur van
16 (zestien) jaren;
bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht;
verklaard verbeurd de in de rubriek 9.1 genoemde voorwerpen;
onttrekt aan het verkeer de in rubriek 9.2 genoemde voorwerpen;
gelast de teruggave aan de verdachte van de in rubriek 9.3 genoemde voorwerpen;
gelast de teruggave aan de rechtmatige eigenaar van de in rubriek 9.4 genoemde voorwerpen.
Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. M.T. Paulides en uitgesproken ter openbare terechtzitting van het Gerecht op 26 augustus 2015, in tegenwoordigheid van de griffier.