Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHLEE:2006:AV2479

Arrest d.d. 22 februari 2006
Rolnummer 0400555
HET GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN
Arrest van de eerste kamer voor burgerlijke zaken in de zaak van:
Farmerhoeve B.V.,
gevestigd te Oss,
appellante in het principaal en geïntimeerde in het voorwaardelijk incidenteel appel,
in eerste aanleg: eisers in conventie en verweerster in reconventie,
hierna te noemen: Farmerhoeve,
procureur: mr S.A. Roodhof,
tegen
1.	[geïntimeerde 1],
in appel gedagvaard in haar hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van [de vertegenwoordigde],
2.	[geïntimeerde 2],
3.	[geïntimeerde 3],
allen voorheen wonende te [voormalige woonplaats geïntimeerden], thans te [huidige woonplaats geïntimeerden],
geïntimeerden in het principaal en appellanten in het voorwaardelijk incidenteel appel,
in eerste aanleg: gedaagden in conventie en eisers in reconventie,
hierna gezamenlijk in enkelvoud te noemen: [geïntimeerde],
procureur: mr P. Stehouwer.
Het geding in eerste instantie
In eerste aanleg is geprocedeerd en beslist zoals weergegeven in het vonnis
uitgesproken op 6 oktober 2004 door de rechtbank Leeuwarden.
Het geding in hoger beroep
Bij exploot van 10 november 2004 is door Farmerhoeve hoger beroep ingesteld van genoemd vonnis d.d. 6 oktober 2004, met dagvaarding van [geïntimeerde] tegen de zitting van 8 december 2004.
De conclusie van de memorie van grieven luidt:
"te vernietigen het tussenvonnis gewezen op 6 oktober 2004 door de Rechtbank te Leeuwarden en opnieuw recht doende aldan niet onder verbetering van gronden, te verbeteren het vonnis van 22 oktober 1997 gewezen door de Rechtbank te Leeuwarden onder rolnummer H 274/96, de procedure ter verdere afdoening te verwijzen naar de Rechtbank in 's-Hertogenbosch althans een andere Rechtbank al dan niet binnen uw ressort, met veroordeling van geïntimeerde(n) in de kosten van beide instanties."
Bij memorie van antwoord is door [geïntimeerde] verweer gevoerd en voorwaardelijk incidenteel geappelleerd met als conclusie:
"Het uw Gerechtshof behage, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
In het principaal appèl:
- 	het door Farmerhoeve ingestelde hoger beroep jegens [geïntimeerde 2] af te wijzen althans zich terzake onbevoegd te verklaren en overigens het appèl ongegrond te verklaren en voor zoveel mogelijk de vorderingen van Farmerhoeve onmiddellijk af te wijzen respectievelijk Farmerhoeve
-	(opnieuw) te veroordelen in de kosten van het geding in alle instanties;
In het voorwaardelijke incidenteel appèl in conventie en in reconventie:
wanneer aan behandeling van het voorwaardelijk incidentele appèl wordt toegekomen, het het Gerechtshof behage het vonnis van de Rechtbank Leeuwarden d.d. 6 oktober 2004 op de in de grieven aangevoerde punten te vernietigen en, opnieuw rechtdoende, overeenkomstig de eis van [geïntimeerde 2] in reconventie en de omvang van de rechtsstrijd in appèl, die punten te verbeteren die door hem in de grieven zijn aangevoerd en uit dien hoofde Farmerhoeve te veroordelen tot betaling aan [geïntimeerde 2] van het equivalent in euro's van hfl. 46.557,40 te vermeerderen met rente vanaf de datum van het instellen van de reconventionele vordering met veroordeling van Farmerhoeve in de kosten van dit geding in beide instanties."
Door Farmerhoeve is in het voorwaardelijk incidenteel appel geantwoord met als conclusie:
"het uw Gerechtshof behage, voorzoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad in het voorwaardelijk incidenteel appèl in conventie en reconventie:
het door [geïntimeerde 2] ingestelde appèl af te wijzen cq ongegrond te verklaren en voorzoveel mogelijk de vorderingen van [geïntimeerde 2] in reconventie onmiddellijk af te wijzen met veroordeling van [geïntimeerde 2] in de kosten van alle instanties in feitelijke aanleg."
Voorts heeft [geïntimeerde] een akte genomen en vervolgens heeft Farmerhoeve een antwoordakte genomen.
Tenslotte hebben partijen de stukken overgelegd voor het wijzen van arrest.
De grieven
Farmerhoeve heeft in het principaal appel een groot aantal grieven opgeworpen.
[geïntimeerde] heeft in het voorwaardelijk incidenteel appel drie grieven opgeworpen.
De beoordeling
1. Bij het vonnis waarvan beroep heeft de rechtbank onder meer overwogen dat zij een onderzoek door deskundigen geïndiceerd acht. Teneinde partijen in de gelegenheid te stellen om zich bij akte uit te laten omtrent de persoon van de te benoemen deskundige(n) heeft de rechtbank de zaak naar de rol verwezen en verder iedere beslissing aangehouden.
2. Nu in het dictum van het beroepen vonnis niet uitdrukkelijk een einde wordt gemaakt aan enig deel van het ten gronde gevorderde, is niet sprake van een deelvonnis, maar van een tussenvonnis waartegen - krachtens het bepaalde in artikel 337 lid 2 Rv - tussentijds beroep niet is toegestaan, tenzij de rechter in eerste aanleg anders heeft bepaald. Nu de rechter in eerste aanleg geen toestemming heeft gegeven voor tussentijds appel, kan Farmerhoeve thans in haar appel niet worden ontvangen. Dat brengt mede dat de voorwaarde waaronder het incidenteel appel is ingesteld niet is vervuld, zodat omtrent dat appel verder niets behoeft te worden beslist.
3. De vraag of het appel tegen de inmiddels meerderjarig geworden [geïntimeerde 2] en [geïntimeerde 3] op de juiste wijze is ingesteld, behoeft gelet op het voorgaande geen beantwoording.
4. Farmerhoeve zal, als de niet ontvankelijk te verklaren partij, de kosten van deze procedure in het principaal hoger beroep hebben te dragen, waarbij het hof geen rekening zal houden met de akte van 6 december 2005, nu deze akte geen betrekking heeft op de ontvankelijkheidskwestie en derhalve als nodeloos genomen kan worden aangemerkt (voor salaris procureur: 1 punt tarief VII).
Beslissing
Het gerechtshof:
verklaart Farmerhoeve niet ontvankelijk in haar principaal hoger beroep tegen het tussen partijen gewezen tussenvonnis van de rechtbank Leeuwarden d.d. 6 oktober 2004;
veroordeelt Farmerhoeve in de kosten van het principaal appel, tot op heden aan de zijde van [geïntimeerde] begroot op euro 1.088,-- aan verschotten en op euro 3.895,-- aan salaris voor de procureur;
verklaart dit arrest voor wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Aldus gewezen door mr Mollema, voorzitter, en mrs Zuidema en Kuiper, raden, en uitgesproken door mr Mollema, vice-president, lid van een enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van de heer Bilstra als griffier ter openbare terechtzitting van dit hof van woensdag 22 februari 2006.