Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBGRO:2008:BC3529

RECHTBANK GRONINGEN
Sector Strafrecht
parketnummers:	18/630429-06
datum uitspraak: 	28 januari 2008
op tegenspraak
raadsman: 		mr. C. Eenhoorn
vonnis van de rechtbank te Groningen, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1943,
wonende [adres].
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van
14 januari 2008.
Verdachte is niet verschenen. De raadsman verklaart uitdrukkelijk te zijn gemachtigd om verdachte ter terechtzitting te verdedigen.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
hij in of omstreeks de periode van 13 december 2005 tot en met 2 augustus 2006 in de gemeente Groningen, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met ander of anderen, althans alleen, (telkens) heeft verspreid en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of in bezit heeft gehad (een) afbeelding(en) en/of (een) gegevensdrager(s),
te weten een harde schijf (merk Seagate) van een computersysteemkast (merk Packard Bell) bevattende (een) afbeelding(en) van (een) seksuele gedraging(en), namelijk - in totaal - (ongeveer) 8 films en/of 243 foto's, welke seksuele gedragingen bestonden in
- het openlijk tonen van geslachtsdelen, en/of
- het seksueel binnendringen van het lichaam, en/of
- het plegen van ontuchtige handelingen,
waarbij (telkens) een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, was/waren betrokken en/of schijnbaar was/waren betrokken,
waaronder
- een film, waarop afgebeeld: (het laatste gedeelte van een film met) een ongeveer 12 jaar oude jongen die de blote stijve penis van een ongeveer 10 jaar oude jongen in de mond neemt en dus seksuele handelingen uitvoert.
(beschreven als film met de titel "[titel].avi" op de bladzijde genummerd =3= van het proces-verbaal van bevindingen van brigadier van regiopolitie Groningen [verbalisant] d.d. 11 september 2006, mutatienummer 06-091936, KP nummer GN 12/06, zoals opgenomen onder bijlage E in het proces-verbaal van Regiopolitie Groningen, Dossiernummer PL01KN/06-006032), en/of
- een film, waarop afgebeeld: een circa 15 jaar oude jongen die zijn onderlichaam ontbloot, zijn penis stijf laat worden en vervolgens zich gaat aftrekken voor de camera. Alles wordt nadrukkelijk in beeld gebracht.
(beschreven als film met de titel "[...] e.v."op de bladzijde genummer =3= van het proces-verbaal van bevindingen van brigadier van regiopolitie Groningen [verbalisant] d.d. 11 september 2006, mutatienummer 06-091936, KP nummer GN 12/06, zoals opgenomen onder bijlage E in het proces-verbaal van Regiopolitie Groningen, Dossiernummer PL01KN/06-006032), en/of
- een film, waarop afgebeeld: een circa 10 jaar oude, geheel naakte jongen, die anaal gepenetreerd wordt door een circa 14 jaar oude jongen. De stijve penis van de 14 jaar oude jongen wordt al stotend in de anus van de jongen van 10 jaar oud ingebracht, vervolgens parende bewegingen en de circa 14 jaar oude jongen komt klaar en het sperma wordt op de buik van de onder hem liggende jongen gespoten. Op het bed zijn nog gedeeltelijk andere naakte kinderen te zien.
(beschreven als film met de titel "-[...].mpg" op de bladzijde genummer =4= van het proces-verbaal van bevindingen van brigadier van regiopolitie Groningen [verbalisant] d.d. 11 september 2006, mutatienummer 06-091936, KP nummer GN 12/06, zoals opgenomen onder bijlage E in het proces-verbaal van Regiopolitie Groningen, Dossier-nummer PL01KN/06-006032), en/of
- een film, waarop afgebeeld: twee circa 12 jaar oude jongens bevinden zich in een slaapkamer. Een van de jongens is geheel naakt terwijl de nog geklede jongen de stijve penis van de andere jongen in de mond neemt (oraal). Hierna kleedt ook de tweede jongen zich uit en vindt over en weer orale gemeenschap plaats, gevolgd door anaal geslachtsverkeer. Alles wordt duidelijk in beeld gebracht.
(beschreven als film met de titel "[...] e.v." op de bladzijde genummer =4= van het proces-verbaal van bevindingen van brigadier van regiopolitie Groningen [verbalisant] d.d. 11 september 2006, mutatienummer 06-091936, KP nummer GN 12/06, zoals opgenomen onder bijlage E in het proces-verbaal van Regiopolitie Groningen, Dossiernummer PL01KN/06-006032), en/of
- een drietal foto's, waarop afgebeeld: telkens hetzelfde jongentje, leeftijd circa 6 à 8 jaar oud, die geheel naakt op een rood kleed ligt. De jongen ligt op zijn rug. Voor dan wel boven de jongen is gedeeltelijk het naakte onderlichaam van een volwassen manspersoon te zien die zijn penis in zijn linkerhand vasthoudt. Het jongetje heeft zijn mond op de eerste foto open, dan wel schreeuwt hij, dan wel moet hij dit doen. Op de tweede foto is duidelijk te zien dat de volwassen man een urine straal op het lichaam van de jongenspuit. Op de derde foto is duidelijk te zien dat de urine straal in de mond van de jongen wordt gespoten. Voorts is de penis van het op de grond liggende jongentje op de foto vastgelegd.
(door brigadier van regiopolitie Groningen [verbalisant] geplaatst op een fotoblad beschreven als foto's 5, 5a en 5b in het proces-verbaal van bevindingen van genoemde [verbalisant] d.d. 11 september 2006, mutatienummer 06-091936, KP nummer GN 12/06, zoals opgenomen onder bijlage E in het proces-verbaal van Regiopolitie Groningen, Dossiernummer PL01KN/06-006032 ), en/of
- een foto, waarop afgebeeld: twee geheel naakte (op hun sokken na) jongens van circa 10 jaar oud. De jongens zitten op hun billen en hebben hun benen bij elkaar (over elkaar liggen) doch zitten wijdbeens waardoor van beide jongens hun penis en balzak duidelijk op de foto in beeld worden gebracht.
(door brigadier van regiopolitie Groningen [verbalisant] geplaatst op een fotoblad beschreven als foto 7 in het proces-verbaal van bevindingen van genoemde [verbalisant] d.d. 11 september 2006, mutatienummer 06-091936, KP nummer GN 12/06, zoals opgenomen onder bijlage E in het proces-verbaal van Regiopolitie Groningen, Dossiernummer PL01KN/06-006032 ), en/of
- een foto, waarop afgebeeld: twee geheel naakte jongens die met hun buiken op elkaar liggen. De jongens zijn ongeveer 12 jaar oud. De jongens liggen dusdanig op elkaar dat hun gezicht bij de penis van de ander is. Op de foto is duidelijk te zien dat de jongen die onder ligt en met het gezicht het dichtste bij de camera de penis/balzak van de op hem liggende jongen in de mond heeft terwijl de andere jongen ook met zijn hoofd boven de penis/balzak
van de onder hem liggende jongen ligt.
(door brigadier van regiopolitie Groningen [verbalisant] geplaatst op een fotoblad beschreven als foto 8 in het proces-verbaal van bevindingen van genoemde [verbalisant] d.d. 11 september 2006, mutatienummer 06-091936, KP nummer GN 12/06, zoals opgenomen onder bijlage E in het proces-verbaal van Regiopolitie Groningen, Dossiernummer PL01KN/06-006032 ), en/of
- een foto, waarop afgebeeld: het naakte onderlichaam van een jongen van circa 12 jaar oud. De balzak en de stijve penis worden nadrukkelijk en beeld gebracht. De jongen ligt op de rug en heeft zijn benen gespreid. Op de foto is tevens het naakte onderlichaam van een volwassen manspersoon te zien (gelet op de beharing rondom de penis) en op de foto wordt duidelijk in beeld gebracht dat de stijve penis van de volwassen man in de anus van de jongen is binnengedrongen.
(door brigadier van regiopolitie Groningen [verbalisant] geplaatst op een fotoblad beschreven als foto 9 in het proces-verbaal van bevindingen van genoemde [verbalisant] d.d. 11 september 2006, mutatienummer 06-091936, KP nummer GN 12/06, zoals opgenomen onder bijlage E in het proces-verbaal van Regiopolitie Groningen, Dossiernummer PL01KN/06-006032 ), en/of
- een foto, waarop afgebeeld: een op zijn knieën zittend, geheel naakt jongetje. De jongen zit tussen de gespreide benen van een volwassen manspersoon. Te zien is dat de volwassen man een stijve penis heeft. De tussen de benen zittende jongen heeft de penis van de volwassen man vast met zijn rechterhand en tevens wordt duidelijk in beeld gebracht dat de jongen de
eikel van de man in zijn mondt neemt. Ook de kleine penis van de jongen is duidelijk op de foto te zien.
(door brigadier van regiopolitie Groningen [verbalisant] geplaatst op een fotoblad beschreven als foto 10 in het proces-verbaal van bevindingen van genoemde [verbalisant] d.d. 11 september 2006, mutatienummer 06-091936, KP nummer GN 12/06, zoals opgenomen onder bijlage E in het proces-verbaal van Regiopolitie Groningen, Dossiernummer PL01KN/06-006032), en/of
- een foto, waarop afgebeeld: het geheel naakte onderlichaam van een circa 10 jaar oude jongen. De jongen heeft zijn benen helemaal opgetrokken en gespreid en er wordt een close-up gemaakt van de openstaande anus van de jongen. Door de openstaande anus kun je in de anus kijken.
(door brigadier van regiopolitie Groningen [verbalisant] geplaatst op een fotoblad beschreven als foto 11 in het proces-verbaal van bevindingen van genoemde [verbalisant] d.d. 11 september 2006, mutatienummer 06-091936, KP nummer GN 12/06, zoals opgenomen onder bijlage E in het proces-verbaal van Regiopolitie Groningen, Dossiernummer PL01KN/06-006032).
De bewijsmiddelen en de beoordeling daarvan
Standpunt officier van justitie
De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in het bezit was van kinderporno. Er zijn op de computer van verdachte films en foto’s aangetroffen en verdachte heeft verklaard dat hij bewust op zoek is geweest naar kinderporno. Hij surfte op het internet en maakte gebruik van het, door hem zelf geïnstalleerde, programma Limewire. Ook maakte hij gebruik van een schoonmaakprogramma om de gedownloade bestanden, nadat hij ze had bekeken, te wissen. Tevens had verdachte een abonnement op het blad Computer Idee. Gelet hierop is duidelijk dat verdachte kennis had van de werking van computers. Gelet op het feit dat de bij verdachte aangetroffen films in de, door Limewire aangemaakte, map “Shared” stonden, is er tevens sprake van verspreiding van kinderpornografisch materiaal.
Verdachte heeft zich hiermee schuldig gemaakt aan ernstige strafbare feiten en heeft bijgedragen aan de uitbuiting van kinderen en de instandhouding van de kinderporno-industrie. De later bij de reclassering afgelegde verklaring van verdachte, inhoudende dat hij nooit naar kinderporno heeft gezocht, acht de officier van justitie niet aannemelijk.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft betoogd dat verdachte weinig kennis heeft van computers. Hij krijgt bij allerlei activiteiten die hij op dat vlak ontplooit hulp van kennissen. Verdachte heeft, in tegenstelling tot hetgeen de officier van justitie heeft betoogd, geen abonnement gehad op Computer Idee. Verdachte heeft Limewire wel geïnstalleerd, maar heeft daarbij, op advies van een geraadpleegde kennis, aangevinkt dat hij geen bestanden wilde delen. Verdachte heeft derhalve geen bestanden verspreid.
Met betrekking tot het bezit van het materiaal wordt geconstateerd dat de films zijn aangetroffen in de map “Shared” en de foto’s in de map “Unallocated clusters”. De map “Unallocated clusters” was onbekend bij verdachte. Bovendien is deze map, blijkens de processtukken, enkel toegankelijk met speciale onderzoekssoftware. De inhoud van de map bestaat uit verwijderde bestanden, waarvan niet duidelijk is op welk moment zij zijn verwijderd. Deze verwijderde bestanden waren derhalve niet in het bezit van verdachte. Verdachte kon niet beschikken over de foto’s en had ook geen opzet op het bezit ervan.
Verdachte heeft via Limewire gezocht naar webcambeelden van de plaats Alanya, maar kwam daarbij per ongeluk uit op de webcamfilms die zijn gevonden in de map “Shared”. Deze map “Shared” is een map die spontaan door Limewire wordt aangemaakt om het downloaden van bestanden mogelijk te maken. Verdachte was niet op de hoogte van de specifieke eigenschappen van deze map.
Verdachte heeft bij de politie destijds wel verklaard dat hij heeft gezocht naar webcam-beelden van [naam], en dat dat een mogelijke verklaring zou kunnen zijn voor het aantreffen van het kinderpornografische materiaal op zijn computer, maar deze verklaring is ten onrechte niet opgenomen in het proces-verbaal.
Verdachte heeft niet gezocht naar kinderporno. Hij is geïnteresseerd in artistieke sportfoto’s en heeft gekeken op een Russische fotosite. Daar heeft hij kinderporno aangetroffen. Hij heeft dit van zijn computer verwijderd en een mail gestuurd naar de website om hen op de kinderporno te attenderen. Verdachte heeft later weer op de Russische site gekeken om te controleren of de kinderporno er was afgehaald, maar de kinderporno bleek er nog steeds op te staan.
Verdachte heeft bovendien consequent verklaard dat hij de kinderpornografie bevattende bestanden meteen heeft verwijderd. De raadsman concludeert derhalve dat er geen sprake was van duurzaamheid van het bezit, evenmin was er sprake van opzet op het bezit. Dat er geen sprake was van bezit blijkt voorts uit de omstandigheid dat ook de politie, blijkens de processtukken, niet in staat was om veel van de gevonden bestanden te openen, en dat er meerdere bestanden beschadigd waren zodat ze slechts deels konden worden geopend.
De raadsman wijst er ten slotte op dat het gevonden materiaal al jaren op het internet circuleert, zodat niet gesteld kan worden dat verdachte een bijdrage heeft geleverd aan de instandhouding van de kinderporno-industrie.
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte kinderpornografische foto’s in zijn bezit heeft gehad. De op zijn computer gevonden foto’s zijn aangetroffen in de mappen “lost files” en “unallocated clusters”. Blijkens het proces-verbaal van 16 augustus 2006 (p. D1 en D2) bestaat de inhoud van deze mappen uit verwijderde bestanden en is de toegang tot de mappen slechts mogelijk met behulp van speciale onderzoekssoftware, welke niet in het bezit was van verdachte. Gelet hierop is niet gebleken dat verdachte opzet heeft gehad op het bezit van de foto’s, nu daartoe het vereiste element van bewuste vastlegging van het materiaal ontbreekt. Nu er geen sprake is van bezit, is er ook geen sprake van verspreiding. Verdachte zal daarom van het bezit en het verspreiden van de foto’s worden vrijgesproken.
Ook ten aanzien van de films die in de map ”Incomplete en Shared” zijn aangetroffen is de rechtbank niet gebleken van de vereiste bewuste vastlegging ervan, en daarmee dus niet van opzet op het bezit. Hiertoe overweegt de rechtbank dat uit de (al eerder onder dit kopje genoemde) processtukken niet blijkt door welk programma of door wie deze map is aangemaakt. Evenmin wordt uit de processtukken duidelijk hoe de aangetroffen bestanden in deze map terecht zijn gekomen. Gelet hierop kan daarom niet worden vastgesteld dat verdachte bewust en opzettelijk deze bestanden in de map ”Incomplete en Shared” heeft opgeslagen. Verdachte zal daarom van het bezit en het verspreiden van de films, welke zijn aangetroffen in de map ”Incomplete en Shared”, worden vrijgesproken.
Tevens wordt verdachte vrijgesproken van het bezit van de in de map “Shared” aangetroffen  filmbestanden welke niet konden worden geopend. Immers, van deze niet te openen bestanden is de aard van de inhoud niet vast te stellen.
Door de raadsman is namens verdachte aangevoerd dat verdachte bij het installeren van het programma Limewire heeft aangevinkt dat hij geen bestanden wilde delen. Niet kan worden geconstateerd dat deze stelling onjuist is. Gelet hierop acht de rechtbank ten aanzien van de in de -door Limewire aangemaakte- map “Shared” aangetroffen kinderpornografische films niet bewezen, dat verdachte deze heeft verspreid. Verdachte zal daarom van het verspreiden van de in de map “Shared” aangetroffen films worden vrijgesproken.
De rechtbank acht het overig tenlastegelegde, te weten het bezit van drie kinderporno-grafische films in de map “Shared”, wettig en overtuigend bewezen op grond van de navolgende bewijsmiddelen:
-	Het ambtsedig procesverbaal van de regiopolitie Groningen d.d. 16 augustus 2006
(pag. D1)
-	Het proces-verbaal van bevindingen van de regiopolitie Groningen d.d. 11 september 2006 (pag. E4)
-	Het proces-verbaal van verhoor van verdachte d.d. 21 september 2006 (pag. 34-35)
Uit deze bewijsmiddelen worden de navolgende feiten en omstandigheden als redengevend benoemd:
-	Verdachte heeft verklaard dat zijn vrouw en hij als enigen de computer gebruikten
(p. 28).
-	Verdachte heeft verklaard dat hij zelf het programma Limewire op zijn computer heeft gezet en een cleaner programma heeft aangeschaft om bestanden goed te kunnen verwijderen (p. 29).
-	Verdachte gebruikte Limewire om films en andere dingen te kunnen downloaden op zijn computer (p. 28).
-	Verdachte heeft verklaard dat hij films heeft gedownload. Hij wilde uit nieuwsgierigheid naar kinderporno kijken. Verdachte had interesse in het kijken naar seksuele handelingen van jongens met elkaar (p. 34).
-	De films werden verwijderd nadat verdachte ze had bekeken (p. 29).
-	Ten behoeve van het downloaden en uitwisselen van bestanden maakt het programma Limewire bij de gebruiker de map “Shared” aan (p. D1).
-	In de map “Shared” zijn tien filmbestanden aangetroffen (p. D1). Zeven bestanden konden niet worden geopend (p. E4). De bestanden die wel konden worden geopend zijn:
- 	(film) [...] e.v. (p. E4)
- 	(bibcam) [...].avi (p. E4)
- 	[...].mpg (p. E5)
-	Dit betreffen films met afbeeldingen van seksuele gedragingen van jongens die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet hebben bereikt (p. E4)
Daarbij wordt nog het volgende overwogen.
Verdachte heeft het programma Limewire op zijn computer geïnstalleerd. Voorts heeft verdachte een cleanerprogramma aangeschaft om gedownloade bestanden te wissen, teneinde te voorkomen dat deze op zijn computer zouden blijven staan. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat verdachte kennis had van het downloaden en het hieraan verbonden opslaan van bestanden, en is derhalve van oordeel dat verdachte bewust kinderpornografische films heeft gedownload en opgeslagen door middel van het programma Limewire.
Voor het aannemen van bezit van kinderpornografische afbeeldingen is vereist dat verdachte opzet heeft gehad op het bezit ervan. Dat behelst een element van bewuste vastlegging alsmede beschikkingsmacht. De rechtbank is van oordeel dat hiervan sprake is bij de via Limewire door verdachte gedownloade kinderpornografische bestanden. Immers, verdachte is bewust op zoek gegaan naar deze bestanden, waarvan aan de naam reeds te zien is dat ze kinderporno bevatten, en heeft ze gedownload. De gedownloade bestanden zijn vervolgens opgeslagen in de speciaal daartoe bestemde map “Shared”. Na het downloaden had verdachte derhalve beschikkingsmacht over de bestanden en eerst nadat hij ze had bekeken verwijderde hij ze. Uit het voorgaande leidt de rechtbank af dat er sprake is geweest van bezit.
Bewezenverklaring
Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen is wettig en overtuigend bewezen dat
hij op 2 augustus 2006, in de gemeente Groningen, in bezit heeft gehad een gegevensdrager,
te weten een harde schijf (merk Seagate) van een computersysteemkast (merk Packard Bell) bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, namelijk 3 films, welke seksuele gedragingen bestonden in
- het openlijk tonen van geslachtsdelen, en
- het seksueel binnendringen van het lichaam, en
- het plegen van ontuchtige handelingen,
waarbij personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet hadden bereikt, waren betrokken, waaronder
- een film, waarop afgebeeld: (het laatste gedeelte van een film met) een ongeveer 12 jaar oude jongen die de blote stijve penis van een ongeveer 10 jaar oude jongen in de mond neemt en dus seksuele handelingen uitvoert.
en
- een film, waarop afgebeeld: een circa 15 jaar oude jongen die zijn onderlichaam ontbloot, zijn penis stijf laat worden en vervolgens zich gaat aftrekken voor de camera. Alles wordt nadrukkelijk in beeld gebracht.
en
- een film, waarop afgebeeld: een circa 10 jaar oude, geheel naakte jongen, die anaal gepenetreerd wordt door een circa 14 jaar oude jongen. De stijve penis van de 14 jaar oude jongen word al stotend in de anus van de jongen van 10 jaar oud ingebracht, vervolgens parende bewegingen en de circa 14 jaar oude jongen komt klaar en het sperma wordt op de buik van de onder hem liggende jongen gespoten. Op het bed zijn nog gedeeltelijk andere naakte kinderen te zien.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders ten laste is gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
Kwalificatie
Hetgeen de rechtbank bewezen heeft verklaard levert het volgende strafbare feit op:
-	Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar, nu ten aanzien van verdachte niet is gebleken van een omstandigheid welke zijn strafbaarheid uitsluit.
Strafoplegging
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie vordert dat verdachte ter zake van het tenlastegelegde wordt veroordeeld tot:
-	een gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren;
-	een taakstraf, bestaande uit 120 uren werkstraf, te vervangen door 60 dagen hechtenis als verdachte deze straf niet naar behoren verricht.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman concludeert tot vrijspraak.
Het oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de aangaande de persoon van verdachte opgemaakte rapportage, alsmede de vordering van de officier van justitie.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het via het internet verzamelen en vervolgens in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen. Met dit handelen heeft verdachte meegewerkt aan het in stand houden van netwerken die uit financieel gewin voorzien in de verspreiding en beschikbaarstelling van kinderpornografische afbeeldingen. Hierbij worden kinderen op ernstige wijze misbruikt, hetgeen een zeer ingrijpende aantasting is van hun lichamelijke en geestelijke integriteit.
De rechtbank heeft voorts in aanmerking genomen dat verdachte niet eerder met politie en justitie in aanraking is gekomen. Tevens heeft de rechtbank in haar oordeel betrokken dat verdachte is ontheven van zijn functie als jeugdleider bij de voetbalvereniging waarvoor hij al meer dan 40 jaar actief is, de omstandigheid dat zijn medische klachten zijn verergerd door onderhavige strafzaak alsmede de omstandigheid dat verdachte (onnodig) vrijwillig afstand heeft gedaan van zijn computer.
De rechtbank is, alles afwegende, van oordeel dat aan de verdachte, gelet op de aard en de ernst van de feiten, afgezet tegen de persoon van de verdachte, een voorwaardelijke taakstraf bestaande uit een werkstraf voor de duur van 60 uren, te vervangen door 30 dagen hechtenis als verdachte deze straf niet naar behoren verricht, dient te worden opgelegd, met een proeftijd van twee jaren.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 22c, 22d en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
BESLISSING
De rechtbank:
Verklaart het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen zoals hiervoor is aangegeven, te kwalificeren als voormeld en verklaart het bewezenverklaarde strafbaar.
Verklaart de verdachte voor het bewezenverklaarde strafbaar.
Verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Veroordeelt de verdachte voor het bewezen en strafbaar verklaarde tot:
-	het verrichten van een taakstraf bestaande uit een werkstraf voor de duur van 60 uur met bevel dat vervangende hechtenis voor de duur van 30 dagen zal worden toegepast als veroordeelde deze straf niet naar behoren verricht.
-	Bepaalt dat deze straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders gelast omdat de veroordeelde zich voor het einde van de op 2 jaren gestelde proeftijd aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
Beveelt dat bij de tenuitvoerlegging van de straf de tijd die veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering heeft doorgebracht, in mindering zal worden gebracht.
Dit vonnis is gewezen door mrs. M.J.B. Holsink, voorzitter, H.L. Stuiver en L.T de Jonge, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D.W.J. Vinkes als griffier en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 28 januari 2008.