Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:CRVB:2005:AT3536

03/2925 NABW
U I T S P R A A K
in het geding tussen:
[appellante], wonende te [woonplaats], appellante,
en
het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Delfzijl, gedaagde.
I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING
Namens appellante heeft mr. R. van Asperen, advocaat [NAAM], hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Groningen van 2 april 2003, reg.nr. 01/177 NABW.
Gedaagde heeft een verweerschrift ingediend.
Het geding is ter behandeling aan de orde gesteld ter zitting van 2 februari 2005, waar partijen - met voorafgaand bericht - niet zijn verschenen.
II. MOTIVERING
In het verweerschrift heeft gedaagde aangevoerd dat het hoger beroep wegens overschrijding van de hoger-beroepstermijn niet-ontvankelijk dient te worden verklaard.
Naar aanleiding daarvan overweegt de Raad het volgende.
Niet in geschil is dat aan partijen op 2 april 2003 een afschrift van de aangevallen uitspraak is gezonden. De hoger-beroepstermijn ving derhalve aan op 3 april 2003 en eindigde op 15 mei 2003.
Op 17 juni 2003 heeft mr. [NAAM]geïnformeerd naar de ontvangstbevestiging van het door hem bij faxbericht van 5 mei 2003 aan de Raad gefaxte hoger beroepschrift. Nadat aan hem was medegedeeld dat op 5 mei 2003 noch nadien bij de Raad een op de aangevallen uitspraak betrekking hebbend hoger-beroepschrift was ontvangen, heeft mr. [NAAM]17 juni 2003 het hoger-beroepschrift (opnieuw) aan de Raad gefaxt.
Uit een bij de Raad ingesteld intern onderzoek is gebleken dat het op 5 mei 2003 door mr. [NAAM]een stroomstoring niet bij de Raad is ontvangen. Die bevinding vindt steun in het gegeven dat het op 17 juni 2003 (opnieuw) gefaxte hoger-beroepschrift bovenaan een verzendbevestiging van de faxapparatuur van het kantoor van mr. [NAAM]5 mei 2003 en de vermelding “foutpagina”.
Nu volgens vaste rechtspraak het risico van verzending per fax bij de verzender ligt, moet de Raad vaststellen dat de hoger-beroepstermijn is overschreden.
Dat de termijnoverschrijding verschoonbaar zou zijn, is niet gebleken. In dit verband merkt de Raad op dat mr. [NAAM]17 juni 2003, en daarmee na het verstrijken van de termijn, zich tot (de griffie van) de Raad heeft gewend.
Het hoger beroep dient daarom niet-ontvankelijk te worden verklaard.
Voor een veroordeling in de proceskosten ziet de Raad geen aanleiding.
III. BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep,
Recht doende:
Verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk.
Aldus gewezen door mr. [NAAM]. Th.G.M. Simons, in tegenwoordigheid van C.H.T.W. van Rooijen als griffier, en uitgesproken in het openbaar op 16 maart 2005.
(get.) Th.G.M. Simons.
(get.) C.H.T.W. van Rooijen.
EK2503