Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2012:BY3174

RECHTBANK AMSTERDAM
VONNIS
Parketnummer: 13/993136-08 (Promis)
Datum uitspraak: 14 november 2012
Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren te [plaats] op [1951],
niet ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op enig adres in Nederland, wonende op het adres [adres], [adres], [postcode] [plaats].
1. Het onderzoek ter terechtzitting
1.1 Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzit-ting van 29 en 31 oktober 2012.
1.2 De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. E.C. Visser en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. J.S. Spijkerman, naar voren hebben ge-bracht.
2. Tenlastelegging
1.1 Aan verdachte is – kort gezegd – ten laste gelegd dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan de volgende misdrijven.
1. Feitelijk leiding geven aan oplichting, subsidiair medeplegen van oplichting en meer sub-sidiair medeplichtigheid aan oplichting.
2.  Medeplegen van witwassen
1.2. De tekst van de integrale tenlastelegging is opgenomen in een bijlage I die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.
3. Voorvragen
De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste geleg-de feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4. Waardering van het bewijs
4.1 Inleiding
Bordeaux Advisory B.V. heeft vanaf medio 2002 tot medio 2006 en daarna onder de naam Graniton Sàrl wijn verkocht. Een aantal personen die wijn hebben gekocht, heeft aangifte van oplichting gedaan of verklaard dat zij zijn opgelicht. De wijn die Bordeaux Advisory verkocht, werd geleverd door het bedrijf Tradewines van verdachte. Het gaat in deze zaak om de vraag of sprake is van oplichting door Bordeaux Advisory en vervolgens of verdachte daaraan feitelijk leiding heeft gegeven dan wel zich zelf heeft schuldig gemaakt aan het (mede)plegen van oplichting dan wel hieraan medeplichtig is. Ten slotte is de vraag of als sprake is van oplichting, verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het witwassen van een deel van het door oplichting verkregen geld.
4.2 Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft overeenkomstig zijn overgelegde schriftelijk requisitoir en onder verwijzing naar een bewijsmiddelenoverzicht gerekwireerd tot vrijspraak van het onder 1 primair en subsidiair ten laste gelegde en tot bewezen verklaring van het onder 1 meer subsi-diair en 2 ten laste gelegde.
4.3 Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft overeenkomstig de door hem overgelegde pleitnota vrijspraak bepleit. Het standpunt van de verdediging komt, kort samengevat, op het volgende neer.
4.3.1 Er is geen bewijs dat verdachte wetenschap van de door Bordeaux Advisory, Graniton en anderen opgezette beleggingsconstructie of van de door hen gepleegde oplichting heeft ge-had. Om tot een bewezenverklaring van medeplichtigheid te kunnen komen, moet worden bewezen dat verdachte opzet heeft gehad op het behulpzaam zijn, dan wel op het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen, en dat zijn opzet, al dan niet in voorwaardelijke vorm, gericht was op het plegen van het misdrijf. Verdachte heeft geen wetenschap gehad van de oplichtingshandelingen die Bordeaux Advisory en Graniton en de andere medeverdachten worden verweten. Daarvoor is ook geen bewijs. Verdachte heeft nooit, op wat voor wijze dan ook, contact met de gedupeerden gehad. Hij heeft geen bemoeienis gehad met de totstandko-ming van de brochures en andere reclame-uitingen. Totdat de verdediging de beschikking kreeg over een afschrift van het dossier, had hij deze brochure zelfs nog nooit gezien. Sterker nog: verdachte is er nooit van op de hoogte geweest dat Bordeaux Advisory zich naar derden presenteerde als een beleggingsmaatschappij.
4.3.2 Het feitencomplex dat aan het tweede aan verdachte verweten feit ten grondslag ligt, is duidelijk. Verdachte heeft geld dat hij van Bordeaux Advisory B.V. ontving, voorhanden ge-had en overgedragen aan deels BCV ter betaling van de wijn, deels zichzelf als provisie voor zijn werkzaamheden en – steeds op verzoek van [medeverdachte] – deels aan andere vennoot-schappen. Hij wist niet, ook niet in een voorwaardelijke opzetvorm, dat het geld afkomstig was van oplichting of van een ander misdrijf. In het dossier bevindt zich evenmin bewijs dat hij redelijkerwijs had moeten vermoeden dat dit het geval was.
4.4 Het oordeel van de rechtbank
4.4.1. De rechtbank acht – met de officier van justitie en de raadsman – niet bewezen wat onder 1 primair en subsidiair is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
Op grond van de bewijsmiddelen die in bijlage II van dit vonnis zijn opgenomen, gaat de rechtbank van het volgende uit.
4.4.2 Medio 2002 is Bordeaux Advisory B.V. te Amsterdam begonnen met de verkoop van (kwaliteits)wijn. Medio 2006 zijn de activiteiten van Bordeaux Advisory vanuit Luxemburg op naam van de vennootschap Graniton Sàrl voortgezet. In de brochures die Bordeaux Advisory heeft uitgegeven, en in artikelen in CASH magazine heeft zij zich tegenover haar potentiële klanten als een betrouwbare beleggings-/investeringsmaatschappij gepresenteerd. Weliswaar heeft Bordeaux Advisory het ook over wijnaankopen, maar telkens wordt benadrukt dat wijn tevens kan worden gezien als beleggingsobject. De mensen die geïnteresseerd waren, kregen van de medewerkers van Bordeaux Advisory allemaal min of meer hetzelfde verhaal te horen, dat ook stond te lezen in de brochure en eerdergenoemde artikelen. De geïnteresseerden konden beleggen of investeren in wijn en hoge rendementen behalen. Er bestond altijd de mogelijkheid de wijn terug te verkopen aan Bordeaux Advisory of (later) aan een speciaal daarvoor opgezet fonds. Daarbij werd gegarandeerd dat het inleggeld zou worden terugbetaald. De wijn zou niet fysiek worden geleverd, maar door Bordeaux Advisory worden opgeslagen.
Het beeld dat uit de verklaringen van de gedupeerden oprijst, is dat zij allen naar aanleiding van wat Bordeaux Advisory hun voorhield, zijn bewogen wijn te kopen met de gedachte dat zij in wijn investeerden of belegden en (hoge) rendementen zouden behalen. Bordeaux Advisory spiegelde haar klanten echter zaken voor waarvan voor haar voorzienbaar was dat zij die niet kon waarmaken. Het grootste gedeelte van het geld dat zij als prijs voor de wijn ontving, is niet besteed aan wijnaankoop. Bovendien heeft Bordeaux Advisory de wijn aangeschaft tegen een kunstmatig opgeschroefde prijs die vaak veel hoger lag dan de marktprijs. In de brochures en communicatie naar de klanten wekte Bordeaux Advisory de indruk dat zij over een uitgebreid internationaal handelsnetwerk voor aan- en verkoop van wijnen kon beschikken en dat voor elke wijnaankoop een zorgvuldige analyse van allerlei voor de waardeontwikkeling relevante factoren werd gemaakt. In werkelijkheid kocht Bordeaux Advisory slechts bij één handelaar, te weten verdachte, al dan niet handelend onder de naam Tradewines London of Tradewines Monaco, in, die wederom voor veel lagere prijzen inkocht bij één groothandel in Frankrijk, en vond verkoop uitsluitend plaats aan de via haar marketing benaderde klanten. Er waren geen contacten met andere handelaars, veilinghuizen of klanten in andere dan de Nederlandse markt. Voor de aankoop werd slechts gekeken naar prijslijsten en een vergelijking met eerdere aankoopprijzen.
Ook was van meet af aan duidelijk dat de geboden terugkoopgarantie (geen winst 100% geld terug) onvoldoende gegarandeerd was. Volgens de aanvankelijk in omloop gebrachte brochure zou die terugkoop door Bordeaux Advisory plaatsvinden. Bordeaux Advisory had door de grote kosten die zij zowel in haar bedrijf als bij aankoop van de wijn maakte, echter niet de middelen om de verkochte wijn voor de verkoopprijs terug te kopen. Volgens de later in omloop gebrachte brochure werd die terugkoop gegarandeerd door Stichting Clarett Contingency Fund Foundation. Deze stichting zou door een solide fondsbeheer van een percentage van de voor aankopen van wijn ontvangen bedragen 100 % van de aankoopprijs uitkeren, wanneer op de wijn na de afgesproken looptijd nog geen winst was geboekt. Het in de brochure niet gespecificeerde percentage was echter maar 1% van het aankoopbedrag en het bedrag werd op een bankrekening gezet. Bij een dergelijke opzet is ondenkbaar dat het fonds reeds in de aanvangsjaren voldoende omvang zou hebben om de dan bestaande hoeveelheid verkochte wijn te kunnen garanderen.
Met de kennis die Bordeaux Advisory ten tijde van het interesseren van beleggers voor het kopen van wijn al had, wist zij dat zij de gemaakte beloftes niet gestand zou kunnen doen. De wijze waarop Bordeaux Advisory zich tegenover klanten presenteerde, kan worden gezien als een samenweefsel van verdichtsels, waarbij valselijk de hoedanigheid werd aangenomen dat zij een partij met kennis van wijn en de wijnmarkt was en investeringszekerheid aan haar klanten te bieden had.
Voor zover nog zou worden gesteld dat niet van oplichting sprake is, omdat de kopers van de wijn (de beleggers) door eigen onderzoek (via internet) erachter hadden kunnen komen dat de aan hen berekende prijzen voor de wijn aanzienlijk boven de marktprijs lagen, wordt daarmee miskend dat de kern van de oplichting niet in de hoge prijzen moet worden gezocht, maar in de hiervoor weergegeven oplichtingsmiddelen als voorgespiegelde hoge rendementen, terugkoopgarantie en dergelijke.
De conclusie luidt dan ook dat Bordeaux Advisory zich aan oplichting heeft schuldig gemaakt.
4.4.3 Hoewel er geen aanknopingspunten zijn dat verdachte feitelijk leiding of opdracht aan de oplichting door Bordeaux Advisory heeft gegeven en er evenmin bewijs is dat hij zich in nauwe en bewuste samenwerking met Bordeaux Advisory aan oplichting heeft schuldig gemaakt, vervulde hij wel een belangrijke rol bij de oplichting door Bordeaux Advisory. Verdachte heeft jarenlang wijn aan Bordeaux Advisory verkocht en daarvoor veel te hoge facturen naar Bordeaux Advisory gestuurd. Hij maakte facturen op met een gemiddelde opslag van 500%. In totaal heeft verdachte voor 1,6 miljoen euro aan wijn ingekocht bij Borderac Crus & Vins (BCV) en JWM Vinters en voor ongeveer 8,1 miljoen euro aan Bordeaux Advisory in rekening gebracht. Het verschil deelde hij met Taylor op basis van afspraken die hij met Taylor daarover maakte. Het in overleg met een leidinggevende van een afnemer sterk verhogen van rekeningen aan die afnemer en vervolgens op verzoek van die leidinggevende naar diverse rekeningen overboeken van grote delen van het verschil is op zijn minst een ongebruikelijke manier van doen. Naar eigen zeggen had verdachte geen kennis van wijn en wist zijn afnemer precies waar hij voor welke prijzen inkocht. Zijn werkzaamheden kostten hem slechts een of enkele uren per week. Daar stond een zeer forse beloning tegenover. Voor verdachtes verdiensten bestond geen enkele economische rechtvaardiging anders dan zijn rol bij de verdeling van gelden.
Door zo lang op die manier behulpzaam te zijn, kan het niet anders dan dat verdachte wist dat Bordeaux Advisory haar klanten oplichtte. Verdachte wist dan ook dat het geld dat hij van Bordeaux Advisory ontving, van oplichting afkomstig was. Hij heeft dit geld in nauwe en bewuste samenwerking met Taylor naar allerlei vennootschappen of bankrekeningen van Taylor weggesluisd en zich aldus ook schuldig gemaakt aan het witwassen van het door oplichting verkregen geld.
4.4.4 De rechtbank komt tot de conclusie dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan me-deplichtigheid aan oplichting door Bordeaux Advisory en dat hij het geld dat uit die oplich-ting is verkregen, samen met medeverdachte [medeverdachte], heeft witgewassen. Zij grondt haar beslissing op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. Deze zijn in bijlage II van dit vonnis opgenomen. De bewijsmiddelen zijn – ook in hun onderdelen – telkens gebruikt voor het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij zoals blijkt uit hun in-houd betrekking hebben en, voor zover het een geschrift als bedoeld in artikel 344, eerste lid, aanhef, onder 5° van het Wetboek van Strafvordering betreft, telkens slechts gebruikt in ver-band met de inhoud van de andere bewijsmiddelen.
5. Bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de aan dit vonnis als bijlage II gehechte en daarvan deel uit-makende bewijsmiddelen bewezen dat verdachte
ten aanzien van het onder 1 meer subsidiair ten laste gelegde:
Bordeaux Advisory B.V. en Graniton Sàrl in de periode van 25 maart 2003 tot en met 4 sep-tember 2007 te Amsterdam en elders in Nederland of Luxemburg, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, personen heeft bewogen tot de afgifte van geld-bedragen, te weten:
Datum inleg		Belegger / slachtoffer		Bedrag (EUR)
08-08-2005		[C]				1.120,00
26-03-2004		[D]				4.814,00
26-01-2006		[D]				1.521,00
17-12-2004		[E]				2.425,00
13-02-2007		[F]				49.105,00
05-04-2007		[F]				101.095,00
27-06-2005		[G]				5.095,00
12-10-2005		[G]				2.490,00
18-04-2006		[G]				2.710,00
05-04-2007		[H]				5.100,00
14-05-2007		[H]				2.010,00
05-06-2007		[H]				1.469,00
13-03-2006		[J]				10.332,00
10-04-2006		[J]				49.554,00
01-12-2006		[J]				10.305,00
20-10-2006		[J]				14.610,00
21-07-2006		[J]				12.675,00
09-02-2006		[K]				50.000,00
14-02-2006		[K]				39.520,00
24-11-2005		[L]				10.030,00
01-09-2006		[L]				1.165,00
30-07-2004		[M]				5.070,00
12-11-2004		[M]				9.250,00
20-06-2005		[M]				2.186,50
05-07-2005		[M]				8.400,00
14-09-2005		[M]				10.435,00
12-10-2005		[M]				8.960,00
01-02-2006		[M]				9.984,00
27-01-2005		[N]				200.811,00
10-12-2003		[O]				10.500,00
14-04-2004		[O]				2.457,50
13-04-2004		[O]				10.000,00
17-11-2004		[O]				13.875,00
30-08-2005		[O]				10.435,00
13-09-2005		[O]				10.000,00
14-09-2005		[O]				15.280,00
15-11-2005		[O]				22.075,00
17-01-2006		[O]				25.000,00
07-02-2006		[O]				9.248,00
07-02-2006		[O]				31.820,00
04-04-2006		[O]				21.450,00
03-10-2006		[O]				6.982,50
04-12-2006		[O]				1.385,00
03-04-2007		[O]				39.660,00
05-06-2007		[O]				30.818,00
04-09-2007		[O]				19.516,00
25-03-2003		[P]				10.370,00
28-03-2003		[P]				10.316,00
08-04-2003		[P]				4.160,00
22-04-2003		[P]				5.940,00
30-05-2003		[P]				10.370,00
09-09-2003		[P]				6.270,00
18-09-2003		[P]				32.805,00
30-09-2003		[P]				34.235,00
03-12-2003		[P]				80.450,00
19-02-2004		[P]				90.116,00
24-03-2004		[P]				41.677,00
27-04-2004		[P]				49.790,00
26-05-2004		[P]				38.765,00
immers hebben zij, Bordeaux Advisory B.V. en Graniton Sàrl, met  vorenomschreven oog-merk – zakelijk weergegeven – opzettelijk valselijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid zich tegenover bedoelde personen voorgedaan als bonafide beleggingsmaatschap-pij/investeringsmaatschappij die voor bedoelde personen zou beleggen/investeren in wijn en in die hoedanigheid van bonafide beleggingsmaatschappij/investeringsmaatschappij, bedoelde personen via prospectussen en advertenties en andere publicaties en telefonisch benaderd en geïnteresseerd in deelname in een of meer wijnaankopen en voorgewend dat
-	het door de beleggers/investeerders ingelegde geld volledig of nagenoeg geheel zou wor-den aangewend voor de aankoop van wijn en/of
-	met de investering in wijn hoge rendementen konden worden behaald en
-	de inleg gegarandeerd was door een terugkoopgarantie en
-	het een betrouwbaar project was waarbij zij verwachtingen hebben gewekt omtrent de goede verkoopbaarheid van de wijnen en
-	er geen of weinig risico’s aan de belegging/investering in die wijn(en) zouden kleven,
waardoor bedoelde personen werden bewogen tot de afgifte van bovenbedoelde geldbedragen,
bij welke misdrijf hij, verdachte, in de periode van 25 maart 2003 tot en met 4 september 2007 te Amsterdam en Engeland en Monaco, opzettelijk behulpzaam is geweest door
-	te hoge facturen op naam van het bedrijf Tradewines London en Tradewines Monaco te zenden aan Bordeaux Advisory B.V. en Graniton Sàrl en
-	geldbedragen, afkomstig van Bordeaux Advisory B.V. te ontvangen op de rekeningen van Tradewines London en Tradewines Monaco en
-	slechts een deel van deze geldbedragen aan te wenden voor de inkoop van wijn en
-	een deel van deze geldbedragen van Tradewines Monaco over te boeken naar Ariso Hol-ding S.A.R.L. en andere vennootschappen van [medeverdachte];
ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde:
hij in de periode van 1 juli 2002 tot en met  september 2007, al dan niet handelend onder de namen Tradewines London en Tradewines Monaco, te Amsterdam en Londen en Monaco tel-kens tezamen en in vereniging met een ander:
-	€ 1.943.618, via Bordeaux Advisory BV (totaal overboekingen aan Tradewines London verminderd met bedrag van wijnaankopen) en
-	€ 4.560.256 via Bordeaux Advisory BV (totaal overboekingen aan Tradewines Monaco verminderd met bedrag van wijnaankopen),
heeft verworven en voorhanden heeft gehad en heeft overgedragen en hiervan gebruik heeft gemaakt, terwijl hij en zijn mededader wisten, dat die geldbedragen – onmiddellijk of middel-lijk – afkomstig waren uit enig misdrijf (te weten oplichting).
6. De strafbaarheid van de feiten
De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.
7. De strafbaarheid van verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
8. Motivering van de straf
8.1 De eis van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door hem onder 1 meer subsidi-air en 2 bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 2 jaar met aftrek van voorarrest.
8.2 Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft ten aanzien van de strafmaat het volgende aangevoerd.
Relevante justitiële documentatie ontbreekt. Daarnaast heeft verdachte geen grote sommen geld aan zijn wijnhandel overgehouden. Tevens is van belang dat hij ruim acht maanden in buitenlandse uitleveringsdetentie, respectievelijk in Nederland in voorlopige hechtenis, heeft gezeten. Deze tijd telt voor hem dubbel. Hij had geen contact met medegedetineerden in de Havenstraat, veelal heel jonge jongens die vast zitten voor van alles en nog wat en met wie verdachte geen enkele interesse deelt. Verdachte is een ontwikkelde man van toen 58 jaar. Daarbij komt ook nog de taalbarrière. Ook het ontvangen van bezoek is door de afstand en de kosten die daarmee zijn gemoeid, in relatie tot de korte toegestane bezoekduur, een genoegen dat verdachte grotendeels moest ontberen. Zijn partner en zijn zoon waren niet in de gelegen-heid hem elke week te komen bezoeken, laat staan dat hij veel bezoek kreeg van vrienden.
Indien verdachte een straf dient te worden opgelegd, zou het dan ook moeten blijven bij de tijd die verdachte inmiddels in voorlopige hechtenis en in uitleveringsdetentie heeft doorge-bracht. Dit geldt temeer nu verdachte veel langer dan redelijk heeft moeten wachten op de uit-spraak in zijn zaak. Vanaf het moment dat hij ermee bekend werd dat hij in Nederland als verdachte werd aangemerkt (mei 2008), is bijna vierenhalfjaar verstreken. Verdachte kan daar helemaal niets aan doen. Bovendien is het dossier niet zodanig ingewikkeld en uitgebreid dat het zo lang heeft moeten duren, voordat hij weet waar hij (voorlopig) aan toe is. De verdedi-ging heeft vanaf april 2009 steeds op spoedige berechting aangestuurd. Verdachte heeft ruim vier jaar in grote onzekerheid geleefd. Hij wilde en kon geen nieuw leven beginnen, hij kon geen geschikte baan vinden en ook binnen zijn gezin liep de spanning niet zelden hoog op – dit alles doordat verdachte, gezien de tenlastelegging, een hoge straf boven het hoofd hing en hangt. Dat hij de laatste jaren zijn berechting in vrijheid heeft mogen afwachten, doet hieraan niet af. Hij was weliswaar feitelijk vrij, maar voelde zich gegijzeld door deze strafzaak. De flagrante overschrijding van de redelijke termijn dient, mocht de rechtbank tot een veroorde-ling en strafoplegging komen, zodanig verdisconteerd te worden in de strafmaat, dat verdach-te niet meer terug hoeft in detentie en zijn eventueel opgelegde straf reeds heeft uitgezeten.
8.3 Het oordeel van de rechtbank
8.3.1 De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
8.3.2 Verdachte is behulpzaam geweest bij een miljoenenoplichting door Bordeaux Advisory. Hij heeft jarenlang hoge facturen naar Bordeaux Advisory gestuurd en aldus mogelijk ge-maakt dat onbekend bleef wat de werkelijke inkoopprijs van Bordeaux Advisory was en wel-ke marge zij aan haar klanten in rekening bracht. Verder heeft hij een zeer belangrijke rol ge-speeld in het witwassen van de miljoenen die door de oplichting zijn verkregen. Verdachte heeft door zijn handelen de jaren door honderdduizenden euro’s verdiend en zich niet be-kommerd om de beleggers. Voor een aantal van hen zijn de druiven wel heel zuur. Zij gaan niet alleen financieel gebukt doordat zij zijn opgelicht, maar ook geestelijk. Een van de slachtoffers, vader van twee kinderen, was naar eigen zeggen een gezonde man en gelukkig getrouwd, maar zijn leven is volgens hem door deze zaak totaal geruïneerd. Anderen hebben een (aanzienlijk) deel van hun besparingen of pensioenvoorziening verloren en kunnen niet meer hun leven leiden zoals ze zich dat hadden voorgesteld, of zijn in een moeilijke situatie met schulden terecht gekomen.
8.3.3 Een gevangenisstraf van twee jaar zou dan ook een passende sanctie zijn geweest, als verdachtes voorarrest niet zo zwaar was geweest en de redelijke termijn niet was geschonden.
8.3.4 Verdachte is op 13 november 2008 aangehouden op grond van een Europees arrestatie-bevel en kon vanaf die dag in redelijkheid de verwachting hebben dat Het Openbaar Ministe-rie tegen hem wegens een bepaald strafbaar feit een strafvervolging zou instellen. Wat de be-rechting van de zaak in eerste aanleg betreft, heeft als uitgangspunt te gelden dat de behande-ling van de zaak ter terechtzitting in beginsel dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de op zijn redelijkheid te beoordelen termijn is begonnen. In de onderhavige zaak wordt heden, vier jaar nadat de redelijke termijn van kracht is geworden, vonnis gewe-zen. De redelijke termijn is dan ook met twee jaar overschreden. De rechtbank zal wegens de overschrijding van de redelijke termijn de duur van de gevangenisstraf met vier maanden verminderen. Daarnaast zijn de uitleveringsdetentie in Monaco en de voorlopige hechtenis in Nederland voor de verdachte inderdaad extra belastend geweest. Op deze grond vermindert de rechtbank de gevangenisstraf met nog eens twee maanden.
9. Ten aanzien van de benadeelde partijen
Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de behandeling van de vorderingen van de benadeelde partijen een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. De verdediging heeft immers onder meer aangevoerd dat verdachte bij alle vorderingen betwist dat de bena-deelde partijen schade hebben geleden als gevolg van zijn handelen. De verdediging heeft voorts kenbaar gemaakt, dat mocht de rechtbank daar anders over denken, zij J.B. Taylor in vrijwaring wenst op te roepen. De benadeelde partijen zijn daarom niet-ontvankelijk in hun vorderingen. Zij kunnen de vordering alleen bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
10. Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 47, 48, 51, 57, 326 en 420bis van het Wet-boek van Strafrecht. Deze wettelijke voorschriften zijn toepasselijk zoals geldend ten tijde van het bewezen verklaarde.
11. Beslissing
De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
Verklaart het onder 1 primair en subsidiair ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 meer subsidiair en 2 ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld.
Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Het bewezen verklaarde levert op:
1.	Medeplichtigheid aan oplichting begaan door een rechtspersoon, meermalen gepleegd.
2.	Medeplegen van witwassen
Verklaart het bewezene strafbaar.
Verklaart verdachte, [verdachte], daarvoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 18 (achttien) maanden.
Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in uit-leveringsdetentie, verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoer-legging van die straf in mindering gebracht zal worden.
Verklaart de benadeelde partijen niet-ontvankelijk in hun vorderingen.
Dit vonnis is gewezen door
mr. W.F. Korthals Altes, 	voorzitter,
mrs. F.M.S. Requisizione en T.H. van Voorst Vader, 	rechters,
in tegenwoordigheid van mr. M. Cordia, 	griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 14 november 2012.
De oudste rechter is buiten staat
dit vonnis mede te onderteken.
Bijlage I
Tenlastelegging [verdachte] (13/993136-08)
Aan [verdachte] wordt ten tastegelegd dat
1. Bordeaux Advisory B.V. en/of Graniton S.A.R.L. op een (of meer) tijdstip(pen) in of om-streeks de periode van 25 maart 2003 tot en met 4 september 2007 te Amsterdam en/of elders in Nederland en/of Luxemburg, tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, (tel-kens) met het oogmerk om zich of een ander  wederrechtelijk te bevoordelen door het aanne-men van een valse hoedanigheid en/of door een samenweefsel van verdichtsels en/of listige kunstgrepen, een (of meer) perso(o)n(en) heeft bewogen tot de afgifte van (girale)  geldbedra-gen, te weten:
Datum inleg		Belegger / slachtoffer		Bedrag (EUR)		D-nummer
08-08-2005		[C]				1.120,00			D-023g
26-03-2004		[D]				4.814,00			D-030al
26-01-2006		[D]				1.521,00			D-030am
17-12-2004		[E]				2.425,00			D-021K
13-02-2007		[F]				49.105,00		D-028af
05-04-2007		[F]				101.095,00		D-028ae
27-06-2005		[G]				5.095,00			D-053b
12-10-2005		[G]				2.490,00			D-053c
18-04-2006		[G]				2.710,00			D-053e
05-04-2007		[H]				5.100,00			D-054a
14-05-2007		[H]				2.010,00			D-054b
05-06-2007		[H]				1.469,00			D-054c
13-03-2006		[J]				10.332,00		D-055f
10-04-2006		[J]				49.554,00		D-055g
01-12-2006		[J]				10.305,00		D-055h
20-10-2006		[J]				14.610,00		D-055i
21-07-2006		[J]				12.675,00		D-055j
09-02-2006		[K]				50.000,00		D-064c
14-02-2006		[K]				39.520,00		D-064d
24-11-2005		[L]				10.030,00		D-025b
01-09-2006		[L]				1.165,00			D-025l
30-07-2004		[M]				5.070,00			D-026e
12-11-2004		[M]				9.250,00			D-026g
20-06-2005		[M]				2.186,50			D-026j
05-07-2005		[M]				8.400,00			D-026t
14-09-2005		[M]				10.435,00		D-26y
12-10-2005		[M]				8.960,00			D-26ac
01-02-2006		[M]				9.984,00			D-26af
27-01-2005		[N]				200.811,00		D-006
10-12-2003		[O]				10.500,00		G-14-01 en D-069
14-04-2004		[O]				2.457,50			G-14-01 en D-069
13-04-2004		[O]				10.000,00		G-14-01 en D-069
17-11-2004		[O]				13.875,00		G-14-01 en D-069
30-08-2005		[O]				10.435,00		G-14-01 en D-069
13-09-2005		[O]				10.000,00		G-14-01 en D-069
14-09-2005		[O]				15.280,00		G-14-01 en D-069
15-11-2005		[O]				22.075,00		G-14-01 en D-069
17-01-2006		[O]				25.000,00		G-14-01 en D-069
07-02-2006		[O]				9.248,00			G-14-01 en D-069
07-02-2006		[O]				31.820,00		G-14-01 en D-069
04-04-2006		[O]				21.450,00		G-14-01 en D-069
03-10-2006		[O]				6.982,50			G-14-01 en D-069
04-12-2006		[O]				1.385,00			G-14-01 en D-069
03-04-2007		[O]				39.660,00		G-14-01 en D-069
05-06-2007		[O]				30.818,00		G-14-01 en D-069
04-09-2007		[O]				19.516,00		G-14-01 en D-069
25-03-2003		[P]				10.370,00		G-16-01 en D-073
28-03-2003		[P]				10.316,00		G-16-01 en D-073
08-04-2003		[P]				4.160,00			G-16-01 en D-073
22-04-2003		[P]				5.940,00			G-16-01 en D-073
30-05-2003		[P]				10.370,00		G-16-01 en D-073
09-09-2003		[P]				6.270,00			G-16-01 en D-073
18-09-2003		[P]				32.805,00		G-16-01 en D-073
30-09-2003		[P]				34.235,00		G-16-01 en D-073
03-12-2003		[P]				80.450,00		G-16-01 en D-073
19-02-2004		[P]				90.116,00		G-16-01 en D-073
24-03-2004		[P]				41.677,00		G-16-01 en D-073
27-04-2004		[P]				49.790,00		G-16-01 en D-073
26-05-2004		[P]				38.765,00		G-16-01 en D-073
immers heeft/hebben zij, Bordeaux Advisory B.V. en/of Graniton S.A.R.L., en/of haar/hun mededader(s) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - opzettelijk valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid zich tegenover bedoelde per-sonen voorgedaan als bonafide  beleggingsmaatschappij/investeringsmaatschappij die voor bedoelde personen zou beleggen/investeren in wijn en in die hoedanigheid van bonafide be-leggingsmaatschappij/investeringsmaatschappij, bedoelde personen via prospectus(sen) en/of advertentie(s) en/of andere publicatie(s) en/of telefonisch, benaderd en geïnteresseerd in  deelname in een of meer wijnaankopen en voorgewend dat
-	het door de belegger(s)/investeerder(s) ingelegde geld volledig of nagenoeg geheel zou worden aangewend voor de aankoop van wijn en/of
-	dat met de investering in wijn (hoge) rendementen/resultaten konden worden behaald en/of
-	de inleg gegarandeerd was door een terugkoopgarantie en/of
-	het (een) betrouwba(a)r(e) project(en) was/waren en/of (een) verwachting(en) gewekt om-trent de goede verkoopbaarheid van de wijnen en/of
-	er geen of weinig risico's aan de belegging/investering in die wijn(en) zouden kleven;
waardoor bedoelde personen werden bewogen tot de afgifte van bovenbedoelde (girale) geld-bedragen
ten aanzien van welk(e) strafba(a)r(e) gedraging(en) hij, verdachte, (telkens) opdracht heeft gegeven en/of feitelijke leiding heeft gegeven;
Subsidiair:
hij, verdachte, op een (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 25 maart 2003 tot en met 4 september 2007 te Amsterdam en/of elders in Nederland en/of Luxemburg, tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en/of door een samenweefsel van verdichtsels en/of listige kunstgrepen,  een (of meer) perso(o)n(en) heeft bewogen tot de afgifte van (girale) geldbedragen, te weten:
Datum inleg		Belegger / slachtoffer		Bedrag (EUR)		D-nummer
08-08-2005		[C]				1.120,00			D-023g
26-03-2004		[D]				4.814,00			D-030al
26-01-2006		[D]				1.521,00			D-030am
17-12-2004		[E]				2.425,00			D-021K
13-02-2007		[F]				49.105,00		D-028af
05-04-2007		[F]				101.095,00		D-028ae
27-06-2005		[G]				5.095,00			D-053b
12-10-2005		[G]				2.490,00			D-053c
18-04-2006		[G]				2.710,00			D-053e
05-04-2007		[H]				5.100,00			D-054a
14-05-2007		[H]				2.010,00			D-054b
05-06-2007		[H]				1.469,00			D-054c
13-03-2006		[J]				10.332,00		D-055f
10-04-2006		[J]				49.554,00		D-055g
01-12-2006		[J]				10.305,00		D-055h
20-10-2006		[J]				14.610,00		D-055i
21-07-2006		[J]				12.675,00		D-055j
09-02-2006		[K]				50.000,00		D-064c
14-02-2006		[K]				39.520,00		D-064d
24-11-2005		[L]				10.030,00		D-025b
01-09-2006		[L]				1.165,00			D-025l
30-07-2004		[M]				5.070,00			D-026e
12-11-2004		[M]				9.250,00			D-026g
20-06-2005		[M]				2.186,50			D-026j
05-07-2005		[M]				8.400,00			D-026t
14-09-2005		[M]				10.435,00		D-26y
12-10-2005		[M]				8.960,00			D-26ac
01-02-2006		[M]				9.984,00			D-26af
27-01-2005		[N]				200.811,00		D-006
10-12-2003		[O]				10.500,00		G-14-01 en D-069
14-04-2004		[O]				2.457,50			G-14-01 en D-069
13-04-2004		[O]				10.000,00		G-14-01 en D-069
17-11-2004		[O]				13.875,00		G-14-01 en D-069
30-08-2005		[O]				10.435,00		G-14-01 en D-069
13-09-2005		[O]				10.000,00		G-14-01 en D-069
14-09-2005		[O]				15.280,00		G-14-01 en D-069
15-11-2005		[O]				22.075,00		G-14-01 en D-069
17-01-2006		[O]				25.000,00		G-14-01 en D-069
07-02-2006		[O]				9.248,00			G-14-01 en D-069
07-02-2006		[O]				31.820,00		G-14-01 en D-069
04-04-2006		[O]				21.450,00		G-14-01 en D-069
03-10-2006		[O]				6.982,50			G-14-01 en D-069
04-12-2006		[O]				1.385,00			G-14-01 en D-069
03-04-2007		[O]				39.660,00		G-14-01 en D-069
05-06-2007		[O]				30.818,00		G-14-01 en D-069
04-09-2007		[O]				19.516,00		G-14-01 en D-069
25-03-2003		[P]				10.370,00		G-16-01 en D-073
28-03-2003		[P]				10.316,00		G-16-01 en D-073
08-04-2003		[P]				4.160,00			G-16-01 en D-073
22-04-2003		[P]				5.940,00			G-16-01 en D-073
30-05-2003		[P]				10.370,00		G-16-01 en D-073
09-09-2003		[P]				6.270,00			G-16-01 en D-073
18-09-2003		[P]				32.805,00		G-16-01 en D-073
30-09-2003		[P]				34.235,00		G-16-01 en D-073
03-12-2003		[P]				80.450,00		G-16-01 en D-073
19-02-2004		[P]				90.116,00		G-16-01 en D-073
24-03-2004		[P]				41.677,00		G-16-01 en D-073
27-04-2004		[P]				49.790,00		G-16-01 en D-073
26-05-2004		[P]				38.765,00		G-16-01 en D-073
immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn/hun mededader(s) met vorenomschreven oog-merk – zakelijk weergegeven - opzettelijk valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid zich tegenover bedoelde personen voorgedaan als bonafide beleg-gingsmaatschappij/investeringsmaatschappij die voor bedoelde  personen zou beleg-gen/investeren in wijn en in die hoedanigheid van bonafide beleggingsmaatschap-pij/investeringsmaatschappij, bedoelde personen via prospectus(sen) en/of advertentie(s) en/of andere publicatie(s) en/of telefonisch, benaderd en geïnteresseerd in deelname in een of meer wijnaankopen en voorgewend dat
-	het door de belegger(s)/investeerder(s) ingelegde geld volledig of nagenoeg geheel zou worden aangewend voor de aankoop van wijn en/of
-	dat met de investering in wijn (hoge) rendementen/resultaten konden worden behaald en/of de inleg gegarandeerd was door een terugkoopgarantie en/of
-	het (een) betrouwba(a)r(e) project(en) was/waren en/of (een) verwachting(en) gewekt om-trent de goede verkoopbaarheid van de wijnen en/of
-	er geen of weinig risico's aan de belegging/investering in die wijn(en) zouden kleven;
waardoor bedoelde personen werden bewogen tot de afgifte van bovenbedoelde (girale) geld-bedragen.
meer subsidiair:
Bordeaux Advisory B.V. en/of Graniton S.A.R.L .op een (of meer) tijdstip(pen) in of om-streeks de periode van 25 maart 2003 tot en met 4 september 2007 te Amsterdam en/of elders in Nederland en/of Luxemburg, tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, (tel-kens) met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aanne-men van een valse hoedanigheid en/of door een samenweefsel van verdichtsels en/of listige kunstgrepen, een (of meer) perso(o)n(en) heeft bewogen tot de afgifte van (girale) geldbedra-gen, te weten:
Datum inleg		Belegger / slachtoffer		Bedrag (EUR)		D-nummer
08-08-2005		[C]				1.120,00			D-023g
26-03-2004		[D]				4.814,00			D-030al
26-01-2006		[D]				1.521,00			D-030am
17-12-2004		[E]				2.425,00			D-021K
13-02-2007		[F]				49.105,00		D-028af
05-04-2007		[F]				101.095,00		D-028ae
27-06-2005		[G]				5.095,00			D-053b
12-10-2005		[G]				2.490,00			D-053c
18-04-2006		[G]				2.710,00			D-053e
05-04-2007		[H]				5.100,00			D-054a
14-05-2007		[H]				2.010,00			D-054b
05-06-2007		[H]				1.469,00			D-054c
13-03-2006		[J]				10.332,00		D-055f
10-04-2006		[J]				49.554,00		D-055g
01-12-2006		[J]				10.305,00		D-055h
20-10-2006		[J]				14.610,00		D-055i
21-07-2006		[J]				12.675,00		D-055j
09-02-2006		[K]				50.000,00		D-064c
14-02-2006		[K]				39.520,00		D-064d
24-11-2005		[L]				10.030,00		D-025b
01-09-2006		[L]				1.165,00			D-025l
30-07-2004		[M]				5.070,00			D-026e
12-11-2004		[M]				9.250,00			D-026g
20-06-2005		[M]				2.186,50			D-026j
05-07-2005		[M]				8.400,00			D-026t
14-09-2005		[M]				10.435,00		D-26y
12-10-2005		[M]				8.960,00			D-26ac
01-02-2006		[M]				9.984,00			D-26af
27-01-2005		[N]				200.811,00		D-006
10-12-2003		[O]				10.500,00		G-14-01 en D-069
14-04-2004		[O]				2.457,50			G-14-01 en D-069
13-04-2004		[O]				10.000,00		G-14-01 en D-069
17-11-2004		[O]				13.875,00		G-14-01 en D-069
30-08-2005		[O]				10.435,00		G-14-01 en D-069
13-09-2005		[O]				10.000,00		G-14-01 en D-069
14-09-2005		[O]				15.280,00		G-14-01 en D-069
15-11-2005		[O]				22.075,00		G-14-01 en D-069
17-01-2006		[O]				25.000,00		G-14-01 en D-069
07-02-2006		[O]				9.248,00			G-14-01 en D-069
07-02-2006		[O]				31.820,00		G-14-01 en D-069
04-04-2006		[O]				21.450,00		G-14-01 en D-069
03-10-2006		[O]				6.982,50			G-14-01 en D-069
04-12-2006		[O]				1.385,00			G-14-01 en D-069
03-04-2007		[O]				39.660,00		G-14-01 en D-069
05-06-2007		[O]				30.818,00		G-14-01 en D-069
04-09-2007		[O]				19.516,00		G-14-01 en D-069
25-03-2003		[P]				10.370,00		G-16-01 en D-073
28-03-2003		[P]				10.316,00		G-16-01 en D-073
08-04-2003		[P]				4.160,00			G-16-01 en D-073
22-04-2003		[P]				5.940,00			G-16-01 en D-073
30-05-2003		[P]				10.370,00		G-16-01 en D-073
09-09-2003		[P]				6.270,00			G-16-01 en D-073
18-09-2003		[P]				32.805,00		G-16-01 en D-073
30-09-2003		[P]				34.235,00		G-16-01 en D-073
03-12-2003		[P]				80.450,00		G-16-01 en D-073
19-02-2004		[P]				90.116,00		G-16-01 en D-073
24-03-2004		[P]				41.677,00		G-16-01 en D-073
27-04-2004		[P]				49.790,00		G-16-01 en D-073
26-05-2004		[P]				38.765,00		G-16-01 en D-073
immers heeft/hebben zij, Bordeaux Advisory B.V. en/of Graniton S.A.R.L., en/of haar/hun mededader(s) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - opzettelijk valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid zich tegenover bedoelde per-sonen voorgedaan als bonafide  beleggingsmaatschappij/investeringsmaatschappij die voor bedoelde personen zou beleggen/investeren in wijn en in die hoedanigheid van bonafide be-leggingsmaatschappij/investeringsmaatschappij, bedoelde personen via prospectus(sen) en/of advertentie(s) en/of andere publicatie(s) en/oftelefonisch, benaderd en geïnteresseerd in deel-name in een of meer wijnaankopen en voorgewend dat
-	het door de belegger(s)/investeerder(s) ingelegde geld volledig of nagenoeg geheel zou worden aangewend voor de aankoop van wijn en/of
-	dat met de investering in wijn (hoge) rendementen/resultaten konden worden behaald en/of
-	de inleg gegarandeerd was door een terugkoopgarantie en/of
-	het (een) betrouwba(a)r(e) project(en) was/waren en/of (een) verwachting(en) gewekt om-trent de goede verkoopbaarheid van de wijnen en/of
-	er geen of weinig risico's aan de belegging/investering in die wijn(en) zouden kleven;
waardoor bedoelde personen werden bewogen tot de afgifte van bovenbedoelde (girale) geld-bedragen
bij/tot welke misdrij(f)(ven) hij, verdachte op een (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 25 maart 2003 tot en met 4 september 2007 te Amsterdam en/of elders in Neder-land en/of Engeland en/of Monaco en/of Luxemburg, tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, opzettelijk behulpzaam is geweest danwel opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft door
-	te hoge en/of valse facturen op naam van het bedrijf Tradewines London en/of
-	Tradewines Monaco te zenden aan Bordeaux Advisory BV en/of Graniton S.A.R.L. en/of
-	(girale) geldbedragen, afkomstig van Bordeaux Advisory B.V. te ontvangen op de reke-ning(en) van Tradewines London en/of Tradewines Monaco; en/of slechts een deel van deze girale geldbedragen aan te wenden voor de inkoop van wijn; en/of
-	een deel van deze (girale) geldbedragen van Tradewines Monaco over te boeken naar Ariso Holding S.A.R.L. en/of een (of meer) andere vennootschap(pen) van medeverdachte [mede-verdachte]
2.
hij, op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2002 tot en met  septem-ber 2007, al dan niet  handelend onder de na(a)m(en) Tradewines London en/of Tradewines Monaco, te Amsterdam en/of elders in Nederland en/of Londen en/of elders in Engeland en/of Monaco (telkens) tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, (een) voor-werp(en), te weten (telkens):
-	EUR  2.509.852, althans (telkens) enig geldbedrag, via Bordeaux Advisory BV (totaal over-boekingen aan Tradewines London) en/of
-	EUR  4.900.716, althans (telkens) enig geldbedrag, via Bordeaux Advisory BV (totaal over-boekingen aan Tradewines Monaco)
heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen en/of heeft omgezet en/of hiervan gebruik heeft gemaakt, terwijl hij en/of zijn mededader(s) wist(en), althans re-delijkerwijs moest(en) vermoeden, dat dat/die voorwerp(en) -onmiddellijk of middellijk- af-komstig was/waren uit enig misdrijf (te weten oplichting, althans enig ander misdrijf).
Bijlage II - Bewijsmiddelen