Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBDHA:2018:11933

vonnis
RECHTBANK DEN HAAG
Team handel
zaaknummer / rolnummer: C/09/531618 / HA ZA 17-467
Vonnis van 3 oktober 2018
in de zaak van
TICKETSCRIPT B.V.
te Amsterdam,
eiseres,
advocaat [NAAM]. Th.T. van Essen en mr. [NAAM]. H.F. Lankhorst te Amsterdam,
tegen
GRUPO ESDRAS B.V.
te Den Haag,
gedaagde,
advocaat [NAAM]. A.C.E.G. Cordesius te Den Haag.
Partijen zullen hierna Ticketscript en Grupo Esdras genoemd worden.
1
De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
de dagvaarding van 10 april 2017 met producties 1 tot en met 15;
de conclusie van antwoord;
het tussenvonnis van 2 augustus 2017 waarbij een comparitie van partijen is bevolen;
de akte houdende wijziging eis, tevens houdende overlegging aanvullende producties 16 tot en met 25;
het proces-verbaal van comparitie van 30 januari 2018.
1.2.
Het proces-verbaal van de comparitie is buiten aanwezigheid van partijen opgemaakt. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld om opmerkingen te maken over het proces-verbaal voor zover het feitelijke onjuistheden betreft. Ticketscript heeft per brief van 21 februari 2018 van deze gelegenheid gebruik gemaakt en Grupo Esdras per brief van 22 februari 2018. Deze brieven zijn in het procesdossier gevoegd.
1.3.
Ten slotte is een datum voor vonnis bepaald.
2
De feiten
2.1.
Ticketscript richt zich onder meer op het faciliteren van online (voor)verkoop van toegangskaarten ten behoeve van verschillende organisaties.
2.2.
Pal Mundo B.V. richt zich op het voeren van een onderneming op het gebied van evenementenorganisatie.
2.3.
Ticketscript en Pal Mundo B.V. hebben op 16 juni 2015 een overeenkomst gesloten. Deze overeenkomst houdt in dat Pal Mundo B.V. aangaande online kaartverkoop gebruik maakt van de diensten en producten van Ticketscript in het kader van de door of (mede) namens Pal Mundo B.V. georganiseerde evenementen.
2.4.
De overeenkomst heeft een looptijd van (in ieder geval) twee jaar.
2.5.
Artikel 12 van de overeenkomst bevat een exclusiviteitsbeding:
“Behoudens reeds tijdens het aangaan van de Overeenkomst bestaande afspraken verbindt Opdrachtgever zich jegens Ticketscript om gedurende de duur van de Overeenkomst uitsluitend gebruik te maken van de door Ticketscript aangeboden mogelijkheden om eTickets en/of Tickets te verkopen. Dit betekent dat Opdrachtgever geen tickets voor haar evenementen waaronder, via een ander online platform en/of via een andere fysieke locatie zal verkopen tijdens de looptijd van de Overeenkomst.”
2.6.
Ticketscript heeft bij Pal Mundo B.V. geïnformeerd naar de kaartverkoop voor het evenement Pal Mundo op 22 en 23 april 2017 in Ahoy in Rotterdam (hierna: het Pal Mundo festival). Per e-mailbericht van 30 november 2016 bericht Pal Mundo B.V. Ticketscript onder meer:
“Palmundo festival zal niet via ticketscript lopen komend jaar. het festival is overgedragen aan een partner.”
2.7.
Ticketscript laat Pal Mundo B.V. hierop dezelfde dag per e-mailbericht weten dat Pal Mundo een exclusieve overeenkomst heeft met Ticketscript, ook ten aanzien van het Pal Mundo festival. Pal Mundo B.V. reageert hier (eveneens op 30 november 2016) als volgt op:
“het loopt niet via palmundo bv. ik weet dat ik een exclusieve overeenkomst heb.”
2.8.
Per e-mailbericht van diezelfde dag reageert Ticketscript:
“Ik ben nogal verbaasd over de verkoop van Pal Mundo Festival via een andere ticketingpartij. (…)
Je geeft aan dat het festival niet via Pal Mundo B.V. wordt georganiseerd. De exclusieve overeenkomst tussen ticketscript en Pal Mundo is echter ook in deze omstandigheid van toepassing op de ticketverkoop voor Pal Mundo Festival. Ter verduidelijking noem ik het voorbeeld van Awakenings. Deze partij en haar activiteiten werden overgenomen door SFX Entertainment. Echter, de evenementen van Awakenings vielen na toetsing van een rechter nog onder de toen geldige overeenkomst tussen Awakenings en ticketscript. Dit is voor Pal Mundo Festival niet anders.
Op dit moment bereiden we een ingebrekestelling voor, teneinde de ticketverkoop via ticketscript af te dwingen. (…)”
2.9.
Pal Mundo B.V. bericht Ticketscript vervolgens, ook nog op 30 november 2016:
“(…) palmundo bv gaat failliet en het festival word door iemand anders georganiseerd. alle rechten heb ik afgestaan! ik kan de nieuwe eigenaar niet dwingen om via jullie de vvk te laten lopen.
Ik doe enkel en alleen de artiesten en promotie.
Er lopen nog aardig wat evenementen via ticketscript waar ik partner in ben. die blijven vooralsnog bij jullie lopen (…)”
2.10.
Grupo Esdras B.V. (hierna: Grupo Esdras) is op 2 december 2016 opgericht. Grupo Esdras heeft de (verdere) organisatie van het Pal Mundo festival op zich genomen.
2.11.
De kaarten van het Pal Mundo festival zijn online aangeboden via Tibbaa.
2.12.
Ticketscript heeft Grupo Esdras per brief van 13 december 2016 gewezen op de tussen Ticketscript en Pal Mundo B.V. gesloten overeenkomst en het daarin opgenomen exclusiviteitsbeding. Daarnaast schrijft Ticketscript:
“In telefoongesprekken welke met Pal Mundo en Tibbaa zijn gevoerd, wordt aangegeven dat Grupo Esdras de bedrijfsactiviteiten van Pal Mundo B.V., waaronder begrepen het organiseren van de Evenementen, heeft overgenomen. Op de website palmundo.nl wordt Grupo Esdras ook als organisator aangemerkt.
(…)
Door het sluiten van een nieuwe overeenkomst met Tibbaa ten behoeve van de online kaartverkoop van de Evenementen, profiteert Grupo Esdras B.V. van en verleent zij medewerking aan de wanprestatie van Pal Mundo B.V. Grupo Esdras B.V. handelt hierdoor onrechtmatig jegens Ticketscript. Grupo Esdras B.V. wist of behoorde te weten van de Overeenkomst tussen Pal Mundo B.V.en Ticketscript.
(…)”
2.13.
Bij e-mailbericht van 19 december 2016 heeft Grupo Esdras Ticketscript bericht dat zij de bedrijfsactiviteiten van Pal Mundo B.V. niet heeft overgenomen en dat zij geen overeenkomst heeft gesloten met Pal Mundo B.V. met betrekking tot de organisatie van het Pal Mundo evenement 2017.
2.14.
De indirect bestuurder van Pal Mundo is de heer [A]. De bestuurder van Grupo Esdras is de heer [B]. [A] en [B] zijn broers.
2.15.
Pal Mundo is op 23 mei 2017 failliet verklaard.
3
Het geschil
3.1.
Ticketscript vordert primair – samengevat – een verklaring voor recht dat Grupo Esdras jegens Ticketscript onrechtmatig heeft gehandeld door te profiteren van de tekortkoming van Pal Mundo B.V. in de nakoming van de tussen Pal Mundo en Ticketscript gesloten overeenkomst, meer in het bijzonder vanwege het aangaan van een overeenkomst met Tibbaa in strijd met de overeenkomst tussen Pal Mundo en Ticketscript. Daarnaast vordert Ticketscript veroordeling van Grupo Esdras tot betaling van € 38.458,74, vermeerderd met rente en kosten.
Subsidiair vordert Ticketscript – samengevat – voormelde verklaring voor recht, alsmede Grupo Esdras te bevelen om aan de advocaat [NAAM], juiste en met deugdelijke bescheiden gestaafde opgave te verschaffen van het totaal aantal tickets van het evenement Pal Mundo 22 april 2017 dat Grupo Esdras heeft verkocht, gespecificeerd per betaalmethode en verkoopprijs per transactie, een en ander op straffe van een dwangsom. Ook vordert Ticketscript veroordeling van Grupo Esdras tot betaling van de op grond van de overeenkomst tussen Ticketscript en Pal Mundo B.V. verschuldigde bedragen per transactie, zoals deze kunnen worden berekend uit de opgave als hiervoor gevorderd, vermeerderd met rente en kosten.
3.2.
Aan haar vorderingen legt Ticketscript ten grondslag dat Pal Mundo B.V. tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit hoofde van de met Ticketscript gesloten overeenkomst, door de online kaartverkoop van het Pal Mundo festival niet via Ticketscript, maar via Tibbaa te laten verlopen. Grupo Esdras heeft hiervan onrechtmatig geprofiteerd; zij wist of behoorde te weten van de overeenkomst tussen Ticketscript en Pal Mundo B.V. en het daarin opgenomen exclusiviteitsbeding. Grupo Esdras is zich dan ook bewust geweest van het aanmerkelijke nadeel dat Ticketscript zou lijden door de online kaartverkoop via Tibbaa te laten verlopen. Daarbij komt dat de (indirect) bestuurders van Pal Mundo B.V. en Grupo Esdras broers van elkaar zijn en Grupo Esdras enkel is opgericht om het exclusiviteitsbeding te omzeilen. De oprichting van Grupo Esdras en de inschrijving in het handelsregister heeft namelijk pas plaatsgevonden nadat Ticketscript Pal Mundo B.V. had gewezen op het exclusiviteitsbeding, aldus Ticketscript.
3.3.
Grupo Esdras voert verweer.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4
De beoordeling
4.1.
Tussen partijen is in geschil of Grupos Esdras jegens Ticketscript onrechtmatig heeft gehandeld doordat zij heeft geprofiteerd van een door Pal Mundo B.V. jegens Ticketscript gepleegde wanprestatie. Volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad is het handelen met iemand, terwijl men weet dat deze door dit handelen een door hem met een derde gesloten overeenkomst schendt, op zichzelf jegens die derde niet onrechtmatig. Of een dergelijk, gewoonlijk als profiteren of gebruikmaken van wanprestatie aangeduid, handelen jegens die derde onrechtmatig is, hangt af van de omstandigheden van het geval (zie bijv. Hoge Raad 23 december 2005, ECLI:NL:HR:2005:AU5682, NJ 2006, 33).
4.2.
Niet in geschil is dat Pal Mundo B.V. het Pal Mundo festival in 2017 aanvankelijk zelf zou organiseren, evenals dat bij de voorgaande edities het geval was. Tussen partijen staat verder vast dat Pal Mundo B.V. in financieel zwaar weer verkeerde en dat het Pal Mundo festival op enig moment is overgedragen aan Grupo Esdras; op de website van het Pal Mundo festival wordt Grupo Esdras als organisator vermeld (zie productie 11). Gesteld noch gebleken is dat Ticketscript en Pal Mundo B.V. zijn overeengekomen dat het Pal Mundo B.V. niet toegestaan is om evenementen (naar de rechtbank begrijpt bestaande uit een evenementenvergunning en contacten/contracten met artiesten en sponsoren) over te dragen aan een derde partij of dat na de overdracht van het festival aan een derde partij sprake is van een namens Pal Mundo B.V. uitgevoerd evenement. Ticketscript heeft ook niet gesteld dat uit de tekst van het exclusiviteitsbeding of uit de rest van de overeenkomst volgt dat Grupo Esdras daaraan als derde partij – bijvoorbeeld in de vorm van een kettingbeding – na overdracht van het festival is gebonden. Na de overdracht van het Pal Mundo festival aan Grupo Esdras stond het Grupo Esdras dus vrij de kaartverkoop via Tibbaa te laten verlopen in plaats van via Ticketscript. In zoverre is geen sprake van profiteren van wanprestatie.
4.3.
Ticketscript heeft verder betoogd dat de online kaartverkoop al via Tibbaa liep, voordat het festival aan Grupo Esdras was overgedragen. Zij verwijst daartoe naar screenschots (gedateerd 20 december 2016) van de website www.palmundo.nl. Ticketscript heeft, al in november 2016, op deze website gezien dat niet Ticketscript maar Tibbaa is vermeld met betrekking tot de online kaartverkoop. Grupo Esdras heeft dit betwist. Zij heeft betoogd dat de kaartverkoop van het Pal Mundo festival eerst medio december 2016 is gestart en dat Pal Mundo B.V. per e-mailbericht van 30 november 2016 aan Ticketscript heeft geschreven dat het festival is overgedragen aan een partner (zie onder 2.6.).
4.4.
De rechtbank overweegt als volgt. Zoals hiervoor vermeld staat tussen partijen vast dat het festival op enig moment aan Grupo Esdras is overgedragen en dat Grupo Esdras het festival vervolgens ook heeft georganiseerd. Ticketscript heeft onvoldoende feiten en omstandigheden naar voren gebracht waaruit kan worden afgeleid dat de online kaartverkoop al via Tibbaa liep, voordat het festival aan Grupo Esdras was overgedragen. Grupo Esdras heeft erkend dat de kaartverkoop via Tibbaa medio december 2016 is gestart. Dat al op een eerder moment dan medio december 2016 kaartverkoop via Tibbaa heeft plaatsgevonden, heeft Ticketscript, tegenover de betwisting door Grupo Esdras, niet onderbouwd. Screenshots van de website www.palmundo.nl uit november 2016 zijn niet in het geding gebracht. Evenmin is komen vast te staan dat het festival op dat moment nog niet aan Grupo Esdras, dat ten tijde van de overdracht kennelijk een besloten vennootschap in oprichting was, was overgedragen.
4.5.
Het betoog dat Pal Mundo B.V. het exclusiviteitsbeding heeft geschonden wordt verworpen. Van wanprestatie door Pal Mundo B.V. is geen sprake; van profiteren van wanprestatie door Grupo Esdras evenmin. Hierop stranden de vorderingen. Alle overige stellingen en weren behoeven dan ook geen bespreking meer.
4.6.
Ticketscript zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Grupo Esdras worden begroot op:
- griffierecht	€	1.924,--
- salaris advocaat
€ 	1.390,--
(2,0 punt × tarief III)
Totaal	€ 	3.314,--
5
De beslissing
De rechtbank:
5.1.
wijst de vorderingen af,
5.2.
veroordeelt Ticketscript in de proceskosten, aan de zijde van Grupo Esdras tot op heden begroot op € 3.314,--.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.J. Alt-van Endt en in het openbaar uitgesproken op
3 oktober 2018.
type: 1964