Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBMNE:2020:4199

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: UTR 19/4737
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 20 juli 2020 in de zaak tussen
[eiser] , te [woonplaats] , eiser
(gemachtigde: mr. S. Oord),
en
de burgemeester van de gemeente Utrechtse Heuvelrug, verweerder
(gemachtigde: E. Kemperman).
Procesverloop
Bij besluit van 15 februari 2019 (het primaire besluit) heeft verweerder een vrijstelling verleend aan [naam café] te [plaatsnaam] om een café te exploiteren zonder exploitatievergunning.
Bij besluit van 30 september 2019 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiser gegrond verklaard. Verweerder heeft daarbij het primaire besluit herroepen en beslist dat alsnog een exploitatievergunning wordt verleend aan [naam café] voor het café en het terras.
Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. Eiser heeft bij brief van 19 mei 2020 laten weten dat zij één beroepsgrond intrekt. Eiser heeft schriftelijk gereageerd bij brief van 28 mei 2020.
De rechtbank heeft, met toestemming van partijen, bepaald dat een onderzoek ter zitting achterwege blijft en heeft het onderzoek gesloten op 16 juli 2020.
Inleiding
1. Eiser heeft beroep aangetekend tegen het besluit van verweerder om aan [naam café] te [plaatsnaam] een exploitatievergunning te verlenen. Partijen hebben recent laten weten dat [naam café] de exploitatie van het café inmiddels heeft beëindigd.
2. De rechtbank heeft [naam café] hierover aangeschreven om deze informatie te verifiëren en te vragen of hij mogelijk als derde-belanghebbende bij deze zaak betrokken wil zijn, maar geen reactie ontvangen. Gelet op de informatie die partijen hebben gegeven - een bericht in de plaatselijke krant en op de website - neemt de rechtbank aan dat het café gesloten is. Dit werpt de vraag op of eiser nog een procesbelang heeft bij deze zaak.
3. Eiser heeft aangevoerd dat niet uitgesloten kan worden dat de exploitatievergunning ooit weer gebruikt zal worden door de huidige exploitant.
4. De rechtbank stelt voorop dat van voldoende procesbelang slechts sprake is indien het resultaat dat de indiener van een bezwaar- of beroepschrift met het maken van het bezwaar of het instellen van beroep nastreeft, ook daadwerkelijk kan worden bereikt en het resultaat voor deze indiener feitelijk betekenis kan hebben. Een belang bij een inhoudelijk oordeel over de rechtmatigheid van een besluit kan ook zijn gelegen in de omstandigheid dat het inhoudelijke oordeel van de rechtbank kan worden betrokken bij eventuele vergelijkbare aanvragen in de toekomst.
5. Mocht het café door iemand anders worden geëxploiteerd dan zal deze persoon een nieuwe aanvraag voor een vergunning moeten doen. Er is op dit moment geen informatie beschikbaar waaruit blijkt dat de huidige exploitant het café in de toekomst weer gaat exploiteren. Een eventuele exploitatie door hem op hetzelfde adres is zodanig onzeker dat dit naar het oordeel van de rechtbank geen procesbelang oplevert voor eiser. Dit betekent dat het beroep niet-ontvankelijk zal worden verklaard.
6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan op 20 juli 2020 door mr. M. Eversteijn, rechter, in aanwezigheid van mr. R.G. Kamphof, griffier. Als gevolg van maatregelen rondom het Coronavirus is deze uitspraak niet uitgesproken op een openbare uitsprakenzitting. Zodra het openbaar uitspreken weer mogelijk is, wordt deze uitspraak, voor zover nodig, alsnog in het openbaar uitgesproken.
De rechter is verhinderd deze uitspraak te ondertekenen
griffier						rechter
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.