Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:OGEAA:2019:453

Vonnis in kort geding van 18 juli 2019
Behorend bij K.G. nr. AUA201902003
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
VONNIS IN KORT GEDING
in de zaak van:
[Eiseres]
,
te Aruba,
eiseres,
gemachtigde: de advocaat [NAAM]. D.M. Canwood,
tegen:
[Gedaagde]
,
te Aruba,
gedaagde,
procederend in persoon.
DE PROCEDURE
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift met producties, ingediend op 14 juni 2019;
- de producties zijdens eiseres van 3 juli 2019,
- de pleitaantekeningen van eiseres;
- de mondelinge behandeling op 4 juli 2019.
Aan partijen is meegedeeld dat vandaag vonnis zou worden gewezen.
2
DE VASTSTAANDE FEITEN
2.1
Eiseres is de grootmoeder van gedaagde.
2.2
Eiseres is de eigenaar van de woning aan de [adres] in Aruba (hierna: de woning).
2.3
Gedaagde verblijft sinds omstreeks februari 2019 in de woning, nadat hij eerdere verblijfsplaatsen heeft moeten verlaten.
2.3
Eiseres is eind maart 2019 uit de woning vertrokken en verblijft thans bij een zuster.
3
DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN
3.1
Eiseres heeft verlof verzocht om kosteloos te procederen. Voorts vordert zij dat het gerecht, bij vonnis in kort geding en uitvoerbaar bij voorraad, gedaagde veroordeelt om binnen 48 uur na betekening van dit vonnis de woning te ontruimen, onder verbeurte van een dwangsom, en gedaagde verbiedt om zich te bevinden binnen een straal van 50 meter van de woning, althans binnen een straal van 50 meter van eiseres, en om langs telefonische of elektronische weg contact te zoeken met eiseres, onder verbeurte van een dwangsom dan wel tenuitvoerlegging bij lijfsdwang, met veroordeling van de gedaagde in de kosten van de procedure.
3.2
Eiseres legt aan haar vordering ten grondslag dat gedaagde verblijft zonder recht of titel in de woning en dat zij recht heeft op en belang bij ongestoord gebruik van de woning. Ter onderbouwing van het gevorderde straat- en contactverbod voert eiseres aan dat zij gelet op de bedreigingen van gedaagde aan haar adres, zijn bijzonder agressieve karakter en zijn drugsmisbruik, gegronde redenen heeft om aan te nemen dat gedaagde jegens haar gewelddadig zal worden.
3.3
Gedaagde heeft geen verweer gevoerd tegen de verzochte ontruiming en straat- en contactverbod.
4
DE BEOORDELING
4.1
Eiseres heeft voldoende spoedeisend belang gesteld om ontvangen te worden in haar vordering.
4.2
Uit het bewijs van onvermogen dat door eiseres is overgelegd, blijkt dat zij onvermogend is om de proceskosten te dragen, zodat aan haar toestemming om kosteloos te procederen zal worden verleend.
Ontruiming
4.3
Gedaagde heeft erkend dat hij in de woning verblijft, zonder dat hem daartoe enig recht of titel toekomt. Gelet hierop, is voldoende aannemelijk geworden dat in een bodemprocedure de vordering tot ontruiming van de woning zal worden toegewezen. Eiseres heeft voorts voldoende spoedeisend belang bij de gevorderde ontruiming, nu zij noodgedwongen elders verblijft, zelf in haar woning wil verblijven en gedaagde in de woning aanmerkelijke schade heeft aangericht.
4.4
Gelet op het voorgaande zal de verzochte ontruiming worden toegewezen.
4.5
De gevorderde dwangsom zal bij gebrek aan belang worden afgewezen. Eiseres heeft voldoende aan dit vonnis om de deurwaarder te mogen inschakelen als gedaagde niet vrijwillig tot nakoming van de uit dit vonnis voortvloeiende verplichting tot ontruiming overgaat.
Straat- en contactverbod
4.6
Ter zitting is gebleken dat er spanningen zijn tussen gedaagde en eiseres en dat die bij gelegenheid hebben geleid tot een escalatie. Daarbij kan in het midden blijven of dit volledig te wijten is aan het gedrag van één der partijen dan wel aan de interactie tussen hen, zoals gedaagde heeft betoogd. Daarbij wordt in aanmerking genomen dat gedaagde ter zitting heeft erkend dat aan zijn kant sprake is van drugsproblematiek en dat hij telkens naar de woning teruggaat omdat hij geen andere woonruimte heeft. Ook heeft hij daar erkend dat hij moeite heeft om zijn agressie te beheersen, onder meer ten opzichte van eiseres, en dat hij op 7 mei en 23 juni 2019 WhatsApp-berichten aan zijn moeder, de dochter van eiseres, heeft gestuurd, waarin hij onder meer jegens eiseres ernstige bedreigingen heeft geuit. Eiseres en enkele andere familieleden van gedaagde hebben vervolgens aangifte gedaan tegen gedaagde. Hierop is gedaagde in verzekering gesteld, hetgeen ten tijde van de behandeling ter zitting nog voortduurde. Onder deze omstandigheden is voldoende aannemelijk geworden dat zich een reële dreiging van toekomstig onrechtmatig handelen van de kant van gedaagde jegens eiseres voordoet en dat ter kering van deze dreiging het gevorderde verbod nodig is.
4.7
Het gerecht zal het gevorderde straat- en contactverbod dan ook toewijzen, met de volgende beperkingen. Het gerecht zal gedaagde verbieden om zich te bevinden binnen een straal van 50 meter van de woning. Het gerecht zal de duur van het straatverbod bepalen op zes maanden, ingaande na de ontruimingstermijn, aangezien een straatverbod een vergaande inbreuk maakt op de grondrechten van bewegingsvrijheid van een betrokkene. Het gerecht zal de tijdsduur van het contactverbod in verband met de eisen van proportionaliteit in tijdsduur beperken tot een periode van zes maanden.
4.8
Het gerecht zal aan het op te leggen contact- en straatverbod een dwangsom verbinden van Afl. 100,- voor iedere overtreding daarvan door gedaagde met een maximum van Afl. 5.000,- en voorts, ter keuze van eiseres, tenuitvoerlegging bij lijfsdwang toestaan om nakoming van het straat- en contactverbod te verzekeren, voor het geval het verbeuren van dwangsommen onvoldoende uitkomst zal bieden. Daarbij wordt in aanmerking genomen dat, gelet op de financiële en persoonlijke omstandigheden van gedaagde, voldoende aannemelijk is dat de toepassing van een ander dwangmiddel onvoldoende uitkomst zal bieden en het belang van eiseres toepassing daarvan rechtvaardigt.
4.9
Gezien de familierechtelijke betrekkingen tussen partijen zullen de proceskosten op na te melden wijze worden gecompenseerd.
5
DE UITSPRAAK
De rechter in dit gerecht:
5.1
verleent eiseres verlof om kosteloos te procederen;
5.2
beveelt gedaagde om de woning [adres] in Aruba binnen achtenveertig (48) uur na betekening van dit vonnis te ontruimen;
5.3
verbiedt gedaagde om vanaf achtenveertig (48) uur en tot ten hoogste een periode van zes (6) maanden na betekening van dit vonnis zich te bevinden binnen een straal van vijftig meter (50m) van de woning [adres] in Aruba;
5.4
verbiedt gedaagde om vanaf achtenveertig (48) uur en tot ten hoogste een periode van zes (6) maanden na betekening van dit vonnis op welke wijze dan ook (telefonisch, sms, WhatsApp, e-mail of andere elektronische wegen) contact op te nemen met eiseres;
5.5
bepaalt dat bij iedere keer dat gedaagde na betekening van dit vonnis één van de veroordelingen uitgesproken onder 5.3 of 5.4 overtreedt ter keuze van eiseres:
- een dwangsom van Afl. 100,- verbeurt met een maximum van Afl. 5.000,-;
- dan wel dat dit vonnis ten uitvoer gelegd kan worden bij lijfsdwang, in die zin dat eiseres verlof verleend wordt om dit vonnis ten uitvoer te leggen bij lijfsdwang, met dien verstande dat zij gedaagde bij iedere overtreding van dit straat- en contactverbod telkens voor de tijd van 24 uur in gijzeling kan doen stellen;
5.6
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
5.7
compenseert de proceskosten, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;
5.8
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.E.B. de Haseth rechter, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van donderdag 18 juli 2019 in aanwezigheid van de griffier.