Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBDOR:2008:BF5176

RECHTBANK DORDRECHT
Sector civiel recht
zaaknummer: 77214 / KG ZA 08-198
vonnis in kort geding van 30 september 2008
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
C.M. Schotte Vastgoed B.V.,
gevestigd te Rotterdam,
eiseres,
advocaat [NAAM]. M. Hoogenboom te Barendrecht,
tegen
- [gedaagde 1],
- [gedaagde 2],
- zij die verblijven in de onroerende zaak of een gedeelte daarvan staande en gelegen aan de Maxwellstraat 6 tot en met 12 te 3316 GP Dordrecht,
gedaagden,
advocaat [NAAM]. R. Zwiers te Rotterdam.
Partijen worden hieronder aangeduid als Schotte en de krakers (voor alle gedaagden).
1.	Het procesverloop
De voorzieningenrechter heeft ter terechtzitting van 23 september 2008 kennis genomen van de volgende processtukken:
dagvaarding van 18 september 2008,
pleitnotities van mr. [NAAM], voornoemd,
pleitnotities van mr. [NAAM], voornoemd,
de door beide partijen overgelegde producties.
2.	De feiten
Op grond van de - in zoverre niet of onvoldoende gemotiveerd weersproken - stellingen van partijen en in het geding gebrachte producties wordt in dit geding van het volgende uitgegaan:
2.1	Schotte is eigenaresse van de onroerende zaak, zijnde een bedrijfspand, aan de Maxwellstraat 2 tot en met 12 te Dordrecht, kadastraal bekend staande als Dordrecht Q 2045. Deze onroerende zaak is zeer recent verbouwd en opgeknapt.
2.2	Nummer 2 van de onroerende zaak is verhuurd en nummer 4 is niet in gebruik. De gedeeltes van nummer 6 tot en met nummer 12 zijn bij gebrek aan afscheidingen één grote ruimte.
2.3	Op 16 september 2008 hebben de krakers zich de toegang verschaft tot het bedrijfspand aan de Maxwellstraat 2 tot en met 12 te Dordrecht. Schotte heeft daarvoor geen toestemming gegeven. De nummers 6 tot en met 12 worden sindsdien door de krakers bewoond.
3.	De vordering
3.1	Schotte vordert na vermindering van eis dat de voorzieningenrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad – kort samengevat –:
- de krakers beveelt binnen 2 uren na betekening van het te dezen te wijzen vonnis, het bedrijfspand aan de Maxwellstraat nummers 6 tot en met 12 te 3316 GP Dordrecht, te verlaten en verlaten te houden met machtiging van Schotte om dit zonodig te bewerkstelligen met behulp van de sterke arm van politie en justitie, een en ander op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 1.000,-- per uur;
- de krakers veroordeelt in de kosten van het geding, de kosten van de advocaat [NAAM].
Zij stelt daartoe het volgende.
3.2	De krakers verblijven zonder recht of titel in het bedrijfspand van Schotte en maken mitsdien inbreuk op haar eigendomsrecht. Hiermee handelen de krakers onrechtmatig jegens Schotte.
3.3	Schotte is in een vergevorderd stadium van onderhandelingen met een aspirant-huurder die het recentelijk verbouwde en opgeknapte bedrijfspand op korte termijn wil huren. De exploitatie van het pand wordt echter belemmerd door het onrechtmatige verblijf van de krakers aldaar, die rommel maken en beschadigingen in het pand veroorzaken. Het voorgaande staat in de weg aan de totstandkoming van een huurovereenkomst en schrikt potentiële huurders af. Daarnaast heeft de aanwezigheid van krakers een drukkend effect op de overeen te komen huurprijs. Het bestemmingsplan staat bovendien wonen op het industrieterrein niet toe. Ten slotte is Schotte onverzekerd, zolang de krakers het bedrijfspand bezetten. Schotte heeft daarom een spoedeisend belang bij de vordering.
Het verweer
3.4	De krakers hebben de vordering gemotiveerd weersproken en geconcludeerd tot afwijzing van de vordering. De inhoud van hun verweer zal hierna voor zover nodig nader worden omschreven.
4.	De beoordeling
Spoedeisend belang
4.1	Vast staat dat de krakers het bedrijfspand van Schotte aan de Maxwellstraat 6 tot en met 12 te Dordrecht zonder recht of titel in gebruik hebben en daarmee inbreuk maken op het eigendomsrecht van Schotte. Voor toewijzing van een vordering tot ontruiming in kort geding is echter vereist dat Schotte een voldoende spoedeisend belang heeft bij haar ontruimingsvordering en dit belang zwaarder weegt dan het belang van de krakers bij een afwijzing van de vordering.
4.2	Het belang van de eigenaar van een gebouw daarover de vrije beschikking te hebben, weegt zwaar. Aannemelijk is dat de aanwezigheid van de krakers potentiële huurders zal afschrikken. Slechts onder zeer bijzondere, door de krakers te stellen en aannemelijk te maken omstandigheden kan de vordering van de eigenaar tot ontruiming worden afgewezen. De krakers stellen dat zij op deze ruimte zijn aangewezen om te wonen. Dit belang weegt niet op tegen het belang van de eigenaar. Bovendien hebben slechts twee krakers (die stellen dat er zeven krakers in het pand waren) deze stelling toegelicht. Uit deze toelichting blijkt dat zij onlangs nog andere woonruimte hadden die hen om verschillende redenen niet beviel. Dat zij op deze bedrijfsruimte zijn aangewezen hebben zij aldus niet aannemelijk gemaakt. Schotte heeft voldoende spoedeisend belang bij haar vordering. De krakers handelen onrechtmatig jegens Schotte, zodat de vordering wordt toegewezen als na te melden. De gevorderde dwangsom zal worden gematigd en daaraan zal een maximum worden verbonden zoals hierna vermeld.
4.3	Als de in het ongelijk gestelde partij zullen de krakers worden veroordeeld in de proceskosten.
5.	De beslissing in kort geding
De voorzieningenrechter:
5.1	veroordeelt de krakers om binnen twee dagen na betekening van dit vonnis met al het hunne en al de hunnen het bedrijfspand aan de Maxwellstraat nummers 6 tot en met 12 te 3316 GP Dordrecht te ontruimen en ontruimd te houden;
5.2	machtigt Schotte de onder 5.1 bedoelde ontruiming desnoods met behulp van de sterke arm van politie en justitie zelf te bewerkstelligen, indien de krakers in gebreke blijven aan het onder 5.1 van dit vonnis bepaalde te voldoen;
5.3	bepaalt dat de krakers een dwangsom zullen verbeuren van € 500,-- voor iedere dag, dat zij in gebreke zullen blijven aan dit vonnis te voldoen, zulks tot een maximum van          € 10.000,--;
5.4	veroordeelt de krakers in de kosten van het geding, tot op heden aan de zijde van Schotte bepaald op:
- € 325,80 aan verschotten,
- € 816,-- aan salaris van de advocaat;
5.5	verklaart het vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
5.6	wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.C. Halk bij vervroeging en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 30 september 2008.