Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2013:4075

vonnis
RECHTBANK  AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht
Zaaknummer en rolnummer: 1382949 \ HA EXPL  12-1334
Uitspraak: 3 juli 2013
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Rond Consulting B.V.,
gevestigd te Amersfoort,
eiseres,
nader te noemen Rond Consulting,
gemachtigde mr. S.D. van de Kant,
t e g e n
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Magnus Technology Consultants B.V.,
gevestigd te Naarden,
gedaagde,
nader te noemen Magnus,
gemachtigde mr. M.J.A.M. Stücken te Amsterdam.
VERLOOP VAN DE PROCEDURE
Na het vonnis van de kantonrechter in het incident van 30 januari 2013 waarin de door Magnus voorgedragen exceptie van onbevoegdheid is afgewezen, heeft ingevolge het  tussenvonnis van 27 februari 2013 op 3 juni 2013 een bijeenkomst van partijen plaatsgevonden. Het proces-verbaal hiervan bevindt zich bij de stukken.
Daarna is vonnis bepaald.
GRONDEN VAN DE BESLISSING
Feiten en omstandigheden
1.
Als gesteld en niet (voldoende) weersproken staan de volgende feiten en omstandigheden vast:
1.1
Rond Consulting is een consulting bureau, gericht op het ontwikkelen van oplossingen voor het sturen van de commerciële en financiële processen in bedrijven. Magnus ondersteunt bedrijven bij ICT vraagstukken.
1.2
In 2011 heeft Magnus de IT-onderneming TopForce B.V. (hierna: TopForce) overgenomen.
Vordering en verweer
2.
Rond Consulting vordert dat Magnus bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis zal worden veroordeeld tot betaling van:
a. € 17.183,60 aan hoofdsom;
b. € 952,00 aan buitengerechtelijke incassokosten;
c. de wettelijke handelsrente over € 17.183,60 per maand vanaf de vervaldatum, althans vanaf de datum der dagvaarding tot aan de dag der algehele voldoening;
d. de proceskosten van Rond Consulting.
3.
Rond Consulting stelt kort gezegd dat zij met Magnus een overeenkomst heeft gesloten, uit hoofde waarvan werkzaamheden zijn verricht en facturen zijn gestuurd. Magnus heeft die facturen ten onrechte onbetaald gelaten. Het totaalbedrag aan facturen is meer dan € 25.000,00. Rond Consulting wenst haar vordering niet te beperken tot het bedrag van € 25.000,00, maar zij wenst eerst betaling te vorderen van € 17.183,60 aan hoofdsom, teneinde in een kantongerechtprocedure een beslissing te krijgen over de vraag met wie de overeenkomst is gesloten.
4.
Magnus voert verweer tegen de vordering en voert daartoe aan dat de overeenkomst niet met haar, maar met TopForce is gesloten.
Beoordeling
5.
De kantonrechter overweegt als volgt. Tussen partijen is niet in geschil dat de vordering van Rond Consulting de competentiegrens van € 25.000,00 overschrijdt. Dit betekent dat niet de kantonrechter, maar de rechtbank, Afdeling Privaatrecht, bevoegd is om van de vordering van Rond Consulting kennis te nemen. Anders dan Rond Consulting kennelijk voorstaat, is het niet mogelijk een vordering van meer dan € 25.000,00 als het ware op te knippen in kleinere bedragen, om zo binnen de competentie van de kantonrechter te blijven. Nu Rond Consulting heeft verklaard haar vordering niet te willen beperken tot het bedrag van € 25.000,00, zal de kantonrechter zich onbevoegd verklaren om van de vordering van Rond Consulting kennis te nemen.
6.
De kantonrechter zal de zaak in de stand waarin die zich bevindt verwijzen naar de rechtbank Amsterdam, Afdeling Privaatrecht. In het door Afdeling Privaatrecht van deze rechtbank te wijzen vonnis zal ook een beslissing over de tot op heden bij de sector kanton gemaakte proceskosten worden genomen.
BESLISSING
De kantonrechter:
I. verklaart zich onbevoegd om van het geschil kennis te nemen,
II. verwijst de zaak in de stand waarin zij zich bevindt naar de Afdeling Privaatrecht van de rechtbank Amsterdam,
III. bepaalt als nieuwe roldatum de rolzitting van de Afdeling Privaatrecht van
31 juli 2013
voor opgave verhinderdata partijen in verband met dagbepaling voortzetting comparitie na antwoord,
IV. wijst partijen erop dat zij advocaat [NAAM].
Aldus gewezen door mr. R.H.C. van Harmelen, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 3 juli 2013 in tegenwoordigheid van de griffier.
De griffier							De kantonrechter