Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:CRVB:2011:BV0173

11/1412 AW-V
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
U I T S P R A A K
als bedoeld in artikel 8:55, vijfde lid, van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet in verband met het hoger beroep van:
[Appellant], wonende te [woonplaats] (hierna: appellant),
tegen de uitspraak van de rechtbank ’s-Gravenhage van 10 november 2010, 09/7040 (hierna: aangevallen uitspraak),
in het geding tussen:
appellant
en
het College van burgemeester en wethouders van de gemeente ’s-Gravenhage
Datum uitspraak: 28 december 2011
I. PROCESVERLOOP
Bij uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet van 27 september 2011 heeft de Raad het door appellant ingestelde hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak niet-ontvankelijk verklaard.
Tegen de uitspraak van de Raad van 27 september 2011 heeft appellant bij faxbericht van 16 november 2011, aangevuld bij faxbericht (met bijlagen) van 21 november 2011, verzet gedaan.
II. OVERWEGINGEN
De aangevallen uitspraak is op 10 november 2010 in afschrift aan partijen gezonden. Het hogerberoepschrift per faxbericht van appellant is op 1 maart 2011 bij de Raad ontvangen.
De uitspraak van de Raad van 27 september 2011 berust op de overwegingen dat de termijn voor het indienen van een hogerberoepschrift is overschreden, en dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest. Voor deze laatste overweging is doorslaggevend geweest dat appellant geen gebruik heeft gemaakt van de door de Raad tot tweemaal toe geboden gelegenheid om inzicht te verschaffen in de aanleiding voor en de aard van zijn opname in het Canisius-Wilhelmina Ziekenhuis te Nijmegen van 26 oktober 2010 tot 15 februari 2011.
Als een van de bijlagen bij het faxbericht van 21 november 2011 heeft appellant gevoegd een brief van 26 mei 2011 van dr. E.G.T.M. Hartong, als psychiater verbonden aan het Canisius-Wilhelmina Ziekenhuis te Nijmegen. Gelet op de inhoud van die brief komt de Raad - nu - tot het oordeel dat appellant gedurende de periode van zijn opname niet in staat is geweest een hogerberoepschrift in te dienen of te laten indienen. Nu appellant (niet later dan) op 1 maart 2011 alsnog een hogerberoepschrift heeft ingediend, acht de Raad de termijnoverschrijding verschoonbaar.
In deze omstandigheden dient, hoezeer appellant ook kan worden verweten dat hij deze informatie niet - veel - eerder aan de Raad heeft gezonden, het verzet gegrond te worden verklaard.
Dit betekent dat de uitspraak van de Raad van 27 september 2011 vervalt en dat het onderzoek wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond.
Voor een veroordeling in de proceskosten van het verzet is geen aanleiding.
III. BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep;
Recht doende:
Verklaart het verzet gegrond.
Deze uitspraak is gedaan door T.G.M. Simons. De beslissing is, in tegenwoordigheid van R. Groothuis als griffier, uitgesproken in het openbaar op 28 december 2011.
(get.) T.G.M. Simons.
(get.) R. Groothuis.
HD