Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2019:1734

afdeling strafrecht
parketnummer: 23-000612-17
datum uitspraak: 14 mei 2019
TEGENSPRAAK
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland van 14 februari 2017 in de strafzaak onder parketnummer 15-077496-16 tegen
[verdachte]
,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1992,
adres: [adres].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 30 april 2019 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
Tegen voormeld vonnis is door de verdachte hoger beroep ingesteld.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
hij, op of omstreeks 12 april 2016, te Cruquius, gemeente Haarlemmermeer tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen golfballen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de Haarlemmermeersche Golfclub, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
Vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de politierechter.
Vordering van het openbaar ministerie
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden vrijgesproken.
Vrijspraak
Op het moment dat golfers door hen meegebrachte golfballen, na deze te hebben geslagen, op het golfterrein achterlaten, geven zij de eigendom van deze ballen prijs. Dat de golfballen zich mogelijk nog op het terrein van de golfclub bevinden, betekent niet dat de eigendom van de ballen overgaat van de golfers op de club of op de persoon die door de club gemachtigd is deze ballen te verzamelen. Voor deze golfballen geldt dan ook niet – zonder meer – dat zij aan een ander dan de verdachte of zijn mededader toebehoorden.
Dit ligt anders ten aanzien van golfballen die zijn gemerkt als toebehorende aan de golfclub. Deze ballen zijn de golfclub blijven toebehoren, ook nadat ze zijn gespeeld. Dat zich bij de door de verdachte en zijn mededader meegenomen golfballen dergelijke ballen bevonden, kan op grond van het dossier niet worden vastgesteld.
Nu niet is komen vast te staan dat de verdachte en zijn mededader golfballen hebben meegenomen die aan een ander toebehoorden, is naar het oordeel van het hof niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte is ten laste gelegd, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart niet bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. M.F.J.M. de Werd, mr. F.A. Hartsuiker en mr. M. Iedema, in tegenwoordigheid van mr. S. Ourahma, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 14 mei 2019.
[…]