Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBZUT:2006:AV1548

Rechtbank Zutphen
Sector Civiel
Afdeling Handel
Rolnummer:	74698 KG ZA 05-337
Uitspraak:	3 februari 2006
Vonnis in kort geding in de zaak van
De publiekrechtelijke rechtspersoon DE STAAT DER NEDERLANDEN (Ministerie van Landbouw Natuur en Voedselkwaliteit, Dienst Landelijk Gebied),
gevestigd te ‘s-Gravenhage,
eiseres,
procureur mr. C.B. Gaaf,
advocaat [NAAM]. A.R. de Jonge te 's-Gravenhage,
tegen
Zij die verblijven of wonen in de onroerende zaak of een gedeelte daarvan staande en gelegen te Radio Kootwijk, plaatselijk bekend als Gebouw E, gemeente Apeldoorn,
gedaagden,
van gedaagden is [naam gedaagde] in persoon verschenen bijgestaan door advocaat [NAAM]. E. Th. Hummels te Zeist,
voor het overige zijn gedaagden niet verschenen.
Partijen zullen hierna DLG, de krakers (om gedaagden gezamenlijk aan te duiden) en [naam gedaagde] (om de verschenen gedaagde aan te duiden) genoemd worden.
De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding
- de mondelinge behandeling
- de pleitnota van DLG
- de pleitnota van [naam gedaagde].
Ten slotte is vonnis bepaald.
De feiten
DLG is sinds eind december 2003 eigenaresse van de onroerende zaak staande en gelegen te Radio Kootwijk (hierna: Radio Kootwijk).
De verwerving van Radio Kootwijk door DLG vond plaats in opdracht van de Stuurgroep Radio Kootwijk (hierna: de Stuurgroep), waarin de provincie Gelderland, diverse ministeries, Staatsbosbeheer, gemeente Apeldoorn, Dienst Landelijk Gebied en de Rijksgebouwendienst vertegenwoordigd zijn. DLG heeft de opdracht gekregen het beheer en het behoud van het complex te voeren totdat een nieuwe invulling/bestemming voor het complex is gevonden.
Op 28 oktober 2004 is een gedeelte van Radio Kootwijk, kadastraal bekend gemeente Apeldoorn, sectie AE, nr. 136 gedeeltelijk, plaatselijk bekend als gebouw E (hierna: gebouw E) zonder toestemming van DLG in gebruik genomen door de krakers.
In april 2005 heeft de Stuurgroep een beleidskader vastgesteld voor de toekomstige ontwikkeling en het gebruik van Radio Kootwijk (hierna: de Gebiedsvisie). In de Gebiedsvisie wordt uitgegaan van “een hoog ambitieniveau voor een nieuwe invulling van het complex als plaats van samenkomst voor het beleven van natuur en cultuur van internationaal niveau in oogstrelende balans”.
In een notitie van DLG van november 2005 met als titel “Invulling gebouwen C, D en E Radio Kootwijk” (hierna: de notitie) staat onder meer het volgende:
“DLG wenst het gebruik van gebouw E te betrekken bij het gebruik van de gebouwen C en D. Gebouw E zal als “ontvangstruimte” gaan fungeren voor een aantal doeleinden. DLG wil hier ten eerste de ruimte creëren om een overleg te kunnen organiseren. Op deze locatie kunnen, in alle rust, bijeenkomsten plaatsvinden als het gaat om de herontwikkeling van het gehele complex. Ten tweede is er de mogelijkheid om van hieruit excursies te organiseren gekoppeld aan de schaapskooi (gebouw D). Vanuit DLG als eigenaar, maar ook vanuit de betrokken overheidsorganisaties en de beheerders (DLG en Staatsbosbeheer) bestaat de behoefte om gegadigden, belanghebbenden en belangstellenden op een juiste wijze te informeren en in alle rust te kunnen ontvangen.
Naast ontvangstruimte gaat een deel van het gebouw tijdelijk als opslag gelden voor Staatsbosbeheer (...). Bij de schaapskooi (gebouw D) is hiervoor niet voldoende capaciteit. Dit geldt met name voor de winterperiode. Op verzoek zouden delen van het gebouw tevens ook gebruikt kunnen worden als cursusruimte. De ervaring leert dat er vraag is naar een ruimte waar in alle rust en stilte een cursus of bijeenkomst kan worden gehouden.
De gebouwen (...) zullen zeker behouden blijven. De gebouwen zijn thans genomineerd om de status Rijksmonument te krijgen. Daarmee is het ook rendabel om op dit moment bepaalde investeringen in de gebouwen te plegen. Met name het “opruimen” en bruikbaar maken van gebouw E is nu prioriteit geworden binnen de fase van beheer/onderhoud van het complex. Tevens is er dus een beoogde (tijdelijke) bestemming voor dit gebouw. Bewoning is nog steeds uitgesloten (...) vanwege de geïsoleerde ligging binnen het natuurgebied. ’s Nachts moet hier een bepaalde mate van rust gewaarborgd blijven. ”
Bij overeenkomst van 8 december 2005 heeft DLG gebouw E tijdelijk in bruikleen gegeven aan Staatsbosbeheer. De overeenkomst bevat – voor zover relevant voor de onderhavige procedure – de volgende bepalingen:
“1. De overeenkomst zal worden aangegaan voor een termijn van twaalf maanden, aanvangende op de dag dat het Bureau schriftelijk bevestigt dat het gebouw leeg en ontruimd is, en eindigende na een termijn van twaalf maanden, ofwel zoveel eerder als het Bureau tot vervreemding van het complex Radio Kootwijk overgaat. De overeenkomst zal na ommekomst van de termijn van twaalf maanden van maand tot maand worden verlengd.(...)
7. Het betreffende gedeelte van het gebouw, via de constructie van bruikleen voor opslag te gebruiken, zal na ontruiming van het pand in onderling overleg worden toegewezen.”
Voordat tot de in de notitie genoemde ingebruikname kan worden overgegaan moet gebouw E omvangrijk worden opgeknapt en dient er asbestverontreiniging te worden weggenomen. In verband daarmee heeft DLG op 24 augustus 2005 een inmiddels onherroepelijke sloopvergunning verkregen en is door haar een “offertetraject” afgerond.
Het geschil
DLG vordert - samengevat - ontruiming van Radio Kootwijk en vraagt verstek tegen de niet verschenen gedaagden.
[naam gedaagde] voert verweer. Op de stellingen van DLG en [naam gedaagde] wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
De beoordeling
Ten aanzien van de niet verschenen gedaagden.
Bij de dagvaarding zijn de bij de wet voorgeschreven formaliteiten in acht genomen, zodat het gevraagde verstek zal worden verleend.
Het gevorderde komt de voorzieningenrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor (behoudens hetgeen hierna onder 4.5. staat vermeld) en zal als volgt worden toegewezen.
Ten aanzien van [naam gedaagde].
Het verweer dat DLG geen spoedeisend belang heeft bij haar vordering treft geen doel. Het spoedeisend belang is in beginsel reeds gelegen in het verkrijgen van de mogelijkheid om zo spoedig mogelijk een einde te maken aan de voortdurende vermogensaantasting, veroorzaakt door het feit dat Radio Kootwijk wederrechtelijk in gebruik is bij de krakers zonder dat DLG daarvoor een vergoeding ontvangt. Daarnaast heeft DLG voldoende aannemelijk gemaakt dat zij een spoedeisend belang heeft bij het nakomen van haar contractuele verplichtingen jegens Staatsbosbeheer en bij de door DLG gewenste heringebruikname van gebouw E. Naar door DLG gesteld en door [naam gedaagde] niet danwel onvoldoende gemotiveerd betwist, zijn alle daartoe noodzakelijke activiteiten in gang gezet en zijn de benodigde vergunningen onherroepelijk verleend. Dat DLG deze voorbereidingen heeft getroffen en een vergunning heeft aangevraagd, maakt dat het niet voor de hand ligt dat - zoals [naam gedaagde] stelt - DLG en Staatsbosbeheer deze ruimte niet nodig hebben en dat de bruikleenovereenkomst slechts is gesloten om een ontruiming mogelijk te maken. Voor nadere bewijslevering is in de onderhavige procedure geen plaats.
Dat de activiteiten van [naam gedaagde] in Radio Kootwijk in algemene zin passen in de Gebiedsvisie en dat hij in zijn andere werkplaats niet over (voor zijn activiteiten benodigde) elektrische voorzieningen kan beschikken, maakt niet dat zijn belangen zwaarder dienen te wegen dan het belang van het DLG als eigenaar bij een spoedige ontruiming van Radio Kootwijk.
Dat [naam gedaagde] vrijwillig zal meewerken aan de ontruiming is onvoldoende aannemelijk geworden, omdat de ter zitting gedane toezegging slechts ziet op het “geen strobreed in de weg leggen tijdens de saneringsfase” en uit zijn verweer blijkt dat hij zijn activiteiten in Radio Kootwijk wil voortzetten.
De voorzieningenrechter acht het onverenigbaar met het belang dat DLG bij de vordering heeft om inlichtingen als bedoeld in art. 557a lid 2 Rv in te winnen.
Op grond van het bovenstaande zal de vordering van DLG worden toegewezen, behoudens het navolgende.
De mede gevorderde machtiging om de ontruiming zo nodig zelf te doen uitvoeren met behulp van de sterke arm van justitie wordt afgewezen, omdat zij strikt genomen overbodig is. Artikel 556 eerste lid van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) schrijft al voor dat de gedwongen ontruiming geschiedt door een deurwaarder. De deurwaarder behoeft geen rechterlijke machtiging om de hulp van de sterke arm in te roepen. Die bevoegdheid ontleent hij rechtstreeks aan artikel 557 Rv, waarin artikel 444 Rv van overeenkomstige toepassing wordt verklaard.
De voorzieningenrechter acht termen aanwezig om de ontruimingstermijn te stellen op één maand na betekening van dit vonnis.
De krakers zullen als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van DLG worden begroot op:
- dagvaarding	EUR 	84,87
- vast recht		244,00
- overige kosten		0,00
- salaris procureur	816,00
Totaal	EUR 	1.144,87,
De beslissing
De voorzieningenrechter
verleent verstek tegen de niet verschenen gedaagden,
veroordeelt de krakers om gebouw E, dan wel enig onderdeel daarvan, staande en gelegen te Radio Kootwijk (kadastraal bekend gemeente Apeldoorn, sectie AE, nr. 136 gedeeltelijk, plaatselijk bekend als gebouw E) en deel uitmakende van het complex Radio Kootwijk, binnen één maand na de betekening van dit vonnis te verlaten en te ontruimen en niet opnieuw in gebruik te nemen of te geven, zulks met al het hunne en al degenen die zich hunnentwege daarin mochten bevinden,
bepaalt dat deze veroordeling binnen de in art. 557a lid 3 Rv genoemde termijn van een jaar ook ten uitvoer zal kunnen worden gelegd tegen een ieder die zich ten tijde van de tenuitvoerlegging daar bevindt of daar binnentreedt en telkens wanneer dat zich voordoet,
veroordeelt de krakers in de proceskosten, aan de zijde van DLG tot op heden begroot op EUR 1.144,87,
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
wijst af hetgeen meer of anders is gevorderd.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.M.A.G. van Valderen en in het openbaar uitgesproken op 3 februari 2006.?