Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2013:5743

RECHTBANK AMSTERDAM
VONNIS
Parketnummer: 13/654110-13
Datum uitspraak: 10 september 2013
Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen
[verdachte]
,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1993,
ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het adres
[GBA-adres].
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 27 augustus 2013.
De rechtbank heeft op de zitting van 27 augustus 2013 de voorlopige hechtenis van verdachte op grond van artikel 67a, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering opgeheven.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie
mr. G.M. Kolman en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. D.E. Wiersum, naar voren hebben gebracht.
1
Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
hij op één of meerdere tijdstip(pen) op of omstreeks 22 mei 2013 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, één of meermalen met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een (school)pand en/of (snoep/frisdrank)automaat (telkens) heeft weggenomen een (geldlade met daarin een) geldbedrag van (ongeveer) 315,00 euro en/of 107,45 euro en/of 35,00 euro, althans een hoeveelheid geld, in elk geval enig(e) goed(eren), (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan MBO College Noord afdeling ROC en/of Cormet Catering, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en / of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking te weten:
het één of meermalen forceren en/of ontzetten van een (schuif)deur van voornoemd (school)pand (door met kracht tegen voornoemde deur te schoppen en/of te trappen en/of te duwen) en/of
- het één of meermalen forceren en/of openbreken/verbreken van (een onderdeel van) voornoemde (snoep/drank)automaat (met een breekijzer);
2
Voorvragen
De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde feit en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
3
Waardering van het bewijs
De rechtbank stelt op basis van het dossier vast dat verdachte niet één van de twee personen is, die in de nacht van 21 op 22 mei 2013 in de school zijn gezien.
Verdachte heeft verklaard dat hij die nacht één keer met de medeverdachte [A] op de brommer heeft gezeten en dat hij toen door de politie is aangehouden. Volgens verdachte zou [A] eerder die nacht een andere persoon met de brommer van verdachte naar huis hebben gebracht.
De getuige [B] heeft tot twee keer toe twee personen op een brommer bij de school zien rijden. Dit waren naar zijn verklaring de jongens die later door de politie zijn aangehouden. Van één van deze personen, medeverdachte [A], heeft hij een duidelijk signalement gegeven. Van de andere persoon heeft de getuige geen onderscheidende omschrijving kunnen verstrekken. Buiten de verklaring van Nabalt bevat het dossier geen aanwijzingen dat verdachte al eerder samen met de medeverdachte [A] op de brommer had gezeten en ten tijde van de inbraken, dan wel één daarvan, bij de school aanwezig was. De rechtbank acht de verklaring van Nabalt op dit punt onvoldoende overtuigend om de alternatieve lezing van verdachte te weerleggen. Derhalve acht de rechtbank niet bewezen dat verdachte betrokken is geweest bij de inbraken in de school en zal zij verdachte vrij spreken van het ten laste gelegde.
4
Beslissing
De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
Verklaart het ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.
Ten aanzien van de benadeelde partijen
Nu aan verdachte – zonder toepassing van artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht – geen straf of maatregel is opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partijen ROC Amsterdam en Cormet Schoolcatering B.V. in de vorderingen niet-ontvankelijk zijn.
Gelast de teruggave aan verdachte van:
- mobiele telefoon, merk Blackberry Curve (4530733).
Dit vonnis is gewezen door
mr. N.J. Koene, 	voorzitter,
mrs. V.V. Essenburg en H.M. van Niftrik, 	rechters,
in tegenwoordigheid van B. de Hoogh, 	griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 10 september 2013.