Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:CRVB:2009:BG9695

07/2085 WAZ
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
U I T S P R A A K
op het hoger beroep van:
[Naam appellant], wonende te [woonplaats] (hierna: appellant),
tegen de uitspraak van de rechtbank Dordrecht van 26 januari 2007, 05/1233,
in het geding tussen:
appellant
en
de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv).
Datum uitspraak: 9 januari 2009
I. PROCESVERLOOP
Appellant heeft hoger beroep ingesteld en op 9 november 2008 nadere stukken ingezonden. Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting vond plaats op 28 november 2008. Appellant is in persoon verschenen. Namens het Uwv is verschenen mr. P.C.M. Huijzer.
II. OVERWEGINGEN
1. Het beroep richt zich tegen het ter uitvoering van de Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen (WAZ) op
6 september 2005 door het Uwv genomen besluit. Hierbij is gehandhaafd het besluit van 22 juni 2005 tot de terugvordering van appellant van de hem over het tijdvak van 17 september 2003 tot 1 januari 2005 onverschuldigd betaalde WAZ-uitkering.
2. De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.
3. Op 6 december 2004 heeft het Uwv de WAZ-uitkering van appellant op zijn eigen verzoek per 17 september 2003 beëindigd. Dit besluit is onherroepelijk.
4. In hoger beroep heeft appellant herhaald dat het Uwv een fout heeft gemaakt door zijn WAZ-uitkering na 17 september 2003 te betalen, hoewel hij het Uwv tijdig had geïnformeerd dat hij was gaan werken. Het Uwv maakt vaker administratieve fouten.
5. Het hoger beroep faalt, want de wet verplicht het Uwv om te veel betaalde uitkering terug te vorderen, zelfs als hij een fout heeft gemaakt. Het Uwv mag alleen van terugvordering afzien als sprake is van een dringende reden. Van zo’n dringende reden is sprake als het gevolg van de terugvordering onaanvaardbaar is. Dat het Uwv een fout heeft gemaakt en vaker administratieve fouten maakt, vormt geen dringende reden, want is niet het gevolg, hooguit de oorzaak, van de terugvordering.
6. Voor een proceskostenveroordeling ziet de Raad geen aanleiding.
III. BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep,
Recht doende:
Bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze uitspraak is gedaan door R.C. Stam. De beslissing is, in tegenwoordigheid van D.W.M. Kaldenhoven als griffier, uitgesproken in het openbaar op 9 januari 2009.
(get.) R.C. Stam.
(get.) D.W.M. Kaldenhoven.
KR