Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBARN:2008:BE0049

Promis vonnis
RECHTBANK ARNHEM
Sector strafrecht
Meervoudige kamer
Parketnummer		: 05/510648-07 + 05/523969-07
Datum zitting		: 31 juli 2008
Datum uitspraak	: 14 augustus 2008
Tegenspraak
In de zaak van
de officier van justitie in het arrondissement Arnhem
tegen:
naam	: [verdachte],
geboren op	: [geboortedatum] te [geboorteplaats],
adres	: [adres],
plaats	: [woonplaats].
Raadsman	: mr. H. de Boer, advocaat [NAAM].
1.	De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is tenlastegelegd dat:
Ten aanzien van parketnummer 05/510648-07
hij op of omstreeks 23 juli 2006, althans in of omstreeks de periode van 31 december 2005 tot en met 23 juli 2006, te Doornenburg, gemeente Lingewaard, in elk geval in Nederland, met [slachtoffer], van wie hij, verdachte, wist dat die [slachtoffer] in staat van verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeerde, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens leed dat die [slachtoffer] niet of onvolkomen in staat was zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, (een) ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande die ontuchtige handeling(en) hierin dat verdachte de (ontblote) (onder)buik en/of penis van voornoemde [slachtoffer] heeft betast en/of gestreeld en/of de penis van die [slachtoffer] heeft vastgepakt en/of heen-en-weer heeft bewogen en/of een hand van die [slachtoffer] op zijn, verdachtes, penis heeft gelegd en/of die [slachtoffer] zijn, verdachtes, penis heeft laten vastpakken en/of in zijn, verdachtes, penis heeft laten knijpen;
althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling leidt:
hij op of omstreeks 23 juli 2006, althans in of omstreeks de periode van 31 december 2005 tot en met 23 juli 2006, te Doornenburg, gemeente Lingewaard, in elk geval in Nederland, ontucht heeft gepleegd met de aan zijn zorg en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum]), bestaande die ontucht hierin dat verdachte de (ontblote) (onder)buik en/of penis van voornoemde [slachtoffer] heeft betast en/of gestreeld en/of de penis
van die [slachtoffer] heeft vastgepakt en/of heen-en-weer heeft bewogen en/of een hand van die [slachtoffer] op zijn, verdachtes, penis heeft gelegd en/of die [slachtoffer] zijn, verdachtes, penis heeft laten vastpakken en/of in zijn, verdachtes, penis heeft laten knijpen;
meer subsidiair:
hij op of omstreeks 23 juli 2006 te Doornenburg, gemeente Lingewaard, in elk geval in Nederland, met [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum]), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt (een) ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande die ontuchtige handeling(en) hierin dat verdachte de (ontblote) (onder)buik en/of penis van voornoemde [slachtoffer] heeft betast en/of gestreeld en/of de penis van die [slachtoffer] heeft vastgepakt en/of heen-en-weer heeft bewogen en/of een hand van die [slachtoffer] op zijn, verdachtes, penis heeft gelegd en/of die [slachtoffer] zijn, verdachtes, penis heeft laten vastpakken en/of in zijn, verdachtes, penis heeft laten knijpen;
Ten aanzien van parketnummer 05/623969-07
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 oktober 2002 tot en met 28 november 2006 te Doornenburg, gemeente Bemmel en/of Lingewaard, in elk geval in Nederland, (telkens) (een) afbeelding(en) - en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende (een) afbeelding(en) - van (een) seksuele gedraging(en) waarbij (een) perso(o)n(en) is/zijn betrokken en/of schijnbaar is/zijn betrokken die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft/hebben bereikt, in bezit heeft gehad, bestaande die afgebeelde seksuele gedraging(en) in algemene zin (telkens) uit (een) geheel of gedeeltelijk ontklede minderjarige jongen(s) die
- met een penis en/of (een) vinger(s) en/of (een) voorwerp(en) in zijn/hun anus(sen)  wordt/worden gepenetreerd en/of zichzelf met (een) voorwerp(en) in zijn/hun anus(sen) penetreert/penetreren en/of
- een penis betast(en) en/of vastpakt/vastpakken en/of in de mond neemt/nemen en/of
- zichzelf en/of elkaar aftrekt/aftrekken en/of
- (een) andere seksuele handeling(en) met zichzelf en/of met elkaar pleegt/plegen en/of van (een) volwassen man(nen) ondergaat/ondergaan en/of
- op een dusdanige wijze poseert/poseren dat zijn/hun geslachtsde(e)l(en) nadrukkelijk in beeld wordt/worden gebracht, welke wijze van poseren kennelijk bedoeld is om seksuele prikkeling op te wekken,
van welke afgebeelde seksuele gedraging(en) een selectie - zakelijk weergegeven - (onder meer) als volgt is omschreven (pag. 011 t/m 018 van het proces-verbaal:
- ([bestandsnaam ]; leeftijd afgebeelde: ongeveer 1 jaar oud)
Een geheel naakt kindje zit op een witte handdoek, met gekruiste beentjes. Het is niet goed te zien of het een jongetje of meisje is. Hij/zij houdt zich met zijn/haar handjes vast aan de erecte penis van een volwassen man. Hij/zij heeft de penis van de volwassen man bijna in het mondje;
- ([bestandsnaam 2]; leeftijd afgebeelde: 4 à 6 jaar)
Een geheel naakte jongen ligt op een handdoek. Hij ligt met opgetrokken benen en duwt een plastic flesje in zijn anus;
- ([bestandsnaam 3]; leeftijd afgebeelde: 9 à 10 jaar oud)
Een geheel naakte jongen ligt op zijn zij op een bed. Hij ondersteunt zijn hoofd met een hand. Hij heeft een been opgetild en wordt anaal gepenetreerd door een volwassen man;
- ([bestandsnaam 4]; leeftijd afgebeelde: 1 à 2 jaar oud)
Op de afbeelding is de achterzijde van een geheel naakt jongetje te zien. Hij staat met gespreide beentjes en leunt voorover. Een volwassen persoon houdt het jongetje vast bij zijn heupen en drukt een brandende kaars in zijn anus;
- ([bestandsnaam 5]; leeftijd afgebeelde: 7 à 9 jaar)
Een geheel naakte jongen ligt met opgetrokken benen op een bank. Voor hem, tussen zijn benen, staat een eveneens geheel naakte jongen van ongeveer dezelfde leeftijd. De jongen die op de bank ligt wordt anaal gepenetreerd door de andere jongen;
- ([bestandsnaam 5]; leeftijd afgebeelde: 8 à 10 jaar)
Op de afbeelding is het ontklede bovenlichaam van een jongen te zien. Boven hem zit of staat een naakte man met een erecte penis. De jongen heeft sperma op zijn gezicht. De volwassen man heeft kennelijk zelf de foto gemaakt want er is alleen een stukje van zijn buik en penis zichtbaar. De foto is van bovenaf genomen;
- ([bestandsnaam 6]; leeftijd afgebeelde: ongeveer 1 jaar)
Een naakte baby ligt op zijn rug op een handdoek. Een deel van de hand en de penis van een volwassen man zijn te zien boven het lichaam van de baby. De baby heeft de handjes bij/tegen de penis van de man. Op de wang en de hals van de baby is een op sperma lijkende substantie te zien;
- ([bestandsnaam 7]; leeftijd afgebeelde: 8 à 10 jaar)
Een geheel naakte jongen ligt op zijn rug op de buik van een andere minderjarige jongen. Van de onderste jongen is alleen zijn geslachtsdeel zichtbaar. De jongen die op hem ligt, ligt met gespreide benen. Hij heeft een erecte penis en een volwassen man heeft een vinger in zijn anus gestoken;
- ([bestandsnaam 9]; leeftijd afgebeelde: 8 à 10 jaar)
Een naakte jongen zit op een autoband. Hij heeft alleen rode handschoenen aan en een zogenaamde kerstman-muts. Hij zit voor een achtergrond van zilverpapier. Hij zit met een opgetrokken knie waardoor de aandacht wordt   gevestigd op zijn geslachtsdeel;
- ([bestandsnaam 10]; leeftijd afgebeelde: 11 à 13 jaar)
De film begint met twee jongens, een blonde en een donkere jongen, die gekleed in een zwembroek op bed liggen en elkaar aan het zoenen zijn. Daarna voelen ze aan elkaars penis. Vervolgens trekken ze hun zwembroek uit en gaan ze verder. Ze roken eerst een sigaret en drinken kennelijk alcohol. Daarna masturberen ze beiden en likken aan elkaars penis en anus. Hierna wordt de blonde jongen door de donkere jongen anaal gepenetreerd. Vervolgens brengt de blonde jongen een wortel in de anus van de donkere jongen in en hierna wordt hij anaal gepenetreerd door de blonde jongen,
en zijnde voornoemde seksuele gedraging(en) afgebeeld en/of vastgelegd op/in
de harde schijf/schijven van/in een computer.
2.	Het onderzoek ter terechtzitting
De zaak is op 31 juli 2008 ter terechtzitting onderzocht. Daarbij is verdachte verschenen. Verdachte is bijgestaan door mr. H. de Boer, advocaat [NAAM].
Ter terechtzitting van 31 juli 2008 zijn de zaken van de officier van justitie in het arrondissement Arnhem, onder bovenstaande parketnummers bij afzonderlijke dagvaardingen aanhangig gemaakt, gevoegd.
De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het primaire feit, tenlastegelegd  onder parketnummer 05/510948-07 en het feit, tenlastegelegd onder parketnummer 05/523969-07, zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden geheel voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren voor de algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan enig misdrijf en met een proeftijd van 2 jaren voor de bijzondere voorwaarde dat verdachte zich stelt onder toezicht van de reclassering, ook als dit inhoudt meewerken aan een behandeling.
Verdachte en zijn raadsman hebben het woord ter verdediging gevoerd.
3.	De beslissing inzake het bewijs
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:
Ten aanzien van het primaire feit, tenlastegelegd onder parketnummer 05/510648-07
?	het ambtsedig opgemaakt proces-verbaal van aangifte door [aangever], pagina 19-23 van het dossier;
?	het ambtsedig opgemaakt proces-verbaal van verhoor van verdachte, pagina 46-49 van het dossier;
?	het door [verbalisant 1] ambtsedig opgemaakt proces-verbaal, inhoudende het studioverhoor van [slachtoffer];
?	de verklaring van verdachte ter zitting.
Ten aanzien van het feit, tenlastegelegd onder parketnummer 05/523969-07
?	het ambtsedig opgemaakt proces-verbaal van bevindingen (mulitmedia), opgemaakt door verbalisant [verbalisant 2], zedenspecialist, pagina 011-018 van het dossier.
?	Het ambstedig opgemaakt proces-verbaal van verhoor van verdachte, pagina 019-021;
?	de verklaring van verdachte ter zitting.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het primaire feit, tenlastegelegd onder parketnummer 05/510648-07 en het feit, tenlastegelegd onder parketnummer 05/523969-07 heeft begaan, met dien verstande dat bewezen wordt geacht dat:
Ten aanzien van parketnummer 05/510648-07
hij op 23 juli 2006, te Doornenburg, gemeente Lingewaard, met [slachtoffer], van wie hij, verdachte, wist dat die [slachtoffer] aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling van zijn geestvermogens leed dat die [slachtoffer] onvolkomen in staat was zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande die ontuchtige handelingen hierin dat verdachte de (ontblote) (onder)buik en penis van voornoemde [slachtoffer] heeft betast en gestreeld en de penis van die [slachtoffer] heeft vastgepakt en heen-en-weer heeft bewogen en een hand van die [slachtoffer] op zijn, verdachtes, penis heeft gelegd en die [slachtoffer] zijn, verdachtes, penis heeft laten vastpakken en in zijn, verdachtes, penis heeft laten knijpen;
Ten aanzien van parketnummer 05/623969-07
hij op tijdstippen in de periode van 01 oktober 2002 tot en met 28 november 2006 te Doornenburg, gemeente Lingewaard, telkens gegevensdragers, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen waarbij personen zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet hebben bereikt, in bezit heeft gehad, bestaande die afgebeelde seksuele gedragingen in algemene zin telkens uit geheel of gedeeltelijk ontklede minderjarige jongens die
- met een penis en/of (een) vinger(s) en/of (een) voorwerp(en) in zijn/hun anus(sen) wordt/worden gepenetreerd en/of zichzelf met (een) voorwerp(en) in zijn/hun anus(sen) penetreert/penetreren en
- een penis betast(en) en/of vastpakt/vastpakken en/of in de mond neemt/nemen en
- zichzelf en/of elkaar aftrekt/aftrekken en
- (een) andere seksuele handeling(en) met zichzelf en/of met elkaar pleegt/plegen en/of van (een) volwassen man(nen) ondergaat/ondergaan en
- op een dusdanige wijze poseert/poseren dat zijn/hun geslachtsde(e)l(en) nadrukkelijk in beeld wordt/worden gebracht, welke wijze van poseren kennelijk bedoeld is om seksuele prikkeling op te wekken,
van welke afgebeelde seksuele gedraging(en) een selectie - zakelijk weergegeven - (onder meer) als volgt is omschreven (pag. 011 t/m 018 van het proces-verbaal):
- ([bestandsnaam ]; leeftijd afgebeelde: ongeveer 1 jaar oud)
Een geheel naakt kindje zit op een witte handdoek, met gekruiste beentjes. Het is niet goed te zien of het een jongetje of meisje is. Hij/zij houdt zich met zijn/haar handjes vast aan de erecte penis van een volwassen man. Hij/zij heeft de penis van de volwassen man bijna in het mondje;
- ([bestandsnaam 2]; leeftijd afgebeelde: 4 à 6 jaar)
Een geheel naakte jongen ligt op een handdoek. Hij ligt met opgetrokken benen en duwt een plastic flesje in zijn anus;
- ([bestandsnaam 3]; leeftijd afgebeelde: 9 à 10 jaar oud)
Een geheel naakte jongen ligt op zijn zij op een bed. Hij ondersteunt zijn hoofd met een hand. Hij heeft een been opgetild en wordt anaal gepenetreerd door een volwassen man;
- ([bestandsnaam 4]; leeftijd afgebeelde: 1 à 2 jaar oud)
Op de afbeelding is de achterzijde van een geheel naakt jongetje te zien. Hij staat met gespreide beentjes en leunt voorover. Een volwassen persoon houdt het jongetje vast bij zijn heupen en drukt een brandende kaars in zijn anus;
- ([bestandsnaam 5]; leeftijd afgebeelde: 7 à 9 jaar)
Een geheel naakte jongen ligt met opgetrokken benen op een bank. Voor hem, tussen zijn benen, staat een eveneens geheel naakte jongen van ongeveer dezelfde leeftijd. De jongen die op de bank ligt wordt anaal gepenetreerd door de andere jongen;
- ([bestandsnaam 5]; leeftijd afgebeelde: 8 à 10 jaar)
Op de afbeelding is het ontklede bovenlichaam van een jongen te zien. Boven hem zit of staat een naakte man met een erecte penis. De jongen heeft sperma op zijn gezicht. De volwassen man heeft kennelijk zelf de foto gemaakt want er is alleen een stukje van zijn buik en penis zichtbaar. De foto is van bovenaf genomen;
- ([bestandsnaam 6]; leeftijd afgebeelde: ongeveer 1 jaar)
Een naakte baby ligt op zijn rug op een handdoek. Een deel van de hand en de penis van een volwassen man zijn te zien boven het lichaam van de baby. De baby heeft de handjes bij/tegen de penis van de man. Op de wang en de hals van de baby is een op sperma lijkende substantie te zien;
- ([bestandsnaam 7]; leeftijd afgebeelde: 8 à 10 jaar)
Een geheel naakte jongen ligt op zijn rug op de buik van een andere minderjarige jongen. Van de onderste jongen is alleen zijn geslachtsdeel zichtbaar. De jongen die op hem ligt, ligt met gespreide benen. Hij heeft een erecte penis en een volwassen man heeft een vinger in zijn anus gestoken;
- ([bestandsnaam 9]; leeftijd afgebeelde: 8 à 10 jaar)
Een naakte jongen zit op een autoband. Hij heeft alleen rode handschoenen aan en een zogenaamde kerstman-muts. Hij zit voor een achtergrond van zilverpapier. Hij zit met een opgetrokken knie waardoor de aandacht wordt gevestigd op zijn geslachtsdeel;
- ([bestandsnaam 10]; leeftijd afgebeelde: 11 à 13 jaar)
De film begint met twee jongens, een blonde en een donkere jongen, die gekleed in een zwembroek op bed liggen en elkaar aan het zoenen zijn. Daarna voelen ze aan elkaars penis. Vervolgens trekken ze hun zwembroek uit en gaan ze verder. Ze roken eerst een sigaret en drinken kennelijk alcohol. Daarna masturberen ze beiden en likken aan elkaars penis en anus. Hierna wordt de blonde jongen door de donkere jongen anaal gepenetreerd. Vervolgens brengt   de blonde jongen een wortel in de anus van de donkere jongen in en hierna wordt hij anaal gepenetreerd door de blonde jongen,
en zijnde voornoemde seksuele gedragingen vastgelegd op de harde schijf/schijven van een computer.
Hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd is niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
De beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. Voor zover meer feiten bewezen zijn verklaard, worden de bewijsmiddelen alleen gebruikt voor het feit of de feiten waarop deze betrekking hebben.
4a.	De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
Ten aanzien van het primaire feit, tenlastegelegd onder parketnummer 05/510648-07:
Met iemand waarvan de schuldige wist dat hij aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling van zijn geestvermogens lijdt dat hij onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, ontuchtige handelingen plegen
Ten aanzien van het feit, tenlastegelegd onder parketnummer 05/523969-07:
Een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in het bezit hebben, meermalen gepleegd
4b.	De strafbaarheid van de feiten
De feiten zijn strafbaar.
5.	De strafbaarheid van verdachte
Niet is gebleken van feiten of omstandigheden die de strafbaarheid van verdachte geheel uitsluiten. Verdachte is dus strafbaar.
6.	De motivering van de sanctie(s)
Ernst van de feiten
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van ontucht met een dertienjarige jongen. Verdachte wist dat het slachtoffer een ernstige achterstand in de geestelijke ontwikkeling heeft. Lichamelijk stond het slachtoffer destijds aan het begin van de pubertijd en geestelijk functioneerde hij in veel opzichten als een drie- tot vierjarige. Verdachte heeft daarmee op zeer grove wijze misbruik gemaakt van het vertrouwen dat deze jongen, maar ook zijn ouders, in hem stelden. Gezien het leeftijdsverschil en de ontwikkelingsachterstand van het slachtoffer, waardoor deze niet of nauwelijks begreep wat er gebeurde en geen redelijke weerstand kon bieden, moet het handelen van verdachte ook als laf worden aangemerkt. Aangenomen moet worden dat het slachtoffer hiervan lange tijd aanzienlijke schade zal ondervinden. Verdachte is daarvoor ten volle verantwoordelijk. De ernst van het feit – en daarmee het verwijt aan verdachte – wordt nog versterkt door de lichamelijke handicaps van het slachtoffer. Het maatschappelijk functioneren van het slachtoffer in de komende jaren is door toedoen van verdachte nog verder bemoeilijkt. Van verdachte had mogen worden verwacht dat hij zich te allen tijde rekenschap had gegeven van de kwetsbare en afhankelijke positie van het slachtoffer.
Bovendien heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het bezit van een enorme hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen. Het ging om meer dan 10.000 bestanden, waaronder afbeeldingen van jongetjes vanaf ongeveer één jaar oud en waarbij sprake was van penetratie en lichamelijk geweld. Deze afbeeldingen kunnen worden aangemerkt als de zwaarste categorie kinderporno. De vernedering en het misbruik van de kinderen op deze afbeeldingen is naar het oordeel van de rechtbank weerzinwekkend. Het verwerpelijke karakter van kinderporno is mede hierin gelegen, dat daardoor de vervaardiging van deze afbeeldingen en het daarmee verband houdende exploiteren van weerloze kinderen in stand wordt gehouden.
De ernst van deze feiten rechtvaardigt naar het oordeel van de rechtbank in beginsel de oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
Persoon van verdachte
Verdachte heeft kort na zijn aanhouding eind november 2006 op eigen initiatief via zijn huisarts contact opgenomen met Kairos teneinde te worden onderzocht en behandeld. Psychiater Boerboom kwam in januari 2007 tot de conclusie dat in het kader van het strafrechtelijk onderzoek een psychologisch onderzoek geïndiceerd is. Op 30 maart 2007 heeft psychologe J.M.E.P. Janssen een Pro Justitia-rapport opgemaakt. Blijkens die rapportage heeft verdachte geen intieme vrienden of vertrouwelingen buiten zijn familieleden en heeft hij nog nooit relaties gehad. Hij woont nog bij zijn ouders. Verdachte laat volgens de rapportage zien dat hij de competentie mist om iets te veranderen aan de moeilijkheden die hij ervaart op het sociale terrein. Volgens de diagnostische overwegingen heeft verdachte een zwakke persoonlijkheids¬structuur die wordt afgedekt door neurotisch aandoend gedrag. Hij lijkt intimiteit met een ander als bedreigend te ervaren en geeft zelf aan dat hij bang is voor afwijzing. Hij kan zich moeilijk in een ander verplaatsen of inleven en heeft weinig zelfvertrouwen. Verdachte heeft een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens: een schizotypische persoonlijkheidsstoornis en er is sprake van pedofilie. Dit was ook zo ten tijde van het tenlastegelegde, dat daaruit mede verklaard kan worden. Het geringe inlevingsvermogen in anderen, de sociale angst en het gemis aan sociale vaardigheden om contacten met leeftijdgenoten aan te gaan zijn van belang bij de kans op recidive. In een poliklinische behandeling, waaronder groepsbehandeling, zou verdachte hieraan moeten gaan werken.
De rechtbank onderschrijft deze conclusies en maakt die tot de hare.
De reclassering heeft op 27 februari 2008 een rapportage opgemaakt, waarin onder meer de ervaringen die verdachte tot dan toe bij Kairos heeft opgedaan, zijn verwerkt.
Verdachte accepteert volgens die rapportage inmiddels dat hij homoseksueel is en dat seksuele betrekkingen met kinderen uitgesloten zijn. Na een serie individuele gesprekken volgt verdachte nu groepstherapie bij Kairos. Zowel verdachte als zijn therapeute zijn tevreden over de behandeling, waarbij eerst een delictanalyse aan de orde is en later een preventieplan moet worden opgesteld. Verdachte toont zich volgens de therapeute gewetensvol, neemt de volledige verantwoordelijkheid voor zijn gedrag en bagatelliseert de gebeurtenissen niet. De therapeute is van mening dat een gevangenisstraf geen zin heeft vanuit het oogpunt van speciale preventie. De reclassering stelt zich op het standpunt dat verdachte erg zijn best doet om recidive te voorkomen. Oplegging van een vrijheidsstraf zal tot gevolg hebben dat de positieve richting die hij nu volgt, onderbroken wordt. Tegen oplegging van een werkstraf bestaan geen bezwaren en geadviseerd wordt de behandeling die verdachte nu bij Kairos volgt onder te brengen in een bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijk strafdeel.
Ook in deze bevindingen kan de rechtbank zich vinden.
Standpunten van de officier van justitie en de verdediging
De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat verdachte moet worden veroordeeld tot een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van acht maanden. Daarbij dient een proeftijd van twee jaar te worden vastgesteld voor de bijzondere voorwaarde inhoudende verplicht reclasseringstoezicht, ook als dat inhoudt het volgen van een ambulante behandeling bij Kairos, en een proeftijd van vijf jaar voor de algemene voorwaarde.
De verdediging kan zich hierin vinden, zij het dat men de proeftijd van vijf jaren te lang vindt.
Beoordeling van de op te leggen straf
Bij de vraag of aan verdachte een (al dan niet deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraf moet worden opgelegd is naar het oordeel van de rechtbank het volgende van belang:
1. Verdachte is nog niet eerder met justitie in aanraking geweest.
2. De ernst van de feiten rechtvaardigt, zoals hierboven al is overwogen, in beginsel de oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
3. Vastgesteld moet evenwel worden dat de feiten thans meer dan twee jaar geleden zijn gepleegd. Dit roept reeds de vraag op of een onvoorwaardelijke gevangenisstraf nog wel als een zinvolle vorm van vergelding kan worden aangemerkt.
4. Gelet op de houding van verdachte en de ontwikkeling die hij na zijn aanhouding heeft doorgemaakt, mede door een zeer langdurige vorm van therapie, bestaat er vanuit het oogpunt van speciale preventie geen aanleiding om een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. Volgens de reclassering zou een dergelijke straf zelfs een contraproductief effect op de verdachte kunnen hebben.
5. Dan resteert de vraag of het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gezien de belangen van algemene preventie en genoegdoening voor (de familie van) het slachtoffer aangewezen is. De rechtbank beantwoordt die vraag ontkennend. Met de oplegging van de hierna besproken voorwaardelijke gevangenisstraf en de taakstraf en de onderhavige vervolging is naar het inzicht van de rechtbank duidelijk dat de samenleving gedragingen als die van verdachte niet tolereert en dat mede met het oog op de belangen van de betrokkenen daarop een passende straf volgt. De oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zou echter, gezien het hiervoor onder punt 4 verwoorde, afdoen aan het belang van speciale preventie.
Een voorwaardelijke gevangenisstraf, zoals door de officier van justitie voorgesteld, acht de rechtbank passend en geboden om de kans op recidive door verdachte zo klein mogelijk te maken. Aangezien er serieus rekening mee moet worden gehouden dat verdachte wederom in de verleiding komt een misdrijf te begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, is een proeftijd van vijf jaren bij de algemene voorwaarde (voor zover het betreft de bewezenverklaring van het primaire feit, tenlastegelegd onder parketnummer 05/510648-07) geboden. Hierbij heeft de rechtbank in aanmerking genomen dat de ontucht volgens de therapeute van Kairos vanuit een geaardheid is gepleegd, hetgeen moeilijk te behandelen is. Gelet op de bewezenverklaarde periode van het feit, ten laste gelegd onder parketnummer 05/523969-07, zal de proeftijd voor wat betreft het bezit van de kinderporno op twee jaren worden gesteld.
De rechtbank is echter van oordeel dat daarmee niet kan worden volstaan, en zal daarom zwaarder straffen dan door de officier van justitie is geëist. De ernst van de feiten brengt mee dat verdachte eveneens een onvoorwaardelijke straf dient te worden opgelegd en zo daadwerkelijk moet ondervinden dat zijn gedrag onaanvaardbaar is geweest.
Daarom zal tevens een werkstraf worden opgelegd voor de duur van 100 uren.
7.	De toegepaste wettelijke bepalingen
De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 22c, 22d, 27, 57, 240B en 247 van het Wetboek van Strafrecht.
8.	De beslissing
De rechtbank, rechtdoende:
Verklaart bewezen dat verdachte de tenlastegelegde feiten, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4a.
Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot
een gevangenisstraf voor de duur van 8 (acht) maanden.
Bepaalt dat deze gevangenisstraf niet tenuitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten.
De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd van 5 (vijf) jaar (voorzover het betreft de bewezenverklaring onder het parketnummer 05/510648-07) en 2 (twee) jaren (voorzover het betreft de bewezenverklaring onder parketnummer 05/523969-07) heeft schuldig gemaakt aan een strafbaar feit.
De tenuitvoerlegging kan tevens worden gelast indien de veroordeelde voor het einde van de proeftijd van 2 (twee) jaar (voor wat betreft de bewezenverklaring van beide strafbare feiten) de navolgende bijzondere voorwaarde niet is nagekomen:
Veroordeelde dient zich gedurende de proeftijd te gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die hem 		door of namens de (stichting) Reclassering Nederland zullen worden gegeven, ook indien dit zal inhouden 		het volgen van een ambulante behandeling bij Kairos of een andere vergelijkbare instelling, voor zover en 		voor zolang dat door genoemde instelling nodig wordt geacht.
Geeft opdracht aan de (stichting) Reclassering Nederland om aan veroordeelde bij de naleving van voornoemde voorwaarde hulp en steun te verlenen.
En voorts tot:
het verrichten van een werkstraf gedurende 100 (honderd) uren.
Bepaalt dat deze werkstraf binnen één (1) jaar na het onherroepelijk worden van dit vonnis moet worden voltooid.
De termijn binnen welke de werkstraf moet worden verricht, wordt verlengd met de tijd dat de veroordeelde rechtens zijn vrijheid is ontnomen alsmede met de tijd dat hij ongeoorloofd afwezig is.
Beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast.
Stelt deze vervangende hechtenis vast op 50 (vijftig) dagen.
Beveelt overeenkomstig het bepaalde in artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht dat de tijd, door de veroordeelde in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht geheel in mindering wordt gebracht, te weten 4 (vier) uren, zijnde 2 (twee) dagen hechtenis.
Aldus gewezen door:
mr. E.M. Vermeulen, als voorzitter,
mr. F.J.H. Hovens, rechter,
mr. A.J.P. Tillema, rechter,
in tegenwoordigheid van mr. S.P.H. Brinkman, griffier,
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 14 augustus 2008.