Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBARN:2008:BF8023

Vonnis
RECHTBANK ARNHEM
Sector strafrecht
Militaire kamer
PROMIS
Parketnummer		: 05/900298-07
Datum zitting		: 16 juni 2008
Datum uitspraak	: 30 juni 2008
Tegenspraak
In de zaak van
de officier van justitie in het arrondissement Arnhem
tegen:
naam	: [verdachte],
geboren op	: [geboortedatum] te [geboorteplaats],
adres	: [adres],
plaats	: [woonplaats].
Raadsvrouw	: mr. C.C. Peterse, advocaat [NAAM]'s-Gravenhage.
1.	De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is, na een door de militaire kamer toegewezen vordering wijziging tenlastelegging, tenlastegelegd dat:
1.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juni 2006 tot en met 24 oktober 2006 te Amsterdam en/of Den Haag, althans in Nederland, een of meermalen (een) factu(u)r(en) van Sanabria Consultancy gericht aan het Ministerie van Defensie te weten;
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 3 juli 2006 met factuurnummer 0225 (pag 341) (zaak 01) en/of
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 25 september 2006 met factuurnummer 0275 (pag 396) (zaak 02) en/of
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 14 juli 2006 met factuurnummer 0237 (pag 451) (zaak 03) en/of
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 10 juli 2006 met factuurnummer 0230 (pag 506) (zaak 04) en/of
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 28 juli 2006 met factuurnummer 0249 (pag 565) (zaak 05) en/of
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 20 juli 2006 met factuurnummer 0243 (pag 624) (zaak 06) en/of
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 25 augustus 2006 met factuurnummer 0269 (pag 683) (zaak 07) en/of
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 1 augustus 2006 met factuurnummer 0258 (pag 744) (zaak 08) en/of
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 16 oktober 2006 met factuurnummer 0284 (pag 800) (zaak 09) en/of
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 23 oktober 2006 met factuurnummer 0289 (pag 862 (zaak 10),
- (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen -, (telkens) valselijk heeft opgemaakt of vervalst, met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, door (telkens) opzettelijk valselijk en/of in strijd met de waarheid op die factu(u)r(en) specificaties van geleverde diensten te vermelden die in werkelijkheid in het geheel niet zijn geleverd;
2.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juni 2006 tot en met 24 oktober 2006 te 's-Gravenhage, althans in Nederland, een of meermalen (een) factu(u)r(en) van verschillende eetgelegenheden/restaurants te weten:
-een factuur/afrekening van Café Restaurant De Beleving te Utrecht d.d. 26 juni 2006 ten bedrage van 3320 euro (pag 908)(zaak 30) en/of
-een factuur/afrekening van Restaurant de Utrechtsedwarstafel te Amsterdam d.d. 8 augustus 2006 ten bedrage van 2375 euro (pag 943)(zaak 31) en/of
-een factuur/afrekening van restaurant de Utrechtsedwarstafel te Amsterdam d.d. 25 juli 2006 ten bedrage van 1380 euro (pag 945) (zaak 31) en/of
-een factuur van café Toscanini te Amsterdam d.d. 2 augustus 2006 ten bedrage van 1906,50 euro (pag 951) (zaak 31) en/of
-een factuur/afrekening van restaurant de Utrechtsedwarstafel te Amsterdam d.d. 22 augustus 2006 ten bedrage van 1166 euro (pag 986) (zaak 32) en/of
-een factuur/afrekening van restaurant "De Opera" te's-Hertogenbosch d.d. 17 augustus 2006 ten bedrage van 3718,25 euro (pag 993) (zaak 32) en/of
-een factuur/afrekening van restaurant "De Opera" te's-Hertogenbosch d.d. 6 september 2006 ten bedrage van 2948,50 euro (pag 1039) (zaak 33) en/of
-een factuur/afrekening van restaurant de Utrechtsedwarstafel te Amsterdam d.d. 13 september 2006 ten bedrage van 2527,50 euro (pag 1069) (zaak 34) en/of
-een factuur/afrekening van Café Restaurant De Beleving te Utrecht d.d. 31 augustus 2006 ten bedrage van 2660,25 euro (pag 1110)(zaak 35),
- (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen -, (telkens) valselijk heeft opgemaakt of vervalst, met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, door (telkens) opzettelijk valselijk en/of in strijd met de waarheid voornoemde facturen zelf op te maken op de computer en/of die facturen te voorzien van goederen (maaltijden en drank) terwijl die goederen in werkelijkheid in zijn geheel niet zijn afgenomen;
2.	Het onderzoek ter terechtzitting
De zaak is op 16 juni 2008 ter terechtzitting onderzocht. Daarbij is verdachte verschenen. Verdachte is bijgestaan door mr. C.C. Peterse, advocaat [NAAM]'s-Gravenhage.
De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het onder 1 en 2 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) maanden, geheel voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren met als bijzondere voorwaarde dat verdachte de met defensie overeengekomen betalingsregeling zal nakomen en voorts tot het verrichten van 240 (tweehonderdveertig) uren werkstraf subsidiair 120 (honderdtwintig) dagen vervangende hechtenis voorts met aftrek van de tijd in verzekering doorgebracht te weten 2 (twee) uren.
Verdachte en zijn raadsvrouw hebben het woord ter verdediging gevoerd.
3.	De beslissing inzake het bewijs
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
De militaire kamer komt tot een bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit op grond van de navolgende bewijsmiddelen:
Ten aanzien van feit 1
-	de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting afgelegd;
-	het in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van aangifte
(dossierpagina 1360 - 1364);
-	het in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van aangifte
(dossier pagina 1373 – 1374);
-	de navolgende schriftelijke bescheiden, te weten;
o	een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 3 juli 2006
met factuurnummer 0225 (dossierpagina 341);
o	een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 25 september 2006
met factuurnummer 0275 (dossierpagina 396);
o	een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 14 juli 2006
met factuurnummer 0237 (dossierpagina 451);
o	een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 10 juli 2006
met factuurnummer 0230 (dossierpagina 506);
o	een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 28 juli 2006
met factuurnummer 0249 (dossierpagina 565);
o	een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 20 juli 2006
met factuurnummer 0243 (dossierpagina 624);
o	een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 25 augustus 2006
met factuurnummer 0269 (dossierpagina 683);
o	een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 1 augustus 2006
met factuurnummer 0258 (dossierpagina 744);
o	een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 16 oktober 2006
met factuurnummer 0284 (dossierpagina 800); en
o	een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 23 oktober 2006
met factuurnummer 0289 (dossierpagina 862).
Voorts ten aanzien van feit 2:
-	de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting afgelegd;
-	het in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van aangifte
(dossierpagina 1360 - 1364);
-	het in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van aangifte
(dossier pagina 1365 – 1366);
-	de navolgende schriftelijke bescheiden, te weten;
o	een factuur/afrekening van Café Restaurant De Beleving te Utrecht
d.d. 26 juni 2006 ten bedrage van 3320 euro (dossierpagina 908);
o	een factuur/afrekening van Restaurant de Utrechtsedwarstafel te Amsterdam
d.d. 8 augustus 2006 ten bedrage van 2375 euro (dossierpagina 943);
o	een factuur/afrekening van restaurant de Utrechtsedwarstafel te Amsterdam
d.d. 25 juli 2006 ten bedrage van 1380 euro (dossierpagina 945);
o	een factuur van café Toscanini te Amsterdam d.d. 2 augustus 2006 ten bedrage
van 1906,50 euro (dossierpagina 974);
o	een factuur/afrekening van restaurant de Utrechtsedwarstafel te Amsterdam
d.d. 22 augustus 2006 ten bedrage van 1166 euro (dossierpagina 986);
o	een factuur/afrekening van restaurant "De Opera" te's-Hertogenbosch
d.d. 17 augustus 2006 ten bedrage van 3718,25 euro (dossierpagina 993);
o	een factuur/afrekening van restaurant "De Opera" te's-Hertogenbosch
d.d. 6 september 2006 ten bedrage van 2948,50 euro (dossierpagina 992);
o	een factuur/afrekening van restaurant de Utrechtsedwarstafel te Amsterdam
d.d. 13 september 2006 ten bedrage van 2527,50 euro (dossierpagina 1069); en
o	een factuur/afrekening van Café Restaurant De Beleving te Utrecht
d.d. 31 augustus 2006 ten bedrage van 2660,25 euro (dossierpagina 1110).
De militaire kamer acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat bewezen wordt geacht dat:
1.
hij op tijdstippen in de periode van 1 juni 2006 tot en met 24 oktober 2006 te Den Haag, meermalen facturen van Sanabria Consultancy gericht aan het Ministerie van Defensie te weten;
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 3 juli 2006 met factuurnummer 0225 en
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 25 september 2006 met factuurnummer 0275 en
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 14 juli 2006 met factuurnummer 0237 en
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 10 juli 2006 met factuurnummer 0230 en
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 28 juli 2006 met factuurnummer 0249 en
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 20 juli 2006 met factuurnummer 0243 en
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 25 augustus 2006 met factuurnummer 0269 en
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 1 augustus 2006 met factuurnummer 0258 en
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 16 oktober 2006 met factuurnummer 0284 en
-een factuur van Sanabria Consultancy d.d. 23 oktober 2006 met factuurnummer 0289,
- elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen -, telkens valselijk heeft opgemaakt, met het oogmerk om die geschriften als echt en onvervalst te gebruiken, door telkens opzettelijk valselijk en in strijd met de waarheid op die facturen specificaties van geleverde diensten te vermelden die in werkelijkheid in het geheel niet zijn geleverd;
2.
hij op tijdstippen in de periode van 1 juni 2006 tot en met 24 oktober 2006 te 's-Gravenhage, meermalen facturen van verschillende eetgelegenheden/restaurants te weten:
-een factuur/afrekening van Café Restaurant De Beleving te Utrecht d.d. 26 juni 2006 ten bedrage van 3320 euro en
-een factuur/afrekening van Restaurant de Utrechtsedwarstafel te Amsterdam d.d. 8 augustus 2006 ten bedrage van 2375 euro en
-een factuur/afrekening van restaurant de Utrechtsedwarstafel te Amsterdam d.d. 25 juli 2006 ten bedrage van 1380 euro en
-een factuur van café Toscanini te Amsterdam d.d. 2 augustus 2006 ten bedrage van 1906,50 euro en
-een factuur/afrekening van restaurant de Utrechtsedwarstafel te Amsterdam d.d. 22 augustus 2006 ten bedrage van 1166 euro en
-een factuur/afrekening van restaurant "De Opera" te's-Hertogenbosch d.d. 17 augustus 2006 ten bedrage van 3718,25 euro en
-een factuur/afrekening van restaurant "De Opera" te's-Hertogenbosch d.d. 6 september 2006 ten bedrage van 2948,50 euro en
-een factuur/afrekening van restaurant de Utrechtsedwarstafel te Amsterdam d.d. 13 september 2006 ten bedrage van 2527,50 euro en
-een factuur/afrekening van Café Restaurant De Beleving te Utrecht d.d. 31 augustus 2006 ten bedrage van 2660,25 euro,
- elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen -, telkens valselijk heeft opgemaakt, met het oogmerk om die geschriften als echt en onvervalst te gebruiken, door telkens opzettelijk valselijk en in strijd met de waarheid voornoemde facturen zelf op te maken op de computer en die facturen te voorzien van goederen (maaltijden en drank) terwijl die goederen in werkelijkheid in zijn geheel niet zijn afgenomen.
De beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.
Hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd is niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4a.	De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
Ten aanzien van feit 1 en feit 2 telkens:
“valsheid in geschrift, meermalen gepleegd”
4b.	De strafbaarheid van de feiten
De feiten zijn strafbaar.
5.	De strafbaarheid van verdachte
Niet is gebleken van feiten of omstandigheden die de strafbaarheid van verdachte geheel uitsluiten.
6.	De motivering van de sancties
Bij de beslissing over de straf heeft de militaire kamer rekening gehouden met:
-	de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan;
-	de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, waarbij onder meer is gelet op:
•	de justitiële documentatie betreffende verdachte, gedateerd 21 mei 2008.
De militaire kamer overweegt in het bijzonder het navolgende.
Verdachte heeft in een periode van ongeveer vijf maanden tien valse facturen van een niet bestaand bedrijf en negen facturen of afrekeningen van cafés of restaurants valselijk opgemaakt. Verdachte geeft aan dat hij deze facturen en/of afrekeningen valselijk opmaakte en deze indiende bij het ministerie van defensie om financieel gewin te behalen.
Verdachte was plaatsvervangend chef van het kabinet van de commandant der strijdkrachten en nam daarnaast de functie van het hoofd interne zaken waar tijdens diens afwezigheid. Deze combinatie van functies resulteerde in de combinatie van beschikker en controleur. Verdachte assisteerde de plaatsvervangend commandant der strijdkrachten (PCDS) in zijn dagelijkse beleids- en uitvoeringsaangelegenheden. Verdachte had een vertrouwenspositie en genoot ook groot vertrouwen van de PCDS.
Verdachte was op basis van zijn opleiding, eerdere ervaringen en functie op de hoogte van het gevaar dat in voornoemde combinatie van functies kon schuilen. In plaats van prudent om te gaan met de hem toegekende bevoegdheden tot een andere oplossing was gevonden maakte verdachte welbewust misbruik van zijn positie. Tevens maakte hij op grove wijze misbruik van het grote vertrouwen dat zijn collega’s en meerderen in hem stelden en moesten kunnen stellen.
De militaire kamer acht de gedragingen van verdachte gezien zijn hoge rang, zijn functie, zijn opleiding, zijn ervaring en de vertrouwenspositie die hij bekleedde, zeer laakbaar en verwerpelijk. Op zeer geraffineerde wijze heeft hij het vertrouwen van directe collega’s en zijn meerderen misbruikt en het ministerie van defensie aanzienlijk financieel benadeeld. Dit alles om zichzelf financieel te bevoordelen. De militaire kamer is van oordeel dat verdachte zich daarmee schuldig heeft gemaakt aan ernstige feiten. Gelet op de ernst van de feiten kan niet worden volstaan met een andere dan een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur. Dat verdachte met het ministerie van defensie in concept is overeengekomen om zijn financieel gewin terug te betalen vormt onvoldoende aanleiding om tot oplegging van een andere of lagere straf te besluiten.
Het voorwaardelijk deel van de straf dient om mede de ernst van de feiten tot uitdrukking te brengen alsmede om verdachte te weerhouden van het plegen van soortgelijke feiten in de toekomst.
Nu de militaire kamer een deels onvoorwaardelijke straf zal opleggen, staat niet op voorhand vast dat verdachte aan de door de officier van justitie gevorderde bijzondere voorwaarde kan voldoen. Onder deze omstandigheden ziet de militaire kamer aanleiding om geen bijzondere voorwaarde te verbinden aan het voorwaardelijk deel van de op te leggen gevangenisstraf.
7.	De toegepaste wettelijke bepalingen
De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 27, 57, 225 van het Wetboek van Strafrecht.
8.	De beslissing
De militaire kamer, rechtdoende:
Verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4.
Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot
een gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden.
Bepaalt dat van deze gevangenisstraf 6 (zes) maanden niet tenuitvoer zullen worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten.
De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd van 2 (twee) jaren heeft schuldig gemaakt aan een strafbaar feit.
Beveelt overeenkomstig het bepaalde in artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht dat de tijd, door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, geheel in mindering zal worden gebracht.
Aldus gewezen door:
mr. A.G. Broek de Stigter, als voorzitter,
mr. E.A.A.M. Pfeil, vice-president,
kol. mr. J.P.M. Schwillens, militair lid,
in tegenwoordigheid van S.P. Visser, griffier,
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 30 juni 2008.