Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2016:5637

parketnummer: 23-003478-15
datum uitspraak: 21 november 2016
TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsman)
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 27 augustus 2015 in de strafzaak onder parketnummer
13/702707-15 tegen
[verdachte]
,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1983,
adres: [adres].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van
7 november 2016 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de raadsman naar voren is gebracht.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twee weken met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.
Vonnis waarvan beroep
Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen met dien verstande dat het hof artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht aan de toepasselijke wettelijke voorschriften toevoegt en het hof de strafmotivering zal aanvullen.
Aanvulling strafmotivering
De verdachte heeft zich, naast winkeldiefstal, schuldig gemaakt aan het (tijdelijk) onbruikbaar maken van een dagverblijf op het politiebureau door een bekertje met (zijn) urine onder/tegen de deur leeg te gooien, hetgeen het inschakelen van noodschoonmaak noodzakelijk maakte. De verdachte heeft daarmee het ongestoorde gebruik van dat verblijf belemmerd.
De raadsman heeft bepleit dat aan de verdachte in plaats van een gevangenisstraf een taakstraf wordt opgelegd, opdat de verdachte zijn baan als schoonmaker kan behouden, terwijl een gevangenisstraf de positieve ontwikkeling, die de verdachte thans doormaakt, zou doorkruisen.
Het hof passeert dit verweer nu de verdachte de door de advocaat-generaal gevorderde straf reeds heeft ondergaan en die straf alleszins passend en geboden is.
BESLISSING
Het hof:
Bevestigt het vonnis waarvan beroep met aanvulling van de gronden zoals hiervoor weergegeven.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.M. van Woensel, mr. R.A.F. Gerding en mr. P.B.C.D.F. van Sasse van Ysselt, in tegenwoordigheid van S. Pesch, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 21 november 2016.
Mr. P.B.C.D.F. van Sasse van Ysselt is buiten staat dit arrest te ondertekenen.