Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBBRE:2012:BX9854

RECHTBANK BREDA
Team kanton Bergen op Zoom
Zaaknummer: 728133 / OV VERZ 12-2899
Cbnr: 25076
Beschikking d.d. 8 oktober 2012 op een verzoek tot opheffing van een ondercuratelestelling
inzake:
[betrokkene],
wonende te [adres],
hierna te noemen betrokkene.
1. Het verloop van het geding
1.1 De procesgang blijkt uit de volgende stukken:
a. de beschikking van de kantonrechter te Bergen op zoom van 15 juli 2009, met alle daarin vermelde stukken;
b. de brief van 21 juni 2012 (ingekomen ter griffie op 6 juli 2012) van [X], Sociaal Psychiatrisch Verpleegkundige van Novadic-Kentron, waarin zij verzoekt om de curatele op te heffen;
c. de brieven van 17 juli 2012, 13 september 2012 en 29 september 2012 van [Y] h.o.d.n. P.’BHZ’, curator, met daarin opgenomen de laatste stand van zaken.
d. de mondelinge behandeling ter zitting op 2 oktober 2012 en de in dat verband door de griffier gemaakte aantekeningen.
1.2 De inhoud van deze stukken geldt als hier ingelast.
1.3 Als belanghebbende zijn aangemerkt:
1. betrokkene;
2. [Y] h.o.dn. P. ‘BHZ’, curator;
3. [X], Sociaal Psychiatrisch Verpleegkundige van Novadic-Kentron.
2. Het verzoek
Het verzoek strekt tot opheffing van de ondercuratelestelling van betrokkene.
3. De beoordeling
3.1 Bij beschikking van 15 juli 2009 van de kantonrechter te Bergen op Zoom, gewezen onder zaaknummer 529565 OV VERZ 09-369, is betrokkene onder curatele gesteld, met benoeming van [Y] tot curator.
3.2 Aan het verzoek wordt -kort gezegd- ten grondslag gelegd dat de oorzaken die tot de ondercuratelestelling van betrokkene hebben geleid niet langer bestaan en dat tot opheffing van de maatregel kan worden overgegaan. Betrokkene erkent hierbij dat in het verleden heel veel zaken zijn fout gegaan. Zij betreurt dat. Betrokkene is van mening, dat inmiddels met betrekking tot haar persoon een dusdanig stabiele situatie is ontstaan dat ze het in de toekomst weer zelf wil gaan proberen. Zij benadrukt hierbij dat zij ook -na een positieve beslissing op haar verzoek tot opheffing van de curatele- hulp zal blijven krijgen vanuit Novadic Kentron en Humanitas. Bij laatstgenoemde instelling is zij inmiddels ook als vrijwilligster werkzaam. Zij legt in dat verband een brief d.d. 12 september 2012 van de coördinator Maatjesproject Humanitas Bergen op Zoom over. Zij weet dat zij de ziekte van Parkinson heeft maar dat is een langzaam voortschrijdend proces. Zij weet ook dat in het verleden een alcoholproblematiek heeft gespeeld maar daar krijgt ze begeleiding voor vanuit Novadic Kentron. Zij zegt nu in een leuk huisje aan de [adres] te wonen en dat allerlei zaken, zoals de beschikbaarheid van een scootmobiel, uitstekend is geregeld.
Zij heeft ook onlangs haar droomreis naar Amerika (Memphis, Graceland, Elvis Presley) kunnen maken. Zij is nu 60 jaar en zij vindt dat zij op dit moment de kans moet krijgen om te bewijzen dat zij het (weer) zelf kan.
3.3 [X] heeft ter zitting namens Novadic Kentron desgevraagd verklaard, dat er op dit moment een twee wekelijks contact bestaat tussen betrokkene en Novadic Kentron. Zij is de begeleidster van betrokkene in dat verband. Er bestaan daarnaast nog e-mailcontacten met betrokkene. Eventueel kan vanuit Novadic Kentron waar nodig ook budgetbeheer plaatsvinden ten behoeve van betrokkene. Indien nodig kunnen volgens [X] ook nog andere mensen erbij worden gehaald, mocht dit in het kader van de begeleiding van betrokkene nodig zijn. Er bestaat een verwijslijn naar andere organisaties. Namens Novadic Kentron wordt het onderhavige verzoek tot opheffing positief ondersteund. [X] erkent dat van de zijde van Novadic Kentron nooit kan worden gegarandeerd dat betrokkene nooit meer gaat drinken. Haar sociaal netwerk is echter flink uitgebreid met goede vrienden, alsmede met haar activiteiten bij Humanitas. Zij heeft geen contacten meer met de personen die in het verleden een negatieve invloed op haar hadden.
3.4 De curator wijst ter zitting op het feit, dat ook recent is gebleken dat betrokkene nog steeds moeite heeft met het nakomen van gemaakte afspraken. Volgens hem communiceert betrokkene in die zin nog steeds niet goed, zeker niet in zijn richting. De curator onderbouwt dit ter zitting met enkele concrete voorbeelden. Om die reden is curator van mening, dat het beter zou zijn indien de beslissing op het onderhavige opheffingsverzoek tot de zomer van 2013 zou worden aangehouden, zodat betrokkene in die periode kan bewijzen dat het wel goed gaat. Een beslissing tot opheffing op dit moment vindt hij te vroeg.
3.5 Op grond van de gedingstukken, waaronder brieven van Novadic Kentron, Humanitas Bergen op Zoom en het Franciscus ziekenhuis, het verhandelde ter zitting, is de kanton-rechter van oordeel dat de oorzaken die tot de curatele aanleiding hebben gegeven niet meer in die zin aanwezig zijn, dat zij een voortzetting van de ondercuratelestelling noodzakelijk maken. Betrokkene heeft weliswaar nog begeleiding nodig maar de thans nog noodzakelijke begeleiding kan ook op een andere (minder ingrijpende) wijze worden ingevuld.
Van de zijde van Novadic Kentron is deugdelijk onderbouwd aangegeven, dat zij betrokkene ook na een opheffing van de curatele maatregel blijven ondersteunen/begeleiden en deze begeleiding waar nodig (kunnen) aanpassen. Ook de berichten vanuit Humanitas Bergen op Zoom en van de betrokken Parkinsonverpleegkundige van het Franciscus Ziekenhuis te Roosendaal maken, dat ook bij de kantonrechter een positief beeld is ontstaan over het huidige welbevinden van en de stabiliteit bij betrokkene. Betrokkene heeft op de terechtzitting van 2 oktober 2012 verder een positieve indruk achtergelaten bij de kantonrechter.
3.6 Samengevat is de kantonrechter van oordeel, dat betrokkene thans zelf de kans moeten krijgen om aan te tonen dat zij haar vermogensrechtelijke en niet-vermogensrechtelijke belangen zelf kan behartigen. Een aanhouding van deze beslissing, zoals door de curator wordt voorgesteld, acht de kantonrechter niet nodig. De kantonrechter beschikt op dit moment over voldoende gegevens om direct te kunnen beslissen. Wel verdient het aanbeveling dat de huidige begeleidende instanties, in het bijzonder Novadic Kentron, het sociaal vangnet rond betrokkene handhaven en waarnodig verder uitbouwen.
3.7 De kantonrechter zal hierna de curatele ten aanzien van betrokkene met ingang van 1 december 2012 opheffen. Hiermee wordt de curator voldoende tijd gegund om de curatele administratief correct af te wikkelen. Op grond van artikel 1:389 BW eindigt de curatele formeel bij het in kracht van gewijsde gaan van deze beschikking.
3.8 De curator dient zorg te dragen voor de publicatie van de uitspraak tot opheffing, zoals hierna wordt aangegeven. De griffier zal zorgdragen voor inschrijving van deze uitspraak in het Curateleregister.
4. De beslissing
De kantonrechter:
- heft met ingang van 1 december 2012 op de curatele ten aanzien van [betrokkene], geboren te [plaatsnaam] op [geboortedatum], ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens van de gemeente Bergen op Zoom;
- bepaalt dat curator deze uitspraak tot opheffing van de ondercuratelestelling binnen tien dagen publiceert in de Staatscourant en wijst aan als dagbladen waarin deze uitspraak door de curator moet worden bekend gemaakt:
-  het dagblad "Algemeen Dagblad" te Rotterdam en
-  het dagblad "BN-De Stem" te Breda.
Deze beschikking is gegeven door mr. W.E.M. Verjans, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 8 oktober 2012, in tegenwoordigheid van de griffier.
Mededeling van de griffier:
Tegen deze beschikking kan voor zover het een eindbeslissing betreft hoger beroep worden ingesteld:
a. door de verzoek(st)er en door de in de procedure verschenen belanghebbenden: binnen drie maanden te rekenen van de dag van de uitspraak;
b. door andere belanghebbenden: binnen drie maanden na de betekening van de beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.
Het beroepschrift moet door tussenkomst van een advocaat [NAAM]'s-Hertogenbosch.
verzonden op: