Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHARN:2008:BH2733

Parketnummer:	21-003472-08
Uitspraak d.d.:	30 december 2008
VERSTEK
Gerechtshof Arnhem
economische kamer
Arrest
gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de economische politierechter in de rechtbank Arnhem van 13 mei 2008 in de strafzaak tegen
[verdachte],
gevestigd te Kerkdriel, Wiekerseweg 6.
Het hoger beroep
De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van
16 december 2008.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd (zie voor de inhoud van de vordering bijlage I).
Het vonnis waarvan beroep
Het hof zal het vonnis waarvan beroep om proceseconomische redenen vernietigen en daarom opnieuw rechtdoen.
De tenlastelegging
Aan verdachte is tenlastegelegd dat:
zij te Wamel, gemeente West Maas en Waal, al dan niet opzettelijk, als degene die het voornemen had om met een mobiele puinbreker bouw- en sloopafval te bewerken, niet ten minste vijftien werkdagen voor aanvang van de werkzaamheden op 29 juni 2006, burgemeester en wethouders daarvan schriftelijk in kennis heeft gesteld, immers was op 29 juni 2006 voornoemde melding niet gedaan.
Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Bewezenverklaring
Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, heeft het hof de overtuiging gekregen en acht het hof wettig bewezen, dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
zij te Wamel, gemeente West Maas en Waal, al dan niet opzettelijk, als degene die het voornemen had om met een mobiele puinbreker bouw- en sloopafval te bewerken, niet ten minste vijftien werkdagen voor aanvang van de werkzaamheden op 29 juni 2006, burgemeester en wethouders daarvan schriftelijk in kennis heeft gesteld, immers was op 29 juni 2006 voornoemde melding niet gedaan.
Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezene levert op het misdrijf:
Overtreding van een voorschrift gesteld krachtens artikel 10.52 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan door een rechtspersoon.
Strafbaarheid van de verdachte
Uit de stukken in het dossier blijkt dat de vertegenwoordiger van verdachte de stelling inneemt dat de puinbreker waarmee het feit is gepleegd niet het eigendom is van verdachte en daarmee de handeling niet aan verdachte toe te rekenen is.
Het hof overweegt dat de vraag of verdachte wel of niet de eigenaar was van de puinbreker niet afdoet aan de strafbaarheid van de gedraging. Verdachte treft het verwijt dat zij niet binnen vijftien werkdagen voor aanvang van de werkzaamheden de burgemeester en wethouders schriftelijk in kennis heeft gesteld, hetgeen het hof heeft bewezen.
Voorts oordeelt het hof dat verdachte als dader aan te merken is, nu de gedraging redelijkerwijs aan haar kan worden toegerekend.
Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.
Oplegging van straf en/of maatregel
De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op het maatschappelijk functioneren van verdachte en haar draagkracht, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Het hof heeft gelet op de artikelen 23, 24 en 51 van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten, artikel 10.52 van de Wet milieubeheer en artikel 4 van de Besluit mobiel breken bouw- en sloopafval.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
BESLISSING (bij verstek)
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart verdachte strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot een geldboete van € 800,00 (achthonderd euro).
Aldus gewezen door
mr B.P.J.A.M. van der Pol, voorzitter,
mr J.M.J. Denie en mr D.R. Doorenbos, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr M.J. Ouweneel, griffier,
en op 30 december 2008 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
mr D.R. Doorenbos is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.