Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBZWB:2013:BZ2038

vonnis
RECHTBANK ZEELAND – WEST-BRABANT
Handelsrecht
Breda
zaaknummer / rolnummer: C02 / 258956 / KG ZA 13-39
Vonnis in kort geding van 22 februari 2013
in de zaak van
de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid
KEVER-CLUB,
gevestigd te Veldhoven,
eiseres,
advocaat [NAAM]. M.J.E. Martens,
tegen
1. de stichting
STICHTING BEAUTIFUL BUDEL,
gevestigd te Budel, gemeente Cranendonck,
2. [gedaagde sub 2],
wonende te [woonplaats],
gedaagden,
advocaat [NAAM]. T.G.G. Raijmakers.
Eiseres zal hierna worden aangeduid als ‘KCN’. Gedaagden zullen ‘de stichting’ en ‘[gedaagde sub 2]’ worden genoemd.
1. De procedure
1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de op 31 januari 2013 betekende dagvaarding met 26 producties;
- de op 6 februari 2013 betekende herstelexploten;
- de aanvullende producties 27 tot en met 31 van KCN;
- de producties 1 tot en met 20 van de stichting en [gedaagde sub 2];
- de mondelinge behandeling ter zitting van 15 februari 2013;
- de pleitaantekeningen van mr. [NAAM];
- de pleitaantekeningen van mr. [NAAM].
1.2. Het vonnis is bepaald op heden.
2. De beoordeling
2.1. KCN vordert, kort gezegd, dat de voorzieningenrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, gedaagden zal veroordelen:
1. het gebruik van de domeinnaam www.beautifulbudel.nl per direct te staken en gestaakt te houden, op straffe van verbeurte van een dwangsom;
2. om binnen drie dagen na het wijzen van dit vonnis mee te werken aan de overdracht van de domeinnaam www.beautifulbudel.nl, op straffe van verbeurte van een dwangsom;
3. ieder gebruik van de aanduiding ‘Beautiful Budel’ voor haar eigen evenement te staken en gestaakt te houden en ook op geen enkele andere wijze de indruk te wekken gelieerd te zijn aan KCN of het voormalige evenement Beautiful Budel, op straffe van verbeurte van een dwangsom;
een en ander met hoofdelijke veroordeling van de stichting en [gedaagde sub 2] in de buitengerechtelijke kosten en de proceskosten, vermeerderd met de wettelijke rente.
2.2. Aan haar vorderingen legt KCN ten grondslag dat zij sinds 1984 jaarlijks in het derde weekend van juni een internationaal Keverweekend organiseert voor bezitters en liefhebbers van luchtgekoelde motorvoertuigen van het merk Volkswagen en dat zij dit sinds 2003 doet onder de naam ‘Beautiful Budel’. [gedaagde sub 2] en de mensen achter de stichting maakten deel uit van het team dat dit evenement in het verleden voor KCN organiseerde. Op de door [gedaagde sub 2] gebouwde website met de door hem geregistreerde domeinnaam beautifulbudel.nl maakt de stichting thans reclame voor een Keverweekend dat in september 2013 in Budel moet gaan plaatsvinden. Volgens KCN handelen de stichting en [gedaagde sub 2] aldus onrechtmatig jegens haar omdat het gebruik van de aanduiding Beautiful Budel op voornoemde website en in voornoemde domeinnaam inbreuk maakt 1) op de handelsnaamrechten van KCN, 2) op de rechten die KCN op die domeinnaam kan doen gelden, 3) op de auteursrechten die KCN ten aanzien van de website kan doen gelden en op de portretrechten van de op de website getoonde personen en 4) onrechtmatig aanhaakt bij de bekendheid van KCN en haar internationaal Keverweekend.
2.3. De stichting en [gedaagde sub 2] verweren zich tegen de vorderingen. Zij voeren allereerst aan dat de zaak vanwege het feitencomplex niet geschikt is voor een behandeling in kort geding en dat KCN geen belang heeft bij haar vorderingen omdat zij met ingang van dit jaar haar internationaal Keverweekend niet meer in Budel organiseert maar in Wanroij en voor de promotie daarvan twee andere domeinnamen in gebruik heeft. Inhoudelijk voeren de stichting en [gedaagde sub 2] onder meer aan dat Beautiful Budel geen handelsnaam is, dat alle rechten op de domeinnaam en de website beautifulbudel.nl bij [gedaagde sub 2] berusten en dat er geen verwarring omtrent de evenementen van partijen te duchten is.
2.4. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter vloeit het belang van KCN bij haar vorderingen voort uit haar stelling dat er inbreuk wordt gemaakt op haar handelsnaam en auteursrechten. Dat het feitencomplex omvangrijk is, betekent niet dat de zaak niet geschikt is voor een behandeling in kort geding.
2.5. Wat betreft het handelsnaamrecht kan de voorzieningenrechter KCN volgen in het standpunt dat de naam van haar internationaal Keverweekend een handelsnaam kan zijn. Een activiteit van een vereniging kan aan de eis voldoen dat sprake is van een georganiseerd verband dat het oogmerk heeft materieel voordeel te behalen. Het evenement omvat een diversiteit aan activiteiten die plaatsvinden in een georganiseerd verband. De commerciële strekking van het evenement blijkt genoegzaam uit het belang dat volgens de vergaderstukken van het organiserende team aan de financiële haalbaarheid van het evenement wordt gehecht. Volgens KCN is het winstoogmerk van het evenement zelfs in haar statuten opgenomen. Aan deze commerciële strekking doet niet af dat het evenement wordt georganiseerd door een vereniging die het behalen van winst niet als een zelfstandig doel nastreeft. De opbrengst van een commerciële activiteit kan de vereniging voorzien van het budget dat nodig is om haar ideële doelstellingen te realiseren. De voorzieningenrechter vindt het verder aannemelijk dat de eindverantwoordelijkheid voor het evenement steeds bij het bestuur van KCN heeft gelegen, ook al heeft het bestuur van KCN zich al die jaren niet aantoonbaar bemoeid met het reilen en zeilen van en binnen het organiserende team.
2.6. De voorzieningenrechter staat echter, indien sprake is van het voeren van een onderneming in de zin van artikel 1 Hnw, vervolgens voor de vraag of KCN op voor derden kenbare wijze naar buiten is getreden met de aanduiding ‘Beautiful Budel’ als handelsnaam van haar ‘onderneming’, zijnde het internationaal Keverweekend. Uit de door partijen overgelegde afbeeldingen van toegangskaarten, affiches, stickers, webpagina’s en een medewerkerstrui komt het beeld naar voren dat KCN de tekst ‘internationaal keverweekend’ heeft gebruikt en de naam ‘Beautiful Budel’, gecombineerd ook met een jaartal. De aanduiding ‘Beautiful Budel’ komt voor op de website van KCN vanaf 2003, op een medewerkerstrui uit 2003 en vanaf 2006 ook op affiches en de toegangskaarten. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter volgt uit voormelde toegangskaarten e.a. niet, althans onvoldoende, dat KCN onder de naam ‘Beautiful Budel’ als handelsnaam voor de activiteit internationaal Keverweekend naar buiten treedt. De naam wordt meestal in combinatie met ‘internationaal keverweekend’ gebruikt en maar in een enkel geval apart zonder vergezeld te gaan van andere bewoordingen. Dat laatste gebruik is te gering om te kunnen oordelen dat KCN (ook) onder de naam ‘Beautiful Budel’ als handelsnaam naar buiten treedt. Het beroep van KCN op een handelsnaamrecht faalt.
2.7. In februari 2007 heeft [gedaagde sub 2] de domeinnaam beautifulbudel.nl geregistreerd bij de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (SIDN). De achterliggende website  heeft [gedaagde sub 2] gebruikt voor promotie van het internationaal Keverweekend van KCN. KCN heeft de hostingkosten van de domeinnaam beautifulbudel.nl ieder jaar aan [gedaagde sub 2] vergoed. Daaruit volgt dat KCN wist of kon weten dat deze domeinnaam niet op haar eigen naam was geregistreerd. Niet is genoegzaam op grond van de gedingstukken en het verhandelde ter zitting gebleken dat [gedaagde sub 2] deze domeinnaam in opdracht en/of ten behoeve van KCN heeft geregistreerd. Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter berusten de rechten in verband met deze domeinnaam dan ook bij [gedaagde sub 2] en niet bij KCN.
2.8.De website achter deze domeinnaam beautifulbudel.nl is gebouwd door [gedaagde sub 2]. KCN claimt het auteursrecht op deze website. Alleen op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst in de zin van artikel 10 Auteurswet (Aw) kan auteursrecht rusten. Een (handels)naam is geen werk van letterkunde, wetenschap of kunst. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is het niet uitgesloten dat de vormgeving van een webpagina als een werk in de van artikel 10 Aw aangemerkt kan worden, terwijl broncodes ook een werk in de zin van de Aw kunnen opleveren, maar zonder een nadere onderbouwing welke elementen maken dat van een werk in de zin van de Aw sprake is kan de voorzieningenrechter de getoonde pagina’s van de website www.beautifulbudel.nl niet als een auteursrechtelijk beschermd werk aanmerken. Verder is niet gebleken dat het ontwerp van de webpagina’s door [gedaagde sub 2] tot stand is gebracht in opdracht of onder toezicht van KCN.
2.9. [gedaagde sub 2] stelt zijn website thans ter beschikking van de stichting ten behoeve van de promotie van het keverweekend dat de stichting in de maand september in Budel wil laten plaatsvinden onder de naam ‘The VW Aircooled Festival’. Op de website kunnen foto’s van het internationaal Keverweekend Budel 2011 van KCN worden bekeken. Op enkele van die foto’s staat een medewerker of bestuurslid van KCN afgebeeld. Portretrecht is een persoonlijkheidsrecht van elke individuele medewerker of bestuurslid van KCN, waar de vereniging geen beroep op kan doen. Er is gesteld noch gebleken dat KCN door elke van die medewerkers gemachtigd is om namens elke van die medewerkers in rechte op te treden tegen [gedaagde sub 2] en de stichting.
2.10. Op de website waar in voorgaande jaren het internationaal Keverweekend van KCN werd aangekondigd, wordt nu promotie gemaakt voor het Keverweekend van de stichting dat in september in Budel moet gaan plaatsvinden. Dat kan verwarrend zijn voor de belangstellenden voor het internationaal Keverweekend van KCN die verwachten dat zij op deze website informatie daarover vinden. De bezoeker van de huidige website krijgt echter meteen een paginavullend pop-up-venster op het scherm met een persbericht van de stichting. In dat persbericht staat onder meer: ‘De stichting Beautiful Budel heeft niets te maken met het Internationaal Kever Weekend (IKW) of de Kever Club Nederland (KCN). Mocht je meer informatie hierover willen ga dan naar www.ikwwanroij.nl en/of www.keverclub.nl.’ De betreffende links brengen de bezoeker met een muisklik naar de nieuwe website van het internationaal Keverweekend van KCN dat in Wanroij gaat plaatsvinden en naar de homepage van de eigen website van KCN, op welke pagina haar internationaal Keverweekend eveneens wordt aangekondigd. Als dit pop-up-venster wordt weggeklikt, komt de bezoeker op de homepage van de website van [gedaagde sub 2]. Daar staat nogmaals een link naar de nieuwe website van het evenement van KCN in Wanroij. De voorzieningenrechter is van oordeel dat onder deze omstandigheden het gevaar voor verwarring bij de fans van het evenement van KCN voldoende is weggenomen. Weliswaar staat op de homepage ook de slogan ‘Budel is Back!’, hetgeen een verwijzing is naar het voormalige evenement van KCN in Budel, en heeft deze homepage dezelfde opmaak als voorgaande jaren, met inbegrip van de aanduiding ‘Beautiful Budel’ aan de zijkant van de pagina, maar de bezoeker heeft eerst bovenstaande informatie gelezen. Niet aannemelijk is dan dat dit aanhaken bij het voormalige evenement van KCN in Budel voor KCN schade oplevert vanwege verwarring of onvoldoende bekendheid van haar evenement. De voorzieningenrechter zal daarom geen voorlopige voorziening treffen.
2.11. Als de in het ongelijk te stellen partij wordt KCN veroordeeld in de kosten van dit geding. Gedaagden vorderen op de voet van artikel 1019h Rv vergoeding van de door hen gespecificeerde advocaatkosten. De voorzieningenrechter acht het aantal door de advocaat [NAAM]een standaardzaak als de onderhavige als redelijk kan worden aangemerkt. Om die reden zal de voorzieningenrechter aansluiten bij het indicatietarief ad EUR 6.000,-. Omdat de vorderingen deels zijn gebaseerd op intellectuele eigendomsrechten en deels op onrechtmatige daad, zal de voorzieningenrechter het salaris van de advocaat [NAAM]bedrag ad EUR 816,-. De proceskosten van de stichting en [gedaagde sub 2] worden aldus begroot op EUR 3.997,-, bestaande uit EUR 589,- aan griffierecht en EUR 3.408,- aan salaris advocaat.
3. De beslissing
De voorzieningenrechter:
wijst de vorderingen van eiseres af;
veroordeelt eiseres in de kosten van dit geding, gevallen aan de zijde van gedaagden en begroot op EUR 3.997,-;
verklaart dit vonnis wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. [NAAM]. De Baar en in het openbaar uitgesproken op 22 februari 2013, zijnde de griffier buiten staat dit vonnis te ondertekenen.