Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2012:BY8734

GERECHTSHOF AMSTERDAM
DERDE MEERVOUDIGE BURGERLIJKE KAMER
BESCHIKKING
in de zaken van:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
NYSTAETE REAL ESTATE B.V.,
gevestigd te Oldenzaal,
VERZOEKSTER,
advocaat: mr. J.P.J.M. Naus te Nijmegen,
t e g e n
1. de stichting
STICHTING ZUSTERS AUGUSTINESSEN VAN SINT MONICA,
gevestigd te Utrecht,
VERWEERSTER sub 1,
advocaat: mr. J.H. van der Velden te Utrecht,
2. de Gemeente Amsterdam,
zetelende te Amsterdam,
VERWEERSTER sub 2,
advocaat: mr. B.D.A. Zwart te Rotterdam.
1.	Het geding in hoger beroep
Partijen worden hierna respectievelijk Nystaete, de Zusters en de Gemeente genoemd.
Nystaete heeft bij verzoekschrift met producties, dat op 16 mei 2012 ter griffie van het hof is binnengekomen, het hof verzocht te bevelen dat een voorlopig getuigenverhoor zal plaatsvinden met betrekking tot de in het verzoekschrift genoemde getuigen, omtrent hetgeen daarin is vermeld, in het kader van het door Nystaete bij het hof onder zaaknummer 200.110.541/01 ingestelde hoger beroep van het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 18 januari 2012 dat, onder zaak- en rolnummer 477509/HA ZA 10-3918, is gewezen  tussen Nystaete als eiseres, de Zusters als gedaagde en de Gemeente als interveniënt (hierna: het vonnis).
Op 22 mei 2012 en 11 juni 2012 zijn aanvullende producties van Nystaete (kopie dossier eerste aanleg) binnengekomen ter griffie van het hof.
Van de Zusters is, bij fax van 12 september 2012, een verweerschrift met één productie binnengekomen ter griffie van het hof, met conclusie – kort gezegd - dat het hof het verzoek zal afwijzen, althans bij toewijzing daarvan, het voorlopig getuigenverhoor zal beperken in het aantal te horen getuigen en te behandelen onderwerpen.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 18 september 2012. Bij die gelegenheid is namens Nystaete [ A ] verschenen, bijgestaan door mr. D.H. Nas, advocaat [NAAM]. Namens de Zusters is zuster [ B ] verschenen, met mr. [NAAM]r Velden voornoemd. Namens de Gemeente is [ C ], jurist, verschenen, met mr. [NAAM].
Vervolgens is de behandeling van de zaak gesloten en uitspraak bepaald op heden.
2.	Beoordeling
2.1	Nystaete heeft in eerste aanleg – samengevat – aangevoerd dat een tussen Nystaete en de Zusters gesloten koopovereenkomst met betrekking tot de huizen met ondergrond en erf aan de [ adres ] en [adres ] te [ plaatsnaam ](hierna: het pand) onverminderd van kracht is, en dat de Zusters zich niet kunnen beroepen op de ontbindende voorwaarde, dat de Gemeente ten aanzien van het pand een recht van eerste koop heeft, waarvan de Gemeente gebruik heeft gemaakt. Bij het vonnis heeft de rechtbank – kort gezegd - de vorderingen van Nystaete te dien aanzien afgewezen, de Zusters veroordeeld om medewerking te verlenen aan de levering van het pand aan de Gemeente en Nystaete veroordeeld tot het gedogen van deze levering.
2.2	Ter onderbouwing van het onderhavige verzoek heeft Nystaete – kort gezegd - aangevoerd dat zij, in het kader het door haar tegen het vonnis ingestelde hoger beroep, door middel van een voorlopig getuigenverhoor inzicht wenst te verkrijgen in de feiten en omstandigheden omtrent de totstandkoming van de tussen Nystaete en de Zusters gesloten koopovereenkomst en bewijs wenst te vergaren voor haar stellingen zoals weergegeven in punt 54 van haar verzoekschrift. Nystaete wenst (hiermee) bovendien haar positie te bepalen ten aanzien van (het al dan niet voorzetten van) de appelprocedure.
2.3	Hiertegen is door de Zusters verweer gevoerd, waarop hierna, voor zover van belang, nader zal worden ingegaan.
2.4	De Gemeente heeft zich ter gelegenheid van de mondelinge behandeling ten aanzien van het onderhavige verzoek gerefereerd aan het oordeel van het hof.
2.5	Naar het oordeel van het hof heeft Nystaete voldoende aannemelijk gemaakt dat de feiten en omstandigheden waarop het verzochte voorlopig getuigenverhoor ziet en waarvan de juistheid door de Zusters en de Gemeente is betwist, van belang kunnen zijn voor de beoordeling van het hoger beroep. Dat het horen van de door Nystaete voorgedragen getuigen over de in het verzoekschrift genoemde aspecten niet relevant is, zoals door de Zusters is aangevoerd, is in dit stadium niet voldoende gebleken. Nystaete heeft aldus voldoende belang bij het verzochte getuigenverhoor. Dat gedurende de procedure in eerste aanleg geen getuigenverhoor heeft plaatsgevonden, maakt het voorgaande niet anders. De omstandigheid dat op korte termijn, op 12 november 2012, in de hoofdzaak in hoger beroep een comparitie na aanbrengen zal plaatsvinden, evenmin.
2.6	Het bezwaar van de Zusters tegen de vertraging en de kosten die een voorlopig getuigenverhoor met zich meebrengt, weegt voorts niet op tegen het hiervoor vastgestelde belang van Nystaete bij de toewijzing daarvan en kan niet tot het oordeel leiden dat sprake is van strijd met de goede procesorde. Van een ander zwaarwichtig bezwaar is niet gebleken. Ook is onvoldoende gebleken dat Nystaete haar bevoegdheid om een voorlopig getuigenverhoor te entameren misbruikt.
2.7	Nu het hof geen gronden aanwezig acht die zich tegen toewijzing daarvan verzetten, zal het verzoek tot het houden van een voorlopig getuigenverhoor worden toegewezen.
2.8	Het hof overweegt voorts dat partijen ter zitting zijn overeengekomen dat, gelet op de gezondheidstoestand van [ D ], zo spoedig mogelijk een verklaring van deze getuige ten overstaan van een notaris, op basis van een door Nystaete aan de Zusters te verstrekken vragenlijst, in het geding zal worden gebracht, hetgeen het recht van Nystaete om deze getuige door de raadsheer-commissaris te doen horen onverlet laat.
2.9	Het hof gaat ervan uit dat Nystaete een volgorde bepaalt voor de te horen getuigen.
2.10	Een en ander leidt tot de volgende beslissing.
3.	Beslissing
Het hof:
beveelt dat een voorlopig getuigenverhoor met betrekking tot de feiten en omstandigheden omtrent de totstandkoming van tussen Nystaete en de Zusters gesloten koopovereenkomst, een en ander zoals weergegeven onder punt 54 van het verzoekschrift van Nystaete, zal worden gehouden ten overstaan van mr. J.C. Toorman, die daartoe wordt benoemd tot raadsheer-commissaris, op een nader te bepalen datum en tijdstip, te houden in het Paleis van Justitie aan de Prinsengracht 436 te Amsterdam;
bepaalt dat als getuigen zullen worden gehoord:
-	[ D ];
-	drs. [ E ];
-	[ F ];
-	[ G ];
-	[ H ];
-	[ I ];
-	[ J ];
bepaalt dat de advocaten van partijen te dien einde binnen twee weken na de datum van deze beschikking hun verhinderdata voor de maanden december 2012 tot en met februari 2013 zullen doorgeven aan het enquêtebureau van de griffie van de handelssector van het gerechtshof;
bepaalt dat Nystaete, uiterlijk veertien dagen voor de datum van het voorlopig getuigenverhoor, een opgave van de naam en woonplaats van de opgeroepen getuigen zal doen toekomen aan het enquête-bureau van het hof ter attentie van de raadsheer-commissaris en aan de wederpartij;
bepaalt dat partijen, uiterlijk veertien dagen voor de datum van het voorlopig getuigenverhoor, afschriften van (nog niet in deze procedure overlegde) stukken waarvan zij zich bij dat verhoor wensen te bedienen, aan het enquête-bureau van het hof ter attentie van de raadsheer-commissaris en aan de weder¬partij doen toekomen.
Deze beschikking is gegeven door mrs. G.C.C. Lewin, R.H. de Bock en J.C. Toorman en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 30 oktober 2012.