Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBARN:2012:BX2724

RECHTBANK ARNHEM
Sector strafrecht
Meervoudige kamer
Promis II
Parketnummer	: 05/901275-08
Datum zitting	: 8 maart 2012
Datum uitspraak	: 22 maart 2012
Tegenspraak
In de zaak van
de officier van justitie in het arrondissement Arnhem
tegen:
naam		: [Naam verdachte],
geboren op	: [Geboortedatum verdachte] 1970 te Tilburg,
adres		: [Adres verdachte],
plaats		: [Postcode, woonplaats verdachte].
Raadsman	: prof. dr. J. Boksem, advocaat [NAAM].
1.	De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
hij in of omstreeks de periode van 4 juli 2007 tot 21 januari 2009 in de
gemeente Nijmegen, in elk geval in Nederland, één of meermalen 66.359 en/of
(aldus) een (groot) aantal in elk geval een of meer afbeelding(en) en/of (een)
gegevensdrager(s) te weten een of meer computers en/of hard-disks en/of
cd-roms en/of dvd's, bevattende 66.359 en/of (aldus) een (groot) aantal in elk
geval een of meer afbeeldingen,
heeft verspreid  en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of
in bezit gehad, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en)
zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong) van het lichaam
van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong) van het lichaam
van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar
nog niet heeft bereikt
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft
bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)
en/of de mond/tong)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand
en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij
deze perso(o)n(en) gekleed en/of opgemaakt is/zijn en/of in een omgeving
en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en)
poseert/poseren die niet bij haar/hun leeftijd past/passen
en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of
de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de
afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld
gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
2.	Het onderzoek ter terechtzitting
De zaak is op 8 maart 2012 ter terechtzitting onderzocht. Daarbij is verdachte verschenen.
Verdachte heeft, bijgestaan door mr. [NAAM], advocaat [NAAM], het woord ter verdediging gevoerd.
De officier van justitie, mr. V.G. Smink, heeft gerekwireerd.
3. De beslissing inzake het bewijs1
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
De feiten
Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.
In de periode van 4 juli 2007 tot 21 januari 2009 heeft verdachte in de
gemeente Nijmegen gegevensdragers te weten een computer en meerdere hard-disks, bevattende in ieder geval 25 afbeeldingen, in bezit gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong) van het lichaam
van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong) van het lichaam
van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar
nog niet heeft bereikt
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft
bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)
en/of de mond/tong)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand
en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij
deze perso(o)n(en) gekleed en/of opgemaakt is/zijn en/of in een omgeving
en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en)
poseert/poseren die niet bij haar/hun leeftijd past/passen
en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of
de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de
afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld
gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele
strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
Verdachte heeft in deze periode, een paar avonden per week, met zoektermen als 12 years old, Cherry, Young e.d., actief gezocht naar (kinder)pornografisch materiaal en heeft bestanden gedownload van sites met onder meer namen als Teensites, Teencherries en heeft dat materiaal opgeslagen/verzameld in mappen op zijn computer en op hard-disks.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie is van mening dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van de ten laste gelegde kinderpornografische afbeeldingen.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging, die met de officier van justitie van mening is dat alleen het bezit kan worden bewezen, heeft verweer gevoerd tegen de hoeveelheid van 66.359 afbeeldingen. Nu in het dossier slechts vijfentwintig afbeeldingen zijn omschreven en door de officier van justitie slechts een representatief aantal afbeeldingen ter inzage op de rechtbank zijn gelegd, kan naar de mening van de raadsman ten aanzien van de meerdere dan die omschreven of ter inzage gelegde afbeeldingen niet worden vastgesteld, dat die eveneens voldoen aan de omschrijvingen. De raadsman heeft dan ook gesteld dat slechts wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte "een aantal afbeeldingen" in zijn bezit heeft gehad.
De beoordeling door de rechtbank
De rechtbank dient de vraag te beoordelen of op grond van de bewijsmiddelen in het dossier kan worden vastgesteld dat verdachte het hem verweten aantal afbeeldingen in bezit heeft gehad.
De rechtbank overweegt daartoe als volgt.
In totaal zijn 66.359 kinderpornografische beoordeelde bestanden aangetroffen bij verdachte3. Uit het proces verbaal van Onderzoek Computerapparatuur 4 blijkt dat zich op de bij verdachte in beslag genomen computerapparatuur 62.218 bestanden bevonden die overeenkomst vertoonden met de geclassificeerde verzameling kinderpornografisch materiaal. Genoemde verzameling is aangelegd en beoordeeld door vakspecialisten van de Regiopolitie Twente, afdeling Jeugd en Zeden, Unit Kinderporno. Voorts blijkt uit het proces verbaal van bevindingen (multimedia) dat de vijfentwintig in dat proces-verbaal omschreven afbeeldingen en films representatief zijn voor de ruim 66.000 bij verdachte aangetroffen bestanden.5  Daarmee staat naar het oordeel van de rechtbank niet slechts, zoals de raadsman stelt, ten aanzien van genoemde vijfentwintig bestanden, maar ten aanzien alle bij verdachte in beslag genomen bestanden vast dat zij kinderpornografisch materiaal bevatten.
De rechtbank is, met de raadsman en de officier van justitie, van oordeel dat verdachte zich niet heeft schuldig gemaakt aan verspreiding van de afbeeldingen. Immers, verdachte heeft geen handelingen verricht die gericht waren op het delen van bestanden. Verdachte heeft -onder meer ter terechtzitting- bovendien verklaard dat hij de door hem gedownloade bestanden, zo snel mogelijk nadat deze op zijn computer stonden, uit zijn inbox haalde om te voorkomen dat anderen toegang tot deze bestanden zouden hebben. De rechtbank is van oordeel dat daarmee voldoende aannemelijk is geworden dat verdachte voorzorgsmaatregelen heeft genomen ter voorkoming van verspreiding. Zij acht dan ook niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte opzettelijk, ook niet in voorwaardelijke zin, kinderporno heeft verspreid.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat bewezen wordt geacht dat:
hij in of omstreeks de periode van 4 juli 2007 tot 21 januari 2009 in de
gemeente Nijmegen gegevensdrager(s) te weten een of meer computers en hard-disks
bevattende 66.359 en (aldus) een (groot) aantal afbeeldingen, heeft in bezit gehad, terwijl op die afbeelding(en) seksuele gedraging(en)
zichtbaar zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong) van het lichaam
van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong) van het lichaam
van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar
nog niet heeft bereikt
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft
bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)
en/of de mond/tong)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand
en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij
deze perso(o)n gekleed en/of opgemaakt is en/of in een omgeving
en/of met voorwerp(en) en/of in (erotisch getinte) houding(en)
poseert die niet bij haar leeftijd past en/of waarbij deze perso(o)n zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van haar kleding ontdoet
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of
de wijze van kleden van deze perso(o)n en/of de uitsnede van de
afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld
gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele
strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een
perso(o)n die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft
bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van
perso(o)n die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft
bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
Hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
De beslissing dat verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.
4.	De kwalificatie van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:
Een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
Het feit is strafbaar.
5.	De strafbaarheid van verdachte
Niet is gebleken van feiten of omstandigheden die de strafbaarheid van verdachte geheel uitsluiten.
6.	De motivering van de sanctie(s)
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geëist dat verdachte terzake van het ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden, met een proeftijd van 2 jaren met als bijzondere voorwaarde op te leggen reclasseringstoezicht, ook als dit inhoudt een behandelingverplichting bij de Waag of een soortgelijke instelling en een meldingsgebod en voorts tot het verrichten van een werkstraf voor de duur van 240 uren subsidiair vier maanden vervangende hechtenis.
Het standpunt verdediging
De raadsman heeft benadrukt dat met oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf niet het gewenste doel bereikt zal worden. Het zal, gezien de beroepsuitoefening en de persoonlijke omstandigheden van zijn cliënt, enkel leiden tot een onevenredig grote ontwrichting van diens leven. Ten aanzien van de op te leggen voorwaarden heeft de raadsman aangegeven dat een behandeling bij de Waag (zoals wordt geadviseerd door de Reclassering) zijns inziens niet nodig is. Hij heeft de rechtbank verzocht om, in het geval de rechtbank toch van oordeel is dat behandeling noodzakelijk is, vanwege de desastreuze gevolgen die een behandeling bij de Waag mogelijk voor zijn cliënt zal hebben, niet te bepalen dat verdachte aldaar behandeld dient te worden, maar te zoeken naar een creatieve oplossing.
De beoordeling door de rechtbank
Bij de beslissing over de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, waarbij onder meer is gelet op de justitiële documentatie betreffende verdachte, gedateerd 22 februari 2012 en een voorlichtingsrapport van Reclassering Nederland, gedateerd 27 oktober 2011, betreffende verdachte.
De rechtbank overweegt in het bijzonder het navolgende.
Verdachte heeft zich gedurende lange tijd schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van kinderporno. Hij heeft een zeer groot aantal afbeeldingen en films in zijn bezit gehad. Verdachte heeft om de bestanden te downloaden zoektermen gebruikt die duiden op de aanwezigheid van kinderporno. Hij gaf de computer 's avonds voor het slapen gaan opdracht tot downloaden, liet de computer de hele nacht bestanden binnenhalen en borg de volgende ochtend de binnengehaalde bestanden op in daarvoor door hem aangemaakte mappen. De computer van verdachte was afgeschermd, hij wilde niet dat zijn gedrag door anderen werd waargenomen. Verdachte heeft verklaard seksueel opgewonden te raken van het kijken naar de afbeeldingen.
Kinderporno is bijzonder ongewenst, met name omdat bij de vervaardiging ervan minderjarige kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Verdachte moet mede verantwoordelijk worden gehouden voor genoemd seksueel misbruik van kinderen, omdat hij door kinderporno te verzamelen, heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die het vervaardigen, maar zeker ook degenen die het verzamelen en verspreiden. De betrokken kinderen worden immers, vaak nog jarenlang, met de schadelijke gevolgen van het seksueel misbruik geconfronteerd. Verdachte heeft hierbij naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende stilgestaan.
Verdachte heeft kinderporno in zijn bezit gehad. Voor het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de bewezen verklaarde periode, het grote aantal kinderpornografische afbeeldingen en films dat hij in zijn bezit heeft gehad, de (zeer) jonge leeftijd van de kinderen op deze afbeeldingen en films en de vergaande aard van de handelingen waartoe de kinderen zijn gedwongen. Een deel van het aangetroffen materiaal kan worden aangemerkt als bijzonder schokkend en behorende tot een zeer zware vorm van misbruik.
Ten voordele heeft de rechtbank rekening gehouden met het feit dat verdachte kort na de ontdekking zelf hulp heeft gezocht, het feit dat hij niet eerder in aanraking is geweest met justitie, het feit dat hij lange tijd heeft moeten wachten voordat de zaak op zitting behandeld werd en met het feit dat onderhavige strafrechtelijke procedure grote impact heeft op het leven van verdachte.
Gezien de duur van de periode waarover verdachte kinderporno in zijn bezit heeft gehad, het grote aantal afbeeldingen en de ernst van het misbruik op een deel van het aangetroffen materiaal is de rechtbank met de reclassering van oordeel dat een intensievere en langere behandeling dan verdachte tot nu toe heeft ondergaan geïndiceerd is.
De rechtbank zal, conform de eis van de officier van justitie, een straf opleggen als hierna te melden. De rechtbank ziet in dat onderhavige zaak, juist gezien het beroep dat verdachte uitoefent, grote negatieve impact op zijn leven kan hebben.
Gelet op het gegeven dat verdachte als psychiater werkzaam is in de regio Arnhem en bij een behandeling in de Waag te Utrecht mogelijk geconfronteerd wordt met eigen cliënten of werkrelaties, ziet de rechtbank in dit bijzondere geval dan ook aanleiding om te bepalen dat verdachte ook elders -buiten de regio waar hij werkzaam is- de behandeling bij een soortgelijke instelling zal volgen.
7.	De toegepaste wettelijke bepalingen
De beslissing is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 22c, 22d, 240b van het Wetboek van Strafrecht.
8.	De beslissing
De rechtbank, rechtdoende:
Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verstaat dat het aldus bewezen verklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4.
Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte wegens het bewezen verklaarde tot:
het verrichten van een werkstraf gedurende 240 (twee honderd en veertig) uren.
Bepaalt dat deze werkstraf binnen 1 (één) jaar na het onherroepelijk worden van dit vonnis moet worden voltooid.
Beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast.
Stelt deze vervangende hechtenis vast op 120 (honderd twintig) dagen.
En voorts tot:
een gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) maanden.
Bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten.
De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd van 2 (twee) jaren heeft schuldig gemaakt aan een strafbaar feit dan wel navolgende bijzondere voorwaarde niet is nagekomen:
Veroordeelde dient zich gedurende de proeftijd te gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die hem door of namens de (stichting) Reclassering Nederland zullen worden gegeven, ook indien dit zal inhouden een meldingsgebod en het volgen van een ambulante behandeling, zoals die in dergelijke gevallen wordt aangeboden bij de Waag te Utrecht, bij een soortgelijke instelling buiten de regio waar verdachte werkzaam is als psychiater, voor zover en voor zolang dat door genoemde instelling nodig wordt geacht.
Geeft opdracht aan de (stichting) Reclassering Nederland om aan veroordeelde bij de naleving van voornoemde voorwaarde hulp en steun te verlenen.
Aldus gewezen door mr. A.M. van Gorp, als voorzitter, mr. J. Barrau, mr. N.K. van den Dungen-Dijkstra, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.E. Cosijn, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 22 maart 2012.
6
1 Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door de verbalisant [Naam verbalisant], van de politieregio IJsselland, Bovenregionale Recherche Noord- en Oost Nederland, in het Onderzoek Krammer 04BRF10016, opgemaakte proces-verbaal met dossiernummer DOS-4064, gesloten op 1 juli 2011, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen die worden weergegeven, verwijzen naar de pagina's van het doorgenummerde proces-verbaal.
2 Het proces-verbaal van Onderzoek computerapparatuur, pag. 85 e.v. en het proces-verbaal van bevindingen (Multimedia) "Beschrijving aangetroffen kinderpornografisch materiaal", pag. 89 e.v., alsmede de verklaring van verdachte, zoals afgelegd ter terechtzitting van 8 maart 2012.
3 Proces-verbaal plaatsbepaling kinderpornobestanden, pag. 112/113.
4 Proces-verbaal van Onderzoek computerapparatuur, pag. 85 e.v.
5 Proces-verbaal van bevindingen (Multimedia), pag. 90.