Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:3049

RECHTBANK DEN HAAG
Bestuursrecht
zaaknummer: SGR 19/2489
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 30 maart 2020 in de zaak tussen
[eiser]
(eiser) en
[eiseres]
(eiseres), te [woonplaats] , eisers
(gemachtigde: mr. M.P. de Witte),
en
de Raad van bestuur van de Sociale Verzekeringsbank, verweerder
(gemachtigde: drs. W. van den Berg).
Procesverloop
Bij besluit van 29 oktober 2018 (het primaire besluit) heeft verweerder de aanvraag van eisers van 12 oktober 2018 om een aanvullende inkomensvoorziening ouderen (AIO-aanvulling) op grond van de Participatiewet (Pw) afgewezen.
Bij besluit van 12 april 2019 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eisers ongegrond verklaard.
Eisers hebben tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 17 februari 2020. Eisers en verweerder hebben zich laten vertegenwoordigen door hun gemachtigde.
Overwegingen
1.1
Op 12 oktober 2018 hebben eisers een AIO-aanvraag ingediend. Naar aanleiding van de door eisers met de aanvraag meegezonden stukken heeft verweerder bij brief van 17 oktober 2018 om nadere informatie gevraagd, waaronder een recent taxatierapport van een erkend taxateur van het bouwterrein en eventueel de woning op het adres Tera Corra op Bonaire.
1.2
Eisers hebben een taxatierapport van 26 maart 2018 van Taxabon N.V. overgelegd. De taxateur, [A] , heeft de marktwaarde van het perceel met de opstallen begroot op US $67.500,-. Omgerekend met de toen geldende wisselkoers bedraagt de waarde € 57.432,14.
2. Verweerder heeft de aanvraag van eisers afgewezen en hieraan ten grondslag gelegd dat het vermogen van eisers, bestaande uit het saldo op eisers bankrekeningen en de grond en opstallen op het hiervoor genoemde adres, dat door verweerder is vastgesteld op ten minste € 57.554,37, meer bedroeg dan de voor hen geldende vermogensgrens van € 12.040,-. Dit besluit is na bezwaar gehandhaafd.
3. Eisers voeren aan dat de waarde van het perceel en de opstallen op nihil moet worden gesteld omdat het perceel en de opstallen gezien de marktomstandigheden op Bonaire feitelijk niet te verkopen zijn.
4. De rechtbank overweegt als volgt.
4.1
Verweerder heeft de waarde van het perceel en de opstallen gebaseerd op de waarde als vermeld in het door eisers overgelegde taxatierapport van 26 maart 2018. Eisers hebben de getaxeerde waarde van het perceel en de opstallen niet betwist.
4.2
Eisers stellen dat het perceel en de opstallen op Bonaire gezien de marktomstandigheden aldaar onverkoopbaar zijn. Eisers hebben die stelling echter niet met verifieerbare stukken onderbouwd. Niet is gebleken dat het perceel en de opstallen al geruime tijd te koop staan. Gezien het voorgaande hebben eisers niet aannemelijk gemaakt dat het perceel en de opstallen onverkoopbaar zijn. Het betoog van eisers slaagt daarom niet. Verweerder mocht daarom uitgaan van de waarde zoals die blijkt uit het taxatierapport en heeft terecht vastgesteld dat het vermogen meer bedroeg dan de voor eisers geldende vermogensgrens.
5. Verweerder heeft de aanvraag van eisers om een AIO-aanvulling terecht afgewezen.
6. Het beroep is ongegrond.
7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. M.P. Verloop, rechter, in aanwezigheid van mr. S.M. Kraan, griffier. Deze uitspraak is gedaan op 30 maart 2020. Als gevolg van de maatregelen rondom het coronavirus is deze uitspraak nu niet uitgesproken op een openbare uitsprakenzitting. Dat zal op een later moment alsnog gebeuren. Deze uitspraak wordt zo snel mogelijk gepubliceerd op rechtspraak.nl.
griffier						rechter
de griffier is verhinderd te tekenen
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep worden ingesteld bij de Centrale Raad van Beroep. Als hoger beroep is ingesteld, kan bij de voorzieningenrechter van de hogerberoepsrechter worden verzocht om het treffen van een voorlopige voorziening.