Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBGRO:2011:BQ5295

RECHTBANK GRONINGEN
Sector kanton
Locatie Groningen
Zaak\rolnummer: 478409 \ CV EXPL  10-18811
Vonnis d.d. 27 april 2011
inzake
de vennootschap onder firma V.O.F. OWL Juridisch Advies,
gevestigd te Ten Boer,
eiseres in conventie, gedaagde in reconventie, hierna OWL te noemen,
gemachtigde Flanderijn en Van Eck, gerechtsdeurwaarders te Rotterdam,
tegen
de besloten vennootschap Kuil Banden B.V.,
gevestigd te 9723 EP Engelbert, Engelberterweg 116,
gedaagde in conventie, eiseres in reconventie, hierna Kuil te noemen,
gemachtigde D.J. van Swol , ARAG-Nederland te Leusden.
PROCESGANG
OWL heeft op de bij dagvaarding geformuleerde gronden gevorderd Kuil te veroordelen tot betaling van € 1.314,50 met rente met haar veroordeling in de kosten van het geding.
Kuil heeft in conventie primair geantwoord met conclusie tot niet-ontvankelijkverklaring van OWL, subsidiair tot afwijzing van het gevorderde en in reconventie gevorderd OWL te veroordelen tot vergoeding van de verloren proceskans in goede justitie te bepalen, vergoeding van de proceskosten ten bedrage van € 695,93 en vergoeding van advocaatkosten ten bedrage van € 1.923,64, één en ander met veroordeling van OWL in de kosten van het geding.
OWL heeft vervolgens een conclusie van repliek alsmede akte van vermeerdering van de eis, en eis in reconventie in het kader van de conclusie van antwoord genomen.
Kuil heeft een conclusie van dupliek in conventie, tevens conclusie van repliek in reconventie genomen.
OWL heeft een conclusie van dupliek in reconventie genomen waarna vonnis is bepaald.
OVERWEGINGEN
1. Kuil heeft primair gesteld dat OWL niet-ontvankelijk moet worden verklaard in haar vordering, zodat deze kwestie voor alle andere weren zal worden behandeld. De kantonrechter overweegt daarover het volgende:
De feiten
2. OWL vordert in deze procedure betaling van facturen voor werkzaamheden verricht in 2010.
Uit een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Groningen blijkt dat OWL sinds 17 oktober 2005 stond ingeschreven als de vennootschap onder firma V.O.F. OWL Juridisch Advies met als vennoten Q. en R.
Voorts blijkt uit een uittreksel uit het handelsregister van de kamers van Koophandel voor Noord Nederland dat  per 1 januari 2010 een omzetting heeft plaatsgevonden in die zin dat per die datum de onderneming onder dezelfde naam als eenmanszaak wordt gedreven door Q.
De standpunten van partijen
3. Kuil stelt dat OWL niet-ontvankelijk moet worden verklaard omdat zij geen vennootschap onder firma is maar een eenmanszaak.
4. OWL stelt dat mr. X. voor de wijziging van de rechtspersoonlijkheid van de vennootschap onder firma naar eenmanszaak voor 95% vennoot was in de V.O.F. Per 8 april 2010 is dit gewijzigd in 100% eigendom van de onderneming van mr. X. in de vorm van een eenmanszaak. De bevoegdheid van eiseres om in deze te handelen blijkt derhalve niet wezenlijk gewijzigd. Zij wil bij conclusie van repliek haar rechtspersoonlijkheid in die zin repareren dat zij 5% meer eigenaar is geworden van de onderneming, waardoor Kuil het beroep op niet-ontvankelijkheid zou moeten ontvallen.
De beoordeling
5. Vast staat dat gedagvaard is ten verzoeke van een niet (meer) bestaande vennootschap onder firma. Dat brengt mee (zie o.m. H.R. 8 juni 2007, RvdW 2007,559) dat OWL niet-ontvankelijk moet verklaard.
6. Kuil heeft verzocht de gemachtigde van OWL op de voet van artikel 245 Rv. in de kosten te veroordelen. De kantonrechter zal het verzoek afwijzen nu Kuil zelf in reconventie de vordering heeft ingesteld tegen een niet bestaande partij. Zij ziet daarin reden de proceskosten te compenseren in die zin dat iedere partij haar eigen kosten dient te dragen.
BESLISSING
De kantonrechter:
in conventie
verklaart OWL niet ontvankelijk in haar vordering;
in reconventie
verklaart Kuil niet ontvankelijk in haar vordering;
in conventie en in reconventie
compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij haar eigen kosten draagt.
Dit vonnis is gewezen door mr. G.R. van Baak-Klijnsma, kantonrechter, en op 27 april 2011 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.
typ: GvB
coll: