Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBARN:2011:BP7554

RECHTBANK ARNHEM
Sector strafrecht
Meervoudige kamer
Parketnummer	: 05/900813-10
Datum zitting	: 1 maart 2011
Datum uitspraak	: 15 maart 2011
Tegenspraak
In de zaak van
de officier van justitie in het arrondissement Arnhem
tegen:
naam		: [verdachte],
geboren op	: [geboortedatum] te [geboorteplaats],
adres		: [adres],
plaats		: [woonplaats],
thans gedetineerd in PI Overijssel, HvB Karelskamp, Bornsestraat 333
Almelo.
Raadsman	: mr. M.E. Bosman, advocaat [NAAM].
1.	De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is, na een door de rechtbank toegewezen vordering wijziging tenlastelegging, tenlastegelegd dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 1 juni 2010 tot en met 23 november 2010 te
Arnhem en/of Emmen, in elk geval in Nederland, één of meermalen (telkens)
(een) afbeelding(en), te weten foto('s) en/of
(een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten één of meer
computer(s) en/of (een) diskette(s) en/of (een) harddisk(s) en/of (een)
cd-rom(s) en/of (een) DVD('s) en/of (een) USB-stick(s) heeft
verspreid en/of
aangeboden (ondermeer middels het gebruiken van softwareprogramma Giga Tribe
(P2Pmap)) en/of
vervaardigd en/of
ingevoerd en/of
uitgevoerd en/of
verworven en/of
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking
van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (totaal ongeveer 3463 foto's en/of 241 films)
(een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon
die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was
betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (onder meer)
- het vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of  vinger(s) en/of
een dildo en/of.) door zichzelf en/of door een volwassen man/een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt van het lichaam van
(een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar (eveneens) nog niet
heeft/hebben bereikt (onder meer "[bestandsnamen].JPG") en/of
- het betasten en/of likken van de vagina en/of het houden van een vinger
tussen de schaamlippen en/of het drukken van een stijve penis in/tegen de
vagina en/of de billen van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van
18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt (onder meer "[bestandsnaam].jpg") en/of
- het (laten) vasthouden en/of in de mond (laten) nemen van de stijve penis
van een volwassen man door een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18
jaar nog niet heeft/hebben bereikt (onder meer "[bestandsnamen].jpg") en/of
- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door
het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden
van die/de perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld
gebracht worden (onder meer "[bestandsnamen].jpg") en/of
- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en)
die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij
deze perso(o)n(en) gekleed en/of opgemaakt zijn en/of in een omgeving en/of
met voorwerpen en/of in (erotisch getinte) houdingen poseert/poseren die niet
bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich
(vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun
kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de
(onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en)
nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (onder meer
"[bestandsnaam].jpg");
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
2.
hij in of omstreeks de periode van 6 juni 2010 tot en met 23 november 2010
te Arnhem, in elk geval in Nederland, één of meermalen (een) afbeelding(en)
en/of (een) gegevensdrager(s), te weten (een) computer(s) en/of (een)
harddisk(s) en/of (een) USB-stick(s) en/of (een) CD/DVD('s) in bezit heeft
gehad, bevattende (een) afbeelding(en), terwijl op die afbeelding(en) (totaal
ongeveer 44) (een) ontuchtige handeling(en) zichtbaar is/zijn waarbij een mens
en een dier is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, welke
ontuchtige handelingen bestonden uit (ondermeer) het penetreren van een
vrouw/meisje door een grote hond ("[bestandsnaam].jpg");
2.	Het onderzoek ter terechtzitting
De zaak is op 1 maart 2011 ter terechtzitting onderzocht. Daarbij is verdachte verschenen. Verdachte is bijgestaan door mr. M.E. Bosman, advocaat [NAAM].
De officier van justitie heeft primair aanhouding van de zaak geëist om verdachte te laten onderzoeken door twee nieuwe gedragsdeskundigen, gespecialiseerd op het gebied van seksualiteit, en de bevindingen van dit onderzoek vast te leggen in een rapportage. Subsidiair heeft de officier van justitie geëist dat verdachte ter zake van het tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 4 jaren met als bijzondere voorwaarde op te leggen reclasseringstoezicht, waarbij op zijn minst een regelmatig controle moet zijn op het computergebruik van verdachte, en voorts met aftrek van de tijd in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht.
Voorts heeft de officier van justitie gevorderd dat de onder verdachte inbeslaggenomen goederen met nummer 1, 2, 6, 7, 9, 10, 11, 13 en 14 worden onttrokken aan het verkeer en de overige goederen teruggegeven zullen worden aan verdachte.
Verdachte en zijn raadsman hebben het woord ter verdediging gevoerd.
3.	Overwegingen
Gelet op hetgeen ter terechtzitting naar voren is gebracht en gelet op de inhoud van de processtukken is de rechtbank van oordeel dat het onderzoek niet volledig is geweest.
Verdachte heeft zowel ten overstaan van de politie als ter terechtzitting van 1 maart 2011 verklaard dat hij geen pedofiel is, sterker nog, dat hij seks waarbij kinderen betrokken zijn, absoluut verwerpelijk vindt. Hij is twee jaar geleden geïnteresseerd geraakt in kinderpornografie. Het bekijken van de kinderpornografische beelden boeide hem tot zijn eigen verbazing en hij ontleende er - nog meer tot eigen verbazing, - tot op zekere hoogte ook enige seksuele opwinding aan. Het is verdachte zelf ook niet duidelijk waar zijn fascinatie vandaan kwam, hij beschouwde het als een ‘nieuwe hobby’. Op het moment van de politie-inval op 4 augustus 2010 was zijn belangstelling volgens zijn verklaring ter terechtzitting al wel tanende, maar hij was op dat moment emotioneel nog niet zover om definitief te stoppen; hij was "er nog niet klaar mee". Verdachte heeft voorts verklaard dat hij met name geïnteresseerd was in afbeeldingen van meisjes van rond de 12 jaar oud; in hun ontluikende schoonheid en seksualiteit en de 'macht' die kinderen op enigerlei wijze kunnen uitoefenen in een erotische of seksuele relatie met volwassenen. Pornografische afbeeldingen van zeer jonge kinderen vindt hij verwerpelijk, zo verklaart hij.
Verdachte is onderzocht door een psycholoog, een psychiater en de reclassering. Zij komen allen tot de conclusie dat er bij verdachte geen sprake is van een psychische stoornis, dat er geen recidivegevaar is en dat verdachte geen behandeling nodig heeft.
Vorenstaande roept bij de rechtbank echter vragen op in het licht van de hoeveelheid en aard van het bij verdachte aangetroffen materiaal, alsmede zijn verklaring daarover bij de politie en ter terechtzitting. De rechtbank overweegt hiertoe als volgt.
Op 4 augustus 2010 heeft er een doorzoeking plaatsgevonden in de woning van verdachte en worden er meerdere computers en andere gegevensdragers in beslag genomen waarop kinderpornografisch materiaal wordt aangetroffen. Op 23 november 2010 worden er wederom gegevensdragers bij verdachte in beslag genomen en wijst onderzoek uit dat verdachte na 4 augustus 2010 is doorgegaan met het zoeken naar en downloaden van kinderpornografisch materiaal. Naar eigen zeggen is verdachte doorgegaan met het verzamelen van dit materiaal, omdat het nu, na de 'betrapping' door de politie toch niets meer zou uitmaken.
Op de bij verdachte in beslag genomen gegevensdragers zijn in totaal ongeveer 3463 foto’s en 241 films aangetroffen. Van deze afbeeldingen betreffen 1550 afbeeldingen penetratie van kinderen onder de 12 jaar, waaronder baby’s en peuters, 774 afbeeldingen handelingen bij kinderen onder de 12 jaar en 641 afbeeldingen van poses van kinderen onder de 12 jaar.
Voorts is uit onderzoek van de computers van verdachte gebleken dat verdachte met een aantal (pedofiele) personen veelvuldig e-mailcontact had (waarbij hij overigens nauwelijks pogingen deed zijn identiteit te verhullen) met wie hij kinderpornografisch materiaal uitruilde. In de mails schrijft verdachte dat hij het fijn vindt om een pedofiel te zijn en dat hij daadwerkelijk seksuele handelingen wil plegen en heeft gepleegd met kleine kinderen. Naar eigen zeggen van verdachte betreft het hier slechts fantasieën die hij had en had hij de behoefte met zijn pedofiele contacten stoer mee te praten. Deze fantasieën zijn volgens verdachte echter op geen enkele wijze relevant voor het strafrechtelijk onderzoek omdat gedachten en fantasieën niet verboden zijn.
Gezien de spanning tussen enerzijds de verklaring van verdachte en het oordeel van de deskundigen dat er geen sprake is van een persoonlijkheidsstoornis of recidivegevaar en anderzijds de hiervoor omschreven bevindingen in het dossier, acht de rechtbank het van belang om door een psychiater en een psycholoog, mogelijk seksuologen, in ieder geval beiden gespecialiseerd op het gebied van seksualiteit en/of seksuele stoornissen, nader geïnformeerd te worden omtrent verdachte en diens  persoonlijkheid in relatie tot het delict, de vraag naar het herhalingsgevaar en, in voorkomend geval, over de mogelijke vorm en aard van een behandeling. Aansluitend wenst de rechtbank nader voorgelicht te worden door de Reclassering Nederland indien de bevindingen van de te benoemen deskundigen daartoe aanleiding geven.
Gelet op het vorenstaande zal de rechtbank het onderzoek heropenen en beslissen als hierna te melden.
4.	De beslissing
De rechtbank, rechtdoende:
Heropent het onderzoek.
Schorst het onderzoek tot een nader te appointeren terechtzitting.
Verwijst de zaak naar de rechter-commissaris belast met de behandeling van strafzaken in dit arrondissement, opdat hij/zij aan een psychiater en een psycholoog als hiervoor bedoeld, de opdracht kan geven zoals hiervoor onder 3 aangegeven.
Geeft opdracht aan de officier van justitie om Reclassering Nederland een aanvullende rapportage te laten opmaken.
Naar verwachting zal het te verrichten deskundigenonderzoek niet binnen één maand gereed zijn en laat ook het zittingsrooster van de rechtbank het niet toe deze zaak eerder te behandelen. De rechtbank ziet daarin klemmende redenen om het onderzoek langer dan één maand doch niet langer dan drie maanden aan te houden.
Beveelt de oproeping van verdachte tegen de nader te bepalen terechtzitting, met afschrift daarvan aan zijn raadsman voornoemd.
Stelt de stukken in handen van de rechter-commissaris en de officier van justitie.
Houdt iedere verdere beslissing aan.
Aldus gewezen door:
mrs. M.M.L.A.T. Doll (voorzitter), F.J.H. Hovens en M.F. Gielissen,
in tegenwoordigheid van mr. M.B. Wichman, griffier,
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 15 maart 2011.
mr. [NAAM]te ondertekenen.