Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNHO:2020:4901

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Insolventie
locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 8166523 / CV EXPL 19-17772
Uitspraakdatum: 1 juli 2020
Vonnis in de zaak van:
1
[passagier sub 1]
2.
[passagier sub 2]
beiden wonende te [woonplaats] , Servië
eisers
hierna gezamenlijk te noemen: de passagiers
gemachtigden: mr. D.E. Lof, E. Doulgeropoulos
tegen
de rechtspersoon naar buitenlands recht
Austrian Airlines AG
gevestigd te Wenen, Oostenrijk en kantoorhoudende te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer
gedaagde
hierna te noemen: Austrian Airlines
gemachtigde: mr. E.C. Douma
1
Het procesverloop
1.1.
De passagiers hebben bij dagvaarding van 22 oktober 2019 een vordering tegen Austrian Airlines ingesteld. Austrian Airlines heeft schriftelijk geantwoord.
1.2.
De passagiers hebben hierop schriftelijk gereageerd, waarna Austrian Airlines een schriftelijke reactie heeft gegeven.
2
De feiten
2.1.
De passagiers hebben met Austrian Airlines een vervoersovereenkomst gesloten op grond waarvan Austrian Airlines de passagiers diende te vervoeren van Belgrado, Servië naar Wenen, Oostenrijk met vlucht OS774 en van Wenen naar Amsterdam-Schiphol Airport met vlucht OS375 op 19 augustus 2019, hierna: de vlucht.
2.2.
Volgens de overeenkomst zou vlucht OS774 op 19 augustus 2019 om 15:05 uur lokale tijd vertrekken vanaf Belgrado en om 16:20 uur lokale tijd arriveren in Wenen. Vlucht OS375 zou om 17:20 uur lokale tijd vertrekken uit Wenen en 19:15 uur lokale tijd arriveren in Amsterdam.
2.3.
Vlucht OS774 is vertraagd uitgevoerd waardoor de passagiers de aansluitende vlucht te Wenen niet meer kon halen. De passagiers zijn met een vertraging van meer dan drie uur op de eindbestemming gearriveerd.
2.4.
De passagiers hebben compensatie van Austrian Airlines gevorderd in verband met voornoemde vertraging.
2.5.
Austrian Airlines heeft geweigerd tot betaling over te gaan.
3
De vordering
3.1.
De passagiers vorderen dat Austrian Airlines, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zal worden tot betaling van:
-	€ 500,00 vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 19 augustus 2019 tot aan de dag der algehele voldoening;
- 	€ 75,00 aan buitengerechtelijke incassokosten;
-	de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente vanaf 14 dagen na betekening van het vonnis.
3.2.
De passagiers hebben aan de vordering ten grondslag gelegd de Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van de verordening (EEG) nr. 295/91 (hierna: de Verordening) en de daarop betrekking hebbende rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). De passagiers stellen dat Austrian Airlines vanwege de vertraging van de vlucht gehouden is hen te compenseren conform artikel 7 van de Verordening tot een bedrag van € 250,00 per passagier.
4
Het verweer
4.1.
Austrian Airlines betwist de vordering. Zij voert onder meer het volgende aan. Het eerste deel van de vlucht in kwestie (OS774) maakt deel uit van de rotatievlucht Wenen-Belgrado-Wenen (OS773/774). De voorafgaande vlucht OS773 zou volgens de oorspronkelijke planning vertrekken vanaf Wenen om 11:05 uur UTC. Austrian Airlines stelt dat het toestel herhaaldelijk een nieuwe CTOT toegewezen heeft gekregen van de luchtverkeersleiding en dat vlucht OS773 uiteindelijk is vertrokken om 11:46 uur UTC. Vlucht OS773 is om 12:45 uur UTC geland te Belgrado met een vertraging van 35 minuten. Vlucht OS774 (Belgrado-Wenen) stond gepland om te vertrekken om 13:05 uur UTC maar kon wegens de vertraagde aankomst van de voorgaande vlucht, alsmede wegens beperkingen van de luchtverkeersleiding (nieuwe CTOT’s wegens weersomstandigheden op plaats van bestemming) pas om 14:20 uur UTC vertrekken. De passagiers zijn om 17:06 uur lokale tijd (15:06 uur UTC) in Wenen gearriveerd en hebben de aansluitende vlucht OS375 gemist, die gepland stond te vertrekken om 17:20 uur lokale tijd. Austrian Airlines heeft de passagiers omgeboekt naar de eerstvolgende beschikbare vlucht naar Amsterdam.
4.2.
Austrian Airlines doet een beroep op buitengewone omstandigheden. Zij stelt dat de bemanningen van vluchten OS773 en OS774 gevolg moesten geven aan instructies van de luchtverkeersleiding. Dit is een oncontroleerbare situatie die Austrian Airlines kon voorkomen noch beperken. De vertraagde aankomst van vlucht OS773 werkt automatisch door naar de vertraagde uitvoering van vlucht OS774 en het missen van vlucht OS375. Het was niet mogelijk om de passagiers om te boeken naar andere vluchten van Austrian Airlines. Zij heeft derhalve alle redelijke maatregelen genomen die van haar gevergd konden worden.
4.3.
Tevens betwist Austrian Airlines buitengerechtelijke kosten verschuldigd te zijn aan de passagiers.
5
De beoordeling
5.1.
De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat de Nederlandse rechter in deze zaak bevoegd is om van de vordering kennis te nemen.
5.2.
Vast staat dat de passagiers met een vertraging van meer dan drie uur op de eindbestemming Amsterdam zijn gearriveerd, zodat Austrian Airlines op grond van de Verordening in beginsel gehouden is de compensatie als bedoeld in de Verordening te voldoen. Dit is anders indien zij kan aantonen dat de vertraging het gevolg is van buitengewone omstandigheden als bedoeld in artikel 5 lid 3 van de Verordening. Gelet op het arrest Wallentin-Hermann (C-549/07) van het Hof van 22 december 2008 dient een luchtvaartmaatschappij in het voorkomende geval aan te tonen dat zij zelfs met de inzet van alle beschikbare materiële en personeelsmiddelen de buitengewone omstandigheden kennelijk niet had kunnen vermijden – behoudens indien zij op het relevante tijdstip onaanvaardbare offers uit het oogpunt van de mogelijkheden van haar onderneming had gebracht – dat de buitengewone omstandigheden waarmee zij werd geconfronteerd tot de langdurige vertraging van de vlucht leidden.
5.3.
Austrian Airlines heeft aangevoerd dat de vertraging van de vlucht onder andere is veroorzaakt door restricties van de luchtverkeersleiding ten aanzien van vlucht OS773 van Wenen naar Belgrado. Ter onderbouwing legt Austrian Airlines het vluchtrapport over van vlucht OS773. Hieruit volgt dat deze vlucht met een vertrekvertraging van 41 minuten is uitgevoerd. Het vluchtrapport vermeldt Delay Code 87A: “AIRPORT FACILITIES (…) A: Breakdown of airport fueling system”, oftewel brandstofproblemen inzake de luchthaven. Tevens heeft Austrian Airlines de “slot history” van vlucht OS773 overgelegd. Zij heeft toegelicht dat de luchtverkeersleiding om 09:05 uur UTC de “slot” van 11:05 uur UTC introk en verving door een nieuwe Calculated Take Off Time (CTOT) van 11:18 uur UTC. Aan vlucht OS773 is vervolgens herhaaldelijk een nieuwe CTOT toegewezen, met als laatste een slottijd van 11:45 uur UTC, welke ook is gebruikt. Bij deze CTOT’s staat vertragingscode 81 als reden vermeld: “ATFM due to ATC EN-ROUTE DEMAND/CAPACITY”, oftewel capaciteitsproblemen op de route.
5.4.
Voorts heeft Austrian Airlines met een verwijzing naar het vluchtrapport van vlucht OS774 (Belgrado-Wenen) aangetoond dat deze vlucht 15 minuten is vertraagd wegens een late aankomst van de voorgaande vlucht OS773. Tevens is vlucht OS774 37 minuten vertraagd wegens beperkingen van de luchtverkeersleiding als gevolg van weersomstandigheden op de plaats van bestemming (Wenen). Met een verwijzing naar de “slot history” heeft British Airways onderbouwd dat ook aan vlucht OS774 herhaaldelijk nieuwe slottijden zijn toewezen met als laatste een CTOT van 14:06 uur. Hier is vertragingscode 84 (weersomstandigheden op plaats van bestemming) als reden voor de CTOT’s vermeld. Austrian Airlines heeft naar het oordeel van de kantonrechter met de door haar overgelegde stukken en haar toelichting daarop voldoende aangetoond dat de luchtverkeersleiding meerdere CTOT’s heeft opgelegd aan vluchten OS773 en OS774.
5.5.
Wanneer een vlucht een CTOT opgelegd krijgt heeft deze vlucht niet de mogelijkheid om toch eerder te vertrekken. Een CTOT moet immers altijd worden opgevolgd. Niet is gebleken dat de luchtverkeersleiding de CTOT heeft opgelegd na een verzoek of door toedoen van Austrian Airlines. Naar het oordeel van de kantonrechter is in dit geval de opgelegde CTOT dan ook aan te merken als een buitengewone omstandigheid. Een CTOT is immers niet inherent aan de normale bedrijfsuitoefening en ligt buiten de macht van een luchtvaartmaatschappij.
5.6.
Voorts is voldoende gebleken dat de uiteindelijke vertraging van de passagiers van meer dan drie uur op de eindbestemming het directe gevolg is geweest van de vertraagde uitvoering van vlucht OS773 en OS774. De vertraging ontstaan als gevolg van buitengewone omstandigheden heeft het immers voor de passagiers onmogelijk gemaakt om de aansluitende vlucht OS375 naar Amsterdam te halen. Voldoende gebleken is dat er voldoende reservetijd tussen de rotatievluchten was gepland. De vertraging op de eindbestemming van de passagiers is dan ook het gevolg van buitengewone omstandigheden die zich hebben voorgedaan tijdens de uitvoering van de vluchten OS773 en OS774.
5.7.
Voorts dient de vraag te worden beantwoord of Austrian Airlines alle redelijke maatregelen heeft getroffen om de vertraging van de passagiers te voorkomen dan wel te beperken. Tussen de twee aansluitende vluchten was een overstaptijd van 60 minuten gepland. De minimale overstaptijd op de luchthaven van Wenen was voor deze vlucht 25 minuten. Er was dus sprake van een reservetijd van 35 minuten bovenop de overstaptijd, hetgeen door de kantonrechter als voldoende wordt gekwalificeerd. Austrian Airlines heeft de passagiers omgeboekt naar een andere vlucht. De passagiers betwisten dan wel dat zij niet naar de eerst beschikbare vlucht zijn omgeboekt, maar laten na om deze stelling met stukken te onderbouwen. Austrian Airlines heeft alle redelijke maatregelen getroffen die van haar verwacht konden worden.
5.8.
Gelet op het voorgaande zal de vordering worden afgewezen. De overige verweren van Austrian Airlines behoeven derhalve geen bespreking meer.
5.9.
De proceskosten komen voor rekening van de passagiers, omdat deze ongelijk krijgen.
6
De beslissing
De kantonrechter:
6.1.
wijst de vordering af;
6.2.
veroordeelt de passagiers tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor Austrian Airlines worden vastgesteld op een bedrag van € 240,00 aan salaris van de gemachtigde van Austrian Airlines;
6.3.
verklaart dit vonnis, voor wat betreft de proceskostenveroordeling, uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. L.M. de Vries, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.
De griffier		De kantonrechter