Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNHO:2021:1241

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Bewind
locatie Alkmaar
Zaaknr./rolnr.: 8748045 \ CV EXPL  20-4590 (IL/WT)
Uitspraakdatum: 17 februari 2021
Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
de besloten vennootschap Binnenhuiscenter Floris B.V., m.h.o.d.n. Floris Keukens
gevestigd te Wormerveer
eiseres
verder te noemen: Floris Keukens
gemachtigde: Incassobureau Koning en de Raadt B.V.
tegen
[gedaagde]
wonende te [woonplaats]
gedaagde
verder te noemen: [gedaagde]
procederend in persoon
1
Het procesverloop
1.1.
Floris Keukens heeft bij dagvaarding van 8 juli 2020 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld. [gedaagde] heeft schriftelijk geantwoord.
1.2.
Floris Keukens heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna [gedaagde] een schriftelijke reactie heeft gegeven.
2
De feiten
2.1.
Floris Keukens heeft in opdracht van [gedaagde] een keuken geleverd en geïnstalleerd. De werkzaamheden vonden plaats op 25, 26 en 27 maart 2019.
2.2.
Op 27 maart 2019 heeft [gedaagde] aan Floris Keukens per e-mail het volgende bericht, voor zover van belang:
(…) vandaag was de keuken gereed (…) tot nu toe hebben een paar puntjes:
- we moesten van de installateur een navraag doen of het wel goed gaat met het fornuis. Het fornuis is zoals eerder besproken een stuk lager dan het keukenblad, en nu is de vraag of dat wel goed gaat met de branders en de zijkant van het keukenblad? Ook is het fornuis nog niet geïnstalleerd maar dat is voor onze zorg met de elektricien.
-  wij hadden met elkaar besproken dat wij een rvs kleurige wijnkoelkast zouden krijgen maar er is nu een zwarte ingebouwd, nu denken we dat ook erg mooi vinden, we gaan morgen even kijken nu de keuken helemaal af is want de installateur was nog wat bezig.
- we begrepen dat het afvalbakje niet past op de besproken plek, hebben we hier een andere oplossing voor?
- we hebben een aantal (grote) vlekken op het blad geconstateerd en deze lijken niet (zomaar) weg te gaan zie onderstaand een foto (…).
2.3.
In reactie hierop heeft Floris Keukens per e-mail van 29 maart 2019 het volgende meegedeeld, voor zover van belang:
(…)- Betreft de aansluiting van het fornuis; er is door Boretti een verkeerd aansluitschema naar onze monteur verstuurd. Uw fornuis kan gewoon aangesloten worden op een 2-fasen aansluiting, welke reeds aangebracht is. Echter heeft onze monteur het fornuis wel al voorbereid voor een 3-fasen aansluiting, dit zal dus eerst terug gezet moeten worden voordat de stekker erin kan.
- Aangezien het fornuis geen stelpoten heeft, is het niet mogelijk om deze omhoog te plaatsen. We hebben contact gehad met onze werkblad leverancier en zij geven aan dat composiet in principe goed tegen warmte kan alleen niet tegen een directe vlam.
Wanneer er een pan op het fornuis gezet wordt, is de kans groot dat de vlam langs de pan tegen de zijkant van het blad aan komt.
Hierdoor kan het blad iets gaan verkleuren.
Onze leverancier geeft aan dat het bij donkere kleuren minder snel zichtbaar zal zijn dan bij lichte kleuren, maar de kans bestaat dat het gaat verkleuren.
Ik heb ook nog even gebeld met Boretti om na te gaan of er misschien toch poten onder het fornuis gemaakt kunnen worden, maar dit is standaard niet mogelijk.
Een optie zou kunnen zijn dat het fornuis op een soort verhoging geplaatst wordt zodat deze hoger is.
- Betreft de afvalbak, deze heeft nu een meenemer aan de deur waardoor bij het openen van de kast, de afvalbak ook meteen open gaat.
Hierdoor moet de afvalbak in het midden geplaatst worden, omdat dit systeem anders niet werkt.
In het midden van de kast is hier niet genoeg ruimte voor.
De oplossing zou kunnen zijn om de meenemer niet aan de deur te bevestigen, hierdoor kan de afvalbak in de hoek van de kast geplaatst worden.
Hierdoor zal de afvalbak los met de hand geopend moeten worden,
- De nieuwe plinten worden besteld.
- Verder horen wij graag nog of de vlekken in het werkblad na het schoonmaken weg gegaan zijn en of u tevreden bent met de zwarte wijnklimaatkast.(…)
2.4.
Op 30 april 2019 heeft Floris Keukens aan [gedaagde] haar restant factuur van € 2.049,92 gestuurd. Dit bedrag bestaat uit een totaal verschuldigd bedrag van € 28.724,86 verminderd met een eindkorting (€ 10.073,86) en aanbetaling (€ 18.450,08) en vermeerderd met totaal montage (€ 1.849,00). In een reactie hierop heeft [gedaagde] naar de door hem aangegeven restpunten verwezen.
2.5.
Floris Keukens heeft bij e-mail van 30 april 2019 als volgt gereageerd, voor zover van
belang:
(…) Onze excuses, het opleverformulier van de monteur is op de een of andere manier nooit verwerkt. Wij waren in de veronderstelling dat na het plaatsen van het fornuis alles opgelost was, dit blijkt dus niet zo te zijn. Wij hebben met spoed de laatste onderdelen voor u besteld. Zodra de levering bij ons binnen is zullen wij contact met u opnemen voor het maken van een afspraak.
Wat betreft de afvalbak die niet past hebben wij melding gemaakt in de winkel om eventueel naar een alternatief te zoeken.
Sorry voor het ongemak. (…)
2.6.
Op 7 mei 2019 heeft [gedaagde] een e-mail aan Floris Keukens gestuurd, waarin onder meer het volgende is opgenomen, voor zover van belang:
(…) Vanaf het plaatsen ging er veel mis. De plinten waren grotendeels niet goed; de wijnkoelkast niet in de juiste kleur, de Boretti werd niet aangesloten (ruim een week zonder fornuis gezeten met een dochtertje van 1,5 jaar oud), ook werd er aangegeven dat de Boretti waarschijnlijk niet goed samen zou gaan met de hoge zijranden van het keukenblad, terwijl dit bekend was bij [voornaam] dat het uitgekozen fornuis geen poten heeft dus een stuk later zou komen te staan dan het keukenblad. Het prullenbakje kon opeens niet geplaatst worden zoals afgesproken en het reservoir van de Quooker is ergens anders geplaatst dan afgesproken etc.
Nadat wij hadden gebeld bleek [voornaam] niet meer bij jullie te werken. Een berichtje hierover was wel netjes geweest. Na een paar weken niets gehoord te hebben, hebben wij zelf maar weer navraag gedaan; de reactie was ontluisterend voor een kwaliteitsbedrijf (“Onze excuses, het opleverformulier van de monteur is op de een of andere manier nooit verwerkt.”) terwijl wij hierover ook direct hadden gemaild na oplevering.
De wijnkoelkast hebben wij geaccepteerd. We zouden graag even willen zien hoe het prullenbakje geplaatst zou kunnen worden, maar als dit zijn functionaliteit/handigheid dan mist hoeft deze niet geplaatst te worden en kan deze mee terug. Dan moeten we helaas een aparte prullenbak houden in het zicht. Het is inmiddels 7 mei en de plinten zouden wij graag wel snel ontvangen van onze kwaliteitskeuken. Overigens is de greep zoals eerder gemeld van de koelkast niet goed en dat zien we bij het plaatsen van de plinten graag hersteld, de deur van de koelkast lijkt ook erf zwaar open te gaan en gaat stroef dicht.
Alles in ogenschouw nemende stellen wij voor het restant bedrag naar nihil te verlagen. Graag zien wij hiervan een bevestiging tegenmoet zodat wij dit hoofdstuk eindelijk kunnen sluiten.(…)
2.7.
Floris Keukens heeft hierop per e-mail van 7 mei 2019 gereageerd met de mededeling dat ze de e-mail van [gedaagde] zal doorsturen naar de manager en zo spoedig mogelijk contact met [gedaagde] zal opnemen.
2.8.
Op 7 augustus 2019 heeft [gedaagde] per e-mail aan Floris Keukens bericht, samengevat, dat hij nog niets vernomen heeft. Floris Keukens heeft op deze e-mail als volgt gereageerd:
(…) ik snap niet waar het mis heeft kunnen gaan sorry hiervoor. Is het mogelijk om nog een afspraak met u in te plannen om de plint te komen plaatsen? Graag horen wij van u.(…)
2.9.
[gedaagde] heeft hierop per e-mail van 8 augustus 2019 het volgende geantwoord:
(…) Als we het er over eens zijn dat er geen betaling meer zal volgen wegens de gang van zaken, mogen jullie de plint komen plaatsen. (…)
2.10.
Bij e-mail van 8 augustus 2019 heeft Floris Keukens als volgt gereageerd:
(…) Wij snappen dat het erg vervelend is hoe alles is verlopen, qua communicatie had het inderdaad beter gekund. Wij proberen het dan ook op te lossen door de plint te komen plaatsen, zodat uw keuken dan ook echt af is. Wij kunnen wel met een kleine tegemoetkoming komen, maar u moet begrijpen dat wij niet een bedrag van € 2.049,92 kwijt kunnen schelden. Wij kunnen € 249,92 van het openstaande bedrag afhalen, dan komen wij nog op een openstaand bedrag van € 1.800,00. Of de plint nu wel of niet geplaatst gaat worden, u dient dit bedrag nog aan ons over te maken. (…)
2.11.
Op 9 augustus 2019 heeft [gedaagde] per e-mail het volgende meegedeeld:
(…) Als u de correspondentie heeft gelezen weet u dat er veel meer aan de hand is.
Als u de klacht een paar maanden geleden had opgepakt was ik wat redelijk geweest. Nu is het een kwestie van principe en advocaten wat mij betreft. (…)
2.12.
Floris Keukens heeft per e-mail van 12 augustus 2019 aan [gedaagde] meegedeeld de kwestie te bespreken met de manager en er zo spoedig mogelijk op terug te komen.
2.13.
Op 11 maart 2020 is de eerste betalingsherinnering van Floris Keukens met betrekking tot een openstaand bedrag van € 1.800,00 gevolgd.
2.14.
[gedaagde] heeft het bedrag niet betaald onder verwijzing naar zijn klacht van 7 mei 2019.
2.15.
Na een tweede betalingsherinnering van 8 april 2020 met betrekking tot een openstaand bedrag van € 2.049,92 heeft Floris Keukens haar vordering overgedragen aan haar incassogemachtigde. Deze heeft [gedaagde] op 24 april 2020 in gebreke gesteld ten aanzien van een openstaand bedrag van € 1.800,00.
2.16.
[gedaagde] heeft hierop bij e-mail van 28 april 2020 als volgt gereageerd, voor zover van belang:
(…) Ik heb nooit een officiële ontvangstbevestiging (en zeker geen inhoudelijke reactie) op mijn klacht ontvangen en deze ingebrekestelling beschouw ik dan ook als niet verzonden.
Floris Keukens blijft in gebreke omdat zij de dienstverlening nooit hebben voltooid; zelfs een reactie op mijn officiële klacht was te veel moeite. (…)
In de bijlage de klacht van 11 maart jongstleden ter informatie. (…)
3
De vordering
3.1.
Floris Keukens vordert dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt tot betaling van € 2.117,83. Dit bedrag is opgebouwd uit een (restant) hoofdsom van € 1.800,00, rente tot aan de dagvaarding van € 47,83 en buitengerechtelijke incassokosten van € 270,00. Ook vordert Floris Keukens de wettelijke rente over € 1.800,00 vanaf de dag der dagvaarding tot aan de dag van betaling en veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten.
3.2.
Floris Keukens legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat zij in opdracht en voor rekening van [gedaagde] en onder levering van materialen installatiewerk ten behoeve van een nieuwe keuken heeft verricht. Floris Keukens heeft [gedaagde] voor haar werkzaamheden haar factuur gedateerd 30 april 2019 gestuurd. Ondanks herhaalde aanmaning weigert [gedaagde] tot volledige betaling van deze factuur over te gaan. [gedaagde] is hierdoor in verzuim geraakt. Floris Keukens heeft haar incassogemachtigde ingeschakeld, waardoor [gedaagde] ook buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd is.
4
Het verweer
4.1.
[gedaagde] betwist de vordering (gedeeltelijk). Hij voert aan – samengevat – dat Floris Keukens tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst. De keuken is op 27 maart 2019 onvolledig opgeleverd. De laatste 10% van de factuur is pas verschuldigd na oplevering. Na ontvangst van de factuur van 30 april 2019, heeft [gedaagde] meteen (op 30 april 2019) bericht dat er restpunten zijn. Floris Keukens bevestigt dat en dus ook dat de keuken nog niet volledig is opgeleverd. Floris Keukens is op acht punten tekortgeschoten. Zij heeft niet geleverd wat is overeengekomen, namelijk een kwaliteitskeuken inclusief kwaliteitsservice. Verder is Floris Keukens tekortgeschoten qua service. Het vertrouwen in Floris Keukens is door de gebrekkige communicatie en service in de loop van de tijd ernstig geschaad. [gedaagde] heeft voorgesteld dat Floris Keukens als service-element de plinten zou komen plaatsen en dat het restant van de factuur zou worden kwijtgescholden. Dat voorstel is door Floris Keukens geweigerd. De creditering van € 249,92 door Floris Keukens staat niet in verhouding tot de klachten van [gedaagde]. Hij heeft ook nooit een reactie op zijn officiële klacht ontvangen en gaat ervan uit dat hij geen (additionele) kosten hoeft te betalen.
5
De beoordeling
5.1.
Vast staat dat Floris Keukens in opdracht en voor rekening van [gedaagde] een nieuwe keuken heeft geplaatst en materialen heeft geleverd. [gedaagde] heeft de factuur inhoudelijk niet betwist. Daarom is het uitgangspunt dat [gedaagde] de factuur moet betalen.
5.2.
[gedaagde] stelt dat sprake is van een tekortkoming aan de kant van Floris Keukens en hij om die reden niet gehouden is het restant van de factuur te betalen. De kantonrechter begrijpt dat [gedaagde] het verweer voert dat hij schade heeft geleden als gevolg van de tekortkoming van Floris Keukens en dat hij deze schade met het openstaande factuurbedrag wenst te verrekenen. Er staan de kantonrechter echter onvoldoende aanknopingspunten ter beschikking om [gedaagde] hierin te kunnen volgen. Ook als de kantonrechter ervan uitgaat dat er sprake is van een tekortkoming aan de kant van Floris Keukens en schade aan de kant van [gedaagde], wat in deze zaak niet is komen vast te staan omdat Floris Keukens dat betwist, dan nog kan de kantonrechter de schade van [gedaagde] niet begroten. [gedaagde] heeft namelijk niet gesteld of onderbouwd waaruit zijn schade bestaat, in hoeverre hij schade heeft geleden en/of tot welk bedrag. Dat had hij wel moeten doen, omdat Floris Keukens heeft aangevoerd dat de creditering van € 249,92 in dit geval redelijk is. Dan is het aan [gedaagde] om nader toe te lichten en te onderbouwen waarom dat bedrag niet in verhouding staat tot haar schade. Het verweer van [gedaagde] kan alleen om deze reden al niet slagen. Dat Floris Keukens niet inhoudelijk op de klachten van [gedaagde] heeft gereageerd, maakt dat – hoe vervelend dat ook is voor [gedaagde] – niet anders.
5.3.
Dit betekent dat [gedaagde] de (restant) factuur (€ 1.800,00) moet betalen. De vordering van Floris Keukens zal daarom worden toegewezen.
5.4.
De gevorderde wettelijke rente zal worden toegewezen, omdat [gedaagde] hiertegen geen zelfstandig verweer heeft gevoerd.
5.5.
Floris Keukens maakt aanspraak op de vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De gevorderde vergoeding komt echter niet voor toewijzing in aanmerking, nu niet gebleken is dat in de aanmaning aan [gedaagde] een betalingstermijn van 14 dagen is gegeven ingaande de dag na ontvangst daarvan, zoals vereist door artikel 6:96 lid 6 BW. In dit verband wordt verwezen naar de uitspraak van de Hoge Raad van 25 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2704.
5.6.
De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde], omdat hij grotendeels ongelijk krijgt.
6
De beslissing
De kantonrechter:
6.1.
veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Floris Keukens van € 1.847,83, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 1.800,00 vanaf 8 juli 2020 tot aan de dag van de gehele betaling;
6.2.
veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van Floris Keukens tot en met vandaag vaststelt op:
dagvaarding	€	86,85
griffierecht	€	499,00
salaris gemachtigde	€	374,00;
6.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
6.4.
wijst de vordering voor het overige af.
Dit vonnis is gewezen door mr. I.H. Lips en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
De griffier		De kantonrechter