Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBMNE:2020:5790

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Familierecht
locatie Utrecht
zaaknummer: C/16/487237 / FO RK 19-1349
ontkenning ouderschap
Beschikking van 13 februari 2020
in de zaak van:
[de vrouw] ,
wonende te [woonplaats] , gemeente [naam gemeente] ,
hierna te noemen: de moeder,
advocaat [NAAM]. E.J. Jongsma,
tegen
[naam van de man] ,
in de geboorteakte van [voornaam van minderjarige] genaamd:
[naam van de man (met een andere voornaam)]
,
zonder bekende woon- of verblijfplaats,
hierna te noemen: de man,
met als belanghebbenden
[belanghebbende 1]
,
wonende te [woonplaats] , gemeente [naam gemeente] ,
hierna te noemen: [voornaam van belanghebbende 1] ,
mr. A.Y.M. Jansse
,
kantoorhoudende te [.] ,
als bijzondere curator over het kind
[voornaam van minderjarige]
.
1
Verloop van de procedure
1.1.
De moeder heeft op 4 september 2019 een verzoekschrift ingediend, met producties.
1.2.
Bij beschikking van 22 oktober 2019 is mr. A.Y.M. Jansse benoemd tot bijzondere curator over het kind [voornaam van minderjarige] .
1.3.
Daarna heeft de rechtbank de volgende stukken ontvangen:
het advies van 19 november 2019 van de bijzondere curator;
het F-formulier van 27 november 2019 van de moeder;
de brief van [voornaam van belanghebbende 1] , ingediend op 27 november 2019;
het F-formulier van 17 december 2019 van de bijzondere curator, waarin zij meedeelt dat zij de zitting van 9 januari 2020 niet kan bijwonen.
1.4.
De verzoeken zijn besproken tijdens de zitting van 9 januari 2020.
Hierbij waren aanwezig:
de moeder met haar advocaat,
[voornaam van belanghebbende 1] ,
de heer [A] , namens de Raad voor de Kinderbescherming, locatie [locatie] ,
mevrouw [B] , als ambulant begeleidster van de moeder.
De man was ook uitgenodigd voor de zitting (bij advertentie in de Staatscourant), maar hij is niet verschenen.
2
Feiten
2.1.
De moeder en de man zijn met elkaar getrouwd geweest. Bij beschikking van [datum 1] 2019 van de Rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden, is de echtscheiding uitgesproken. Op [datum 2] 2019 is de echtscheidingsbeschikking ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand te Den Haag.
2.2.
Uit de moeder is geboren het kind:
[voornaam van minderjarige]
, geboren op [datum 3] 2019 te [geboorteplaats 1] .
2.3.
De moeder, de man, [voornaam van minderjarige] en [voornaam van belanghebbende 1] hebben de Eritrese nationaliteit.
3
Beoordeling
3.1.
De Nederlandse rechter is bevoegd om het verzoek te beoordelen, omdat de moeder en [voornaam van minderjarige] hun woonplaats in Nederland hebben.
Gelet op de asielstatus van de moeder is Nederlands recht van toepassing op het verzoek.
3.2.
De rechtbank zal het verzoek van de moeder toewijzen en de ontkenning van het ouderschap van de man gegrond verklaren. De rechtbank zal hierna uitleggen hoe zij tot dit oordeel komt.
3.3.
De rechtbank vindt dat de moeder voldoende heeft aangetoond dat de man niet de verwekker kan zijn van [voornaam van minderjarige] .
De moeder en [voornaam van belanghebbende 1] (de huidige partner van de moeder) hebben hierover duidelijke verklaringen afgelegd tijdens de zitting en bij de bijzondere curator. De moeder is in 2015, zonder de man, naar Nederland gevlucht. De man verblijft waarschijnlijk nog in Eritrea, maar de moeder heeft sinds 2015 geen contact meer met hem. Inmiddels zijn zij officieel gescheiden. De echtscheidingsbeschikking is gegeven voor de geboorte van [voornaam van minderjarige] , maar pas ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand na de geboorte van [voornaam van minderjarige] .
De moeder en [voornaam van belanghebbende 1] hebben elkaar in Nederland leren kennen, waarna de moeder zwanger is geraakt. De moeder en [voornaam van belanghebbende 1] zijn ervan overtuigd dat [voornaam van belanghebbende 1] de verwekker is van [voornaam van minderjarige] . [voornaam van belanghebbende 1] heeft aangifte gedaan van de geboorte van [voornaam van minderjarige] en hij wil [voornaam van minderjarige] erkennen zodra dit mogelijk is.
Weliswaar ontbreekt het standpunt van de man, maar volgens de rechtbank hebben de moeder en [voornaam van belanghebbende 1] voldoende aangevoerd. Gelet hierop acht de rechtbank voor de ontkenning van het ouderschap van de man geen DNA-onderzoek nodig. Naar het oordeel van de rechtbank zijn er geen omstandigheden die in de weg staan aan de ontkenning van het ouderschap van de man.
3.4.
De moeder heeft verzocht om de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Dat wil zeggen dat de beslissing meteen moet worden uitgevoerd, ook al wordt er hoger beroep ingesteld. De rechtbank zal dit verzoek afwijzen, aangezien de ambtenaar van de burgerlijke stand pas een latere vermelding kan opmaken wanneer de beslissing onherroepelijk is.
4
Beslissing
De rechtbank
4.1.
verklaart gegrond de ontkenning van het ouderschap van:
[naam van de man]
, in de geboorteakte van [voornaam van minderjarige] genaamd:
[naam van de man (met een andere voornaam)]
, geboren op [datum 4] 1987 te [geboorteplaats 2] , Ethiopië,
ten aanzien van het kind:
[voornaam van minderjarige]
, geboren op [datum 3] 2019 te [geboorteplaats 1] ,
4.2.
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is gegeven door mr. A.G. van Doorn, (kinder)rechter, in aanwezigheid van mr. A. Verouden als griffier en in het openbaar uitgesproken op 13 februari 2020.
Tegen deze beschikking kan - voor zover er definitief is beslist - door tussenkomst van een advocaat [NAAM]te Arnhem-Leeuwarden. De verzoekende partij en verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.
Artikel 3 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv)
Artikel 10:93 jo. 10:92 jo. 10:17 van het Burgerlijk Wetboek (BW)