Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBMNE:2020:2130

vonnis
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Civiel recht
kantonrechter
locatie Lelystad
Vonnis van 22 januari 2020
in de zaak met zaaknummer / rolnummer 8000662 / LC EXPL  19-2839 van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
NS REIZIGERS B.V.
,
gevestigd te Utrecht,
eiseres, hierna ook te noemen: NS,
gemachtigde: mr. H.J.J. Bisscheroux,
tegen
de commanditaire vennootschap
[gedaagde] CV
,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
gedaagde, hierna ook te noemen: [gedaagde] ,
vertegenwoordigd door: de heer [A] , beherend vennoot.
1
De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
de dagvaarding van 16 augustus 2019
de conclusie van antwoord
de conclusie van repliek
de conclusie van dupliek.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2
De feiten
2.1.
Op 12 juni 2017 heeft [gedaagde] online een NS Business Card (hierna: NSBC) besteld bij NS Reizigers B.V.. De voorwaarden voor het gebruik van de NSBC zijn tussen partijen overeengekomen in de Overeenkomst NS-Business Card (hierna: de overeenkomst).
2.2.
In artikel 3.1 en 3.2 van de overeenkomst staat het volgende vermeld:
“(…)3.1 De Diensten die met de NS-Business Card kunnen worden afgenomen en die door NS worden gefactureerd aan Klant kunnen worden geleverd door NS, maar ook door derde vervoerders of overige aanbieders van Diensten (“Dienstverlener”).
3.2
De vervoersdiensten van NS worden afgenomen op basis van een vervoersovereenkomst tussen NS en Kaarthouder (…). De vervoersdiensten van andere vervoerders worden afgenomen op basis van een vervoersovereenkomst tussen Gebruiker of Klant en die andere vervoerder. NS is geen partij bij een overeenkomst tussen de andere vervoerders en Gebruiker of Klant, maar zal de Diensten aan Klant factureren.(…)”
2.3.
In artikel 10 van de overeenkomst staat voor zover relevant het volgende:
“(…)10.1 De kosten van de NS-Business Card bestaan uit vaste kosten en variabele gebruikskosten (voor vervoers- en overige Diensten). (…) variabele kosten zijn afhankelijk van de door Klant gekozen diensten.(…)
10.2
Actuele tarieven van Diensten van Dienstverleners zijn op te vragen bij de betreffende Dienstverleners. Op www.ns.nl/zakelijk staat een overzicht van de actuele tarieven vermeld en/of wordt verwezen naar de website van de betreffende Dienstverleners. De prijzen zijn onder voorbehoud van wijzigingen.
10.3
De betalingstermijn bedraagt 30 dagen na factuurdatum.(…)”
2.4.
Op grond van artikel 11 van de overeenkomst is [gedaagde] niet gerechtigd om haar betalingsverplichtingen om welke reden dan ook jegens NS op te schorten.
2.5.
In februari 2018 registreert [gedaagde] zich bij Greenwheels via de website van NS waarbij hij de hierop toepasselijke Voorwaarden voor Registratie heeft geaccepteerd. In deze Voorwaarden voor Registratie staat onder meer het volgende vermeld:
“(…)De huurtarieven die voor u gelden zijn speciale NS-Business Card tarieven, te vinden op de website www.ns.nl/zakelijk.”(...)
2.6.
Op de website van NS stond tot 1 januari 2019 het volgende aangegeven met betrekking tot de kosten voor het gebruik van een Greenwheels-auto door NSBC-klanten:
“(…)Tarieven

Geen eigen risico

Geen abonnementskosten

Uurtarief € 8 en maximaal € 88 per dag

80 kilometer vrij, inclusief benzine
Boven de 80 kilometer betaalt u 0,30 eurocent per kilometer, inclusief benzine(…)”
2.7.
Op de website van Greenwheels stond tot 1 januari 2019 de volgende tekst:
“(…)Tarieven
Er gelden all-in tarieven voor NS-Business Card gebruikers voor al onze auto-types: € 8 per uur (met een maximum van € 88 per 24 uur, excl. BTW). Je krijgt altijd 80 km vrij per rit. Daarna betaal je € 0,30 per km inclusief brandstof, excl. BTW. De ritten die je met Greenwheels maakt staan op de factuur van NS-Business Card netjes gespecificeerd.”
2.8.
[gedaagde] huurt eind februari 2018 via NSBC een Greenwheels-auto voor de periode van 9 maart 2018 tot en met 14 april 2018. In deze periode rijdt [gedaagde] 3.277 kilometer. Op
11 april 2018 verlengt [gedaagde] de huur van de Greenwheels-auto van 14 april 2018 tot en met 19 mei 2018.
2.9.
Op 14 mei 2018 stuurt NS aan [gedaagde] een factuur voor de eerste huurperiode. Deze factuur bedraagt € 5.011,12 inclusief BTW. Deze factuur wordt door [gedaagde] niet tijdig voldaan.
2.10.
In verband met de betalingsachterstand is de NSBC op 19 april 2018 geblokkeerd, waarna de huurauto bij Greenwheels op 25 april 2018 is stopgezet en de bankpas is geblokkeerd. In de periode van 15 tot 25 april 2018 rijdt [gedaagde] 714 kilometer.
2.11.
Op 14 juni 2018 stuurt NS aan [gedaagde] een factuur voor de tweede huurperiode. Deze factuur bedraagt € 1.401,42 inclusief BTW. Deze factuur wordt door [gedaagde] niet tijdig voldaan.
2.12.
[gedaagde] heeft, ondanks tot betaling te zijn aangemaand, de twee facturen onbetaald gelaten.
3
Het geschil
3.1.
NS vordert  samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 7.108,17 (waarvan € 6.412,54 aan hoofdsom en € 695,63 excl. BTW aan buitengerechtelijke kosten), vermeerderd met rente en veroordeling van [gedaagde] in de proces- en nakosten.
3.2.
Aan haar vordering heeft NS ten grondslag gelegd dat tussen partijen een overeenkomst is gesloten en dat [gedaagde] in gebreke is gebleven met de betaling van twee facturen. NS heeft [gedaagde] meermaals herinnerd en aangemaand de facturen te voldoen maar betaling is uitgebleven waardoor [gedaagde] in verzuim is. NS vordert nakoming van de overeenkomst en betaling van het verschuldigde bedrag.
3.3.
[gedaagde] erkent dat hij met NS een overeenkomst heeft gesloten betreffende een NS Business Card en dat hij via deze NS Business Card een Greenwheels-auto heeft gehuurd in de genoemde periode. Volgens [gedaagde] heeft NS echter een te hoog tarief in rekening gebracht dat niet vooraf kenbaar is geweest voor [gedaagde] . [gedaagde] stelt dat NS willens en wetens en structureel aan ‘overbilling’ doet en klanten zo teveel kosten in rekening brengt. [gedaagde] verzoekt de kantonrechter de vordering daarom af te wijzen.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4
De beoordeling
4.1.
Tussen partijen is in geschil of de juiste kosten in rekening zijn gebracht voor het gebruik van de huurauto van Greenwheels door [gedaagde] . Het standpunt van [gedaagde] dat de huur van een Greenwheels auto via de NSBC portal tegen de reguliere tarieven van Greenwheels zou plaatsvinden, acht de kantonrechter onvoldoende onderbouwd. Uit de processtukken blijkt dat zowel in de overeenkomst tussen partijen en de bijbehorende Productvoorwaarden als in de Voorwaarden voor Registratie van Greenwheels zoals overeengekomen tussen Greenwheels en [gedaagde] , wordt verwezen naar de speciale NSBC-klanttarieven voor huur van een auto bij Greenwheels. [gedaagde] heeft erkend dat de overeenkomst tussen partijen is gesloten en dat hij zich via de NS-portal heeft geregistreerd bij Greenwheels. [gedaagde] heeft bovendien niet betwist akkoord te zijn gegaan met de toepasselijke Productvoorwaarden van NS en Voorwaarden van Registratie van Greenwheels.
4.2.
Op grond van het voorgaande had het [gedaagde] dus bekend kunnen en moeten zijn dat er voor hem, als NSBC-klant, afwijkende afspraken waren verbonden aan het gebruikmaken van een Greenwheels auto. Het had op de weg van [gedaagde] gelegen om voorafgaand aan het afsluiten van een overeenkomst met Greenwheels, indien gewenst, te achterhalen hoe de speciale tarieven voor NSBC-klanten zich tot de reguliere tarieven van Greenwheels verhouden. Dit geldt te meer nu de kosten die verbonden zijn aan het gebruik van een Greenwheels auto eenvoudig en online zijn te achterhalen. Het verweer van [gedaagde] dat het tarief vooraf niet kenbaar was en dat hij ervan uitging dat hij via NSBC het reguliere tarief van Greenwheels zou verkrijgen, slaagt daarom niet.
4.3.
Naar het oordeel van de kantonrechter gaat het verdere verweer van [gedaagde] , dat NS structureel en willens en wetens teveel kosten in rekening brengt bij NSBC-klanten, niet op. NS heeft het verweer van [gedaagde] gemotiveerd betwist. Zo heeft NS onder meer de verklaring van [gedaagde] dat NS naar aanleiding van de klacht van [gedaagde] de informatie op de website zou hebben aangepast, gemotiveerd weerlegd, door overlegging van de aanpassingsgeschiedenis van de tarieven zoals weergegeven op de websites van NS en Greenwheels. [gedaagde] heeft naar aanleiding van de gemotiveerde en onderbouwde betwisting door NS vervolgens geen nadere onderbouwing van zijn stelling aangeleverd, hetgeen wel van [gedaagde] verwacht had mogen worden. Dat NS onjuiste of te hoge bedragen in rekening zou hebben gebracht, is niet gebleken.
4.4.
Op grond van het voorgaande oordeelt de kantonrechter dat [gedaagde] gehouden is de facturen te voldoen. Nu [gedaagde] in verzuim is, zal de vordering van NS dan ook worden toegewezen.
4.5.
[gedaagde] vordert vergoeding van de schade die hij heeft geleden in uren en externe kosten. Wat daar ook van zij, mocht [gedaagde] bedoeld hebben een tegenvordering in te stellen dan had deze vordering bij eis in reconventie moeten worden ingediend. Overigens heeft [gedaagde] in het geheel geen onderbouwing geleverd ten aanzien van het bestaan dan wel de hoogte van deze schade.
4.6.
De gevorderde wettelijke rente komt, als onbetwist en op de wet gegrond, voor toewijzing in aanmerking.
4.7.
NS vordert de vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten van € 695,63 excl. BTW. De kantonrechter stelt vast dat het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) van toepassing is nu het verzuim na 1 juli 2012 is ingetreden en dat de eisende partij voldoende heeft gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten komt overeen met het in het Besluit bepaalde tarief en komt eveneens voor toewijzing in aanmerking.
4.8.
NS vordert tevens wettelijke rente over de buitengerechtelijke incassokosten. Niet gesteld of gebleken is echter dat NS deze kosten al daadwerkelijk aan haar gemachtigde heeft betaald of met de betaling daarvan in verzuim verkeert en als zodanig vermogensschade heeft geleden. De gevorderde rente over de buitengerechtelijke incassokosten zal daarom niet worden toegewezen.
4.9.
[gedaagde] zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de proceskosten, tot op heden aan de zijde van NS begroot op:
€      90,00 voor explootkosten
€    486,00 voor griffierecht
€    600,00
voor salaris gemachtigde (2 punten x € 300,00)
Totaal	€ 1.176,00
4.10.
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten zal worden toegewezen met inachtneming van de hierna te bepalen termijn.
4.11.
De gevorderde nakosten, te vermeerderen met wettelijke rente, waarvan NS betaling vordert, zullen op de hieronder weergeven wijze worden begroot.
5
De beslissing
De kantonrechter:
5.1.
veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan NS van een bedrag van € 6.412,54, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 5.011,12 vanaf 7 juli 2018 en over
€ 1.401,42 vanaf 21 september 2018 tot aan de dag van algehele voldoening;
5.2.
veroordeelt [gedaagde] tot betaling van NS van een bedrag van € 695,63 excl. BTW aan  buitengerechtelijke incassokosten;
5.3.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, aan de zijde van NS tot vandaag vastgesteld op € 1.176,00, waarvan € 600,00 aan salaris gemachtigde, te voldoen binnen 14 dagen na de datum van dit vonnis, bij gebreke waarvan voormeld bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente met ingang van de vijftiende dag na de datum van dit vonnis tot de dag van volledige betaling;
5.4.
veroordeelt [gedaagde] , onder de voorwaarde dat hij niet binnen 14 dagen na aanschrijving door NS volledig aan dit vonnis voldoet, in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 120,00 aan salaris gemachtigde, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW met ingang van de vijftiende dag na betekening tot de voldoening;
5.5.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
5.6.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.M. Berendsen en in het openbaar uitgesproken op 22 januari 2020.