Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2021:1786

afdeling strafrecht
parketnummer: 23-002253-20
datum uitspraak: 1 juni 2021
TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsvrouw)
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 28 september 2020 in de strafzaak onder de parketnummers 13-211945-20 en 13-059571-20 (TUL) tegen
[verdachte]
,
geboren te [geboorteplaats] (Polen) op [geboortedag] 1969,
adres: [adres]
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 1 juni 2021.
Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de raadsvrouw naar voren is gebracht.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:
1.
hij op of omstreeks 19 augustus 2020 te Amsterdam een telefoon en/of een scheerapparaat, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan de [winkel], heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
2.
hij op of omstreeks 30 juli 2020 te Amsterdam, althans in Nederland, een telefoon , in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan de [winkel], heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
Vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat tijdens het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep is gebleken dat de politierechter in de rechtbank Amsterdam ter terechtzitting van 28 september 2020 niet aan de behandeling ten gronde had mogen komen, omdat de vertaalde dagvaarding voor de terechtzitting in eerste aanleg onvolledig was.
Terugwijzing van de zaak
Uit het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep is, met behulp van een tolk, gebleken dat de dagvaarding ten aanzien van het tenlastegelegde feit 1 van een onvolledige vertaling is voorzien. Het tenlastegelegde feit 2 is in het geheel niet vermeld op de vertaalde dagvaarding. Om die reden had de politierechter niet aan de behandeling ten gronde mogen toekomen. De raadsvrouw heeft ter terechtzitting in hoger beroep uitdrukkelijk verzocht om de terugwijzing van de zaak naar de politierechter in de rechtbank Amsterdam. Gelet op het voorgaande geeft het hof hieraan gevolg.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Wijst de zaak terug naar de politierechter in de rechtbank Amsterdam, teneinde met inachtneming van dit arrest recht te doen.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. S.M.M. Bordenga, mr. M.F.J.M. de Werd en mr. F.A. Hartsuiker, in tegenwoordigheid van mr. S. den Hartog, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van
1 juni 2021.
mr. S.M.M. Bordenga en mr. F.A. Hartsuiker zijn buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.