Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBMNE:2014:2723

vonnis
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Afdeling Civiel recht
handelskamer
locatie Utrecht
zaaknummer / rolnummer: C/16/367777 / KG ZA 14-286
Vonnis in kort geding van 20 juni 2014
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
LINKKERS B.V.
,
gevestigd te Arnhem,
eiseres,
advocaat: mr. C.J. van Dijk te Ede,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
PRIHEALTH B.V.
,
gevestigd te Utrecht,
gedaagde,
advocaat: mr. K. Konings te Groningen.
Partijen zullen hierna Linkkers en PriHealth genoemd worden.
1
De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
de dagvaarding met twee producties;
de op voorhand toegezonden producties A tot en met L van de zijde van PriHealth;
de brief van Linkkers van 12 juni 2014 met een kostenopgave ex artikel 1019h Rv;
de mondelinge behandeling;
de pleitnota van Linkkers;
de pleitnota van PriHealth.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2
De feiten
2.1.
Linkkers houdt zich als advies- en ondersteuningsbureau met name bezig met het implementeren van ondersteuning in de huisartsenpraktijk door praktijkondersteuners-GGZ, ook aangeduid als POH-GGZ.
2.2.
PriHealth houdt zich bezig met het ontwikkelen en produceren van maatwerksoftware ten behoeve van de zorg. De heer [A] is bestuurder en aandeelhouder van PriHealth.
2.3.
De besloten vennootschap T4C Holding B.V. heeft eind 2009 de eigendom verworven van een softwareapplicatie PsychologenTeam die aanvankelijk door de besloten vennootschap HeartsPoint B.V. is ontwikkeld. Vanaf 2011 heeft T4C Holding B.V. de verdere ontwikkeling van de softwareapplicatie ter hand genomen. In oktober 2012 is de softwareapplicatie door T4C Holding B.V. ingebracht in PriHealth.
2.4.
De heer [A] is en was aandeelhouder en bestuurder van zowel (de inmiddels opgeheven vennootschap) HeartsPoint B.V., T4C Holding B.V. als PriHealth.
2.5.
Vanaf 2013 zijn PriHealth en Linkkers gaan samenwerken.
2.6.
Linkkers heeft, nadat zij daartoe op 21 maart 2014 verlof heeft gekregen van de voorzieningenrechter van deze rechtbank, op 2 april 2014 conservatoir bewijsbeslag gelegd ten laste van PriHealth. De beslagen kopieën van diverse documenten bevinden zich onder Riscon Arnhem B.V.
3
Het geschil
3.1.
Linkkers vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
1. PriHealth te veroordelen te gehengen en te gedogen dat Linkkers, binnen twee dagen na betekening van dit vonnis, door middel van tussenkomst van Riscon Arnhem B.V., een kopie (ver)krijgt van de zich bij Riscon Arnhem B.V. te Ede in gerechtelijke bewaring bevindende kopieën van de op 2 april 2014 bij PriHealth in beslag genomen bescheiden, te weten:
Papieren documenten:
- 1 zwarte ordner genaamd “POH-GGZ handleiding”
- 1 zwarte ordner zonder label
- 1 blauwe ordner genaamd “Psychologenteam POH-GGZ modules”
- 4 papieren bescheiden
- 1 document van 26 bladzijden
- 1 hangmap genaamd ORS / SRS met inhoud
- 1 hangmap genaamd HA - GGZ met inhoud
- 1 hangmap genaamd GGZ - EPD met inhoud
- 1 hangmap genaamd Samenwerking met inhoud
- 1 hangmap genaamd POH - GGZ met inhoud
- 3 doorzichtige insteekmappen met diverse documenten met handgeschreven      teksten en hand-outs
- 1 uitdraai van mailwisseling
- 1 uitdraai van een hand-out
- 1 uitdraai van een consultatiedocument
- 1 uitdraai van een productbeschrijving
- 1 uitdraai van een advies Ihealth
- 1 uitdraai van een generalistische basis GGZ
- 1 werkmap met inhoud
- 1 uitdraai van een hand-out POH-GGZ module
- 3 hand-outs van diverse presentaties
- 1 presentatiemap inclusief inhoud
- 1 agenda van het jaar 2012
- 1 agenda van het jaar 2013
- 6 pagina’s gekopieerd uit een agenda van 2014
- diverse papieren bescheiden
Digitale documenten:
- een document in “google doc’ (zich bevindende in de cloud)
Laptops/personal computer
-  1 laptop, merk Dell met het serienummer 6ws1ptnm
-  1 laptop, merk Dell met het serienummer 23Tlaepic
-  1 laptop, merk Dell met het serienummer wxbla72no2l7
-  1 personal computer, merk Dell, type Precision T3600 met het serienummer sotznsac533233
voor zover deze voldoen aan de navolgende omschrijving, ontleend aan het beslagverlof, namelijk die stukken die betrekking hebben op of verband houden met auteursrechtinbreuk c.q. schending van het gemeenschappelijk auteursrecht op de applicatie ZorgIQ:
alle documenten en andere werken die betrekking hebben en/of kunnen hebben op (de ontwikkeling van) de applicatie ZorgIQ, waaronder in ieder geval begrepen de applicatie zelf en alle voorbereidende informatie en gegevens en materialen, e-mailcorrespondentie, die in het kader van de gezamenlijke ontwikkeling van de applicatie tussen verzoekster en verweerster is gewisseld en door verzoekster aan verweerster zijn verschaft;
alle overige documenten en werken die betrekking hebben op de bouw en ontwikkeling van de applicatie ZorgIQ;
met bepaling dat de selectie van de hiervoor genoemde bescheiden zal plaatsvinden door middel van het laten verrichten van onderzoek door één of meer medewerkers van de ter zake onafhankelijke deskundige Riscon Arnhem B.V. naar de in beslag genomen zaken, waarbij Linkkers alleen afschrift ontvangt van de bescheiden die volgens Riscon Arnhem B.V. aan bovengenoemde omschrijving voldoen, met de uitdrukkelijke bepaling dat Linkkers geen inzage of uittreksel verkrijgt van bescheiden die naar hun aard slechts betrekking hebben op het persoonlijke privéleven van medewerkers van PriHealth;
2. PriHealth zal veroordelen tot betaling aan Linkkers van een onmiddellijk opeisbare dwangsom van € 5.000,00 voor iedere dag, een gedeelte van een dag daaronder begrepen, dat PriHealth geheel of gedeeltelijk in gebreke is om aan de veroordeling zoals hiervoor vermeld te voldoen;
Dit alles met veroordeling van PriHealth in de kosten van dit kort geding, volgens nadere
schriftelijke opgave te begroten op grond van artikel 1019h Rv.
3.2.
PriHealth voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen.
3.3.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4
De beoordeling
4.1.
De kern van het geschil dat partijen verdeeld houdt, wordt gevormd door het antwoord op de vraag of Linkkers een (mede)auteursrecht heeft op de softwareapplicatie zorgIQ. Linkkers wenst inzage in de door haar op 2 april 2014 beslagen stukken om haar stellingen ten aanzien van het door haar gestelde (mede)auteursrecht in de nog in te stellen hoofdzaak nader te kunnen onderbouwen.
4.2.
Linkkers beroept zich op artikel 843a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) in samenhang met artikel 1019a Rv. Op grond van artikel 843a Rv kan hij die daarbij rechtmatig belang heeft inzage, afschrift of uittreksel vorderen van bepaalde bescheiden aangaande een rechtsbetrekking waarbij hij of zijn rechtsvoorgangers partij zijn. Volgens Linkkers is sprake van een inbreuk op een recht van intellectuele eigendom en daarmee van een onrechtmatige daad van PriHealth waar deze laatste de softwareapplicatie zorgIQ openbaart en verveelvoudigt zonder toestemming van Linkkers als mederechthebbende.
4.3.
Op grond van het bepaalde in artikel 1 in samenhang met artikel 10 Auteurswet (Aw) komen voor auteursrechtelijke bescherming die werken in aanmerking die voldoende oorspronkelijk zijn en een eigen karakter hebben en bovendien het persoonlijk stempel van de maker dragen. Dat het voortbrengsel een eigen, oorspronkelijk karakter moet bezitten, houdt in dat de vorm niet ontleend mag zijn aan het werk van een ander. Om te voldoen aan de eis dat het werk het persoonlijk stempel van de maker moet dragen, zal sprake moeten zijn van een vorm die het resultaat is van scheppende menselijke arbeid en dus van creatieve keuzes, en die aldus voortbrengselen zijn van de menselijke geest (Hoge Raad, 30 mei 2008,
NJ
2008, 556; Endstra-tapes).
4.4.
Aan de softwareapplicatie zorgIQ, die in wezen een computerprogramma is, komt auteursrechtelijke bescherming toe in het geval de applicatie een eigen, oorspronkelijk karakter heeft en het persoonlijk stempel van de maker draagt. Computerprogramma’s worden vermeld in artikel 10, lid 1, onder 12 Auteurswet (Aw), welke bepaling is toegevoegd ter voldoening aan Richtlijn 91/250/EEG, thans vervangen door de Richtlijn betreffende de rechtsbescherming van computerprogramma's (Richtlijn 2009/24/EG).
4.5.
Linkkers heeft in het bestek van dit kort geding geen feiten gesteld waaruit kan worden opgemaakt wat haar inbreng is geweest bij het ontwikkelen van de softwareapplicatie zorgIQ. Zij volstaat met de stelling dat Linkkers en PriHealth eendrachtig hebben samengewerkt om de applicatie te bouwen, waarbij zowel de inhoud als de structuur van de applicatie het gevolg is van op elkaar afgestemde eigen – scheppende – intellectuele keuzes van zowel PriHealth als Linkkers, zonder deze keuzes te beschrijven. Ook zonder dat Linkkers over de verlangde bescheiden beschikt, moet het mogelijk worden geacht een dergelijke beschrijving te geven. Dit laat Linkkers na. Door Linkkers is concreet gesteld noch onderbouwd welke (creatieve) keuzes zijn gemaakt en op welke wijze de vorm van de applicatie – mede – het resultaat is van scheppende menselijke arbeid en dus van creatieve keuzes van (medewerkers van) Linkkers. Weliswaar blijkt uit een door Linkkers overgelegde productie dat veelvuldig overleg heeft plaatsgevonden tussen medewerkers van Linkkers en van PriHealth, maar uit dit stuk kan niet worden opgemaakt wat daarbij is besproken. Daarbij is van belang dat PriHealth heeft aangevoerd dat de bemoeienis van Linkkers voornamelijk zag op het inbrengen van haar contacten met huisartspraktijken, opdat deze als potentiële afnemer benaderd konden worden. Het feit dat Linkkers tijd heeft geïnvesteerd en kennis ter beschikking heeft gesteld en zogenoemde “zorgpaden” en overig materiaal heeft aangeleverd, vormt evenmin voldoende onderbouwing omdat een nadere concretisering op dit punt ontbreekt. Dit voorgaande klemt omdat de “zorgpaden” volgens beide partijen grotendeels – al dan niet via internet – van derden werden betrokken en daarom niet zonder meer gesproken kan worden van een oorspronkelijk karakter. Daar komt bij dat, zo er al wijzigingen zijn aangebracht in de door Linkkers aangeleverde “zorgpaden” niet duidelijk is geworden of deze wijzigingen zijn toe te dichten aan Linkkers en evenmin dat deze een eigen, oorspronkelijk karakter bezitten. Naast het voorgaande heeft Linkkers niet inzichtelijk gemaakt op welke wijze het genoemde overige materiaal voldoende oorspronkelijk is en een eigen karakter heeft en bovendien het persoonlijk stempel van (medewerkers van) Linkkers draagt.
4.6.
Zoals PriHealth in dit verband ter terechtzitting met juistheid heeft aangevoerd, vloeit geen auteursrecht voor Linkkers voort uit het beoordelen en verbeteren van (fouten in) teksten van de softwareapplicatie die PriHealth heeft vervaardigd. Het corrigeren van teksten, in die zin dat daaruit taal- en typefouten werden gehaald, is geen voortbrengsel van de menselijke geest die auteursrechtelijke bescherming meebrengt.
4.7.
Dit voorgaande leidt ertoe dat niet aannemelijk is geworden dat aan Linkkers een (mede)auteursrecht toekomt op de softwareapplicatie zorgIQ. Daarmee is evenmin aannemelijk geworden dat sprake is van een uit een inbreuk op dat recht van intellectuele eigendom bestaande onrechtmatige daad van PriHealth en daarmee van een rechtsbetrekking in de zin van artikel 1019a Rv in samenhang met artikel 843a Rv. Omdat niet is voldaan aan de eis van artikel 843a Rv dat een rechtsbetrekking tussen Linkkers en PriHealth moet bestaan om inzage, afschrift of uittreksel te kunnen vorderen van bepaalde bescheiden, dienen de vorderingen van Linkkers te worden afgewezen.
4.8.
Als de in het ongelijk gestelde partij zal Linkkers worden veroordeeld in de proceskosten. PriHealth heeft verzocht om een volledige proceskostenveroordeling ter hoogte van € 10.762,95 (inclusief btw), op grond van het bepaalde in artikel 1019h Rv aangezien het hier een (verweer tegen een) intellectueel eigendomsrecht betreft. Deze zaak betreft een eenvoudig kort geding waarvoor in het indicatietarief IE-zaken een bedrag van € 6.000,00 als redelijk en evenredig is begroot. In hetgeen van de zijde van PriHealth is betoogd wordt onvoldoende aanleiding gevonden om van dit tarief af te wijken. De voorzieningenrechter begroot de proceskosten daarom op € 6.000,00, te vermeerderen met de griffierechten ter hoogte van € 608,00, in totaal € 6.608,00. Dit bedrag zal worden toegewezen.
5
De beslissing
De voorzieningenrechter
5.1.
wijst de vorderingen af,
5.2.
veroordeelt Linkkers in de proceskosten, aan de zijde van PriHealth tot op heden begroot op € 6.608,00.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.A. Steenbergen en in het openbaar uitgesproken op 20 juni 2014.
type: CTH/1033
coll: RS/1551