Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RVS:2012:BW5969

201102158/1/A4.
Datum uitspraak: 16 mei 2012
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak in het geding tussen:
[appellant], wonend te Etten-Leur,
en
het college van burgemeester en wethouders van Etten-Leur,
verweerder.
1. Procesverloop
Bij besluit van 18 mei 2010 heeft het college aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Varkensbedrijf Banken B.V. een verklaring als bedoeld in artikel 8.19, eerste lid, onder c, van de Wet milieubeheer met betrekking tot een verandering van een varkenshouderij aan de Bankenstraat 61 te Etten-Leur gegeven.
Bij besluit van 21 december 2010, verzonden op 4 januari 2011, heeft het college, voor zover van belang, het door onder anderen [appellant] hiertegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Tegen dit besluit heeft [appellant] bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 14 februari 2011, beroep ingesteld.
Het college heeft een verweerschrift ingediend.
Het college heeft een nader stuk ingediend.
De Afdeling heeft de zaak gevoegd met zaak
201100615/1/A4
ter zitting behandeld op 3 april 2012, waar het college, vertegenwoordigd door ing. G.M.J. van Peperstraten, F. Hurxkens, en mr. C.P.J. Vissers, allen werkzaam bij de gemeente, is verschenen. Voorts is ter zitting Varkensbedrijf Banken B.V., vertegenwoordigd door haar [directeur], bijgestaan door mr. G.L.C.C. van den Waardenburg, advocaat [NAAM], als partij gehoord.
Na de zitting zijn de zaken weer gesplitst.
2. Overwegingen
2.1. Op 23 november 2010 heeft het college aan Varkensbedrijf Banken B.V. een nieuwe, de gehele inrichting omvattende, revisievergunning als bedoeld in de Wet milieubeheer verleend. Bij uitspraak van heden heeft de Afdeling in zaak
201100615/1/A4
de revisievergunning in stand gelaten. Deze revisievergunning ziet, voor zover hier van belang, op een ander luchtwassysteem dan waarvoor bij het besluit van 18 mei 2010 de verklaring is gegeven. Ter zitting is komen vast te staan dat het luchtwassysteem waarvoor de verklaring is gegeven niet meer zal worden gerealiseerd. Aan deze verklaring komt daarom geen betekenis meer toe. Gelet hierop en nu niet is gebleken van feiten of omstandigheden die op het tegendeel wijzen, is de Afdeling van oordeel dat [appellant] geen belang meer heeft bij een beoordeling van het bestreden besluit.
2.2. Het beroep is niet-ontvankelijk.
2.3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
3. Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
Recht doende in naam der Koningin:
verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Aldus vastgesteld door mr. T.G. Drupsteen, voorzitter, en mr. W. Sorgdrager en mr. J. Kramer, leden, in tegenwoordigheid van mr. C.S. Aal, ambtenaar van staat.
w.g. Drupsteen w.g. Aal
voorzitter ambtenaar van staat
Uitgesproken in het openbaar op 16 mei 2012
584.