Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RVS:2015:1248

201309089/2/R3.
Datum uitspraak: 22 april 2015
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak in het geding tussen:
1. [appellante sub 1] en andere, gevestigd te Budel, gemeente Cranendonck,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Invasto B.V., gevestigd te Eindhoven,
appellanten,
en
de raad van de gemeente Cranendonck,
verweerder.
Procesverloop
Bij besluit van 25 juni 2013 heeft de raad het bestemmingsplan "Bedrijventerreinen Airpark en Fabrieksstraat te Budel" vastgesteld.
Tegen dit besluit hebben [appellante sub 1] en andere en Invasto B.V. beroep ingesteld.
De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 11 september 2014, waar [appellante sub 1] en andere, vertegenwoordigd door mr. M.H.J. van Driel, advocaat [NAAM], Invasto B.V., vertegenwoordigd door [persoon], bijgestaan door mr. M. Brüll, advocaat [NAAM], en de raad, vertegenwoordigd door ing. E. van Dijk, werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen.
Bij tussenuitspraak van 12 november 2014, in zaak nr. 201309089/1/R3 (hierna: de tussenuitspraak) heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen 20 weken na de verzending van de tussenuitspraak de daarin omschreven gebreken in het besluit van 25 juni 2013 te herstellen. De tussenuitspraak is aangehecht.
Bij brief van 3 april 2015 is het onderzoek gesloten.
Overwegingen
Ontvankelijkheid
1. Gelet op hetgeen is overwogen in 2 van de tussenuitspraak is het beroep van Invasto B.V, voor zover gericht tegen de vaststelling van de aanduiding "veiligheidszone - vliegveld" voor het betreffende perceel, niet-ontvankelijk.
Inhoudelijk
2. In de tussenuitspraak heeft de Afdeling enkele gebreken geconstateerd in het besluit van 25 juni 2013 en de raad opgedragen om deze te herstellen. Daartoe diende de raad met inachtneming van de tussenuitspraak een passende planregeling voor de bestaande parkeergelegenheid en de buitenopslag op het perceel [locatie 1] te Budel vast te stellen en diende de raad de elektronische verbeelding in overeenstemming te brengen met het vaststellingsbesluit van 25 juni 2013. De raad diende voorts het nieuwe besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken.
De in de tussenuitspraak vermelde termijn is op 31 maart 2015 verstreken. De raad heeft geen gewijzigde planregeling vastgesteld. Ook anderszins heeft de Afdeling voor het verstrijken van deze termijn geen reactie van de raad ontvangen. De Afdeling ziet derhalve aanleiding de beroepen gegrond te verklaren en het besluit, voor zover bestreden, te vernietigen.
3. Gelet op hetgeen is overwogen in 5.2 en 7 van de tussenuitspraak ziet de Afdeling in hetgeen [appellante sub 1] en andere hebben aangevoerd aanleiding voor het oordeel dat het bestreden besluit, voor zover het betreft de vaststelling van artikel 3, lid 3.5.3, van de planregels voor zover dat betrekking heeft op het perceel [locatie 1], en voor zover het betreft de aanduiding "specifieke bouwaanduiding - uitstalling t.b.v. detailhandel" ter plaatse van het perceel [locatie 1], is genomen in strijd met artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb). Het beroep van [appellante sub 1] en andere is gegrond, zodat het bestreden besluit in zoverre dient te worden vernietigd.
4. Gelet op hetgeen is overwogen in 8.5.1 en 9.2 van de tussenuitspraak ziet de Afdeling in hetgeen Invasto B.V. heeft aangevoerd aanleiding voor het oordeel dat het bestreden besluit, voor zover in de elektronisch vastgestelde verbeelding en planregels niet is voorzien in een wijzigingsbevoegdheid ten behoeve van de vergroting van het bouwvlak ter plaatse van het perceel [locatie 2], is genomen in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel. Het beroep van Invasto B.V. is gegrond, zodat het bestreden besluit in zoverre wordt vernietigd.
5. De Afdeling ziet aanleiding om de raad met toepassing van artikel 8:72, vierde lid, aanhef en onder b, van de Awb, op te dragen met inachtneming van hetgeen in deze en de tussenuitspraak is overwogen een nieuw besluit te nemen. De Afdeling zal daartoe een termijn stellen.
6. De raad dient op na te melden wijze tot vergoeding van de proceskosten te worden veroordeeld.
Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
I. verklaart het beroep van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Invasto B.V., voor zover gericht tegen de vaststelling van de aanduiding "veiligheidszone - vliegveld" voor het perceel [locatie 2], niet-ontvankelijk;
II. verklaart het beroep van [appellante sub 1] en andere geheel en het beroep van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Invasto B.V. voor zover ontvankelijk gegrond;
III. vernietigt het besluit van de raad van de gemeente Cranendonck van 25 juni 2013, waarbij het bestemmingsplan "Bedrijventerreinen Airpark en Fabrieksstraat te Budel" is vastgesteld, voor zover:
a. het betreft de vaststelling van artikel 3, lid 3.5.3, van de planregels voor zover dat betrekking heeft op het perceel [locatie 1];
b. het betreft de vaststelling van de aanduiding "specifieke bouwaanduiding - uitstalling t.b.v. detailhandel" ter plaatse van het perceel [locatie 1];
c. in de elektronisch vastgestelde verbeelding en planregels niet is voorzien in een wijzigingsbevoegdheid ten behoeve van de vergroting van het bouwvlak ter plaatse van het perceel [locatie 2];
IV. draagt de raad van de gemeente Cranendonck op om binnen 20 weken na de verzending van deze uitspraak met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen een nieuw besluit te nemen, voor zover dit is vernietigd, en dit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken;
V. veroordeelt de raad van de gemeente Cranendonck tot vergoeding van bij appellanten in verband met de behandeling van de beroepen opgekomen proceskosten:
a. voor [appellante sub 1] en andere een bedrag van € 980,00 (zegge: negenhonderdtachtig euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand, met dien verstande dat betaling aan een van hen bevrijdend werkt ten opzichte van de andere;
b. voor de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Invasto B.V. een bedrag van € 1.024,54 (zegge: duizendvierentwintig euro en vierenvijftig cent), waarvan € 980,00 is toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand;
VI. gelast dat de raad van de gemeente Cranendonck aan appellanten het door hen voor de behandeling van de beroepen betaalde griffierecht vergoedt:
a. voor [appellante sub 1] en andere ten bedrage van € 318,00 (zegge: driehonderdachttien euro), met dien verstande dat betaling aan een van hen bevrijdend werkt ten opzichte van de andere;
b. voor de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Invasto B.V. ten bedrage van € 318,00 (zegge: driehonderdachttien euro);
Aldus vastgesteld door mr. [NAAM].C. van Sloten, voorzitter, en mr. J.G.C. Wiebenga en mr. J. Kramer, leden, in tegenwoordigheid van mr. A.J. ten Wolde, griffier.
w.g. Van Sloten w.g. Ten Wolde
voorzitter griffier
Uitgesproken in het openbaar op 22 april 2015
715.