Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBARN:2001:AD3419

Arrondissementsrechtbank te Arnhem
Sector civiel recht
Zaak/rolnummer:	76644 / KG ZA 01-460
Datum uitspraak:           6 september 2001
Zaak/rolnummer:	76644 / KG ZA 01-460
Vonnis
in kort geding
in de zaak van
A.,
h.o.d.n. Erotainment,
wonende te K.,
eiser bij dagvaarding van 23 juli 2001
,
procureur mr. P.C. Plochg te Arnhem,
advocaat [NAAM]. S. Hartog te Alkmaar,
tegen
B.,
h.o.d.n. Webpeople!,
wonende te R.,
gedaagde
,
verschenen in persoon.
Het verloop van de procedure
Eiser heeft gedaagde ter zitting in kort geding doen dagvaarden en bij mondelinge conclusie van eis gevorderd als weergegeven in de dagvaarding.
Gedaagde heeft geconcludeerd tot weigering van de gevorderde voorzieningen.
De advocaat [NAAM]zaak bepleit, beiden  overeenkomstig de door hen overgelegde pleitnotities.
Daarbij zijn over en weer producties in het geding gebracht.
Ten slotte hebben partijen vonnis gevraagd.
De feiten en het geschil
1.	Eiser drijft sedert 1997 onder de naam "Erotainment" (medio 2001 is die naam gewijzigd in "Erotainment International") een modellen-/artiesten-bureau en felicitatiedienst.
2.	Op 1 mei 1999 heeft gedaagde de onderneming "Webpeople!" opgericht, waarin, getuige de inschrijving in het handelsregister, de volgende bedrijfsactiviteiten zijn ondergebracht: het vervaardigen van web-sites, advisering met betrekking tot internetmogelijkheden, registratie en lease van domeinnamen en exploitatie van eigen domeinnamen. Deze activiteiten worden door gedaagde ook wel onder de (handels)naam "Domeinmakelaar.nl" uitgevoerd.
3.	Op 17 september 1999 heeft gedaagde de domeinnaam "erotainment.nl" geregistreerd bij de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (SIDN).
4.	Op 5 april 2001 heeft gedaagde het (woord)merk EROTAINMENT gedeponeerd bij het Benelux-Merkenbureau in de klassen 35, 38 en 41.
5.	Op 12 juli 2001 heeft eiser conservatoir beslag gelegd onder de SIDN op de domeinnaam erotainment.nl, welk beslag op 12 juli 2001 aan de SIDN is betekend en op 16 juli 2001 aan gedaagde is overbetekend.
6.	Eiser stelt dat hij recentelijk heeft geconstateerd dat gedaagde onder de domeinnaam erotainment.nl een web-site op internet heeft geactiveerd, waarop erotische producten en diensten worden aangeboden. Eiser stelt dat door het gebruik van voornoemde domeinnaam door gedaagde gevaar voor verwarring te duchten is bij de clientèle van eiser, die de naam Erotainment als handelsnaam voert. Van relaties heeft eiser vernomen dat deze verwarring zich inmiddels ook al heeft voorgedaan. Gedaagde handelt volgens eiser dan ook in strijd met artikel 5 van de Handelsnaamwet (Hnw.). Bovendien handelt gedaagde onrechtmatig jegens eiser. Het gebruik van de domeinnaam op de wijze zoals gedaagde dat doet is schadelijk voor de reputatie van eiser. De bedrijfsactiviteiten van eiser hebben naar eigen zeggen een soft-erotisch karakter, terwijl de web-site van gedaagde pornografisch van aard is. Eiser stelt als gevolg van het handelen van gedaagde tevens schade te hebben geleden, tot vergoeding waarvan hij gedaagde gehouden acht.
7.	Eiser vordert, samengevat:
I.	gedaagde te gebieden iedere inbreuk op het handelsnaamrecht van eiser, waaronder het gebruik van de naam erotainment.nl, te staken en gestaakt te houden;
II.	gedaagde te gebieden de domeinnaam erotainment.nl kosteloos aan eiser over te dragen, door middel van het invullen en ondertekenen van de daartoe bestemde formulieren en voorts volledige medewerking te verlenen aan het vervullen van de overige formaliteiten;
III.	gedaagde te gelasten de inbreukmakende domeinnaam te rerouten naar het internetadres van eiser;
IV.	een en ander op straffe van een dwangsom van f. 10.000,= per dag danwel per keer;
V.	gedaagde te veroordelen tot betaling van een voorschot op schadevergoeding ten bedrage van f. 5.000,=;
VI.	gedaagde te veroordelen in de kosten van de conservatoire beslaglegging;
VII.	gedaagde te veroordelen in de kosten van het geding;
VIII.	met bepaling van de termijn als bedoeld in artikel 50 lid 6 TRIPs op zes maanden nadat dit vonnis in kracht van gewijsde is gegaan.
1.	Gedaagde voert daartegen aan dat hij de naam "erotainment" zelf heeft bedacht; het is een naam met een ruime betekenis op het gebied van de erotische entertainment. Gedaagde betwist dat eiser aanspraak kan maken op deze naam als handelsnaam, omdat de volledige bedrijfsnaam van eiser Erotainment International is. Gedaagde heeft eiser de domeinnaam te koop aangeboden, maar partijen zijn er niet in geslaagd overeenstemming te bereiken over de prijs die eiser daarvoor aan gedaagde moet betalen. Gedaagde voert aan dat eiser nog andere mogelijkheden heeft om zijn (handels)naam als domeinnaam te laten registreren (de domeinnamen erotainment.org, erotainmentinternational.nl en erotainment-international.nl zijn volgens gedaagde tot op heden nog vrij). Gedaagde meent bovendien dat er geen gevaar bestaat voor verwarring tussen de beide bedrijven. Nog afgezien van de afwijkende bedrijfsnaam van eiser, opereert eiser regionaal en gedaagde landelijk, en ook de aard van de bedrijfsactiviteiten van beide ondernemingen verschilt sterk. Gedaagde voert voorts aan het merk Erotainment te hebben gedeponeerd om haar eigen bedrijfsactiviteiten te beschermen, niet om eiser te dwarsbomen. Eiser is altijd bereid geweest tot het treffen van een schikking met eiser waarbij de domeinnaam aan eiser zou worden overgedragen, en zegt zich daartoe ook tot het uiterste te hebben ingespannen, maar daar dient dan wel een redelijke vergoeding tegenover te staan, aldus gedaagde.
De motivering van de beslissing
2.	Centraal staat de vraag of aan eiser in het onderhavige geval de bescherming van artikel 5 van de Handelsnaamwet (Hnw.) toekomt met betrekking tot de naam Erotainment. Voorshands geoordeeld wordt die vraag bevestigend  beantwoord. Hiertoe wordt het volgende overwogen.
3.	Uit de door eiser overgelegde producties, waaronder een aantal krantenartikelen en facturen die dateren van eind 1997 tot medio 2001, kan genoegzaam worden afgeleid dat eiser zich in sedert 1997 onder de handelsnaam Erotainment in het economisch verkeer beweegt. In tegenstelling tot hetgeen gedaagde terzake heeft gesteld, kan op grond van de geadresseerden op voormelde facturen worden afgeleid dat de activiteiten van eiser zich niet beperk(t)en tot de regio rondom Alkmaar, maar dat deze een aanzienlijk deel van het land bestrijken. Hoewel het voor het vaststellen van het bestaan van een handelsnaam niet van doorslaggevend belang is, is door eiser onweersproken gesteld dat hij onder de naam Erotainment sedert eind 1997 ook in het handelsregister staat ingeschreven. Dat daaraan recent de naam International is toegevoegd doet daaraan niet af; dit is geen naam op zich, maar een toevoeging die (mogelijk) een indicatie geeft van de omvang van het gebied waarop de bedrijfsactiviteiten van eiser zich (zullen gaan) richten. Gedaagde heeft nog aangevoerd dat er een ander bedrijf is dat meent rechthebbende te zijn op de naam erotainment (…). Nog daargelaten dat die stelling niet nader door hem is onderbouwd, gaat het in dit kort geding slechts om een geschil tussen de onderhavige partijen, waarvan een eventuele derde geen deel uitmaakt, zodat dat verweer ook om die reden verder buiten beschouwing kan worden gelaten.
4.	De vraag dient zich dan aan of het registreren en het activeren van een web-site onder de naam erotainment.nl, zoals gedaagde thans doet, moet worden beschouwd als het voeren van een handelsnaam in de zin van de Handelsnaamwet. Voorshands geoordeeld is dat het geval. Vaststaat dat het gebruik van deze naam door gedaagde van een latere datum is dan het gebruik ervan door eiser.
5.	Voorts dient er ingevolge artikel 5 Hnw. door het voeren van overeenstemmende handelsnamen bij het publiek verwarring tussen de ondernemingen zijn te duchten. Gezien het karakter van de diensten die eiser middels zijn bedrijf aanbiedt en het karakter van de web-site die gedaagde drijft onder de domeinnaam erotainment.nl is bepaald niet onaannemelijk dat er bij het publiek verwarring is te duchten ten aanzien van de (identiteit van de) ondernemingen die die diensten aanbiedt.
6.	Het voorgaande leidt tot de slotsom dat gedaagde met de registratie en het gebruik van de domeinnaam erotainment.nl inbreuk maakt op het handelsnaamsrecht van eiser. Gedaagde dient deze inbreuk dan ook te staken en de domeinnaam aan eiser over te dragen. Het gevorderde onder I. en II. van het petitum zal daarom worden toegewezen. Omdat eiser zich reeds bedient van een internetadres (http://www.striptease.nl) heeft zij er tevens belang bij dat de domeinnaam erotainment.nl op korte termijn zal worden gererout (omgeleid) naar dat internetadres, zodat ook dat deel van de vordering wordt toegewezen, evenals de gevorderde dwangsommen, met dien verstande dat die zullen worden gematigd en gemaximeerd als na te melden. Het gevorderde voorschot op schadevergoeding is niet voor toewijzing vatbaar, nu er door eiser (nog) geen aantoonbare schade, bijvoorbeeld in de vorm van inkomsten- en/of omzetderving, is geleden.
7.	Ten aanzien van de gevorderde beslagkosten wordt overwogen dat uit de overgelegde beslagstukken blijkt dat het verlof tot beslaglegging is verleend op 12 juli 2001. De daarbij gegeven termijn voor het aanhangig maken van de hoofdzaak in de zin van art. 700 lid 3 Rv is 14 dagen. Nu de dagvaarding in kort geding op 23 juli 2001 is uitgebracht en niet is gesteld noch is gebleken dat eiser de hoofdzaak middels een bodemprocedure aanhangig heeft gemaakt, zal dit kort geding als de hoofdzaak in voormelde zin worden beschouwd. Uit de overgelegde beslagkosten blijkt dat de kosten van het beslagexploit f. 148,99 bedragen en van de betekeningsexploiten f. 211,43, derhalve f. 360,42. Dit bedrag vermeerderd met het ter zake van het beslag met verzoekschrift verschuldigde procureurssalaris van f. 860,= bedragen de beslagkosten f. 1.220,42 (het voor het verzoekschrift in rekening gebrachte griffierecht wordt in mindering gebracht op het in dit kort geding verschuldigde griffierecht). Nu de met betrekking tot het onderhavige beslag voorgeschreven formaliteiten en termijnen in acht zijn genomen, is de vordering ten aanzien van de beslagkosten tot voormeld bedrag toewijsbaar, met dien verstande dat deze kosten onder de te liquideren proceskosten worden opgenomen.
8.	Nog immer is aan gerede twijfel onderhevig of artikel 50, lid 6 van het TRIPs-Verdrag rechtstreekse werking heeft; het Hof van Justitie heeft over deze - prejudiciële - vraag nog geen uitspraak gedaan. Tot die tijd zal zekerheidshalve een termijn als in voormeld artikel(lid) bedoeld voor het aanhangig maken van de bodemprocedure worden bepaald. Een termijn van zes maanden, ingaande de datum nadat dit vonnis onherroepelijk is geworden, komt redelijk voor.
9.	Als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij zal gedaagde in de kosten van de procedure worden verwezen.
De beslissing
De president, rechtdoende in kort geding,
1.	veroordeelt gedaagde om met onmiddellijke ingang iedere inbreuk op het handelsnaamrecht van eiser te staken en gestaakt te houden, daaronder begrepen het staken en gestaakt houden van het gebruik van de handelsnaam erotainment.nl;
2.	veroordeelt gedaagde om ingeval hij na betekening van dit vonnis in gebreke mocht blijven aan de hiervoor onder 1. opgenomen veroordeling te voldoen, aan eiser een dwangsom te betalen van f. 1.000,= per keer, echter tot een maximum van f. 100.000,=;
3.	veroordeelt gedaagde om binnen 14 (veertien) dagen na betekening van dit vonnis de domeinnaam erotainment.nl kosteloos over te dragen aan eiser door middel van het invullen en ondertekenen van de daartoe bestemde formulieren en voorts om zijn volledige medewerking te verlenen aan het vervullen van de overige noodzakelijke formaliteiten;
4.	veroordeelt gedaagde om binnen één (1) werkdag nadat hij van eiser de daartoe benodigde gegevens heeft ontvangen, de domeinnaam erotainment.nl te rerouten naar het internetadres van eiser: http://www.striptease.nl;
5.	veroordeelt gedaagde om ingeval hij na betekening van dit vonnis in gebreke mocht blijven aan de hiervoor onder 3. en 4. opgenomen veroordelingen te voldoen, aan eiser een dwangsom te betalen van f. 1.000,= per dag, echter tot een maximum van f. 100.000,=;
6.	veroordeelt gedaagde in de kosten van de procedure, tot aan deze uitspraak aan de zijde van eiser bepaald op f. 1.550,= voor salaris en f. 1.605,95 voor verschotten, waaronder begrepen die van het gelegde beslag;
7.	verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
8.	weigert het anders of meer gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. N.W. Huijgen en in het openbaar uitgesproken op 6 september 2001 in tegenwoordigheid van de griffier mr. K. van Vlimmeren-van Ommen.