Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2020:3880

afdeling strafrecht
parketnummer: 23-002699-18
datum uitspraak: 6 oktober 2020
TEGENSPRAAK
Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 19 juli 2018 in de strafzaak onder parketnummer 15-820373-16 tegen
[verdachte]
,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1969,
adres: [adres].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 22 september 2020 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:
1.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 19 september 2014 tot en met 12 juni 2016, te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer, en/of Rotterdam en/of (elders in) Nederland en/of (te Hamburg) in Duitsland en/of Thailand, (een) afbeelding(en), te weten foto('s) - en/of video(s) en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende (een) afbeelding(en), te weten een
- Ipad (beslagcode 1) en/of
- een Samsung mobiele telefoon (beslagcode 3) en/of
- Harde schijf Toshiba (beslagcode 56) en/of
- Memorystick Hama (beslagcode 62) en/of
- Memorystick Scandisk (beslagcode 63) en/of
- Laptop Asus / SD card (beslagcode 67) en/of
- Laptop (beslagcode 68) en/of
- Geheugenkaart Scandisk (beslagcode 69),
van seksuele gedraging(en), waarbij (telkens) iemand die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt ([bestand 1], zie pv pagina 189 en/of -[bestand 2], zie pv pagina 189)
en/of
het (zichzelf) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen en/of de borsten van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
([bestand 3], zie pv pagina 189)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en), en/of in (een) (erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij zijn/haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdeel/geslachtsdelen en/of de borsten en/of de billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([bestand 4], zie pv pagina 187)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([bestand 5], zie pv pagina 186)
van welk misdrijf, hij verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
2.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 19 september 2014 tot en met 29 mei 2016, te Rotterdam en/of (elders in) Nederland en/of (Hamburg in) Duitsland en/of (elders in) Europa en/of Thailand,
(een) afbeelding(en), te weten foto('s) - en/of video(s) en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende (een) afbeelding(en), van seksuele gedraging(en), waarbij (telkens) iemand die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft verspreid,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
([bestand 6], zie pv pagina 379 en/of
[bestand 7], zie pv pagina 379 en/of
-[bestand 2], zie pv pagina 189 en/of
-![bestand 8], zie pv pagina 202)
en/of
het (zichzelf) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen en/of de borsten van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
([bestand 3], zie pv pagina 189),
van welk misdrijf, hij verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
Vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een enigszins andere bewezenverklaring en een andere strafoplegging komt dan de rechtbank.
Bewijsoverweging
De raadsman van de verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep vrijspraak bepleit.
Het door de raadsman in dit verband naar voren gebrachte alternatief scenario, met de strekking dat de verdachte niet op de hoogte is geweest van de kinderpornografische bestanden op zijn gegevensdragers en voornoemde bestanden niet heeft verspreid, is op geen enkele wijze geconcretiseerd noch anderszins aannemelijk geworden.
Het hof hecht er in dit verband belang aan dat het politieonderzoek laat zien dat de aangetroffen kinderpornografische bestanden niet alleen aanwezig waren op de gegevensdragers die aan de verdachte toebehoorden, maar dat verschillende bestanden ook zijn geopend, geplaatst op het bureaublad, verplaatst naar bestandsmappen, verzonden of verwijderd. De verdachte, die heeft verklaard de enige gebruiker te zijn geweest van de gegevensdragers, heeft dus actief handelingen verricht met deze kinderpornografische bestanden, waardoor volstrekt niet aannemelijk is dat deze bestanden slechts onopgemerkte bijvangst waren bij de download van andere porno.
Dat de laptop van de verdachte zou zijn gehackt dan wel dat de ten laste gelegde afbeeldingen en video’s anders dan door zijn eigen toedoen op zijn laptop terecht zouden zijn gekomen, acht het hof voorts evenmin aannemelijk, te meer omdat op de laptop van de verdachte geen malware of virussen zijn aangetroffen en de laptop waarop Skype en Gigatribe zijn aangetroffen voorzien was van een ingeschakelde virusscanner die was voorzien van de meest recente set virusdefinities. Daarnaast was de firewall ingeschakeld.
Het verweer van de raadsman wordt derhalve verworpen.
Bewezenverklaring
Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
1.
hij op tijdstippen in de periode van 19 september 2014 tot en met 12 juni 2016, te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer, en/of elders in Nederland en/of in Duitsland en/of in Thailand,
gegevensdragers, te weten een
- Ipad (beslagcode 1) en
- een Samsung mobiele telefoon (beslagcode 3) en
- harde schijf Toshiba (beslagcode 56) en
- memorystick Hama (beslagcode 62) en
- memorystick Scandisk (beslagcode 63) en
- laptop Asus / SD card (beslagcode 67) en
- laptop (beslagcode 68) en
- geheugenkaart Scandisk (beslagcode 69),
bevattende afbeeldingen, te weten foto’s en video’s
van seksuele gedragingen, waarbij telkens iemand die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het oraal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
([bestand 1], pv pagina 189 en -[bestand 2], pv pagina 189)
en
het zichzelf betasten en aanraken van het geslachtsdeel door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
([bestand 3], zie pv pagina 189)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij zijn leeftijd past
([bestand 4], zie pv pagina 187)
en
het houden van een stijve penis bij het gezicht van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
([bestand 5], zie pv pagina 186)
van welk misdrijf, hij verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
2.
hij op tijdstippen in de periode van 19 september 2014 tot en met 29 mei 2016, te Nederland en/of in Duitsland en/of in Thailand,
afbeeldingen, te weten foto’s en video’s
van seksuele gedragingen, waarbij telkens iemand die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft verspreid,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het oraal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en
het anaal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
([bestand 6], zie pv pagina 379 en [bestand 7], zie pv pagina 379 en -[bestand 2], zie pv pagina 189 en -![bestand 8], zie pv pagina 202)
en
het zichzelf betasten en aanraken van het geslachtsdeel door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
([bestand 3], zie pv pagina 189),
van welk misdrijf, hij verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
Hetgeen onder 1 en 2 meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
Het bewezenverklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze na het eventueel instellen van beroep in cassatie zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het onder 1 en 2 bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het onder 1 bewezenverklaarde levert op:
een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
Het onder 2 bewezenverklaarde levert op:
een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
Strafbaarheid van de verdachte
Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte ten aanzien van het onder 1 en 2 bewezenverklaarde uitsluit, zodat de verdachte strafbaar is.
Oplegging van straf
De rechtbank heeft de verdachte voor het in eerste aanleg onder 1 en 2 bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het onder 1 en 2 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden.
Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder evenals de rechtbank het volgende in beschouwing genomen.
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het in het bezit hebben van kinderpornografisch materiaal gedurende een periode van ongeveer twee jaar. Op de inbeslaggenomen gegevensdragers zijn 555 kinderpornografische afbeeldingen en 143 kinderpornografische video’s aangetroffen. De verdachte heeft gedurende deze periode tevens kinderpornografisch materiaal verspreid. Het bezit van kinderporno, en het verspreiden daarvan, is buitengewoon verwerpelijk, met name omdat de vervaardiging van deze afbeeldingen kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. In veel gevallen lopen de kinderen die hieraan bloot worden gesteld grote psychische schade op, die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Kinderen dienen beschermd te worden tegen dit ernstige misbruik. Door het bezit en de verspreiding van kinderpornografie heeft de verdachte bijgedragen aan de instandhouding van het circuit dat zich bezig houdt met de vervaardiging van kinderporno en het in het kader daarvan te maken misbruik van minderjarige kinderen. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het derhalve noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen en verspreiden, maar zeker ook degenen aan te pakken die kinderporno bezitten. Dat de verdachte van het bezit en het verspreiden van kinderpornografisch materiaal een gewoonte heeft gemaakt, geldt hierbij als een wettelijke strafverzwarende omstandigheid.
Het hof heeft voorts acht geslagen op het op de verdachte betrekking hebbend Uittreksel Justitiële Documentatie van 9 september 2020 waaruit blijkt dat hij eerder onherroepelijk is veroordeeld wegens misdrijven (waaronder eenmaal een soortgelijk misdrijf) hetgeen het hof in het nadeel van de verdachte meeweegt.
Gelet op met name de ernst van de feiten kan geen andere straf passend worden geacht dan een (deels onvoorwaardelijke) gevangenisstraf van aanzienlijke duur.
Alles in aanmerking genomen acht het hof in de onderhavige situatie in beginsel een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, als opgelegd door de rechtbank, passend en geboden. Met deze straf wordt enerzijds de ernst van het feit tot uitdrukking gebracht terwijl daarmee anderzijds wordt beoogd de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst een strafbaar feit te plegen. Met het oog op dit laatste wordt voorts de proeftijd gesteld op 3 jaar.
In het voorgaande ligt besloten dat in hetgeen de raadsman naar voren heeft gebracht, behoudens hetgeen hieronder wordt opgemerkt met betrekking tot de redelijke termijn, geen aanleiding geeft een andere, lagere straf op te leggen.
Het hof heeft geconstateerd dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM is geschonden en ziet hierin aanleiding in plaats van een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, een gevangenisstraf voor de duur van 11 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren, op te leggen.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57, 63 en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
Deze wettelijke voorschriften worden toegepast zoals geldend ten tijde van het bewezenverklaarde.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht.
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart het onder 1 en 2 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf
voor de duur van
11 (elf) maanden
.
Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot
3 (drie) maanden
, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
3 (drie) jaren
aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. F.M.D. Aardema, mr. P.F.E. Geerlings en mr. M.L.M. van der Voet, in tegenwoordigheid van mr. A. Ivanov, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 6 oktober 2020.
mr. M.L.M. van der Voet is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.
=========================================================================
[…]