Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBDHA:2019:14274

Rechtbank DEN HAAG
Team Jeugd & Bopz
Zaaksgegevens: C/09/572855 / JE RK 19-1028
Datum uitspraak: 18 december 2019
Beschikking van de kinderrechter
Verlenging ondertoezichtstelling
Afwijzing benoeming bijzondere curator ex artikel 1:250 BW
in de zaak naar aanleiding van het op 30 april 2019 ingekomen verzoekschrift van:
Stichting Jeugdbescherming west Haaglanden
(hierna te noemen: de gecertificeerde instelling),
betreffende:
- [minderjarige 1]
geboren op [geboortedag 1] 2009 te [geboorteplaats 1] ,
hierna te noemen: [minderjarige 1] ;
- [minderjarige 2]
geboren op [geboortedag 2] 2010 te [geboorteplaats 2] ,
hierna te noemen: [minderjarige 2] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de man] ,
hierna te noemen: de vader,
wonende te [woonplaats] ,
advocaat: mr. R.H.P. Feiner te Rotterdam
en
[de vrouw] ,
hierna te noemen: de moeder,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. C.C. Peterse te Den Haag.
Het procesverloop
Bij beschikking d.d. 7 juni 2019 van de kinderrechter in deze rechtbank is de ondertoezichtstelling van [minderjarige 2] en [minderjarige 1] verlengd van 21 juni 2019 tot 21 december 2019, is het verzoek tot machtiging [minderjarige 1] en [minderjarige 2] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen afgewezen en zijn de werkzaamheden van de bijzondere curator beëindigd.
De kinderrechter heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder nu ook:
- voornoemde beschikking d.d. 7 juni 2019;
- een verslag van het verloop van de ondertoezichtstelling d.d. 26 oktober 2019;
- een gezinsplan d.d. 17 december 2019;
- een beschikking van het Hof Den Haag d.d. 27 november 2019;
- een verweerschrift met bijlagen, tevens houdende zelfstandige verzoeken, van de zijde van de vader.
Op 18 december 2019 is de behandeling van de zaak ter zitting met gesloten deuren voortgezet. Daarbij zijn verschenen:
- [vertegenwoordiger van de GI] namens de gecertificeerde instelling;
- de vader, bijgestaan door zijn advocaat;
- de moeder, bijgestaan door haar advocaat.
Feiten
– Het huwelijk van de vader en de moeder is door echtscheiding ontbonden.
– De vader en de moeder zijn gezamenlijk belast met het ouderlijk gezag.
– [minderjarige 1] en [minderjarige 2] hebben hun hoofdverblijfplaats bij de vader.
Verzoeken en verweren
Het verzoek strekt na aanhouding nog tot verlenging van de ondertoezichtstelling voor de periode van zes maanden. Er is sprake van een stijgende lijn. Op dit moment vindt er onbegeleid verlof plaats tussen [minderjarige 1] en [minderjarige 2] en de moeder. Dat verloopt naar omstandigheden goed. De huidige doelen van de ondertoezichtstelling zijn echter nog niet bereikt en de ernstige ontwikkelingsbedreiging bij [minderjarige 1] en [minderjarige 2] is nog aanwezig. Ouders zijn onderling nog niet in staat om zonder de inmenging van de jeugdbeschermers tot afspraken te komen die in het belang zijn van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . Dit betreft de omgang, noodzakelijk hulpverlening, voor de kinderen en normalisering van de relatie tussen de moeder en de kinderen. De hulpverlening gericht op de hechting van de kinderen, speltherapie voor [minderjarige 2] , de verwerking van traumatische gebeurtenissen en het verbeteren van de samenwerking en communicatie tussen de ouders, zal nog opgestart moeten worden. Dit is nog niet gelukt omdat de conflicten en de complexe gezinssituatie de boventoon voert. Ook bleek Mentaal Beter Jong niet de juiste organisatie voor [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . Er staat een intake gepland bij FamilySupporters voor systeemtherapie. Dit ziet ook op de kinderen individueel. De gecertificeerde instelling wil gelet op de omstandigheden in deze zaak, de kinderen niet te veel belasten middels gesprekken met de jeugdbeschermers. Er zal de komende periode verder worden gewerkt in het verlengde van wat de bijzondere curator heeft geadviseerd in haar verslag van 2 juni 2019. Overigens krijgen de ouders normaliter steeds tijdig het gezinsplan. Dat is deze keer misgegaan.
De moeder heeft ingestemd met de verlenging van de ondertoezichtstelling. Er is sprake van opbouw van contact met [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . De moeder stond lang op een achterstand, maar het gaat nu vrij goed. De signalen van ouderverstoting lijken te zijn afgebroken. Het gaat goed met [minderjarige 1] en [minderjarige 2] , ook op school. Wel is er nog aandacht, zorg en regie nodig van de gecertificeerde instelling vanwege de complexiteit van de situatie. Het is aan de gecertificeerde instelling om meer middelen in te zetten en uitvoering te geven aan het plan van de bijzondere curator, zodat er verder aan de slag kan worden gegaan. Er moet hulpverlening worden ingezet. De moeder heeft daarnaast aangegeven begeleiding te willen ontvangen bij de omgang met de kinderen. Wat betreft de benoeming van een nieuwe bijzondere curator, heeft de moeder aangegeven daar nu geen meerwaarde in te zien. De kinderen zijn reeds door de eerdere bijzondere curator gehoord en zullen bij de in te zetten hulpverlening worden betrokken. Een wettelijke taak voor een bijzondere curator ontbreekt op dit moment. Bovendien kan deze niet dwingend optreden, zoals de gecertificeerde instelling dat wel kan.
De vader heeft ingestemd met de verlenging van de ondertoezichtstelling. De vader is op dit moment echter niet tevreden over de uitvoering van de ondertoezichtstelling en heeft een aantal verbeterpunten genoemd, om het traject te kunnen laten slagen.
Hij heeft daarbij tevens verzocht om ambtshalve een bijzondere curator te benoemen, die binnen drie maanden rapporteert. Daartoe wenst hij benoeming van [bijzonder curator] , die per 1 januari 2020 beschikbaar is en die de competenties bezit die passen bij de problematiek van de kinderen.
De eerdere bijzondere curator heeft met haar tweesporenbeleid een omslag weten te bewerkstelligen, waardoor een opbouw in de omgang heeft plaatsgevonden. Dit is echter het enige waaraan door de gecertificeerde instelling de afgelopen periode verder is gewerkt. De bijzondere curator dient derhalve gesprekken te voeren met de ouders en de kinderen om vervolg te geven een het positieve traject van de eerdere bijzondere curator en toe te zien op de uitvoering van de met haar gemaakte afspraken in juni 2019 en het advies van Cardea.
De bijzondere curator dient daarnaast te adviseren over de draagkracht en de begeleiding van de kinderen in het traject naar herstel van een veilige zorgregeling en voorts onderzoeken of en op welke wijze uitbreiding van contactherstel kan plaatsvinden. De sportmomenten van de kinderen dienen hierbij in hun belang beter gewaarborgd te worden.
De belangen van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] vergen een eigen stem vergen en deskundig advies en begeleiding. Zij moeten gehoord en gezien worden. De gecertificeerde instelling heeft hen  namelijk al maanden niet gezien. Ook heeft de gecertificeerde instellingen geen contact opgenomen met objectieve informanten, zoals school, sportverenigingen en de huisarts.
Tevens dient er met gevraagde urgentie hulpverlening te worden ingezet bij [minderjarige 1] en [minderjarige 2] , met advies door de bijzondere curator over wat passend is. Jeugdformaat is te snel gestopt en de gecertificeerde instelling zet niets in, ondanks herhaaldelijke verzoeken en voorstellen van de vader (zoals de inzet van [coach] ). Pas kort voor de zitting is een voorstel gekomen voor de inzet van FamilySupporters, maar de vader weet daar verder nog niets van af. Ook zijn de ouders niet betrokken geweest bij de opstelling van het gezinsplan. Dat bevat bovendien feitelijke onjuistheden. Opgemerkt is nog dat de gecertificeerde instelling zich onvoldoende neutraal opstelt ten opzichte van de ouders en dat er nog steeds diskwalificerende uitspraken worden gedaan die in strijd zijn met het eerdere persoonlijkheidsonderzoek bij de vader. Tot slot dient de bijzondere curator te onderzoeken of een ouderschapsonderzoek door de Raad voor de Kinderbescherming wenselijk is.
Beoordeling
Verlenging van de ondertoezichtstelling
De kinderrechter is ten aan zien van het verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling dat de gronden voor een ondertoezichtstelling nog aanwezig zijn en dat het noodzakelijk is deze te verlengen als verzocht. Daarbij overweegt de kinderrechter in het bijzonder dat het verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling een half jaar geleden deels werd toegewezen en voor het overige werd aangehouden, zodat er binnen zes maanden een toetsingsmoment zou komen om te bezien wat er verder nodig is voor een gezonde ontwikkeling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . Inmiddels is gebleken dat er na een jarenlange neerwaartse spiraal, de afgelopen zes maanden positieve ontwikkelingen te zien zijn in de opbouw van de omgang tussen de kinderen en de moeder en dat er enige normalisering van hun relatie lijkt plaats te vinden. Dit leidt naar verwachting tot een afname van de ernstige ontwikkelingsbedreiging van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . De kinderrechter complimenteert beide ouders ervoor dat zij laten zien in het belang van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] deze stappen te kunnen maken en dat het vertrouwen van de bijzondere curator en henzelf zoals bij de vorige zitting van de kinderrechter aan de orde is geweest, terecht is gebleken.
De kinderrechter overweegt voorts dat het ten behoeve van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] van belang is, dat deze positieve ontwikkelingen verder worden voortgezet en dat ook op andere vlakken stappen in de goede richting worden gemaakt. Nog niet alle benodigde stappen zijn namelijk gezet. De kinderrechter verwijst hierbij naar het verslag van de bijzondere curator van 2 juni 2019. Er is bijvoorbeeld het afgelopen half jaar nog geen hulpverlening ingezet. De inzet van de jeugdbeschermer in het kader van de ondertoezichtstelling blijft daarvoor noodzakelijk.
De kinderrechter vindt het van belang dat de gecertificeerde instelling in deze zaak de stappen blijft volgen die de bijzonder curator in haar verslag van 2 juni 2019 heeft beschreven en zij daarbij meer regie voert dan wellicht normaal gesproken van de gecertificeerde instelling wordt verwacht. Het lijkt wenselijk dat
zij de ouders begeleidt bij het vinden van een balans in het contactherstel tussen de moeder en de kinderen en de sportactiviteiten van de kinderen nu de ouders daarover geen overeenstemming lijken te kunnen bereiken. De kinderrechter geeft de gecertificeerde instelling ook in overweging om Jeugdformaat of een soortgelijke instelling in te zetten teneinde de ouders weer te begeleiden bij de omgang. Hulpverlening voor de kinderen dient nu ook op gang te komen, binnen de kaders van de systeemtherapie of daarbuiten. Het is tot slot van belang dat de gecertificeerde instelling goed op de hoogte is van de ontwikkeling van de kinderen (ook sociaal-emotioneel) en dat zij daartoe ook contacten heeft met de school of een sportclub en dat zij de kinderen eens in de zoveel tijd zelf spreken.
Benoeming bijzondere curator
Over het verzoek van de vader strekkende tot het benoemen van een bijzonder curator overweegt de kinderrechter als volgt.
Een bijzonder curator kan ingevolge artikel 1:250 Burgerlijk Wetboek (BW) worden benoemd wanneer in aangelegenheden betreffende diens verzorging en opvoeding, dan wel het vermogen van de minderjarige, de belangen van de met het gezag belaste ouder(s) of voogd in strijd zijn met die van de minderjarige en de kinderrechter de benoeming in het belang van de minderjarige noodzakelijk acht, daarbij in het bijzonder de aard van de belangenstrijd in aanmerking genomen.
Op grond van de stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gekomen is de kinderrechter van oordeel dat de gecertificeerde instelling op dit moment in het kader van de uitvoering van de ondertoezichtstelling voldoende in staat is de belangen van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] te behartigen en in te zetten wat daartoe noodzakelijk is. De kinderrechter acht onder deze omstandigheden de benoeming van een bijzondere curator op dit moment niet de geëigende maatregel. Het is niet de wettelijke taak van een bijzondere curator om de door de vader gewenste stappen te ondernemen in het kader van de hulpverlening.
Derhalve zal als volgt worden beslist.
Beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] van 21 december 2019 tot
21 juni 2020 met behoud van de Stichting Jeugdbescherming west Haaglanden als gecertificeerde instelling die belast is met de uitvoering van de ondertoezichtstelling;
verklaart deze beslissing uitvoerbaar bij voorraad;
wijst af het verzoek tot benoeming van een bijzondere curator.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 18 december 2019 door mr. E.M.M. Engbers, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. R. Westerhof als griffier.
De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 9 januari 2020.
Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
- door de verzoeker en de belanghebbende(n) aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,
- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van
het gerechtshof Den Haag.