Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHDHA:2019:2261

Rolnummer:		22-003753-18
Parketnummer:		09-857403-15
Datum uitspraak:	21 augustus 2019
TEGENSPRAAK
Gerechtshof Den Haag
meervoudige kamer voor strafzaken
Arrest
gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Den Haag van 17 september 2018 in de strafzaak tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],
adres: [adres verdachte].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof op
7 augustus 2019.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
Procesgang
In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het hem ten laste gelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren.
Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg - ten laste gelegd dat:
hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 7 juni 2007 tot en met 22 september 2015 te Delft, in elk geval in Nederland, één of meermalen (telkens) (een) afbeelding(en) en/of (een) gegevensdrager(s) (te weten één of meer laptop(s) en/of computer(s) en/of (een) harddisk(s) en/of (een) laptop(s) en/of (een) USB stick(s)) bevattende (een) afbeelding(en)
- in bezit heeft gehad en/of
- heeft verworven en/of
- zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken
welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (onder andere):
Foto 1: ( [bestandsnaam 1] .jpg)
Op de afbeelding is een kennelijk volwassen man te zien en een naakte jongen, met een geschatte leeftijd tussen de 12 en 16 jaar. De jongen zit op zijn handen en knieën op een bed en de volwassen man zit, met zijn rechteronderbeen opgetrokken, achter de jongen. De man zit met zijn penis in, althans tussen, de billen van die jongen en/of
Foto 2: ( [bestandsnaam 2] .jpg)
Op de afbeelding is een naakte jongen, met een geschatte leeftijd tussen de 12 en 16 jaar te zien die op zijn rug ligt. De jongen wordt door een kennelijk volwassen man gepijpt. Van de volwassen man is alleenzijn bovenlichaam te zien en/of
foto 3: ( [bestandsnaam 3] .jpg)
Op de afbeelding is het ontblote onderlichaam te zien van een jongen met een geschatte leeftijd tussen de 8 en 12 jaar. De jongen zit op zijn knieën voorover gebogen met zijn billen naar achteren. De billen zijn duidelijk in beeld. Achter de jongen zit een kennelijk volwassen man die met een ontbloot onderlijf zijn penis vasthoudt met zijn linkerhand. Op de billen van de jongen is een op een sperma gelijkende vloeistof te zien. De afbeelding wekt de indruk dat de volwassen man is klaargekomen op/over de billen van de jongen. Van zowel de man als de jongen is het gezicht niet zichtbaar en/of
foto 4: ( [bestandsnaam 4] .jpg)
Op de afbeelding is een naakte jongen te zien met een geschatte leeftijd tussen de 10 en 14 jaar. De jongen ligt op zijn rug op een bed en heeft zijn ogen dicht. Naast hem ligt een jongen waarvan de leeftijd niet in te schatten is aangezien er maar een klein gedeelte van zijn lichaam zichtbaar is. De jongen heeft de penis van de andere jongen in zijn hand en/of
film 1: ( [bestandsnaam 5] .mp4)
Op deze film/video is een jongen te zien met een geschatte leeftijd tussen de 12 en 16 jaar. De jongen ligt op een bank. De jongen is naakt en draagt alleen rode netkousen tot over zijn knieën. In de film/video neemt de jongen verschillende onnatuurlijke houdingen aan. De jongen kijkt hierbij in de camera. De jongen steekt meerdere malen zijn tong uit en wrijft met zijn handen over zijn lichaam en penis. Ook danst de jongen voor de camera. Hierbij schudt hij met zijn billen en penis voor de camera. Het lijkt of de jongen voor de webcam zit omdat hij buiten beeld lijkt te tikken en soms de camera bijstelt,
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij verdachte een gewoonte heeft gemaakt.
Vordering van de advocaat-generaal
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden bevestigd.
Het vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.
Bewezenverklaring
Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
hij
op een of meer tijdstip(pen) gelegen
in
of omstreeks
de periode van 7 juni 2007 tot en met 22 september 2015 te Delft,
in elk geval in Nederland, één of meermalen (telkens) (een)
afbeelding
(
en
)
en
/of (een)
gegevensdrager
(
s
)
(te weten één
of meer laptop(s) en/of
computer
(s)
en
/of (een)
harddisk
(
s
)
en
/of (een) laptop(s) en/of (een)
USB stick
(
s
)
) bevattende
(een)
afbeelding
(
en
)
- in bezit heeft gehad en/of
- heeft verworven en/of
- zich daartoe
door middel van een geautomatiseerd werk en/of
met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding
(
en
) (een)
seksuele gedraging
(
en
)
zichtbaar
is/
zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken
welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (onder andere):
Foto 1: ( [bestandsnaam 1] .jpg)
Op de afbeelding is een kennelijk volwassen man te zien en een naakte jongen, met een geschatte leeftijd tussen de 12 en 16 jaar. De jongen zit op zijn handen en knieën op een bed en de volwassen man zit, met zijn rechteronderbeen opgetrokken, achter de jongen. De man zit met zijn penis in, althans tussen, de billen van die jongen en/of
Foto 2: ( [bestandsnaam 2] .jpg)
Op de afbeelding is een naakte jongen, met een geschatte leeftijd tussen de 12 en 16 jaar te zien die op zijn rug ligt. De jongen wordt door een kennelijk volwassen man gepijpt. Van de volwassen man is alleen zijn bovenlichaam te zien en/of
foto 3: ( [bestandsnaam 3] .jpg)
Op de afbeelding is het ontblote onderlichaam te zien van een jongen met een geschatte leeftijd tussen de 8 en 12 jaar. De jongen zit op zijn knieën voorover gebogen met zijn billen naar achteren. De billen zijn duidelijk in beeld. Achter de jongen zit een kennelijk volwassen man die met een ontbloot onderlijf zijn penis vasthoudt met zijn linkerhand. Op de billen van de jongen is een op een sperma gelijkende vloeistof te zien. De afbeelding wekt de indruk dat de volwassen man is klaargekomen op/over de billen van de jongen. Van zowel de man als de jongen is het gezicht niet zichtbaar en/of
foto 4: ( [bestandsnaam 4] .jpg)
Op de afbeelding is een naakte jongen te zien met een geschatte leeftijd tussen de 10 en 14 jaar. De jongen ligt op zijn rug op een bed en heeft zijn ogen dicht. Naast hem ligt een jongen waarvan de leeftijd niet in te schatten is aangezien er maar een klein gedeelte van zijn lichaam zichtbaar is. De jongen heeft de penis van de andere jongen in zijn hand en/of
film 1: ( [bestandsnaam 5] .mp4)
Op deze film/video is een jongen te zien met een geschatte leeftijd tussen de 12 en 16 jaar. De jongen ligt op een bank. De jongen is naakt en draagt alleen rode netkousen tot over zijn knieën. In de film/video neemt de jongen verschillende onnatuurlijke houdingen aan. De jongen kijkt hierbij in de camera. De jongen steekt meerdere malen zijn tong uit en wrijft met zijn handen over zijn lichaam en penis. Ook danst de jongen voor de camera. Hierbij schudt hij met zijn billen en penis voor de camera. Het lijkt of de jongen voor de webcam zit omdat hij buiten beeld lijkt te tikken en soms de camera bijstelt,
van welk
(e)
misdrijf
/misdrijven
hij
,
verdachte
,
een gewoonte heeft gemaakt.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.
Bewijsvoering
Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.
In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben en verwerven en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt.
Strafbaarheid van de verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
Strafmotivering
Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.
Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
De verdachte heeft kinderpornografisch materiaal gedownload en in bezit gehad. De verdachte heeft hiermee de norm die strekt tot de bescherming van jeugdigen tegen seksueel misbruik in ernstige mate geschonden. Het gaat onder meer om grove seksuele handelingen bij zeer jonge kinderen.
Door het downloaden en het bezit van kinderpornografisch materiaal wordt de productie daarvan gestimuleerd en in stand gehouden. Voor deze productie worden jonge kinderen ernstig seksueel misbruikt en uitgebuit. Als gevolg hiervan lopen deze kinderen dikwijls psychische schade op die gedurende lange tijd diepe sporen nalaat. Ook kunnen zij nog geruime tijd achtervolgd worden door de gevolgen van de productie van de beelden. In de praktijk is namelijk gebleken dat een afbeelding die eenmaal op internet is aangetroffen, vrijwel onmogelijk blijvend van internet te verwijderen is en nog jarenlang kan opduiken.
Het hof heeft in het nadeel van de verdachte acht geslagen op een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 17 juli 2019, waaruit blijkt dat de verdachte in 2004 onherroepelijk is veroordeeld tot een forse gevangenisstraf (15 maanden waarvan 5 maanden voorwaardelijk) voor het plegen van een gewoonte maken van het verspreiden en in bezit hebben van kinderpornografisch materiaal. Deze veroordeling heeft hem er kennelijk niet van weerhouden het onderhavige feit te plegen. De verdachte is namelijk kort nadat hij die gevangenisstraf had uitgezeten en gedurende de proeftijd begeleid werd (in 2007) opnieuw de fout ingegaan door  kinderporno te downloaden. Het hof rekent het de verdachte aan dat hij niet leert van zijn fouten. De verdachte blijft volharden in zijn hang naar een welhaast ongebreidelde seksuele vrijheid die maakt dat hij geen afstand wil doen van het gebruik van de (legale) chatsite, waardoor hij in de problemen komt.
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van een ernstig strafbaar feit. Zijn handelen verdient scherpe afkeuring en dient streng bestraft te worden. Het hof is van oordeel dat op het handelen van de verdachte, juist vanwege zijn eerdere veroordeling voor het bezit van kinderporno en het onthutsende gebrek aan inzicht in de risico’s van zijn gedrag, niet anders kan worden gereageerd dan met een (deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
De duur van het door het hof op te leggen onvoorwaardelijke deel van de gevangenisstraf zal al met al korter zijn dan de advocaat-generaal heeft geëist. Het hof heeft daarbij met name gelet op de leeftijd van de verdachte die thans 77 jaar oud is. Het verblijf in detentie zal daardoor meer impact hebben op de verdachte. Voorts is het hof van oordeel dat het – vanuit het oogpunt van het voorkomen van recidive – in dit geval van belang is dat de verdachte zijn huidige sociale structuur behoudt, hetgeen mogelijk moet zijn gelet op de duur van de op te leggen straf.
In beginsel is een gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden, waarvan 9 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, gerechtvaardigd.
Het hof heeft evenwel geconstateerd dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6, eerste lid, van het EVRM is overschreden. In eerste aanleg is de te beoordelen termijn aangevangen op 29 maart 2016 bij de aanhouding van de verdachte en heeft de rechtbank eindvonnis gewezen op 17 september 2018. Daarmee is de redelijke termijn voor de behandeling van de zaak in eerste aanleg overschreven met 6 maanden.
Gelet op deze termijnoverschrijdingen is het hof van oordeel dat in plaats van de overwogen straf een gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren een passende en geboden reactie vormt.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij rechtens gelden dan wel golden.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart het bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf
voor de duur van
9 (negen) maanden
.
Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot
8 (acht) maanden
niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
2 (twee) jaren
aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
Dit arrest is gewezen door mr. L.F. Gerretsen-Visser,
mr. H.P.CH. van Dijk en mr. R.J. de Bruijn, in bijzijn van de griffier mr. S. Johannes.
Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 21 augustus 2019.