Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:OGEAA:2017:136

Vonnis van 1 maart 2017
Behorend bij A.R. 3241 van 2012
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
VONNIS
in de zaak van:
[EISER],
te Aruba,
eiser,
hierna ook te noemen: [eiser],
gemachtigde: aanvankelijk de advocaat [NAAM]. E. Duijneveld en later de advocaat [NAAM]. G. de Hoogd,
tegen:
de naamloze vennootschap
Team Industrial Services N.V.
,
te Aruba,
gedaagde,
hierna ook te noemen: Team,
gemachtigde: advocaat [NAAM]. M.A. Ellis-Schipper.
1
HET VERDER VERLOOP VAN DE PROCEDURE
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het vonnis van 1 juni 2016;
- de deskundigenrapportage van dr. R.E. Rico;
de e-mail van de arbeidsdeskundige aan het Gerecht van 22 november 2016.
- de aanvullende rekening van dr. Rico van 7 december 2016.
De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis.
2
DE VERDERE BEOORDELING VAN HET GESCHIL
2.1
Op 1 mei 2016, aangevuld op 22 oktober 2016 heeft de deskundige Rico aan het Gerecht gerapporteerd. Bij email van 22 november 2016 heeft de arbeidsdeskundige Schendzielorz bericht dat zij zonder FML geen rapportage kan opmaken. Voorts heeft dr. Rico een aanvullend bedrag van Afl. 300,- gedeclareerd in verband met de afronding van zijn rapport.
2.2
Het Gerecht heeft nog steeds behoefte aan een arbeidsdeskundige rapportage. Daarvoor is het noodzakelijk dat een FML wordt opgesteld, wat niet door dr. Rico kan geschieden, nu dit buiten zijn discipline valt. Het Gerecht overweegt dan ook om dr. Badloe, als verzekeringsgeneeskundige verbonden aan Medwork te vragen op basis van het rapport van dr. Rico een FML op te stellen. Hieraan zijn extra kosten verbonden.
2.3
Aan dr. Badloe wil het Gerecht de volgende vraag voorleggen:
1. wilt u op basis van het rapport van dr. Rico en, aangevuld met uw eigen onderzoek, een FML opstellen voor de arbeidsdeskundige?
2.4
Het Gerecht stelt partijen in de gelegenheid zich uit te laten over deze voorgenomen benoeming, de vraagstelling en de extra kosten die door dr. Rico zijn berekend.
2.5
De zaak wordt naar de rol verwezen voor een akte aan de zijde van beide partijen (P1).
2.6
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
3
DE UITSPRAAK
Het Gerecht:
verwijst de zaak naar de rol van 29 maart 2017 voor een akte aan de zijde van beide partijen (P1);
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. J. Sap, rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 1 maart 2017 in aanwezigheid van de griffier.