Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBGEL:2014:2195

RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Zutphen
Meervoudige kamer
Parketnummer: [jw.sys.1.verdachte_1_parketnummer]05/863024-13
Uitspraak d.d. 1 april 2014
Tegenspraak
VERKORT VONNIS
in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren te [geboortedatum],
wonende te [woonplaats],
momenteel gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting [adres 1]
Raadsman: mr. D.C. Vlielander, advocaat [NAAM].
Onderzoek van de zaak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 18 maart 2014.
De tenlastelegging
Nadat de tenlastelegging op de terechtzitting is gewijzigd is aan de verdachte ten laste gelegd dat:
1.
hij op of omstreeks 04 december 2013 te Heerde, in elk geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
- zaak 2
-een barbeque, merk Weber, type Q1, kleur grijs en/of
-een horloge, merk Oozoo analoog, kleur grijs en/of
-een horloge, merk Mees & Co, analoog, grijze ronde wijzerplaat en/of
-een horloge, merk Regal, analoog, grote witte wijzerplaat, bruin lederen
band en/of
-een horloge, merk Mees & Co, analoog, beige ronde wijzerplaat, band ontbreekt
en/of
-een armband, kleur zilver, voorzien van grijze ovaalvormige steen en/of
-een computermuis, merk Apple, type Magic Mouse en/of
- zaak 3
-een Mac-hoes, merk apple, kleur roze en/of
-sigaren, merk Guantanameraseleccion cigars en/of
-oorsieraden en/of
-een horloge, merk onbekend(nep-Breitling), kleur oranje en/of
-twee(2) verzilverde armbandjes
-een dameshorloge, merk Ventoux en/of
-een acculader, merk Lenovo en/of
-een horloge, merk Certina, type sport en/of
-een horloge, merk Pulsar met geel bandje en/of
-een horloge, merk Parker met een blauw bandje en/of
-een I-pod, merk Apple, type touch met hoesje Angry Birds en/of
- zaak 4
-een laptop, merk Compaq, type Presario, kleur zwart en/of
-een voetbaltas, merk Adidas, kleur zwart/grijs en/of
-een (lucht)buks met kijker, kleur zwart en/of
-een kappersetui en/of
-een hoeveelheid sieraden en/of
-een horloge, merk Fossil, kleur blauw(zonder bandje) en/of
-een doosje kogeltjes (voor de luchtbuks) en/of
- zaak 5
-een (heren)horloge, merk Guess, (met gravering) zilverkleurig en/of
-een (dames)tasje , zilverbkleurig en/of
-een navigatiesysteem, merk Navman, type F 20, kleur zwart en/of
-een sieradendoosje, kleur zwart(met sieraden en/of
-een sieradendoosje (met spiegel), kleur zwart en/of
-een sieradendoosje, kleur paars en/of
-een sieradendoosje (met sieraden), kleur rood en/of
-een sieradendoosje, kleur zwart (met siertaden) en/of
-een sieradendoosje (met sieraden), kleur wit en/of
-een hoeveelheid zilveren en/of gouden sieraden en/of
-een horloge, merk Prisma en/of
-een horloge, merk Le Chat, kleur zilver, met schakelketting en/of
-een horloge, merk Le Chat, goudkleurig, met zirkonia kristallen en/of
- zaak 6
-een geldkist(je)(leeg), kleur grijs, en/of
-een adapter, merk Lenovo (met snoer) en/of
-een (zelf gebrande) CD, merk TDK, met rood opschrift "Bauer en Weber" en/of
- zaak 8
-een I-pad, merk Apple, type 1
heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij
en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen
van voornoemde wist(en), althans redelijkerwijs hadden moeten vermoeden, dat
het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
artikel 417bis lid 1 aanhef en onder a Wetboek van Strafrecht
art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
2.
hij op of omstreeks 17 oktober 2013 te Heerde, in elk geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
- zaak 1
-een hoeveelheid pijlen (bestemd voor een handboog) en/of
-een verpakking met pijlen en/of 3 (drie) losse pijlen(allen bestemd voor een
kruisboog) en/of
-2 (twee) handbogen en/of
-2 (twee) sleutels aan een sleutelring en/of
-een I-pod, merk Apple en/of
-een digitale fotocamera, merk Olympus en/of
-een luchtbuks
- zaak 2
-een Navigatiesysteem, merk TomTom, type classic, zilverkleurig en/of
-een Notebook, merk Dell, kleur zwart en/of
- zaak 3
-een IBM Thinpad laptop en/of
-twee, althans een, computertas(sen), merk Wenger met zwitsers kruis erop en/of
-een grijze Eastpak rugzak en/of
-een Phillips foto/videocamera, kleur blauw en/of
-een balpoint, merk Waterman met graffering en/of
-een MP3speler, merk Trekstor, kleur rood en/of
-een speelgoedpistool(gelijkend op echt vuurwapen)merk Colt, model 1911-A1
en/of
- zaak 4
-een harde schijf, merk Western Digital, kleur zwart en/of
- zaak 5
-een autosleutel, merk Honda, kleur Rood, met Honda Logo en/of
- zaak 6
-een sleutelbos met 6 sleutels en/of
-twee USB-sticks en/of
-een laptop, merk Lenovo, type T530, kleur zwart en/of
heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij
en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen
van voornoemde goederen wist(en), althans redelijkerwijs hadden moeten
vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
artikel 417bis lid 1 aanhef en onder a Wetboek van Strafrecht
art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
3.
hij op of omstreeks 04 december 2013 te Heerde tezamen en in vereniging met
een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad
ongeveer 112,74 (honderdentwaalf komma vierenzeventig) gram speed, in elk
geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde
amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan
wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
art 2 ahf/ond C Opiumwet
art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
art 10 lid 3 Opiumwet
4.
hij op of omstreeks 17 oktober 2013 te Heerde tezamen en in vereniging met een
ander of anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 36
(zesendertig)gram speed, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal
bevattende amfetamine, zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de
Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van
artikel 3a van die wet;
art 2 ahf/ond C Opiumwet
art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
art 10 lid 3 Opiumwet
5.
hij op of omstreeks 17 oktober 2013 te Heerde tezamen en in vereniging met een
ander of anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer
960 (negenhonderdzestig) gram (al dan niet gedroogde) hennep, in elk geval een
hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld
in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het
vijfde lid van artikel 3a van die wet;
art 3 ahf/ond C Opiumwet
art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
art 11 lid 2 Opiumwet
6.
hij op of omstreeks 03 maart 2013 te te Wezep, in de gemeente Oldebroek
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het
oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning (gelegen aan de
Koningin Wilhelminalaan 11) en/of kantoorruimte heeft weggenomen
-een Logitech toetsenbord, type MK700 en/of
-een Logitech muis, type MK700.Mk710 en/of
-een Harddrive, merk western Digital, kleur zwart
-een mobiele harddisk, merk Freecom, kleur grijs en/of
-een navigatiesysteem, merk Garmin Vista, kleur grijs en/of
-een afstandsbediening, merk Logitech, kleur zwart
-een CD-mapje, merk MSDN, met diverse software Cd's/Dvd's en/of
-een ABN AMRO Bankpas, kleur groen(tnv [benadeelde]) en/of
-een Touchpad, merk Logitech, kleur zwart/wit en/of
-een Microsoft Office Onenote 2007 software pakket
, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde],
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn
mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de
plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen
goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak,
verbreking en/of inklimming(zaak 7);
art 310 Wetboek van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
althans, indien het vorenstaande onder 6 niet tot een veroordeling leidt:
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 03 maart 2013
tot en met 17 oktober 2013 te Wapenveld, in elk geval in Nederland, tezamen
en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen
-een Logitech toetsenbord. type MK700 en/of
-een Logitech muis, type MK700.Mk710 en/of
-een Harddrive, merk western Digital, kleur zwart
-een mobiele harddisk, merk Freecom, kleur grijs en/of
-een navigatiesysteem, merk Garmin Vista, kleur grijs en/of
-een afstandsbediening, merk Logitech, kleur zwart
-een CD-mapje, merk MSDN, met diverse software Cd's/Dvd's en/of
-een ABN AMRO Bankpas, kleur groen (tnv [benadeelde]) en/of
-een Touchpad, merk Logitech, kleur zwart/wit en/of
-een Microsoft Office Onenote 2007 software pakket
heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij
en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen
van voornoemde goederen wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten
vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof(zaak 7);
artikel 417bis lid 1 aanhef en onder a Wetboek van Strafrecht
art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
7.
hij op of omstreeks 17 oktober 2013 te Heerde tezamen en in vereniging met een
ander of anderen, althans alleen, (een) wapen(s) van categorie I onder 7°, te
weten
-nabootsing van een geweer, merk Colt, type M4-Ccommando (model 4 COB), kleur
zwart, Umbrex, cal 6 mm BB (balletjesgeweer) en/of
-nabootsing van een pistool, merk Sig Sauer, model P230, BB Cal 4,5 mm (.177)
(balletjespistool) en/of
-nabootsing van een pistool, merk Walther, model P99Q, Cal. 6 mm BB
(balletjespistool) en/of
-nabootsing van een pistool, merk Colt, model 1911-A1 Government
, zijnde (een) voorwerp(en) dat/die voor wat betreft zijn/hun vorm en
afmetingen een sprekende gelijkenis vertoonde(n) met (een) vuurwapen(s) en/of
met (een) voor ontploffing bestemde voorwerp(en) voorhanden heeft gehad;
De in deze telastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover
daaraan in de Wet wapens en munitie betekenis is gegeven, geacht in dezelfde
betekenis te zijn gebezigd;
art 13 lid 1 Wet wapens en munitie
8.
hij op of omstreeks 17 oktober 2013 te Heerde tezamen en in vereniging met een
ander of anderen, althans alleen, een of meer wapens van categorie III, te
weten twee lopen (bock)geschikt om projectielen mee af te schieten, lengte
72,5 centimeter, voorhanden heeft/hebben gehad;
De in deze telastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover
daaraan in de Wet wapens en munitie betekenis is gegeven, geacht in dezelfde
betekenis te zijn gebezigd;
art 26 lid 1 Wet wapens en munitie.
Standpunt van het openbaar ministerie
De officier van justitie heeft geconcludeerd tot bewezenverklaring van het onder 1 en 2 -steeds in de variant van het medeplegen van opzetheling - , 3, 4 5, 6 primair, 7 en 8 tenlastegelegde.
Standpunt van de verdachte / de verdediging
De raadsman heeft zich primair op het standpunt gesteld dat sprake is van onrechtmatig binnentreden in de woning aan de [adres 2] op 17 oktober 2013, zodat al hetgeen is aangetroffen dient te worden uitgesloten van het bewijs en daarom vrijspraak dient te volgen.
Subsidiair heeft de raadsman vrijspraak bepleit van de onder 1 en 2 tenlastegelegde feiten nu verdachte niet wist of redelijkerwijs kon vermoeden dat de goederen die in de woning zijn aangetroffen van diefstal afkomstig waren. Met betrekking tot het onder 3, 7 en 8 tenlastegelegde heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat tot een bewezenverklaring kan worden gekomen, met dien verstande dat ten aanzien van feit 3 geen sprake is van medeplegen. Voor feiten 4, 5 en 6 primair dient volgens de raadsman vrijspraak te volgen wegens onvoldoende wettig en overtuigend bewijs. Ten aanzien van het onder 6 subsidiair tenlastegelegde zou de rechtbank tot een bewezenverklaring kunnen komen.
Beoordeling door de rechtbank
Beroep op onrechtmatig verkregen bewijs
Door de verdediging is aangevoerd dat op 17 oktober 2013 onrechtmatig is binnengetreden in de door verdachte [verdachte] en [medeverdachte] bewoonde woning aan de [adres 2]. De betreffende verbalisanten hadden voor het binnentreden geen uitdrukkelijke toestemming gekregen van [medeverdachte] (de bewoonster) en zij waren ook niet in het bezit van een machtiging. Volgens de raadsman zou dit er toe moeten leiden dat niets van wat is geverbaliseerd over de aangetroffen goederen tot bewijs kan dienen en als onrechtmatig verkregen van het bewijs zou moeten worden uitgesloten. Daarbij komt – aldus de raadsman - dat werd binnengetreden ter aanhouding van medeverdachte [medeverdachte], terwijl de informatie die aan deze aanhouding ten grondslag lag, onjuist was. Ook dit zou bewijsuitsluiting tot gevolg moeten hebben. Indien niets van de bevindingen gedaan op 17 oktober 2013 tot bewijs mag dienen is ook de doorzoeking op 4 december 2013 onrechtmatig geweest. Immers de bevindingen op 17 oktober hebben geleid tot de verdenking op grond waarvan de woning op 4 december 2013 is doorzocht.
De rechtbank stelt voorop dat op grond van artikel 2 van de Algemene wet op het binnentreden voor het binnentreden in een woning een schriftelijke machtiging is vereist, tenzij sprake is van toestemming van de bewoner. Het verweer is gebaseerd op het standpunt dat enkel sprake kan zijn van toestemming indien duidelijk en ondubbelzinnig toestemming is gegeven. Naar het oordeel van de rechtbank is dit standpunt onjuist. In bepaalde situaties kan sprake zijn van bijzondere omstandigheden op grond waarvan gezegd kan worden dat toestemming is verleend, zonder dat achteraf kan worden vastgesteld dat toestemming expliciet is gegeven. De vraag is of van een dergelijke situatie kan worden gesproken.
De rechtbank stelt vast dat de verbalisanten op 17 oktober 2013 naar de woning aan de [adres 2] zijn gegaan ter aanhouding van [medeverdachte]. In hoeverre de veronderstelling dat zij kon worden aangehouden in verband met een tenuitvoerlegging onjuist was, kan hier onbesproken blijven. Het is immers niet verdachte die door niet-naleving van een voorschrift betreffende de aanhouding van [medeverdachte] is getroffen in een belang dat dergelijke aanhoudingsvoorschriften beogen te beschermen. Zelfs indien ten aanzien van deze aanhouding van [medeverdachte] sprake zou zijn van een verzuim, behoeft daarom in onderhavige zaak daaraan geen rechtsgevolg te worden verbonden.
Uit de processen-verbaal en de verhoren bij de rechter-commissaris van de desbetreffende verbalisanten volgt dat de verbalisanten, die [medeverdachte] al jaren kennen, bij de woning aan [medeverdachte] het doel van hun komst hebben duidelijk gemaakt. [medeverdachte]heeft vervolgens aan hen gevraagd of zij nog wat spulletjes mocht pakken en dingen voor de opvang van de hond mocht regelen, terwijl ze al pratend naar binnen liep. De verbalisanten hebben haar die gelegenheid geboden, zijn met haar mee naar binnen gelopen en hebben gewacht in de keuken terwijl [medeverdachte] bezig leek met haar spullen en heen en weer liep tussen de vertrekken. Naar het oordeel van de rechtbank kan uit deze feitelijke gang van zaken worden afgeleid dat [medeverdachte] op dat moment (impliciet) toestemming heeft gegeven voor het binnentreden in haar woning. De verbalisanten waren op dan moment dan ook rechtmatig binnen.
Vervolgens volgt uit de processen-verbaal dat [medeverdachte] lang bezig was met het pakken van haar spullen en de verbalisanten haar vervolgens daarom hebben geroepen, waarop niet werd gereageerd. Verbalisant Schoonhoven is vervolgens naar achteren gelopen om te kijken waar [medeverdachte] dan was. In de eerstvolgende ruimte zag hij vier op vuurwapens gelijkende voorwerpen aan de muur hangen en in een halletje, dat toegang gaf tot de slaapkamer, een droogrek met henneptoppen hangen. Verbalisant heeft vervolgens in de slaapkamer gekeken of [medeverdachte] zich mogelijk daar ophield. In de slaapkamer zag hij twee handbogen en pijlen op de grond liggen, terwijl hem ambtshalve bekend was dat bij een inbraak eerder dat jaar in Heerde onder andere handbogen waren meegenomen. Uiteindelijk bleek [medeverdachte] de woning te zijn ontvlucht. Deze feitelijke gang van zaken leidt tot de conclusie dat de desbetreffende verbalisanten rechtmatig, namelijk ter lokalisering van [medeverdachte], de woning zijn door gelopen, waarna vervolgens een verdenking van overtreding van de Wet Wapens en Munitie, de Opiumwet alsmede van heling van goederen is ontstaan, waarmee de bevoegdheid van de verbalisanten de voor beslag vatbare goederen in beslag te nemen, gegeven was. Het verweer dat de inbeslagname van goederen op 17 oktober 2013 en 4 december 2013  onrechtmatig zou zijn geweest wordt dan ook verworpen.
Voorts heeft de raadsman aangevoerd dat de in de lade van de salontafel aangetroffen hennep onrechtmatig is verkregen, omdat deze lade is opengetrokken door buurman [betrokkene 2], die niets in de woning te zoeken had, en het opentrekken van de lade een doorzoekingshandeling is. De rechtbank concludeert op basis van het desbetreffende proces-verbaal dat [betrokkene 2] in de woning was omdat hem even daarvoor door [medeverdachte] was gevraagd of hij voor de honden wilde zorgen en hij daarvoor een oplader voor de telefoon nodig had. [betrokkene 2] had op dat moment ook verdachte aan de telefoon. De verbalisanten hebben [betrokkene 2] vervolgens toegestaan om de lade van de salontafel te openen, in welke lade zich (naast de hennep) ook daadwerkelijk de oplader van de telefoon bevond. Onder die omstandigheden kan niet gezegd worden dat de aldaar aangetroffen hennep onrechtmatig is verkregen.
Het standpunt dat de aangetroffen speed onrechtmatig is verkregen, wordt eveneens verworpen. Voor zover het verweer van de raadsman aldus moet worden verstaan dat onvoldoende verdenking was dat het aangetroffen doosje amfetamine bevatte en dus vatbaar was voor inbeslagneming, wordt het verweer verworpen omdat uit de omstandigheid dat nabij het doosje witte korrels lagen en de verbalisant amfetamine rook voldoende verdenking volgt om inbeslagneming te rechtvaardigen. Voor zover het verweer aldus moet worden begrepen dat de desbetreffende verbalisant onrechtmatig in de woning verbleef, wordt het verweer verworpen onder verwijzing naar hetgeen eerder betreffende de rechtmatigheid van het binnentreden is overwogen.
Ten aanzien van het onder 1 en 2 tenlastegelegde overweegt de rechtbank dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte wist dat deze goederen van diefstal afkomstig waren. Beide keren zijn in de woning aanzienlijke hoeveelheden goederen aangetroffen, waarbij door de aard van deze goederen en het aantal waarin zij daar lagen duidelijk was dat deze van diefstal afkomstig waren. Zo zijn in totaal tientallen horloges, vele telefoons, diverse camera’s waarop foto’s stonden van persoonlijke aangelegenheden (niet van verdachte of van [medeverdachte]) en sieraden met daarin namen en data gegraveerd, aangetroffen. Daarbij komt dat verdachte over de herkomst van die goederen slechts in algemene zin heeft verklaard dat hij deze goederen heeft gekocht via markplaats.nl, zonder dat hij op enigerlei wijze hierover details heeft kunnen geven dan wel anderszins de legale herkomst van de goederen aannemelijk heeft kunnen maken. Gelet op al die omstandigheden staat naar het oordeel van de rechtbank vast dat verdachte wist dat die goederen van diefstal afkomstig waren.
Onder feit 6 wordt verdachte een inbraak in Wezep verweten, welke inbraak gepleegd is op 3 maart 2013 tussen 01.00 en 09.00 uur in een pand van [benadeelde]. Verdachte en zijn medeverdachte zijn die nacht omstreeks 04.15 uur gecontroleerd in Wapenveld, waarbij in het voertuig inbrekerswerktuig, een kniptang en een schroevendraaier én de bankpas van [benadeelde] is aangetroffen, welke bankpas ook bij de inbraak is weggenomen. Gelet op de korte tijdspanne acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 6 tenlastegelegde heeft begaan.
Bewijsmiddelen
Indien hoger beroep wordt ingesteld zullen de bewijsmiddelen worden uitgewerkt en opgenomen in een bijlage die aan het vonnis wordt gehecht.
De rechtbank acht, gezien de zeer korte tijdspanne tussen het signaleren van aangever van gestommel aan de achterzijde van de woning en het kort daarop signaleren door de politie gedurende het nachtelijk uur van verdachte samen met [medeverdachte] in een auto waarin inbrekerswerktuig voorhanden was, voldoende bewijs voorhanden om tot een bewezenverklaring van de onder 6 primair ten laste gelegde gekwalificeerde diefstal te komen.
Bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het  onder 1, 2, 3, 4, 5, 6 primair, 7 en 8 laste gelegde heeft begaan, te weten dat:
1.
hij op
0
4 december 2013 te Heerde, tezamen en in vereniging met een ander (zaak 2)
-een barbeque, merk Weber, type Q1, kleur grijs en
-een horloge, merk Oozoo analoog, kleur grijs en
-een horloge, merk Mees & Co, analoog, grijze ronde wijzerplaat en
-een horloge, merk Regal, analoog, grote witte wijzerplaat, bruin lederen
band en
-een horloge, merk Mees & Co, analoog, beige ronde wijzerplaat, band ontbreekt
en
-een armband, kleur zilver, voorzien van grijze ovaalvormige steen en
(zaak 3)
-een Mac-hoes, merk Apple, kleur roze en
-sigaren, merk Gunantanameraseleccion cigars e
-oorsieraden en
-een horloge, merk onbekend (nep-Breitling), kleur oranje en
-twee(2) verzilverde armbandjes en
-een dameshorloge, merk Ventoux en
-een acculader, merk Lenovo en
-een horloge, merk Certina, type sport en
-een horloge, merk Pulsar met geel bandje en
-een horloge, merk Parker met een blauw bandje en
(zaak 4)
-een laptop, merk Compaq, type Presario, kleur zwart en
-een voetbaltas, merk Adidas, kleur zwart/grijs en
-een (lucht)buks met kijker, kleur zwart en
-een kappersetui en
-een hoeveelheid sieraden en
-een horloge, merk Fossil, kleur blauw(zonder bandje) en
-een doosje kogeltjes (voor de luchtbuks) en
(zaak 5)
-een (heren)horloge, merk Guess, (met gravering) zilverkleurig en
-een (dames)tasje, zilverkleurig en
-een navigatiesysteem, merk Navman, type F 20, kleur zwart en
-een sieradendoosje, kleur zwart(met sieraden en
-een sieradendoosje (met spiegel), kleur zwart en
-een sieradendoosje, kleur paars en
-een sieradendoosje (met sieraden), kleur rood en
-een sieradendoosje, kleur zwart (met sieraden) en
-een sieradendoosje (met sieraden), kleur wit en
-een hoeveelheid zilveren en/of gouden sieraden en
-een horloge, merk Prisma en
-een horloge, merk Le Chat, kleur zilver, met schakelketting en
-een horloge, merk Le Chat, goudkleurig, met zirkonia kristallen en
(zaak 6)
-een geldkist(je)(leeg), kleur grijs, en
-een adapter, merk Lenovo (met snoer) en-een (zelf gebrande) CD, merk TDK, met rood opschrift "Bauer en Weber" en
(zaak 8)
-een I-pad, merk Apple, type 1,
heeft verworven en voorhanden heeft gehad , terwijl hij
en zijn mededader ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen
van voornoemde wisten dat
het  door misdrijf verkregen goederen betrof;
2.
hij op 17 oktober 2013 te Heerde, tezamen en in vereniging met een ander
(zaak 1)
-een hoeveelheid pijlen (bestemd voor een handboog) en
-een verpakking met pijlen en 3 (drie) losse pijlen (allen bestemd voor een
kruisboog) en
-2 (twee) handbogen en
-2 (twee) sleutels aan een sleutelring en
-een I-pod, merk Apple en
-een digitale fotocamera, merk Olympus en
-een luchtbuks en
(zaak 2)
-een Navigatiesysteem, merk TomTom, type classic, zilverkleurig en
(zaak 3)
-een IBM Thinpad laptop en
-twee, althans een, computertas(sen), merk Wenger met Zwitsers kruis erop en
-een grijze Eastpak rugzak en
-een Phillips foto/videocamera, kleur blauw en
-een balpoint, merk Waterman met gravering en
-een MP3speler, merk Trekstor, kleur rood en
-een speelgoedpistool(gelijkend op echt vuurwapen) merk Colt, model 1911-A1
en
(zaak 4)
-een harde schijf, merk Western Digital, kleur zwart en
(zaak 5)
-een autosleutel, merk Honda, kleur Rood, met Honda Logo en
(zaak 6)
-een sleutelbos met 6 sleutels en
-twee USB-sticks en
-een laptop, merk Lenovo, type T530, kleur zwart,
heeft verworven en voorhanden heeft gehad , terwijl hij
en zijn mededader ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen
van voornoemde wist en, dat
het  door misdrijf verkregen goed
(
eren
)
betrof;
3.
hij op 4 december 2013 te Heerde tezamen en in vereniging met
een ander , opzettelijk aanwezig heeft gehad
ongeveer 112,74 (honderdentwaalf komma vierenzeventig) gram speed, zijnde
amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I
4.
hij op 17 oktober 2013 te Heerde tezamen en in vereniging met een
ander opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 36
(zesendertig) gram speed,
zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de
Opiumwet behorende lijst I
5.
hij op 17 oktober 2013 te Heerde tezamen en in vereniging met een
ander opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer
960 (negenhonderdzestig) gram (al dan niet gedroogde) hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld
in de bij de Opiumwet behorende lijst II
6
primair.
hij op
0
3 maart 2013 te Wezep, in de gemeente Oldebroek
tezamen en in vereniging met een ander , met het
oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een kantoorruimte (gelegen aan de
Koningin Wilhelminalaan 11) heeft weggenomen
-een Logitech toetsenbord, type MK700 en
-een Logitech muis, type MK700.Mk710 en
-een Harddrive, merk western Digital, kleur zwart,
-een mobiele harddisk, merk Freecom, kleur grijs en
-een navigatiesysteem, merk Garmin Vista, kleur grijs en
-een afstandsbediening, merk Logitech, kleur zwart, en
-een CD-mapje, merk MSDN, met diverse software Cd's/Dvd’s en
-een ABN AMRO Bankpas, kleur groen(t.n.v. [benadeelde]) en
-een Touchpad, merk Logitech, kleur zwart/wit en
-een Microsoft Office Onenote 2007 software pakket,
toebehorende aan [benadeelde],
waarbij verdachte en/of zijn mededader zich de toegang tot de
plaats des misdrijfs hebben verschaft
door middel van braak,
7.
hij op 17 oktober 2013 te Heerde tezamen en in vereniging met een
ander  wapen van categorie I onder 7°, te
weten
-nabootsing van een geweer, merk Colt, type M4-Ccommando (model 4 COB), kleur
zwart, Umbrex, cal 6 mm BB (balletjesgeweer) en
-nabootsing van een pistool, merk Sig Sauer, model P230, BB Cal 4,5 mm (.177)
(balletjespistool) en
-nabootsing van een pistool, merk Walther, model P99Q, Cal. 6 mm BB
(balletjespistool) en
-nabootsing van een pistool, merk Colt, model 1911-A1 Government,
zijnde voorwerpen die voor wat betreft hun vorm en
afmetingen een sprekende gelijkenis vertoonden met vuurwapens of
met voor ontploffing bestemde voorwerpen voorhanden heeft gehad;
8.
hij op 17 oktober 2013 te Heerde tezamen en in vereniging met een
ander wapens v an categorie III, teweten twee lopen (bock)geschikt om projectielen mee af te schieten, lengte
72,5 centimeter, voorhanden heeft gehad.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Vrijspraak van het meer of anders ten laste gelegde
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezene levert de navolgende strafbare feiten op:
1.
medeplegen van opzetheling;
2.
medeplegen van opzetheling;
3.
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2, onder C, van de
Opiumwet gegeven verbod;
4.
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2, onder C, van de
Opiumwet gegeven verbod;
5.
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3, onder C, van de
Opiumwet gegeven verbod;
6.
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de
plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;
7.
medeplegen van handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en
munitie;
8.
medeplegen van handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en
munitie.
Strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
Oplegging van straf en/of maatregel
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte terzake van het door hem bewezen geachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van dertig maanden met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht.
De officier van justitie heeft in zijn eis onder meer betrokken de ernst en hoeveelheid aan strafbare feiten, waaronder omvangrijke opzetheling die gelinkt kan worden aan specifieke woninginbraken en waarvoor als uitgangspunt - als afgeleide van de LOVS oriëntatiepunten - twee maanden gevangenisstraf per feit (woninginbraak) kan worden gehanteerd en harddrugsdelicten, alsmede de uit het strafblad blijkende recidive.
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat, voor zover de rechtbank tot enige bewezenverklaring zou komen, volstaan kan worden met het opleggen van een gevangenisstraf van hooguit acht maanden. De strafeis is onbegrijpelijk en staat in geen verhouding tot het strafwaardig karakter van de tenlastegelegde feiten, terwijl verdachte bovendien voor een deel van de feiten ( 1 en 2 ) als first offender is te beschouwen.
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank heeft het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich samen met zijn partner gedurende langere tijd schuldig gemaakt aan  het helen van een grote hoeveelheid goederen divers van aard, waaronder ook goederen die van emotionele waarde moeten zijn geweest voor de betreffende eigenaren. Verdachte heeft op geen enkele wijze blijk gegeven eigendomsrechten van anderen te respecteren. Zonder enige vorm van schaamte heeft hij zich spullen van anderen in grote hoeveelheden toegeëigend, ook daar waar het voor anderen onvervangbare goederen als sieraden en fotobestanden betrof. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan een woninginbraak en verschillende Opiumwetdelicten, alsmede aan verboden wapenbezit. Tevens heeft de rechtbank laten meewegen dat verdachte eerder terzake vermogensdelicten en Opiumwetdelicten is veroordeeld. De rechtbank acht een gevangenisstraf van twintig maanden dan ook op zijn plaats. Die straf is lager dan de officier van justitie heeft geëist. Op zichzelf is juist dat de aangetroffen goederen van verschillende diefstallen afkomstig zijn, maar verdachte wordt niet deze diefstallen maar de heling van de hierbij buitgemaakte goederen verweten. De ernst en de aard van de feiten rechtvaardigen echter ook onder die omstandigheden een gevangenisstraf van aanzienlijke duur.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Deze strafoplegging is gegrond op de artikelen 10, 27, 47, 57, 91, 310, 311 en 416 van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen 2, 3, 10, 11 en 13 van de Opiumwet en de artikelen 13, 26, 55 en 56 van de Wet wapens en munitie.
Beslissing
De rechtbank:
 verklaart
bewezen
dat verdachte
het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6 primair, 7 en 8 ten laste gelegde
heeft begaan;
 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
 verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als:
1.
medeplegen van opzetheling;
2.
medeplegen van opzetheling;
3.
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2, onder C, van
de Opiumwet gegeven verbod;
4.
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2, onder C, van
de Opiumwet gegeven verbod;
5.
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3, onder C, van
de Opiumwet gegeven verbod;
6.
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de
toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;
7.
medeplegen van handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens
en munitie;
8.
medeplegen van handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens
en munitie
en verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
 veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van twintig maanden
;
 beveelt, dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht.
Aldus gewezen door mr. [NAAM], voorzitter, mr. [NAAM]. Janssen, rechters, in tegenwoordigheid van Van Bun, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van
1 april 2014.
Mr. [NAAM]ondertekenen.