Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBMAA:2012:3959

vonnis
RECHTBANK MAASTRICHT
Sector civiel recht
Herstelvonnis van 14 november 2012
in de zaak met zaaknummer / rolnummer: 138628 / HA ZA 09-345 (
HOOFDZAAK
) van
de naamloze vennootschap
FORTIS CORPORATE INSURANCE N.V.
,
gevestigd te Amstelveen,
eiseres,
verder te noemen: ‘Fortis,’
advocaat [NAAM]. G.J.J.A. van Zeijl te Maastricht,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SECURITAS BEVEILIGING B.V.
,
gevestigd te Sittard,
gedaagde,
verder te noemen: ‘Securitas’,
advocaat [NAAM]. S. van Goor-Yilgin te Rotterdam,
en in de zaak met zaaknummer / rolnummer 146897 / HA ZA 09-1567 (
VRIJWARING
) van
de naamloze vennootschap
AMLIN CORPORATE INSURANCE N.V.
,
gevestigd te Amstelveen,
eiseres,
verder te noemen: ‘Amlin’
advocaat [NAAM]. G.J.J.A. van Zeijl te Maastricht,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
DHL SUPPLY CHAIN (NETHERLANDS) B.V.
,
gevestigd te Tilburg,
gedaagde,
verder te noemen: ‘DHL’,
advocaat [NAAM]. J.A.M.G. Vogels te Maastricht,
en in de zaak met zaaknummer / rolnummer 151718 / HA ZA 10-629
(
GEVOEGDE ZAAK
) van
de naamloze vennootschap
AMLIN CORPORATE INSURANCE N.V.
,
gevestigd te Amstelveen,
eiseres in de hoofdzaak, verweerster in het incident,
verder te noemen: ‘Amlin’,
advocaat [NAAM]. G.J.J.A. van Zeijl te Maastricht,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
DHL SUPPLY CHAIN (NETHERLANDS) B.V.
,
gevestigd te Tilburg,
gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in het incident,
verder te noemen: ‘DHL,
advocaat [NAAM]. J.A.M.G. Vogels te Maastricht.
1
De beoordeling
1.1.
De rechtbank heeft geconstateerd dat in de op
20 juni 2012
uitgesproken vonnissen sprake is van een tweetal kennelijke schrijffouten, die zich voor eenvoudig herstel lenen. Ten onrechte is in de kop van de vonnissen vermeld dat de uitspraak is gedaan op 20 juni 201
1
en eveneens ten onrechte staat onderaan de vonnissen dat de uitspraakdatum
13
juni 2012 zou zijn. De rechtbank gaat ambtshalve over tot herstel van deze fouten.
2
De beslissing
De rechtbank
2.1.
bepaalt dat de kop van de op 20 juni 2012 tussen opgemelde partijen gewezen vonnissen, waar staat
“
Vonnis in hoofdzaak en vrijwaring en in de met de hoofdzaak gevoegde zaak van
20 juni 2011
”
wordt gewijzigd in
“
Vonnis in hoofdzaak en vrijwaring en in de met de hoofdzaak gevoegde zaak van
20 juni 2012
”,
2.2.
bepaalt dat de eindtekst van de op 20 juni 2012 tussen opgemelde partijen gewezen vonnissen, waar staat
“Dit vonnis is gewezen door mr. B.R.M. de Bruijn en in het openbaar uitgesproken op
13 juni 2012”
wordt gewijzigd in
“Dit vonnis is gewezen door mr. B.R.M. de Bruijn en in het openbaar uitgesproken op
20 juni 2012”,
2.3.
bepaalt dat deze verbetering onder de vermelding van de datum 14 november 2012 wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 20 juni 2012,
2.4.
gelast elk van partijen, voor zover zij dit niet reeds hebben gedaan, de ontvangen grosse dan wel het ontvangen afschrift van het vonnis van 20 juni 2012 na ontvangst van dit herstelvonnis aan de griffie van de rechtbank te retourneren.
Dit vonnis is gewezen door mr. B.R.M. de Bruijn en in het openbaar uitgesproken op
14 november 2012
type:
coll: