Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2018:3969

afdeling strafrecht
parketnummer: 23-001053-18
datum uitspraak: 5 oktober 2018
TEGENSPRAAK
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 13 december 2017 in de strafzaak onder parketnummer
13-155991-17 tegen
[verdachte]
,
geboren te [geboorteplaats] (Nederlandse Antillen) op [geboortedatum] 1979,
adres: [adres].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van
5 oktober 2018.
Tegen voormeld vonnis is namens de verdachte hoger beroep ingesteld.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de raadsvrouw naar voren is gebracht.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
zij, op of omstreeks 28 juli 2016 op de Jacob van Arteveldestraat te Amsterdam, in elk geval in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk een auto, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [slachtoffer] toebehoorde, heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt.
Schorsing van de vervolging
Op de voet van artikel 16 juncto artikel 348 van het Wetboek van Strafvordering (Sv), dient de rechter
de vervolging te schorsen, indien een verdachte aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens lijdt, dat hij niet in staat is de strekking van de tegen hem ingestelde vervolging te begrijpen.
Het hof stelt op grond van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting het volgende vast. Blijkens mededeling van de raadsvrouw van de verdachte is de verdachte niet op de hoogste van de zitting
mede omdat zij daarvoor te ernstig verward is. De verdachte verblijft momenteel in de kliniek S’ Heeren Loo te Julianadorp. Tijdens het recente bezoek van de raadsvrouw aan haar cliënte verliep het contact moeizaam. De raadsvrouw heeft de strafzaak in verband met de gebrekkige ontwikkeling van haar
cliënte niet met haar kunnen bespreken. Het bespreken van de strafzaak zou bovendien, gelet op de verstandelijke beperking - aldus de verpleging - teveel stress veroorzaken. De raadsvrouw kreeg
sterk de indruk dat haar cliënte niet in staat is de strekking van de vervolging te begrijpen.
Uit de stukken overgelegd ter zitting blijkt dat bij de verdachte (naast een verstandelijke handicap)
is vastgesteld dat zij lijdt aan schizofrenie. Het hof heeft voorts kennis genomen van twee op de verdachte betrekking hebbende BOPZ- beschikkingen.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof op de voet van artikel 16 juncto artikel 348 Sv de vervolging van de verdachte zal schorsen.
Gelet op het bovenstaande is het hof, in aansluiting op de vordering van de advocaat-generaal en
gehoord het betoog van de raadsvrouw, van oordeel dat de verdachte lijdt aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van haar geestvermogens, dat zij niet in staat is de strekking van de tegen haar ingestelde vervolging te begrijpen. Het hof zal derhalve op grond van artikel 16 juncto artikel 348 Sv de vervolging van de verdachte schorsen in de stand waarin zij zich thans bevindt.
Beslissing
Het hof:
Schorst de vervolging van de verdachte.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.M. van Amsterdam, mr. S. Clement en C. Fetter, in tegenwoordigheid van D. de Jong, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof
van 5 oktober 2018.
Mr. S. Clement en C. Fetter zijn buiten staat dit arrest te ondertekenen
[…]