Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2016:4364

15/820585-16
GERECHTSHOF AMSTERDAM,
MEERVOUDIGE STRAFKAMER, RAADKAMER
BESCHIKKING
in raadkamer op het hoger beroep  in de zaak van
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] (Suriname) op [geboortedag] 1974,
wonende te [adres],
thans verblijvende in het huis van bewaring Ter Apel te Ter Apel,
tegen de beschikking van de rechtbank Noord-Holland, locatie Haarlemmermeer van 5 oktober 2016, voor zover houdende bevel tot zijn gevangenhouding.
De feiten en de rechtsgang
Het hof heeft kennis genomen van de akte van de griffier van de rechtbank Noord-Holland, locatie Haarlemmermeer van 6 oktober 2016, waarbij namens de verdachte hoger beroep is ingesteld van voormelde beschikking van die rechtbank.
Het hof heeft gezien de beschikking waarvan beroep en heeft kennis genomen van de stukken betrekking hebbend op de voorlopige hechtenis van de verdachte en heeft gehoord de advocaat-generaal en de verdachte, bijgestaan door diens raadsvrouw mr. G.A. Jansen.
De beoordeling
Het hof verenigt zich met de beschikking waarvan beroep, voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen, en de gronden waarop deze berust.
Uit de analyse van de beelden in het aanvullend proces-verbaal komt een beeld naar voren dat past bij gedrag dat typerend lijkt voor zogeheten afhalers van koeriers van verdovende middelen. De inhoud van de whatsapp berichten, zoals vermeld in het aanvullend proces-verbaal, bezien in samenhang met het vorenstaande, levert ernstige bezwaren voor het op de vordering inbewaringstelling vermelde feit. Daarbij heeft het hof mede gelet op de verklaring van [naam 2] en het feit dat de verdachte foto’s van [naam 1] heeft gestuurd naar [naam 2]. Het feit dat het Openbaar Ministerie niet of nog niet nader heeft onderzocht wat door de verdachte is aangedragen, maakt het vorenstaande niet anders.
Het hof ziet geen aanleiding om de termijn van het bevel gevangenhouding van 90 dagen te beperken tot 60 dagen, nu de verdachte, als de uitkomst van nader onderzoek daartoe aanleiding geeft, bij de rechtbank een verzoek tot opheffing van de voorlopige hechtenis kan doen.
Met betrekking tot het door de verdachte mondeling gedane verzoek tot schorsing overweegt het hof als volgt. Gelet op de gronden waarop de voorlopige hechtenis is gebaseerd, ligt schorsing van de voorlopige hechtenis niet in de rede. Om die reden zal het hof het verzoek van de verdachte afwijzen.
15
820585-16
De beslissing
Het hof:
WIJST AF het beroep tegen de bestreden beschikking, voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen.
WIJST AF het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis.
Deze beschikking is gegeven op 26 oktober 2016 in raadkamer van dit hof door
mr. M.J.G.B. Heutink, voorzitter,
mrs. J.L. Bruinsma en N.N. Kirkels-Vrijman, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr. S.A.M. Borg als griffier.
De advocaat-generaal bij dit gerechtshof brengt vorenstaande beschikking ter kennis van de verdachte.
Amsterdam, 26 oktober 2016,
de advocaat-generaal