Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBALK:2007:BA6995

RECHTBANK  ALKMAAR
Parketnummer   :  14.810548.06
Datum uitspraak:  12 juni 2007
OP TEGENSPRAAK
VONNIS  van de Rechtbank Alkmaar, Meervoudige Kamer voor Strafzaken, in de zaak van het
OPENBAAR MINISTERIE
tegen:
[Verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1970,
gedetineerd in P.I. Midden Holland, HvB Haarlem te Haarlem.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 26 februari 2007, alsmede op de terechtzitting van 23 en 26 april 2007 en 7, 29 en 30 mei 2007.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, die er toe strekt dat de rechtbank:
•	verdachte zal vrijspreken van het onder 3. tenlastegelegde feit;
•	de tenlastegelegde feiten 1 en 2 primair bewezen zal verklaren;
•	de verdachte zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaar met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, waarvan 1 jaar voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsvrouw mr. A.A. Holleeder, advocaat [NAAM], naar voren is gebracht.
1.	TENLASTELEGGING
Aan de verdachte is, nadat op 30 mei 2007 een vordering van de Officier van Justitie strekkende tot wijziging van de tenlastelegging is toegelaten ten laste gelegd, dat
1.
hij op een of meer tijdstippen in de periode van 19 maart 2006 tot en met 22 maart 2006 en/of op een of meer tijdstippen in de periode van 02 maart 2006 tot en met 28 maart 2006 te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer, althans in Nederland,
ter voorbereiding van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
- met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen een of meer hoeveelhe(i)d(en) geld en/of een of meer goederen, althans in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer1] en/of [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan en/of te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2], te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te
bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan
zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken,
hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen
en/of
- met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld, [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] te gedwingen tot de afgifte van een of meer hoeveelhe(i)d(en) geld en/of een of meer goederen, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, opzettelijk een revolver en/of een (electrisch) pistool en/of tape en/of een
(gestolen) voertuig (van het merk Renault Espace (voorzien van het kenteken [kenteken])) voor handen heeft/hebben gehad, bestemd tot het begaan van dat misdrijf;
subsidiair, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling mocht of
zou kunnen leiden:
[mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] en/of [mededader 4] op een of meer
tijdstippen in of omstreeks de periode van 02 maart 2006 tot en met 22 maart
2006 te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer, althans in Nederland
ter voorbereiding van het door die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3]
en/of [mededader 4] voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander
of anderen,
- met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen een of meer
hoeveelhe(i)d(en) geld en/of een of meer goederen, althans in elk geval enig
goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2], in elk geval
aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan en/of te doen
vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen
[slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te
bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan
zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken,
hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, met een of meer van zijn
mededader(s), althans alleen
en/of
- met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door
geweld en/of bedreiging met geweld, [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] te dwingen tot de
afgifte van een of meer hoeveelhe(i)d(en) geld en/of een of meer goederen, in
elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer 1] en/of
[slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,
opzettelijk een revolver en/of een (electrisch) pistool en/of tape en/of een
(gestolen) voertuig (van het merk Renault Espace (voorzien van het kenteken
[kenteken])) voor handen heeft/hebben gehad, bestemd tot het begaan van dat
misdrijf
tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte
op een of meer tijdstippen in de periode 02 maart 2006 tot en met 22 maart
2006 te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer en/of te Diemen en/of te Den
Helder, althans elders in Nederland
opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of
opzettelijk behulpzaam is geweest
immers, heeft verdachte aan die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 4] en/of
[mededader 3]
- verteld dat die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] geld en/of sieraden en/of drugs
in de woning zouden hebben en/of zouden bezitten en/of
- de woning van die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] aangewezen;
2.
hij op of omstreeks 21 maart 2006 te Breezand, gemeente Anna Paulowna, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd (namelijk tussen 4.00 uur en 6.00 uur) met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen (in/uit een woning gelegen aan [adres]) een kluis (bevattende [onder andere] een [grote] hoeveelheid sieraden) en/of een horloge en/of een ring en/of een of
meer broches en/of een of meer andere sieraden en/of een (geld)kistje/-kastje (bevattende [onder andere] een rijbewijs en/of andere papieren) en/of een hoeveelheid geld, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte en/of zijn mededader(s)
- de woning van die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4] is/zijn binnengedrongen en/of
- die (in hun bed liggende) [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] heeft/hebben geslagen en/of gestompt en/of geschopt en/of gebeten en/of
- met een stroomstootwapen een of meer stroomsto(o)t(en) aan die [slachtoffer 3] en/of  [slachtoffer 4] heeft/hebben toegediend en/of
- (met behulp van tape) de handen en/of de voeten van die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4] heeft/hebben samengebonden en/of
- (met behulp van tape) de mond en/of de ogen van die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] heeft/hebben afgeplakt;
subsidiair, indien het vorenstaande onder 2 niet tot een veroordeling mocht of
zou kunnen leiden:
[mededader 1] en/of [mededader 5] en/of [mededader 6] en/of een of meer mededader(s) op of omstreeks 21 maart 2006 te Breezand, gemeente Anna Paulowna, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen (in/uit een woning gelegen aan [adres]) een kluis (bevattende [onder andere] een [grote] hoeveelheid sieraden) en/of een horloge en/of een ring en/of een of
meer broches en/of een of meer andere sieraden en/of een (geld)kistje/-kastje (bevattende [onder andere] een rijbewijs en/of andere papieren) en/of een hoeveelheid geld, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4], in elk geval aan een ander of anderen dan aan die [mededader 1] en/of [mededader 5] en/of [mededader 6] en/of hun mededader(s) en/of aan verdachte,
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan (een) andere deelnemer(s) van voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond uit het
- binnendringen van de woning van die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4] en/of
- slaan en/of stompen en/of schoppen en/of bijten van die (in hun bed liggende) [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of
- toedienen met een stroomstootwapen van een of meer stroomsto(o)t(en) aan die [slachtoffer 3] en/of
- (met behulp van tape) de handen en/of de voeten van die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4] heeft/hebben samengebonden en/of
- (met behulp van tape) de mond en/of de ogen van die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] heeft/hebben afgeplakt;
tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte op een of meer tijdstippen in de periode 10 maart 2006 tot en met 21 maart 2006 te Breezand, gemeente Anna Paulowna, en/of te Diemen, en/of elders in Nederland opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest immers, heeft verdachte aan die [mededader 1] en/of [mededader 5] en/of [mededader 6] en/of een of meer mededaders
- verteld dat die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4] een of meer sieraden in de woning zouden hebben en/of zouden bezitten en/of
- de woning van die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4] aangewezen;
3.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 21 december 2005 tot en met 28 maart 2006 te Sint Maarten, gemeente Harenkarspel, althans in het arrondissement Alkmaar en/of in het arrondissement Haarlem, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) een voertuig van het merk Renault Espace (voorzien van het kenteken [kenteken]) heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad en/of heeft/hebben overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat voertuig (telkens) wist(en) en/of redelijkerwijs
moest(en) vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
subsidiair, indien het vorenstaande onder 3 niet tot een veroordeling mocht of
zou kunnen leiden:
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 21 december 2005 tot en met 28 maart 2006, te Sint Maarten, gemeente Harenkarspel, althans in het arrondissement Alkmaar en/of het arrondissement Haarlem, althans in Nederland, tezamen en in vereniging van een of meer anderen, althans alleen, (telkens) een voorwerp, te weten een voertuig van het merk Renault Espace (voorzien van het kenteken [kenteken]), heeft/hebben verworven en/of voorhanden heeft/hebben gehad, althans van een voorwerp, te weten een voertuig van het merk Renault Espace (voorzien van het kenteken [kenteken]), gebruik heeft/hebben gemaakt,
terwijl hij en/of een of meer van zijn mededaders wist(en) en/of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat bovenomschreven voorwerp – onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf;
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zullen deze worden verbeterd. De verdachte is hierdoor niet geschaad in de verdediging.
2.	VRIJSPRAAK
Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 1 primair en subsidiair, 2 primair en subsidiair en 3 is ten laste gelegd.
De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
Met betrekking tot het onder 1 primair en subsidiair ten laste gelegde feit (zaak 3, Hoofddorp) overweegt de rechtbank als volgt.
Uit het dossier is naar het oordeel van de rechtbank komen vast te staan, dat er ten huize van de medeverdachte [medader 4] is gesproken over een huis in Hoofddorp, waar een zekere [slachtoffer 2] zou wonen, met wie verdachte tijdens zijn eerdere detentie problemen zou hebben gehad. Volgens de medeverdachten [mededader 4] en [mededader 2] zou ook verdachte bij dat gesprek aanwezig zijn geweest en zou er gesproken zijn over inbreken in dat huis of het overvallen van de bewoners en over het feit, dat in dat huis sieraden en kettingen aanwezig moesten zijn.
Ook is komen vast te staan, dat verdachte éénmaal met de medeverdachte [mededader 4] in een rode Volkswagen Golf is gereden in de richting van Hoofddorp, gevolgd door de medeverdachten [mededader 3], [mededader 2], [mededader 1] en diens overleden vriend [betrokkene 1] in de door [mededader 1] bestuurde Peugeot.
Verdachte is halverwege de weg naar Hoofddorp omgekeerd, omdat hij - naar hij later bij de politie heeft meegedeeld – meende, dat hij door de politie werd achtervolgd.
Volgens de – overigens door niemand bevestigde – verklaring van de medeverdachte [mededader 4] zou verdachte op de avond van diezelfde dag met haar langs het huis zijn gereden en dat hebben aangewezen. Ook zou volgens haar verklaring het idee van een overval of een inbraak van verdachte afkomstig zijn. De volgende dag zou volgens de verklaringen van de medeverdachten [mededader 4] en [mededader 2] de woning zijn afgelegd door [mededader 1], [betrokkene 1] en hen beiden. Verdachte is toen in elk geval niet meegeweest. Uit de verklaringen [mededader 2] valt af te leiden, dat uitsluitend bij die laatste gelegenheid wapens en tape zijn meegenomen.
Naar het oordeel van de rechtbank is niet gebleken dat bij de eerste rit richting Hoofddorp de in de tenlastelegging genoemde goederen voorhanden zijn geweest. Voorts is de betrokkenheid van verdachte bij de daarop gevolgde rit of ritten naar Hoofddorp - al dan niet met medeneming van genoemde goederen – niet komen vast te staan. Verdachte dient dan ook van het primair ten laste gelegde te worden vrijgesproken.
Voorts is niet komen vast te staan, dat verdachte op de hoogte is geweest van het feit, dat de medeverdachten de volgende dag zich zouden schuldig maken aan de voorbereiding van een overval op [slachtoffer 2] en/of diens huisgenote en meer in het bijzonder niet van de aanwezigheid van de wapens en tape in de Renault Espace, kennelijk bestemd tot het begaan van een diefstal met geweld en/of afpersing. Reeds daaruit kan worden afgeleid dat [verdachte] niet behulpzaam kan zijn geweest bij het misdrijf,  waarvan hij primair verdacht werd.
Met betrekking tot het onder 2 primair en subsidiair ten laste gelegde feit (zaak 1 Breezand)  overweegt de rechtbank als volgt:
Uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting is naar het oordeel van de rechtbank niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte als medepleger dan wel als medeplichtige kan worden aangemerkt.
Wel is komen vast te staan, dat er ten huize van de medeverdachte [mededader4] een gesprek heeft plaatsgevonden, waarbij de medeverdachten [mededader 3] en [mededader 2] en [mededader 1] en eerder genoemde [betrokkene 1] aanwezig waren. Gedurende een deel van dat gesprek was ook de medeverdachte [mededader 4] aanwezig. Tijdens dit gesprek is ook gesproken over een overval op twee oudere mensen in Breezand, die veel geld in huis zouden hebben. Of en in hoeverre verdachte bij dit specifieke gedeelte van dat gesprek betrokken is geweest is niet komen vast te staan.
Gelet op de tussen verdachte en de medeverdachte [mededader 4] bestaande relatieproblematiek dient de door [mededader 4] als getuige in de zaak tegen verdachte afgelegde verklaring, met betrekking tot de betrokkenheid van verdachte, naar het oordeel van de rechtbank slechts tot het bewijs te worden gebezigd, indien deze waar het de rol van verdachte betreft, steun vindt in andere bewijsmiddelen. Nu dit niet het geval is, dient verdachte te worden vrijgesproken van het hem tenlastegelegde.
3.	BESLISSING
De rechtbank:
Verklaart niet wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het onder 1 primair en subsidiair, 2 primair en subsidiair en 3 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Heft op het bevel voorlopige hechtenis van verdachte.
Dit vonnis is gewezen door
mr. J. Westdorp, voorzitter,
mr. S.M. Jongkind-Jonker en mr. Y.M.I. Greuter-Vreeburg, rechters,
in tegenwoordigheid van D. Geuze en G.A.M. Delis, griffiers, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 12 juni 2007.