Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBALK:2006:AY6686

RECHTBANK  ALKMAAR
Parketnummer   :  14.810202-06
Datum uitspraak:  22 augustus 2006
OP TEGENSPRAAK
VONNIS  van de Rechtbank Alkmaar, Meervoudige Kamer voor Strafzaken, in de zaak van het
OPENBAAR MINISTERIE
tegen:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],
gedetineerd in PI Flevoland, HvB Lelystad te Lelystad.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 8 augustus 2006.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, die ertoe strekt dat de rechtbank
- het aan verdachte onder 1, 2, 3, 4, 5, 6 en 7 tenlastegelegde zal bewezen verklaren;
- de verdachte zal veroordelen tot een gevangenisstraf van dertig (30) maanden, waarvan tien (10) voorwaardelijk met een proeftijd van twee (2) jaren, met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, met daaraan gekoppeld de voorwaarde van een verplicht reclasseringscontact;
- de vordering van de benadeelde partij Stichting Gemini Ziekenhuis te Den Helder (feit 3) ter hoogte van € 1.408,02 niet ontvankelijk zal verklaren;
- de vordering van de benadeelde partij DTO/SLWPD/BUNW (feit 7) te Den Helder ter hoogte van € 11.700,-- niet ontvankelijk zal verklaren.
De rechtbank heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door de verdachte en mr. H. Teunisse, raadsman van de verdachte, naar voren is gebracht.
1.	TENLASTELEGGING
Aan de verdachte is ten laste gelegd, dat
1.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 april 2006 tot en met 24 april 2006 in de gemeente Den Helder (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen twee, althans een of meer schilderijen (afbeelding HR.MS.Pantserdekschip Noord-Brabant en/of afbeelding HR.MS.Z1), in elk geval enig goed, (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan het Marinemuseum en/of (de erven van) [naam], in elk geval (telkens) aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s);
2.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 maart 2006 tot en met 20 april 2006 in de gemeente Den Helder (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen in/uit een pand gelegen aan het Bernhardplein (nr. 76) (in totaal) zeven, althans één of meer, monitor(en) (merk Shi-tec en/of Hewlett Packard) en/of een sleutelbos, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan Stichting Openbare Bibliotheek Den Helder en/of M. Sijtsma, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s);
3.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 9 december 2005 tot en met 25 december 2005 in de gemeente Den Helder (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een ziekenhuis (gelegen aan de Huisduinerweg) heeft weggenomen (in totaal) drie, althans een of meer, computer(s) en/of drie, althans een of meer, monitor(s), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan het Geminiziekenhuis Den Helder, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
4.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 augustus 2005 tot en met 10 april 2006 in de gemeente Den Helder (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een of meer hallen, gelegen op het terrein van "Cape Holland" aan het Willemsoord heeft weggenomen een hoeveelheid gereedschap, waaronder (onder andere) een laser met statief en/of vijf, althans één of meer, boormachines en/of een zaag en/of een cirkelzaagmachine en/of één of meer fust(en) bier en/of een steekwagentje, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Cape Holland Special Events, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
5.
hij op of omstreeks 31 december 2005 in de gemeente Den Helder tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen  in/uit een woning, gelegen aan de [straat en huisnummer], drie, althans één of meer, (mobiele) telefoon(s) en/of één of meer bankpas(sen) en/of creditcard(s) en/of een gereedschapskist, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s);
6.
hij in of omstreeks de periode van 17 december 2005 tot en met 20 december 2005 in de gemeente Den Helder tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen in/uit een pand, gelegen aan het Bernardplein (nr. 10)  twee, althans één, laptop(s), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Schouwburg de Kampanje, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s);
7.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 23 juli 2005 tot en met 25 juli 2005 in de gemeente Den Helder (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit Marinekazerne "Buitenveld", gelegen aan het Nieuwe Diep heeft weggenomen (in totaal) acht, althans één of meer, laptop(s) (merk IBM) en/of zeven, althans een of meer, monitor(s), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de Koninklijke Marine, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zullen deze worden verbeterd. De verdachte is hierdoor niet geschaad in de verdediging.
2.	BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande, dat
Ten aanzien van feit 1
hij op tijdstippen in de periode van 1 april 2006 tot en met 24 april 2006 in de gemeente Den Helder telkens tezamen en in vereniging met een ander, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een schilderij (afbeelding HR. MS. Pantserdekschip Noord-Brabant en afbeelding HR.MS.Z1), telkens  toebehorende aan een ander dan aan verdachte en zijn mededaders.
Ten aanzien van feit 2
hij op tijdstippen in de periode van 1 maart 2006 tot en met 20 april 2006 in de gemeente Den Helder telkens tezamen en in vereniging met een ander, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen uit een pand gelegen aan het Bernhardplein (nr. 76), monitoren en een sleutelbos, toebehorende aan Stichting Openbare Bibliotheek Den Helder.
Ten aanzien van feit 3
hij op tijdstippen in de periode van 9 december 2005 tot en met 25 december 2005 in de gemeente Den Helder telkens tezamen en in vereniging met een ander, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een ziekenhuis (gelegen aan de Huisduinerweg) heeft weggenomen in totaal drie computers en drie monitoren,  toebehorende aan het Geminiziekenhuis Den Helder, waarbij verdachte en zijn mededader zich telkens de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak en/of inklimming.
Ten aanzien van feit 4
hij op tijdstippen in de periode van 1 augustus 2005 tot en met 10 april 2006 in de gemeente Den Helder telkens tezamen en in vereniging met een ander of anderen, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit hallen, gelegen op het terrein van "Cape Holland" aan het Willemsoord heeft weggenomen een hoeveelheid gereedschap, waaronder een laser met statief en boormachines en een zaag en een cirkelzaagmachine en fusten bier, toebehorende aan Cape Holland Special Events.
Ten aanzien van feit 5
hij op 31 december 2005 in de gemeente Den Helder tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen uit een woning, gelegen aan de [straat en huisnummer], drie mobiele telefoons en bankpassen en een creditcard en een gereedschapskist toebehorende aan [betrokkene].
Ten aanzien van feit 6
hij in de periode van 17 december 2005 tot en met 20 december 2005 in de gemeente Den Helder tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen uit een pand, gelegen aan het Bernardplein (nr. 10) twee laptops toebehorende aan Schouwburg de Kampanje.
Ten aanzien van feit 7
hij op tijdstippen in de periode van 23 juli 2005 tot en met 25 juli 2005 in de gemeente Den Helder telkens tezamen en in vereniging met een ander telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit Marinekazerne "Buitenveld", gelegen aan het Nieuwe Diep heeft weggenomen laptops en monitoren (merk IBM), toebehorende aan de Koninklijke Marine, waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak en inklimming.
Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
3.	BEWIJS
De rechtbank grondt de beslissing dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan
op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.
De bewijsmiddelen worden slechts gebruikt ten aanzien van het feit waarop zij blijkens hun inhoud betrekking hebben.
4.	BEWIJSMIDDELEN
Ten aanzien van feit 1:
?	De verklaring van de verdachte op de terechtzitting van 8 augustus 2006 afgelegd, voor zover - zakelijk weergegeven - inhoudende:
Het klopt dat ik tussen 1 en 24 april 2006 betrokken was bij de diefstal van twee schilderijen uit het Marinemuseum. De eerste keer was ik met [medeverdachte 1]. [medeverdachte 1] heeft het schilderij van het Pantserdekschip van de muur gepakt en samen zijn wij weer naar buiten gelopen. Ongeveer een week later heb ik samen met [medeverdachte] een ander schilderij weggenomen. We gingen naar het Marinemuseum om te kijken of er wellicht een Jaarsma hing. [medeverdachte] heeft een schilderij van de muur genomen en onder zijn jas gestopt. Vervolgens zijn wij ermee naar buiten gelopen.
?	Het proces-verbaal van aangifte met nummer PL271B/06-029103 van 24 april 2006, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren Martinus Wilhelmus Cornelis Everkes en Daniel Gerardus Dimphina van Tilburg.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisanten afgelegde verklaring van Harry de Bles (pagina 189):
Ik ben werkzaam als directeur van het Marinemuseum in Den Helder. Ik doe aangifte van diefstal van de in de goederenbijlage vermelde olieverfschilderijen. Op 24 april liep ik een ronde door het museum. Tijdens deze ronde constateerde ik dat er twee olieverfschilderijen misten.
Goederenbijlage:
- 1 olieverfschilderij. Afbeelding van HR. MS. Pantserdekschip Noord-Brabant door P. Arntzenius.
- 1 olieverfschilderij. Afbeelding van HR. MS. Z1 door H.A. Jaarsma.
Ten aanzien van feit 2:
?	De verklaring van de verdachte op de terechtzitting van 8 augustus 2006 afgelegd, voor zover - zakelijk weergegeven - inhoudende:
Ik heb samen met [medeverdachte 1] monitoren weggenomen uit de bibliotheek aan het Bernhardplein te Den Helder. Hoeveel weet ik niet meer. Het waren er veel.
?	Het proces-verbaal van aangifte met nummer PL1030/06-153308 van 13 april 2006, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar Kolinda Berghorst.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisanten afgelegde verklaring van Mirjan Sijtsma (pagina 211):
Op 8 april 2006 was ik werkzaam in de bibliotheek aan het Bernhardplein 76 in Den Helder. Toen ik diezelfde dag wilde afsluiten zag ik dat de sleutels waren verdwenen. De sleutels waren allemaal van de bibliotheek.
?	Het proces-verbaal van aangifte met nummer PL1030/06-153308 van 1 mei 2006, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar Johannes Beekes.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisanten afgelegde verklaring van Laurens Hilbert Kuik (pagina 215):
Op 6 maart 2006 vond de heropening van de bibliotheek aan het Bernhardplein 76 in Den Helder plaats. In de periode van 1 maart 2006 tot en met 20 april 2006 is vanuit de computerruimte een TFT-scherm weggenomen. Er zijn tenminste 5 TFT-schermen weggenomen die nog in dozen zaten. De weggenomen goederen behoren geheel in eigendom toe aan de Stichting Openbare bibliotheek Den Helder.
?	Het proces-verbaal van verhoor met nummer PL271B/06-029103 van 29 april 2006, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren Chantal Bremer en Jan Dirk den Hartog (pagina 115).
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisanten voornoemd afgelegde verklaring van [medeverdachte 1]:
De diefstallen van flatscreens uit het gebouw van de openbare bibliotheek in Den Helder werden gepleegd door [verdachte], [medeverdachte] en ik. Wij pleegden deze diefstallen in wisselende samenstelling. Bij de heropening van de bibliotheek gingen we gericht voor flatscreens naar de bibliotheek.
?	Het proces-verbaal van verhoor met nummer PL271B/06-029103 van 8 mei 2006, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren Jan Dirk den Hartog en Frederik Nicolaas Koeleman (pagina 120).
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisanten voornoemd afgelegde verklaring van [medeverdachte 1]:
Op een zaterdagmiddag was ik samen met [verdachte] weer in de bibliotheek. We zagen sleutels in het slot van een deur steken. [verdachte] pakte de sleutels uit het slot van de deur en gaf de sleutels aan mij en wij gingen snel naar buiten.
Ten aanzien van feit 3:
? De verklaring van de verdachte op de terechtzitting van 8 augustus 2006 afgelegd, voor zover - zakelijk weergegeven - inhoudende:
Het klopt dat ik in de periode van 9 december 2005 tot en met 25 december 2005 uit het Geminiziekenhuis 3 computers en 3 monitors heb meegenomen. Ik was samen met [medeverdachte]. De derde keer dat ik daar was, was op tweede kerstdag. Het zou ook eerste kerstdag kunnen zijn geweest.
?	Het proces-verbaal van aangifte met nummer PL1030/05-291639 van 12 december 2005, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar Raymond van der Weerd.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisant afgelegde verklaring van Marcel Kossen (pagina 232):
Ik doe aangifte namen het Geminiziekenhuis te Den Helder, Huisduinerweg 3. Op 9 december 2005 was de laatste ronde gelopen door de beveiliging. Op 10 december 2005 liep de beveiliging weer de ronde en toen werd geconstateerd dat er was ingebroken. Ik zag dat de kamer overhoop was gehaald. De kasten en lades waren overhoop gehaald. Ik zag het raam wat oorspronkelijk in de deur zat op de grond liggen. Bij dat raam lag een brandblusser die vermoedelijk was gebruikt om het raam mee in te slaan. Het weggenomen goed behoort het Geminiziekenhuis geheel in eigendom toe.
Goederenbijlage d.d. 10 december 2005: 1 portable computer
?	Het proces-verbaal van aangifte met nummer PL1030/05-292096 van 12 december 2005, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar Roy Leppink.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisant afgelegde verklaring van Marcel Kossen (pagina 238):
Ik doe aangifte namen het Geminiziekenhuis te Den Helder, Huisduinerweg 3. Ik was op 11 december 2005 in het ziekenhuis. Ik was omstreeks 15.00 uur nog op afdeling 2 oost geweest en zag dat de kettingen welke tussen de toegangsdeuren naar de afdeling zaten en met een hangslot waren afgesloten, er nog zaten. Ik werd om 22.10 uur door een Securitasmedewerker in kennis gesteld van een inbraak op afdeling 2 oost. Er waren twee computers en twee flatscreens weggenomen. Het weggenomene behoort het Geminiziekenhuis in eigendom toe. De ketting was opengeknipt.
Goederenbijlage d.d. 12 december 2005: 2 computers en 2 beeldschermen.
?	Het proces-verbaal van aangifte met nummer PL1030/05-299272 van 27 december 2005, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar Sander Kruijt.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisant afgelegde verklaring van Frank Jan van der Leij (pagina 242):
Op 24 december 2005 is afdeling 2 oost van het Geminiziekenhuis te Den Helder, Huisduinerweg 3, afgesloten door middel van een ketting met een hangslot. Op 25 december 2005 zag een verpleegkundige dat de ketting was doorgeknipt. Er was een computerscherm weggenomen. Het weggenomene behoort het Geminiziekenhuis in eigendom toe.
Goederenbijlage d.d. 25 december 2005: 1 beeldscherm.
?	Het proces-verbaal van verhoor met nummer PL271B/06-029103 van 1 mei 2006, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren Johannes Beekes en Chantal Bremer (pagina 80).
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisanten afgelegde verklaring van verdachte:
Ik was samen met [medeverdachte]. We zijn binnengekomen door een brandblusser door een raam te gooien. Ik schat dat dat in november of december 2005 was. In een kast vond ik een laptop. Korte tijd hierna zijn we teruggegaan naar het ziekenhuis. Ik heb een ketting doorgeknipt. Op die afdeling stonden flatscreens. Het waren er twee. We hebben ze losgemaakt en meegenomen. Op diezelfde dag ben ik weer het ziekenhuis ingegaan.
?	Het proces-verbaal van verhoor met nummer PL1000/06-164490 van 8 mei 2006, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren Johannes Beekes en Chantal Bremer (pagina 51).
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisanten afgelegde verklaring van [medeverdachte]:
Ik weet dat er drie keer is ingebroken in het ziekenhuis. Daarvan ben ik twee keer mee geweest en ik weet dat [verdachte] een keer alleen is geweest.
Ten aanzien van feit 4:
? De verklaring van de verdachte op de terechtzitting van 8 augustus 2006 afgelegd, voor zover - zakelijk weergegeven - inhoudende:
Ik heb met [medeverdachte] en [medeverdachte 2] bij Cape Holland veel gestolen. We zijn daar op meerdere data geweest. Het klopt dat we op deze data een hoeveelheid gereedschap, waaronder een laser met statief, boormachines, een zaag en een cirkelzaagmachine, en fusten bier hebben weggenomen. De aantallen weet ik niet meer zo goed.
?	Het proces-verbaal van aangifte met nummer PL1000/06-164490 van 4 mei 2006, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar Johannes Beekes.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisant afgelegde verklaring van Eugene van Doorn (pagina 225):
Ik ben werknemer van Cape Holland Special Events, Willemsoord 60D te Den Helder. In de periode van 1 augustus 2005 tot en met 10 april 2006 is er een serie diefstallen gepleegd. Vanaf 1 augustus vorig jaar misten wij met enige regelmaat goederen. Op 19 februari 2006 ontdekten wij dat van alle hokken de deursloten vernield waren en dat er gereedschap ontvreemd was. Het weggenomen goed behoort mij (de rechtbank begrijpt: Cape Holland Special Events) geheel in eigendom toe.
Goederenbijlage d.d. 4 mei 2006:
- 1 Black en Decker laser meetinstrument
- 2 Dewalt schroefboormachines
- 1 Prowork schroefboormachine
- 1 AEG klopboormachine
- 1 Hitachi klopboormachine
- 1 Sandvik gatenzaag
- 1 Festool cirkelzaagmachine
- 8 dozen drank
?	Het proces-verbaal van verhoor met nummer PL271B/06-029103 van 1 mei 2006, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren Johannes Beekes en Chantal Bremer (pagina 80).
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisanten afgelegde verklaring van verdachte:
Ik ben daar twee keer geweest met [medeverdachte] en [medeverdachte 2]. We hebben daar behoorlijk veel gestolen. Het ging om gereedschap zoals accuboormachines, een soort zaagmachine, een apparaat waar laserstralen uitkwamen en ook nog een gewone boormachine. We hebben ook nog 6 of 7 fusten bier van 50 liter gestolen.
?	Het proces-verbaal van verhoor met nummer PL1000/06-164490 van 8 mei 2006, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren Johannes Beekes en Chantal Bremer (pagina 51).
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisanten afgelegde verklaring van [medeverdachte]:
Ik ben in totaal vier keer op het terrein van Cape Holland betrokken geweest bij diefstallen. Bij de eerste diefstal waren betrokken [verdachte] en [medeverdachte 2]. De zondag daarna zijn we weer naar Cape Holland gegaan. Ik denk dat ik toen alleen met [medeverdachte 2] was. Later die dag ben ik zelf nog een keer geweest. Weer een week later, ben ik weer naar dezelfde loods/hal gegaan. Ik was met [verdachte] en [medeverdachte 2].
Ten aanzien van feit 5:
? De verklaring van de verdachte op de terechtzitting van 8 augustus 2006 afgelegd, voor zover - zakelijk weergegeven - inhoudende:
Ik heb op 31 december 2005 uit een woning aan de [straat] te Den Helder telefoons en passen weggenomen. Dit was samen met [medeverdachte]. Ik kon zo naar binnen lopen. Het was een gang tussen een kerk en een woonhuis. Het waren twee telefoons voor zover ik weet.
?	Het proces-verbaal van aangifte met nummer PL1030/06-100341 van 1 januari 2006, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar Renee Posthumus.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisant afgelegde verklaring [betrokkene] (pagina 261):
Ik ben woonachtig in de woning gelegen boven de evangelische boekhandel gevestigd aan de [straat en huisnummer] te Den Helder. De zij- en achterkant van mijn woning grenst aan de aldaar staande kerk. Op 31 december 2005 was er in de kerk een dienst bezig. Tijdens de dienst is men via de toegangsdeur van de crèche, die niet op slot was, de ruimte binnengekomen. Via de tussendeur is men in de woning gekomen, waar men in de garderobe diverse kledingstukken heeft doorzocht. Ik ontdekte dat er diverse bankpassen en mobiele telefoons uit de jassen zijn weggenomen. Het weggenomene behoort mij geheel in eigendom toe.
Goederenbijlage d.d.1 januari 2006:
- 3 bankpassen
- 1 creditcard
- 1 mobiele telefoon T-mobile
- 1 mobiele telefoon Sony
- 1 mobiele telefoon Ericsson
- 1 gereedschapskist
?	Het proces-verbaal van verhoor met nummer PL1000/06-164490 van 8 mei 2006, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren Johannes Beekes en Chantal Bremer (pagina 51).
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisanten afgelegde verklaring van [medeverdachte]:
Tegenover de ingang van Cape Holland is een kerk. Daarnaast is een soort winkeltje. Tussen de kerk en de winkel is een soort gang. Via een deur zijn [verdachte] en ik daar naar binnengegaan. Via een deur kwamen we in een gang waar allemaal jassen hingen. [verdachte] en ik zijn aan het voelen geweest en kwamen op die manier 30 euro en GSM’s tegen.
Ten aanzien van feit 6:
? De verklaring van de verdachte op de terechtzitting van 8 augustus 2006 afgelegd, voor zover - zakelijk weergegeven - inhoudende:
Ik heb in de periode van 17 tot en met 20 december 2005 te Den Helder bij de schouwburg laptops weggenomen. We waren met z’n drieën en we hebben twee laptops in een tas meegenomen.
?	Het proces-verbaal van aangifte met nummer PL1030/06-110760 van 20 januari 2006, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar Maurice Rober Leonard Zwart.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisant afgelegde verklaring van Bartholomeus Johannes Westerbos (pagina 246):
Ik doe aangifte en verklaar dat het weggenomen goed toebehoort aan schouwburg De Kampanje, Bernhardplein 10 te Den Helder. Ik ben bedrijfsleider van de schouwburg. Op 17 december 2005 waren de twee laptops nog aanwezig. Ze stonden in mijn kamer en zaten in een zwarte draagtas. Er zijn beelden vastgelegd met het digitale bewakingssysteem op 18 december 2005 van een drietal mannen die zich verdacht ophouden bij de entree.
?	Het proces-verbaal van verhoor met nummer PL1000/06-164490 van 8 mei 2006, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren Johannes Beekes en Chantal Bremer (pagina 51).
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisanten afgelegde verklaring van [medeverdachte]:
Het was kerst 2005. Ik liep samen met [verdachte] en [medeverdachte 2] de hal van de schouwburg in. We zijn toen een kantoor ingelopen. Uit die ruimte hebben we twee laptops weggenomen.
Ten aanzien van feit 7:
? De verklaring van de verdachte op de terechtzitting van 8 augustus 2006 afgelegd, voor zover - zakelijk weergegeven - inhoudende:
Het klopt dat ik in de periode van 23 juli 2005 tot en met 25 juli 2005 monitoren en laptops heb weggenomen uit een gebouw van de Marine. Ik ben er twee keer met [medeverdachte 2] en één keer met [medeverdachte] geweest. Ik weet niet meer hoeveel monitoren en laptops we hebben meegenomen.
?	Het proces-verbaal van aangifte met nummer PL271B/06-033664 van 10 mei 2006, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren Willem Ruben Edzard Knottnerus en Leonard Hermen Adriaan Burghart.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op genoemde datum tegenover verbalisant afgelegde verklaring van Johannes Hendrikus de Graaf (pagina 280):
In de periode van 23 juli 2005 tot en met 25 juli 2005 zijn er acht laptops en zeven TFT schermen weggenomen uit gebouw 74, Marinekazerne Buitenveld te Den Helder. De goederen zijn eigendom van de Koninklijke Marine.
Goederenbijlage:
Computer (laptop), 8 stuks, merk: IBM.
?	Het proces-verbaal van 2 mei 2006, in de wettelijke vorm opgemaakt door de rechter-commissaris, belast met de behandeling van strafzaken in deze rechtbank.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als verklaring van verdachte:
[medeverdachte 2] en ik zijn in 2005 een keer op het oude onderzeedienst terrein geweest. Ik heb toen een raampje stuk getrapt. [medeverdachte 2] keek door het raampje naar binnen en zag een pallet met laptops en flatscreens staan. Vervolgens zijn we door dat gat naar binnen gegaan en hebben acht laptops meegenomen. Een paar dagen later zijn we weer teruggeweest in hetzelfde gebouw, maar toen was er een ijzeren rek achter de deur geplaatst. Door de spijlen uit elkaar te trekken konden we toch binnenkomen en hebben we weer een aantal laptops en flatscreens meegenomen.
5.	STRAFBAARHEID VAN HET BEWEZEN VERKLAARDE
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezen verklaarde levert op:
Feit 1, 2, 4, 5 en 6 telkens:
Diefstal door twee of meer verenigde personen.
Feit 3 telkens:
Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van braak en/of inklimming.
Feit 7 telkens:
Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van braak en inklimming.
6.	STRAFBAARHEID VAN DE VERDACHTE
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.
De verdachte is dus strafbaar.
7.	MOTIVERING VAN DE STRAF
De rechtbank heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon van de verdachte.
De rechtbank heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen:
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan diverse diefstallen met een ander of anderen, waaronder één diefstal door middel van braak en inklimming, één diefstal door middel van braak en/of inklimming en één diefstal waarbij verdachte en zijn mededaders diverse kasten hebben opengebroken. Dit zijn ergerlijke feiten die, naast schade, vaak hinder en ergernis veroorzaken voor de gedupeerden.
Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op:
-	het op naam van de verdachte staand Uittreksel Justitiële Documentatie, gedateerd 1 mei 2006, waaruit blijkt dat de verdachte reeds eerder ter zake van vermogensdelicten tot diverse taakstraffen en een vrijheidsbenemende straf is veroordeeld. Dit heeft de verdachte er kennelijk niet van kunnen weerhouden te recidiveren.
- het over de verdachte uitgebrachte voorlichtingsrapport gedateerd 24 juli 2006 van C.J.C. Kok als reclasseringswerkster verbonden aan Brijder Verslavingszorg.
Dit rapport houdt onder meer het volgende in:
Betrokkene is een zeer kwetsbare, beïnvloedbare en mogelijk getraumatiseerde man. Daarnaast is er sprake van ernstige cocaïne- en cannabisafhankelijkheid. Er is een duidelijke relatie tussen drugsgebruik en delictgedrag. Positief is dat betrokkene zich veranderingsgezind opstelt. Betrokkene valt in de hoge categorie ten aanzien van het recidiverisico. Gebleken is dat er criminogene factoren aanwezig zijn bij de leefgebieden: huisvesting, inkomen, omgaan met geld en relaties met familie /vrienden en drugsgebruik. Betrokkene is gestart met een leefstijltraining voor Justitiabelen en bij positieve afronding zal hij worden overgeplaatst naar een Verslavings Begeleidings Afdeling. Aansluitend zal betrokkene deel gaan nemen aan het klinische programma van Stichting De Hoop, waar hij, op grond van een vrijwillige aanmelding, reeds is geaccepteerd.
Geadviseerd wordt een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. Een verplicht contact wordt wenselijk geacht.
Bij de bepaling van de strafmaat heeft de rechtbank er verder rekening mee gehouden dat de verdachte heeft erkend de strafbare feiten te hebben gepleegd die zijn vermeld in de door de officier van justitie ter informatie bij het dossier gevoegde zaken met de parketnummers 810202-06 en 625150-06, en welke door een korte vermelding op de dagvaarding ter kennis van de verdachte zijn gebracht.
De officier van justitie heeft op de terechtzitting kenbaar gemaakt dat tegen de verdachte ter zake van die feiten geen afzonderlijke vervolging zal worden ingesteld.
De rechtbank is, gelet op het vorenstaande, van oordeel dat oplegging van een gedeeltelijk onvoorwaardelijke vrijheidsstraf op haar plaats is.
Bij de bepaling van de duur en de vorm van die vrijheidsstraf heeft de rechtbank in het bijzonder het volgende laten meewegen.
Verdachte heeft ter zitting verklaard in aansluiting op de leefstijltraining te willen worden overgeplaatst naar een Verslavings Begeleidings Afdeling, teneinde daarna te kunnen gaan deelnemen aan het klinische programma van de Stichting De Hoop. Verdachte heeft voorts verklaard dat het nu veel beter met hem gaat en dat hij beseft dat het nu op hem aankomt zijn leven te veranderen. De rechtbank is echter, op grond van de vele door verdachte gepleegde delicten van oordeel, dat verdachte, alvorens hij hieraan invulling kan gaan geven, gezien de ernst van de ten laste van verdachte bewezen verklaarde feiten eerst een passende vrijheidsstraf dient te ondergaan.
8.	BENADEELDE PARTIJEN
De benadeelde partij Stichting Geminiziekenhuis te Den Helder, heeft vóór aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan  van de inhoud van de vordering tot vergoeding van € 1.408,02 wegens schade die de verdachte met zijn mededader aan de benadeelde partij heeft toegebracht.
Naar het oordeel van de rechtbank is de benadeelde partij niet ontvankelijk nu niet gebleken is dat genoemde vordering door de bevoegde wettelijk vertegenwoordiger van Stichting Geminiziekenhuis is ingediend. Gelet hierop zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partij in zijn vordering niet ontvankelijk is.
De benadeelde partij DTO/SLWPD/BUNW heeft vóór de aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van € 11.700,--  wegens schade die de verdachte met zijn mededader aan de benadeelde partij heeft toegebracht. De rechtbank leidt uit de bijlagen bij de vordering af dat de aanduiding DTO/SLWPD/BUNW een samenvoeging is van verschillende afdelingen van het Ministerie van Defensie. De rechtbank zal in het navolgende de benadeelde partij dan ook dien overeenkomstig aanduiden.
Naar het oordeel van de rechtbank is de benadeelde partij niet ontvankelijk nu niet gebleken is dat genoemde vordering door de bevoegde wettelijk vertegenwoordiger van het Ministerie van Defensie is ingediend. Gelet hierop zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partij in zijn vordering niet ontvankelijk is.
9.	TOEGEPASTE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 57 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.
10.	BESLISSING
De rechtbank:
Verklaart bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde, zoals hierboven in de rubriek BEWEZENVERKLARING aangeduid, heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders tenlaste is gelegd dan hierboven in de rubriek BEWEZENVERKLARING bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verstaat dat het bewezen verklaarde oplevert de hierboven in de rubriek STRAFBAARHEID VAN HET BEWEZENVERKLAARDE vermelde strafbare feiten.
Verklaart de verdachte voor het bewezen verklaarde strafbaar.
Veroordeelt de verdachte voor het bewezen verklaarde tot een gevangenisstraf voor de tijd van achttien (18) maanden.
Beveelt dat van deze straf een gedeelte, groot zes (6) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij later anders wordt beslist.
Stelt daarbij een proeftijd van twee (2) jaren vast.
De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien:
- de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit schuldig maakt.
- De veroordeelde gedurende de proeftijd de hierna vermelde bijzondere voorwaarde niet naleeft.
Stelt als bijzondere voorwaarde:
Dat de veroordeelde zich zal gedragen naar de aanwijzingen die de veroordeelde zullen worden gegeven door of namens de Brijder Justitiële Verslavingszorg, zolang deze instelling dit, in overleg met de officier van justitie te Alkmaar noodzakelijk oordeelt.
Verstrekt aan genoemde instelling opdracht om aan de veroordeelde hulp en steun te verlenen bij de naleving van deze bijzondere voorwaarde.
Bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijke deel van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht.
Verklaart de benadeelde partij Stichting Geminiziekenhuis te Den Helder niet ontvankelijk in de vordering.
Verklaart de benadeelde partij Ministerie van Defensie niet ontvankelijk in de vordering.
Dit vonnis is gewezen door
mr. M.E. Francke, voorzitter,
mr. J. Westdorp en mr. O.M. Harms, rechters,
in tegenwoordigheid van W. Veenstra, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 22 augustus 2006.