Document Source: Rechtspraak
Document URL: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2020:1291

beschikking
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd
zaaknummer / rekestnummer: C/13 / 679505 / FA RK 20/588
kenmerk: 1019605
Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel
Beschikking van 11 februari 2020
naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot verlenging van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
[betrokkene]
geboren op 		[geboortedag] 1965 te [geboorteplaats] ,
wonende 		[adres] ,
hierna te noemen: 	betrokkene,
advocaat: 		mr. J.G.L. Dorrestein te Amsterdam.
1
Procesverloop
Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 10 februari 2020, heeft de officier van justitie verzocht om verlenging van de op 8 februari 2020 opgelegde crisismaatregel.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
een afschrift van de beslissing tot het nemen van de crisismaatregel d.d. 8 februari 2020;
de medische verklaring d.d. 8 februari 2020.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 11 februari 2020, bij [kliniek] , locatie [locatie] .
Ter zitting waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
- betrokkene;
- raadsvrouw betrokkene, mr. J.G.L. Dorrestein;
- psychiater, mevrouw E. Suk;
- arts, mevrouw M. Sno.
Omdat een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig is, is de officier van justitie niet ter zitting verschenen.
2
Beoordeling
2.1
Uit de overgelegde stukken, het gehouden verhoor en de verkregen inlichtingen is het volgende gebleken.
Betrokkene geeft tijdens de mondelinge behandeling aan naar huis te willen. Thuis ontvangt zij wekelijks ambulante hulp van HvO Querido en begeleiding gaat mee naar afspraken. Zij wil graag samen met hen een plan opstellen. Verder is betrokkene zich bewust van het feit dat het niet goed met haar ging.  Zij is bereid om het verblijf in de kliniek op vrijwillige basis te continueren.
De psychiater heeft tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat de ernstige nadelen, zoals deze beschreven staan in de medische verklaring, niet meer van toepassing zijn. Zij benadrukt dat betrokkene bereid is om het verblijf in de kliniek op vrijwillige basis voort te zetten. Positief is dat betrokkene in samenspraak vanuit een ambulant kader een plan wil opstellen. De psychiater stelt zich op het standpunt dat de voortzetting van de crisismaatregel niet langer nodig.
De raadsvrouw concludeert, in navolging op de lezing van de psychiater, tot afwijzing van het onderhavige verzoek.
De rechtbank is, op basis van de toelichting van de psychiater tijdens de mondelinge behandeling, van oordeel dat ten aanzien van betrokkene op dit moment geen sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel. Bovendien is er een alternatief voorhanden, anders dan een klinische opname van betrokkene, om eventueel toekomstig gevaar af te wenden, namelijk een ambulante behandeling van betrokkene op vrijwillige basis. Nu betrokkene tijdens de mondelinge behandeling heeft meegedeeld achter een dergelijke behandeling te staan, gaat de rechtbank er van uit dat betrokkene deze bereidheid gestand zal doen. De rechtbank zal het onderhavige verzoek daarom afwijzen.
3
3.	Beslissing
De rechtbank:
Wijst af
het verzoek tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien van [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1965 te [geboorteplaats] .
Deze beschikking is mondeling gegeven door mr. H.L.L. Briët, rechter, en op 11 februari 2020 in het openbaar uitgesproken, bijgestaan door G.P. Menkveld als griffier.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open
.