Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61985CJ0412

Avis juridique important
|
61985J0412
ARREST VAN HET HOF VAN 17 SEPTEMBER 1987.  -  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TEGEN BONDSREPUBLIEK DUITSLAND.  -  NIET-NAKOMING - BESCHERMING VAN VOGELSTAND.  -  ZAAK 412/85.
Jurisprudentie 1987 bladzijde 03503
Samenvatting
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
MILIEU - BEHOUD VAN VOGELSTAND - RICHTLIJN 79/409/EEG - UITVOERING DOOR LID-STATEN - VOORWAARDEN VOOR AFWIJKINGEN VAN VERBODSBEPALINGEN VAN RICHTLIJN
( RICHTLIJN 79/409/EEG VAN DE RAAD, ARTIKELEN*5 EN*9 )
Samenvatting
EEN LID-STAAT DIE IN DE WET TOT UITVOERING VAN RICHTLIJN 79/409/EEG INZAKE HET BEHOUD VAN DE VOGELSTAND BEPAALT, DAT HET ALGEMENE VERBOD VAN ARTIKEL*5 VAN DE RICHTLIJN OM VOGELS VAN DE IN ARTIKEL*1 VAN DE RICHTLIJN BEDOELDE SOORTEN OPZETTELIJK TE DODEN OF TE VANGEN, OM OPZETTELIJK HUN NESTEN EN EIEREN TE VERNIELEN OF TE BESCHADIGEN EN OM DEZE VOGELS OPZETTELIJK TE STOREN, VOOR ZOVER EEN DERGELIJKE STORING, GELET OP DE DOELSTELLINGEN VAN DE RICHTLIJN, VAN WEZENLIJKE INVLOED IS, NIET GELDT WANNEER DEZE HANDELINGEN WORDEN VERRICHT IN HET KADER VAN EEN NORMAAL GEBRUIK VAN DE BODEM VOOR LANDBOUW -, BOSBOUW - OF VISSERIJDOELEINDEN OF BIJ DE VERWERKING VAN DE DAARDOOR VERKREGEN PRODUKTEN, GEEFT GEEN JUISTE UITVOERING AAN DE RICHTLIJN . IMMERS DUSDOENDE STELT HIJ AFWIJKINGEN VAST DIE NIET STROKEN MET DE VEREISTEN DIE ARTIKEL*9 VAN DE RICHTLIJN TER ZAKE STELT .
Partijen
IN ZAAK*412/85,
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR P.*KALBE EN DOOR TH.*VAN RIJN, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, ALS GEMACHTIGDEN, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G.*KREMLIS, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, VERTEGENWOORDIGD DOOR M.*SEIDEL, MINISTERIALRAT BIJ HET BONDSMINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN, EN DOOR D.*EHLE, ADVOCAAT TE KEULEN, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TER AMBASSADE VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, 20-22, AVENUE EMILE-REUTER,
VERWEERSTER,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF OM VAST TE STELLEN DAT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, DOOR AFWIJKINGEN TOE TE STAAN VAN DE MAATREGELEN TER BESCHERMING VAN DE VOGELSTAND ZONDER DAARBIJ DE BEPERKINGEN VAN RICHTLIJN*79/409/EEG VAN DE RAAD VAN 2*APRIL 1979 INZAKE HET BEHOUD VAN DE VOGELSTAND OVER TE NEMEN, DE KRACHTENS HET EEG-VERDRAG OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN,
WIJST
HET HOF VAN JUSTITIE,
ADVOCAAT-GENERAAL : J.*L.*DA*CRUZ*VILACA
GRIFFIER : B.*PASTOR, ADMINISTRATEUR
GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN TEN VERVOLGE OP DE MONDELINGE BEHANDELING OP 19*FEBRUARI 1987, WAARBIJ DE COMMISSIE WAS VERTEGENWOORDIGD DOOR P.*KALBE EN TH.*VAN RIJN ALS GEMACHTIGDEN EN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND DOOR M.*SEIDEL, MINISTERIALRAT BIJ HET BONDSMINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN, EN D.*EHLE, ADVOCAAT TE KEULEN,
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN 19*MEI 1987,
HET NAVOLGENDE
ARREST
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 10*DECEMBER 1985, HEEFT DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL*169 EEG-VERDRAG VERZOCHT VAST TE STELLEN DAT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, DOOR AFWIJKINGEN TOE TE STAAN VAN DE MAATREGELEN TER BESCHERMING VAN DE VOGELSTAND ZONDER DAARBIJ DE BEPERKINGEN VAN RICHTLIJN*79/409/EEG VAN DE RAAD VAN 2*APRIL 1979 INZAKE HET BEHOUD VAN DE VOGELSTAND ( PB*1979, L*103, BLZ.*1; HIERNA:*DE RICHTLIJN ) OVER TE NEMEN, DE KRACHTENS HET EEG-VERDRAG OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN .
2 NA ONDERZOEK VAN DE BETROKKEN DUITSE WETGEVING KWAM DE COMMISSIE TOT DE SLOTSOM, DAT DEZE WETGEVING NIET GEHEEL IN OVEREENSTEMMING WAS MET DE RICHTLIJN . ZIJ LEIDDE DAAROP DE PROCEDURE VAN ARTIKEL*169 IN EN BRACHT, NA DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND TE HEBBEN VERZOCHT HAAR OPMERKINGEN TE MAKEN, OP 6*DECEMBER 1984 EEN MET REDENEN OMKLEED ADVIES UIT . TOEN AAN DIT ADVIES GEEN GEVOLG WERD GEGEVEN, HEEFT ZIJ HET ONDERHAVIGE BEROEP WEGENS NIET-NAKOMING INGESTELD .
3 AANVANKELIJK HAD HET BEROEP VAN DE COMMISSIE BETREKKING OP DRIE BEPALINGEN VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ ( DE FEDERALE NATUURBESCHERMINGSWET ), WAARIN AFWIJKINGEN VAN DE WETTELIJKE BEPALINGEN INZAKE DE BESCHERMING VAN DE VOGELSTAND WERDEN TOEGESTAAN . NAAR AANLEIDING VAN EEN WIJZIGING VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ OP 10*DECEMBER 1986, DAT WIL ZEGGEN NA DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING, HEEFT DE COMMISSIE TER TERECHTZITTING VAN 19*FEBRUARI 1987 VERKLAARD, DE ZAAK MET BETREKKING TOT HET TWEEDE EN DERDE BEZWAAR, ZOALS IN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING WEERGEGEVEN, ALS AFGEDAAN TE BESCHOUWEN .
4 VOOR DE ANTECEDENTEN VAN HET GEDING, DE BEPALINGEN VAN DE BETROKKEN DUITSE WETGEVING, HET PROCESVERLOOP EN DE MIDDELEN EN ARGUMENTEN VAN PARTIJEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN HIERNA SLECHTS WEERGEGEVEN VOOR ZOVER DAT NOODZAKELIJK IS VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .
5 HET ENIGE PUNT DAT PARTIJEN NOG VERDEELD HOUDT, IS DE VRAAG OF PARAGRAAF*22, LID*3, EERSTE VOLZIN, VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ IN OVEREENSTEMMING IS MET ARTIKEL*5 JUNCTO ARTIKEL*9 VAN DE RICHTLIJN .
6 ARTIKEL*5 VAN DE RICHTLIJN BEVAT EEN ALGEMEEN VERBOD OM OPZETTELIJK VOGELS VAN DE IN ARTIKEL*1 VAN DE RICHTLIJN BEDOELDE SOORTEN TE DODEN OF TE VANGEN, OM OPZETTELIJK HUN NESTEN EN EIEREN TE VERNIELEN OF TE BESCHADIGEN EN OM DEZE VOGELS OPZETTELIJK TE STOREN, VOOR ZOVER EEN DERGELIJKE STORING, GELET OP DE DOELSTELLINGEN VAN DE RICHTLIJN, VAN WEZENLIJKE INVLOED IS .
7 DEZE ALGEMENE VERBODSBEPALINGEN VAN DE RICHTLIJN ZIJN BIJ PARAGRAAF*22, LID*2, VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ IN DUITS RECHT OMGEZET . DEZE BEPALING VERBIEDT ONDER MEER HET OPZETTELIJK VERRICHTEN VAN DE IN ARTIKEL*5 VAN DE RICHTLIJN GENOEMDE HANDELINGEN .
8 INGEVOLGE PARAGRAAF*22, LID*3, EERSTE VOLZIN, VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ GELDEN DE VERBODSBEPALINGEN VAN LID*2 NIET, WANNEER DEZE HANDELINGEN WORDEN VERRICHT "IN HET KADER VAN EEN NORMAAL GEBRUIK VAN DE BODEM VOOR LANDBOUW -, BOSBOUW - OF VISSERIJDOELEINDEN" OF "BIJ VERWERKING VAN DE DAARDOOR VERKREGEN PRODUKTEN ".
9 HET BEZWAAR VAN DE COMMISSIE TEGEN PARAGRAAF*22, LID*3, VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ IS, DAT HET AFWIJKINGEN VAN DE BIJ PARAGRAAF*22, LID*2, VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ OMGEZETTE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL*5 VAN DE RICHTLIJN TOESTAAT, ZONDER DE BEPERKINGEN IN ACHT TE NEMEN DIE ARTIKEL*9 VAN DE RICHTLIJN OPLEGT AAN NATIONALE WETGEVERS DIE AFWIJKINGEN WILLEN TOESTAAN VAN DE ALGEMENE VERBODSBEPALINGEN VAN HET VOGELBESCHERMINGSRECHT .
10 DIENAANGAANDE STELT DE COMMISSIE, DAT DE LID-STATEN KRACHTENS ARTIKEL*9 VAN DE RICHTLIJN SLECHTS AFWIJKINGEN MOGEN TOESTAAN, INDIEN AAN DE BESCHERMENDE VOORWAARDEN VAN DIT ARTIKEL IS VOLDAAN . ZIJ STELT ECHTER VAST, DAT DE DUITSE WETTELIJKE REGELING NIET VERMELDT DAT AFWIJKINGEN SLECHTS MOGEN WORDEN TOEGESTAAN INDIEN ER GEEN ANDERE BEVREDIGENDE OPLOSSING BESTAAT EN DAT ZIJ EVENMIN EEN VAN DE IN ARTIKEL*9, LID*1, VAN DE RICHTLIJN GENOEMDE REDENEN AANGEEFT .
11 VOLGENS DE DUITSE REGERING VORMT PARAGRAAF*22, LID*3, VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ EVENWEL GEEN AFWIJKING VAN DE VERBODSBEPALINGEN VAN LID*2 . DE IN PARAGRAAF*22, LID*3, VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ GENOEMDE AFWIJKINGEN BETREFFEN NAMELIJK NIET-OPZETTELIJKE HANDELINGEN . DE IN PARAGRAAF*22, LID*3, VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ OMSCHREVEN ACTIVITEITEN, ZOALS BIJ VOORBEELD HET NORMAAL GEBRUIK VAN DE BODEM, KUNNEN OP GENERLEI WIJZE ALS EEN OPZETTELIJKE INBREUK OP DE VOGELBESCHERMING WORDEN AANGEMERKT, DAAR HANDELINGEN DIE WORDEN VERRICHT MET HET OOGMERK OM IN HET WILD LEVENDE VOGELS TE DODEN, TE VANGEN, TE STOREN, TE HOUDEN OF TE VERKOPEN, NIET ONDER HET BEGRIP NORMALE UITOEFENING VAN LANDBOUW, BOSBOUW OF VISSERIJ VALLEN .
12 ALLEREERST DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF PARAGRAAF*22, LID*3, VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ EEN AFWIJKING VORMT VAN DE VERBODSBEPALINGEN VAN LID*2, VAN DIE PARAGRAAF . MET NAME MOET WORDEN UITGEMAAKT, OF PARAGRAAF*22, LID*3, BETREKKING HEEFT OP OPZETTELIJKE HANDELINGEN TEGEN DE VOGELBESCHERMING .
13 MET BETREKKING TOT DE WERKINGSSFEER VAN PARAGRAAF*22, LID*3, VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ ZIJ OPGEMERKT, DAT DEZE BEPALING UITDRUKKELIJK VERWIJST NAAR HET VOORGAANDE LID, DAT DE ALGEMENE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL*5 VAN DE RICHTLIJN BEVAT . AANGEZIEN DEZE VERBODSBEPALINGEN OPZETTELIJKE HANDELINGEN BETREFFEN, HEEFT DE UITZONDERING NOODZAKELIJKERWIJS BETREKKING OP DEZELFDE HANDELINGEN .
14 PARAGRAAF*22, LID*3, VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ BEPAALT -*TER ZAKE VAN ZIJN WERKINGSSFEER *- EVENMIN AAN DE HAND VAN EEN SUBJECTIEF CRITERIUM WELKE VOOR HET MILIEU SCHADELIJKE ACTIVITEITEN TOEGELATEN ZIJN . DE DUITSE WET STAAT NAMELIJK REEDS AFWIJKINGEN VAN DE VOGELBESCHERMING TOE, WANNEER DE HANDELINGEN WORDEN VERRICHT "IN HET KADER VAN EEN NORMAAL GEBRUIK VAN DE BODEM VOOR LANDBOUW -, BOSBOUW - OF VISSERIJDOELEINDEN ".
15 DEZE VERWIJZING NAAR EEN BEPAALD GEBRUIK VAN DE BODEM GEEFT NIET NAUWKEURIG AAN IN WELKE MATE MILIEUSCHADE KAN WORDEN GEDULD . DE BEGRIPPEN NORMAAL GEBRUIK VAN DE BODEM EN NIET-OPZETTELIJKE INBREUK OP DE BEPALINGEN INZAKE DE VOGELBESCHERMING LIGGEN JURIDISCH IMMERS OP EEN VERSCHILLEND NIVEAU . NU DE DUITSE WET GEEN DEFINITIE GEEFT VAN HET BEGRIP "NORMAAL GEBRUIK", VALLEN OPZETTELIJKE AANTASTINGEN VAN HET LEVEN EN HET LEEFGEBIED VAN DE VOGELS NIET BUITEN DE WERKINGSSFEER VAN PARAGRAAF*22, LID*3, VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ, VOOR ZOVER ZIJ NOODZAKELIJK ZIJN IN HET KADER VAN EEN DERGELIJK GEBRUIK VAN DE BODEM .
16 HET BETOOG VAN DE DUITSE REGERING, DAT "NORMAAL GEBRUIK VAN DE BODEM" MOET WORDEN GELIJKGESTELD MET HANDELINGEN WAARBIJ DE OPZET OM INBREUK TE MAKEN OP DE REGELING INZAKE DE VOGELBESCHERMING ONTBREEKT, KAN DAN OOK NIET WORDEN AANVAARD .
17 AANGEZIEN PARAGRAAF*22, LID*3, VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ DUS EEN AFWIJKING IS VAN DE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL*5 VAN DE RICHTLIJN, IS DIE DUITSE BEPALING SLECHTS GEOORLOOFD INDIEN ZIJ VOLDOET AAN HET BEPAALDE IN ARTIKEL*9 VAN DE RICHTLIJN .
18 VOLGENS DEZE LAATSTE BEPALING MOGEN DE LID-STATEN SLECHTS AFWIJKINGEN TOESTAAN, INDIEN ER GEEN ANDERE BEVREDIGENDE OPLOSSING BESTAAT . DE AFWIJKING MOET BERUSTEN OP TEN*MINSTE EEN VAN DE IN ARTIKEL*9, LID*1, SUB*A, B EN C LIMITATIEF OPGESOMDE GRONDEN EN VOLDOEN AAN DE IN LID*2 VAN DAT ARTIKEL GENOEMDE VEREISTEN, DIE ERTOE STREKKEN DE AFWIJKINGEN TOT HET STRIKT NOODZAKELIJKE TE BEPERKEN EN TOEZICHT DOOR DE COMMISSIE MOGELIJK TE MAKEN .
19 DE AFWIJKINGEN WAARIN PARAGRAAF*22, LID*3, VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ VOORZIET, VOLDOEN NIET AAN DE VEREISTEN VAN ARTIKEL*9 VAN DE RICHTLIJN, DAAR DE IN PARAGRAAF*22, LID*3, OMSCHREVEN ACTIVITEITEN NIET ONDER EEN VAN DE IN ARTIKEL*9 VAN DE RICHTLIJN GENOEMDE GRONDEN KUNNEN WORDEN GEBRACHT .
20 MITSDIEN MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, DOOR BIJ PARAGRAAF*22, LID*3, VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ AFWIJKINGEN TOE TE STAAN VAN DE MAATREGELEN TER BESCHERMING VAN DE VOGELSTAND ZOALS VOORZIEN IN RICHTLIJN*79/409/EEG VAN DE RAAD VAN 2*APRIL 1979 INZAKE HET BEHOUD VAN DE VOGELSTAND, DE KRACHTENS HET EEG-VERDRAG OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
21 INGEVOLGE ARTIKEL*69, PARAGRAAF*2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ OP EEN DAARTOE STREKKENDE CONCLUSIE IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS PARAGRAAF*4 VAN DIT ARTIKEL WORDT DE PARTIJ DIE VERKLAART AFSTAND TE DOEN VAN INSTANTIE, IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD, TENZIJ DEZE AFSTAND DOOR DE HOUDING DER WEDERPARTIJ WORDT GERECHTVAARDIGD .
22 DE COMMISSIE HEEFT TER TERECHTZITTING TWEE VAN DE IN HET VERZOEKSCHRIFT GEFORMULEERDE BEZWAREN LATEN VALLEN, OMDAT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ZICH NA DE INSTELLING VAN HET BEROEP OP DIE PUNTEN HAD AANGEPAST .
23 DE GEDEELTELIJKE AFSTAND VAN INSTANTIE DOOR DE COMMISSIE WAS DERHALVE GERECHTVAARDIGD DOOR DE HOUDING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, DIE OVERIGENS VOOR DE REST VAN HET BEROEP IN HET ONGELIJK IS GESTELD .
24 DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND DIENT BIJGEVOLG IN DE KOSTEN TE WORDEN VERWEZEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE VERSTAAT :
1 ) DOOR BIJ PARAGRAAF 22, LID*3, VAN HET BUNDESNATURSCHUTZGESETZ AFWIJKINGEN TOE TE STAAN VAN DE MAATREGELEN TER BESCHERMING VAN DE VOGELSTAND ZOALS VOORZIEN IN RICHTLIJN*79/409/EEG VAN DE RAAD VAN 2*APRIL 1979 INZAKE HET BEHOUD VAN DE VOGELSTAND, IS DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND DE KRACHTENS HET EEG-VERDRAG OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET NAGEKOMEN .
2 ) DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND WORDT VERWEZEN IN DE KOSTEN VAN DE PROCEDURE .