Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61984CJ0215

Avis juridique important
|
61984J0215
ARREST VAN HET HOF (VIERDE KAMER) VAN 25 SEPTEMBER 1985.  -  PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE TEGEN HERICOTTE.  -  VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE VERSAILLES.  -  NATIONALE REGLEMENTERING VAN DE PRIJZEN VOOR BRANDSTOFFEN.  -  ZAAK 215/84.
Jurisprudentie 1985 bladzijde 02993
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
1 . MEDEDINGING - GEMEENSCHAPSREGELS - NATIONALE WETTELIJKE REGELING INZAKE PRIJS VAN MOTORBRANDSTOFFEN - VERENIGBAARHEID
( EEG-VERDRAG , ARTIKELEN 3 , SUB F , EN 5 )
2 . VRIJ VERKEER VAN GOEDEREN - KWANTITATIEVE BEPERKINGEN - MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING - REGELING INZAKE PRIJS VAN MOTORBRANDSTOFFEN - VERBOD - CRITERIA
( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 30 )
Samenvatting
1 . DE ARTIKELEN 3 , SUB F , EN 5 EEG-VERDRAG VERZETTEN ZICH NIET TEGEN EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING VOLGENS WELKE DE NATIONALE AUTORITEITEN EEN MINIMUMDETAILHANDELSPRIJS VOOR MOTORBRANDSTOFFEN VASTSTELLEN .
2 . ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG VERZET ZICH TEGEN EEN DERGELIJKE WETTELIJKE REGELING , WANNEER BIJ DE VASTSTELLING VAN DE MINIMUMPRIJS UITSLUITEND WORDT UITGEGAAN VAN DE OVERNAMEPRIJZEN VAN DE BINNENLANDSE RAFFINADERIJEN EN DEZE OVERNAMEPRIJZEN GEKOPPELD ZIJN AAN EEN PLAFONDPRIJS DIE UITSLUITEND OP DE KOSTPRIJZEN VAN DE BINNENLANDSE RAFFINADERIJEN IS GEBASEERD INGEVAL DE EUROPESE MOTORBRANDSTOFFENNOTERINGEN MEER DAN 8% VAN DIE KOSTPRIJZEN AFWIJKEN .
Partijen
IN ZAAK 215/84 ,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE VERSAILLES , IN DE ALDAAR DIENENDE STRAFZAAK TUSSEN
PROCUREUR VAN DE REPUBLIEK ,
BURGERLIJKE PARTIJEN :
- SYNDICAT NATIONAL DES GERANTS LIBRES ( SNGL ),
-CHAMBRE SYNDICALE NATIONALE DU COMMERCE ET DE LA REPARATION AUTOMOBILE ( CSNCRA ),
-BERNARD THOMAS , JACQUES BRUNEAU , MICHEL LE BRETON , PIERRE PARENT , GERARD GUILLEMIN , GUY LOISELIER , EDUARD SZELAG ,
EN
MARIE-HELENE HERICOTTE , ECHTGENOTE FEREY ,
BURGERLIJK AANSPRAKELIJKE PARTIJ : VENNOOTSCHAP ERG ,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 3 , SUB F , 5 , 30 ALSMEDE 85 EN 86 EEG-VERDRAG ,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VONNIS VAN 6 JULI 1984 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 20 AUGUSTUS DAARAANVOLGEND , HEEFT HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE VERSAILLES KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 3 , SUB F , 5 , 30 , 85 EN 86 EEG-VERDRAG , TEN EINDE TE KUNNEN BEOORDELEN OF EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING DIE VOOR MOTORBRANDSTOFFEN EEN MINIMUMDETAILHANDELSPRIJS VERPLICHT STELT , VERENIGBAAR IS MET HET GEMEENSCHAPSRECHT .
2 DEZE VRAAG IS GEREZEN IN EEN STRAFZAAK TEGEN M.-H . HERICOTTE , ECHTGENOTE FEREY , IN HAAR HOEDANIGHEID VAN PRESIDENT-DIRECTEUR-GENERAAL VAN DE VENNOOTSCHAP ERG CARBURANTS SA , DIE BENZINESTATIONS EXPLOITEERT . HERICOTTE WORDT TELASTGELEGD , MOTORBRANDSTOFFEN TEN VERKOOP TE HEBBEN AANGEBODEN BENEDEN DE MINIMUMPRIJZEN VASTGESTELD KRACHTENS DE IN AUGUSTUS EN DECEMBER 1983 GELDENDE VOORSCHRIFTEN .
3 VERDACHTE IN DE HOOFDZAAK HEEFT DE JUISTHEID VAN DE HAAR TELASTGELEGDE FEITEN NIET BETWIST . NOCHTANS HEEFT ZIJ OM ONTSLAG VAN RECHTSVERVOLGING VERZOCHT MET HET BETOOG , DAT DE MINIMUMPRIJZEN DIE ZIJ NIET HAD NAGELEEFD , WAREN GEBASEERD OP DE MINISTERIELE BESLUITEN NRS . 82-13/A VAN 29 APRIL 1982 EN 83-58/A VAN 9 NOVEMBER 1983 BETREFFENDE DE DETAILHANDELSPRIJZEN VAN MOTORBRANDSTOFFEN , EN DAT DIE BESLUITEN IN STRIJD WAREN MET HET GEMEENSCHAPSRECHT .
4 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HEEFT DE NATIONALE RECHTER HET NOODZAKELIJK GEACHT HET HOF DE NAVOLGENDE PREJUDICIELE VRAAG VOOR TE LEGGEN :
'  ' MOETEN DE ARTIKELEN 3 , SUB F , 5 , 30 , 85 EN 86 EEG-VERDRAG ALDUS UITGELEGD WORDEN , DAT ZIJ EEN LID-STAAT VERBIEDEN OM EEN WETTELIJK OF BESTUURSRECHTELIJK STELSEL VAN VASTE MINIMUMPRIJZEN VOOR DE DETAILVERKOOP VAN BENZINE EN SUPERBENZINE IN TE VOEREN?
'  '
5 DE VRAGEN BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 3 , SUB F , 5 , 30 , 85 EN 86 EEG-VERDRAG ZIJN DOOR HET HOF REEDS ONDERZOCHT IN HET ARREST VAN 29 JANUARI 1985 ( ZAAK 231/83 , CULLET , JURISPR . 1985 , BLZ . 315 ). DE IN CASU OMSTREDEN PRIJSREGELING IS DEZELFDE ALS IN ZAAK 231/83 AAN DE ORDE WAS ; HET ENIGE VERSCHIL IS , DAT BIJ MINISTERIEEL BESLUIT NR . 83-58/A VAN 9 NOVEMBER 1983 , DAT OP EEN GEDEELTE VAN DE ONDERHAVIGE FEITEN VAN TOEPASSING WAS , VOOR BENZINE EN SUPERBENZINE DE MARGES VAN DE KORTINGEN OP DE KRACHTENS DE DESTIJDS GELDENDE VOORSCHRIFTEN VASTGESTELDE MAXIMUMDETAILHANDELSPRIJZEN WAREN VERGROOT . VOOR DE TOEPASSING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT STELT DIT EVENWEL GEEN ANDERE PROBLEMEN AAN DE ORDE DAN IN VORENBEDOELD ARREST VAN 29 JANUARI 1985 WERDEN BEHANDELD .
6 IN DAT ARREST KWAM HET HOF TOT DE SLOTSOM :
- DAT DE ARTIKELEN 3 , SUB F , 5 , 85 EN 86 EEG-VERDRAG ZICH NIET VERZETTEN TEGEN EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING VOLGENS WELKE DE NATIONALE AUTORITEITEN EEN MINIMUMDETAILHANDELSPRIJS VOOR MOTORBRANDSTOFFEN VASTSTELLEN ;
- DAT ARTIKEL 30 ZICH TEGEN EEN DERGELIJKE WETTELIJKE REGELING VERZET , WANNEER BIJ DE VASTSTELLING VAN DE MINIMUMPRIJS UITSLUITEND WORDT UITGEGAAN VAN DE OVERNAMEPRIJZEN VAN DE BINNENLANDSE RAFFINADERIJEN EN DEZE OVERNAMEPRIJZEN GEKOPPELD ZIJN AAN EEN PLAFONDPRIJS DIE UITSLUITEND OP DE KOSTPRIJZEN VAN DE BINNENLANDSE RAFFINADERIJEN IS GEBASEERD INGEVAL DE EUROPESE MOTORBRANDSTOFFENNOTERINGEN MEER DAN 8% VAN DIE KOSTPRIJZEN AFWIJKEN .
7 AANGEZIEN IN DE ONDERHAVIGE ZAAK NIET VAN NIEUWE ELEMENTEN IS GEBLEKEN , KAN VOOR DE BEANTWOORDING VAN DE DOOR HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE VERSAILLES GESTELDE VRAAG EN DE AAN DIE BEANTWOORDING TEN GRONDSLAG LIGGENDE OVERWEGINGEN WORDEN VERWEZEN NAAR BOVENGENOEMD ARREST VAN 29 JANUARI 1985 , WAARVAN EEN AFSCHRIFT AAN DIT ARREST IS GEHECHT .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
8 DE KOSTEN DOOR DE FRANSE REGERING EN DE COMMISSIE WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING WORDEN GENOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INDICENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( VIERDE KAMER ),
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE VERSAILLES BIJ VONNIS VAN 6 JULI 1984 GESTELDE VRAAG , VERKLAART VOOR RECHT :
1 ) DE ARTIKELEN 3 , SUB F , 5 , 85 EN 86 EEG-VERDRAG VERZETTEN ZICH NIET TEGEN EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING VOLGENS WELKE DE NATIONALE AUTORITEITEN EEN MINIMUMDETAILHANDELSPRIJS VOOR MOTORBRANDSTOFFEN VASTSTELLEN .
2 ) ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG VERZET ZICH TEGEN EEN DERGELIJKE WETTELIJKE REGELING , WANNEER BIJ DE VASTSTELLING VAN DE MINIMUMPRIJS UITSLUITEND WORDT UITGEGAAN VAN DE OVERNAMEPRIJZEN VAN DE BINNENLANDSE RAFFINADERIJEN EN DEZE OVERNAMEPRIJZEN GEKOPPELD ZIJN AAN EEN PLAFONDPRIJS DIE UITSLUITEND OP DE KOSTPRIJZEN VAN DE BINNENLANDSE RAFFINADERIJEN IS GEBASEERD INGEVAL DE EUROPESE MOTORBRANDSTOFFENNOTERINGEN MEER DAN 8% VAN DIE KOSTPRIJZEN AFWIJKEN .