Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61972CJ0062

Avis juridique important
|
61972J0062
ARREST VAN HET HOF VAN 1 MAART 1973.  -  PAUL G. BOLLMANN TEGEN HAUPTZOLLAMT HAMBURG - WALTERSHOF.  -  (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET BUNDESFINANZHOF).  -  ZAAK NO. 62/72.
Jurisprudentie 1973 bladzijde 00269
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00481
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00145
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00143
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PREJUDICIELE VRAGEN - PROCESVOERING - AARD - PARTIJEN - BEGRIP - RECHTEN
( EEG-VERDRAG, ARTIKEL 177; PROTOCOL STATUUT HOF VAN JUSTITIE, ARTIKEL 20 )
2 . PREJUDICIELE VRAGEN - KOSTEN - VEREFFENING - NOODZAKELIJKE KOSTEN DOOR PARTIJEN GEMAAKT - INVORDERBAARHEID - NATIONAAL RECHT - TOEPASSING
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ARTIKEL 103, PAR . 1 )
Samenvatting
1 . ARTIKEL 177 BEHELST EEN NIET-CONTENTIEUZE PROCEDURE DIE ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR DE NATIONALE RECHTER GEREZEN INCIDENT IS TE BESCHOUWEN, TERWIJL DEGENEN DIE IN HET HOOFDGEDING ALS PARTIJ OPTREDEN SLECHTS WORDEN UITGENODIGD ZICH BINNEN HET DOOR DE NATIONALE RECHTER AANGEGEVEN JURIDISCH KADER TE DOEN HOREN .
IN ARTIKEL 20 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EEG ZIJN MET "BETROKKEN PARTIJEN" BEDOELD DEGENEN AAN WIE DEZE PROCESKWALITEIT IN HET GEDING VOOR DE NATIONALE RECHTER TOEKOMT .
2 . GEZIEN HET WEZENLIJK VERSCHIL TUSSEN HET CONTENTIEUS GEDING EN DE INCIDENTELE PROCEDURE VAN ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG, MOGEN DE REGELEN DIE ALLEEN VOOR HET CONTENTIEUZE GEDING ZIJN GEGEVEN BIJ GEBREKE VAN EEN UITDRUKKELIJKE BEPALING NIET OOK OP DE INCIDENTELE PROCEDURE WORDEN TOEGEPAST . ARTIKEL 103, PAR . 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE BETREFT DUS NIET DE VEREFFENING DER KOSTEN EN DE INVORDERBAARHEID VAN DE NOODZAKELIJKE KOSTEN, DOOR PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING GEMAAKT IN DE PREJUDICIELE PROCEDURE VAN ARTIKEL 177 VAN HET EEG-VERDRAG . VOOR DE KOSTENVEREFFENING EN VOOR DE INVORDERBAARHEID DER NOODZAKELIJKE KOSTEN MOET HET OP HET HOOFDGEDING TOEPASSELIJKE NATIONALE RECHT WORDEN AANGEHOUDEN .
Partijen
IN DE ZAAK 62-72
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET BUNDESFINANZHOF IN HET ALDAAR AANHANGIG  GEDING TUSSEN
PAUL G . BOLLMANN TE HAMBURG
EN
HAUPTZOLLAMT HAMBURG-WALTERSHOF,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING INZAKE DE UITLEGGING VAN DE KOSTENVOORSCHRIFTEN VAN 'S HOFS REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING,
Overwegingen van het arrest
1 OVERWEGENDE DAT HET BUNDESFINANZHOF BIJ BESCHIKKING VAN 8 AUGUSTUS 1972, INGEKOMEN OP 11 SEPTEMBER 1972, HET HOF DE VRAAG HEEFT GESTELD OF VOOR DE WIJZE VAN VEREFFENING  DER KOSTEN EN VOOR DE INVORDERBAARHEID VAN DE NOODZAKELIJKE KOSTEN - MET NAME VAN HET HONORARIUM DER ADVOCATEN -, GEVALLEN OP KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET EEG-VERDRAG AANHANGIG GEMAAKTE PREJUDICIELE GEDINGEN, HET GEMEENSCHAPSRECHT DAN WEL HET NATIONALE RECHT MOET WORDEN AANGEHOUDEN;
2 OVERWEGENDE DAT DE GESTELDE VRAAG DE UITLEGGING BETREFT VAN ARTIKEL 103, PAR . 1, VAN 'S HOFS REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DAT ALS EEN HANDELING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177, B, VAN HET VERDRAG IS TE BESCHOUWEN;
3 OVERWEGENDE DAT NAAR LUID VAN ARTIKEL 103, PAR . 1, DE ARTIKELEN 44 EN VOLGENDE VAN DAT REGLEMENT NA DE INDIENING DE MEMORIES OF SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN BEDOELD IN ARTIKEL  20 VAN HET EEG-STATUUT "TOEPASSING VINDEN" OP DE PROCEDURE  DIE BIJ ARTIKEL 177 IS INGESTELD;
DAT TER BEANTWOORDING VAN DE GESTELDE VRAAG DERHALVE MOET WORDEN ONDERZOCHT OF ARTIKEL 103, PAR . 1, DAARMEDE OOK DE KOSTENVOORSCHRIFTEN VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING , EN WEL MET NAME DE ARTIKELEN 73 EN 74 INZAKE DE ALS INVORDERBAAR TE BESCHOUWEN KOSTEN EN DE VEREFFENING DIER KOSTEN, OP DIE PROCEDURE VAN TOEPASSING DOET ZIJN;
4 OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 177 EEN NIET-CONTENTIEUZE PROCEDURE BEHELST DIE ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR DE NATIONALE RECHTER GEREZEN INCIDENT IS TE BESCHOUWEN , TERWIJL DEGENEN DIE IN HET HOOFDGEDING ALS PARTIJ OPTREDEN SLECHTS WORDEN UITGENODIGD ZICH BINNEN HET DOOR DE  NATIONALE RECHTER AANGEGEVEN JURIDISCH KADER TE DOEN HOREN;
DAT IN ARTIKEL 20 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EEG MET "BETROKKEN PARTIJEN " BEDOELD ZIJN DEGENEN AAN WIE DEZE PROCESKWALITEIT IN HET GEDING VOOR DE NATIONALE RECHTER TOEKOMT;
5 OVERWEGENDE DAT DAARENTEGEN DE ARTIKELEN 69 TOT EN MET 75  VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE OP CONTENTIEUZE  GEDINGEN VALLENDE KOSTEN BETREFFEN;
DAT VOOR DE ALDAAR BEDOELDE GEDINGEN HET OPTREDEN VAN PARTIJEN KENMERKEND IS EN DAT ZIJ WORDEN AFGESLOTEN MET HET  ARREST OF DE BESCHIKKING WAARIN HET HOF HET GESCHIL WAARVOOR DEZE PROCEDURES IN HET LEVEN ZIJN GEROEPEN DEFINITIEF TOT OPLOSSING BRENGT;
DAT DE IN ARTIKEL 73 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING GEGEVEN OMSCHRIJVING DER DOOR PARTIJEN GEMAAKTE "INVORDERBARE KOSTEN" DERHALVE DE OP ZULKE GEDINGEN GEVALLEN KOSTEN BETREFT;
DAT ARTIKEL 74 ALLEEN DE WIJZE VAN VEREFFENING DIER KOSTEN REGELT;
DAT GEZIEN HET WEZENLIJK VERSCHIL TUSSEN HET CONTENTIEUS GEDING EN DE INCIDENTELE PROCEDURE VAN ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG, DE REGELEN DIE ALLEEN VOOR HET CONTENTIEUZE GEDING  ZIJN GEGEVEN BIJ GEBREKE VAN EEN UITDRUKKELIJKE BEPALING NIET OOK OP DE INCIDENTELE PROCEDURE MOGEN WORDEN TOEGEPAST;
6 DAT NAAR DE HUIDIGE STAND VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT DERHALVE MOET WORDEN GECONCLUDEERD DAT IN EEN PREJUDICIELE PROCEDURE KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET EEG-VERDRAG TEN AANZIEN VAN DE VEREFFENING DER KOSTEN EN DE INVORDERBAARHEID DER DOOR PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING GEMAAKTE NOODZAKELIJKE KOSTEN DE OP DIE PROCEDURE TOEPASSELIJKE NATIONALE RECHTSVOORSCHRIFTEN MOETEN WORDEN AANGEHOUDEN;
DAT DE BEVOEGDE NATIONALE INSTANTIES DERHALVE IN HET RAAM VAN HET NATIONALE RECHT HEBBEN TE BEOORDELEN IN HOEVERRE DE  PREJUDICIELE PROCEDURE IN AANMERKING MOET WORDEN GENOMEN;
Beslissing inzake de kosten
TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN
7 OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN, DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KUNNEN KOMEN EN DAT DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT IS TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET BUNDESFINANZHOF VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND BIJ BESCHIKKING VAN 8 AUGUSTUS 1972 GESTELDE VRAAG, VERKLAART VOOR RECHT :
ARTIKEL 103, PAR . 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE BETREFT NIET DE VEREFFENING DER KOSTEN EN DE INVORDERBAARHEID VAN DE NOODZAKELIJKE KOSTEN, DOOR PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING GEMAAKT IN DE PREJUDICIELE PROCEDURE VAN ARTIKEL 177 VAN HET EEG-VERDRAG . VOOR DE KOSTENVEREFFENING EN VOOR DE INVORDERBAARHEID DER NOODZAKELIJKE KOSTEN MOET HET OP HET HOOFDGEDING TOEPASSELIJKE NATIONALE RECHT WORDEN AANGEHOUDEN .