Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0012

Avis juridique important
|
61965J0012
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 14 DECEMBER 1965.  -  FRED BAUER TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G.  -  ZAAK NO. 12/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01239
Nederlandse uitgave bladzijde 01292
Duitse uitgave bladzijde 01318
Italiaanse uitgave bladzijde 01202
Engelse bijz. uitgave bladzijde 01003
Deense bijz. uitgave bladzijde 00153
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00221
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00273
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - BEROEP - TERMIJN VERSTREKEN - VERZOEK OF KLACHT IN DE ZIN VAN ART . 90 VAN HET STATUUT VAN  DE AMBTENAREN - ONDERSCHEID TUSSEN VERZOEK EN KLACHT VOOR WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
2 . AMBTENAREN - BEROEP - TERMIJN VERSTREKEN - VERZOEK OF KLACHT IN DE ZIN VAN ART . 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN - VERVAL
3 . AMBTENAREN - BEROEP - NALATEN VAN DE ADMINISTRATIE - BEGRIP
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 91 )
4 . PROCEDURE - ARREST HOUDENDE NIETIGVERKLARING - RECHTSGEVOLGEN - BEPERKING TOT PARTIJEN EN PERSONEN RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING BETROKKEN - ARREST OPLEVERENDE EEN NIEUW FEIT - BEGRIP
Samenvatting
++++
1 . AFGEZIEN VAN EVENTUELE VERSCHILLEN TUSSEN EEN VERZOEK EN EEN KLACHT KAN NOCH DE EEN NOCH DE ANDER EEN BEROEPSTERMIJN OPNIEUW DOEN INGAAN TEN GUNSTE VAN DE BELANGHEBBENDE WANNEER ZIJ BETREKKING HEBBEN OP DE WETTIGHEID VAN EEN HANDELING DIE HIJ HEEFT NAGELATEN BINNEN DE GESTELDE TERMIJNEN AAN TE VALLEN .
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 52-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 1264 ).
EEN VERZOEK OF EEN KLACHT, WELKE NIET BINNEN DE BEROEPSTERMIJN IS INGEDIEND, KAN HET VERVAL VAN RECHT, DAT HET GEVOLG IS VAN HET VERSTRIJKEN VAN DIE TERMIJN, NIET VOORKOMEN .
*/ 664J0052 /*.
3 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 52-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 1264 ).
HET ANTWOORD VAN DE ADMINISTRATIE AAN DE BELANGHEBBENDE DAT ZIJN VERZOEK OF KLACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN IN STUDIE WAS GENOMEN IS GELIJK TE STELLEN AAN HET UITBLIJVEN VAN EEN BESLISSING .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 5 IN DE GEVOEGDE ZAKEN 42 EN 49-59 ( JURISPRUDENTIE, DEEL VII, BLZ . 101 ).
*/ 664J0052 /*.
4 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 43-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 482 ).
DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN RECHTSGEDING GEWEZEN ARREST DAT DE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING INHOUDT, STREKT ZICH, BEHALVE TOT DE PARTIJEN, SLECHTS UIT TOT DEGENEN DIE RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING ZIJN BETROKKEN . EEN DERGELIJK ARREST KAN SLECHTS EEN NOVUM OPLEVEREN TEN AANZIEN VAN DIE PERSONEN .
*/ 664J0043 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 12-65 :
FRED BAUER,
AMBTENAAR BIJ DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . MARCEL SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN APPEL TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE UNIVERSITEIT VAN BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ MR . ERNEST ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR, 6, RUE WILLY GOERGEN, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RECHTSKUNDIGE RAADSMAN LOUIS DE LA FONTAINE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ HENRI MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE INDELING VAN VERZOEKER IN DE RANG L A/4, SALARISTRAP 8,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZICH TOT HET HOF HEEFT GEWEND TER  ZAKE VAN HET UITBLIJVEN VAN EEN BESLISSING VAN DE COMMISSIE IN ANTWOORD OP ZIJN VERZOEK OF KLACHT VAN 30 OKTOBER 1964 BETREFFENDE DE HEM BIJ BESLUIT VAN 23 SEPTEMBER 1963 TOEGEWEZEN INDELING;
DAT HET BEROEP VOLGENS VERWEERSTER IN WERKELIJKHEID GERICHT ZOU ZIJN TEGEN HET BESLUIT VAN 23 SEPTEMBER 1963; DAT HET DUS NIET-ONTVANKELIJK ZOU ZIJN OMDAT HET TARDIEF IS ;
OVERWEGENDE DAT, INGEVOLGE ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, BEROEPEN BIJ HET HOF VAN JUSTITIE MOETEN WORDEN INGESTELD BINNEN EEN TERMIJN VAN DRIE MAANDEN, TE REKENEN VANAF DE DAG WAAROP HET BETWISTE BESLUIT AAN DE BETROKKENE TER KENNIS WORDT GEBRACHT;
DAT EEN VERZOEK OF EEN KLACHT, VOOR ZOVER NIET BINNEN DE GESTELDE TERMIJN INGEDIEND, DUS HET VERVAL VAN RECHT, DAT HET GEVOLG IS VAN HET VERSTRIJKEN VAN DIE TERMIJN, NIET KAN  VOORKOMEN;
DAT IN DIT GEVAL HET BESLUIT OVER ZIJN INDELING VAN 23 SEPTEMBER 1963 OP ZIJN LAATST OP 20 SEPTEMBER 1963 TER KENNIS VAN VERZOEKER IS GEBRACHT;
DAT ZIJN VERZOEK OF KLACHT VAN 30 OKTOBER 1964 DUS INGEDIEND IS NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN, ZOALS BEDOELD IN ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT HIJ ZICH NIET MET EEN KLACHT TOT DE COMMISSIE HEEFT GEWEND, MAAR MET EEN VERZOEK "DAT DE BEVESTIGING VAN EEN RECHT TEN DOEL HAD";
DAT HIJ AANVOERT, DAT EEN DERGELIJK VERZOEK NIET NOODZAKELIJKERWIJZE BINNEN EEN BEPAALDE TERMIJN BEHOEFT TE WORDEN INGEDIEND;
DAT ER GEEN AANLEIDING BESTAAT OM IN TE GAAN OP HET DOOR VERZOEKER GEMAAKTE ONDERSCHEID TUSSEN DE BEIDE IN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT GEBRUIKTE TERMEN;
DAT TOCH NOCH EEN KLACHT NOCH EEN VERZOEK EEN BEROEPSTERMIJN OPNIEUW KUNNEN DOEN INGAAN TEN GUNSTE VAN DE BELANGHEBBENDE, WANNEER ZIJ BETREKKING HEBBEN OP DE WETTIGHEID VAN EEN HANDELING DIE HIJ HEEFT NAGELATEN BINNEN DE GESTELDE TERMIJNEN AAN TE VALLEN;
OVERWEGENDE DAT DE AAN VERZOEKER GEDANE MEDEDELING DAT ZIJN VERZOEK OF KLACHT IN STUDIE WAS GENOMEN, DE TERMIJN VAN ARTIKEL 91 NIET OPNIEUW KON DOEN AANVANGEN;
DAT IMMERS EEN DERGELIJK ANTWOORD OM TE WACHTEN, IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91, GELIJK TE STELLEN IS AAN HET UITBLIJVEN  VAN EEN BESLISSING;
DAT HET DUS DE TERMIJN, DIE TOEGESTAAN IS VOOR HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP BIJ HET HOF VAN JUSTITIE, NIET HEEFT KUNNEN DOEN HERLEVEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZICH BEROEPT OP HET NIEUWE FEIT DAT, VOLGENS HEM, GEVORMD WORDT DOOR HET OP 7 JUNI 1964 IN EEN GEDING TUSSEN HET HOF EN EEN VAN DESZELFS PERSONEELSLEDEN GEWEZEN ARREST 70-63;
DAT BIJ DAT ARREST EEN INDIVIDUEEL BESLUIT BETREFFENDE DE INDELING VAN HET BETROKKEN PERSONEELSLID WERD VERNIETIGD;
OVERWEGENDE DAT DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN TWISTGEDING GEWEZEN ARREST, HOUDENDE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING VAN EEN INSTELLING, UITSLUITEND DE BIJ HET GEDING BETROKKEN PARTIJEN RAKEN EN DE PERSONEN DIE RECHTSTREEKS BETROKKEN ZIJN BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING ZELF;
DAT EEN DERGELIJK ARREST SLECHTS TEN AANZIEN VAN HEN EEN NIEUW FEIT KAN OPLEVEREN EN DE TERMIJNEN VOOR HET INSTELLEN VAN BEROEP BIJ HET HOF OPNIEUW KAN DOEN LOPEN;
DAT, AANGEZIEN ZULKS HIER NIET HET GEVAL IS, HET BEROEP DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN ZIJN BEROEP IN HET ONGELIJK GESTELD IS;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT EVENWEL KRACHTENS ARTIKEL 7 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN GEVAL VAN DOOR PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKTE BEROEPEN DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 12-65 ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKER IN DE PROCESKOSTEN, MET UITZONDERING VAN DIE WELKE DOOR VERWEERSTER ZIJN GEMAAKT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .