Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0030

Avis juridique important
|
61959J0030
ARREST VAN HET HOF VAN 23 FEBRUARI 1961.  -  (DE GEZAMENLIJKE STEENKOLENMIJNEN IN LIMBURG TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S., GESTEUND DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND).  -  ZAAK NO. 30/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00003
Nederlandse uitgave bladzijde 00003
Duitse uitgave bladzijde 00003
Italiaanse uitgave bladzijde 00003
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00001
Deense bijz. uitgave bladzijde 00211
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00549
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00551
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00001
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00069
Finse bijz. uitgave bladzijde 00069
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - INDIVIDUELE BESCHIKKING VERZOEKER BETREFFENDE - BEGRIP - ONTVANKELIJKHEID
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33, LID 2 )
2 . PROCEDURE - INTERVENTIE - NIEUWE ARGUMENTEN - ONTVANKELIJKHEID
( PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., ARTIKEL 34, REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ARTIKEL 93, PARAGRAAF 5 )
3 . HULP - SUBSIDIE - BEGRIPPEN
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 4C )
4 . HULP - SUBSIDIE - ABSOLUUT VERBOD - ARTIKEL 4C EN ARTIKEL 67 VERDRAG E.G.K.S . - VERSCHILLENDE TOEPASSINGSGEBIEDEN
Samenvatting
1 . VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN DOOR EEN ONDERNEMING TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING INGESTELD BEROEP IS HET NIET NOODZAKELIJK DAT DEZE BESCHIKKING DE ONDERNEMING ALLEEN OF IN HET BIJZONDER BETREFT .
2 . HET INSTITUUT VAN INTERVENTIE ZOU IEDERE BETEKENIS VERLIEZEN, INDIEN HET DE INTERVENIENT VERBODEN WAS ENIG ARGUMENT VOOR TE DRAGEN HETWELK NIET DOOR DE ONDERSTEUNDE PARTIJ ZOU ZIJN GEBEZIGD .
3 . DE SUBSIDIES OF HULP, DIE VOLGENS ARTIKEL 4C ONVERENIGBAAR ZIJN MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN BIJGEVOLG WORDEN AFGESCHAFT EN ZIJN VERBODEN, ZIJN IN OVEREENSTEMMING MET HET SPRAAKGEBRUIK, DAT MET SUBSIDIE BEDOELT PRESTATIES IN GELD OF NATURA TER ONDERSTEUNING VAN EEN ONDERNEMING GEDAAN BOVEN HET DOOR KOPERS OF VERBRUIKERS  TER ZAKE VAN DOOR DIE ONDERNEMING GELEVERDE GOEDEREN OF DIENSTEN VERSCHULDIGDE .
HET SPRAAKGEBRUIK ZIET IN DE TERM HULP EEN AAN SUBSIDIE NAUW VERWANT BEGRIP, WAARBIJ DESZELFS TELEOLOGISCHE AARD WORDT GEACCENTUEERD IN DIE ZIN, DAT DE HULP BLIJKBAAR WORDT  VERLEEND TOT EEN BEPAALD DOEL, HETWELK IN HET ALGEMEEN ZONDER HULP VAN BUITEN NIET ZOU KUNNEN WORDEN BEREIKT .
HET BEGRIP HULP IS ECHTER VAN ALGEMENER STREKKING DAN HET BEGRIP SUBSIDIE, DAAR HET NIET ALLEEN POSITIEVE PRESTATIES OMVAT ZOALS DE SUBSIDIE ZELF, DOCH EVENEENS MAATREGELEN WELKE, IN VERSCHILLENDE VORMEN, VERLICHTING BRENGEN IN DE LASTEN, DIE NORMALITER OP HET BUDGET VAN EEN ONDERNEMING DRUKKEN EN DAARDOOR - ZONDER NOG SUBSIDIES IN DE STRIKTE ZIN VAN HET WOORD TE ZIJN - VAN GELIJKE AARD ZIJN EN TOT IDENTIEKE GEVOLGEN LEIDEN .
4 . ARTIKEL 4 C EN ARTIKEL 67 BETREFFEN TWEE UITEENLOPENDE ONDERWERPEN, WAARBIJ HET EERSTGENOEMDE BEPAALDE MAATREGELEN AFSCHAFT EN VERBIEDT DOOR DE LID-STATEN GENOMEN OP EEN TERREIN HETWELK HET VERDRAG AAN HET GEMEENSCHAPSGEZAG ONDERWERPT, TERWIJL HET LAATSTE STREKT TER BESCHERMING TEGEN INBREUK OP DE MEDEDINGING WELKE DE UITOEFENING DER AAN DE STATEN VERBLEVEN BEVOEGDHEID MET ZICH ZAL BRENGEN .
Partijen
IN DE ZAAK 30-59 :
DE GEZAMENLIJKE STEENKOLENMIJNEN IN LIMBURG,
ZIJNDE EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG,
GEVESTIGD TE HEERLEN ( NEDERLAND ), DR . POELSSTRAAT 16,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE 83,
VERZOEKSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR H . H . WEMMERS, VOORZITTER, EN P . A . A . WIRTZ, HIERTOE AANGEWEZEN DOOR DE JAARLIJKSE LEDENVERGADERING DER VERENIGING,
BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . W . L . HAARDT, ADVOCAAT BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN, EN PROF . MR . W . C . L . VAN DER GRINTEN, HOOGLERAAR AAN DE R . K . UNIVERSITEIT TE NIJMEGEN,
TEGEN
DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . F . VAN HOUTEN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . C . R . C . WIJCKERHELD BISDOM, ADVOCAAT BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN,
GESTEUND DOOR
DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE AMBASSADE VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, BOULEVARD ROYAL 3, LUXEMBURG,
INTERVENIENTE
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . L . ERHARD, BONDSMINISTER VAN  ECONOMISCHE ZAKEN,
BIJGESTAAN DOOR PROF . DR . K . ZWEIGERT, GEWOON HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE HAMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE :
A ) DE VERNIETIGING VAN DE WEIGERENDE BESCHIKKING, VERVAT IN HET ANTWOORD VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 30 APRIL 1959  OP DE BRIEF VAN VERZOEKSTER D.D . 9 MAART 1959, WAARIN DEZE  DE HOGE AUTORITEIT VERZOCHT, BIJ BESCHIKKING VAST TE STELLEN DAT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, DOOR HET FINANCIEREN VAN DE "BERGMANNSPRAMIE" UIT DE OPENBARE MIDDELEN, EEN VOOR HAAR UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET IS NAGEKOMEN;
B ) DE VERPLICHTING VAN DE HOGE AUTORITEIT, BIJ BESCHIKKING VAST TE STELLEN DAT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND HAAR UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN;
Overwegingen van het arrest
A . - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 ) AANGAANDE DE REGELMATIGHEID VAN DE GEVOLGDE PROCEDURE
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER ZICH, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, BIJ BRIEF VAN 9 MAART 1959 TOT DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEWEND TENEINDE BIJ BESCHIKKING TE DOEN VASTSTELLEN DAT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND DOOR DE MIJNWERKERSPREMIE ( BERGMANNSPRAMIE ) UIT DE OPENBARE MIDDELEN TE FINANCIEREN EEN VOOR HAAR UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET IS NAGEKOMEN;
OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ BRIEF, GEDATEERD  30 APRIL 1959, DOCH DRAGENDE HET POSTSTEMPEL VAN 8 MEI 1959, VERZOEKSTER HEEFT DOEN WETEN, DAT ZIJ AAN DIT VERZOEK GEEN GEVOLG VERMOCHT TE GEVEN;
DAT BIJ DIT BERICHT AAN VERZOEKSTER WERD BETEKEND HET BESLUIT VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE GEVRAAGDE BESCHIKKING NIET TE NEMEN;
OVERWEGENDE, DAT HET BEROEP 30-59 STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN DEZE AFWIJZENDE BESCHIKKING;
DAT, NU DIT BEROEP STREKT TOT NIETIGVERKLARING, HET UIT DIEN HOOFDE ONDERWORPEN IS AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT, DAAR HET VERZOEKSCHRIFT OP 5 JUNI 1959 TER GRIFFIE WERD GEREGISTREERD, DE IN DE LAATSTE ALINEA VAN  ARTIKEL 33 GENOEMDE TERMIJN VAN EEN MAAND IS IN ACHT GENOMEN INDIEN REKENING WORDT GEHOUDEN MET DE DAG VAN VERZENDING VAN HET ANTWOORD VAN DE HOGE AUTORITEIT GELIJK  DIE UIT HET POSTSTEMPEL BLIJKT;
2 ) AANGAANDE DE PROCESBEVOEGDHEID VAN VERZOEKSTER
OVERWEGENDE, DAT WORDT BESTREDEN DE BESCHIKKING, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT WEIGERT DE BESCHIKKING TE NEMEN WAARTOE ZIJ, NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTER, KRACHTENS ARTIKEL 88 GEHOUDEN WAS;
DAT DEZE WEIGERENDE BESCHIKKING, GELET OP DE EISEN VAN ARTIKEL 33, OP EEN LIJN MOET WORDEN GESTELD MET DE POSITIEVE BESCHIKKING WELKE DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEWEIGERD TE NEMEN;
OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR AFWIJZENDE BESCHIKKING MOTIVEERT MET DE BEWERING DAT DE TOESTAND, INGETREDEN ALS GEVOLG VAN DE INSTELLING VAN DE MIJNWERKERSPREMIE DOOR DE BONDSREGERING, NIET STRIJDIG IS MET HET VERDRAG ZOLANG AAN DE VOORWAARDEN, VERVAT IN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 21 JUNI 1957, WORDT VOLDAAN;
DAT DERHALVE DE BESCHIKKING WELKE DE HOGE AUTORITEIT NAAR HET OORDEEL VAN VERZOEKSTER HAD BEHOREN TE NEMEN, WARE ZIJ INDERDAAD GENOMEN, BETREKKING GEHAD ZOU HEBBEN OP EEN BEPAALDE DOOR EEN LID-STAAT GENOMEN MAATREGEL EN, UIT DIEN HOOFDE, EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING ZOU ZIJN GEWEEST;
DAT HET BESLUIT, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT WEIGERT DEZE INDIVIDUELE BESCHIKKING TE NEMEN, DERHALVE ZELF EVENEENS EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING VORMT;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER STELT, DAT DE WEIGERENDE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT HAAR BETREFT;
DAT HET VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, DOOR EEN ONDERNEMING TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING INGESTELD, VOLDOENDE IS DAT VERZOEKSTER STELT DAT DEZE BESCHIKKING HAAR BETREFT EN TER ONDERSTEUNING VAN DEZE BEWERING HAAR BELANG BIJ DE NIETIGVERKLARING DIER BESCHIKKING VOLDOENDE MOTIVEERT;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER NADER STELT :
"DE NEDERLANDSE KOLENPRIJZEN PLEGEN ZICH TE RICHTEN NAAR DE DUITSE KOLENPRIJZEN . HET KUNSTMATIGE VERLAGEN OF VERLAAGD HOUDEN DER DUITSE KOLENPRIJZEN DOOR STAATSSUBSIDIES BRENGT DE NEDERLANDSE ONDERNEMINGEN, DIE ZODANIGE SUBSIDIES NIET ONTVANGEN, IN MOEILIJKHEDEN .
DE CONCURRENTIE DER DUITSE KOLEN OP DE NEDERLANDSE MARKT  IS GROOT . EVENZO HEEFT NEDERLAND EEN POSITIE TE VERDEDIGEN IN DUITSLAND .
DE INVOERING VAN DE BERGMANNSPRAMIE IN DUITSLAND HEEFT ARBEIDSKRACHTEN VAN DE NABIJ GELEGEN NEDERLANDSE ONDERNEMINGEN WEGGEZOGEN . AANTREKKELIJK WAS NIET ALLEEN DE HOOGTE VAN DE BERGMANNSPRAMIE MAAR OOK DE OMSTANDIGHEID DAT GEEN SOCIALE BIJDRAGE OF LOONBELASTING DAAROVER VERSCHULDIGD WAS .
EEN STROOM VAN ONTSLAGNEMINGEN BIJ DE NEDERLANDSE MIJNEN  VAN ERVAREN, VAKBEKWAME MIJNARBEIDERS DWONG UITEINDELIJK DE NEDERLANDSE MIJNEN TOT HERSTEL VAN DE EIGEN WERVINGSKRACHT, MET NAME DOOR DE INVOERING VAN EEN LOONSVERHOGING";
OVERWEGENDE, DAT DEZE BEWERINGEN AANVANKELIJK GEGROND VOORKOMEN, DOCH DAT HAAR JUISTHEID EERST VOLLEDIG ZAL KUNNEN WORDEN VASTGESTELD BIJ HET ONDERZOEK TEN GRONDE;
DAT, ANDERS DAN VERWEERSTER MEENT, HET VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN DOOR EEN ONDERNEMING TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING INGESTELD BEROEP NIET NOODZAKELIJK IS DAT DEZE BESCHIKKING HAAR ALLEEN OF IN HET BIJZONDER BETREFT;
OVERWEGENDE, DAT, NU DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN INDIVIDUELE AARD IS EN VERZOEKSTER BETREFT, LAATSTGENOEMDE TOT HET INSTELLEN VAN BEROEP GERECHTIGD IS;
3 ) AANGAANDE DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTER
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER ZICH NIET BEPERKT TOT DE CONCLUSIE DAT HET DEN HOVE BEHAGE DE BESTREDEN BESCHIKKING  NIETIG TE VERKLAREN, DOCH HET HOF TEVENS VERZOEKT
"TE VERKLAREN DAT DE HOGE AUTORITEIT GEHOUDEN IS BIJ BESCHIKKING VAST TE STELLEN, DAT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND HAAR UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET IS NAGEKOMEN DOOR EEN BELASTINGVRIJE PREMIE VOOR DE ONDERGRONDSE MIJNWERKERS TEN LASTE VAN DE OPENBARE MIDDELEN TE BRENGEN EN MITSDIEN GEHOUDEN IS DEZE MAATREGEL ONGEDAAN TE MAKEN";
OVERWEGENDE, DAT HET HOF BLIJKENS DE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 34 VAN HET VERDRAG "INGEVAL VAN VERNIETIGING DE ZAAK TERUGWIJST NAAR DE HOGE AUTORITEIT", WELKE "GEHOUDEN  IS DE MAATREGELEN TE NEMEN DIE DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESLISSING TOT VERNIETIGING MET ZICH MEDE BRENGT";
OVERWEGENDE, DAT HET HOF, INGEVAL VAN TOEWIJZING VAN HET BEROEP, NIET BEVOEGD IS DE HOGE AUTORITEIT TE GELASTEN DE BESCHIKKINGEN TE NEMEN WELKE DE UITSPRAAK TOT NIETIGVERKLARING ZOU MEDEBRENGEN, DOCH ZICH ALSDAN ZAL MOETEN BEPERKEN TOT HET TERUGWIJZEN VAN DE ZAAK NAAR DE HOGE AUTORITEIT;
DAT DERHALVE DE TWEEDE EN DERDE CONCLUSIE VAN VERZOEKSTER NIET ONTVANKELIJK ZIJN;
OVERWEGENDE, DAT DAARENTEGEN DE EERSTE EN DE VIERDE CONCLUSIE BINNEN DE RECHTSMACHT TOT NIETIGVERKLARING VALLEN  EN MITSDIEN ONTVANKELIJK ZIJN;
4 ) AANGAANDE DE MIDDELEN EN DE ARGUMENTEN DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ALS INTERVENIENTE VOORGEDRAGEN
OVERWEGENDE, DAT HET VERZOEK TOT INTERVENTIE VAN DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND BIJ BESCHIKKING  VAN HET HOF VAN 18 FEBRUARI 1960 ONTVANKELIJK IS VERKLAARD;
OVERWEGENDE, DAT, ZO DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND IN HAAR MEMORIE TOT INTERVENTIE VERKLAART DE CONCLUSIES VAN VERWEERSTER TE WILLEN ONDERSTEUNEN, ZIJ ECHTER ARGUMENTEN BEZIGT WELKE STRIJDIG ZIJN MET DIE VAN VERWEERSTER EN WAARTEGEN LAATSTGENOEMDE ZICH UITDRUKKELIJK KEERT;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER VAN OORDEEL IS DAT, NU ARTIKEL 93, PARAGRAAF 5, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF BEPAALT DAT DE INTERVENIENT HET GEDING MOET AANVAARDEN IN DE STAND OP HET OGENBLIK VAN DE TUSSENKOMST, HET INTERVENIENTE NIET MEER VRIJ STOND TEN TIJDE VAN HAAR TUSSENKOMST - NADAT DE CONCLUSIE VAN DUPLIEK REEDS WAS GENOMEN - EEN FUNDAMENTELE RECHTSGROND VOOR TE DRAGEN WELKE  IN STRIJD IS MET DE ARGUMENTEN VAN DE PROCESPARTIJ WELKE ZIJ GEACHT WORDT BIJ TE STAAN;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER EVENWEL VERKLAART AF TE ZIEN VAN EEN BEROEP OP ARTIKEL 93, PARAGRAAF 5, ZULKS TENEINDE HET HOF IN DE GELEGENHEID TE STELLEN DE IN HET VERZOEKSCHRIFT VERVATTE STELLINGEN TE ONDERZOEKEN;
OVERWEGENDE, DAT DEZE VRAAG AMBTSHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE, DAT BLIJKENS ARTIKEL 34 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE DE CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT TOT TUSSENKOMST SLECHTS TEN DOEL KUNNEN HEBBEN DE CONCLUSIES VAN EEN DER PARTIJEN TE ONDERSTEUNEN OF TE VERWERPEN;
DAT DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ALS INTERVENIENTE DE CONCLUSIES VAN VERWEERSTER ONDERSTEUNT EN  DAT DE BOVENVERMELDE ARGUMENTEN, HOEWEL VERSCHILLEND VAN DIE VAN VERWEERSTER, NIETTEMIN STREKKEN TOT VERWERPING VAN DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTER;
DAT HET INSTITUUT VAN INTERVENTIE IEDERE BETEKENIS ZOU VERLIEZEN, INDIEN HET DE INTERVENIENT VERBODEN WAS ENIG ARGUMENT VOOR TE DRAGEN HETWELK NIET DOOR DE ONDERSTEUNDE PARTIJ ZOU ZIJN GEBEZIGD;
DAT MITSDIEN DE DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ALS INTERVENIENTE AANGEVOERDE GRONDEN ONTVANKELIJK ZIJN;
B . - TEN PRINCIPALE
I . - TEN AANZIEN VAN DE SCHENDING VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER EN VERWEERSTER BEIDE IN DE MIJNWERKERSPREMIE, OP ZICHZELF BESCHOUWD, EEN KRACHTENS ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG AFGESCHAFTE EN VERBODEN SUBSIDIE ZIEN, TERWIJL DE INTERVENIENTE HAAR MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ACHT;
DAT VERZOEKSTER VAN OORDEEL IS DAT DE COMPENSATIE VAN DE MIJNWERKERSPREMIE DOOR DE INTREKKING, PER 1 APRIL 1958, VAN  DE DOOR DE BONDSREGERING TEN BELOPE VAN 6,5 PERCENT VERLEENDE BIJDRAGE IN DE WERKGEVERSPREMIE VOOR DE OUDERDOMSVERZEKERING DER MIJNWERKERS, AAN DE MIJNWERKERSPREMIE NIET HET KARAKTER ONTNEEMT VAN EEN KRACHTENS ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG AFGESCHAFTE EN VERBODEN SUBSIDIE, TERWIJL VERWEERSTER EN INTERVENIENTE VAN MENING ZIJN, DAT ZIJ DOOR DEZE COMPENSATIE GEHEEL IN OVEREENSTEMMING MET HET VERDRAG IS GEBRACHT;
DAT, GEZIEN DEZE BEIDE BEWERINGEN, HET NOODZAKELIJK VOORKOMT AFZONDERLIJK TE BESCHOUWEN DE VRAAG WELK KARAKTER KRACHTENS HET VERDRAG AAN DE MIJNWERKERSPREMIE MOET WORDEN  TOEGEKEND EN VERVOLGENS DE VRAAG IN HOEVERRE DIT KARAKTER DOOR DE COMPENSERENDE MAATREGELEN WORDT BEáNVLOED;
1 ) IS DE MIJNWERKERSPREMIE, OP ZICHZELF BESCHOUWD EN DUS LOS VAN IEDERE COMPENSATIEMAATREGEL, EEN BIJ ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG AFGESCHAFTE EN VERBODEN SUBSIDIE?
A ) HET SUBSIDIEBEGRIP IN HET E.G.K.S.-VERDRAG
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG BEPAALT : "ALS ZIJNDE ONVERENIGBAAR MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL WORDEN AFGESCHAFT EN ZIJN VERBODEN BINNEN DE GEMEENSCHAP OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DIT  VERDRAG : ... C ) DOOR DE STATEN VERLEENDE SUBSIDIES OF HULP, OF DOOR DEZE OPGELEGDE BIJZONDERE LASTEN, IN WELKE VORM OOK";
DAT HET VERDRAG GEEN UITDRUKKELIJKE DEFINITIE BEVAT VAN HET IN ARTIKEL 4 C GEBEZIGDE BEGRIP SUBSIDIE OF HULP;
DAT IN HET SPRAAKGEBRUIK MET SUBSIDIES WORDEN BEDOELD PRESTATIES IN GELD OF NATURA TER ONDERSTEUNING VAN EEN ONDERNEMING GEDAAN BOVEN HET DOOR KOPERS OF VERBRUIKERS TERZAKE VAN DOOR DIE ONDERNEMING GELEVERDE GOEDEREN OF DIENSTEN VERSCHULDIGDE;
DAT HET SPRAAKGEBRUIK IN DE TERM HULP EEN AAN SUBSIDIE NAUW  VERWANT BEGRIP ZIET, WAARBIJ DESZELFS TELEOLOGISCHE AARD WORDT GEACCENTUEERD IN DIE ZIN, DAT DE HULP BLIJKBAAR WORDT  VERLEEND TOT EEN BEPAALD DOEL, HETWELK IN HET ALGEMEEN ZONDER HULP VAN BUITEN NIET ZOU KUNNEN WORDEN BEREIKT;
DAT HET BEGRIP HULP ECHTER VAN ALGEMENER STREKKING IS DAN HET BEGRIP SUBSIDIE, DAAR HET NIET ALLEEN POSITIEVE PRESTATIES OMVAT ZOALS DE SUBSIDIE ZELF, DOCH EVENEENS MAATREGELEN WELKE, IN VERSCHILLENDE VORMEN, VERLICHTING BRENGEN IN DE LASTEN, DIE NORMALITER OP HET BUDGET VAN EEN ONDERNEMING DRUKKEN EN DAARDOOR - ZONDER NOG SUBSIDIES IN DE STRIKTE ZIN VAN HET WOORD TE ZIJN - VAN GELIJKE AARD ZIJN EN TOT IDENTIEKE GEVOLGEN LEIDEN;
OVERWEGENDE, DAT, NU DEZE DEFINITIES NIET IN HET VERDRAG WORDEN GEVONDEN, ZIJ SLECHTS MOGEN WORDEN AANVAARD INDIEN ZIJ STEUN VINDEN IN DE BEPALINGEN EN DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG DE GEMEENSCHAP MET NAME TEN DOEL STELT "IN TOENEMENDE MATE DE  OMSTANDIGHEDEN TE SCHEPPEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN EN DAARBIJ ZOWEL DE CONTINUáTEIT VAN DE WERKGELEGENHEID TE WAARBORGEN ALS TE VERMIJDEN, DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMENDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT";
OVERWEGENDE, DAT DE SUBSIDIE OF HULP, OPGEVAT IN DE ZIN DER HIERBOVEN WEERGEGEVEN DEFINITIES, OP ZICHZELF EEN BELEMMERING ZOU VORMEN VOOR DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL, VOOR ZOVER ZIJ - IN DE VORM VAN EEN PRESTATIE AFKOMSTIG VAN EEN ANDER DAN DE KOPER OF DE VERBRUIKER - ZOU KUNNEN LEIDEN TOT HET VASTSTELLEN OF HANDHAVEN VAN VERKOOPSPRIJZEN WELKE NIET MEER IN DIRECT VERBAND TOT DE PRODUKTIEKOSTEN STAAN EN ZODOENDE MEDE TOT HET VESTIGEN, HANDHAVEN EN ONTWIKKELEN VAN EEN ECONOMISCHE ACTIVITEIT WELKE NIET OVEREENSTEMT MET DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL;
OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS DIT CRITERIUM DE DOOR DE STATEN TOEGEKENDE HULP OF SUBSIDIE, OPGEVAT OVEREENKOMSTIG  DE GEBRUIKELIJKE DEFINITIES, MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ONVERENIGBAAR ZOUDEN ZIJN, DAAR ZIJ EEN BELEMMERING ZOUDEN VORMEN VOOR EEN VAN ZIJN WEZENLIJKE DOELSTELLINGEN;
DAT MITSDIEN MET RECHT KAN WORDEN AANGENOMEN, DAT ARTIKEL 4 C ALS ONVERENIGBAAR MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN MITSDIEN ALS AFGESCHAFT EN VERBODEN AANMERKT DE SUBSIDIE OF HULP IN DE ZIN VAN DE DAAROMTRENT BESTAANDE OVERGELEVERDE EN ALGEMEEN GELDENDE OPVATTINGEN;
OVERWEGENDE, DAT DEZE INTERPRETATIE BEVESTIGING VINDT IN ARTIKEL 5, VIERDE ALINEA, WAARBIJ AAN DE GEMEENSCHAP IN DE EERSTE PLAATS TOT TAAK WORDT GESTELD TE VERZEKEREN "DE VESTIGING, DE HANDHAVING EN DE INACHTNEMING VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN" NU DE BETALING VAN EEN DEEL VAN DE PRODUKTIEKOSTEN DOOR EEN ANDER DAN DE KOPER OF VERBRUIKER KENNELIJK EEN BELETSEL VORMT VOOR HET VESTIGEN VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN;
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 54 VAN HET VERDRAG BEDOELDE INTERPRETATIE EVENEENS BEVESTIGT WAAR HET IN ZIJN VIJFDE ALINEA VOORSCHRIJFT "INDIEN DE HOGE AUTORITEIT VAN OORDEEL IS, DAT DE FINANCIERING VAN EEN PROGRAMMA OF DE EXPLOITATIE VAN INRICHTINGEN, WELKE HET PROGRAMMA OMVAT, SUBSIDIES, HULP, BESCHERMING OF DISCRIMINATIES MET ZICH MEDE BRENGEN, WELKE IN STRIJD ZIJN MET DIT VERDRAG, GELDT HET OP DEZE GRONDEN GEGEVEN AFWIJZEND ADVIES ALS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 EN HOUDT VOOR DE BETROKKEN ONDERNEMING HET VERBOD IN TOT HET UITVOEREN VAN DIT PROGRAMMA MET ANDERE DAN EIGEN MIDDELEN";
B ) IS ARTIKEL 67 EEN UITVOERINGSVOORSCHRIFT VAN ARTIKEL 4 C?
OVERWEGENDE, DAT DE BONDSREGERING IN HAAR MEMORIE VAN TUSSENKOMST STELT, DAT HET GEOORLOOFDE KARAKTER VAN BEPAALDE OVERHEIDSSUBSIDIES KAN WORDEN AFGELEID UIT ARTIKEL 67 EN DAT DEZE BEPALING DERHALVE EEN VERZACHTING ZOU BETEKENEN VAN HET IN ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE VERBOD;
OVERWEGENDE, DAT DEZE STELLING, WELKE IN HAAR ALGEMEENHEID  BETREKKING HEEFT OP DE VERSCHILLENDE ONDERDELEN VAN ARTIKEL 4, ZO ZIJ WERD AANVAARD, ZOU KUNNEN LEIDEN TOT DE GEVOLGTREKKING DAT HET VERDRAG ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN, HET WEDERINSTELLEN VAN IN - OF UITVOERRECHTEN OF VAN HEFFINGEN MET DAARAAN GELIJKE WERKING  EN ZELFS VAN QUANTITATIEVE BEPERKINGEN VAN HET GOEDERENVERVOER, GEOORLOOFD ZOU ACHTEN;
DAT DERHALVE DEZE STELLING MET GEZETTE AANDACHT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE, DAT HET MET DE GEBRUIKELIJKE STRAFHEID DER VERDRAGSBEPALINGEN NIET WEL TE VERENIGEN LIJKT OM AAN TE NEMEN DAT HAAR AUTEURS DE STREKKING DER IN ARTIKEL 4 VERVATTE VERBODEN AANZIENLIJK ZOUDEN HEBBEN WILLEN VERZACHTEN DOOR DEZE IN ANDERE TERMEN TE HERHALEN IN HET OPSCHRIFT VAN HOOFDSTUK VII ( AANTASTING VAN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN ), ALSMEDE IN DE TEKST VAN ARTIKEL 67 ZELF;
DAT, ZO DE WOORDEN "BIJZONDERE LASTEN" AL VOORKOMEN ZOWEL IN ARTIKEL 4 C ALS IN ARTIKEL 67, PARAGRAAF 3, ZIJ IN HET LAATSTGENOEMD ARTIKEL BETREKKING HEBBEN OP DE LASTEN WELKE AAN DE ONDERNEMINGEN IN DE KOLENMIJN - OF STAALINDUSTRIE ZOUDEN KUNNEN WORDEN OPGELEGD "IN VERGELIJKING MET DE AAN ANDERE INDUSTRIEEN VAN HETZELFDE LAND OP TE LEGGEN LASTEN" , WELKE LAATSTE WOORDEN EEN RECHTSTREEKS VERBAND VESTIGEN TUSSEN DE OPLEGGING VAN BEDOELDE BIJZONDERE LASTEN EN DE ALGEMENE ECONOMISCHE POLITIEK VAN DE BETROKKEN STAAT;
DAT BEZWAARLIJK KAN WORDEN AANGENOMEN, DAT GENOEMDE AUTEURS DE IN ARTIKEL 4 BIJZONDER STRENG GEFORMULEERDE AFSCHAFFINGS - EN VERBODSBEPALINGEN NIET ALLEEN ZOUDEN HEBBEN WILLEN VERZACHTEN, DOCH - ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN - ZELFS BUITEN WERKING STELLEN ZONDER TE VERWIJZEN NAAR HET ARTIKEL WELKS STREKKING ZIJ WENSTEN TE BEPERKEN;
OVERWEGENDE, DAT INTUSSEN AAN DE VERSCHILLENDE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 4 HET VOORBEHOUD IS TOEGEVOEGD, DAT DEZE GELDEN "OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DIT VERDRAG";
DAT ARTIKEL 67, PARAGRAAF 3, ZIET OP DE MAATREGEL VAN EEN STAAT, WAARBIJ AAN DE ONDERNEMINGEN IN DE KOLENMIJN - EN STAALINDUSTRIE, WELKE AAN ZIJN RECHTSMACHT ZIJN ONDERWORPEN , BIJZONDERE VOORDELEN WORDEN VERLEEND OF BIJZONDERE LASTEN  OPGELEGD, IN VERGELIJKING MET DE ANDERE INDUSTRIEEN VAN H HETZELFDE LAND EN IMPLICIET DE WETTIGHEID DEZER VOORDELEN OF LASTEN ERKENT DOOR DE HOGE AUTORITEIT TE MACHTIGEN OM AAN DE BETROKKEN STAAT DE NOODZAKELIJKE AANBEVELINGEN TE DOEN;
DAT ARTIKEL 67 ONMIDDELLIJK VOLGT OP DE ARTIKELEN 60 TOT 66 , WELKE DE VOORWAARDEN REGELEN WAARONDER BEPAALDE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 4 WORDEN TOEGEPAST;
DAT DEZE PLAATSING VAN ARTIKEL 67 IN HET VERDRAG ER TOE ZOU KUNNEN BRENGEN AAN DEZE BEPALING EEN MET DE ARTIKELEN 60 TOT EN MET 66 ANALOGE STREKKING TOE TE KENNEN EN DAARIN EEN SOORT UITVOERINGSVOORSCHRIFT TE ZIEN VAN HET IN ARTIKEL  4 C NEERGELEGDE VERBOD;
OVERWEGENDE, DAT, INDIEN ARTIKEL 67 OP DEZE WIJZE ZOU MOGEN WORDEN UITGELEGD, DE AFSCHAFFINGS - EN VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 4 C IN ARTIKEL 67 NADER GEREGELD ZOUDEN WORDEN EN BEIDE ARTIKELEN ALS EEN GEHEEL ZOUDEN DIENEN TE WORDEN BESCHOUWD EN TOEGEPAST;
OVERWEGENDE, DAT EEN ZODANIGE INTERPRETATIE DE STREKKING VAN HET IN ARTIKEL 4 C GEFORMULEERDE VERBOD TEN ZEERSTE ZOU VERZWAKKEN;
DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DEZE INTERPRETATIE GEOORLOOFD IS;
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 4 C SUBSIDIE EN HULP VERBIEDT "IN  WELKE VORM OOK" DOOR DE STATEN VERLEEND;
DAT DEZE TOEVOEGING NIET VOORKOMT IN DE ALINEAS A, B EN D VAN ARTIKEL 4;
DAT DEZE TOEVOEGING AAN HET VERBOD EEN OPVALLEND ALGEMEEN KARAKTER GEEFT;
DAT ZONDER BESLISSEND BEWIJS NIET VALT AAN TE NEMEN DAT DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG DIE IN ARTIKEL 4 C HEBBEN BEPAALD DAT DOOR DE STATEN IN WELKE VORM OOK VERLEENDE SUBSIDIES OF HULP ZIJN AFGESCHAFT EN VERBODEN, VERVOLGENS IN ARTIKEL 67 ZOUDEN VERKLAREN DAT DEZE ZELFS ZONDER VOORAFGAANDE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT GEOORLOOFD KUNNEN ZIJN, ZIJ HET DAN ONDER VOORBEHOUD VAN DOOR DE HOGE AUTORITEIT AAN TE BEVELEN MAATREGELEN TENEINDE DE GEVOLGEN VAN DIE SUBSIDIES OF HULP TE VERZACHTEN OF TE HERSTELLEN;
OVERWEGENDE, DAT DEZE INTERPRETATIE SLECHTS AANVAARDBAAR ZOU ZIJN, INDIEN ZOU VASTSTAAN DAT DE INBREUKEN OP DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VERMELD IN ARTIKEL 67 MEDE OMVATTEN MAATREGELEN OF PRAKTIJKEN ALS GENOEMD IN ARTIKEL 4 EN MET NAME IN HET GESTELDE SUB C;
OVERWEGENDE, DAT, AL HEBBEN DE ARTIKELEN 4 EN 67 IN DE GROND EENZELFDE DOEL, DAAR ZIJ BEIDE DE VERZEKERING BEOGEN VAN "HET VESTIGEN, HANDHAVEN EN IN ACHT NEMEN VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN" NIETTEMIN HET HIERONDER VOLGEND ONDERZOEK VAN HUN STREKKING AANTOONT, DAT ZE UITEENLOPENDE GEBIEDEN ONDERWERPEN AAN PROCEDURES, WELKE OOK ZELF VAN VERSCHILLENDE AARD ZIJN;
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 4 ZIET OP HANDELINGEN "BINNEN DE GEMEENSCHAP" VERRICHT, DAT IS OP HET TERREIN, BESTREKEN DOOR HET VERDRAG TOT INSTELLING DAARVAN;
DAT, NAAR DE WOORDEN VAN ARTIKEL 1 VAN HET VERDRAG, DE GEMEENSCHAP IS GEBASEERD OP EEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, GEMEENSCHAPPELIJKE DOELSTELLINGEN EN GEMEENSCHAPPELIJKE INSTELLINGEN;
DAT BINNEN HET GEBIED VAN DE GEMEENSCHAP, DAT WIL ZEGGEN TEN AANZIEN VAN ALLES WAT DE BEVORDERING DER GEMEENSCHAPPELIJKE DOELSTELLINGEN, BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, BETREFT, DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP MET EEN EXCLUSIEF GEZAG ZIJN BEKLEED;
DAT DAN OOK, INDIEN AAN DE KOLENMIJN - EN STAALONDERNEMINGEN  FINANCIELE HULP VALT TE BIEDEN, ZULKS ALLEEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT, OF MET HAAR UITDRUKKELIJKE MACHTIGING, KAN GESCHIEDEN, ZOALS BLIJKT UIT DE ARTIKELEN 55, TWEEDE LID EN 58, TWEEDE LID, ALSOOK UIT PARAGRAAF 11 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN;
DAT DAARENTEGEN ARTIKEL 4C HET OOG HEEFT OP DOOR DE STATEN  VERLEENDE SUBSIDIES OF HULP EN OP DOOR DEZE OPGELEGDE BIJZONDERE LASTEN IN WELKE VORM OOK, WANNEER HET DEZE, ALS ONVERENIGBAAR MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, AFGESCHAFT EN VERBODEN VERKLAART;
DAT DIT ONDERSCHEID IN HET LICHT STELT, HOE HET VERDRAG DE BEVOEGDHEID BINNEN DE GEMEENSCHAP SUBSIDIEN OF HULP TE  VERLENEN EN BIJZONDERE LASTEN, IN WELKE VORM OOK, OP TE LEGGEN, AAN DE INSTELLINGEN DER GEMEENSCHAP WIL VOORBEHOUDEN EN HAAR AAN DE STATEN ONTZEGT;
DAT OOK DE KRASSE TERMEN, WAARIN ARTIKEL 4 IS GESTELD, DIE UITSLUITENDE BEVOEGDHEID VAN HET GEMEENSCHAPSGEZAG BINNEN DE GEMEENSCHAP DOEN UITKOMEN;
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 67 UITSLUITEND ZIET OP MAATREGELEN VAN EEN STAAT, WELKE MERKBARE TERUGSLAG TEWEEG  KUNNEN BRENGEN IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VAN DE KOLENMIJN - OF STAALINDUSTRIE;
DAT DIT ARTIKEL IN GEEN VAN ZIJN ONDERDELEN EEN AFSCHAFFING  OF VERBOD VAN ZODANIGE MAATREGELEN VOORZIET, DOCH SLECHTS HUNNE COMPENSATIE DOOR EEN PASSENDE HULP BEOOGT DAN WEL EEN  VERZACHTING HUNNER SCHADELIJKE WERKING, HETZIJ DOORDAT DE HOGE AUTORITEIT AAN DE BETROKKEN STAAT DE "NOODZAKELIJKE  AANBEVELINGEN" ( 3 ) DOET, HETZIJ DOOR MAATREGELEN WELKE DE BEWUSTE STAAT "HET MEEST VERENIGBAAR ACHT MET ZIJN EIGEN ECONOMISCH EVENWICHT" ( 2 . DERDE ALINEA );
DAT DE DOOR ZODANIGE BEPALINGEN BESTREKEN MAATREGELEN KENNELIJK NIET DIE KUNNEN ZIJN WELKE ARTIKEL 4 ALS ZIJNDE ONVERENIGBAAR MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN  STAAL IN DE MEEST VOLSTREKTE VORM AFGESCHAFT EN VERBODEN VERKLAART;
OVERWEGENDE, DAT HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT GEEN BEMOEIING GEEFT MET DIE SECTOREN VAN DE VOLKSHUISHOUDINGEN DER LID-STATEN, WELKE GEEN DEEL UITMAKEN VAN HET GEMEENSCHAPSGEBIED;
OVERWEGENDE, DAT DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG BUITEN HET  GEMEENSCHAPSGEBIED LATEN BIJ VOORBEELD DE WERKZAAMHEID VAN DE BIJ ARTIKEL 80 VERMELDE ONDERNEMINGEN DIE HUN BEDRIJF MAKEN VAN DE DISTRIBUTIE EN VOORTS IN HET ALGEMEEN ALLE ECONOMISCHE BEDRIJVIGHEID WELKE KRACHTENS HET VERDRAG  NIET TOT HET GEMEENSCHAPSGEBIED BEHOORT;
DAT ARTIKEL 2 DEZE OPVATTING BEVESTIGT DOOR TE BEPALEN DAT DE GEMEENSCHAP "TEN DOEL HEEFT DE HAAR TOEVERTROUWDE TAKEN  TE VERVULLEN IN HARMONIE MET DE ALGEMENE ECONOMIE DER DEELNEMENDE STATEN";
DAT ARTIKEL 26 DOET UITKOMEN, DAT HET VERDRAG DE DEELNEMENDE STATEN NIET DE VERANTWOORDELIJKHEID HEEFT ONTNOMEN VOOR HUN ALGEMENE ECONOMISCHE POLITIEK, DOORDAT HET DE RAAD OPDRAAGT "HET BELEID VAN DE HOGE AUTORITEIT EN DAT VAN DE VOOR DE ALGEMENE ECONOMISCHE POLITIEK VAN HUN  LANDEN VERANTWOORDELIJKE REGERINGEN MET ELKANDER TE DOEN HARMONIEREN";
DAT DEZE BEPALINGEN DUIDELIJK MAKEN DAT DE DOOR HET VERDRAG BEWERKTE INTEGRATIE VAN PARTIELE AARD IS EN DAT DE REGERINGEN DER DEELNEMENDE STATEN VERANTWOORDELIJK BLIJVEN VOOR AL DIE SECTOREN VAN HUN ECONOMISCH BELEID WELKE HET VERDRAG NIET UITDRUKKELIJK ONDER HET GEZAG DER GEMEENSCHAP HEEFT GEBRACHT;
DAT ZIJ VOLGENS ARTIKEL 68 ( 1 ) VRIJ BLIJVEN TEN AANZIEN VAN  DE DOOR HAAR TE VOEREN SOCIALE POLITIEK;
DAT KLAARBLIJKELIJK HETZELFDE GELDT VOOR BELANGRIJKE SECTOREN VAN HAAR FISCALE POLITIEK;
DAT DOOR DE UITOEFENING DEZER VERBLEVEN BEVOEGDHEDEN HET BELEID VAN DE DEELNEMENDE STATEN "EEN MERKBARE TERUGSLAG TEWEEG KAN BRENGEN IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VAN DE KOLENMIJN - OF STAALINDUSTRIE";
DAT HET BESTAND VAN DE DOOR ARTIKEL 2 BEOOGDE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OVEREENKOMSTIG DE IN ARTIKEL 4 BEPAALDE VOORWAARDEN, WARE IN GEVAAR GEBRACHT DOOR ZULKE INBREUKEN OP DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN WAARTEGEN AAN DE HAND VAN ARTIKEL 4 NIET KON WORDEN OPGETREDEN;
DAT, NU DE OORZAKEN VAN BEDOELDE INBREUKEN OP DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN AAN HET BELEID VAN DE HOGE AUTORITEIT ONTSNAPPEN, HET NOODZAKELIJK WAS, WILDE MEN HET  BESTAND VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BESCHERMEN, DE HOGE AUTORITEIT GELEGENHEID TE GEVEN DE GEVOLGEN DIER INBREUKEN OP TE HEFFEN OF ALTHANS TE VERZACHTEN;
DAT NU BEPAALDELIJK IN DEZE FUNDAMENTELE BEHOEFTE IS VOORZIEN DOOR OPNEMING VAN ARTIKEL 67;
OVERWEGENDE, DAT HET VERSCHIL TUSSEN DE TERREINEN, RESPECTIEVELIJK IN DE ARTIKELEN 4 EN 67 BESTREKEN, NOG WORDT VERDUIDELIJKT EN BEVESTIGD DOOR HET ONDERSCHEID TUSSEN DE VOOR DE TOEPASSING VAN DEZE BEPALINGEN TER BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT GESTELDE MIDDELEN;
DAT, INDIEN ARTIKEL 67 ALS EEN UITVOERINGSVOORSCHRIFT VAN ARTIKEL 4 C WERD BESCHOUWD, NIET VIEL TE VERKLAREN WAAROM DE HOGE AUTORITEIT, WANNEER EEN MAATREGEL VAN EEN DEELNEMENDE STAAT "SCHADE TOEBRENGT AAN ONDERNEMINGEN IN DE KOLENMIJN - OF STAALINDUSTRIE, WELKE AAN DE RECHTSMACHT VAN ANDERE DEELNEMENDE STATEN ZIJN ONDERWORPEN" GEEN ANDERE BEVOEGDHEID BEZIT DAN OM AAN DIE STAAT "EEN AANBEVELING TE RICHTEN TENEINDE HIERIN TE VOORZIEN DOOR ZODANIGE MAATREGELEN ALS DEZE STAAT HET MEEST VERENIGBAAR ACHT MET ZIJN EIGEN ECONOMISCH EVENWICHT", EN DE BEVOEGDHEID MIST ZONDER MEER DE INTREKKING VAN DE MET HET VERDRAG STRIJDIGE SUBSIDIE OF HULP TE GELASTEN;
DAT DAARENTEGEN DE UIT ARTIKEL 67, PARAGRAAF 2, DERDE ALINEA, VOORTVLOEIENDE BEPERKING ZOWEL ALS DE DAARAAN ANALOGE BEPERKING IN PARAGRAAF 3 VAN DIT ARTIKEL, GEMAKKELIJK ZIJN TE VERKLAREN IN HET RAAM VAN DE HIERBOVEN UIT DE BEWOORDINGEN DER ARTIKELEN 4 EN 67 AFGELEIDE INTERPRETATIE EN DE ALGEMENE OPZET VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT DE MET HET VERDRAG BEREIKTE INTEGRATIE NU EENMAAL SLECHTS VAN PARTIELE AARD IS EN DAT, KRACHTENS DE BEVOEGDHEDEN WELKE AAN DE DEELNEMENDE STATEN ZIJN VERBLEVEN, DE BINNEN HUN RESPECTIEVE GRENZEN GEVESTIGDE KOLEN - EN STAALONDERNEMINGEN ONDERWORPEN BLIJVEN AAN ONDERLING UITEENLOPENDE WETGEVINGEN EN ORDENINGEN, DOOR WELKER VERSCHILLEN DE KOLEN - EN STAALINDUSTRIEEN VAN EEN BEPAALDE LID-STAAT KUNNEN WORDEN BENADEELD OF BEGUNSTIGD IN VERGELIJKING MET SOORTGELIJKE ONDER HET GEZAG VAN ANDERE  STATEN VALLENDE INDUSTRIEEN OF TEN OPZICHTE VAN ANDERE INDUSTRIEEN IN HUN EIGEN STAAT;
DAT DEZE TOESTAND, OOK AL BELEMMERT HIJ DE DOELSTELLING VAN  HET VERDRAG, EEN NOODZAKELIJK EN RECHTMATIG GEVOLG IS VAN  HET OPZETTELIJK PARTIELE KARAKTER DER INTEGRATIE;
DAT DERHALVE, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT AL BEVOEGD IS DE DEELNEMENDE STATEN TE HERINNEREN AAN DE DOELEINDEN WELKE ZIJ ZICH BIJ HUN TOETREDING TOT DE GEMEENSCHAP HEBBEN GESTELD, HET HAAR UITERAARD NIET VRIJ KAN STAAN AAN DEZE STATEN DE TOT HET BEREIKEN DAARVAN PASSENDE WEGEN EN MIDDELEN DWINGEND VOOR TE SCHRIJVEN, INDIEN ZULKS DE UITOEFENING ZOU BETEKENEN VAN BEVOEGDHEDEN, WELKE NIET AAN DE GEMEENSCHAP COMPETEREN OF WELKE DE STATEN NIET BIJ HET  VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT HEBBEN OVERGEDRAGEN;
OVERWEGENDE DERHALVE, DAT HET FEIT, DAT HET BEPAALDE IN PARAGRAAF 2, DERDE LID, EN PARAGRAAF 3 VAN ARTIKEL 67 DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS EEN BEPERKTE BEVOEGDHEID TOEKENT TOT HET DOEN VAN AANBEVELINGEN, AANTOONT DAT DIT ARTIKEL NIET ZIET OP DE TOEPASSING VAN DE UITDRUKKELIJKE AFSCHAFFINGS - EN VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 4, DOCH SLECHTS ER TOE STREKT DE GEMEENSCHAPSBEMOEIING TE DOEN INWERKEN OP DE NATIONALE GEZAGSHOOGHEID TENEINDE ZO NODIG TE KUNNEN BEVORDEREN DAT TENGEVOLGE VAN DE AAN DE STATEN VERBLEVEN BEVOEGDHEID DE UITWERKING VAN HET VERDRAG NIET AANZIENLIJK WORDT VERZWAKT EN ZIJN DOELSTELLING NIET IN ERNSTIG GEVAAR WORDT GEBRACHT;
OVERWEGENDE, DAT VOORTS NOG DIENT TE WORDEN GELET OP PARAGRAAF 11 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, WAARBIJ HET VERBOD VAN SUBSIDIES, HULP OF BIJZONDERE LASTEN, REEDS VOOR DE AMBTSAANVAARDING VAN DE HOGE AUTORITEIT BESTAANDE, IN WERKING WORDT GESTELD;
DAT AAN DE HAND VAN DE TEKST VAN DEZE BEPALING DE BEDOELING  VAN DE AUTEURS VAN HET VERDRAG OP DIT PUNT NADER KAN WORDEN VASTGESTELD;
DAT PARAGRAAF 11 VAN BEDOELDE OVEREENKOMST BEPAALT, DAT "BEHOUDENS TOESTEMMING VAN DE HOGE AUTORITEIT TEN AANZIEN  VAN HET HANDHAVEN VAN GENOEMDE HULP, SUBSIDIES OF BIJZONDERE LASTEN EN DE VOORWAARDEN, WAARAAN DIT HANDHAVEN IS ONDERWORPEN, ZIJ MOETEN OPHOUDEN OP DE TIJDSTIPPEN EN ONDER DE VOORWAARDEN, DIE WORDEN VASTGESTELD DOOR DE HOGE AUTORITEIT, NA RAADPLEGING VAN DE RAAD, ZONDER DAT DIT VERPLICHT KAN WORDEN GESTELD V}}R HET TIJDSTIP VAN HET BEGIN VAN DE OVERGANGSPERIODE VOOR DE DESBETREFFENDE PRODUKTEN";
DAT ARTIKEL 67, HETWELK AAN DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS DE BEVOEGDHEID TOT HET DOEN VAN AANBEVELINGEN TOEKENT INGEVAL VAN "EEN ERNSTIGE VERSTORING VAN HET EVENWICHT VEROORZAAKT DOOR EEN BELANGRIJKE VERGROTING VAN DE VERSCHILLEN TUSSEN DE PRODUKTIEKOSTEN" BEDUIDEND MINDER STRENG IS GEFORMULEERD DAN PARAGRAAF 11 VAN DE OVEREENKOMST;
DAT, INDIEN DE AUTEURS VAN HET VERDRAG ARTIKEL 67 TOT EEN DEFINITIEF UITVOERINGSVOORSCHRIFT VAN 4 C HADDEN WILLEN MAKEN, ZULKS TOT DE SLOTSOM ZOU LEIDEN DAT ZIJ STRENGERE REGELS WILDEN STELLEN VOOR DE TEN TIJDE VAN DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG BESTAANDE SUBSIDIES EN HULP DAN VOOR DIE WELKE NA DAT TIJDSTIP WERDEN VERLEEND;
DAT ZODANIGE CONCLUSIE IN STRIJD ZOU ZIJN ZOWEL MET DE LOGICA, ALS MET EEN REDELIJKE TOEPASSING VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT OP GROND VAN HET VOORGAANDE DIENT TE WORDEN AANGENOMEN, DAT ARTIKEL 4 C EN ARTIKEL 67 TWEE UITEENLOPENDE ONDERWERPEN BETREFFEN, WAARBIJ HET EERSTGENOEMDE BEPAALDE MAATREGELEN AFSCHAFT EN VERBIEDT DOOR DE LID-STATEN GENOMEN OP EEN TERREIN, HETWELK HET VERDRAG AAN HET GEMEENSCHAPSGEZAG ONDERWERPT, TERWIJL HET LAATSTE STREKT TER BESCHERMING TEGEN INBREUK OP DE MEDEDINGING WELKE DE UITOEFENING DER AAN DE STATEN VERBLEVEN BEVOEGDHEDEN MET ZICH ZAL BRENGEN;
C ) DE MIJNWERKERSPREMIE GETOETST AAN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 4 C
OVERWEGENDE, DAT IN HET LICHT VAN DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN THANS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE MIJNWERKERSPREMIE EEN BIJ ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG AFGESCHAFTE EN VERBODEN SUBSIDIE OF HULP VORMT;
OVERWEGENDE, DAT ALS NIET BETWIST VASTSTAAT DAT DE MIJNWERKERSPREMIE EEN DEEL DER PRODUKTIEKOSTEN VAN DE DUITSE KOLEN TEN LASTE VAN DE OPENBARE MIDDELEN VAN DE BONDSREGERING BRENGT, WAARDOOR ZOWEL DE PRODUCERENDE ONDERNEMINGEN ALS DE KOPERS EN VERBRUIKERS VAN BETALING VAN  GENOEMD GEDEELTE WORDEN VRIJGESTELD;
OVERWEGENDE, DAT DE AARD VAN DE MIJNWERKERSPREMIE NADER WORDT OMSCHREVEN IN DE BRIEF VAN DE BUNDESMINISTER FUR WIRTSCHAFT VAN 4 FEBRUARI 1956 ( III D 2 70230/56, DOC .  NO . 1231/56 ), WAARIN HET MET NAME HEET :
"ZUR ZEIT LIEGT DER HOHEN BEH(RDE EIN ANTRAG DES UNTERNEHMENSVERBANDES RUHRBERGBAU AUF ERH(HUNG DER STEINKOHLENPREISE UM DURCHSCHNITTLICH 3 .- DM/T VOR . DIESER ANTRAG IST DAMIT BEGRUNDET, DASS NACH EINER ABSPRACHE ZWISCHEN DEM UNTERNEHMENSVERBAND RUHRBERGBAU MIT DER INDUSTRIEGEWERKSCHAFT BERGBAU DIE BERGARBEITERL(HNE AB 15 . FEBRUAR UM DURCHSCHNITTLICH 9 PROCENT ERH(HT WERDEN SOLLEN, UM DER DROHENDEN ABWANDERUNG VON BERGARBEITERN ZU ANDEREN INDUSTRIEN ENTGEGENZUWIRKEN . DER UNTERNEHMENSVERBAND RUHRBERGBAU HAT FERNER ANGEKUNDIGT, DASS EINE WEITERE PREISERH(HUNG UM ETWA 3 .- DM/T ERFORDERLICH SEI, UM EINE SEIT LANGEM BESTEHENDE KOSTENUNTERDECKUNG ZU BESEITIGEN .
ICH BEFURCHTE, DASS EINE ERH(HUNG DES KOHLEPREISES VON SOLCHEM AUSMASS BEDENKLICHE WIRKUNGEN FUR DAS GESAMTE PREISGEFUGE, VOR ALLEM IN DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND, ABER AUCH IN DEN UBRIGEN LANDERN DER GEMEINSCHAFT, DIE AUF DEN VERBRAUCH VON RUHRKOHLE ANGEWIESEN SIND, HABEN WURDE . IN EINGEHENDEN BERATUNGEN MIT DEN BETEILIGTEN HABE ICH NACH M(GLICHKEITEN GESUCHT,  DIE WIRTSCHAFTLICHKEIT DES STEINKOHLENBERGBAUES ZU VERBESSERN, VOR ALLEM BESONDERS BELASTUNGEN DES STEINKOHLENBERGBAUES ZU VERMINDERN UM DAS AUSMASS DER PREISERH(HUNG IN VERHALTNISMASSIG ENGEN GRENZEN HALTEN  ZU K(NNEN .
............
IN AUSSICHT GENOMMEN SIND FOLGENDEN MASSNAHMEN :
1 ) AENDERUNG DER BEWERTUNGSRICHTLINIEN
2 ) SENKUNG DER UMSATZSTEUER
3 ) KNAPPSCHAFTSRENTENVERSICHERUNG
............
DABEI IST UBERDIES NOCH ZU BERUCKSICHTIGEN DASS DER KOHLENBERGBAU MIT EINEM ANTEIL DER L(HNE UND GEHALTER  VON RD . 50 PROCENT AM UMSATZ ZU DEN LOHNINTENSIVSTEN INDUSTRIEZWEIGEN GEH(RT, SODASS SICH DIE SOZIALAUFWENDUNGEN BESONDERS KOSTENSTEIGERND AUSWIRKEN .
ES WIRD DESHALB IN AUSSICHT GENOMMEN, EINEN TEIL DER ARBEITNEHMERBEITRAGE, KEINESFALLS JEDOCH MEHR ALS 6,5 PROCENT, VOM STAATE UNMITTELBAR AN DIE KNAPPSCHAFTEN ZAHLEN ZU LASSEN . BEI EINER UEBERNAHME IN H(HE VON 6,5 PROCENT WURDE SICH EINE ENTLASTUNG IN H(HE VON 1,77 DM/T DER ABSATZFAHIGEN STEINKOHLENF(RDERUNG ERGEBEN . DIE GEDACHTE MASSNAHME WURDE NICHT NUR FUR DEN  STEINKOHLENBERGBAU, SODERN AUCH FUR ANDERE ZWEIGE DES BERGBAUES, UND ZWAR AUCH FUR DIEJENIGEN, DIE NICHT DER ZUSTANDIGKEIT DER HOHEN BEH(RDE UNTERSTEHEN, ANZUWENDEN SEIN .
BEI DER GEPLANTEN MASSNAHME WURDE ES SICH UM EINE AENDERUNG IN DER FINANZIERUNG DER SOZIALVERSICHERUNG ENTSPRECHEND ARTIKEL 68 PARAGRAAF 5 ABSATZ 2 DES VERTRAGES HANDELN, DIE JEDOCH ZUR VERZERRUNG IM SINNE DES ARTIKELS 67, PARAGRAAF 2, 3 DES VERTRAGES NICHT FUHREN WURDE, DA AUCH DIESE ENTLASTUNG NUR DAZU DIENEN SOLL, DIE KOHLENPREISERH(HUNG TEILWEISE AUFZUFANGEN .
............
4 ) GEWAHRUNG EINER LOHNSTEUERFREIEN SCHICHTPRAMIE
ES IST IN AUSSICHT GENOMMEN, ALLEN UNTER TAGE BESCHAFTIGTEN ARBEITNEHMERN IM BERGBAU FUR JEDE VERFAHRENE VOLLE SCHICHT EINE LOHNSTEURFREIE SCHICHTPRAMIE ZU GEWAHREN, DIE VON DEN BETRIEBEN AUS DEM LOHNSTEUERAUFKOMMEN ZU ZAHLEN WARE . DIE SCHICHTPRAMIE SOLL FUR DEN SCHICHTL(HNER 1,25 DM SOWIE FUR DEN HAUER UND GEDINGEL(HNER 2,50 DM BETRAGEN .
DIESE MASSNAHME WURDE ZWAR NICHT UNMITTELBAR ZU EINER FINANZIELLEN ENTLASTUNG DER UNTERNEHMEN FUHREN, SIE ERSCHEINT ABER GEEIGNET, EINEN BESONDEREN ANREIZ FUR DIE ARBEIT UNTER TAGE ZU GEBEN UND DADURCH SOWOHL DER DROHENDEN ABWANDERUNG ENTGEGENZUWIRKEN ALS AUCH DIE EINSTELLUNG DRINGEND BEN(TIGTER WEITERER ARBEITSKRAFTE IM BERGBAU ZU F(RDERN . DAMIT STEHT SIE IM EINKLANG MIT DEN IN ARTIKEL 2 UND ARTIKEL 3 A UND G DES VERTRAGES BEZEICHNETEN ZIELEN UND AUFGABEN DER GEMEINSCHAFT .
............";
OVERWEGENDE, DAT DE LAATSTE ALINEA VERONDERSTELT DAT DE MIJNWERKERSPREMIE GEEN RECHTSTREEKSE FINANCIELE VERLICHTING VOOR DE ONDERNEMINGEN MET ZICH ZOU BRENGEN, DOCH DAT DEZE ALINEA IN TEGENSPRAAK KOMT MET DE EERSTE ALINEA VAN DEZELFDE BRIEF, WAARIN WORDT VERKLAARD DAT TWEE VERHOGINGEN NOODZAKELIJK ZIJN : EEN GEMIDDELDE LOONSVERHOGING AD 9 PERCENT VOOR DE MIJNWERKERS, MET INGANG VAN 15 FEBRUARI, ZULKS OM HET HOOFD TE BIEDEN AAN DE  DREIGENDE UITTOCHT VAN MIJNWERKERS NAAR ANDERE INDUSTRIELE SECTOREN EN VOORTS EEN PRIJSVERHOGING VAN ONGEVEER 3 DM PER TON, TENEINDE EEN SINDS LANG BESTAAND DEFICIT OP TE HEFFEN;
DAT DE BONDSREGERING VREEST, DAT EEN DERGELIJKE VERHOGING VAN DE KOLENPRIJS BETREURENSWAARDIGE GEVOLGEN ZAL HEBBEN VOOR DE STRUCTUUR DER PRIJZEN IN HET ALGEMEEN, MET NAME IN DE BONDSREPUBLIEK, DOCH EVENZEER IN ANDERE LANDEN VAN DE GEMEENSCHAP DIE VOOR HUN VERBRUIK OP DE ROERKOLEN ZIJN AANGEWEZEN;
OVERWEGENDE, DAT UIT VOORMELDE BRIEF VAN 4 FEBRUARI 1956 DUIDELIJK BLIJKT, DAT DOOR DE INSTELLING VAN DE MIJNWERKERSPREMIE EEN ANDERS ONVERMIJDELIJKE PRIJSVERHOGING  KAN WORDEN VOORKOMEN;
DAT UIT DIE BRIEF VOORTS BLIJKT, DAT DE PREMIE - ZONDER NOG  EEN FINANCIELE VERLICHTING VOOR DE ONDERNEMINGEN TEN GEVOLGE TE HEBBEN - DEZE NIETTEMIN VRIJSTELT VAN NIEUWE LASTEN WELKE DE ONDERNEMINGEN, WARE DE PREMIE NIET INGESTELS, OP ZICH HADDEN MOETEN NEMEN EN DAT DE MIJNWERKERSPREMIE DERHALVE, ZONDER NOG HUN HUIDIGE LASTEN TE VERLICHTEN, EEN VERLICHTING BETEKENT IN DE LASTEN WELKE ONVERMIJDELIJK OP HAAR ZOUDEN DRUKKEN;
OVERWEGENDE, DAT IN DE BRIEF VAN DE BUNDESMINISTER FUR WIRTSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 12 MAART 1956 ( III D 2 70672/56, DOC . NO . 2425/56 ) VOORTS NOG WORDT VERKLAARD, DAT
".... UND DASS DIE BERGMANNSPRAMIEN DAZU BESTIMMT SIND, DEM BESORGNISERREGENDEN ABWANDERN VON BERGLEUTEN AUS DER UNTERTAGEARBEIT IN ANDERE BERUFE UND DER STARKEN FLUKTUATION DER BERGMANNISCHEN BELEGSCHAFT ENTGEGENZUWIRKEN SOWIE DEN ZUGANG ZUM BERGMANNSBERUF FUR  DEN NACHWUCHS WIEDER BEGEHRENSWERT ZU MACHEN ."
OVERWEGENDE, DAT IN DE BRIEF VAN DE BUNDESMINISTER FUR WIRTSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 23 MAART 1956 ( III D 70765/56, DOC . NO . 2781/56 ) WORDT GEZEGD :
".... IN DER ANLAGE UBERSENDE ICH IHNEN WEITERE UNTERLAGEN UBER DIE IN MEINEM SCHREIBEN VOM 1 . MARZ 1956 BEREITS GESCHILDERTEN MASSNAHMEN ZUR BESEITIGUNG BESONDERER BELASTUNGEN DES KOHLENBERGBAUES ."
OVERWEGENDE, DAT IN DE BRIEF VAN DE FINANZMINISTER DES LANDES NORDRHEIN-WESTPHALEN AAN HET UNTERNEHMENSVERBAND  RUHRBERGBAU, ESSEN EN HET UNTERNEHMENSVERBAND DES AACHENER STEINKOHLENBERGBAUES, AACHEN, VAN 6 MAART 1956 ( 2034-2812/VB-2/H 2030-2507 II B 2 ) WORDT VERKLAARD, DAT
"UM DER BEDROHLICH GEWORDENEN GEFAHR DER ABWANDERUNG VON  UNTERTAGEARBEITERN IM BERGBAU ERFOLGREICH ENTGEGENZUWIRKEN, IST EIN BERGMANNSPRAMIENGESETZ IN VORBEREITUNG .
............;
OVERWEGENDE, DAT IN DE BRIEF VAN DE BUNDESMINISTER FUR WIRTSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 22 OKTOBER 1956 ( III D 2-71933/56 ) WORDT VERKLAARD :
".... IN DIESEM SCHREIBEN IST AUSGEFUHRT, DASS ES DAS ZIEL DER BUNDESREGIERUNG WAR, DIE WIRTSCHAFTLICHKEIT DES  STEINKOHLENBERGBAUES DADURCH ZU VERBESSERN, DASS BESONDERE BELASTUNGEN VERMINDERT WURDEN DIE DIESER WIRTSCHAFTSZWEIG IM VERGLEICH MIT ANDEREN WIRTSCHAFTSZWEIGEN ZU TRAGEN HATTE .
...........";
OVERWEGENDE, DAT DE ZOJUIST GECITEERDE BRIEF EVENWEL NOG EEN ALINEA BEVAT, LUIDENDE ALS VOLGT :
".... NUR VORSORGLICH M(CHTE ICH AUF FOLGENDES HINWEISEN :  SELBST WENN DURCH DIE ZAHLUNG DER BERGMANNSPRAMIE DIE UNTERSCHIEDE DER PRODUKTIONSKOSTEN WESENTLICH VERGR(SSERT WURDEN, SO GESCHAHE DIES IN ERLAUBTER WEISE , NAMLICH DURCH VERANDERUNG DER PRODUKTIVITAT . WIE DER HOHEN BEH(RDE BEKANNT IST, KANN DIE F(RDERUNG DES DEUTSCHEN KOHLENBERGBAUES OHNE WEITERE INVESTITIONEN WESENTLICH GESTEIGERT WERDEN, WENN ES GELINGT, DIE ZAHL DER UNTERTAGE BESCHAFTIGTEN BERGLEUTE ZU ERH(HEN, DA DIE  VORHANDENEN KAPAZITATEN WEGEN DER ZU GERINGEN ZAHL VON BERGLEUTEN NICHT VOLL AUSGENUTZT WERDEN K(NNEN . DARAUS FOLGT, DASS DAS OBEN UNTER II . DERGELEGTE ANSTEIGEN DER BESCHAFTIGTENZAHL IM UNTERTAGE-BERGBAU UNZWEIFELHAFT EINE ERH(HUNG DER PRODUKTIVITAT BEWIRKT HAT .
............"
DAT DIT ENKELE CITAAT BEVESTIGT, DAT DE PRODUKTIE EN PRODUKTIVITEIT VAN DE DUITSE KOLENINDUSTRIE BLEEK TE ZIJN VERBETERD DOOR DE TOENAME VAN HET AANTAL ONDERGRONDSE MIJNWERKERS ALS GEVOLG VAN DE DOOR DE MIJNWERKERSPREMIE OPGETREDEN LOONSVERHOGING DER MIJNWERKERS;
DAT DEZE LOONSVERHOGING ZONDER TWIJFEL DEEL UITMAAKT VAN DE  PRODUKTIEKOSTEN;
DAT, INDIEN ZIJ DAAROP IN MINDERING WORDT GEBRACHT - GELIJK  IN FEITE GESCHIED IS DOOR HET FINANCIEREN VAN DE PREMIE UIT OPENBARE MIDDELEN - DE KOLENINDUSTRIE EEN VOORDEEL BEHOUDT ZONDER DAT ZIJ DE LASTEN DRAAGT, VERBONDEN AAN EEN MAATREGEL DIE ZOWEL HAAR PRODUKTIE ALS PRODUKTIVITEIT VERHOOGT;
DAT DERHALVE DE PRODUKTIEKOSTEN NIET OVEREENSTEMMEN MET DIE VAN DE IN WERKELIJKHEID GEDOLVEN HOEVEELHEDEN KOLEN;
DAT DEZE KUNSTMATIGE VERMINDERING VAN DE PRODUKTIEKOSTEN DE  KOLENINDUSTRIE WELKE DAARVAN PROFITEERT IN EEN VOORDELIGER  CONCURRENTIEPOSITIE PLAATST TEN OPZICHTE VAN DE KOLENINDUSTRIEEN WELKE HUN TOTALE PRODUKTIEKOSTEN ZELF MOETEN DEKKEN;
OVERWEGENDE, DAT DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK IN HAAR REEDS GECITEERDE BRIEF VAN 22 OKTOBER 1956 ( III D 2-71933/56 ) NOG HEEFT GEWEZEN OP DE MEMORIE VAN TOELICHTING  OP HET ONTWERP VAN WET NOPENS DE MIJNWERKERSPREMIE ( DOC . NO . 2351 VAN DE BUNDESTAG VAN 3 MEI 1956 ) EN MET NAME HEEFT HERHAALD :
".... IN DER LETZTEN ZEIT HAT SICH JEDOCH IN STEIGENDEM MASSE ERWIESEN, DASS DIESES BERUFSGEFUHL GEGENUBER DEM ANREIZ, DEN ANDERE BERUFE MIT LEICHTERER ARBEIT UND HOHER ENTLOHNUNG BIETEN, NICHT STANDZUHALTEN VERMAG";
DAT DE VERTEGENWOORDIGER VAN DE BONDSREGERING DE ALDUS AANGEDUIDE GEDACHTE TER TERECHTZITTING NADER HEEFT GEPRECISEERD DOOR TE VERKLAREN DAT DE MIJNWERKERSPREMIE EEN ONDERSCHEIDING IS, TOEGEKEND TER ZAKE VAN DE UITOEFENING VAN EEN ZEER ZWAAR BEROEP, DAT HET FEIT DAT DEZE ONDERSCHEIDING NIET DE VORM VAN EEN EREKRUIS, DOCH JUIST DE VORM VAN DE MIJNWERKERSPREMIE HEEFT AANGENOMEN, HIERIN ZIJN REDEN VINDT, DAT DEZE WAARDERING STEEDS OPNIEUW  VOELBAAR EN ZICHTBAAR GEMAAKT DIENDE TE WORDEN, OPDAT ZIJ HAAR AANTREKKELIJKHEID NIET ZOU VERLIEZEN EN VOORTS, DAT MET DE WET OP DE MIJNWERKERSPREMIE NIET EEN SUBSIDIE VOOR DE MIJNBOUWONDERNEMINGEN WORDT BEOOGD, MAAR HET VERSCHAFFEN  VAN EEN PRIVILEGE AAN DE MIJNWERKER EN IN HET BIJZONDER AAN DE ONDERGRONDSE MIJNWERKER;
OVERWEGENDE, DAT BLIJKENS DEZE TOELICHTING IN DE MIJNWERKERSPREMIE UITEINDELIJK NIETS ANDERS KAN WORDEN GEZIEN DAN EEN TOESLAG OP HET LOON;
DAT DEZE TOESLAG, WERD HIJ DOOR DE KOLENINDUSTRIE BETAALD, GEENSZINS IN STRIJD MET HET VERDRAG ZOU ZIJN, DOCH, NU HIJ  GELIJK STAAT MET EEN LOONSVERHOGING, BETAALD UIT DE OPENBARE MIDDELEN VAN DE BONDSREGERING, SLECHTS GEACHT KAN  WORDEN EEN SUBSIDIE TE ZIJN;
OVERWEGENDE, DAT EVENWEL NOG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE SUBSIDIE OF HULP, WELKE DE MIJNWERKERSPREMIE BLIJKBAAR VORMT, MOGELIJK BEANTWOORDT AAN EEN DER IN ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG OMSCHREVEN EISEN : HET WAARBORGEN  VAN DE CONTINUáTEIT DER WERKGELEGENHEID EN HET VERMIJDEN DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMENDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT;
OVERWEGENDE, DAT DE BONDSREGERING ZELVE IN DE HIERBOVEN GECITEERDE PASSAGE VAN HAAR BRIEF VAN 12 MAART 1956 ( III  D 2-70672/56, DOC . NO . 2426/56 ) NOG HEEFT VERKLAARD DAT DE MIJNWERKERSPREMIE MEDE IS BESTEMD OM TE VERHINDEREN DAT ONDERGRONDSE MIJNWERKERS DE MIJNEN VERLATEN EN EEN ANDER BEROEP KIEZEN;
DAT DEZE VERKLARING GENOEGZAAM BEWIJST, DAT DE MIJNWERKERSPREMIE NIET GEACHT MAG WORDEN TE STREKKEN TOT HET WAARBORGEN VAN DE CONTINUáTEIT DER WERKGELEGENHEID OF HET VERMIJDEN VAN WERKLOOSHEID NU ZIJ, INTEGENDEEL, WERD INGESTELD IN EEN PERIODE, WAARIN DE TERUGGANG VAN HET AANTAL MIJNWERKERS VOOR DE BONDSREGERING EEN "REDEN TOT BEZORGDHEID" OPLEVERDE;
DAT, TEN SLOTTE, DE BIJZONDERE PROCEDURE VAN ARTIKEL 37, VOORGESCHREVEN MET BETREKKING TOT DE MOGELIJKHEID VAN FUNDAMENTELE EN DUURZAME ECONOMISCHE MOEILIJKHEDEN, NIET IS  GEBEZIGD;
OVERWEGENDE, DAT DE INTERVENIENTE NOG HEEFT GESTELD DAT DE MIJNWERKERSPREMIE VALT ONDER ARTIKEL 67 VAN HET VERDRAG  EN EEN "HULP" VORMT IN DE ZIN VAN PARAGRAAF 2, TWEEDE ALINEA VAN GENOEMD ARTIKEL;
DAT DEZE STELLING IN IEDER GEVAL NIET KAN WORDEN AANVAARD OP GROND VAN DE ENKELE OMSTANDIGHEID DAT ARTIKEL 67 HET VERLENEN VAN BEDOELDE HULP AAN DE VOORAFGAANDE MACHTIGING VAN DE HOGE AUTORITEIT ONDERWERPT - DIE VERPLICHT IS HET ADVIES VAN HET RAADGEVEND COMITE EN DE RAAD VAN MINISTERS IN TE WINNEN - EN VOORTS BEPAALT, DAT GROOTTE, VOORWAARDEN EN DUUR VAN DEZE STEUN IN OVEREENSTEMMING MET DE HOGE AUTORITEIT WORDEN VASTGESTELD;
DAT IN CASU VAN EEN RAADPLEGING VAN HET RAADGEVEND COMITE EN VAN DE RAAD GEEN SPRAKE IS GEWEEST, NOCH OOK VAN DE MACHTIGING VAN DE HOGE AUTORITEIT EN EVENMIN VAN DE IN ARTIKEL 67, PARAGRAAF 2, TWEEDE ALINEA BEDOELDE TOESTEMMING;
DAT INTEGENDEEL VASTSTAAT, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH VAN ELK OPTREDEN HEEFT ONTHOUDEN;
OVERWEGENDE, DAT OM AL DEZE REDENEN DE UIT OPENBARE MIDDELEN GEFINANCIERDE MIJNWERKERSPREMIE, OP ZICHZELF BESCHOUWD, OPLEVERT EEN DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK AAN DE DUITSE KOLENINDUSTRIE VERLEENDE SUBSIDIE OF HULP, ZONDER DAT AAN HET VERDRAG GRONDEN KUNNEN WORDEN ONTLEEND WELKE AAN DE PREMIE DIT KARAKTER ONTNEMEN;
DAT ZIJ DERHALVE, OP ZICHZELF BESCHOUWD, GEACHT MOET WORDEN  ONVERENIGBAAR TE ZIJN MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR  KOLEN EN STAAL EN MITSDIEN ALS DOOR HET VERDRAG AFGESCHAFT EN VERBODEN;
2 ) ONTNEEMT DE COMPENSATIE, GELEGEN IN HET FEIT, DAT DE BONDSREGERING MET INGANG VAN 1 APRIL 1958 HAAR AANDEEL IN DE WERKGEVERSBIJDRAGE TEN BEHOEVE VAN HET MIJNWERKERSPENSIOENFONDS INTROK, AAN DE MIJNWERKERSPREMIE HET KARAKTER VAN EEN BIJ ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG VERBODEN SUBSIDIE OF HULP?
OVERWEGENDE, DAT DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK, ZULKS MET INGANG VAN 1 APRIL 1958, HAAR BESCHIKKING VAN FEBRUARI 1956 HEEFT INGETROKKEN, WAARBIJ ZIJ EEN DEEL VAN DE WERKGEVERSBIJDRAGEN TEN BEHOEVE VAN HET MIJNWERKERSPENSIOENFONDS TEN BELOPE VAN 6,5 PERCENT VAN HET  LOON, VOOR HAAR REKENING NAM;
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER IN HAAR VERWEERSCHRIFT STELT DAT, INDIEN EEN PRESTATIE, OP ZICHZELF BESCHOUWD, HET KARAKTER VAN EEN VERBODEN SUBSIDIE DRAAGT DOORDAT ZIJ DE PRODUKTIEKOSTEN VERMINDERT EN VAN INVLOED IS OP DE NATUURLIJKE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN, DE VERDRAGSSCHENDING KAN WORDEN WEGGENOMEN DOOR DE AAN DIE PRESTATIE VERBONDEN GEVOLGEN OP TE HEFFEN;
DAT ER IMMERS IN ZODANIG GEVAL IN FEITE GEEN SPRAKE MEER ZOU ZIJN VAN EEN SUBSIDIE WELKE HET VERDRAG HEEFT VERBODEN  TENEINDE EEN LOYALE CONCURRENTIE TE VERZEKEREN;
OVERWEGENDE, DAT DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK, ONDER HANDHAVING VAN HAAR BEWERING DAT DE TOEKENNING VAN DE  MIJNWERKERSPREMIE NIET IN STRIJD IS MET ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG, STELT DAT ZODANIGE STRIJDIGHEID MET HET VERDRAG OPHIELD TE BESTAAN, DAAR DE BONDSREGERING MET INGANG VAN 1 APRIL 1958 DE STORTING VAN 6,5 PERCENT VAN HET  LOON ALS EEN DEEL VAN DE WERKGEVERSBIJDRAGE VOOR HET MIJNWERKERSPENSIOENFONDS HEEFT GESTAAKT, WELKE BETALING ZIJ  SEDERT 15 FEBRUARI 1956 TER VERLICHTING VAN DE DOOR DE KOLENMIJNEN TE DRAGEN LASTEN HAD VERRICHT;
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER EN INTERVENIENTE VERKLAREN, DAT DE ALDUS AAN DE MIJNBOUWONDERNEMINGEN OPGELEGDE SUPPLEMENTAIRE STORTING GELIJK IS AAN OF GROTER DAN HET BEDRAG VAN DE MIJNWERKERSPREMIE;
OVERWEGENDE, DAT, GEZIEN DEZE BEWERINGEN, DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE OMSTANDIGHEID DAT DE BONDSREGERING DE BOVENBEDOELDE STORTING IN HET MIJNWERKERSPENSIOENFONDS HEEFT GESTAAKT, AAN DE MIJNWERKERSPREMIE HET KARAKTER VAN EEN BIJ ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG VERBODEN SUBSIDIE OF HULP VERMAG TE ONTNEMEN;
OVERWEGENDE, DAT, INDIEN DE KOLENPRODUCENT HET AAN DE MIJNWERKERS IN DE VORM VAN DE MIJNWERKERSPREMIE BETAALDE BEDRAG, VERMEERDERD MET DE DAAROVER NORMALITER VERSCHULDIGDE BELASTING, INTEGRAAL AAN DE BONDSREGERING ZOU TERUGSTORTEN, ZULKS IEDER ECONOMISCH EFFECT DIER PREMIE  VOOR BEDOELDE PRODUCENT ZOU DOEN VERVALLEN, ZONDER DEZE PREMIE EVENWEL DE PSYCHOLOGISCHE VOORDELEN TE ONTNEMEN WELKE DE BONDSREGERING BIJ DE INSTELLING DAARVAN ZEGT TE HEBBEN BEOOGT;
DAT DE VRAAG ZOU KUNNEN RIJZEN OF DE MIJNWERKERSPREMIE DOOR  ZODANIGE TERUGSTORTING HAAR KARAKTER VAN DE BIJ ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG VERBODEN SUBSIDIE ZOU VERLIEZEN;
OVERWEGENDE EVENWEL, DAT HET IN CASU NIET NODIG VOORKOMT DEZE VRAAG TE BEANTWOORDEN, DAAR DE COMPENSATIEPROCEDURE - WELKE DOOR VERWEERSTER TOELAATBAAR IS GEACHT EN DOOR INTERVENIENTE IS INGEROEPEN - GEENSZINS HET KARAKTER VERTOONT VAN EEN TERUGSTORTING WELKE TE ALLEN TIJDE GELIJK IS AAN DE TE COMPENSEREN UITGAVE;
DAT NIET VALT IN TE ZIEN WAAROM DE BONDSREGERING, INDIEN ZIJ DE ECONOMISCHE GEVOLGEN VAN DE MIJNWERKERSPREMIE GEHEEL  TENIET WILDE DOEN, ZODANIGE TERUGSTORTING NIET AAN DE MIJNBOUWONDERNEMINGEN HEEFT OPGELEGD;
DAT, TENGEVOLGE VAN DE SAMENGESTELDE AARD VAN DE DOOR DE BONDSREGERING OVER BEDOELDE PERIODE TOEGEKENDE BIJDRAGE IN  DE AAN HET PENSIOENFONDS VERBONDEN KOSTEN EN LASTEN, GENOEMDE COMPENSATIEPROCEDURE SLECHTS EEN APPROXIMATIEF EN ONBESTENDIG VERBAND LEGT TUSSEN DE SUBSIDIE ENERZIJDS EN DE TE COMPENSEREN VERMEERDERING DER LASTEN ANDERZIJDS;
OVERWEGENDE, DAT, NU DE AFSCHAFFING EN HET VERBOD IN ARTIKEL 4 C VOORZIEN, VAN ALGEMENE EN ABSOLUTE AARD ZIJN, DE WERKING VAN DIE VOORSCHRIFTEN NIET KAN WORDEN OPGEHEVEN DOOR MIDDEL VAN EEN APPROXIMATIEVE EN ONBESTENDIGE VEREFFENINGSPROCEDURE;
DAT UIT HET BOVEN OVERWOGENE VOLGT, DAT DE INTREKKING MET INGANG VAN 1 APRIL 1958 VAN HET DOOR DE BONDSREGERING VOOR  HAAR REKENING NEMEN VAN EEN DEEL DER BIJDRAGEN VOOR HET MIJNWERKERSPENSIOENFONDS TEN BELOPE VAN 6,5 PERCENT VAN HET  ARBEIDSLOON, AAN DE MIJNWERKERSPREMIE HAAR KARAKTER VAN BIJ ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG VERBODEN SUBSIDIE OF HULP NIET ONTNEEMT;
II . - MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER HAAR BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESTREDEN WEIGERING NOG DOET STEUNEN OP HET MIDDEL MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID;
OVERWEGENDE, DAT ER GEEN AANLEIDING BESTAAT OP DIT MIDDEL UITSPRAAK TE DOEN NU DE VASTSTELLING, DAT DE MIJNWERKERSPREMIE EEN BIJ ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG VERBODEN SUBSIDIE VORMT, VOLDOENDE IS OM DE BESTREDEN BESCHIKKING NIETIG TE VERKLAREN;
OVERWEGENDE, DAT OP GROND VAN BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN DE  WEIGERENDE BESCHIKKING, VERVAT IN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN VERZOEKSTER DE DATO 30 APRIL 1959, BEHOORT TE WORDEN VERNIETIGD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2 VAN HET  REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE PARTIJ, DIE IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
DAT VERWEERSTER EN INTERVENIENTE OP DE HOOFDPUNTEN VAN HAAR MIDDELEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;
DAT ZIJ MITSDIEN IN DE KOSTEN BEHOREN TE WORDEN VERWEZEN, MET DIEN VERSTANDE DAT INTERVENIENTE, BEHALVE HAAR EIGEN KOSTEN, MEDE DIE DRAAGT WELKE DOOR DE INTERVENTIE ZIJN ONTSTAAN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VERKLAART ONTVANKELIJK DE EERSTE EN VIERDE CONCLUSIE VAN HET VERZOEKSCHRIFT, WAARBIJ DE VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN  DE GEZAMENLIJKE STEENKOLENMIJNEN IN LIMBURG HET HOF VERZOEKT DE BESTREDEN BESCHIKKING TE VERNIETIGEN EN DE HOGE AUTORITEIT IN DE PROCESKOSTEN TE VEROORDELEN; VERKLAART NIET-ONTVANKELIJK DE TWEEDE EN DERDE CONCLUSIE VAN HET VERZOEKSCHRIFT, WAARBIJ REQUESTRANTE HET HOF VERZOEKT TE VERKLAREN DAT DE HOGE AUTORITEIT GEHOUDEN IS BIJ BESCHIKKING VAST TE STELLEN, DAT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND HAAR UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET IS NAGEKOMEN DOOR EEN BELASTINGVRIJE PREMIE VOOR DE ONDERGRONDSE MIJNWERKERS TEN LASTE VAN DE OPENBARE MIDDELEN TE BRENGEN EN MITSDIEN GEHOUDEN IS DEZE MAATREGEL ONGEDAAN TE MAKEN, ALSMEDE ZODANIGE VERDERE BESLISSING TE NEMEN ALS HET HOF ZAL MENEN TE BEHOREN;
VERNIETIGT DE AFWIJZENDE BESCHIKKING, VERVAT IN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN VERZOEKSTER DE DATO 30 APRIL 1959;
WIJST DE ZAAK TERUG NAAR DE HOGE AUTORITEIT;
VEROORDEELT VERWEERSTER EN INTERVENIENTE IN DE PROCESKOSTEN, MET BEPALING DAT INTERVENIENTE HAAR EIGEN KOSTEN EN DE KOSTEN OP DE INTERVENTIE GEVALLEN DRAAGT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .