Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0021

Avis juridique important
|
61964J0021
ARREST VAN HET HOF VAN 31 MAART 1965.  -  MACCHIORLATI DALMAS E FIGLI EN ANDEREN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.  -  ZAAK NO. 21/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00227
Nederlandse uitgave bladzijde 00232
Duitse uitgave bladzijde 00242
Italiaanse uitgave bladzijde 00222
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00175
Deense bijz. uitgave bladzijde 00043
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00051
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00055
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00181
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . FINANCIELE BEPALINGEN - HEFFING - MORATOIRE VERHOGING - KARAKTER - GELDSTRAF OF DWANGSOM
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTT . 36, 50, LID 3 )
2 . FINANCIELE BEPALINGEN - HEFFING - REGELING VAN DE WIJZE VAN VASTSTELLING EN INNING - STRIKTE INTERPRETATIE
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 50, LID 2 )
3 . EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36, LID 3, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG - BEPERKING VAN HET TOEPASSINGSGEBIED TOT DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN - VERVAL VAN DE BEROEPSTERMIJN
4 . EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36, LID 3, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG - ONMIDDELLIJK VERBAND RECHTENS TUSSEN DE BESTREDEN HANDELING EN DE ALGEMENE HANDELING
Samenvatting
++++
1 . DE MORATOIRE VERHOGINGEN VOORZIEN IN LID 3 VAN ARTIKEL 50 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG ZIJN GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36 VAN DIT VERDRAG .
2 . DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 50, LID 2, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG ZIEN SLECHTS OP DE WIJZE VAN VASTSTELLING EN INNING VAN DE HEFFING EN ZIJN NIET TOEPASSELIJK OP DE MORATOIRE VERHOGINGEN VOORZIEN IN LID 3 VAN DIT ARTIKEL . WAAR HET HIER BEPALINGEN BETREFT WELKE OP STRAFFE VAN NIETIGHEID VOOR DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT IN ACHT TE NEMEN REGELS BEVATTEN OP HET GEBIED VAN DE HEFFINGEN, MAG DE TOEPASSING ERVAN NIET BIJ WEGE VAN INTERPRATIE WORDEN UITGEBREID OP IN HET VERDRAG NIET BEPAALDELIJK GENOEMDE GEVALLEN .
3 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 3-59, JURISPRUDENTIE, DEEL VI, BLZ . 123 ).
IN HET ARREST VAN HET HOF 9-56 WORDT HET DERDE LID VAN ARTIKEL 36 NIET ALDUS UITGELEGD, DAT DE JUSTITIABELEN DIT KUNNEN AANGRIJPEN OM NIET ALLEEN DE ONWETTIGHEID VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN IN TE ROEPEN, DOCH OOK VAN DE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN WELKE TOT HEN ZIJN GERICHT EN WELKER NIET-INACHTNEMING HUN WORDT VERWETEN . HET IS EEN FUNDAMENTEEL RECHTSBEGINSEL, BEVESTIGD DOOR HET LAATSTE LID VAN ARTIKEL 33, DAT NA HET VERSTRIJKEN VAN DE BEROEPSTERMIJN TEGEN ADMINISTRATIEVE BESCHIKKINGEN GEEN BEROEP MEER KAN WORDEN INGESTELD .
*/ 659J0003 /*.
4 . DE ONWETTIGHEID VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN KAN SLECHTS TOT GRONDSLAG VAN EEN EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID DIENEN VOOR ZOVER ER EEN ONMIDDELLIJK VERBAND RECHTENS BESTAAT TUSSEN BEDOELDE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN DE BESTREDEN HANDELING .
Partijen
IN DE ZAAK 21-64 :
MACCHIORLATI DALMAS EN FIGLI,
GEVESTIGD TE TURIJN, VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEER G . MACCHIORLATI DALMAS,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . ASTOLFI, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, RUE WILLY GOERGEN 6 TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR DR . I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . ZICCARDI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN MILAAN, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING, ALTHANS DE WIJZIGING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 8 APRIL 1964 - D.D . 14 APRIL 1964 AAN VERZOEKSTER BETEKEND -, HOUDENDE BEVEL TOT BETALING VAN 7 000 000 LIRE "WEGENS MORATOIRE VERHOGINGEN VAN DE HEFFINGSBIJDRAGEN",
Overwegingen van het arrest
DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IS GERICHT TEGEN DE BESCHIKKING VAN 8 APRIL 1964 WAARBIJ AAN VERZOEKSTER OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 6 VAN DE BESCHIKKING 3-52 DE VERPLICHTING WORDT OPGELEGD TOT BETALING VAN MORATOIRE VERHOGINGEN WEGENS NIET-TIJDIGE VOLDOENING DER VERSCHULDIGDE HEFFINGSBIJDRAGEN;
DAT LAATSTGENOEMDE BESCHIKKING STEUNT OP ARTIKEL 50, PARAGRAAF 3, VAN HET VERDRAG KRACHTENS HETWELK DE HOGE AUTORITEIT DE BIJDRAGEN VAN DE ONDERNEMINGEN, WELKE DE BESCHIKKINGEN MET BETREKKING TOT DE HEFFING GEGEVEN NIET NALEVEN, KAN VERHOGEN;
DAT DEZE VERHOGINGEN DERHALVE GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN ZIJN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG;
DAT DE BIJ ARTIKEL 6, DERDE LID, VAN BESCHIKKING 3-52 AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEID DAARVOOR GEHEEL OF GEDEELTELIJK KWIJTSCHELDING TE VERLENEN WANNEER HAAR ZULKS GERECHTVAARDIGD VOORKOMT, ER OP DUIDT DAT BEDOELDE VERHOGINGEN GEEN MORATOIRE INTERESTEN VORMEN;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 36, TWEEDE LID, VAN HET VERDRAG TEGEN DE GELDSTRAFFEN BEROEP IN VOLLE OMVANG KAN WORDEN INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER HAAR BEROEP IN HOOFDZAAK DOET STEUNEN OP DE ONREGELMATIGHEID VAN DE BESCHIKKING VAN 13 FEBRUARI 1959 EN VAN ZEKERE ALGEMENE HEFFINGSBESCHIKKINGEN EN ZIJ DAARTOE STELT DAT, NU BEDOELDE  BESCHIKKINGEN DE RECHTSGRONDSLAG VORMEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, HAAR ONREGELMATIGHEID TOT NIETIGVERKLARING DAARVAN MOET LEIDEN;
DAT VERWEERSTER DEZE MIDDELEN NIET ONTVANKELIJK ACHT;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 36, DERDE LID, VAN HET VERDRAG NIET TOELAAT, DAT EEN EISENDE PARTIJ ZICH BEHALVE OP DE ONREGELMATIGHEID VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN, BOVENDIEN NOG BEROEPT OP DE ONREGELMATIGHEID  VAN BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN WELKE RECHTSTREEKS TOT HEM WERDEN GERICHT;
DAT ZODANIGE INTERPRETATIE IN STRIJD ZOU ZIJN MET HET BEGINSEL VAN ARTIKEL 33; DAT TOCH MET DE IN DIE BEPALING VOORZIENE PEREMPTOIRE BEROEPSTERMIJN JUIST WORDT BEOOGD TE VOORKOMEN DAT DE VRAAG NAAR DE WETTIGHEID DER GENOMEN ADMINISTRATIEVE BESCHIKKINGEN STEEDS WEER ZOU KUNNEN WORDEN OPGEWORPEN;
DAT DE BESCHIKKING VAN 13 FEBRUARI 1959 EEN INDIVIDUELE, TOT VERZOEKSTER GERICHTE BESCHIKKING IS; DAT WAAR DE BEROEPSTERMIJN VAN 1 MAAND IS VERSTREKEN, VERZOEKSTER DE ONWETTIGHEID VAN DEZE BESCHIKKING NIET VIA ARTIKEL 36, DERDE LID, VAN HET VERDRAG KAN INROEPEN;
DAT DERHALVE DE DOOR VERZOEKSTER TEGEN DEZE BESCHIKKING VOORGEDRAGEN MIDDELEN NIET ONTVANKELIJK ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DE ONWETTIGHEID VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN SLECHTS TOT GRONDSLAG VAN EEN EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID KAN DIENEN VOOR ZOVER ER EEN ONMIDDELLIJK VERBAND RECHTENS BESTAAT TUSSEN BEDOELDE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN DE BESTREDEN HANDELING;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL BIJ DE BESTREDEN HANDELING SLECHTS DE DOOR VERZOEKSTER VERSCHULDIGDE BEDRAGEN WEGENS MORATOIRE VERHOGINGEN WERDEN VASTGESTELD, TERWIJL HET ACHTERSTALLIGE GEDEELTE VAN DE HOOFDSCHULD IN DE BESCHIKKING VAN 13 FEBRUARI 1959 WERD BEPAALD;
DAT ER DERHALVE TUSSEN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN EN DE GEWRAAKTE ALGEMENE BESCHIKKINGEN RECHTENS GEEN ONMIDDELLIJK  VERBAND BESTAAT VOOR ZOVER IN DEZE LAATSTE HET TARIEF VAN DE HEFFING EN DE CRITERIA VOOR DE BEREKENING WORDEN GEREGELD;
DAT MITSDIEN DE DOOR VERZOEKSTER TEGEN DE ALGEMENE HEFFINGSBESCHIKKINGEN VOORGEDRAGEN MIDDELEN SLECHTS ONTVANKELIJK ZIJN VOOR ZOVER ZIJ BETREKKING HEBBEN OP DIE BEPALINGEN VAN DEZE BESCHIKKINGEN WAAROP DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN 8 APRIL 1964 BERUST;
TEN PRINCIPALE
DE PRIMAIRE VORDERING
DE BESCHIKKING VAN 8 APRIL 1964
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DEZE BESCHIKKING ONREGELMATIG GEACHT MOET WORDEN DAAR ZIJ NIET VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED; DAT ZIJ DAARTOE ALLEREERST AANVOERT  DAT DE GEGEVEN OVERWEGINGEN VERWARD ZIJN EN ZIJ ENKELE GEDEELTEN DAARVAN CITEERT, WAARUIT ZOU BLIJKEN DAT BEDOELDE MOTIVERING ZAKELIJK ONJUIST EN TEGENSTRIJDIG IS;
DAT ECHTER, WANNEER MEN DEZE GEDEELTEN IN VERBAND MET HUN CONTEXT BESCHOUWT, DE ONDERHAVIGE BESCHIKKING FORMEEL VOLDOENDE GEMOTIVEERD MOET WORDEN GEACHT;
DAT DAARIN TOCH DE GEGEVENS, ZOWEL FEITELIJK ALS RECHTENS, WAAROP ZIJ BERUST DUIDELIJK ZIJN WEERGEGEVEN;
DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT DAT BEDOELDE BESCHIKKING NIET DE REDENEN VERMELDT WAAROM DE HOGE AUTORITEIT GEMEEND HEEFT HAAR VERZOEK OM KWIJTSCHELDING VAN DE MORATOIRE VERHOGINGEN TE MOETEN AFWIJZEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS ARTIKEL 36, DERDE LID, VAN HET VERDRAG WEL GEHOUDEN IS DE BETROKKENEN ALVORENS HUN GELDSTRAFFEN WORDEN OPGELEGD, TE HOREN, DOCH NIET OM UITDRUKKELIJK DE GRONDEN TE VERMELDEN WAAROP ZIJ HET VOORGEDRAGEN VERWEER AFWIJST;
DAT IN CASU VERZOEKSTER BEHOORLIJK IN DE GELEGENHEID IS GESTELD TOT HET VOEREN VAN VERWEER NOG V??RDAT DE BESTREDEN BESCHIKKING WERD GEGEVEN; DAT BOVENDIEN DE REDENEN, WAAROM DE HOGE AUTORITEIT DEZE OPMERKING ONVOLDOENDE HEEFT GEACHT, IMPLICIET ZIJN WEERGEGEVEN IN DAT GEDEELTE VAN DE MOTIVERING DER BESCHIKKING WAARIN ZIJ ZICH UITSPREEKT OVER SOORTGELIJKE DOOR VERZOEKSTER OP 20 FEBRUARI 1962 GEFORMULEERDE BEZWAREN;
DAT HET MIDDEL MITSDIEN NIET GEGROND IS;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR HEEFT BEGAAN, DAAR ZIJ HAAR EIS TOT BETALING VAN DE MORATOIRE VERHOGINGEN  HEEFT GEHANDHAAFD HOEWEL ZIJ IN HET ONDERHOUD VAN 21 APRIL  1960 AAN VERZOEKSTER ZOU HEBBEN TOEGEZEGD DAT DEZE VERHOGINGEN ZOUDEN WORDEN KWIJTGESCHOLDEN INDIEN DE ACHTERSTALLIGE HEFFINGSBIJDRAGEN REGELMATIG ZOUDEN WORDEN VOLDAAN;
DAT ZIJ HIERAAN TOEVOEGT DAT ZIJ OP GROND VAN DEZE TOEZEGGING AFSTAND VAN INSTANTIE HEEFT GEDAAN IN DE ZAAK 22-59;
DAT ZIJ HIERTOE VOORTS VERWIJST NAAR EEN GEDEELTE VAN DE SEDERT 21 APRIL 1960 TUSSEN PARTIJEN GEVOERDE BRIEFWISSELING EN BEWIJS AANBIEDT MET BETREKKING TOT ZEKERE MONDELINGE TOEZEGGINGEN WELKE HAAR DOOR AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT ZOUDEN ZIJN GEDAAN;
OVERWEGENDE DAT UIT DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 6 MEI 1960 NIET BLIJKT DAT ZIJ EEN BELOFTE IN VOORMELDE ZIN ZOU HEBBEN GEGEVEN;
DAT KRACHTENS DE ALGEMENE RECHTSREGELS MET BETREKKING ZOWEL TOT DE UITOEFENING VAN HET BESTUURSGEZAG, ALS DE GELDIGHEID OF DE RECHTSKRACHT VAN DADINGEN, ZODANIGE TOEZEGGING FORMEEL DOOR DE VERANTWOORDELIJKE INSTANTIES VAN DE HOGE AUTORITEIT HAD MOETEN ZIJN GOEDGEKEURD;
DAT ZULKS TE MEER KLEMT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, DAAR BEDOELDE BELOFTE INHIELD DAT DE HOGE AUTORITEIT AFSTAND DEED VAN AANSPRAKEN WELKE UIT EEN DOOR HET BEVOEGDE GEZAG GEGEVEN BESCHIKKING VOORTVLOEIEN;
DAT VERZOEKSTER BIJ BRIEVEN VAN 11 MEI 1960 EN 20 FEBRUARI 1962 ANDERMAAL ONTHEFFING VAN DE OPGELEGDE VERHOGINGEN HEEFT VERZOCHT, DOCH ZONDER DAARBIJ GEWAG TE MAKEN VAN DE DADING KRACHTENS WELKE ZIJ DE BEDOELDE VRIJSTELLING REEDS ZOU HEBBEN VERKREGEN;
DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT HET DOOR VERZOEKSTER GEDANE BEWIJSAANBOD ALS NIET TER ZAKE DIENEND MOET WORDEN AFGEWEZEN;
DAT HET MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
3 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS NOG AANVOERT DAT DE BESCHIKKING VAN 8 APRIL 1964 EEN SCHENDING INHOUDT VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING 3-52, DAAR BIJ DE BEREKENING DER VERHOGINGEN DE BEDRAGEN NAAR BOVEN ZOUDEN ZIJN AFGEROND, WAARDOOR HET IN DAT ARTIKEL GENOEMDE GLOBALE TARIEF VAN 1 % ZOU ZIJN OVERSCHREDEN;
DAT BEDOELDE BEDRAGEN INDERDAAD - DOCH SLECHTS VOOR FRACTIES VAN EEN LIRE - ZOWEL NAAR BOVEN ALS NAAR BENEDEN ZIJN AFGEROND, MET ALS GEVOLG DAT DE TOTALE SCHULD VAN VERZOEKSTER MET 0,38 LIRE WERD VERHOOGD; DAT DEZE BEWERING NIET IS BETWIST;
DAT DEZE UITERST GERINGE VERHOGING EVENWEL RUIMSCHOOTS WERD GECOMPENSEERD DOOR HET BEDRAG WAARMEE DE HOGE AUTORITEIT DIE VERHOGINGEN HEEFT VERMINDERD;
DAT HET TOTALE BEDRAG DAARVAN DERHALVE HET IN ARTIKEL 6 VAN BESCHIKKING 3-52 GENOEMDE TARIEF VAN 1 % NIET TE BOVEN GAAT;
DAT HET MIDDEL MITSDIEN NIET GEGROND IS;
DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 3-52 EN 29-55
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT ARTIKEL 6 VAN BESCHIKKING 3-52, ALSMEDE DE BESCHIKKING 29-55, NIET IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET ARTIKEL 50, PARAGRAAF 3, VAN HET VERDRAG WAARBIJ DE MAXIMUMGRENS VAN DE MORATOIRE VERHOGINGEN WORDT VASTGESTELD;
DAT BEDOELDE BEPALINGEN BOVENDIEN IN STRIJD ZOUDEN ZIJN MET HET IN ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE BEGINSEL DAT DE BETROKKENEN, ALVORENS HUN EEN GELDSTRAF WORDT OPGELEGD, TOT HET VOEREN VAN VERWEER IN STAAT MOETEN WORDEN GESTELD;
DAT VOORNOEMD ARTIKEL 6 EEN VAST TARIEF ZOU VOORZIEN VOOR DE MORATOIRE VERHOGINGEN, ONGEACHT DE AARD EN DE ERNST VAN HET TE BESTRAFFEN EN LOS VAN DE VRAAG OF ER SPRAKE IS VAN RECIDIVE;
OVERWEGENDE, WAT DIT EERSTE MIDDEL BETREFT, DAT ARTIKEL 6 VAN BESCHIKKING 3-52 EEN JAARLIJKSE VERHOGING VAN 12 % VOORZIET, TERWIJL IN ARTIKEL 50, PARAGRAAF 3, VAN HET VERDRAG EEN JAARLIJKSE VERHOGING VAN MAXIMAAL 20 % WORDT GENOEMD;
DAT DERHALVE BEDOELD ARTIKEL 6 DE DOOR HET VERDRAG VOOR DE MORATOIRE VERHOGINGEN VASTGESTELDE GRENS NIET OVERSCHRIJDT EN DERHALVE NIET GEACHT KAN WORDEN EEN SCHENDING VAN HET VERDRAG OP TE LEVEREN;
OVERWEGENDE, WAT HET TWEEDE MIDDEL BETREFT, DAT DE VERHOGINGEN IN CASU NIET IN STRIJD MET ARTIKEL 36, DERDE LID, VAN HET VERDRAG WERDEN OPGELEGD, DAAR VERZOEKSTER NOG V??R DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN 8 APRIL 1964, WAARBIJ DEZE MAATREGEL WERD GENOMEN, IN STAAT WERD GESTELD VERWEER TE VOEREN;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE WAT HET DERDE MIDDEL BETREFT, DAT BLIJKENS DE BESCHIKKING VAN 14 NOVEMBER 1962 - WELKE GROTENDEELS IN DE BESTREDEN BESCHIKKING WERD OVERGENOMEN - HET BEDRAG DER VERHOGINGEN REEDS MET 2 000 000 LIRE WERD VERMINDERD;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE BLIJKBAAR REKENING HEEFT GEHOUDEN ZOWEL MET DE INDIVIDUELE OMSTANDIGHEDEN VAN VERZOEKSTER ALS MET DE FEITEN WELKE EEN VERZACHTING VAN DE OPGELEGDE STRAF ZOUDEN KUNNEN RECHTVAARDIGEN;
DAT DEZE MIDDELEN DERHALVE ALS ZIJNDE ONGEGROND MOETEN WORDEN VERWORPEN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS NOG STELT DAT BESCHIKKING 3-52 ONWETTIG ZOU ZIJN, DAAR ZIJ ZONDER VOORAFGAANDE RAADPLEGING VAN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS GENOMEN ZOU ZIJN, GELIJK ARTIKEL 50, PARAGRAAF 2, VAN HET VERDRAG VOORSCHRIJFT, WELKE BEPALING EVENEENS TOEPASSING ZOU MOETEN VINDEN VOOR DE MORATOIRE VERHOGINGEN;
DAT DEZE BEPALING SLECHTS ZIET OP DE WIJZE VAN VASTSTELLING EN INNING VAN DE HEFFING; DAT DE WETGEVER, INDIEN HIJ DE STREKKING VAN DEZE VOORSCHRIFTEN MEDE HAD WILLEN UITBREIDEN TOT DE IN HET VOLGENDE LID GEREGELDE VERHOGINGEN, ZULKS UITDRUKKELIJK ZOU HEBBEN BEPAALD;
DAT, WAAR HET HIER BEPALINGEN BETREFT WELKE OP STRAFFE VAN NIETIGHEID VOOR DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT  IN ACHT TE NEMEN REGELS BEVATTEN, DE TOEPASSING DAARVAN NIET BIJ WEGE VAN INTERPRETATIE MAG WORDEN UITGEBREID OP IN HET VERDRAG NIET BEPAALDELIJK GENOEMDE GEVALLEN;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE ONGEGROND IS;
DE MEER SUBSIDIAIRE VORDERING
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE, MEER SUBSIDIAIR, VORDERT, DAT DE MORATOIRE VERHOGINGEN NAAR BILLIJKHEID OP EEN LAGER BEDRAG ZULLEN WORDEN VASTGESTELD;
DAT ZIJ ZICH DAARTOE OP EEN AANTAL FEITEN BEROEPT ZOALS : DE BUITENSPORIGE HOOGTE DER GELDSTRAF, DE BESCHEIDEN  OMVANG DER ONDERNEMING, DE REGELMATIGE AFDOENING VAN DE HOOFDSCHULD ENZOVOORT;
OVERWEGENDE, DAT BEDOELDE VERHOGINGEN HET IN ARTIKEL 50, PARAGRAAF 3, VAN HET VERDRAG VOORZIENE MAXIMUM NIET TE BOVEN GAAN;
DAT HET TOTALE BEDRAG, GELIJK DIT IN DE BESCHIKKING VAN 14 NOVEMBER BIJ REDUCTIE WERD VASTGESTELD, NIET OVERMATIG HOOG IS IN VERHOUDING TOT DE HOOFDSCHULD EN EVENMIN ONEVENREDIG MET DE FINANCIELE DRAAGKRACHT VAN DE GEMIDDELDE ONDERNEMING;
DAT VERZOEKSTER NIET HET BEWIJS HEEFT GELEVERD, DAT ZIJ IN ECONOMISCHE MOEILIJKHEDEN VERKEERT, WELKE EEN VERDERE VERMINDERING DER OPGELEGDE MORATOIRE VERHOGINGEN ZOUDEN KUNNEN RECHTVAARDIGEN;
DAT HET HOF DERHALVE GEEN AANLEIDING ZIET IN CASU DE DOOR VERWEERSTER BEPAALDE STRAFMAAT TE WIJZIGEN;
DAT DE VORDERINGEN VAN VERZOEKSTER DERHALVE MOETEN WORDEN AFGEWEZEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE PARTIJ, DIE IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD;
DAT VERZOEKSTER IN CASU IN HET ONGELIJK WERD GESTELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .