Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0003

Avis juridique important
|
61967J0003
ARREST VAN HET HOF VAN 8 FEBRUARI 1968.  -  FONDERIE ACCIAIERIE GIOVANNI MANDELLI TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  ZAAK NO. 3/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00035
Nederlandse uitgave bladzijde 00036
Duitse uitgave bladzijde 00038
Italiaanse uitgave bladzijde 00034
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00025
Deense bijz. uitgave bladzijde 00453
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00679
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00751
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - MOTIVERING - VOORBEREIDEND ONDERZOEK - NIET TER ZAKE DOENDE BEDENKINGEN - ONZEKERHEID WELKE VERZOEKSTER AAN ZICHZELF TE WIJTEN HEEFT
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 15 )
2 . SCHATTING - RAMING AMBTSHALVE - BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT
( BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 13/58 VAN 24 JULI 1958, ARTIKEL 2, PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, 1958, BLZ . 269 .
BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 16/58 VAN 24 JULI 1958, ARTIKEL 15, PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, 1958, BLZ . 275 )
Samenvatting
1 . VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1, ARREST IN DE ZAAK 38-64, JURISPRUDENTIE, DEEL XI, 1965, BLZ . 418 .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2, ARREST IN DE ZAAK 2-56, JURISPRUDENTIE, DEEL III, 1957, BLZ . 13 .
DE HOGE AUTORITEIT IS NIET VERPLICHT BELANGHEBBENDE IN ALLEN DELE VAN HAAR EERDERE ONDERZOEKEN OP DE HOOGTE TE STELLEN NOCH OOK BEHOEFT ZIJ HAAR STANDPUNT TE BEPALEN TEN AANZIEN VAN NIET TER ZAKE DIENENDE BEDENKINGEN .
EEN PARTIJ KAN ER GEEN ARGUMENT IN HAAR VOORDEEL AAN ONTLENEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT VAN NIET GEHEEL VASTSTAANDE GEGEVENS MOEST UITGAAN, WANNEER ZIJ ZULKS AAN ZICHZELVE TE WIJTEN HEEFT .
2 . IN ARTIKEL 2 VAN BESCHIKKING NO . 13/58 EN ARTIKEL 15 VAN  BESCHIKKING NO . 16/58 VAN DE HOGE AUTORITEIT WORDT HAAR DE  BEVOEGDHEID VERLEEND OM - HETZIJ WANNEER DE ONDERNEMINGEN VERZUIMEN OPGAVEN TE DOEN HETZIJ WANNEER DE GEDANE OPGAVEN ONVOLLEDIG OF ONVOLDOENDE GESTAAFD ZIJN - GEEIGENDE MAATREGELEN TE NEMEN TENEINDE ZICH ALSNOG DE DOOR HET ACHTERWEGE BLIJVEN - C.Q . DOOR DE ONVOLLEDIGHEID OF ONJUISTHEID - DER OPGAVEN NODIGE GEGEVENS TE VERSCHAFFEN .
DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ RECTIFICATIE VAN  GEDANE OPGAVEN ZIJN NIET VAN ANDERE AARD DAN DIE WELKE ZIJ  UITOEFENT IN GEVALLEN WAARIN IEDERE OPGAVE ACHTERWEGE IS GEBLEVEN .
Partijen
IN DE ZAAK 3-67 :
FONDERIE ACCIAIERIE GIOVANNI MANDELLI,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP GEVESTIGD TE TURIJN,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR DE BESTUURDER W . MANDELLI, BIJGESTAAN DOOR MR . M . GIULIANO, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE MILAAN, ADVOCAAT ALDAAR, TEVENS INGESCHREVEN BIJ HET HOF VAN CASSATIE,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR, 6, RUE WILLY GOERGEN,
VERZOEKSTER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
INGEVOLGE ARTIKEL 9 VAN HET VERDRAG VAN 8 APRIL 1965 TOT INSTELLING VAN EEN RAAD EN EEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN IN DE PLAATS GETREDEN VOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . G . SPERDUTTI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE MILAAN, ADVOCAAT TE ROME,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
NIETIGVERKLARING VAN TWEE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL VAN 7 DECEMBER 1966, ONDERSCHEIDENLIJK HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE DOOR VERZOEKSTER IN HET TIJDVAK VAN 1 FEBRUARI 1957 TOT 30 NOVEMBER 1958 VERBRUIKTE HOEVEELHEID AANGEKOCHT SCHROOT EN BEPALING VAN EEN DOOR VERZOEKSTER TE BETALEN SCHROOTVEREVENINGSBIJDRAGE VAN 137 910 340 LIRES,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP BETREFT TWEE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, BEIDE GEDAGTEKEND 7 DECEMBER 1966, ONDERSCHEIDENLIJK HOUDENDE VASTSTELLING VAN VERZOEKSTERS BELASTBAAR SCHROOTVERBRUIK GEDURENDE HET TIJDVAK VAN 1 FEBRUARI 1957 TOT 30 NOVEMBER 1958 EN VAN DE DOOR VERZOEKSTER TER ZAKE VAN DIT VERBRUIK VERSCHULDIGDE VEREVENINGSBIJDRAGE;
DAT HET HOF ERMEDE KAN VOLSTAAN DE EERSTE DEZER TWEE BESCHIKKINGEN - HET BELASTBAAR SCHROOTVERBRUIK BETREFFENDE - TE ONDERZOEKEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE GRIEF VOORDRAAGT, DAT MET BETREKKING TOT DEZELVE ENERZIJDS SPRAKE IS VAN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, IMMERS ZIJ IS NIET VOLDOENDE MET REDENEN OMKLEED, ANDERZIJDS - VOOR ZOVEEL BETREFT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT TOEGEPASTE WIJZE VAN RAMING - VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN EEN UITVOERINGSVOORSCHRIFT VAN HET VERDRAG;
1 . DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING HOUDENDE VASTSTELLING VAN HET BELASTBAAR SCHROOTVERBRUIK
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE GRONDEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING ONGENOEGZAAM, ONVOLDOENDE SAMENHANGEND EN NIET TER ZAKE DIENENDE ZIJN;
DAT ZIJ ER MET NAME OP WIJST, DAT TUSSEN DE UITKOMSTEN VAN SOMMIGE EERDERE SCHATTINGEN EN DIE WAARVAN IN DE UITEINDELIJK GENOMEN BESCHIKKING IS UITGEGAAN EEN ZEER GROOT VERSCHIL BESTAAT EN DE HOGE AUTORITEIT VOORTS VERWIJT  HAAR HET RESULTAAT VAN SOMMIGE CONTROLES NIET TE HEBBEN MEDEGEDEELD EN ZICH NIET MET ZOVEEL WOORDEN TE HEBBEN UITGELATEN OVER AL HAAR TIJDENS DE VERSCHILLENDE CONTROLES GEMAAKTE BEZWAREN, HETGEEN, GEZIEN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT JEGENS ANDERE ONDERNEMINGEN GEVOLGDE GEDRAGSLIJN, DISCRIMINATIE TEN NADELE VAN VERZOEKSTER OPLEVERT;
A ) OVERWEGENDE DAT EEN BESCHIKKING VOLDOENDE MET REDENEN IS  OMKLEED, WANNEER ENERZIJDS BELANGHEBBENDEN KENNIS KUNNEN NEMEN VAN DE WEZENLIJKE OVERWEGINGEN VAN FEITELIJKE EN JURIDISCHE AARD, WAAROP DE BESLISSING VAN DE HOGE AUTORITEIT BERUST EN ANDERZIJDS HET HOF IN STAAT GESTELD WORDT ZIJN UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE CONTROLERENDE TAAK TE VERVULLEN;
DAT UIT DE DUIDELIJKE EN VOLDOENDE SAMENHANG VERTONENDE OVERWEGINGEN DER BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT BLIJKT OP WELKE GRONDEN ZIJ BESLOOT TOT RAMING OVER TE GAAN ALSOOK  VOLGENS WELKE METHODE ZIJ DAARBIJ TEWERK GING EN WELKE FEITELIJKE GEGEVENS IN AANMERKING ZIJN GENOMEN;
DAT VERZOEKSTER HIERDOOR VOLDOENDE INZICHT KREEG IN DE WEZENLIJKE BETEKENIS DER TE HAREN AANZIEN GENOMEN BESLISSING EN IN STAAT WERD GESTELD VOOR HAAR BELANGEN OP TE KOMEN - ZOALS OOK HET HOF VAN JUSTITIE TOT HET VERVULLEN  VAN ZIJN CONTROLERENDE TAAK -;
B ) OVERWEGENDE DAT DE GEBLEKEN VERSCHILLEN TUSSEN VOORLOPIGE MEDEDELINGEN WELKE AAN VERZOEKSTER ZIJN VERSTREKT TOEN TUSSEN PARTIJEN NOG GEEN GESCHIL WAS GEREZEN  EN DE BESCHIKKING VAN 7 DECEMBER 1966 DE GELDIGHEID DIER OP ZICHZELF JUISTE BESCHIKKING NIET VERMOGEN AAN TE TASTEN;
DAT VERZOEKSTER AAN DIE VERSCHILLEN GEEN ARGUMENT IN HAAR VOORDEEL KAN ONTLENEN, AANGEZIEN ZIJ VOORAL AAN DE ONVOLLEDIGHEID EN ONGEWISHEID DER DOOR HAAR VERSTREKTE INLICHTINGEN TE WIJTEN WAREN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT GEENSZINS VERPLICHT IS VERZOEKSTER IN ALLEN DELE VAN HAAR EERDERE ONDERZOEKEN OP DE HOOGTE TE STELLEN, ZIJNDE ZIJ INGEVOLGE HET VERDRAG SLECHTS GEHOUDEN IS DE GENOMEN BESCHIKKING VOLLEDIG TE MOTIVEREN;
DAT DE LITIGIEUZE BESCHIKKING, VOOR ZOVEEL BETREFT DE BEDENKINGEN, ONTWIKKELD TEGEN DE UITKOMSTEN VAN VROEGERE CONTROLES VAN DE HOGE AUTORITEIT, GENOEGZAAM MET REDENEN IS  OMKLEED IN DIE ZIN DAT VERZOEKSTER KON WETEN IN WELKE MATE  MET HAAR OPMERKINGEN REKENING IS GEHOUDEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DAARENTEGEN NIET VERPLICHT WAS HAAR STANDPUNT TE BEPALEN VOOR ZOVEEL DOOR VERZOEKSTER TEGEN DE GEVOLGDE WIJZE VAN RAMING GEMAAKTE BEDENKINGEN NIET TER ZAKE DIENENDE WAREN, HETGEEN MET NAME GELDT VOOR BEZWAREN WELKE MET DE TECHNIEK DER GIETWERKFABRICAGE VERBAND HIELDEN;
DAT DE GEDRAGSLIJN VAN DE HOGE AUTORITEIT - GEZIEN DE DOOR VERZOEKSTER ZELVE IN HET LEVEN GEROEPEN SITUATIE - JUIST MOET WORDEN GENOEMD, IMMERS IEDERE ANDERE HANDELWIJZE ZOU TOT DISCRIMINATIE HEBBEN KUNNEN LEIDEN TEN NADELE VAN ONDERNEMINGEN WELKE HUN SCHROOTVERBRUIK NAUWKEURIG OPGAVEN EN DAARMEDE DE UIT HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT INGESTELDE VEREVENINGSSYSTEEM VOORTVLOEIENDE LASTEN VOLLEDIG HEBBEN AANVAARD;
DAT DE GRIEF, VOLGENS WELKE DE GRONDEN DER BESCHIKKING ONGENOEGZAAM, ONVOLDOENDE SAMENHANGEND EN NIET TER ZAKE DIENENDE ZIJN, DERHALVE NIET KAN WORDEN GEHANDHAAFD;
2 . DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT TOEGEPASTE WIJZE VAN RAMING
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT INGEVOLGE DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN NOS . 13/58 EN 16/58 BIJ DE BEPALING VAN HET BELASTBARE SCHROOTVERBRUIK DE METHODE VAN RAMING SLECHTS RECHTSGELDIG HAD KUNNEN WORDEN TOEGEPAST, WANNEER DE ONDERNEMING GEEN ENKELE OPGAVE ZOU HEBBEN VERSTREKT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE NIET GERECHTIGD IS DEZE METHODE TOE TE PASSEN WANNEER ZIJ ZODANIGE OPGAVEN AMBTSHALVE WENST TE RECTIFICEREN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT VOORTS GEEN REKENING HEEFT GEHOUDEN MET BEPAALDE FACTOREN, WELKE MET NAME TEN AANZIEN VAN DE VERVAARDIGING VAN GIETWERK IN AANMERKING MOETEN WORDEN GENOMEN EN DERHALVE TEN NADELE VAN VERZOEKSTER HEEFT GEDISCRIMINEERD;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS ARTIKEL 2 VAN BESCHIKKING NO . 13/58 VAN 24 JULI 1958 EN ARTIKEL 15 VAN BESCHIKKING NO . 16/58, EVENEENS GEDAGTEKEND 24 JULI 1958, UITGEVAARDIGD BIJ BESCHIKKING NO . 18/58 VAN 15 OKTOBER 1958, BEVOEGD IS OM, WANNEER DE ONDERNEMINGEN VERZUIMEN OPGAVEN TE DOEN VAN DE FACTOREN VOOR DE BEREKENING VAN DE BIJDRAGE AAN HET VEREVENINGS-MECHANISME, AMBTSHALVE RAMINGEN TE VERRICHTEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT INGEVOLGE DEZE ZELFDE BEPALINGEN EVENEENS BEVOEGD IS OM AMBTSHALVE DIE OPGAVEN TE RECTIFICEREN WELKE NIET OP AANNEMELIJKE WIJZE KUNNEN WORDEN  VERANTWOORD;
DAT MEN HET DOOR MIDDEL VAN DEZE VOORSCHRIFTEN AAN DE HOGE AUTORITEIT MOGELIJK HEEFT WILLEN MAKEN OM, WANNEER IN HET GEHEEL GEEN OPGAVEN GEDAAN ZIJN DAN WEL WANNEER DE GEDANE OPGAVEN ONVOLLEDIG OF ONVOLDOENDE GESTAAFD ZIJN, GEEIGENDE MAATREGELEN TE NEMEN TENEINDE ZICH ALSNOG DE DOOR HET ACHTERWEGE BLIJVEN - C.Q . DOOR DE ONVOLLEDIGHEID OF ONJUISTHEID - DER OPGAVEN NODIGE GEGEVENS TE VERSCHAFFEN;
DAT DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ RECTIFICATIE  VAN GEDANE OPGAVEN NIET VAN ANDERE AARD ZIJN DAN DIE WELKE  ZIJ UITOEFENT IN GEVALLEN WAARIN IEDERE OPGAVE ACHTERWEGE IS GEBLEVEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE LOOP VAN DE VERSCHILLENDE CONTROLES WAARTOE ZIJ ACHTEREENVOLGENS IS OVERGEGAAN, HEEFT  VASTGESTELD DAT VERZOEKSTER NIET IN STAAT WAS DE - BOEKHOUDKUNDIGE EN ANDERE - BESCHEIDEN OVER TE LEGGEN, WELKE NORMALITER VASTSTELLING OF VERIFICATIE VAN HET SCHROOTVERBRUIK MOGELIJK ZOUDEN HEBBEN GEMAAKT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE GERECHTIGD WAS TOT RAMING AMBTSHALVE OVER TE GAAN;
OVERWEGENDE DAT DE IN CASU TOEGEPASTE METHODE VAN RAMING - WAARBIJ IS UITGEGAAN VAN DE CAPACITEIT DER OVENS EN DE TIJDEN GEDURENDE WELKE ZIJ IN BEDRIJF GESTELD WAREN, TENEINDE ALDUS DE TOTALE HOEVEELHEID DOOR DE ONDERNEMING GEPRODUCEERD STAAL TE KUNNEN BEREKENEN EN VERVOLGENS, NA AFTREK VAN HET VERBRUIK VOOR DE VERVAARDIGING VAN GIETWERK,  HET KWANTUM VOOR DE FABRICAGE VAN BLOKKEN VERVAARDIGD STAAL TE KUNNEN VASTSTELLEN - EEN JUIST MIDDEL VORMT OM TOT  EEN AANVAARDBARE RAMING VAN HET BELASTBAAR SCHROOTVERBRUIK  TE KUNNEN KOMEN;
DAT TROUWENS HET RESULTAAT DER DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEBEZIGDE METHODE GOEDDEELS SAMENVALT MET DE UITSLAG WAARTOE MEN OP GROND VAN DE DOOR VERZOEKSTER V}}R DE AANVANG VAN HET GEDING VERSCHAFTE GEGEVENS KOMT;
DAT HET RISICO VAN AFWIJKINGEN TUSSEN HET RESULTAAT VAN VOORNOEMDE METHODE EN HET WERKELIJK VERBRUIK TEN LASTE VAN DE ONDERNEMING MOET BLIJVEN, NU ZIJ DOOR HAAR EIGEN HANDELWIJZE DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GENOODZAAKT TOT RAMING  OVER TE GAAN;
OVERWEGENDE MET NAME TEN AANZIEN VAN DE GRIEF DAT DOOR DE HOGE AUTORITEIT ZOU ZIJN GEDISCRIMINEERD : DAT ZIJ DE PRODUKTIE VAN DE GIETERIJ SLECHTS BEHOEFDE TE RAMEN VOOR ZOVEEL HET EROM GING DE MET HET NIET-BELASTBAAR SCHROOTVERBRUIK OVEREENKOMENDE HOEVEELHEID STAAL VAST TE STELLEN;
DAT NU DEZE LAATSTE HOEVEELHEID VASTGESTELD WAS OP GRONDSLAG VAN DOOR DE ONDERNEMING AAN DE HOGE AUTORITEIT GEDANE OPGAVEN, IEDERE NADERE BEOORDELING VAN DE WERKZAAMHEDEN IN DE GIETERIJ OVERBODIG WAS;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE TEN ENENMALE FAALT;
B ) OVERWEGENDE DAT DE VOORNAAMSTE GEGEVENS WAARVAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET NEMEN HARER BESCHIKKING IN VERBAND MET DE TOEGEPASTE METHODE VAN RAMING IS UITGEGAAN, DERHALVE - ZOALS OOK UITDRUKKELIJK IN DE MOTIVERING ZELVE WORDT GERELEVEERD - ZIJN ONTLEEND AAN DOOR VERZOEKSTER TIJDENS DE  CONTROLES VERSCHAFTE GEGEVENS, IN WELK VERBAND MET NAME OOK VALT TE WIJZEN OP HET STANDPUNT, DAT ZIJ TEN OPZICHTE VAN HET VOOR REKENING VAN DE HOGE AUTORITEIT DOOR IR . STUDER VERRICHTE ONDERZOEK HEEFT INGENOMEN;
DAT HET AAN DE HAND VAN DEZE GEGEVENS DUIDELIJK WERD, DAT DE EERSTE OPGAVEN VAN DE ONDERNEMING BETREFFENDE DOOR HAAR AANGEKOCHT SCHROOT GEENSZINS VOLLEDIG WAREN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT, VAN DEZE DOOR VERZOEKSTER VERSCHAFTE GEGEVENS GEBRUIK MAKENDE, TEVENS REKENING HEEFT GEHOUDEN MET VERSCHILLENDE FEITEN WELKE DE ONDERNEMING, VOOR ZOVEEL DE SCHULD AAN DE VEREVENINGSKAS BETREFT, IN EEN  GUNSTIGER POSITIE KONDEN BRENGEN IN DIEN ZIN, DAT THANS OOK MET BEPAALDE HOEVEELHEDEN SCHROOT, OVEREENKOMENDE MET PARTIJEN GIETWERK, WELKE IN SOMMIGE GEVALLEN ZIJN VERKOCHT,  DOCH NIET GEFACTUREERD, REKENING IS GEHOUDEN;
DAT VERZOEKSTER GEEN ENKEL GEGEVEN HEEFT OVERGELEGD, WAARDOOR HAAR EIGEN, TIJDENS DE CONTROLES AAN DE HOGE AUTORITEIT GEDANE, OPGAVEN HUN KRACHT ZOUDEN VERLIEZEN DAN WEL DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT AANGEHOUDEN TECHNISCHE NORMEN ZOUDEN KUNNEN BLIJKEN ONDEUGDELIJK TE ZIJN;
DAT MET NAME VERZOEKSTERS UITEENZETTINGEN BETREFFENDE DE IN  HAAR GIETERIJ TOEGEPASTE WERKWIJZE GEEN AANLEIDING GEVEN HAAR EERDERE OPGAVEN BETREFFENDE DE PRODUKTIE VAN RUW STAAL  VOOR GIETWERK OPNIEUW AAN EEN BESPREKING TE ONDERWERPEN, BEHOUDENS WAT BETREFT LATER VERSTREKTE GEGEVENS BETREFFENDE  VERKOCHTE, DOCH NIET GEFACTUREERDE GIETSTUKKEN;
DAT DE GRIEVEN GERICHT TEGEN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT IN CASU GEVOLGDE METHODE VAN RAMING DERHALVE NIET KUNNEN WORDEN AANVAARD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE  PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERZOEKSTER TEN DEZE ALS DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IS TE BESCHOUWEN;
DAT ZIJ DERHALVE IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP;
2 . VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .