Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61980CJ0028

Avis juridique important
|
61980J0028
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 17 SEPTEMBER 1981.  -  JEAN LECLERCQ TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  (" VOORMALIG AMBTENAAR - STUDIECONTRACTEN ").  -  GEVOEGDE ZAKEN NOS. 28 EN 165/80.
Jurisprudentie 1981 bladzijde 02251
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
AMBTENAREN - BEROEP - BEZWAREND BESLUIT - BESLUIT VAN EEN INSTELLING TER ZAKE VAN HET SLUITEN VAN STUDIECONTRACTEN MET DERDEN - UITSLUITING
( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKEL 90 EN 91 )
Samenvatting
EEN BESLUIT , DAT IN ALGEMENE ZIN BETREKKING HEEFT OP HET BEHEER VAN DE KREDIETEN VOOR HET SLUITEN VAN STUDIECONTRACTEN MET PERSONEN OF VENNOOTSCHAPPEN DIE NIET TOT DE DIENSTEN VAN EEN INSTELLING  BEHOREN , KAN NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN VOOR EEN VOORMALIG AMBTENAAR BEZWAREND BESLUIT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 28 EN 165/80 ,
JEAN LECLERCQ , VOORMALIG AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , TE BRUSSEL , TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR M . SLUSNY , ADVOCAAT TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ E . ARENDT , ADVOCAAT ALDAAR , 34 B , RUE PHILIPPE-II ,
VERZOEKER ,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR R . BAYENS ALS GEMACHTIGDE , BIJGESTAAN DOOR J . C . DENONCIN , ADVOCAAT TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ M . CERVINO , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,
VERWEERSTER ,
Onderwerp
BETREFFENDE , IN DE HUIDIGE STAND VAN HET GEDING , DE ONTVANKELIJKHEID VAN TWEE KRACHTENS ARTIKEL 90 AMBTENARENSTATUUT INGESTELDE BEROEPEN ,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFTEN , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 18 JANUARI EN 14 JULI 1980 , HEEFT JEAN LECLERCQ , VOORMALIG AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , TWEE BEROEPEN INGESTELD OP GROND VAN HET AMBTENARENSTATUUT , STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT DAT HEM ZOU ZIJN MEEGEDEELD BIJ BRIEF VAN 19 OKTOBER 1979 VAN P . BAICHERE , DIRECTEUR-GENERAAL PERSONEELSZAKEN EN ALGEMEEN BEHEER VAN DE COMMISSIE , EN VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN NOVEMBER 1978 , WAARNAAR DIE BRIEF VERWIJST .
2 DE BRIEF VAN BAICHERE , WAAROP BEIDE BEROEPEN BETREKKING HEBBEN , WAS HET ANTWOORD OP EEN BRIEF VAN VERZOEKER VAN 13 JULI 1979 , WAARIN HIJ VERKLAARDE , KORT NA DE BEEINDIGING VAN ZIJN DIENST BIJ DE COMMISSIE IN JULI 1973 , TE HEBBEN DEELGENOMEN AAN DE OPRICHTING VAN EEN VENNOOTSCHAP VAN ONAFHANKELIJKE ADVISEURS ONDER DE BENAMING SCIENCE , WAARVAN DE DEELBEWIJZEN IN HET BEZIT WAREN VAN VOORMALIGE AMBTENAREN VAN DE COMMISSIE EN ANDERE PERSONEN VAN VERSCHILLENDE NATIONALITEIT ; OFSCHOON HIJ GEEN WERKEND DEELGENOOT WAS , WAS HIJ TOCH OP DE HOOGTE GEHOUDEN VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN DEZE VENNOOTSCHAP ; AAN DEZE WAS EEN STUDIECONTRACT GEWEIGERD WAARVOOR ZIJ DOOR DE BETROKKEN DIENST , HET DIRECTORAAT-GENERAAL ENERGIE , WAS VOORGEDRA    GEN ; VOLGENS TELEFONISCHE INLICHTINGEN DIE SCIENCE HAD INGEWONNEN , WAS DIE WEIGERING GEBASEERD OP HET FEIT DAT DE VENNOOTSCHAP VOORMALIGE AMBTENAREN DIE NOG FINANCIELE BANDEN HADDEN MET DE COMMISSIE , IN DIENST HAD . IN ZIJN BRIEF GAF VERZOEKER TE KENNEN DAT HIJ DIT EEN  '  ' VREEMD '  '  MOTIEF VOND , EN VROEG HIJ BAICHERE TUSSENBEIDE TE KOMEN OM EEN CONFLICT TE VOORKOMEN , DAAR DE WEIGERING WAARMEE SCIENCE WAS GECONFRONTEERD , HAAR RECHTSTREEKS BENADEELDE .
3 IN ZIJN ANTWOORD VAN 19 OKTOBER 1979 VERKLAARDE BAICHERE DAT HIJ TOT ZIJN SPIJT GEEN GUNSTIG ANTWOORD KON GEVEN . HIJ WEES EROP , DAT HET  '  ' OVEREENKOMSTIG EEN NIEUW BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN NOVEMBER VORIG JAAR , HET DIRECTORAAT-GENERAAL BEGROTING NIET MEER IS TOEGESTAAN STUDIECONTRACTEN AF TE SLUITEN MET VENNOOTSCHAPPEN OF GROEPEN WAARBIJ VOORMALIGE AMBTENAREN DIE NOG STATUTAIRE EN FINANCIELE BANDEN MET DE INSTELLING HEBBEN , DIRECT OF INDIRECT ZIJN BETROKKEN '  ' .
4 IN DE LOOP VAN HET GEDING HEBBEN PARTIJEN ERKEND DAT HET  '  ' NIEUWE BESLUIT '  ' , WAARVAN IN DE BRIEF VAN BAICHERE SPRAKE IS , IN WERKELIJKHEID EEN BESLUIT WAS DAT DE COMMISSIE OP 26 JUNI 1974 HAD GENOMEN . HET HOF VERSTAAT DE BEROEPEN ALDUS , DAT ZIJ GERICHT ZIJN TEGEN DIT BESLUIT EN TEGEN DE - UIT BAICHERES BRIEF BLIJKENDE - TOEPASSING ERVAN OP DE VENNOOTSCHAP SCIENCE .
5 IN TWEE AFZONDERLIJKE MEMORIES , NEERGELEGD OP 14 MAART EN 29 SEPTEMBER 1980 , HEEFT DE COMMISSIE EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPGEWORPEN EN HET HOF VERZOCHT DAAROVER UITSPRAAK TE DOEN ZONDER OP DE ZAAK TEN PRINCIPALE IN TE GAAN .
DE ONTVANKELIJKHEID
6 BLIJKENS DE DOOR DE COMMISSIE VERSTREKTE EN DOOR VERZOEKER NIET BETWISTE INLICHTINGEN , HAD HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 26 JUNI 1974 BETREKKING OP HET BEHEER VAN STUDIEKREDIETEN EN LUIDDE HET ALS VOLGT :  '  ' BEHOUDENS UITZONDERING EN UITDRUKKELIJKE GOEDKEURING VAN DE COMMISSIE WORDEN GEEN STUDIECONTRACTEN GESLOTEN MET VOORMALIGE AMBTENAREN DIE NOG FINANCIELE BANDEN MET DE COMMISSIE HEBBEN . '  '
7 EEN DERGELIJK BESLUIT , DAT IN ALGEMENE ZIN BETREKKING HEEFT OP HET BEHEER VAN DE KREDIETEN VOOR HET SLUITEN VAN STUDIECONTRACTEN MET PERSONEN OF VENNOOTSCHAPPEN DIE NIET TOT DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE BEHOREN , KAN NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN VOOR EEN VOORMALIG AMBTENAAR BEZWAREND BESLUIT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT .
8 VOOR ZOVER BAICHERES BRIEF VAN 14 OKTOBER 1979 NIET ZOU ZIJN TE BESCHOUWEN ALS EEN EENVOUDIGE INLICHTING VAN EEN AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE AAN EEN VOORMALIG COLLEGA , DOCH EEN BESLUIT INHOUDT OM KRACHTENS HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 26 JUNI 1974 EEN STUDIECONTRACT TE WEIGEREN , ZOU DEZE WEIGERING ZIJN GERICHT TEGEN DE VENNOOTSCHAP SCIENCE EN NIET TEGEN VERZOEKER ; DEZE ZOU DAARDOOR NOCH RECHTSTREEKS , NOCH INDIVIDUEEL WORDEN GERAAKT .
9 MITSDIEN MOETEN BEIDE BEROEPEN NIET-ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD , ZONDER DAT BEHOEFT TE WORDEN INGEGAAN OP HET MIDDEL VAN DE COMMISSIE , INHOUDENDE DAT HET BEROEP IN ZAAK 28/80 NIET-ONTVANKELIJK IS OP GROND DAT ER GEEN KLACHT AAN IS VOORAFGEGAAN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
10 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT , TE HAREN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE :
1 . VERKLAART DE BEROEPEN NIET-ONTVANKELIJK .
2 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .