Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61986CJ0040

Avis juridique important
|
61986J0040
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 16 JUNI 1987.  -  GEORGES KOLIVAS TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  AMBTENAAR - JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK - DISCRETIONAIRE BEVOEGHEID BIJ BEOORDELING EXAMENS - GEHEIM VAN DE WERKZAAMHEDEN.  -  ZAAK 40/86.
Jurisprudentie 1987 bladzijde 02643
Samenvatting
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - VERGELIJKEND ONDERZOEK OP GRONDSLAG VAN EXAMENS - BEOORDELINGSBEVOEGDHEID VAN JURY - GRENZEN - RECHTERLIJKE TOETSING - DRAAGWIJDTE
2 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - JURY - CORRECTIE VAN EXAMENS DOOR VERSCHILLENDE CORRECTORS - BEROEP OP BIJZITTERS - TOELAATBAARHEID - VOORWAARDEN
3 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - JURY - GEHEIM VAN WERKZAAMHEDEN - DRAAGWIJDTE
( AMBTENARENSTATUUT, BIJLAGE*III, ARTIKEL*6 )
Samenvatting
1 . DE JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BESCHIKT BIJ DE BEOORDELING VAN DE EXAMENS OVER EEN RUIME DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID . HET STAAT EVENWEL AAN HET HOF NA TE GAAN, OF DE UITOEFENING VAN DEZE BEVOEGDHEID, DIE VOLGENS OBJECTIEVE CRITERIA MOET GEBEUREN, NIET GEPAARD IS GEGAAN MET KENNELIJKE DWALING OF MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID EN OF DE JURY DE GRENZEN VAN HAAR DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID NIET KENNELIJK HEEFT OVERSCHREDEN .
2 . GEEN ENKEL VOORSCHRIFT OF HOGER RECHTSBEGINSEL VERPLICHT DE JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK OM ALLE CATEGORIEEN EXAMENS DOOR EEN ZELFDE CORRECTOR TE DOEN CORRIGEREN . OP DE REGELMATIGHEID VAN DE VERRICHTINGEN VALT NIET AF TE DINGEN, WANNEER DE METHODE VAN CORRECTIE VOOR ALLE KANDIDATEN DEZELFDE IS, EN DE UITEINDELIJKE BEOORDELINGSBEVOEGDHEID BIJ DE JURY BLIJFT BERUSTEN, OOK AL HEEFT DEZE DE CORRECTIE VAN BEPAALDE EXAMENS AAN BIJZITTERS TOEVERTROUWD .
3 . DE WERKZAAMHEDEN VAN DE JURY' S VAN VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN ZIJN GEHEIM VERKLAARD TEN EINDE DE ONAFHANKELIJKHEID EN DE ONBEVANGENHEID DER JURY' S TE WAARBORGEN IN DIER VOEGE, DAT ZIJ TEGEN INMENGING EN DRUK VAN BUITENAF WORDEN BESCHERMD . DE EERBIEDIGING VAN DIT GEHEIM BRENGT DERHALVE MEE DAT DE OPVATTINGEN DER INDIVIDUELE JURYLEDEN NIET RUCHTBAAR MOGEN WORDEN EN DAT GEGEVENS, VERBAND HOUDENDE MET BEOORDELINGEN, DE KANDIDATEN PERSOONLIJK DAN WEL IN VERGELIJKING MET ANDERE KANDIDATEN BETREFFENDE, NIET AAN DE OPENBAARHEID MOGEN WORDEN PRIJSGEGEVEN . ZIJ VERBIEDT EVENWEL NIET DE ENKELE MEDEDELING VAN EEN PROCEDUREBESLUIT MET BETREKKING TOT DE MATERIELE VOORTZETTING VAN DE CORRECTIE VAN DE EXAMENS, DIE HET OBJECTIEVE VERLOOP VAN DE JURYWERKZAAMHEDEN NIET HEEFT BEINVLOED .
Partijen
IN ZAAK*40/86,
GEORGES*KOLIVAS, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE BRUSSEL, VERTEGENWOORDIGD DOOR J.-N.*LOUIS, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ A.*SCHMITT, ADVOCAAT ALDAAR, 13, BOULEVARD ROYAL,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR M.*WOLFCARIUS, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G.*KREMLIS, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BIJ BRIEF VAN 13*NOVEMBER 1985 AAN VERZOEKER MEEGEDEELDE BESLUITEN VAN DE JURY' S VAN DE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN COM/LA/4/84 EN COM/LA/5/84,
WIJST
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
ADVOCAAT-GENERAAL : J.*L.*DA*CRUZ VILACA
GRIFFIER : H.*A.*RUEHL, HOOFDADMINISTRATEUR
GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN TEN VERVOLGE OP DE MONDELINGE BEHANDELING OP 4*FEBRUARI 1987,
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN 2*APRIL 1987,
HET NAVOLGENDE
ARREST
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 12*FEBRUARI 1986, HEEFT G.*KOLIVAS, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN DE HEM BIJ BRIEF VAN 13*NOVEMBER 1985 MEEGEDEELDE BESLUITEN VAN DE JURY' S VAN DE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN COM/LA/4/84 EN COM/LA/5/84, WAARBIJ VERZOEKER DE TOELATING TOT DE MONDELINGE EXAMENS VAN DIE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN IS GEWEIGERD .
2 BIJ DE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN COM/LA/4/84 EN COM/LA/5/84 GING HET OM INTERNE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN OP DE GRONDSLAG VAN EXAMENS, GEORGANISEERD MET HET OOG OP DE VORMING VAN EEN RESERVE VAN HOOFDVERTALERS EN REVISEURS MET GRIEKS ALS MOEDERTAAL .
3 OVEREENKOMSTIG DE VOOR DE CORRECTIE VAN DE SCHRIFTELIJKE EXAMENS VAN DIE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN VASTGESTELDE RICHTLIJNEN HADDEN DE JURY' S BESLOTEN, DE EXAMENS OMWILLE VAN DE OBJECTIVITEIT DOOR TWEE EXTERNE CORRECTORS TE LATEN CORRIGEREN . BLIJKENS HET DOSSIER EN DE TER TERECHTZITTING VERSTREKTE INLICHTINGEN HEBBEN DE JURY' S, NA KENNISNEMING VAN DE RESULTATEN VAN DE DUBBELE CORRECTIE, DE DOOR DE EERSTE TWEE CORRECTORS TOEGEKENDE PUNTEN TERZIJDE GELEGD EN OPDRACHT GEGEVEN VOOR EEN NIEUWE CORRECTIE VAN DE EXAMENS, WAARNA ZIJ DE BESTREDEN BESLUITEN UITSLUITEND OP GROND VAN DE BIJ DEZE LAATSTE CORRECTIE TOEGEKENDE PUNTEN HEBBEN GENOMEN .
4 VOOR EEN NADERE UITEENZETTING VAN DE FEITEN, HET PROCESVERLOOP EN DE MIDDELEN EN CONCLUSIES VAN PARTIJEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN HIERNA SLECHTS WEERGEGEVEN VOOR ZOVER DAT NOODZAKELIJK IS VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .
5 HET EERSTE MIDDEL VAN VERZOEKER IS ONTLEEND AAN SCHENDING VAN ARTIKEL*5, DERDE EN VIERDE ALINEA, VAN BIJLAGE*III BIJ HET STATUUT, DOORDAT DE JURY' S, ALVORENS TOT DE CORRECTIE VAN DE SCHRIFTELIJKE EXAMENS OVER TE GAAN EN DE TOT DE MONDELINGE EXAMENS TOEGELATEN KANDIDATEN TE INTERVIEWEN, GEEN CRITERIA ZOUDEN HEBBEN VASTGESTELD VOOR DE BEOORDELING VAN DE SCHRIFTELIJKE EN MONDELINGE EXAMENS, WAT NOCHTANS NOODZAKELIJK ZOU ZIJN OM DE EXAMENS OBJECTIEF EN VRIJ VAN WILLEKEUR TE KUNNEN BEOORDELEN .
6 DIENAANGAANDE MOET VOOREERST WORDEN OPGEMERKT, DAT ARTIKEL*5, DERDE ALINEA, VOLGENS ZIJN BEWOORDINGEN SLECHTS VAN TOEPASSING IS OP VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN OP DE GRONDSLAG VAN SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN . DE VIERDE ALINEA BEPAALT, DAT BIJ EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK OP DE GRONDSLAG VAN ZOWEL SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN ALS EEN EXAMEN DE JURY BEPAALT, WELKE SOLLICITANTEN UIT DE OVEREENKOMSTIG DE EERSTE ALINEA VASTGESTELDE LIJST TOT HET EXAMEN WORDEN TOEGELATEN . AANGEZIEN HET IN DE ONDERHAVIGE ZAAK GAAT OM EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK UITSLUITEND OP DE GRONDSLAG VAN EXAMENS, ZIJN DEZE TWEE BEPALINGEN NIET VAN TOEPASSING .
7 VERVOLGENS BLIJKT UIT HET DOSSIER, DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL*1, EERSTE ALINEA, SUB*E, VAN BIJLAGE*III BIJ HET STATUUT DE AARD VAN DE EXAMENS EN DE WAARDERING VAN DE VERSCHILLENDE ONDERDELEN ERVAN IN DE AANKONDIGINGEN VAN DE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN WAREN GESPECIFICEERD EN DAT DE JURY' S VOOR DE SCHRIFTELIJKE EXAMENS RICHTLIJNEN VOOR DE CORRECTIE ERVAN HADDEN VASTGESTELD .
8 IN HET KADER VAN ZIJN EERSTE MIDDEL OEFENT VERZOEKER OOK KRITIEK UIT OP HET BESLUIT VAN DE JURY' S OM TOT EEN DERDE CORRECTIE OVER TE GAAN . VOLGENS HEM WAS DIT BESLUIT NIET INGEGEVEN DOOR OBJECTIEVE OVERWEGINGEN IN VERBAND MET HET ALGEMEEN BELANG EN WAS HET BOVENDIEN IN STRIJD MET DE EERDERE TOEZEGGING OM DE EXAMENS DOOR TWEE EXTERNE CORRECTORS TE DOEN CORRIGEREN .
9 DAAR DEZE KRITIEK IMPLICEERT DAT DE JURY' S HUN BEVOEGDHEID HEBBEN OVERSCHREDEN, DIENT DE GEGRONDHEID VAN DIT VERWIJT TE WORDEN ONDERZOCHT .
10 IN DE DISCUSSIES MET HET PERSONEELSCOMITE HAD DE COMMISSIE ERMEE INGESTEMD, DOCH ZONDER ZICH OP DIT PUNT FORMEEL TE VERBINDEN, DAT DE EXAMENS TER VERZEKERING VAN EEN ONPARTIJDIGE BEOORDELING ZOUDEN WORDEN GECORRIGEERD DOOR TWEE CORRECTORS DIE GEEN DEEL UITMAAKTEN VAN DE GRIEKSE VERTAALAFDELING . WAAR DE JURY' S HADDEN BESLOTEN TOT EEN DUBBELE CORRECTIE VAN DE EXAMENS DOOR TWEE CORRECTORS DIE AAN DAT CRITERIUM BEANTWOORDDEN, MOET WORDEN ONDERZOCHT OF ZIJ NADERHAND, NA KENNIS TE HEBBEN GENOMEN VAN HET RESULTAAT VAN DIE CORRECTIES, DAT RESULTAAT TERZIJDE MOCHTEN LEGGEN EN EEN BEROEP MOCHTEN DOEN OP ANDERE CORRECTORS .
11 VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK BESCHIKKEN DE JURY' S BIJ DE BEOORDELING VAN DE EXAMENS OVER EEN RUIME DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID . DEZE BEVOEGDHEID, DIE VOLGENS OBJECTIEVE CRITERIA MOET WORDEN UITGEOEFEND ( ZIE HET ARREST VAN 14*JULI 1983, ZAAK*144/82, DETTI, JURISPR.*1983, BLZ.*2421 ), ONTSNAPT ECHTER NIET AAN HET TOEZICHT VAN DE RECHTER, DIE MOET KUNNEN NAGAAN OF DE UITOEFENING ERVAN NIET GEPAARD IS GEGAAN MET KENNELIJKE DWALING OF MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID EN OF DE GRENZEN VAN DE DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID NIET KENNELIJK ZIJN OVERSCHREDEN .
12 IN HAAR VERWEERSCHRIFT VERKLAART DE COMMISSIE, DAT HET BESLUIT VAN DE JURY' S OM EEN DERDE CORRECTIE TE DOEN PLAATSVINDEN, WAS INGEGEVEN DOOR HET FEIT DAT BIJ DE EERSTE TWEE CORRECTIES AANMERKELIJKE VERSCHILLEN IN DE BEOORDELING VAN DE EXAMENS AAN DE DAG WAREN GETREDEN . UIT DE BIJ HET DOSSIER GEVOEGDE NOTULEN VAN DE VERGADERINGEN VAN DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/LA/4/84 EN UIT DE TER TERECHTZITTING VERKREGEN INLICHTINGEN BLIJKT EVENWEL, DAT HET BESLUIT IS GENOMEN OMDAT ENKELE JURYLEDEN VAN MENING WAREN, DAT DE EERSTE CORRECTORS WEL ERG RUIMHARTIG WAREN GEWEEST IN HUN BEOORDELING VAN DE EXAMENS EN DAT DEZE BEOORDELING NIET OVEREENKWAM MET DE BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN GEBRUIKELIJKE KWALITEITSMAATSTAVEN .
13 HOEWEL NIET WORDT GEPRECISEERD IN WELK OPZICHT DEZE MAATSTAVEN NIET IN ACHT ZIJN GENOMEN, WAREN DE JURY' S OP DIE GROND STELLIG GERECHTIGD DE RESULTATEN VAN DE EERSTE DUBBELE CORRECTIE TERZIJDE TE LEGGEN EN OPDRACHT TE GEVEN VOOR EEN DERDE CORRECTIE . DUSDOENDE HEBBEN ZIJ DE GRENZEN VAN DE HUN TOEKOMENDE DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID NIET OVERSCHREDEN, AANGEZIEN HET HUN TAAK IS TE WAKEN OVER DE INACHTNEMING VAN CRITERIA DIE EEN UNIFORME BEOORDELING VAN DE EXAMENS BIJ DE VERSCHILLENDE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN IN DE MATE VAN HET MOGELIJKE MOETEN VERZEKEREN .
14 VERZOEKER VOERT NOG SCHENDING AAN VAN HET BEGINGSEL VAN GELIJKE BEHANDELING, DOORDAT BEPAALDE EXAMENS IN HET BIJZIJN VAN JURYLEDEN ZIJN VERBETERD EN ANDERE NIET .
15 DIT ARGUMENT KAN NIET WORDEN AANVAARD . GEEN ENKEL VOORSCHRIFT OF HOGER RECHTSBEGINSEL VERPLICHT DE JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK IMMERS OM ALLE CATEGORIEEN EXAMENS DOOR EEN ZELFDE CORRECTOR TE DOEN CORRIGEREN . IN*CASU BLIJKT UIT HET DOSSIER, DAT DE JURY' S BESLOTEN HADDEN DE CORRECTIE VAN BEPAALDE CATEGORIEEN EXAMENS TE LATEN GEBEUREN DOOR BEPAALDE BIJZITTERS ALLEEN, TERWIJL ANDERE CATEGORIEEN MOESTEN WORDEN BEOORDEELD DOOR EEN BIJZITTER TE ZAMEN MET DE JURYLEDEN .
16 DOOR DE CORRECTIE VAN DE EXAMENS ZO IN TE RICHTEN, HEBBEN DE JURY' S HUN BEVOEGDHEID NIET OVERSCHREDEN, DAAR ZIJ IN ALLE GEVALLEN WAARIN ZIJ DIT NODIG ACHTEN, EEN BEROEP MOGEN DOEN OP DE HULP VAN BIJZITTERS . OP DE REGELMATIGHEID VAN DE VERRICHTINGEN VALT NIET AF TE DINGEN WANNEER, ZOALS IN DE ONDERHAVIGE ZAAK, DE METHODE VAN CORRECTIE VOOR ALLE KANDIDATEN DEZELFDE IS EN DE UITEINDELIJKE BEOORDELINGSBEVOEGDHEID BIJ DE JURY BLIJFT BERUSTEN .
17 IN ZIJN TWEEDE MIDDEL, DAT ONTLEEND IS AAN SCHENDING VAN ARTIKEL*6 VAN BIJLAGE*III BIJ HET STATUUT, STELT VERZOEKER DAT INBREUK IS GEMAAKT OP HET GEHEIM VAN DE JURYWERKZAAMHEDEN . ENKELE JURYLEDEN ZOUDEN IMMERS VOOR DE BEEINDIGING VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN DE JURY' S OP VOORLICHTINGSBIJEENKOMSTEN VAN HET PERSONEEL BEKEND HEBBEN GEMAAKT, DAT DE JURY' S MET EENPARIGHEID VAN STEMMEN HADDEN BESLOTEN TOT EEN DERDE CORRECTIE VAN DE EXAMENS OVER TE GAAN, EN ALDUS HET STANDPUNT DAT DE VERTEGENWOORDIGER VAN HET PERSONEEL IN DE JURY HAD INGENOMEN, OPENBAAR HEBBEN GEMAAKT .
18 MET BETREKKING TOT DE GEHEIMHOUDINGSPLICHT OVERWOOG HET HOF IN ZIJN ARREST VAN 28*FEBRUARI 1980 ( ZAAK*89/79, BONU, JURISPR.*1980, BLZ.*553 ), DAT DE WERKZAAMHEDEN VAN DE JURY' S VAN VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN GEHEIM ZIJN VERKLAARD TEN EINDE DE ONAFHANKELIJKHEID EN DE ONBEVANGENHEID DER JURY' S TE WAARBORGEN IN DIER VOEGE, DAT ZIJ TEGEN INMENGING EN DRUK VAN BUITENAF WORDEN BESCHERMD, EN DAT DEZE GEHEIMHOUDINGSPLICHT MEEBRENGT DAT DE OPVATTINGEN DER INDIVIDUELE JURYLEDEN NIET RUCHTBAAR MOGEN WORDEN EN DAT GEGEVENS, VERBAND HOUDENDE MET BEOORDELINGEN, DE KANDIDATEN PERSOONLIJK DAN*WEL IN VERGELIJKING MET ANDERE KANDIDATEN BETREFFENDE, NIET AAN DE OPENBAARHEID MOGEN WORDEN PRIJSGEGEVEN .
19 IN DE ONDERHAVIGE ZAAK BETROF DE VERSTREKTE INFORMATIE ENKEL EEN PROCEDUREBESLUIT MET BETREKKING TOT DE MATERIELE VOORTZETTING VAN DE CORRECTIE VAN DE EXAMENS, WAT NIET VALT ONDER EEN VAN DE GENOEMDE CATEGORIEEN INLICHTINGEN WAARVAN DE OPENBAARMAKING VERBODEN IS, TERWIJL VERZOEKER NIET HEEFT AANGETOOND DAT DIE OPENBAARMAKING HET OBJECTIEVE VERLOOP VAN DE JURYWERKZAAMHEDEN OP ENIGERLEI WIJZE HEEFT BEINVLOED . HET TWEEDE MIDDEL IS MITSDIEN ONGEGROND .
20 IN ZIJN DERDE MIDDEL STELT VERZOEKER SCHENDING VAN HET BEGINSEL INZAKE DE BESCHERMING VAN HET GEWETTIGD VERTROUWEN EN VAN HET BILLIJKHEIDSBEGINSEL .
21 WAT HET VERTROUWENSBEGINSEL BETREFT, BETOOGT VERZOEKER DAT HIJ OP GROND VAN DE TOEZEGGINGEN DIE DE COMMISSIE MET NAME IN EEN NOTA VAN 13*APRIL 1983 HAD GEDAAN, EROP MOCHT VERTROUWEN, DAT DE JURY' S ZOUDEN ZIJN SAMENGESTELD UIT DRIE LEDEN DIE NIET TOT DE AFDELING "GRIEKSE VERTALINGEN" VAN DE COMMISSIE BEHOORDEN, EN DAT ER EEN DUBBELE CORRECTIE ZOU PLAATSVINDEN .
22 UIT HET ONDERZOEK VAN HET DOSSIER, INZONDERHEID DE NOTA VAN 13*APRIL 1983, BLIJKT DAT DE COMMISSIE ZICH NIET ERTOE HAD VERBONDEN OM GEEN LEDEN VAN DE GRIEKSE VERTAALAFDELING ALS LID VAN DE JURY' S VAN DE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN AAN TE WIJZEN . GENOEMDE NOTA PRECISEERT INTEGENDEEL DAT HET LOGISCH IS DAT VAN DE DRIE LEDEN VAN DE JURY ( DE VOORZITTER INBEGREPEN ) ER EEN TOT DE GRIEKSE VERTAALAFDELING KAN BEHOREN . ZOALS VOORTS HIERVOOR IS UITEENGEZET BIJ DE BESPREKING VAN HET EERSTE MIDDEL, MOCHTEN DE JURY' S EEN DERDE CORRECTIE VAN DE EXAMENS DOEN VERRICHTEN .
23 MET BETREKKING TOT HET BILLIJKHEIDSBEGINSEL VOERT VERZOEKER AAN, DAT HET VOOR EEN VAN DE JURYLEDEN EN DIENS PLAATSVERVANGER, ALS HIERARCHIEKE MEERDEREN VAN DE KANDIDATEN, MOGELIJK WAS DEZE LAATSTEN TE IDENTIFICEREN EN DUS INLICHTINGEN OVER BEPAALDE KANDIDATEN TE GEVEN ZONDER DAT DEZEN DE GELEGENHEID HADDEN ZICH TE VERWEREN .
24 DIENAANGAANDE MOET IN DE EERSTE PLAATS WORDEN VASTGESTELD, DAT DE JURY' S DOOR DE EXAMENS TE NUMMEREN OVER DE ANONIMITEIT VAN DE KANDIDATEN HEBBEN GEWAAKT, EN IN DE TWEEDE PLAATS DAT GEEN ENKEL BEWIJS IS AANGEBRACHT TOT STAVING VAN DE BEWERINGEN VAN VERZOEKER OMTRENT EEN MOGELIJK SUBJECTIEVE BEOORDELING DOOR ZIJN HIERARCHIEKE MEERDEREN .
25 HIERUIT VOLGT DAT HET DERDE MIDDEL EVENMIN GEGROND IS .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
26 INGEVOLGE ARTIKEL*69, PARAGRAAF*2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN, VOOR ZOVER ZULKS IS GEVORDERD . EVENWEL BLIJVEN KRACHTENS ARTIKEL*70 VAN DIT REGLEMENT IN BEROEPEN VAN AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 ) VERWERPT HET BEROEP .
2 ) VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .