Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61954CJ0004

Avis juridique important
|
61954J0004
VONNIS VAN HET HOF VAN 11 FEBRUARI 1955.  -  (INDUSTRIE SIDERURGICHE ASSOCIATE - ISA - TEGEN HOGE AUTORITEIT).  -  ZAAK NO. 4/54.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00177
Nederlandse uitgave bladzijde 00193
Duitse uitgave bladzijde 00191
Italiaanse uitgave bladzijde 00181
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00091
Deense bijz. uitgave bladzijde 00011
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00011
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00015
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1BEROEP TOT NIETIGVERKLARING .
2HOGE AUTORITEIT . BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT . MOTIVERING . VERMELDING VAN DE INGEWONNEN ADVIEZEN .
Samenvatting
1 . VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP, INGESTELD DOOR  EEN ONDERNEMING OF EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT IS HET VOLDOENDE, DAT DE EISENDE PARTIJ FORMEEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE STELT . BIJ HET STELLEN VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE STELT . BIJ HET STELLEN VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MOETEN DE REDENEN WORDEN VERMELD, WAAROM NAAR DE MENING VAN  DE EISENDE PARTIJ "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE AANWEZIG IS . WANNEER DE EISENDE PARTIJ EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IS, IS HET VOLDOENDE, DAT DEZE  VERENIGING "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN EEN EEN OF MEERDERE ONDERNEMINGEN, WELKE TOT DE VERENIGING BEHOREN, AANVOERT .
HET VERDRAG STELT VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP  GEEN ENKELE ANDERE VOORWAARDE, ZOALS BIJVOORBEELD HET BEWIJS, DAT TEN OPZICHTE VAN DE EISENDE PARTIJ IN FEITE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS BEGAAN, DAAR DEZE LAATSTE VRAAG BEHOORT TOT HET ONDERZOEK VAN DE ZAAK TEN PRINCIPALE ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).
654J0003 /
2KRACHTENS ARTIKEL 15 VAN HET VERDRAG MOET DE HOGE AUTORITEIT IN HAAR BESCHIKKINGEN DE MOTIEVEN VERMELDEN, WELKE HAAR ER TOE HEBBEN GELEID DE BETROKKEN REGELING UIT TE VAARDIGEN, EN MELDING MAKEN VAN HET FEIT, DAT DE DOOR HET VERDRAG VEREISTE ADVIEZEN ZIJN GEGEVEN . HET VERDRAG EIST DAARENTEGEN NIET, DAT DE HOGE AUTORITEIT VAN DE AFWIJKENDE STANDPUNTEN VAN DE RAADGEVENDE ORGANEN OF VAN ENKELE VAN HAAR LEDEN MELDING MOET MAKEN, EN ZEER ZEKER NIET, DAT ZIJ MOET POGEN DEZE TE WEERLEGGEN; EEN DERGELIJK VERZUIM KAN NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BEWIJS, ZELFS NIET ALS EEN BEGIN VAN EEN BEWIJS, TER STAVING VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" ( ARTIKELEN 15 EN 33 VAN HET VERDRAG ).
Partijen
IN DE ZAAK :
INDUSTRIE SIDERURGICHE ASSOCIATE ( I.S.A .),
WAARVAN DE ZETEL TE MILAAN IS GEVESTIGD,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN DE HEER GUIDO RIETTI,
BOULEVARD ROOSEVELT 15, LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT, EMILIO POZZI,
BIJGESTAAN DOOR MR PIETRO GASPARRI,
HOOGLERAAR AAN DE RECHTSFACULTEIT VAN DE UNIVERSITEIT VAN PERUGIA, ADVOCAAT TE ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE
PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR NICOLA CATALANO,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR JEAN COUTARD,
ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN STATE EN HET HOF VAN CASSATIE , PARIJS,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, NOS . 1-54, 2-54 EN 3-54, ALLE GEDATEERD 7 JANUARI 1954 .
Overwegingen van het arrest
AANGEZIEN HET HOF ZIJN BESLISSING GRONDT OP DE VOLGENDE OVERWEGINGEN :
1WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
A ) HET HOF STELT VAST, DAT DE EISENDE PARTIJ KRACHTENS ARTIKEL 2 SUB B ) VAN HAAR STATUTEN EEN VERENIGING IS IN DE  ZIN VAN DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 33 EN ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG .
B ) DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN HEBBEN HET KARAKTER VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN . HET HOF VERWERPT DE STELLING VAN DE VERWERENDE PARTIJ, VOLGENS WELKE DE ONTVANKELIJKHEID VAN  EEN BEROEP, INGESTELD DOOR ONDERNEMINGEN OF VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN TEGEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN, AFHANKELIJK  IS VAN HET BEWIJS, DAT ER "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE IS BEGAAN . IMMERS, KRACHTENS DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG STAAT VOOR DE ONDERNEMINGEN OF VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN "BEROEP OPEN ... TEGEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN ..., DIE VOLGENS HAAR MENING TE HAREN OPZICHTE MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID INHOUDEN" . VOLGENS DEZE TEKST, WELKE VOLKOMEN DUIDELIJK IS, IS HET VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP VOLDOENDE, DAT DE EISENDE PARTIJ FORMEEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE STELT, EVENALS HET VOLDOENDE IS VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP VAN EEN STAAT, DAT DEZE EEN VAN DE IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG VERMELDE VIER GRONDEN TOT VERNIETIGING AANVOERT . BIJ HET STELLEN VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MOETEN DE REDENEN WORDEN VERMELD, WAAROM NAAR DE MENING VAN  DE EISENDE PARTIJ "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE AANWEZIG IS . IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IS AAN DIT VEREISTE VOLDAAN . WANNEER EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN  EEN BEROEP INSTELT, IS HET VOLDOENDE, DAT DEZE VERENIGING "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN EEN OF MEERDERE  ONDERNEMINGEN, WELKE TOT DE VERENIGING BEHOREN, AANVOERT . IN HET ONDERHAVIGE GEVAL BEROEPT DE EISENDE PARTIJ ZICH - EN DIT MET VERMELDING VAN REDENEN - OP "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMINGEN, WELKE ZIJ VERTEGENWOORDIGT; ZIJ VOERT NAMELIJK AAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN VERBAND MET LID 30 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, ALSMEDE MET DE ARTIKELEN 60 EN 64 VAN HET VERDRAG; TEVENS VOERT ZIJ AAN DAT DE BETROKKEN BESCHIKKINGEN NIET VOLDOENDE MET REDENEN ZIJN OMKLEED .
VOLGENS HET HOF VOORZIET OF EIST HET VERDRAG VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP GEEN ENKELE ANDERE VOORWAARDE, ZOALS BIJVOORBEELD HET BEWIJS DAT TEN OPZICHTE VAN DE EISENDE PARTIJ IN FEITE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS BEGAAN . DIT BEWIJS ZAL NOODZAKELIJK ZIJN OM DE GEGRONDHEID VAN HET BEROEP AAN TE TONEN - MAAR DEZE VRAAG BEHOORT TOT HET ONDERZOEK VAN DE ZAAK TEN PRINCIPALE EN BETREFT NIET DE ONTVANKELIJKHEID .
C ) HET HOF IS MET DE ADVOCAAT-GENERAAL OP DIT PUNT VAN OORDEEL, DAT EEN ENKEL BEROEP TEGEN DE DRIE BESCHIKKINGEN TEZAMEN MOGELIJK IS .
2WAT BETREFT HET GESCHIL ZELF
WEGENS BOVENVERMELDE REDENEN STELT HET HOF VAST, DAT AAN HET ONDERHAVIGE BEROEP HET ONDERWERP VAN HET GESCHIL IS ONTVALLEN IN ZOVERRE HET BETREFT DE VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 EN DE VERNIETIGING VAN BESCHIKKING NO . 3-54, VOORTS BLIJKT, DAT HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN BESCHIKKING NO . 1-54 EN VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 VAN BESCHIKKING NO . 2-54 NIET GEGROND IS .
HET HOF HEEFT ZICH DERHALVE NIET UIT TE SPREKEN OVER DE DEFINITIE VAN HET BEGRIP "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN DE ZIN VAN DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG, NOCH OVER DE INTERPRETATIE VAN DE IN DAT ARTIKEL GEBEZIGDE WOORDEN "ENTACHEES DE DETOURNEMENT DE POUVOIR ( A LEUR EGARD )".
1DAAR ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 BIJ HET ARREST VAN 21 DECEMBER 1954 IN DE ZAAK FRANSE REGERING TEGEN HOGE AUTORITEIT ERGA OMNES IS VERNIETIGD, IS AAN HET ONDERHAVIGE BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DIT ARTIKEL DE GRONDSLAG ONTVALLEN .
ER IS DERHALVE GEEN REDEN TE ONDERZOEKEN, OF HET BEROEP OP  DIT PUNT AL DAN NIET GEGROND IS EN DIT MET ZOVEEL WOORDEN IN HET ARREST VAST TE STELLEN, DAAR EEN REEDS VERNIETIGDE OF INMIDDELS INGETROKKEN BESCHIKKING GEEN INBREUK OP DE RECHTEN OF BELANGEN VAN DE EISENDE PARTIJ KAN MAKEN . DIT ARREST MOET ZICH ER DERHALVE TOE BEPERKEN VAST TE STELLEN, DAT ER GEEN REDEN IS OVER HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT 2-54  EEN UITSPRAAK TE GEVEN .
2TOT DEZELFDE SLOTSOM MOET WORDEN GEKOMEN TEN OPZICHTE VAN BESCHIKKING NO . 3-54, DAAR DE HOGE AUTORITEIT BIJ BESCHIKKING NO . 1-55 VAN 4 JANUARI 1955 ( PUBLICATIEBLAD  VAN DE GEMEENSCHAP VAN 11 JANUARI 1955, BLZ . 542 ) DEZE BESCHIKKING HEEFT INGETROKKEN . DERHALVE IS ER EVENMIN REDEN OVER DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 3-54 EEN UITSPRAAK TE GEVEN .
3TEN AANZIEN VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 1-54 HEEFT DE EISENDE PARTIJ DEZELFDE MIDDELEN AANGEVOERD ALS DE REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK IN DE ZAAK ITALIAANSE REGERING TEGEN HOGE AUTORITEIT ( ZAAK 2-54 ). HET HOF HEEFT DEZE MIDDELEN IN DEZE ZAAK VERWORPEN, DAARBIJ VASTSTELLENDE, DAT DE BETROKKEN BEPALINGEN NOCH SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN  DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, NOCH "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHOUDEN . GEEN ENKEL NIEUW MIDDEL IS AANGEVOERD, HETWELK VOOR HET HOF AANLEIDING ZOU KUNNEN ZIJN EEN ANDERE BESLISSING TE NEMEN, WELKE INTERPRETATIE MEN OOK ZOU WILLEN  GEVEN AAN HET BEGRIP "DETOURNEMENT DE POUVOIR A LEUR EGARD" IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG .
IMMERS, HOEWEL DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 1-54 AFWIJKING VAN DE PRIJSSCHALEN VAN EEN ONDERNEMING  NON-DISCRIMINATOIR VERKLAART, WANNEER HET EEN TRANSACTIE VAN BIJZONDERE AARD BETREFT OF WANNEER DEZELFDE PRIJSAFWIJKING OP ALLE ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES WORDT TOEGEPAST, HANDHAAFT DEZE BESCHIKKING NIETTEMIN MET ZOVEEL WOORDEN DE VERPLICHTING DE REGELS VAN DE PUBLICATIE  VAN DE PRIJSSCHALEN TE EERBIEDIGEN; DEZE BEPALING MAAKT IN  GEEN ENKEL OPZICHT INBREUK OP DE IN HET VERDRAG VOORZIENE  BESCHERMING VAN DE ITALIAANSE STAALINDUSTRIE EN HEEFT NIET TEN DOEL VOORHEEN BEGANE INBREUKEN GEOORLOOFD TE MAKEN .
4IN HET ARREST VAN 21 DECEMBER 1954 IN DE ZAAK ITALIAANSE REGERING TEGEN HOGE AUTORITEIT IS VASTGESTELD, DAT DE ARTIKELEN 2 EN 3 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 NOCH SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, NOCH "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHOUDEN .
HOEWEL ARTIKEL 3 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54, DAT DE TERMIJN VOOR DE TOEPASSING VAN NIEUWE PRIJSSCHALEN TOT EEN DAG VERKORT, DE ITALIAANSE  ONDERNEMINGEN NOODZAAKT SNELLER OP WIJZIGINGEN VAN DE PRIJSSCHALEN VAN HUN CONCURRENTEN TE REAGEREN, MAAKT DIT ARTIKEL NOCHTANS GEEN ERNSTIGE INBREUK OP DE HUN VERLEENDE BIJZONDERE BESCHERMING .
5UIT HET BOVENVERMELDE VLOEIT VOORT, DAT DE ONDER 3 EN 4  HIERBOVEN VERMELDE BESTREDEN BEPALINGEN NIET HET VERDRAG OF DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN SCHENDEN .
ER IS DERHALVE GEEN REDEN OVER DE VRAAG TE BESLISSEN, OF EN ONDER WELKE VOORWAARDEN ONDERNEMINGEN EN VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG KUNNEN AANVOEREN TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT .
6DE EISENDE PARTIJ ZIET EEN INBREUK OP DE BEGINSELEN VAN  BEHOORLIJK BESTUUR EN DERHALVE EEN AANWIJZING VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN HEEFT NAGELATEN ZICH UIT TE SPREKEN OVER DE AFWIJKENDE STANDPUNTEN IN DE RAADGEVENDE ORGANEN NAAR VOREN  GEBRACHT . HET HOF DEELT DEZE OPVATTING NIET . KRACHTENS ARTIKEL 15 VAN HET VERDRAG IS DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT HAAR BESCHIKKINGEN "MET REDENEN TE OMKLEDEN" EN DE ADVIEZEN WELKE ZIJ VERPLICHT HEEFT INGEWONNEN TE "VERMELDEN ". HIERUIT VOLGT, DAT ZIJ DE MOTIEVEN MOET VERMELDEN, WELKE HAAR ER TOE HEBBEN GELEID DE BETROKKEN REGELING UIT TE VAARDIGEN, ALSMEDE DAT ZIJ VERPLICHT IS MELDING TE MAKEN VAN HET FEIT, DAT DE DOOR HET VERDRAG VEREISTE ADVIEZEN ZIJN GEGEVEN . HET VERDRAG EIST DAARENTEGEN NIET, DAT DE HOGE AUTORITEIT VAN DE AFWIJKENDE STANDPUNTEN VAN DE RAADGEVENDE ORGANEN OF VAN ENKELE VAN HAAR LEDEN MELDING MOET MAKEN, EN ZEER ZEKER NIET, DAT ZIJ MOET POGEN DEZE TE WEERLEGGEN . DERHALVE KAN HET VERZUIM, DAT DE HOGE AUTORITEIT WORDT VERWETEN, NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BEWIJS, ZELFS NIET ALS EEN BEGIN VAN BEWIJS, TER STAVING VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR ".
7HET HOF VERWERPT HET VERZOEK OM ALLE DOCUMENTEN BETREFFENDE DE ZAAK TE DOEN OVERLEGGEN; DE REEDS DOOR DE VERWERENDE PARTIJ OVERGELEGDE STUKKEN ZIJN VOLDOENDE OM HET  HOF IN DE ONDERHAVIGE ZAAK IN TE LICHTEN OVER HET DOEL, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH HAD GESTELD .
Beslissing inzake de kosten
DAAR DE VERWERENDE PARTIJ IN HET ONGELIJK IS GESTELD WAT BETREFT HAAR VOORNAAMSTE CONCLUSIE, TE WETEN DAT HET BEROEP  NIET ONTVANKELIJK ( IMPROPONIBILE ) MOET WORDEN VERKLAARD, IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT HET BILLIJK WARE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60, LID 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE DE KOSTEN TE COMPENSEREN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
ZIET GEEN REDEN VOOR EEN UITSPRAAK OVER HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE  AUTORITEIT NO . 2-54 EN TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 3-54;
VERWERPT HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO.1-54 EN VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54;
COMPENSEERT DE KOSTEN IN DIER VOEGE, DAT ELKE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .