Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61997TO0014

Avis juridique important
|
61997B0014
Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 25 juni 1998.  -  Sofivo Sas, Sofivo production Sas, Sovinor Sas, Denkavit France SARL, Sobeval viande SA, Serval SA, Besnier industrie SNC, Sovida SA, Ouest élevage SICA, Guinde SA, Tabouriech SA, Mamellor SARL, Coopagri Bretagne, Collet et compagnie SA, Kermené SA en Vals SA tegen Raad van de Europese Unie.  -  Landbouw - Gemeenschappelijke ordening der markten - Rundvlees - Interventieregelingen - Premie voor het vervroegd op de markt brengen van kalveren - Gemiddeld geslacht gewicht - Vaststellingscriteria - Beroep tot nietigverklaring - Niet-ontvankelijkheid.  -  Gevoegde zaken T-14/97 en T-15/97.
Jurisprudentie 1998 bladzijde II-02601
Samenvatting
Trefwoorden
Beroep tot nietigverklaring - Natuurlijke of rechtspersonen - Handelingen die hen rechtstreeks en individueel raken - Verordening houdende instelling van premie voor vervroegd op markt brengen van kalveren - Niet-ontvankelijkheid
(EG-Verdrag, art. 173, vierde alinea, 177 en 189; verordening nr. 2222/96 van de Raad, art. 1, punt 4)
Samenvatting
Een beroep van in een lidstaat werkzame producenten van mestkalveren tot nietigverklaring van artikel 1, punt 4, van verordening nr. 2222/96 houdende instelling van een premie voor het vervroegd op de markt brengen van kalveren, die wordt toegekend bij de slacht van kalveren met een geslacht gewicht gelijk aan of lager dan het gemiddelde geslacht gewicht van in de betrokken lidstaat geslachte kalveren verminderd met 15 %, is niet-ontvankelijk.
In de eerste plaats immers heeft die bepaling naar haar aard en draagwijdte een normatief karakter en is zij geen beschikking in de zin van artikel 189 van het Verdrag.  In de tweede plaats kan weliswaar een bepaling van een op alle belanghebbende marktdeelnemers toepasselijke normatieve handeling onder bepaalde omstandigheden sommigen van hen individueel raken, maar dat is in casu niet het geval, omdat de verzoekers zich in dezelfde situatie bevinden als alle andere marktdeelnemers die in de betrokken lidstaat kalveren voor de slacht aanbieden.  De bestreden bepaling raakt hen dus slechts uit hoofde van hun objectieve hoedanigheid van belanghebbende bij de marktsector waarop de verordening betrekking heeft, op gelijke wijze als ieder ander die dezelfde activiteit uitoefent.
Het is, ten slotte, niet uitgesloten dat een marktdeelnemer de geldigheid van de bestreden verordening voor de rechterlijke instanties van die lidstaat kan betwisten in het kader van een beroep tegen de beslissing van de bevoegde nationale instantie over de premieaanvraag, welk geding dan aanleiding kan geven tot een prejudiciële verwijzing naar het Hof krachtens artikel 177 van het Verdrag, ter beoordeling van die geldigheid.