Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0001

Avis juridique important
|
61959J0001
ARREST VAN HET HOF VAN 17 DECEMBER 1959.  -  (MACCHIORLATTI DALMAS E FIGLI TEGEN HOGE AUTORITEIT).  -  ZAAK NO. 1/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00413
Nederlandse uitgave bladzijde 00447
Duitse uitgave bladzijde 00433
Italiaanse uitgave bladzijde 00407
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00199
Deense bijz. uitgave bladzijde 00151
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00349
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00353
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PRIJZEN - INBREUK OP REGELS OMTRENT OPENBAARMAKING ZONDER OVERTREDING DISCRIMINATIEVERBOD
2 . PRIJZEN - INBREUK OP REGELS OMTRENT OPENBAARMAKING - MOTIVERING VAN HET BEDRAG VAN DE BOETE
Samenvatting
1 . ELKE AFWIJKING VAN DE PRIJZEN VAN DE PRIJSSCHAAL BETEKENT EEN OVERTREDING VAN DE REGELS OMTRENT OPENBAARMAKING, ZELFS INDIEN DEZE AFWIJKING OP GELIJKE WIJZE WORDT TOEGEPAST OP ALLE ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES EN HIERDOOR OP ZICH ZELF GEEN OVERTREDING VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD OPLEVERT . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 3 EN 60 )
2 . TENEINDE DE ERNST VAN DE OVERTREDING EN DERHALVE HET BEDRAG VAN DE BOETE TE KUNNEN BEOORDELEN, DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DOOR DE MISKENNING VAN DE REGELS BETREFFENDE OPENBAARMAKING TEVENS HET DISCRIMINATIEVERBOD IS GESCHONDEN .
SCHENDING VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD IS VAN ERNSTIGER AARD DAN SCHENDING VAN DE REGELS OMTRENT OPENBAARMAKING; NIETTEMIN MAG, IN VERBAND MET DE DOELEINDEN VAN DE VERPLICHTE OPENBAARMAKING, LAATSTBEDOELDE OVERTREDING NIET TE LICHT WORDEN OPGEVAT . DE ENKELE OVERTREDING VAN DE REGELS OMTRENT OPENBAARMAKING VEREIST DERHALVE DE OPLEGGING  VAN EEN BOETE, DIE EVENREDIG MOET ZIJN AAN DE GEVOLGEN VAN DEZE OVERTREDING . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 36,  60 EN 64 )
Partijen
IN DE ZAAK :
MACCHIORLATTI DALMAS E FIGLI,
COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE TURIJN,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, RUE  ALPHONSE MUNCHEN 6, TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, ADVOCAAT,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . MACCHIORLATTI DALMAS,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU,
ADVOCAAT TE TURIJN EN ADVOCAAT BIJ DE "CORTE DI CASSAZIONE" VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN  STAAL,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . MR . G . PASETTI-BOMBARDELLA,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . A . TRABUCCHI,
ADVOCAAT BIJ DE "CORTE DI CASSAZIONE" VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 14 NOVEMBER 1958, BETEKEND OP 4 DECEMBER 1958, WAARBIJ VERZOEKSTER IS VEROORDEELD TOT BETALING VAN EEN BOETE VAN 2.500.000 LIRES WEGENS HET VERKOPEN TEGEN HOGERE PRIJZEN EN ANDERE VOORWAARDEN DAN IN HAAR PRIJSSCHAAL WAREN VERMELD,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ZOWEL EEN MACHINEFABRIEK IS ALS EEN ONDERNEMING IN DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE, EN DAT ZIJ IN LAATSTGENOEMDE HOEDANIGHEID VALT ONDER ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG E.G.K.S .; DAT VASTSTAAT, DAT ZIJ ONDER  ANDERE STAALBLOKKEN, WALSERIJPRODUKTEN EN PROFIELSTAAL PRODUCEERT, WELKE PRODUKTEN WORDEN GENOEMD IN BIJLAGE I VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT GELDBOETEN WELKE OP GROND VAN HET VERDRAG  WORDEN OPGELEGD, ZOALS DE IN GEDING ZIJNDE GELDBOETEN, ONDERWERP KUNNEN ZIJN VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK IS;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP GROND VAN ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT EX ARTIKEL 64 BESTRIJDT, WAARBIJ HAAR EEN BOETE VAN 2.500.000 LIRES IS OPGELEGD WEGENS HET VERKOPEN TEGEN HOGERE PRIJZEN EN ANDERE VOORWAARDEN DAN IN HAAR PRIJSSCHAAL WAREN VERMELD , ZULKS IN STRIJD MET ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG EN MET DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT TER UITVOERING DAARVAN GEGEVEN  BESCHIKKINGEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ONTKENT VOORNOEMDE VOORSCHRIFTEN TE HEBBEN GESCHONDEN EN VERZOEKT, DAT DE BOETE DIE HAAR IS OPGELEGD WORDE INGETROKKEN, OF SUBSIDIAIR DAT HET BEDRAG DAARVAN WORDE VERMINDERD;
OVERWEGENDE DAT, MET INACHTNEMING VAN ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG EN VAN DE BESCHIKKINGEN 30-53, 31-53, 1-54 EN 2-54  VAN DE HOGE AUTORITEIT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE GESTELDE OVERTREDINGEN VASTSTAAN, EN ZO JA, OF DE GELDBOETE TERECHT OP HET GENOEMDE BEDRAG IS VASTGESTELD;
OVERWEGENDE DAT IN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT  VAN 14 NOVEMBER 1958, WAARBIJ DE ONDERHAVIGE GELDBOETE AAN  VERZOEKSTER IS OPGELEGD, 46 REKENINGEN WORDEN OPGENOEMD WELKE PRIJSVERHOGINGEN BEVATTEN TEN OPZICHTE VAN DE IN DE PRIJSSCHAAL VAN VERZOEKSTER GENOEMDE PRIJZEN; DAT DE VERKOPEN WELKE IN STRIJD MET DE VOORSCHRIFTEN ZIJN GEDAAN, IN TOTAAL 70.569.655 LIRES BELOPEN EN DE GEWRAAKTE PRIJSVERHOGINGEN IN TOTAAL 9.199.973 LIRES;
OVERWEGENDE DAT IN DE KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG EN DE BESCHIKKINGEN 30-53, 31-53, 1-54 EN 2-54 VAN  DE HOGE AUTORITEIT INGESTELDE REGELING TWEE GROEPEN VAN VOORSCHRIFTEN ZIJN TE ONDERSCHEIDEN, BETREFFENDE ENERZIJDS HET BEGINSEL VAN NON-DISCRIMINATIE EN ANDERZIJDS DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN;
- DAT VOLGENS ARTIKEL 2 VAN DE BESCHIKKING 30-53, GEWIJZIGD  BIJ ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING 1-54, ALS VERBODEN PRAKTIJK KRACHTENS ARTIKEL 60, LID 1, WORDT AANGEMERKT HET VASTSTELLEN DOOR EEN VERKOPER VAN PRIJZEN OF VOORWAARDEN WELKE VAN DE IN ZIJN PRIJSSCHAAL VERMELDE AFWIJKEN, TENZIJ DE VERKOPER KAN AANTONEN, HETZIJ DAT DE BETROKKEN TRANSACTIE NIET BINNEN DE CATEGORIEEN VAN DE IN ZIJN PRIJSSCHAAL VERMELDE TRANSACTIES VALT, HETZIJ DAT DEZE AFWIJKINGEN OP GELIJKE WIJZE OP ALLE ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES WORDEN TOEGEPAST;
- DAT VOLGENS DE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN DE ONDERNEMINGEN VERPLICHT ZIJN, HUN PRIJSSCHALEN EN VERKOOPVOORWAARDEN OP DE VASTGESTELDE WIJZE BEKEND TE MAKEN; DAT DERHALVE ELKE AFWIJKING VAN DE PRIJZEN VAN DE PRIJSSCHAAL EEN OVERTREDING BETEKENT VAN DE REGELS OMTRENT OPENBAARMAKING, ZELFS INDIEN DEZE AFWIJKING OP GELIJKE WIJZE WORDT TOEGEPAST OP ALLE ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES EN HIERDOOR OP ZICHZELF  NOG GEEN OVERTREDING OPLEVERT VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD;  DAT IN CASU VERZOEKSTER, TER WEERLEGGING VAN DE BEWERING DAT DE REGELS BETREFFENDE OPENBAARMAKING ZIJN OVERTREDEN NIET KAN VOLSTAAN MET AAN TE TONEN, DAT DE PRIJSAFWIJKINGEN  TEN OPZICHTE VAN HAAR PRIJSSCHAAL NIET DISCRIMINATOIR ZIJN , AANGEZIEN IMMERS ELKE AFWIJKING, VAN WELKE AARD OOK, EEN DERGELIJKE OVERTREDING OPLEVERT, DOCH DAT ZIJ OOK ZAL MOETEN BEWIJZEN, DAT GEEN VAN DE VERKOOPTRANSACTIES WAARBIJ  PRIJSAFWIJKINGEN ZIJN VASTGESTELD, BINNEN DE CATEGORIEEN VAN DE IN HAAR PRIJSSCHAAL GENOEMDE TRANSACTIES VALT; DAT ER VOORTS KENNELIJK SPRAKE IS VAN OVERTREDING VAN DE REGELS  BETREFFENDE OPENBAARMAKING EN VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD TEGELIJK, INDIEN DE AFWIJKING VAN IN DE PRIJSSCHAAL GENOEMDE PRIJZEN NIET OP GELIJKE WIJZE OP VERGELIJKBARE TRANSACTIES IS TOEGEPAST;
OVERWEGENDE DAT, TENEINDE HET OPLEGGEN VAN EEN GELDBOETE TE RECHTVAARDIGEN, KAN WORDEN VOLSTAAN MET VAST TE STELLEN,  DAT DE REGELS BETREFFENDE OPENBAARMAKING ZIJN GESCHONDEN, DOCH DAT NIETTEMIN, TENEINDE DE ERNST VAN DE OVERTREDING EN  DERHALVE HET BEDRAG VAN DE BOETE TE KUNNEN BEOORDELEN, DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DOOR DE MISKENNING VAN DE REGELS BETREFFENDE OPENBAARMAKING TEVENS HET DISCRIMINATIEVERBOD IS GESCHONDEN;
MET BETREKKING TOT DE AANWEZIGHEID VAN DE OVERTREDING
OVERWEGENDE DAT TIJDENS DE PLEIDOOIEN IS GEBLEKEN, DAT GEEN VAN DE GEWRAAKTE VERKOPEN KAN WORDEN GEACHT TE VALLEN BUITEN DE CATEGORIE VAN TRANSACTIES WELKE IN DE PRIJSSCHAAL  VAN VERZOEKSTER ZIJN VERMELD, OFSCHOON IN DE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET WORDT GEZEGD, DAT DE IN ARTIKEL 1 VAN BESCHIKKING 1-54 VERMELDE UITZONDERINGEN ZICH  IN CASU NIET VOORDEDEN;
OVERWEGENDE DAT BIJ HET MERENDEEL VAN DE GEWRAAKTE VERKOPEN DE REGELS BETREFFENDE OPENBAARMAKING ZIJN GESCHONDEN; DAT NU EENS DE PRIJSSCHAAL RECHTSTREEKS IS GESCHONDEN DOORDAT PRIJSVERHOGINGEN ZIJN TOEGEPAST, DAN WEER IN DE PRIJSSCHAAL BEPAALDE AANWIJZIGINGEN, VEREIST VOLGENS ARTIKEL 2, SUB B ) EN E ), VAN BESCHIKKING 31-53, ZIJN WEGGELATEN, ZOALS DE PRIJSAFWIJKINGEN VOOR BEPAALDE AFMETINGEN EN LENGTEN, DE PRIJSTOELAGEN EN -VERHOGINGEN WELKE WORDEN TOEGEPAST BIJ DE LEVERING, DE KOSTEN VERBONDEN  AAN DE WIJZE VAN VERLADING EN DE PRIJSVERHOGINGEN VOOR BEPAALDE KWALITEITEN EN SCHAKERINGEN; DAT DEZE SCHENDINGEN OF LEEMTEN VOOR DE IN GEDING ZIJNDE VERKOPEN ZIJN GECONSTATEERD IN DE VOLGENDE REKENINGEN : 2 VAN 5 JANUARI 1957, 4, 6, 7 EN 8 VAN 4 JANUARI 1957, 12 VAN 7 JANUARI 1957, 15 VAN 8 JANUARI 1957, 53 VAN 26 JANUARI 1957, 63 EN 64 VAN 29 JANUARI 1957, 70 EN 72 VAN 30 JANUARI 1957, 429, 430 EN 431 VAN 3 JUNI 1957, 438 VAN 6 JUNI 1957, 441 VAN 7 JUNI 1957, 444 VAN 8 JUNI 1957, 445 TOT 455 VAN 8, 10 EN 11  JUNI 1957, 459 TOT 463 VAN 12 JUNI 1957, 464 EN 465 VAN 13  JUNI 1957 EN 466 TOT 473 VAN 13 EN 17 JUNI 1957;
OVERWEGENDE VOORTS DAT VERZOEKSTER HET DISCRIMINATIEVERBOD  HEEFT MISKEND BIJ DE VERKOPEN WAAROP HAAR REKENINGEN 4 VAN 4 JANUARI 1957 EN 15 VAN 8 JANUARI 1957 BETREKKING HEBBEN; DAT TOCH IN DEZE VERKOPEN DE AFWIJKINGEN VAN DE PRIJSSCHAAL NIET OP DEZELFDE WIJZE OP ALLE ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES ZIJN TOEGEPAST;
OVERWEGENDE ANDERZIJDS, DAT VERZOEKSTER IN HAAR BRIEF VAN 15 DECEMBER 1958 AAN DE HOGE AUTORITEIT UITDRUKKELIJK HEEFT ERKEND DAT ZIJ DE REGEL VAN NON-DISCRIMINATIE HEEFT GESCHONDEN, DOORDAT ZIJ HAAR VERSCHILLENDE AFNEMERS UIT SUBJECTIEVE OVERWEGINGEN OP VERSCHILLENDE WIJZE HEEFT BEHANDELD; DAT DEZE BRIEF, HOEWEL HET ANTWOORD VORMENDE OP EEN NOTA VAN DE HOGE AUTORITEIT BETREFFENDE DE HEFFING EX ARTIKEL 49 VAN HET VERDRAG, UITLATINGEN BEVAT, WELKE VOOR HET ONDERHAVIGE GEDING VAN BELANG ZIJN;
MET BETREKKING TOT HET BEDRAG VAN DE BOETE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ HET MERENDEEL DER GEWRAAKTE VERKOPEN DE REGELS BETREFFENDE DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN, ALSMEDE BIJ TEN MINSTE TWEE VAN DEZE VERKOPEN DE REGELS VAN NON-DISCRIMINATIE KENNELIJK HEEFT GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT, OOK AL IS DE SCHENDING VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD VAN ERNSTIGER AARD DAN DE SCHENDING VAN  DE REGELS BETREFFENDE OPENBAARMAKING, LAATSTBEDOELDE OVERTREDING NIET TE LICHT MAG WORDEN OPGEVAT; DAT IMMERS HET VERDRAG DE VERPLICHTE OPENBAARMAKING VOORSCHRIJFT TER BEREIKING VAN DE VOLGENDE DOELEINDEN :
1 . VOOR ZOVER MOGELIJK VERBODEN PRAKTIJKEN TE VOORKOMEN;
2 . MOGELIJK TE MAKEN, DAT DE KOPERS ZICH NAUWKEURIG OP DE HOOGTE STELLEN VAN DE PRIJZEN EN EVENEENS DEELNEMEN AAN DE CONTROLE OP DE DISCRIMINATIES;
3 . MOGELIJK TE MAKEN, DAT DE ONDERNEMINGEN NAUWKEURIG DE PRIJZEN VAN HUN CONCURRENTEN KENNEN EN ZICH DAARAAN KUNNEN AANPASSEN;
OVERWEGENDE DERHALVE, DAT DE ENKELE OVERTREDING VAN DE REGELS BETREFFENDE OPENBAARMAKING DE OPLEGGING VAN EEN BOETE VEREIST, DIE NIET ALLEEN OP PRINCIPIELE GRONDEN BERUST, DOCH DIE EVENREDIG MOET ZIJN AAN DE GEVOLGEN VAN DEZE OVERTREDING, DIE DAARIN BESTAAN DAT HET BEREIKEN VAN BOVENGENOEMDE FUNDAMENTELE DOELEINDEN WORDT BELEMMERD;
OVERWEGENDE DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN - REKENING HOUDENDE MET HET TOTALE BEDRAG DER GEWRAAKTE TRANSACTIES, MET HET VERSCHIL TUSSEN DE PRIJZEN VOLGENS DE PRIJSSCHAAL EN DE TOEGEPASTE PRIJZEN, EN MET HET BEDRAG VAN DE PRIJSTOELAGEN WELKE OP DISCRIMINATOIRE WIJZE OP BEPAALDE AFNEMERS WORDEN TOEGEPAST - DE GELDBOETE DIE DE HOGE AUTORITEIT AAN VERZOEKSTER HEEFT OPGELEGD, GEZIEN BOVENGENOEMDE OVERTREDINGEN, TERECHT IS OPGELEGD, EN DAT, REKENING HOUDENDE MET DE IN ARTIKEL 64 VAN HET VERDRAG GESTELDE GRENZEN, HET BEDRAG VAN DE BOETE IN OVEREENSTEMMING IS MET DE ERNST VAN DE OVERTREDINGEN;
OVERWEGENDE MITSDIEN DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING TERECHT IS GEGEVEN EN DAT HET BEROEP ALS NIET GEGROND MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;  DAT IN CASU VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD EN DERHALVE IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
1 ) HET BEROEP WORDT VERWORPEN .
2 ) VERZOEKSTER WORDT IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD .