Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61970CJ0013

Avis juridique important
|
61970J0013
ARREST VAN HET HOF VAN 16 DECEMBER 1970.  -  FRANCESCO CINZANO & CIA GMBH TEGEN HAUPTZOLLAMT SAARBRUECKEN.  -  (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET BUNDESFINANZHOF).  -  ZAAK NO. 13/70.
Jurisprudentie 1970 bladzijde 01089
Deense bijz. uitgave bladzijde 00221
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00573
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00617
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
KWANTITATIEVE BEPALINGEN - AFSCHAFFING - NATIONALE MONOPOLIES VAN COMMERCIELE AARD - TOEPASSINGSGEBIED VAN HET  GEMEENSCHAPSRECHT - STANDSTILL - NIEUWE BEPERKENDE MAATREGEL - BEGRIP
( EEG-VERDRAG, ART . 37 )
Samenvatting
DE TERM "MAATREGEL" GEBEZIGD IN ARTIKEL 37, TWEEDE LID, VAN HET EEG-VERDRAG, HOUDT TEN NAUWSTE VERBAND MET DE DEFINITIE VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN EEN NATIONAAL MONOPOLIE VAN COMMERCIELE AARD, ZOALS DIE IN LID 1 WORDT GEGEVEN .
ARTIKEL 37 IS NIET SLECHTS VAN TOEPASSING OP IN - OF UITVOER  WAAROP HET MONOPOLIE RECHTSTREEKS BETREKKING HEEFT, DOCH OOK OP IEDER HANDELEN DAT MET HET BESTAAN VAN HET MONOPOLIE VERBAND HOUDT EN HET HANDELSVERKEER TUSSEN DE LID-STATEN IN BEPAALDE - AL DAN NIET GEMONOPOLISEERDE - PRODUKTEN BEINVLOEDT . DERHALVE KAN DE INVOERING - NA DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG - VAN EEN HEFFING BIJ INVOER VAN EEN PRODUKT WAARVAN EEN DER BESTANDDELEN ONDER HET MONOPOLIE VALT, EEN "NIEUWE MAATREGEL" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 37, LID 2, ZIJN .
EEN HEFFING BIJ INVOER VAN PRODUKTEN UIT ANDERE LID-STATEN, WELKE MET HET BESTAAN VAN EEN NATIONAAL MONOPOLIE VERBAND HOUDT EN VOOR HET EERST NA DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG WORDT TOEGEPAST, HOUDT GEEN INBREUK OP ARTIKEL 37, LID 2, IN ZOLANG DEZE NIEUWE HEFFING HET INGEVOERDE PRODUKT SLECHTS IN DEZELFDE MATE TREFT ALS ONDER HET MONOPOLIE VALLENDE NATIONALE PRODUKTEN .
Partijen
IN DE ZAAK 13-70
- VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, DOOR HET BUNDESFINANZHOF KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET EEG-VERDRAG GEDAAN IN DE ZAAK
FRANCESCO CINZANO EN CIA GMBH, FILIAAL SAAR, GUEDINGEN ( SAAR )
TEGEN
HAUPTZOLLAMT SAARBRUECKEN
Onderwerp
EN STREKKENDE TOT HET BEKOMEN VAN UITLEGGING VAN ARTIKEL 37, LID 2, VAN HET EEG-VERDRAG -
WIJST
Overwegingen van het arrest
1 OVERWEGENDE DAT HET BUNDESFINANZHOF BIJ BESCHIKKING VAN 25 FEBRUARI 1970, INGEKOMEN TER GRIFFIE OP 6 APRIL 1970 , HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EEG HEEFT VERZOCHT TE BESLISSEN OF HET IN  STRIJD IS MET ARTIKEL 37, LID 2, VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, WANNEER EEN LID-STAAT WAAR DE INVOER VAN "BRANNTWEIN" ONDER  EEN NATIONAAL MONOPOLIE VALT, OP UIT EEN ANDERE LID-STAAT INGEVOERDE WIJNHOUDENDE DRANKEN, ZOALS VERMOUTH, VOOR ZOVEEL MEER DAN EEN BEPAALD PERCENTAGE ALCOHOL BEVATTEND, MET INGANG VAN 1 APRIL 1966 EEN HEFFING TER COMPENSATIE VAN DE BELASTING OP BINNENLANDSE "BRANNTWEIN" TOEPAST, TERWIJL ZODANIGE HEFFING VOORDIEN IN DEN REGEL SLECHTS WERD  TOEGEPAST WANNEER DE AARD VAN HET OORSPRONKELIJK PRODUKT ( BIJ VOORBEELD WIJN ) DOOR TOEVOEGING VAN ALCOHOL WAS GEWIJZIGD;
2 DAT DE VRAAG BLIJKENS HET OVERGELEGDE DOSSIER BETREKKING HEEFT OP EEN NATIONAAL MONOPOLIE DAT VOORNAMELIJK DE VERHANDELING VAN BINNENLANDSE "BRANNTWEIN" EN DE INVOER VAN DAT PRODUKT TEN DOEL HEEFT;
DAT VOORTS UIT DE OVERWEGINGEN VAN DE VERWIJZINGSBESCHIKKING BLIJKT, DAT DE MAATREGEL WELKE VOOR DE NATIONALE RECHTER IN GEDING IS, DAARIN BESTAAT DAT DE NATIONALE WETGEVER, NA DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG,  EEN REEDS BESTAANDE HEFFING VAN TOEPASSING HEEFT VERKLAARD  OP DE INVOER VAN PRODUKTEN WAARVOOR ZIJ AANVANKELIJK NIET GOLD;
DAT MET EEN EN ANDER BIJ DE BEANTWOORDING VAN DE VRAAG VAN DE NATIONALE RECHTER REKENING DIENT TE WORDEN GEHOUDEN;
3 OVERWEGENDE DAT IS BETOOGD DAT ARTIKEL 37, LID 2, NIET OP DE INVOERING VAN DE LITIGIEUZE HEFFING KAN WORDEN TOEGEPAST, OMDAT ZIJ NIET PAST IN HET RAAM VAN DE IN DIT ARTIKEL BEDOELDE MONOPOLIES;
4 OVERWEGENDE DAT IN ARTIKEL 37, LID 2, MET NAME "EEN NIEUWE MAATREGEL" INDRUISEND TEGEN DE IN LID 1 VERMELDE BEGINSELEN, WORDT VERBODEN;
DAT BLIJKENS BEIDE LEDEN, IN ONDERLING VERBAND BESCHOUWD, DE TERM "MAATREGEL", ZOALS DIE IN HET TWEEDE LID VAN DIT ARTIKEL WORDT GEBEZIGD, TEN NAUWSTE VERBAND HOUDT MET DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN EEN NATIONAAL MONOPOLIE VAN COMMERCIELE AARD, ZOALS DIE IN LID 1 WORDT GEGEVEN;
5 DAT DEZE DEFINITIE OPZETTELIJK IN ALGEMENE BEWOORDINGEN IS VERVAT, IN DIER VOEGE DAT DAARONDER MEDE BEMOEIINGEN ZIJN BEGREPEN WAARDOOR DE BETROKKEN STAAT ALLEEN MAAR "IN FEITE" OF "ZIJDELINGS" OP HET HANDELSVERKEER TUSSEN LID-STATEN INWERKT, CASU QUO DEZELVE NIET "BEHEERST" OF "LEIDT", DOCH SLECHTS "BEINVLOEDT";
DAT DERHALVE ARTIKEL 37 NIET SLECHTS VAN TOEPASSING IS OP IN - OF UITVOER WAAROP HET MONOPOLIE RECHTSTREEKS BETREKKING HEEFT, DOCH OOK OP IEDER HANDELEN DAT MET HET BESTAAN VAN HET MONOPOLIE VERBAND HOUDT EN HET HANDELSVERKEER TUSSEN DE LID-STATEN IN BEPAALDE - AL DAN NIET GEMONOPOLISEERDE - PRODUKTEN BEINVLOEDT;
6 DAT DERHALVE DE INVOERING - NA DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG - VAN EEN HEFFING BIJ INVOER VAN EEN PRODUKT WAARVAN EEN DER BESTANDDELEN ONDER HET MONOPOLIE VALT, EEN "NIEUWE MAATREGEL" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 37, LID 2, KAN ZIJN;
7 OVERWEGENDE DAT ECHTER DOOR VOORMELD VOORSCHRIFT NIET IEDERE "NIEUWE MAATREGEL" WORDT VERBODEN, DOCH SLECHTS EEN ZODANIGE WELKE HETZIJ "TEGEN DE IN LID 1 VERMELDE BEGINSELEN INDRUIST" - DAT WIL ZEGGEN "DISCRIMINATIE TUSSEN  DE ONDERDANEN DER LID-STATEN" INHOUDT CASU QUO TOT VERSTERKTE DISCRIMINATIE LEIDT - "WAT DE VOORWAARDEN VAN DE VOORZIENING EN AFZET BETREFT" HETZIJ "DE DRAAGWIJDTE VAN  DE ARTIKELEN INZAKE DE AFSCHAFFING DER DOUANERECHTEN EN DE  KWANTITATIEVE BEPERKINGEN TUSSEN DE LID-STATEN BEPERKT";
8 OVERWEGENDE DAT MEN ZICH DERHALVE IN DE EERSTE PLAATS HEEFT AF TE VRAGEN OF DE UITBREIDING VAN EEN TEVOREN ALLEEN  OP SOORTGELIJKE, ONDER EEN MONOPOLIE VALLENDE, NATIONALE PRODUKTEN TOEGEPASTE HEFFING TOT INGEVOERDE PRODUKTEN, VOOR WAT DE VOORWAARDEN VAN DE VOORZIENING EN AFZET BETREFT  DISCRIMINEREND MAG WORDEN GEACHT;
9 DAT DE NIEUWE HEFFING, WIL ZIJ WAT BETREFT DE VOORWAARDEN  VAN VOORZIENING EN AFZET DISCRIMINATIE OPLEVEREN, ERTOE ZOU MOETEN LEIDEN DAT HET INGEVOERDE PRODUKT ZWAARDER WORDT  BELAST DAN HET OVEREENKOMSTIGE NATIONALE PRODUKT;
DAT HIERVAN GEEN SPRAKE IS, NU HET ER OM GAAT EERSTBEDOELDE  PRODUKTEN EVEN ZWAAR TE BELASTEN ALS LAATSTGENOEMDE;
DAT VAN DISCRIMINATIE IN DE ZIN VAN GENOEMD ARTIKEL GEEN SPRAKE IS WANNEER VOOR HET INGEVOERDE PRODUKT VOORTAAN DEZELFDE VOORWAARDEN GELDEN ALS VOOR HET ONDER HET MONOPOLIE VALLENDE NATIONALE PRODUKT;
10 OVERWEGENDE DAT VOORTS MOET WORDEN NAGEGAAN OF DE NIEUWE HEFFING IN VOEGE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 37, LID 2, DE DRAAGWIJDTE VAN DE ARTIKELEN INZAKE DE AFSCHAFFING DER DOUANERECHTEN EN DER KWANTITATIEVE BEPERKINGEN TUSSEN DE LID-STATEN BEPERKT;
11 DAT ZOLANG BEDOELDE MAATREGEL ER SLECHTS TOE STREKT OM IN DE INTRACOMMUNAUTAIRE HANDEL EEN HEFFING TOE TE PASSEN WELKE VOOR DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG ALLEEN VOOR GELIJKSOORTIGE NATIONALE PRODUKTEN GOLD, BEDOELDE UITBREIDING ER NIET TOE LEIDT DAT BEDOELDE HEFFING IS GELIJK TE STELLEN MET EEN DOUANERECHT OF EEN HEFFING VAN GELIJKE WERKING;
DAT DE LITIGIEUZE HEFFING VOORTS NAAR HAAR AARD NIETS UITSTAANDE HEEFT MET EEN MAATREGEL VAN GELIJKE WERKING ALS EEN KWANTITATIEVE BEPERKING;
12 OVERWEGENDE DAT DERHALVE AAN HET BUNDESFINANZHOF DIENT TE WORDEN GEANTWOORD DAT EEN HEFFING BIJ INVOER VAN PRODUKTEN UIT ANDERE LID-STATEN, WELKE MET HET BESTAAN VAN EEN NATIONAAL MONOPOLIE VERBAND HOUDT EN VOOR HET EERST NA DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG WORDT TOEGEPAST, GEEN INBREUK OP ARTIKEL 37, LID 2, INHOUDT ZOLANG DEZE NIEUWE HEFFING HET INGEVOERDE PRODUKT SLECHTS IN DEZELFDE MATE TREFT ALS ONDER HET MONOPOLIE VALLENDE NATIONALE PRODUKTEN;
Beslissing inzake de kosten
13 OVERWEGENDE DAT TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN AAN HET HOF GEMAAKT, GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;
14 DAT DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR HET BUNDESFINANZHOF GEREZEN INCIDENT IS TE BESCHOUWEN, ZODAT LAATSTGENOEMDE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN ZAL HEBBEN TE BESLISSEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE OP DE VRAAG, DOOR HET BUNDESFINANZHOF BIJ BESCHIKKING VAN 25 FEBRUARI 1970 GESTELD, VERKLAART VOOR RECHT :
EEN HEFFING BIJ INVOER VAN PRODUKTEN UIT ANDERE LID-STATEN, WELKE MET HET BESTAAN VAN EEN NATIONAAL MONOPOLIE VERBAND HOUDT EN VOOR HET EERST NA DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG WORDT TOEGEPAST, HOUDT GEEN INBREUK OP ARTIKEL 37, LID 2, IN ZOLANG DEZE NIEUWE HEFFING HET INGEVOERDE PRODUKT SLECHTS IN DEZELFDE MATE TREFT ALS ONDER HET MONOPOLIE VALLENDE NATIONALE PRODUKTEN .