Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61976CJ0005

Avis juridique important
|
61976J0005
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 15 JUNI 1976.  -  H. G. JAENSCH TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  ZAAK NO. 5/76.
Jurisprudentie 1976 bladzijde 01027
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00381
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00415
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Trefwoorden
1 . AMBTENAREN - ADMINISTRATIEF BEROEP - STILZWIJGENDE AFWIJZING - UITDRUKKELIJKE AFWIJZING BINNEN DE TERMIJN VAN HET BEROEP IN RECHTE - DATUM - NIEUWE TERMIJN - MEDEDELING VAN DE AFWIJZING - VERTRAGING - INAANMERKINGNEMING - AFWEZIGHEID
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN , ARTIKEL 91 , LID 3 , TWEEDE STREEPJE )
2 . AMBTENAREN - BEROEP - BEZWARENDE HANDELING - TE LATE MEDEDELING - BEROEPSTERMIJN - BEREKENING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN , ARTIKEL 90 , 91 )
Samenvatting
1 . EEN UITDRUKKELIJK BESLUIT TOT AFWIJZING VAN EEN KLACHT , DAT NA HET STILZWIJGEND BESLUIT TOT AFWIJZING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 , LID 3 , TWEEDE STREEPJE , DOCH BINNEN DE TERMIJN VAN HET BEROEP IN RECHTE IS GENOMEN , MOET WORDEN GEACHT TE ZIJN AFGEKOMEN OP DE DATUM WAAROP HET DOOR DE BEVOEGDE AUTORITEIT IS GENOMEN , WAARMEE EEN NIEUWE TERMIJN INGAAT ZONDER DAT EVENTUELE VERTRAGINGEN VAN DE MEDEDELING HIERBIJ EEN ROL SPELEN .
2 . WANNEER EEN BEZWAREND BESLUIT TE LAAT WORDT MEDEGEDEELD MOET DE BEROEPSTERMIJN WORDEN BEREKEND VANAF DE DATUM VAN MEDEDELING ALS DE VERTRAGING DE BETROKKENE NIET KAN WORDEN AANGEREKEND .
Partijen
IN DE ZAAK 5-76 ,
H . G . JANSCH , AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , WONENDE TE LUXEMBURG , RUE DES CIGALES 23 , TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR M . SLUSNY , ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL , AVENUE BRUGMAN 272 , 1180 BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TE ZIJNEN HUIZE ,
VERZOEKER ,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR J . GRIESMAR , ALS GEMACHTIGDE , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ HAAR JURIDISCH ADVISEUR M . CERVINO , BATIMENT CFL , PLACE DE LA GARE ,
VERWEERSTER ,
Onderwerp
BETREFFENDE DE ONTVANKELIJKHEID , IN DIT STADIUM VAN DE PROCEDURE , VAN HET DOOR VERZOEKER INGESTELDE BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE  '  ' PROCEDURE WELKE VOORAFGAAT AAN DE BESLUITEN TOT WIJZIGING VAN CATEGORIE , VAN B NAAR A , VOOR AMBTENAREN VAN DE WETENSCHAPPELIJKE OF TECHNISCHE GROEPEN '  ' , VAN DE MET TOEPASSING VAN DEZE PROCEDURE GENOMEN BESLUITEN , EN , VOORZOVER NODIG , VAN ARTIKEL 92 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN ,
Overwegingen van het arrest
1 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP , INGESCHREVEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 16 JANUARI 1976 , MET NAME STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 2 OKTOBER 1975 WAARBIJ AFWIJZEND WERD BESLIST OP EEN DOOR VERZOEKER OP 3 MAART 1975 INGEDIENDE KLACHT TEGEN DE  '  ' PROCEDURE WELKE VOORAFGAAT AAN DE BESLUITEN TOT WIJZIGING VAN CATEGORIE , VAN B NAAR A , VOOR AMBTENAREN VAN DE WETENSCHAPPELIJKE OF TECHNISCHE GROEPEN '  ' , GEPUBLICEERD IN DE PERSONEELSKOERIER VAN 16 DECEMBER 1974 ;
2 OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER BIJ INCIDENTELE MEMORIE VAN 20 FEBRUARI 1976 OP GROND VAN ARTIKEL 91 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID WEGENS OVERSCHRIJDING VAN DE BEROEPSTERMIJN HEEFT OPGEWORPEN ;
3 DAT VERWEERSTER TER ONDERSTEUNING VAN DEZE EXCEPTIE IN DE EERSTE PLAATS BETOOGT DAT VERZOEKERS KLACHT , INGESCHREVEN OP 6 MAART 1975 , BIJ STILZWIJGEND BESLUIT IS AFGEWEZEN , AANGEZIEN NIET WAS GEANTWOORD BINNEN DE IN ARTIKEL 90 , LID 2 , LAATSTE ALINEA , VAN HET STATUUT VOORZIENE TERMIJN VAN VIER MAANDEN , IN CASU VOOR 7 JULI 1975 , EN DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 91 , LID 3 , TWEEDE STREEPJE , VOOR 7 OKTOBER 1975 BEROEP IN RECHTE TEGEN DIT STILZWIJGEND GENOMEN AFWIJZENDE BESLUIT HAD MOETEN WORDEN INGESTELD ;
4 DAT , AANGEZIEN HET UITDRUKKELIJKE BESLUIT VAN DE COMMISSIE EERST OP 16 OKTOBER 1975 , DUS NA HET VERSTRIJKEN VAN DE BEROEPSTERMIJN , AAN VERZOEKER IS MEEGEDEELD , GEEN BEROEP KAN WORDEN GEDAAN OP DE LAATSTE ZIN VAN DIE BEPALING , LUIDENDE DAT  '  ' WANNEER EEN UITDRUKKELIJK BESLUIT TOT AFWIJZING VAN EEN KLACHT IS AFGEKOMEN NA HET STILZWIJGENDE BESLUIT TOT AFWIJZING , DOCH BINNEN DE TERMIJN VOOR HET INSTELLEN VAN BEROEP , LAATSTGENOEMDE TERMIJN HIERDOOR OPNIEUW INGAAT '  ' ;
5 OVERWEGENDE EVENWEL DAT EEN BESLUIT MOET WORDEN GEACHT TE ZIJN AFGEKOMEN IN DE ZIN VAN DEZE BEPALING OP DE DATUM WAAROP HET DOOR DE BEVOEGDE AUTORITEIT IS GENOMEN ;
6 DAT DEZE IMMERS , WANNEER ZIJ BINNEN DE BEROEPSTERMIJN EEN UITDRUKKELIJK BESLUIT HEEFT GENOMEN , ERMEDE MOET REKENEN DAT VOOR DE BETROKKENE EEN NIEUWE TERMIJN INGAAT ZONDER DAT EVENTUELE VERTRAGINGEN VAN DE MEDEDELING HIERBIJ EEN ROL SPELEN ;
7 DAT DUS MOET WORDEN GECONCLUDEERD DAT HET UITDRUKKELIJKE BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 2 OKTOBER 1975 IN CASU EEN NIEUWE TERMIJN VOOR HET INSTELLEN VAN BEROEP IN RECHTE HEEFT DOEN INGAAN ;
8 OVERWEGENDE DAT VERVOLGENS DE VRAAG MOET WORDEN BEANTWOORD VANAF WELKE DATUM DEZE TERMIJN MOET WORDEN BEREKEND ;
9 DAT TE DIEN AANZIEN DE DATUM VAN MEDEDELING MOET WORDEN GEKOZEN IN ALLE GEVALLEN WAARIN , ZOALS IN CASU , DE VERTRAGING VAN DE MEDEDELING DE BETROKKENE NIET KAN WORDEN AANGEREKEND ;
10 DAT IMMERS ALLEEN DE MEDEDELING HET VOOR DEZE MOGELIJK MAAKT OP GEPASTE WIJZE KENNIS TE NEMEN VAN HET BESTAAN VAN HET BESLUIT EN VAN DE GRONDEN WAAROP DE ADMINISTRATIE HET DOET STEUNEN ;
11 DAT WAAR DE MEDEDELING IN CASU OP 16 OKTOBER 1975 IS GEDAAN , HET BEROEP VAN 16 JANUARI 1976 DERHALVE BINNEN DE IN ARTIKEL 91 , LID 3 , VAN HET STATUUT VOORZIENE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN IS INGESTELD ;
12 DAT MITSDIEN DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID MOET WORDEN VERWORPEN ;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER )
BESLIST :
1 . HET BEROEP IS ONTVANKELIJK ;
2 . DE BEHANDELING TEN GRONDE WORDT VOORTGEZET ;
3 . DE BESLISSING OVER DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .