Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61956CJ0001

Avis juridique important
|
61956J0001
VONNIS VAN HET HOF VAN 17 DECEMBER 1956.  -  (R. BOURGAUX TEGEN GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING).  -  ZAAK NO. 1/56.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00421
Nederlandse uitgave bladzijde 00451
Duitse uitgave bladzijde 00443
Italiaanse uitgave bladzijde 00417
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00361
Deense bijz. uitgave bladzijde 00039
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00115
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00117
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - BEROEP TOT VERNIETIGING VAN EEN ADMINISTRATIEVE BESCHIKKING - BEVOEGDHEID VAN HET HOF
2 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - PERIODE VAN HET  PERSONEELSSTATUUT VOORAFGAANDE - ARBEIDSOVEREENKOMSTEN -  BEPERKTE DUUR DER OVEREENKOMST
3 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - OPHEFFING VAN DE FUNCTIE - BEVOEGDHEDEN VAN DE ADMINISTRATIE - RECHTERLIJKE CONTROLE - BENOEMING IN EEN NIEUWE FUNCTIE
4 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - PERSONEELSSTATUUT - AANVAARDING DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS - INWERKINGTREDING
5 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - PERIODE AAN HET  PERSONEELSSTATUUT VOORAFGAANDE - PRE-STATUTAIRE POSITIE
6 - PROCESKOSTEN
Samenvatting
1 - UIT HET IN ALGEMENE BEWOORDINGEN GEREDIGEERDE ARTIKEL 42 VAN HET VERDRAG VOLGT GEENSZINS, DAT EEN ARBITRAGE-CLAUSULE IS ONDERWORPEN AAN EEN DWINGENDE EN WETTIGE BEPERKING, WAARDOOR HET RECHTSMIDDEL VAN VERNIETIGING NIET ZOU ZIJN TOEGELATEN .
HET ADMINISTRATIEF-RECHTELIJK BEROEP IN AMBTENARENZAKEN, DAT DOOR HET PERSONEEL DER VIER INSTELLINGEN KAN WORDEN INGESTELD, MOET ALS ZODANIG WORDEN ONDERSCHEIDEN VAN DE BEPERKTE RECHTERLIJKE CONTROLE, WAARAAN DE HANDELINGEN DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING - ALS INSTELLING - KRACHTENS ARTIKEL 38 VAN HET VERDRAG ZIJN ONDERWORPEN .
HET DOEL VAN ZULK EEN BEROEP IS HET HERSTEL VAN GESCHONDEN  CONTRACTUELE OF STATUTAIRE RECHTEN, EN BRENGT DE BEVOEGDHEID MEDE DE VERNIETIGING TE EISEN VAN EEN MAATREGEL , DIE EEN ZODANIGE SCHENDING INHOUDT ( ARTIKELEN 42 EN 38 VAN HET VERDRAG ).
2 - MET HET SLUITEN VAN CONTRACTEN VOOR EEN BEPAALDE TIJD BEOOGDEN PARTIJEN NIET DEZE CONTRACTEN, ENKEL DOOR HET AFLOPEN VAN DE VASTGESTELDE TERMIJN, TE BEEINDIGEN, DOCH EEN VOORLOPIGE TOESTAND TE REGELEN, WELKE HET ONVERMIJDELIJK GEVOLG WAS VAN DE OMSTANDIGHEID, DAT DE VOORBEREIDING VAN HET STATUUT DE NODIGE TIJD VERGDE ( ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG; PARAGRAAF 7, 3E ALINEA, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN ).
3 - IN GEVAL VAN REORGANISATIE VAN HET SECRETARIAAT EN VERMINDERING VAN DE PERSONEELSSTERKTE, IS DE ADMINISTRATIE BEVOEGD DE POSTEN NAAR EIGEN OORDEEL ONDER DE VROEGERE FUNCTIONARISSEN TE VERDELEN; NIETTEMIN DIENT HET HOF TE ONDERZOEKEN OF VAN DEZE BEVOEGDHEID EEN JUIST GEBRUIK IS GEMAAKT DAN WEL OF DE TER ZAKE GEGEVEN BESCHIKKING EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OPLEVERT, HETZIJ DOOR EEN UIT ONWELWILLENDHEID BEGANE SCHENDING VAN EEN AAN DE BETROKKENE  - UIT HOOFDE VAN RANG EN ANCIENNITEIT - TOEKOMEND RECHT, HETZIJ OMDAT DE BESCHIKKING DIENDE OM EEN DISCIPLINAIRE MAATREGEL TE MASKEREN .
BIJ EEN NIEUWE GROEPERING DER DIENSTEN, MOET DE NIEUWE AANSTELLING VAN DE FUNCTIONARIS AFHANKELIJK WORDEN GESTELD VAN DE PERSOONLIJKE KWALIFICATIES VAN DE BETROKKENE IN VERBAND MET DE VOOR DE NIEUWE FUNCTIE VEREISTE BEKWAAMHEDEN  EN DE DAARTOE REEDS VERWORVEN ERVARING .
INGEVAL BENOEMING IN EEN NIEUWE FUNCTIE VAN GELIJKE RANG NIET MOGELIJK IS, IS DE ADMINISTRATIE, BIJ GEBREKE VAN EEN CONTRACTUELE BEPALING OF EEN STATUTAIRE VOORZIENING, NIET VERPLICHT DE FUNCTIONARIS, WIENS POST IS OPGEHEVEN, EEN LAGERE POST AAN TE BIEDEN ( ARTIKEL 31 VAN HET VERDRAG ).
4 - DOOR TE SPREKEN VAN "DEFINITIEVE AANVAARDING" VAN DE TEKST VAN EEN ONTWERP-STATUUT HEEFT DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS NIET VOORAF DE DATUM VAN DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT WILLEN VASTLEGGEN, DAAR DEZE DOOR ELK DER VIER INSTELLINGEN ZELVE MOET WORDEN BEPAALD ( ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG; PARAGRAAF 7, 3E ALINEA, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN ).
5 - HET PRE-STATUTAIRE KARAKTER VAN HET CONTRACT VAN EEN FUNCTIONARIS HOUDT NIET EEN VERVROEGDE EN ALGEHELE TOEPASSING IN VAN DE BEPALINGEN - EN MET NAME DER BEPALINGEN, WELKE EEN WACHTGELDREGELING INHOUDEN - VAN EEN ONTWERP-STATUUT DAT NOG NIET VAN KRACHT IS .
NIETTEMIN IS DE ADMINISTRATIE VERPLICHT, INGEVAL DE POST VAN DE FUNCTIONARIS WORDT OPGEHEVEN EN BENOEMING IN EEN NIEUWE FUNCTIE NIET MOGELIJK IS, ZICH TE LATEN LEIDEN DOOR HET ONTWERP-STATUUT WAT BETREFT DE VASTSTELLING VAN FINANCIELE VERGOEDINGEN WELKE TOT DE GELEDEN SCHADE IN EEN  BILLIJKE VERHOUDING MOETEN STAAN ( PARAGRAAF 7, 3E ALINEA,  VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN ).
6 - EEN BEROEP WORDT ALS VAN NODELOZE EN VEXATOIRE AARD BESCHOUWD - EN DE EISER UIT DIEN HOOFDE IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD - INDIEN HIJ ZICH VAN DEZE AARD DER ACTIE BEWUST WAS ( ARTIKEL 61 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN  JUSTITIE; ARTIKEL 2, PARAGRAAF 1, 2E ALINEA, EN ARTIKEL 5  VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE BETREFFENDE DE JUSTITIEKOSTEN ).
Partijen
IN DE ZAAK :
RENE BOURGAUX
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN MR .  G . MARGUE, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6, LUXEMBURG,
EISER
BIJGESTAAN DOOR MR . P . CHAREYRE,
ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN STATE EN HET HOF VAN CASSATIE  VAN FRANKRIJK,
EN MR . H . ROLIN,
ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL
TEGEN
GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE RUE BEAUMONT 19A , LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR SECRETARIS-GENERAAL,
MR . M . F . F . A . DE NEREE TOT BABBERICH,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . ANSIAUX,
ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN VERBREKING VAN BELGIE,
EN MR . J . COUTARD,
ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN STATE EN HET HOF VAN CASSATIE  VAN FRANKRIJK,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN BESCHIKKING VAN HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING, ALSMEDE VAN EEN BESLUIT VAN HAAR VOORZITTER,
Overwegingen van het arrest
A - BEVOEGDHEID VAN HET HOF EN ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF BERUST IN CASU OP ARTIKEL 42 VAN HET VERDRAG JUNCTO ARTIKEL 17 VAN HET CONTRACT VAN EISER WAARIN WORDT VERWEZEN NAAR "DE BEPALINGEN VAN HET VIGEREND INTERN REGLEMENT"; ALLE INTERNE REGLEMENTEN, WELKE ACHTEREENVOLGENS BIJ DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING VAN KRACHT WAREN, BEVATTEN INTUSSEN EEN BEPALING WAARIN HET HOF BEVOEGD WORDT VERKLAARD .
DE VERWERENDE PARTIJ BETOOGT, DAT, NU IN DE CONCLUSIES VAN  EISER VERNIETIGING WORDT VERZOCHT VAN EEN TE ZIJNEN AANZIEN GENOMEN BESCHIKKING, DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF WORDT BEHEERST - EN BEPERKT - DOOR ARTIKEL 38 VAN HET VERDRAG, HETGEEN TOT NIET-ONTVANKELIJKHEID DER INGESTELDE ACTIE ZOU LEIDEN .
UIT HET IN ALGEMENE BEWOORDINGEN GEREDIGEERDE ARTIKEL 42 VOLGT ECHTER GEENSZINS, DAT EEN ARBITRAGE-CLAUSULE IS ONDERWORPEN AAN ZEKERE VAN RECHTSWEGE EN DWINGEND GELDENDE BEPERKINGEN, WAARDOOR IN CASU HET RECHTSMIDDEL VAN VERNIETIGING NIET ZOU ZIJN TOEGELATEN . HET ADMINISTRATIEFRECHTELIJK BEROEP IN AMBTENARENZAKEN, DAT VOOR HET PERSONEEL DER VIER INSTELLINGEN OP GELIJKE WIJZE IS GEREGELD, MOET ALS ZODANIG WORDEN ONDERSCHEIDEN VAN DE BEPERKTE RECHTERLIJKE CONTROLE, WAARAAN DE HANDELINGEN DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING - ALS INSTELLING - KRACHTENS ARTIKEL 38 VAN HET VERDRAG ZIJN ONDERWORPEN . HET DOEL VAN ZULK EEN BEROEP IS HET HERSTEL VAN GESCHONDEN  CONTRACTUELE OF STATUTAIRE RECHTEN, HETGEEN GEENSZINS DE VERNIETIGING UITSLUIT VAN EEN MAATREGEL INDIEN DEZE EEN ZODANIGE SCHENDING INHOUDT .
HET HOF IS MITSDIEN BEVOEGD VAN HET GESCHIL KENNIS TE NEMEN EN HET BEROEP IS ONTVANKELIJK .
B - HET ONDERWERP VAN DE EIS
IN ZIJN VERZOEKSCHRIFT BESTRIJD EISER IN HET ALGEMEEN "DE"  BESCHIKKING VAN HET BUREAU DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING DE DATO 25 NOVEMBER 1955 ( TEZAMEN MET HET BESLUIT NO . 1087 VAN DE VOORZITTER DIER INSTELLING DE DATO 13 DECEMBER 1955 ). BLIJKENS HET PROCES-VERBAAL DER ZITTING BESTAAN DE OP DIE DAG DOOR HET BUREAU GENOMEN BESCHIKKINGEN UIT VERSCHILLENDE ONDERDELEN WAARVAN VERSCHILLENDE ONDERLING SAMENHANGEN . IN DE LOOP DER MONDELINGE BEHANDELING HEEFT EISER HAAR AANVANKELIJK TEGEN DIE VERSCHILLENDE BESCHIKKINGEN GEZAMENLIJK GERICHTE VORDERING BEPERKT TOT DE BESCHIKKING ( NO.15 VAN HET PROCES-VERBAAL ) WAARBIJ WORDT BEPAALD DAT HET CONTRACT VAN DE HEER BOURGAUX NIET ZAL WORDEN VERLENGD, ALDUS HET RECHT  DER INSTELLING OM HAAR EIGEN SECRETARIAAT OVEREENKOMSTIG HET DIENSTBELANG TE ORGANISEREN BUITEN HET GEDING LATENDE . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN MOET HET BEWIJSAANBOD DAT EISER IN ZIJN REPLIEK HEEFT GEDAAN OM DOOR MIDDEL VAN EEN NIEUW DESKUNDIGENONDERZOEK DE ONDOELTREFFENDHEID DER REORGANISATIE AAN TE TONEN, ALSMEDE HET VERZOEK VAN DE VERWERENDE PARTIJ DE DOOR HAAR GERAADPLEEGDE DESKUNDIGEN TE  HOREN, ALS NIET TER ZAKE DIENEND WORDEN AFGEWEZEN .
C - TEN PRINCIPALE
UIT DE ALGEMENE STREKKING VAN ZIJN CONTRACT - DAT INGEVOLGE DE DERDE ALINEA VAN PARAGRAAF 7 DER OVEREENKOMST  MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN ALS EEN VOORLOPER VAN HET PERSONEELSSTATUUT KAN WORDEN GEZIEN - LEIDT EISER EEN "PRE-STATUTAIR" RECHT AF, OP GROND WAARVAN DE VERWERENDE PARTIJ DE RECHTSVERHOUDING TUSSEN PARTIJEN NIET ZOU MOGEN BEEINDIGEN - ZELFS AL WAREN DIE AAN EEN TIJDSBEPALING ONDERWORPEN - TENZIJ OM REDENEN VAN DWINGENDE AARD .
PARTIJEN SLOTEN HET CONTRACT VOOR EEN BEPAALDE TIJD TEN EINDE DE VOORLOPIGE TOESTAND TE REGELEN, WELKE HET ONVERMIJDELIJK GEVOLG WAS VAN DE OMSTANDIGHEID, DAT DE VOORBEREIDING VAN HET STATUUT DE NODIGE TIJD VERGDE .
DE VERWERENDE PARTIJ BETWIST DIT NIET, DOCH BEROEPT ZICH TER RECHTVAARDIGING VAN DE NIET-VERLENGING VAN HET CONTRACT  OP DE ONMOGELIJKHEID DE HEER BOURGAUX IN HAAR ADMINISTRATIE TE HANDHAVEN, DAAR DE DOOR HEM EERTIJDS BEKLEDE FUNCTIES WERDEN OPGEHEVEN . DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT INDERDAAD INGEVOLGE EEN REORGANISATIE VAN HAAR SECRETARIAAT, WELKE DOOR OVERWEGINGEN VAN BEZUINIGING WAS INGEGEVEN, HAAR PERSONEELSSTERKTE VERMINDERD, ZULKS NA VOORAF TER ZAKE KUNDIGE DESKUNDIGEN TE HEBBEN GERAADPLEEGD .  MET NAME WERD HET GETAL DER HOOFDEN VAN DIENST EN CHEFS VAN AFDELINGEN MET TWEE VERMINDERD, WAARDOOR DE HEER BOURGAUX NIET IN ZIJN RANG GEHANDHAAFD KON WORDEN TENZIJ EEN ANDERE AMBTENAAR ZOU WORDEN ONTSLAGEN WIENS POST  DOOR DE REORGANISATIE NIET WERD GETROFFEN .
IN DIT VERBAND DIENT TE WORDEN VASTGESTELD, DAT HET IN CASU BETROF EEN VOLLEDIG NIEUWE GROEPERING DER DIENSTEN VAN  DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING DIE GEPAARD GING MET EEN NIEUWE VERDELING DER FUNCTIES . DE FUNCTIES VAN VIJF HOOFDEN VAN DIENST EN CHEFS VAN AFDELINGEN WERDEN OPGEHEVEN EN DRIE NIEUWE POSTEN WERDEN GECREEERD . HIERBIJ  DIENDE HET VRAAGSTUK TE WORDEN OPGELOST AAN WIE DER BOVENBEDOELDE VIJF FUNCTIONARISSEN DIE DRIE NIEUWE FUNCTIES  MOESTEN WORDEN TOEVERTROUWD .
HOEWEL HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING IN BEGINSEL VRIJ WAS DEZE KEUZE TE DOEN, DIENT  NIETTEMIN TE WORDEN ONDERZOCHT OF VAN DEZE BEVOEGDHEID OP BILLIJKE WIJZE GEBRUIK IS GEMAAKT, DAN WEL OF DE IN DAT OPZICHT GETROFFEN BESCHIKKING, GELIJK EISER BEWEERT, EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OPLEVERDE, HETZIJ DOOR EEN UIT ONWELWILLENDHEID BEGANE SCHENDING VAN EEN AAN DE HEER BOURGAUX - UIT HOOFDE VAN RANG EN ANCIENNITEIT - TOEKOMEND  RECHT, HETZIJ OMDAT DE BESCHIKKING DIENDE OM EEN DISCIPLINAIRE MAATREGEL TE MASKEREN .
DE ONDERHAVIGE KEUZE DIENDE TE WORDEN GEDAAN OP GROND VAN DE PERSOONLIJKE KWALIFICATIES VAN ELK DER BETROKKENEN IN VERBAND MET DE VOOR DE NIEUWE FUNCTIES VEREISTE BEKWAAMHEDEN EN DE DAARTOE REEDS VERWORVEN ERVARING . IN CASU WERDEN DE VOORHEEN DOOR EISER UITGEOEFENDE FUNCTIES OVER VERSCHILLENDE AFDELINGEN VERDEELD : HET WARE NIET TE RECHTVAARDIGEN GEWEEST, INDIEN ANDERE AMBTENAREN, WELKE MET  DE LEIDING DIER AFDELINGEN REEDS WAREN BELAST, ZOUDEN ZIJN  ONTSLAGEN, AANGEZIEN ALLE BETROKKENEN EVENVEEL AANSPRAAK HADDEN OP EEN ZO GOED MOGELIJKE BEHARTIGING HUNNER BELANGEN . OVERIGENS BESTOND ER VOOR DE VERWERENDE PARTIJ GEEN ENKELE REDEN OM AAN EISER VOORKEUR BIJ DE BENOEMING TE GEVEN BOVEN DE ANDERE DRIE OPNIEUW INGEDEELDE AMBTENAREN, WIER BEKWAAMHEID NIET WERD BETWIST . NIETS BEVESTIGT DERHALVE, DAT EISER HET SLACHTOFFER ZOU ZIJN GEWORDEN VAN EEN BESCHIKKING WELKE DOOR ANDERE BEWEEGREDENEN DAN DIE VAN DIENSTBELANG ZOU ZIJN INGEGEVEN .
HET HOF KAN ZICH EVENMIN VERENIGEN MET DE STELLING, DAT DE VOOR EISER NADELIGE KEUZE EEN VERKAPTE STRAFMAATREGEL ZOU ZIJN . WELISWAAR BLIJKT UIT HET PERSOONSDOSSIER EN DE DAARIN OPGENOMEN CORRESPONDENTIE VAN ZEKERE MOEILIJKHEDEN TUSSEN DE HEER BOURGAUX EN ZIJN CHEFS, DOCH UIT DIE STUKKEN - WELKE MEDE VAN EEN GROTE WAARDERING VOOR EISERS BEKWAAMHEDEN GEWAGEN - ALSMEDE UIT DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ BIJ PLEIDOOI AFGELEGDE VERKLARINGEN, VOLGT EVENZEER DAT LAATSTGENOEMDE EISER NIETS TE VERWIJTEN HAD . MET BETREKKING TOT DE MINDER WAARDERENDE UITLATINGEN VAN DE SECRETARIS-GENERAAL IN ZIJN NOTA'S AAN DE VOORZITTER VAN  DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING, WELKE OP MERKWAARDIGE  WIJZE IN TEGENSPRAAK ZIJN MET ZIJN LOFBETUIGINGEN IN DE HIERBOVEN GENOEMDE STUKKEN, DIENT ECHTER TE WORDEN OPGEMERKT - EN DAARGELATEN DE VRAAG IN HOEVERRE DIE NOTA'S VAN VERTROUWELIJKE AARD WAREN - DAT GEENSZINS GEBLEKEN IS, DAT DEZE MENINGEN VAN DE SECRETARIS-GENERAAL TER KENNIS VAN HET BUREAU ZIJN GEBRACHT OF DESZELFS BESLISSING HEBBEN  BEINVLOED, EN DIT TE MINDER NU DE ENIGE BELANGRIJKE UITLATING - DIE VAN 27 JANUARI 1955 - BIJNA EEN JAAR AAN DE  BESTREDEN MAATREGEL VOORAFGING . HET INGEROEPEN MIDDEL IS DERHALVE NIET GEGROND .
DE STELLING VAN EISER, DAT DE VERWERENDE PARTIJ HEM IN HAAR ADMINISTRATIE EEN ANDERE, GELIJKWAARDIGE POST HAD MOETEN AANBIEDEN, KAN NIET WORDEN AANVAARD, DAAR ZULKS JUIST TEN GEVOLGE VAN DE REORGANISATIE DER DIENSTEN WAS UITGESLOTEN . BOVENDIEN BESTOND ER GEEN VERPLICHTING AAN HEM WIENS POST WERD OPGEHEVEN EEN LAGERE FUNCTIE AAN TE BIEDEN; ZELFS HET ONTWERP-STATUUT VOORZAG IN DIT GEVAL SLECHTS EEN AANSPRAAK OP EEN FUNCTIE VAN GELIJKE RANG OF OP  EEN SCHADELOOSSTELLING INGEVAL ZODANIGE WEDERAANSTELLING NIET MOGELIJK WARE . OOK HET RAPPORT DER DESKUNDIGEN SPREEKT NIET VAN ENIGE MOGELIJKHEID TOT EEN DERGELIJKE OPLOSSING EN ER IS GEEN ENKELE GROND AAN TE NEMEN, DAT EEN ZODANIGE FUNCTIE BESCHIKBAAR WAS .
SUBSIDIAIR BETOOGT EISER, DAT DE WEIGERING HEM IN DE NIEUWE ORGANISATIE VAN DE DIENSTEN DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING OP TE NEMEN, NIET DE DEFINITIEVE VERBREKING VAN DE RECHTSVERHOUDING TUSSEN PARTIJEN TEN GEVOLGE HAD MOGEN HEBBEN, DOCH ERTOE HAD MOETEN LEIDEN, DAT EISER OP WACHTGELD WERD GESTELD MET ALLE GEVOLGEN VAN DIEN, ZOALS BV . MOGELIJKHEID VAN EEN WEDERAANSTELLING BIJ VOORRANG EN, BIJ GEBREKE DAARVAN, RECHT OP PENSIOEN . EISER DOET DIT MIDDEL STEUNEN OP DE BEPALINGEN VAN HET VOLGENS HEM DE DATO  12 DECEMBER 1955 DOOR DE COMMISSIE VAN DE VIER VOORZITTERS AANGENOMEN PERSONEELSSTATUUT DER GEMEENSCHAP , HETWELK IN DE PLAATS GETREDEN ZOU ZIJN VAN HET VOORLOPIG  PERSONEELSREGLEMENT VAN 1 JULI 1953 .
DE INTERPRETATIE, WELKE EISER AAN DE BESLISSING DER COMMISSIE VAN DE VIER VOORZITTERS GEEFT, KAN NIET WORDEN  AANVAARD . DEZE BESLISSING HAD SLECHTS BETREKKING OP DE TEKST VAN HET ONTWERP-STATUUT, HETGEEN OVERIGENS NIET HEEFT BELET, DAT TER ZITTING VAN DE COMMISSIE DE DATO 28 JANUARI 1956 NOG WIJZIGINGS-VOORSTELLEN WERDEN BESPROKEN . DE UITDRUKKING "DEFINITIEVE AANVAARDING" MOET ECHTER UITERAARD WORDEN VERSTAAN IN DIE ZIN, DAT DE AANVAARDING UITSLUITEND BEPERKT BLEEF TOT DE COMMISSIE DER VOORZITTERS ZELVE, EN DAT HIERMEDE NIETS BESLIST WERD TEN OPZICHTE VAN DE DATUM WAAROP HET STATUUT VOOR DE VERSCHILLENDE INSTELLINGEN VAN KRACHT ZOU WORDEN, WELKE DATUM TROUWENS AFHING VAN HET OPSTELLEN DER VOOR ELK DER INSTELLINGEN GELDENDE BIJLAGEN DIE BIJ HET STATUUT BEHOORDEN, ALSMEDE VAN DE VASTSTELLING DOOR EEN PARITAIRE COMMISSIE VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT ZONDER WELKE REGELINGEN HET STATUUT NIET KON WORDEN TOEGEPAST . ZELFS INDIEN HET STATUUT, VOORDAT HET VAN KRACHT WAS GEWORDEN EN  WAS AFGEKONDIGD, VAN HET OGENBLIK DER "AANVAARDING" AF TOEPASSELIJK ZOU ZIJN GEWORDEN EN HET VOORLOPIG PERSONEELSREGLEMENT ZOU HEBBEN VERVANGEN, ZOU NIETTEMIN DE  IN DIT STATUUT VOORZIENE WACHTGELDREGELING NIET OP EISER VAN TOEPASSING ZIJN GEWORDEN, ZOLANG NIET EERST TOT ZIJN DEFINITIEVE AANSTELLING WAS BESLOTEN . DIT MIDDEL MOET DUS ALS ONGEGROND WORDEN VERWORPEN .
HETZELFDE GELDT VOOR HET ARGUMENT, DAT DE INWERKINGTREDING  VAN HET STATUUT VOLGT UIT HET FEIT, DAT DE VOORZITTER VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING OP EEN HEM DAARTOE DOOR DE AMBTENAREN GEDAAN VERZOEK EEN AANTAL BESLUITEN HAD GENOMEN, WAARBIJ HIJ TE HUNNEN BEHOEVE EEN BIJZONDERE VORM VAN VERLENGING HUNNER CONTRACTEN TOEPASTE, DAARBIJ IN BEGINSEL DE AFSCHAFFING OP 31 DECEMBER 1955 VAN HET VOORLOPIG REGLEMENT DE DATO 1 JULI 1953 BEKRACHTIGENDE, EVENWEL MET HANDHAVING VAN DE IN EEN BIJLAGE OPGESOMDE BEPALINGEN TOTDAT HET STATUUT IN WERKING ZOU ZIJN GETREDEN . EEN DERGELIJKE VERLENGING KON ECHTER TEN BEHOEVE VAN EISER NIET PLAATSVINDEN, DAAR IN DE NIEUWE ORGANISATIE VAN HET SECRETARIAAT, WELKE OP 1 JANUARI 1956 IN WERKING TRAD, VOOR HEM GEEN FUNCTIE WAS VOORZIEN .
TENSLOTTE STELT EISER, DAT HIJ AAN HET PRE-STATUTAIRE KARAKTER VAN ZIJN CONTRACT HET RECHT ONTLEENT OP EEN VERVROEGDE TOEPASSING VAN DE BEPALINGEN VAN HET PERSONEELSSTATUUT NOPENS DE OPHEFFING ENER FUNCTIE, WAARBIJ MET NAME EEN WACHTGELDREGELING WERD VOORZIEN . IN CASU WETTIGT ECHTER NIETS DE DIRECTE EN INTEGRALE TOEPASSING DER WACHTGELDREGELING, HETGEEN IMMERS EEN VERVROEGDE INWERKINGTREDING ZOU INHOUDEN VAN EEN ONTWERP, HETWELK ZICH NOG IN HET STADIUM VAN VOORBEREIDING BEVOND . BOVENDIEN, NU DE VOOR TOEPASSING DIER WACHTGELDREGELING NOODZAKELIJKE AANSTELLING NIET VOORAFGAAND HAD PLAATSGEHAD EN DE DESBETREFFENDE BEGROTINGSPOSTEN ONTBRAKEN, KON EISER OP ZODANIGE TOEPASSING GEEN ENKELE AANSPRAAK MAKEN .
HET BUREAU DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING MOEST ZICH INTUSSEN BIJ ZIJN BESCHIKKING IN HET ALGEMEEN LATEN LEIDEN DOOR DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT WELKE DE GEVOLGEN REGELEN VAN HET OPHEFFEN ENER FUNCTIE . OP DIT PUNT BESLOOT HET BUREAU ECHTER AAN EISER NIET ALLEEN DE IN  ARTIKEL 15 VAN ZIJN CONTRACT BEPAALDE MINIMUM-SCHADELOOSSTELLING TOE TE KENNEN, DOCH BOVENDIEN EEN SCHADELOOSSTELLING GELIJK AAN TWEE JAREN SALARIS . MET DE TOEKENNING VAN DEZE SCHADELOOSSTELLING HEEFT HET BUREAU  VOLDAAN AAN DE VERPLICHTING OM ZICH TE LATEN LEIDEN DOOR DE IN HET ONTWERP-PERSONEELSSTATUUT VOORZIENE REGELING EN ZULKS ONGEACHT HET DOOR DE VERWERENDE PARTIJ TEN BEWIJZE HIERVAN BIJ PLEIDOOI GEDANE BEROEP OP EEN TOENTERTIJD REEDS  VERLATEN EN VERVANGEN ONTWERP-STATUUT; EISER HEEFT TROUWENS TEGEN HET BEDRAG DER HEM TOEGEKENDE SCHADELOOSSTELLING GEEN BEZWAAR GEMAAKT . DIT MIDDEL IS DERHALVE NIET GEGROND .
DE VORDERING MOET WORDEN AFGEWEZEN .
Beslissing inzake de kosten
PARTIJEN ZIJN OVER EN WEER OP ENKELE PUNTEN IN HET ONGELIJK GESTELD, DE VERWERENDE PARTIJ IN HET BIJZONDER TEN  AANZIEN VAN DE DOOR HAAR VOORGEDRAGEN MIDDELEN VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID; MITSDIEN BEHOREN DE KOSTEN TE WORDEN  GECOMPENSEERD .
DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT NOG BETOOGD, DAT DE VORDERING VAN DE HEER BOURGAUX IN DIE MATE LICHTVAARDIG EN VEXATOIR WAS, DAT HIJ IN ALLE PROCESKOSTEN ZOU MOETEN WORDEN VERWEZEN . WAT DIT VERWEER BETREFT HEEFT HET HOF WELISWAAR  DE GOEDE TROUW VAN DE ADMINISTRATIE AANGENOMEN, TEN AANZIEN VAN HAAR BEROEP OP HET OBJECTIEVE FEIT, DAT ZIJ ALS  GEVOLG VAN DE REORGANISATIE HARER DIENSTEN, EISER NIET VERMOCHT ALS AMBTENAAR TE HANDEHAVEN, DOCH DIT SLUIT NIET UIT DAT EISER SUBJECTIEF ENIGE REDEN HAD TE BETWIJFELEN DAT  ZIJN ONTSLAG VOLSTREKT ONVERMIJDELIJK WAS, GELET OP HET FEIT, DAT IN HET GEDRAG DER VERWERENDE PARTIJ ENKELE TEGENSTRIJDIGHEDEN VOORKWAMEN WAARVAN HIERBOVEN REEDS SPRAKE WAS . HET BEROEP KAN NIET ALS VEXATOIR WORDEN AANGEMERKT; MITSDIEN BESLIST HET HOF, DAT DE KOSTEN BEHOREN TE WORDEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE, DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART HET ONDERHAVIGE BEROEP ONTVANKELIJK EN BESLIST :
HET BEROEP VAN DE HEER BOURGAUX WORDT ALS ONGEGROND VERWORPEN .
IEDER DER PARTIJEN DRAAGT HAAR EIGEN KOSTEN .