Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61971CJ0090

Avis juridique important
|
61971J0090
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 13 JULI 1972.  -  G. BERNARDI TEGEN EUROPEES PARLEMENT.  -  ZAAK NO. 90/71.
Jurisprudentie 1972 bladzijde 00603
Deense bijz. uitgave bladzijde 00149
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00097
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00201
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - OPKOMEN VAN VERZOEKER TEGEN ZIJN EIGEN HANDELEN - NIET-ONTVANKELIJKHEID
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ARTIKEL 91 )
2 . AMBTENAREN - BEVORDERING - MOTIVERING TEN AANZIEN VAN DE NIETGEKOZEN KANDIDATEN - ONTBREKEN VAN VERPLICHTING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ARTIKEL 45 )
Samenvatting
1 . EEN PARTIJ KAN VOOR HET HOF GEEN ONREGELMATIGHEDEN AANVOEREN, DIE HET GEVOLG KUNNEN ZIJN GEWEEST VAN ZIJN EIGEN GEDRAG .
2 . HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG IS NIET GEHOUDEN BEVORDERINGSBESLUITEN TE MOTIVEREN TEN AANZIEN VAN DE NIET-BEVORDERDE KANDIDATEN .
Partijen
IN DE ZAAK 90-71
G . BERNARDI, ADJUNCT-VERTALER BIJ HET EUROPESE PARLEMENT, WONENDE TE LUXEMBURG-HOWALD, 5, RUE EUGENE WELTER, TEN DEZE  VERTEGENWOORDIGD DOOR I . D'AVANZO, ADVOCAAT TE ROME, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ V . BIEL, 71, RUE DES GLACIS,
VERZOEKER,
TEGEN
EUROPEES PARLEMENT, VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN SECRETARIS-GENERAAL H . R . NORD, BIJGESTAAN DOOR A . BONN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ A . BONN VOORNOEMD, 22, COTE D'EICH,
VERWEERDER,
Onderwerp
BETREFFENDE NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE VOORZITTER VAN HET EUROPESE PARLEMENT VAN 7 SEPTEMBER 1971,  BEKENDGEMAAKT OP 8 OKTOBER 1971 EN HOUDENDE BEVORDERING VAN MEVROUW A . M . DELL'OMODARME TOT DE LOOPBAAN VAN VERTALER IN DE RANG LA 6,
WIJST
Overwegingen van het arrest
1 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ EEN OP 8 NOVEMBER 1971 TER GRIFFIE GEDEPONEERD VERZOEKSCHRIFT BEROEP HEEFT INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE VOORZITTER VAN HET EUROPESE PARLEMENT VAN 7 SEPTEMBER, BEKENDGEMAAKT OP 12  OKTOBER 1971, HOUDENDE BEVORDERING VAN MEVROUW DELL'OMODARME TOT DE LOOPBAAN VAN VERTALER IN DE RANG LA 6;
2 DAT VERZOEKER TER ONDERSTEUNING VAN ZIJN BEROEP SCHENDING  VAN DE ARTIKELEN 25 EN 45 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, EN VAN HET BESLUIT VAN HET BUREAU VAN HET PARLEMENT VAN 12 DECEMBER 1962 BETREFFENDE DE AANWIJZING VAN DE TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAGSORGANEN TEN VERVOLGE OP DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ALSMEDE MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID AANVOERT;
HET MIDDEL SCHENDING VAN ARTIKEL 45 VAN HET STATUUT
3 OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 45 VAN HET STATUUT BEPAALT DAT BEVORDERING MET NAME GESCHIEDT NA EEN ONDERZOEK WAARBIJ DE VERDIENSTEN VAN DE AMBTENAREN DIE VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KOMEN, ALSMEDE DE BEOORDELINGSRAPPORTEN DIE OVER HEN ZIJN UITGEBRACHT, ONDERLING WORDEN VERGELEKEN;
4 DAT VERZOEKER, DIE NAAR DE LITIGIEUZE BEVORDERING HAD GEDONGEN, AANVOERT DAT HET BETROKKEN ONDERZOEK IN CASU ONVOLLEDIG IS GEWEEST, DAAR DE ADMINISTRATIE VOOR WAT HEM BETREFT, NIET BESCHIKTE OVER HET IN ARTIKEL 43 VAN HET STATUUT BEDOELDE BEOORDELINGSRAPPORT OVER HET JAAR 1969-1970;
5 DAT HIJ IMMERS DE TE ZIJNEN AANZIEN VOORGESTELDE BEOORDELINGEN DIE HEM BIJ BRIEF VAN 15 JULI 1971 WAREN TOEGEZONDEN, ONDER ZICH HEEFT GEHOUDEN TEN EINDE ZIJN OPMERKINGEN TE FORMULEREN, ZODAT HET BEVOEGDE GEZAG GEDURENDE DE VOORBEREIDING VAN HET BESLUIT NIET OVER HET HEM BETREFFENDE RAPPORT BESCHIKTE;
6 OVERWEGENDE DAT HET BEOORDELINGSVOORSTEL OP 15 JULI 1971 AAN VERZOEKER IS TOEGEZONDEN MET VERZOEK OM HET NA ONDERTEKENING EN EVENTUEEL MET ZIJN OPMERKINGEN BINNEN VIJF DAGEN TERUG TE ZENDEN;
7 DAT VERZOEKER AAN DEZE VRAAG GEEN GEVOLG HEEFT GEGEVEN, DOCH BIJ BRIEF VAN 29 SEPTEMBER 1971 HEEFT VERZOCHT OM OVERLEGGING VAN BEPAALDE SCHRIFTUREN, DIE HIJ NODIG ZOU HEBBEN OM ZIJN OPMERKINGEN TE FORMULEREN;
8 DAT VERZOEKER HET BEOORDELINGSVOORSTEL EN ZIJN OPMERKINGEN NIET AAN DE BEVOEGDE ADMINISTRATIE HEEFT TERUGGEZONDEN, DOCH ALS BIJLAGE HEEFT GEVOEGD BIJ ZIJN VERZOEKSCHRIFT TOT INLEIDING VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP VAN  8 NOVEMBER 1971;
9 OVERWEGENDE DAT, VOOR ZOVER AL EEN BEOORDELINGSVOORSTEL DAT AAN DE BELANGHEBBENDE IS TOEGEZONDEN OM ZIJN HANDTEKENING EN OPMERKINGEN TE BEKOMEN, V}}R HET TIJDSTIP VAN TERUGZENDING KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN RAPPORT DAT VOORWERP KAN ZIJN VAN HET BIJ ARTIKEL 45 VAN HET STATUUT BEDOELDE VERGELIJKENDE ONDERZOEK, IN IEDER GEVAL UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT HET "RAPPORT" BIJ GENOEMD VERGELIJKEND ONDERZOEK REEDS DAAROM GEEN ROL HEEFT KUNNEN SPELEN OMDAT VERZOEKER HET VIER MAANDEN ONDER ZICH HEEFT GEHOUDEN;
10 DAT HIJ ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN GEEN ONREGELMATIGHEDEN  KAN AANVOEREN, DIE HET GEVOLG KUNNEN ZIJN GEWEEST VAN ZIJN  EIGEN GEDRAG;
11 DAT HET MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
HET MIDDEL SCHENDING VAN ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT
12 OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT BEPAALT DAT IEDERE NADELIGE BESLISSING MET REDENEN DIENT TE ZIJN OMKLEED;
13 DAT VERZOEKER, STELLENDE DAT HET BESLUIT TOT BEVORDERING  VAN EEN ANDERE KANDIDAAT VOOR HEM NADELIG IS, BEWEERT DAT HET DERHALVE MET REDENEN HAD MOETEN ZIJN OMKLEED;
14 OVERWEGENDE DAT MOET WORDEN VASTGESTELD DAT HET BESTREDEN BESLUIT NIET MET REDENEN BEHOEFDE TE WORDEN OMKLEED TEN AANZIEN VAN DEGENE VOOR WIE HET BESTEMD WAS, DAT WIL ZEGGEN DE AMBTENAAR OP WIE DE KEUZE IS GEVALLEN EN VOOR WIE HET BESLUIT NIET NADELIG KAN ZIJN;
15 DAT VOLGENS ARTIKEL 45 VAN HET STATUUT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG NIET GEHOUDEN IS BEVORDERINGSBESLUITEN TE MOTIVEREN TEN AANZIEN VAN DE NIET-BEVORDERDE KANDIDATEN, VOOR WIE DE OVERWEGINGEN VAN EEN ZODANIGE MOTIVERING OVERIGENS WELLICHT SCHADELIJK ZOUDEN KUNNEN ZIJN;
HET MIDDEL SCHENDING VAN HET BESLUIT VAN HET BUREAU VAN HET PARLEMENT
16 OVERWEGENDE DAT HET BESLUIT VAN 12 DECEMBER 1962 MET NAME BEPAALT DAT, VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 45 VAN HET  STATUUT OP DE AMBTENAREN VAN DE CATEGORIE A TOT EN MET DE RANG 7 EN VAN DE TALENDIENST TOT EN MET DE RANG 6, DE VOORZITTER OP VOORSTEL VAN DE SECRETARIS-GENERAAL DE BEVOEGDHEDEN UITOEFENT DIE VOLGENS HET STATUUT TOEKOMEN AAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG;
17 DAT VOLGENS DEZELFDE BEPALING IN FINE ECHTER TEVOREN AAN HET BUREAU MEDEDELING MOET WORDEN GEDAAN VAN BESLUITEN BETREFFENDE DE AMBTEN VAN DE CATEGORIE A;
18 DAT VERZOEKER, STELLENDE DAT AAN HET BUREAU NIET TEVOREN MEDEDELING IS GEDAAN VAN HET BESTREDEN BESLUIT, BEWEERT DAT HET DESWEGE ONWETTIG IS;
19 OVERWEGENDE DAT IN DE AANGEVOERDE BEPALING ALLEREERST ONDERSCHEID WORDT GEMAAKT TUSSEN AMBTENAREN VAN DE CATEGORIE A EN AMBTENAREN VAN DE TALENDIENST, WAARUIT VOLGT  DAT HET VOORBEHOUD IN FINE VOOR BESLUITEN BETREFFENDE AMBTEN VAN DE CATEGORIE A ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD DAT HET NIET SLAAT OP AMBTEN VAN DE TALENDIENST;
20 DAT HET MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
HET MIDDEL MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID
21 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BETOOGT DAT BIJ HET OPTREDEN VAN DE ADMINISTRATIE INZAKE DE LITIGIEUZE BEVORDERING DE BEDOELING VOORZAT ZIJN EVENTUELE SOLLICITATIE TER ZIJDE TE STELLEN;
22 DAT HIJ HIERTOE WIJST OP DE OMSTANDIGHEID DAT DE KENNISGEVING VAN VACATURE HEEFT AANGEHANGEN VAN 7 TOT 20 JULI 1971, GEDURENDE WELK TIJDVAK HIJ MET VAKANTIE WAS;
23 DAT DIT TIJDVAK MET OPZET WAS GEKOZEN OM HEM TE VERHINDEREN ZIJN SOLLICITATIE IN TE DIENEN;
24 DAT OVERIGENS ZOWEL DE SCHRIFTUREN, OVERGELEGD IN DE SCHRIFTELIJKE PROCEDURE, ALS DE TER TERECHTZITTING DOOR VERZOEKER GEMAAKTE OPMERKINGEN ZIJN GESTELD IN TERMEN DIE EEN KWAADWILLIGE HOUDING VAN DE ADMINISTRATIE TE ZIJNEN AANZIEN EN DE DUIDELIJKE BEDOELING OM HEM TE BENADELEN VERONDERSTELLEN;
25 OVERWEGENDE DAT DE KENNISGEVING DER VACATURE NAAR BEHOREN IS BEKENDGEMAAKT;
26 DAT, WAAR VERZOEKER OP 19 JULI 1971 ZIJN SOLLICITATIE HEEFT INGEDIEND, TROUWENS REEDS UIT DE FEITEN BLIJKT, DAT HIJ NIET IS BENADEELD DOOR DE KEUZE VAN HET TIJDVAK VAN BEKENDMAKING;
27 DAT VOOR HET OVERIGE VERZOEKERS BEWERINGEN IN GEEN DER IN CASU VASTGESTELDE FEITEN BEVESTIGING VINDEN;
28 DAT HET MIDDEL DERHALVE ONGEGROND IS EN HET BEROEP MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
29 OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT ECHTER INGEVOLGE ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE KOSTEN, DOOR DE INSTELLING TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT HET BEROEP;
2 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN HAAR EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .