Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61984CJ0034

Avis juridique important
|
61984J0034
ARREST VAN HET HOF (VIERDE KAMER) VAN 25 SEPTEMBER 1985.  -  PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE TEGEN LECLERC.  -  VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NANTERRE.  -  NATIONALE REGLEMENTERING VAN DE PRIJZEN VOOR BRANDSTOFFEN.  -  ZAAK 34/84.
Jurisprudentie 1985 bladzijde 02915
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
1 . MEDEDINGING - GEMEENSCHAPSREGELS - NATIONALE WETTELIJKE REGELING INZAKE PRIJS VAN MOTORBRANDSTOFFEN - VERENIGBAARHEID
( EEG-VERDRAG , ARTIKELEN 3 , SUB F , EN 5 )
2 . VRIJ VERKEER VAN GOEDEREN - KWANTITATIEVE BEPERKINGEN - MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING - REGELING INZAKE PRIJS VAN MOTORBRANDSTOFFEN - VERBOD - CRITERIA
( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 30 )
3 . VRIJ VERKEER VAN GOEDEREN - AFWIJKINGEN - OPENBARE ORDE - REGELING INZAKE PRIJS VAN MOTORBRANDSTOFFEN - GEEN RECHTVAARDIGING
( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 36 )
Samenvatting
1 . DE ARTIKELEN 3 , SUB F , EN 5 EEG-VERDRAG VERZETTEN ZICH NIET TEGEN EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING VOLGENS WELKE DE NATIONALE AUTORITEITEN EEN MINIMUMDETAILHANDELSPRIJS VOOR MOTORBRANDSTOFFEN VASTSTELLEN .
2 . ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG VERZET ZICH TEGEN EEN DERGELIJKE REGELING , WANNEER DE MINIMUMPRIJS WORDT AFGELEID VAN EEN OP EEN VAST BEDRAG VASTGESTELDE OVERNAMEPRIJS AF RAFFINADERIJ , MET NAME BEREKEND OP BASIS VAN DE PRIJZEN EN KOSTEN VAN DE NATIONALE PRODUCENTEN , EN HET MOGELIJK UIT LAGERE KOSTPRIJZEN VAN INGEVOERDE PRODUKTEN VOORTVLOEIENDE CONCURRENTIEVOORDEEL TENIET WORDT GEDAAN DOORDAT DE MINIMUMPRIJS BELET , DIE LAGERE KOSTPRIJZEN DOOR TE BEREKENEN IN DE VERBRUIKERSPRIJS .
3 . EEN WETTELIJKE MINIMUMPRIJSREGELING VOOR MOTORBRANDSTOFFEN KAN NIET WORDEN GEACHT TE BEANTWOORDEN AAN EEN DOELSTELLING VAN OPENBARE ORDE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG .
Partijen
IN ZAAK 34/84 ,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE NANTERRE , IN DE ALDAAR DIENENDE STRAFZAAK TEGEN
MICHEL LECLERC ,
BURGERLIJK AANSPRAKELIJKE PARTIJEN : SARL DRGM EN SARL STASER ,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 3 , SUB F , 5 EN 36 EEG-VERDRAG ,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VONNIS VAN 16 DECEMBER 1983 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 7 FEBRUARI 1984 , HEEFT HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE NANTERRE KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG TWEE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 3 , SUB F , 5 , TWEEDE ALINEA , EN 36 EEG-VERDRAG , TEN EINDE TE KUNNEN BEOORDELEN OF EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING DIE VOOR MOTORBRANDSTOFFEN EEN MINIMUMDETAILHANDELSPRIJS VERPLICHT STELT , VERENIGBAAR IS MET HET GEMEENSCHAPSRECHT .
2 DEZE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN EEN STRAFZAAK TEGEN LECLERC , IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN DIRECTEUR VAN TWEE VENNOOTSCHAPPEN DIE BENZINESTATIONS EXPLOITEREN . LECLERC WORDT ONDER MEER TELASTGELEGD DAT HIJ BIJ DE VERKOOP VAN MOTORBRANDSTOFFEN ONWETTIGE PRIJZEN HEEFT TOEGEPAST , DOOR OP DE GELDENDE MINIMUMDETAILHANDELSPRIJS HOGERE KORTINGEN TE VERLENEN DAN VOLGENS DE IN SEPTEMBER EN OKTOBER 1980 TOEPASSELIJKE VOORSCHRIFTEN WAREN TOEGESTAAN .
3 VERDACHTE IN DE HOOFDZAAK HEEFT BETOOGD DAT DE BETROKKEN VOORSCHRIFTEN , TE WETEN DE MINISTERIELE BESLUITEN NRS . 78-101/P VAN 5 OKTOBER 1978 INZAKE DE BEKENDMAKING VAN DE VERKOOPPRIJZEN EN -VOORWAARDEN VOOR BENZINE EN SUPERBENZINE EN 78-123/P VAN 29 DECEMBER 1978 BETREFFENDE DE PRIJZEN VAN BEPAALDE AARDOLIEPRODUKTEN , ONVERENIGBAAR WAREN MET HET GEMEENSCHAPSRECHT .
4 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HEEFT DE NATIONALE RECHTER HET NOODZAKELIJK GEACHT , HET HOF DE NAVOLGENDE PREJUDICIELE VRAGEN VOOR TE LEGGEN :
'  ' 1 ) MOETEN DE ARTIKELEN 3,SUB F , EN 5 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG - WAARVAN HET EERSTE VOORZIET IN  '  ' DE INVOERING VAN EEN REGIME WAARDOOR WORDT GEWAARBORGD DAT DE MEDEDINGING BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT NIET WORDT VERVALST '  ' , EN HET TWEEDE BEPAALT DAT DE LID-STATEN  '  ' ZICH ONTHOUDEN VAN ALLE MAATREGELEN WELKE DE VERWEZENLIJKING VAN DE DOELSTELLINGEN VAN DIT VERDRAG IN GEVAAR KUNNEN BRENGEN '  '  - IN DIE ZIN WORDEN UITGELEGD , DAT ZIJ IN DE WEG STAAN AAN DE TOEPASSING VAN DE WETTELIJKE OF BESTUURSRECHTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT , WAARBIJ MINIMUMPRIJZEN OF , JUISTER , MAXIMUMKORTINGEN ZIJN VASTGESTELD ?
2)ZO JA , MOET HET ER DAN VOOR WORDEN GEHOUDEN DAT EEN DERGELIJKE NATIONALE REGELING , IN ZOVERRE ZIJ BETREKKING HEEFT OP AARDOLIEPRODUKTEN , ONDER HET BEPAALDE IN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG KAN VALLEN OP GROND DAT ZIJ AAN EEN DWINGENDE NOODZAAK VAN OPENBARE ORDE BEANTWOORDT ?
'  '
5 DE EERSTE VRAAG , BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 3,SUB F , EN 5 EEG-VERDRAG , IS DOOR HET HOF REEDS ONDERZOCHT IN HET ARREST VAN 29 JANUARI 1985 ( ZAAK 231/83 , CULLET , JURISPR . 1985 , BLZ . 315 ). IN DIE ZAAK DIENDE HET HOF TEVENS AANDACHT TE SCHENKEN AAN DE BEPALINGEN DIE DE UITVOERING VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 EEG-VERDRAG GENOEMDE BEGINSELEN VERZEKEREN , IN HET BIJZONDER OP HET GEBIED VAN HET VRIJE VERKEER VAN GOEDEREN . DAARBIJ IS HET MET NAME INGEGAAN OP ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG , WAARVAN DE UITLEGGING NOODZAKELIJKERWIJS VOORAFGAAT AAN DIE VAN HET IN DE TWEEDE VRAAG GENOEMDE ARTIKEL 36 .
6 DE IN CASU OMSTREDEN NATIONALE REGELING IS NIET DEZELFDE ALS IN ZAAK 231/83 AAN DE ORDE WAS . MINISTERIEEL BESLUIT NR . 78-123/P VERSCHILT VAN DEZE LAATSTE MET NAME WAT BETREFT DE VASTSTELLING VAN DE OVERNAMEPRIJS AF RAFFINADERIJ . EVENALS ONDER DE REGELING DIE IN ZAAK 231/83 AAN DE ORDE WAS , VORMT DEZE PRIJS DE GRONDSLAG VOOR DE BEREKENING VAN DE MAXIMUMDETAILHANDELSPRIJS , WAARVAN DE MINIMUMDETAILHANDELSPRIJS WORDT AFGELEID DOOR TOEPASSING VAN DE IN MINISTERIEEL BESLUIT NR . 78-101/P VOORZIENE KORTINGEN . VOLGENS ARTIKEL 2 VAN BESLUIT NR . 78-123/P WORDT DE TOEGESTANE OVERNAMEPRIJS AF RAFFINADERIJ VASTGESTELD OP EEN VAST BEDRAG , WAARVAN DE WIJZE VAN BEREKENING OVERIGENS NIET NADER WORDT AANGEDUID . VOOR DE TOEPASSING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT STELT DIT EVENWEL GEEN ANDERE PROBLEMEN AAN DE ORDE DAN IN VORENBEDOELD ARREST VAN 29 JANUARI 1985 WERDEN BEHANDELD .
7 IN DAT ARREST BERUSTTE DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG OP DE OVERWEGING , DAT EEN OP EEN VAST BEDRAG VASTGESTELDE MINIMUMPRIJS , OOK AL IS DEZE ZONDER ONDERSCHEID VAN TOEPASSING OP DE NATIONALE EN INGEVOERDE PRODUKTEN , DE AFZET VAN DEZE LAATSTE KAN BENADELEN VOOR ZOVER EEN UIT LAGERE KOSTPRIJZEN VOORTVLOEIEND CONCURRENTIEVOORDEEL TENIET WORDT GEDAAN DOORDAT DIE KOSTPRIJZEN NIET IN DE VERBRUIKERSPRIJS KUNNEN WORDEN DOORBEREKEND . HETZELFDE GELDT VOOR EEN MINIMUMPRIJS DIE WORDT AFGELEID VAN EEN OP EEN VAST BEDRAG VASTGESTELDE OVERNAMEPRIJS , MET NAME INDIEN DIE OVERNAMEPRIJS WORDT BEPAALD AAN DE HAND VAN DE PRIJZEN EN KOSTEN VAN DE NATIONALE PRODUCENTEN .
8 HIERUIT VOLGT , DAT ARTIKEL 30 ZICH VERZET TEGEN EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING VOLGENS WELKE DE NATIONALE AUTORITEITEN EEN MINIMUMDETAILHANDELSPRIJS VOOR MOTORBRANDSTOFFEN VASTSTELLEN , WANNEER DIE MINIMUMPRIJS WORDT AFGELEID VAN EEN OP EEN VAST BEDRAG VASTGESTELDE OVERNAMEPRIJS AF RAFFINADERIJ , MET NAME BEREKEND OP BASIS VAN DE PRIJZEN EN KOSTEN VAN DE NATIONALE PRODUCENTEN , EN HET MOGELIJK UIT LAGERE KOSTPRIJZEN VAN INGEVOERDE PRODUKTEN VOORTVLOEIENDE CONCURRENTIEVOORDEEL TENIET WORDT GEDAAN DOORDAT DE MINIMUMPRIJS BELET , DIE LAGERE KOSTPRIJZEN DOOR TE BEREKENEN IN DE VERBRUIKERSPRIJS .
9 MET BETREKKING TOT DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG WERD IN VORENBEDOELD ARREST VAN 29 JANUARI 1985 OVERWOGEN , DAT EEN WETTELIJKE MINIMUMPRIJSREGELING VOOR MOTORBRANDSTOFFEN NIET KAN WORDEN GEACHT TE BEANTWOORDEN AAN EEN DOELSTELLING VAN OPENBARE ORDE IN DE ZIN VAN DIT ARTIKEL .
10 AANGEZIEN IN DEZE ZAAK NIET VAN ANDERE NIEUWE ELEMENTEN IS GEBLEKEN , KAN VOOR HET OVERIGE WORDEN VERWEZEN NAAR MEERGENOEMD ARREST VAN 29 JANUARI 1985 , WAARVAN EEN AFSCHRIFT AAN DIT ARREST IS GEHECHT .
11 MITSDIEN MOET OP DE VRAGEN VAN HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE NANTERRE WORDEN GEANTWOORD DAT :
- DE ARTIKELEN 3 , SUB F , EN 5 EEG-VERDRAG ZICH NIET VERZETTEN TEGEN EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING VOLGENS WELKE DE NATIONALE AUTORITEITEN EEN MINIMUMDETAILHANDELSPRIJS VOOR MOTORBRANDSTOFFEN VASTSTELLEN ;
- ARTIKEL 30 ZICH TEGEN EEN DERGELIJKE WETTELIJKE REGELING VERZET , WANNEER DE MINIMUMPRIJS WORDT AFGELEID VAN EEN OP EEN VAST BEDRAG VASTGESTELDE OVERNAMEPRIJS AF RAFFINADERIJ , MET NAME BEREKEND OP BASIS VAN DE PRIJZEN EN KOSTEN VAN DE NATIONALE PRODUCENTEN , EN HET MOGELIJK UIT LAGERE KOSTPRIJZEN VAN INGEVOERDE PRODUKTEN VOORTVLOEIENDE CONCURRENTIEVOORDEEL TENIET WORDT GEDAAN DOORDAT DE MINIMUMPRIJS BELET , DIE LAGERE KOSTPRIJZEN DOOR TE BEREKENEN IN DE VERBRUIKERSPRIJS ;
- EEN WETTELIJKE MINIMUMPRIJSREGELING VOOR MOTORBRANDSTOFFEN NIET KAN WORDEN GEACHT TE BEANTWOORDEN AAN EEN DOELSTELLING VAN OPENBARE ORDE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
12 DE KOSTEN DOOR DE FRANSE REGERING EN DE COMMISSIE WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING WORDEN GENOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( VIERDE KAMER ),
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE NANTERRE BIJ VONNIS VAN 16 DECEMBER 1983 GESTELDE VRAGEN , VERKLAART VOOR RECHT :
1 ) DE ARTIKELEN 3 , SUB F , EN 5 EEG-VERDRAG VERZETTEN ZICH NIET TEGEN EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING VOLGENS WELKE DE NATIONALE AUTORITEITEN EEN MINIMUMDETAILHANDELSPRIJS VOOR MOTORBRANDSTOFFEN VASTSTELLEN .
2)ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG VERZET ZICH TEGEN EEN DERGELIJKE WETTELIJKE REGELING , WANNEER DE MINIMUMPRIJS WORDT AFGELEID VAN EEN OP EEN VAST BEDRAG VASTGESTELDE OVERNAMEPRIJS AF RAFFINADERIJ , MET NAME BEREKEND OP BASIS VAN DE PRIJZEN EN KOSTEN VAN DE NATIONALE PRODUCENTEN , EN HET MOGELIJK UIT LAGERE KOSTPRIJZEN VAN INGEVOERDE PRODUKTEN VOORTVLOEIENDE CONCURRENTIEVOORDEEL TENIET WORDT GEDAAN DOORDAT DE MINIMUMPRIJS BELET , DIE LAGERE KOSTPRIJZEN DOOR TE BEREKENEN IN DE VERBRUIKERSPRIJS .
3)EEN WETTELIJKE MINIMUMPRIJSREGELING VOOR MOTORBRANDSTOFFEN KAN NIET WORDEN GEACHT TE BEANTWOORDEN AAN EEN DOELSTELLING VAN OPENBARE ORDE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG .