Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61966CJ0003

Avis juridique important
|
61966J0003
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 14 DECEMBER 1966.  -  CESARE ALFIERI TEGEN EUROPEES PARLEMENT.  -  ZAAK NO. 3/66.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00633
Nederlandse uitgave bladzijde 00632
Duitse uitgave bladzijde 00654
Italiaanse uitgave bladzijde 00596
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00437
Deense bijz. uitgave bladzijde 00317
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00463
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00515
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - PENSIONERING - PROCESVOERING - MEERDERE SAMENHANGENDE HANDELINGEN - BEROEP TEGEN PENSIONERING - MOGELIJKHEID VAN BEROEP OP ONREGELMATIGHEID VAN ANTERIEURE HANDELINGEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G ., ART . 53, ART . 91 )
2 . AMBTENAREN - PENSIONERING - SCHRIFTELIJKE VORM VEREIST
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G ., ART . 53 )
3 . AMBTENAREN - PENSIONERING - BELANGHEBBENDE TOT MEDEWERKING VERPLICHT - BEVOEGDHEDEN DER ADMINISTRATIE BIJ STILZITTEN VAN BELANGHEBBENDE
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G ., ART . 53, BIJLAGE II, ART . 7 )
Samenvatting
1 . NU DE VERSCHILLENDE AAN PENSIONERING VOORAFGAANDE HANDELINGEN EEN GEHEEL VORMEN MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT MEN ZICH BIJ HET INSTELLEN VAN BEROEP TEGEN EEN PENSIONERINGSBESLUIT RECHTSGELDIG OP DE ONREGELMATIGHEID VAN DAARMEDE IN NAUW VERBAND STAANDE ANTERIEURE HANDELINGEN  KAN BEROEPEN . EEN EXCEPTIE WEGENS TE LATE INDIENING VAN EEN TEGEN DEZELVE GERICHT BEROEP IS DERHALVE  NIET-ONTVANKELIJK .
VGL . SAMENVATTING NO . 1, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 12 EN 29-64, ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 142 ).
2 . PENSIONERING MOET SCHRIFTELIJK GESCHIEDEN .
3 . DE DOOR HET STATUUT VOOR HET GEVAL VAN PENSIONERING VAN EEN AMBTENAAR VERLEENDE WAARBORGEN ZIJN NIET IN DIEN ZIN TE  VERSTAAN, DAT BETROKKENE ZICH TEGEN DE INSTELLING VAN EEN INVALIDITEITSCOMMISSIE ZOU MOGEN VERZETTEN, MET NAME DOOR TE WEIGEREN EEN ARTS VAN ZIJN KEUZE AAN TE WIJZEN . DE OP IEDERE AMBTENAAR JEGENS HET OVER HEM GESTELDE GEZAG RUSTENDE FUNDAMENTELE PLICHT TOT LOYAAL GEDRAG EN MEDEWERKING IMPLICEERT, DAT DE BEVOEGDHEID EEN ARTS AAN TE WIJZEN TEGELIJKERTIJD EEN VERPLICHTING IS . BIJ GEBREKE VAN MEDEWERKING VAN BETROKKENE IS DE INSTELLING BEVOEGD OM DESNODIG ZELFSTANDIG DE BENOEMING VAN EEN INVALIDITEITSCOMMISSIE TE VERZEKEREN EN HET HAAR MOGELIJK TE MAKEN HAAR WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN, MITS ALLE WILLEKEUR WORDE VERMEDEN EN DE BELANGEN VAN DE AMBTENAAR NIET NODELOOS WORDEN GESCHAAD .
Partijen
IN DE ZAAK 3-66 :
C . ALFIERI,
AMBTENAAR VAN HET EUROPEES PARLEMENT, WONENDE TE LUXEMBURG,  81, RUE D'ANVERS,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . ELVINGER, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ GENOEMDE ADVOCAAT, 84, GRAND'RUE, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
EUROPEES PARLEMENT,
19, RUE BEAUMONT, LUXEMBURG,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN SECRETARIS-GENERAAL H . R . NORD, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . BONN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN GENOEMDE ADVOCAAT, 22, COTE D'EICH, LUXEMBURG,
VERWEERDER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING, MET NAME GERICHT TEGEN HET BESLUIT VAN DE VOORZITTER VAN HET EUROPEES PARLEMENT VAN 13 NOVEMBER 1965 TOT PENSIONERING VAN VERZOEKER,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 . OVERWEGENDE DAT VERWEERDER - VERKLARENDE ZICH WAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET VERZOEKSCHRIFT OFWEL VAN ENIGE VAN  DESZELFS ONDERDELEN BETREFT AAN HET OORDEEL VAN HET HOF TE  REFEREREN - MEENT DAT HET OM TWEE REDENEN GEBREKKIG MOET WORDEN GENOEMD;
A ) OVERWEGENDE VOOR ZOVEEL BETREFT DE GRIEVEN TEGEN AAN HET  PENSIONERINGSBESLUIT ANTERIEURE FEITEN, DAT HET BEROEP IS INGESTELD NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN BEDOELD IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . EN VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G .  EN VAN DE E.G.A . ( HIERNA ZAL MET BETREKKING TOT BEIDE STATUTEN WORDEN GESPROKEN VAN "HET STATUUT ");
OVERWEGENDE DAT NU DE AAN PENSIONERING VOORAFGEGANE PROCEDURE UIT VERSCHILLENDE ONDERLING AFHANKELIJKE HANDELINGEN BESTAAT, VERWEERDERS STELLING ZOU IMPLICEREN, DAT EVENVEEL BEROEPEN ZOUDEN MOETEN WORDEN INGESTELD ALS ER  VOOR VERZOEKER MOGELIJK NADELIGE - IN GENOEMDE PROCEDURE BESLOTEN - HANDELINGEN ZIJN VERRICHT;
DAT GEZIEN HET VERBAND TUSSEN DE VERSCHILLENDE TOT DIE PROCEDURE BEHORENDE HANDELINGEN MOET WORDEN AANGENOMEN DAT VERZOEKER ZICH BIJ HET INSTELLEN VAN BEROEP TEGEN HET PENSIONERINGSBESLUIT RECHTSGELDIG OP DE ONREGELMATIGHEID VAN DAARMEDE IN NAUW VERBAND STAANDE ANTERIEURE HANDELINGEN  KAN BEROEPEN;
DAT DERHALVE OP DE DOOR VERZOEKER TEGEN DE AANWIJZING VAN DE LEDEN DER INVALIDITEITSCOMMISSIE EN TEGEN HAAR SAMENSTELLING EN OPTREDEN ONTWIKKELDE BEZWAREN OOK MAG WORDEN GELET TER BEOORDELING VAN DE WETTIGHEID VAN HET - IN  DE EERSTE PLAATS BESTREDEN - PENSIONERINGSBESLUIT;
B ) OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERWEERDER HET BEROEP IN STRIJD IS MET DE "BEGINSELEN DIE MISBRUIK VAN RECHT VERBIEDEN ".
DAT DAAROM VERZOEKER OP GROND VAN ZIJN WEIGERING OM, INVOEGE ALS IN ARTIKEL 7 VAN BIJLAGE II VAN HET STATUUT BEDOELD, EEN ARTS AAN TE WIJZEN "IN ZIJN VORDERING, VOOR ZOVEEL GERICHT TEGEN DE DOOR DE ADMINISTRATIEVE OVERHEID GEVOLGDE PROCEDURE, WELKE DE INVALIDITEITSCOMMISSIE ONDANKS  DE DOOR HEM GEPLEEGDE OBSTRUCTIE IN STAAT MOEST STELLEN TOT VASTSTELLING VAN INVALIDITEIT TE KOMEN", NIET ZAL KUNNEN WORDEN "ONTVANGEN";
OVERWEGENDE DAT HET VERZOEK IN WEZEN IS GERICHT TEGEN HET PENSIONERINGSBESLUIT, HANDELING DIE VOOR VERZOEKER NADELIG IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT, ZODAT HIJ BIJ BESTRIJDING BELANG HEEFT;
DAT ANDERZIJDS DE VRAAG, OF VERZOEKER DOOR ZIJN EIGEN GEDRAG DE TEGEN GENOEMD BESLUIT OPGEWORPEN MIDDELEN KRACHTELOOS KAN MAKEN, VAN HET ONDERZOEK TEN GRONDE AFHANGT;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKER HET HOF VRAAGT VERWEERDER TE VEROORDELEN OM AAN HEM TER VERGOEDING VAN IMMATERIELE SCHADE BFR 100.000, - TE BETALEN ALSMEDE BFR 20.000, - - VERHOGING VOORBEHOUDEN - VOOR RENTEVERLIES, NADEEL ALS GEVOLG VAN HET FEIT DAT HIJ TIJDELIJK NIET BESCHIKBAAR KON ZIJN EN VERTRAGING IN DE BETALING VAN INMIDDELS VERSCHENEN SALARIS";
OVERWEGENDE DAT HET INTRODUCTIEF REQUEST, NU DAARIN IEDER GEGEVEN BETREFFENDE DE BEGROTING VAN GENOEMDE BEDRAGEN ONTBREEKT, IN ZOVERRE NIET VOLDOET AAN ARTIKEL 38, PAR . 1, LETTER C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, VOLGENS HETWELK HET VERZOEKSCHRIFT "EEN SUMMIERE UITEENZETTING DER AANGEVOERDE MIDDELEN" "BEVAT";
DAT VERZOEKER DERHALVE IN ZOVERRE IN ZIJN VORDERING NIET KAN WORDEN ONTVANGEN;
OVERWEGENDE DAT HET VERZOEK OP GROND VAN HET VORENSTAANDE ONTVANKELIJK IS BEHALVE VOOR ZOVEEL DE HIERVOOR ONDER 2 BEDOELDE VORDERINGEN BETREFT;
II - TEN PRINCIPALE
1 . AMBTSHALVE
OVERWEGENDE DAT VERWEERDER IN HET BESTREDEN BESLUIT SLECHTS  BEPAALT, DAT VERZOEKER "IN HET GENOT VAN HET INVALIDITEITSPENSIOEN WORDT GESTELD", ZONDER MET ZOVEEL WOORDEN TOT ZIJN PENSIONERING OVER TE GAAN;
OVERWEGENDE DAT PENSIONERING LOGISCHERWIJZE AAN TOEKENNING VAN INVALIDITEITSPENSIOEN VOORAFGAAT EN IN ARTIKEL 53 VAN HET STATUUT IS VOORZIEN;
DAT PENSIONERING VOORTS IN ZO ERNSTIGE MATE IN BETROKKENE'S  RECHTSPOSITIE INGRIJPT, DAT HET ER ONDANKS HET ONTBREKEN VAN EEN NADRUKKELIJKE BEPALING IN DIEN ZIN VOOR MOET WORDEN  GEHOUDEN, DAT DAARTOE SCHRIFTELIJK MOET WORDEN OVERGEGAAN;
DAT HET BESTREDEN BESLUIT OP DIT PUNT DERHALVE ALS GEBREKKIG MOET WORDEN AANGEMERKT;
DAT DEZE ONREGELMATIGHEID ECHTER IN CASU - GEZIEN VERZOEKERS DUIDELIJKE BEDOELINGEN - NIET TOT  NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT KAN LEIDEN;
2 . VERZOEKERS EERSTE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BETOOGT, DAT IN GEEN ENKELE BEPALING AAN DE VOORZITTER VAN HET MEDISCH COLLEGE DE BEVOEGDHEID TOT AANWIJZING VAN EEN LID VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE WORDT VERLEEND EN DAT ZODANIGE AANWIJZING NIET VOOR DE ACHTERWEGE GEBLEVEN AANWIJZING DOOR  DE BETROKKEN AMBTENAAR IN DE PLAATS KAN TREDEN;
DAT DERHALVE ZOWEL DE AANWIJZING VAN DE ARTS P . STEIN ALS DIE VAN DE ARTS R . WELTER - MET MEDEWERKING VAN EERSTGENOEMDE GESCHIED - ONREGELMATIG IS;
DAT HET EVENEENS ALS EEN ONREGELMATIGHEID MOET WORDEN BESCHOUWD DAT BEDOELDE HANDELINGEN TEGEN VERZOEKERS WIL HEBBEN PLAATSGEHAD, NU VOORMELDE ARTSEN, VOORMALIGE BEHANDELENDE GENEESHEREN VAN VERZOEKER, AAN DE WERKZAAMHEDEN DER COMMISSIE SLECHTS HEBBEN KUNNEN MEDEWERKEN DOOR HET BEROEPSGEHEIM TE SCHENDEN;
OVERWEGENDE DAT NAAR UIT DE ARTIKELEN 53 EN 78 VAN HET STATUUT IN ONDERLING VERBAND VOLGT PENSIONERING SLECHTS MOGELIJK IS WANNEER DE INVALIDITEITSCOMMISSIE OORDEELT, DAT  BETROKKENE BLIJVEND INVALIDE MOET WORDEN GEACHT EN DAT DEZE INVALIDITEIT ALS EEN VOLLEDIGE IS TE BESCHOUWEN;
DAT DE INVALIDITEITSCOMMISSIE VOLGENS ARTIKEL 7 VAN BIJLAGE II VAN HET STATUUT BESTAAT UIT DRIE ARTSEN, VAN WELKE ER TWEE ONDERSCHEIDENLIJK DOOR DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE EN DE BETROKKENE ZELF WORDEN AANGEWEZEN, TERWIJL DE DERDE DOOR BEIDE EERSTGENOEMDEN IN ONDERLING OVERLEG WORDT BENOEMD;
DAT NU BETROKKENE ALDUS MEDE DE SAMENSTELLING DER COMMISSIE  MAG BEPALEN - RECHT DAT DE INSTELLING IS ONTHOUDEN - EN HET BESLUIT TOT PENSIONERING AAN HET EENSLUIDEND OORDEEL VAN EEN ONAFHANKELIJK EN TEN DEZE BEVOEGD TE ACHTEN COLLEGE  IS ONDERWORPEN, TERWIJL VOORTS IN ARTIKEL 91 AAN BETROKKENE HET RECHT IS TOEGEKEND EEN DAARTOE STREKKEND BESLUIT TE BESTRIJDEN, HEM DOOR HET STATUUT EEN MAXIMUM AAN  GARANTIES TEGEN IEDER MOGELIJK MISBRUIK VAN DE ZIJDE DER ADMINISTRATIEVE OVERHEID IS VERLEEND;
DAT DEZE REGELING ECHTER NIET IN DIEN ZIN IS TE VERSTAAN, DAT BETROKKENE ZICH TEGEN DE INSTELLING VAN EEN INVALIDITEITSCOMMISSIE ZOU MOGEN VERZETTEN, MET NAME DOOR TE WEIGEREN EEN ARTS VAN ZIJN KEUZE AAN TE WIJZEN;
DAT ANDERS EEN VOOR ZIJN WERK ONGESCHIKTE AMBTENAAR ZOU KUNNEN BELETTEN DAT HET RECHT ZIJN LOOP KRIJGT EN ZOU KUNNEN VERHINDEREN DAT DE INSTELLING HAAR PLICHT TOT ZIJN PENSIONERING OVER TE GAAN EN IN HET DOOR HEM BEKLEDE AMBT TE VOORZIEN NAKOMT;
DAT OOK DE OP IEDERE AMBTENAAR JEGENS HET OVER HEM GESTELDE  GEZAG RUSTENDE FUNDAMENTELE PLICHT TOT LOYAAL GEDRAG EN MEDEWERKING IMPLICEERT, DAT VOORMELDE BEVOEGDHEID EEN ARTS AAN TE WIJZEN TEGELIJKERTIJD EEN VERPLICHTING IS;
OVERWEGENDE DAT HET HIERVOOR OVERWOGENE TOT DE SLOTSOM LEIDT DAT DE INSTELLING BEVOEGD MOET WORDEN GEACHT OM, BIJ GEBREKE VAN MEDEWERKING VAN BETROKKENE, DESNODIG ZELFSTANDIG DE BENOEMING VAN EEN INVALIDITEITSCOMMISSIE TE VERZEKEREN EN HET HAAR MOGELIJK TE MAKEN HAAR WERKZAAMHEDEN  TE VERRICHTEN, MITS ALLE WILLEKEUR WORDE VERMEDEN EN BETROKKENE'S BELANGEN NIET NODELOOS WORDEN GESCHAAD;
DAT IN CASU HIERAAN NOCH DOOR VERWEERDER NOCH DOOR DE OVERIGE AUTORITEITEN, DIE AAN DE INSTELLING VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE HEBBEN MEDEGEWERKT, IS VOORBIJGEZIEN;
DAT IMMERS IN DE EERSTE PLAATS HET BESLUIT DE AANWIJZING VAN DE TWEEDE GENEESHEER AAN DE VOORZITTER VAN HET MEDISCH COLLEGE TE LUXEMBURG - ONPARTIJDIGE EN BEVOEGDE INSTANTIE -  TOE TE VERTROUWEN, REDELIJK VOORKOMT;
DAT ANDERZIJDS DE OMSTANDIGHEID DAT TWEE VAN VERZOEKERS VOORMALIGE BEHANDELENDE GENEESHEREN IN DE COMMISSIE ZITTING  HEBBEN HAAR SAMENSTELLING NIET ONREGELMATIG MAAKT;
DAT ER INTEGENDEEL OP MOET WORDEN GEWEZEN, DAT WAAR ARTIKEL  7 VAN BIJLAGE II VAN HET STATUUT AAN BETROKKENE DE BEVOEGDHEID VERLEENT ZELF EEN ARTS AAN TE WIJZEN, HIERAAN KENNELIJK DE VOORONDERSTELLING TEN GRONDSLAG LIGT, DAT BETROKKENE ZIJN KEUZE ZAL LATEN VALLEN OP EEN PERSOON IN WIE HIJ VERTROUWEN STELT EN DERHALVE IN DE MEESTE GEVALLEN JUIST OP EEN VAN ZIJN BEHANDELENDE GENEESHEREN;
OVERWEGENDE DAT DE GRIEF OP GROND VAN HET HIERVOOR OVERWOGENE MOET WORDEN VERWORPEN;
3 . HET TWEEDE MIDDEL VAN VERZOEKER
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BETOOGT, DAT HEM DOOR DE AANWIJZING VAN TWEE ZIJNER BEHANDELENDE GENEESHEREN HET UIT  ARTIKEL 9 VAN BIJLAGE II VAN HET STATUUT VOORTVLOEIENDE RECHT OM AAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE RAPPORTEN OF ATTESTEN VAN ZIJN BEHANDELENDE GENEESHEER OVER TE LEGGEN IS  ONTNOMEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF FAALT;
DAT BETROKKENE IMMERS IN ZULK EEN GEVAL KENNELIJK VAN VOORMELDE BEVOEGDHEID GEBRUIK KAN MAKEN DOOR AAN DE DESBETREFFENDE BEHANDELENDE GENEESHEREN TE VERZOEKEN BEDOELDE VERZOEKEN OF ATTESTEN BIJ HET DOSSIER TE ( DOEN ) VOEGEN;
DAT VERZOEKER ZICH TROUWENS NIET VAN DEZE GRIEF MAG BEDIENEN;
DAT IMMERS JUIST DE DOOR HEM AANGENOMEN HOUDING MEDEBRACHT,  DAT EEN OVERLEGGING ALS BEDOELD AAN DE ARTSEN P . STEIN EN R . WELTER WAS VERBODEN EN DAT HIJ ALDUS BLIJK GAF AAN DE WERKZAAMHEDEN DER INVALIDITEITSCOMMISSIE GEEN ENKELE MEDEWERKING TE WILLEN VERLENEN;
4 . HET DERDE MIDDEL VAN VERZOEKER
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER EEN VERDERE ONREGELMATIGHEID GELEGEN ACHT IN HET FEIT, DAT ER IN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE IN HET GEHEEL GEEN OVERLEG OF BESLUITVORMING HEEFT PLAATSGEHAD, AANGEZIEN DE ARTSEN P . STEIN EN R . WELTER VANAF EEN BEPAALD OGENBLIK NIET AAN DE WERKZAAMHEDEN DER COMMISSIE HEBBEN WILLEN DEELNEMEN EN HET AAN VERWEERDER VOORGELEGDE EINDRAPPORT NIET HEBBEN WILLEN ONDERTEKENEN;
OVERWEGENDE DAT DE "CONCLUSIES VAN DE COMMISSIE" INGEVOLGE ARTIKEL 9, ALINEA 2, VAN BIJLAGE II VAN HET STATUUT AAN HET  TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG MOETEN WORDEN MEDEGEDEELD;
DAT ANDERZIJDS - ZOALS REEDS BIJ DE BESPREKING VAN HET EERSTE MIDDEL IS UITEENGEZET - TOT PENSIONERING SLECHTS KAN  WORDEN OVERGEGAAN WANNEER "DE INVALIDITEITSCOMMISSIE" - DIE UIT DRIE LEDEN MOET BESTAAN - BLIJVENDE EN ALS VOLLEDIG  TE BESCHOUWEN INVALIDITEIT CONSTATEERT;
DAT UIT HET HIERVOOR OVERWOGENE VOLGT, DAT AAN EEN PENSIONERINGSBESLUIT HET EENSLUIDEND OORDEEL VAN TEN MINSTE  DE MEERDERHEID DER LEDEN VAN DE COMMISSIE TEN GRONDSLAG MOET LIGGEN;
OVERWEGENDE DAT AAN DEZE VOORWAARDE IN CASU NIET IS VOLDAAN;
DAT IMMERS MET NAME DE ARTS R . WELTER, DOOR HET HOF ALS GETUIGE GEHOORD, HEEFT VERKLAARD "DAT DE COMMISSIE IS BIJEENGEKOMEN EN ZICH HEEFT BERADEN", DOCH DAT "HET NIET JUIST IS, DAT ZIJ HET HOE DAN OOK EENS IS GEWORDEN NOPENS ( VERZOEKERS ONGESCHIKTHEID )";
DAT VOORTS DE EVENEENS ALS GETUIGE GEHOORDE ARTS P . STEIN HEEFT VERKLAARD : "WIJ ZIJN ZELFS NIET ALS COMMISSIE BIJEENGEWEEST" EN : "DE COMMISSIE HEEFT DERHALVE IN HET GEHEEL NIETS VASTGESTELD";
DAT TEN SLOTTE DE ARTS E . WELTER IN ZIJN TOT HET HOF GERICHTE SCHRIFTELIJKE BERICHT HEEFT ERKEND, DAT "DE CONCLUSIE, DAT TEN DEZE VAN BLIJVENDE VOLLEDIGE INVALIDITEIT GESPROKEN MOET WORDEN, WAARTOE WIJ NAAR MIJN OVERTUIGING OP ONZE VERGADERING VAN 22 SEPTEMBER 1965 WAREN  GEKOMEN, SLECHTS BINDEND IS VOOR DEGENE DIE DEZELVE HEEFT ONDERTEKEND" ( DAT WIL ZEGGEN DE HEER E . WELTER ZELF );
OVERWEGENDE DAT UIT EEN EN ANDER VOORTVLOEIT, DAT HET BESTREDEN BESLUIT ONREGELMATIG IS, NU EEN DOOR HET STATUUT VOORGESCHREVEN VORMVOORSCHRIFT NIET IS NAGELEEFD .
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER EVENWEL DOOR ZIJN WEIGERING EEN TWEEDE GENEESHEER AAN TE WIJZEN EN DOOR ZICH ER CATEGORISCH  TEGEN TE VERZETTEN DAT DE ARTSEN P . STEIN EN R . WELTER AAN  DE WERKZAAMHEDEN VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE ZOUDEN DEELNEMEN - VERZET, DAT OP WRAKING VAN BEIDE GENOEMDE GENEESHEREN NEERKOMT - ZELF DE ONREGELMATIGHEID WAAROVER HIJ ZICH BEKLAAGT HEEFT UITGELOKT;
DAT HIJ DERHALVE TOT DE LEDEN DER COMMISSIE, MET NAME DE HEER E . WELTER, GEEN VERWIJT MAG RICHTEN BETREFFENDE DE WIJZE WAAROP ZIJ HEBBEN GEMEEND ZICH VAN HUN TAAK ALS LEDEN  VAN GENOEMDE COMMISSIE TE MOETEN KWIJTEN;
DAT HET VERZOEKER IN DEZE OMSTANDIGHEDEN EVENMIN VRIJSTAAT ER ZICH OVER TE BEKLAGEN, DAT HET BESTREDEN BESLUIT ALLEEN BERUST OP DE BRIEF DOOR DE ARTS E . WELTER - OP REGELMATIGE WIJZE AANGEWEZEN LID DER COMMISSIE - TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG GERICHT, BRIEF WAARIN DE HEER WELTER UITEENZETTE, DAT HIJ OP GROND VAN HET MEDISCH DOSSIER VAN VERZOEKER OP EIGEN GEZAG TOT VOLLEDIGE INVALIDITEIT VAN VERZOEKER HAD KUNNEN BESLUITEN;
OVERWEGENDE DAT ZULKS MOGELIJK ANDERS WARE INDIEN ZOU MOETEN WORDEN VERMOED, DAT DE ONREGELMATIGHEID VAN INVLOED IS GEWEEST OP DE UITSLAG VAN DE INVALIDITEITSPROCEDURE;
DAT IN DIT VERBAND DE NAVOLGENDE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN IN OVERWEGING MOETEN WORDEN GENOMEN;
OVERWEGENDE ALLEREERST, DAT VERZOEKER ZELFS NIET SUBSIDIAIR  HEEFT BEWEERD, DAT DE MATERIELE VOORWAARDEN VOOR ZIJN PENSIONERING NIET WAREN VERVULD;
DAT HIJ SEDERT DE MAAND AUGUSTUS 1964 OM GEZONDHEIDSREDENEN  ZIJN WERKZAAMHEDEN NIET HEEFT VERRICHT;
DAT HIJ ANDERZIJDS REEDS IN ZIJN TOT DE SECRETARIS-GENERAAL  GERICHTE BRIEF VAN 13 OKTOBER 1964 HEEFT GEWEIGERD EEN GENEESHEER ALS LID VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE AAN TE WIJZEN, MET NAME OP GROND DAT "HIJ ALDUS AAN EEN BEOORDELING VAN TECHNISCHE AARD ZOU WORDEN ONDERWORPEN, DIE  TOT ZIJN PENSIONERING ZOU KUNNEN LEIDEN";
DAT HIJ VOORTS, NA VOOR DE DAARTOE DOOR HET ITALIAANSE PARLEMENT INGESTELDE COMMISSIE TE ZIJN VERSCHENEN, DOOR DIT  PARLEMENT IS GEPENSIONEERD, BESLUIT WAARTEGEN HIJ BLIJKBAAR NIET IS OPGEKOMEN;
DAT TENSLOTTE MOET WORDEN REKENING GEHOUDEN MET BEPAALDE ONBETWIST VASTSTAANDE FEITEN, VERZOEKERS GEZONDHEIDSTOESTAND BETREFFENDE, MET NAME MET DE DUUR VAN ZIJN AFWEZIGHEID;
DAT ER IN VERBAND MET DIT EEN EN ANDER GEEN ENKELE GROND AANWEZIG IS TE VERMOEDEN, DAT DE DOOR VERZOEKER ZELF UITGELOKTE ONREGELMATIGHEID DE UITSLAG VAN DE INVALIDITEITSPROCEDURE WEZENLIJK HEEFT VERVALST;
OVERWEGENDE DAT HET MIDDEL OP GROND VAN HET HIERVOOR OVERWOGENE MOET WORDEN VERWORPEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZICH VAN HETZELFDE MIDDEL BEDIENT TEN BETOGE, DAT DE INVALIDITEITSCOMMISSIE HEM NIET HEEFT ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF MOET WORDEN VERWORPEN, REEDS OMDAT VERZOEKER NIET VOOR DE COMMISSIE HEEFT WILLEN VERSCHIJNEN HOEWEL DE GENEESHEER-DIRECTEUR VAN HET SANATORIUM TE VIANDEN HAD VASTGESTELD, DAT ER, GEZIEN VERZOEKERS LICHAMELIJKE TOESTAND, GEEN BEZWAAR TEGEN BESTOND, DAT HIJ ZICH VAN VIANDEN NAAR LUXEMBURG BEGAF;
DAT VOORTS GEEN ENKEL VOORSCHRIFT DE INVALIDITEITSCOMMISSIE  VERPLICHT TOT EEN ZODANIG ONDERZOEK OVER TE GAAN EN DAT HET ZELFS IN VOORKOMENDE GEVALLEN MOGELIJK KAN ZIJN ALLEEN OP GROND VAN HET MEDISCH DOSSIER TOT INVALIDITEIT TE BESLUITEN;
5 . HET VIERDE MIDDEL VAN VERZOEKER
OVERWEGENDE DAT DE INVALIDITEITSCOMMISSIE VOLGENS VERZOEKER  IN STRIJD HEEFT GEHANDELD MET DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 13, EERSTE ALINEA, VAN BIJLAGE VIII VAN HET STATUUT, OP GROND WAARVAN ZIJ GEHOUDEN IS NA TE GAAN, OF DE INVALIDITEIT VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR ZODANIG IS, DAT HIJ "IN DE ONMOGELIJKHEID VERKEERT WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN OVEREENKOMENDE MET EEN AMBT VAN ZIJN LOOPBAAN";
DAT DE COMMISSIE DERHALVE HAD MOETEN ONDERZOEKEN, OF GEEN ANDERE AMBTEN VAN VERZOEKERS LOOPBAAN IN AANMERKING ZOUDEN ZIJN GEKOMEN;
OVERWEGENDE EVENWEL, DAT DEZE BEPALING BEDOELD IS TER VASTSTELLING VAN HET BEDRAG VAN HET INVALIDITEITSPENSIOEN EN DERHALVE DOOR DE INVALIDITEITSCOMMISSIE NIET KON WORDEN GESCHONDEN;
DAT BOVENDIEN UIT DE OVERWEGINGEN BETREFFENDE HET DERDE MIDDEL, ONDER A, VOLGT DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;
DAT HET MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP OP GROND VAN HET HIERVOOR OVERWOGENE MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
DAT EVENWEL INGEVOLGE ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT DE KOSTEN, DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT IN DOOR  PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKTE GEDINGEN, TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT HET BEROEP 3-66 ALS ONGEGROND, BEHALVE VOOR ZOVEEL DE VORDERING STREKT TOT VERGOEDING VAN SCHADEN EN INTERESTEN, EN VERKLAART DE VORDERING IN ZOVERRE NIET-ONTVANKELIJK;
2 . VEROORDEELT VERZOEKER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING, MET UITZONDERING VAN DIE DOOR VERWEERDER GEMAAKT;
3 . WIJST AF HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .