Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61957CJ0017

Avis juridique important
|
61957J0017
VONNIS VAN HET HOF VAN 4 FEBRUARI 1959.  -  (DE GEZAMENLIJKE STEENKOLENMIJNEN IN LIMBURG TEGEN HOGE AUTORITEIT).  -  ZAAK NO. 17/57.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00009
Nederlandse uitgave bladzijde 00011
Duitse uitgave bladzijde 00011
Italiaanse uitgave bladzijde 00011
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00001
Deense bijz. uitgave bladzijde 00125
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00295
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00289
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP WEGENS NALATEN - INGEBREKESTELLING  VAN DE HOGE AUTORITEIT
2 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - KWALIFICATIE VAN HET BEROEP - WIJZIGING
3 . VERPLICHTINGEN DER STATEN - VERZUIMEN - BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT
Samenvatting
1 . EEN BEROEP EX ARTIKEL 35 KAN SLECHTS WORDEN INGESTELD, WANNEER DE EISENDE PARTIJ ZICH TEVOREN OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN HET EERSTE LID VAN GENOEMD ARTIKEL TOT DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEWEND . DIT VORMVOORSCHRIFT IS VAN  WEZENLIJKE BETEKENIS, NIET ALLEEN DAAR HET TOT DE HOGE AUTORITEIT GERICHTE VERZOEK DE TERMIJN DOET AANVANGEN WAARBINNEN DE BELANGHEBBENDE BEROEP KAN INSTELLEN, DOCH OOK  UIT HOOFDE VAN DE NOODZAAK ER DE HOGE AUTORITEIT DOOR MIDDEL VAN DE KENNISGEVING, DAT HAAR NIET-OPTREDEN WORDT GEWRAAKT, TOE TE BRENGEN OM BINNEN EEN BEPAALDE TERMIJN POSITIE TE KIEZEN TER ZAKE VAN DE WETTIGHEID VAN DIT NIET-OPTREDEN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 35 )
2 . DE KWALIFICATIE VAN EEN BEROEP KAN NIET - OOK NIET SUBSIDIAIR - BIJ REPLIEK WORDEN GEWIJZIGD .
3 . WANNEER DE HOGE AUTORITEIT, NA EEN STAAT IN DE GELEGENHEID TE HEBBEN GESTELD OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 88 ZIJN OPMERKINGEN TE MAKEN, VAN DEZE TOEZEGGINGEN VERKRIJGT,  WELKE HAAR NIET LANGER DOEN OORDELEN DAT VERZUIM AANWEZIG IS, BLIJFT HAAR NIETS ANDERS OVER DAN VAN VERDERE ACTIE AF TE ZIEN . ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG GEEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEVOEGDHEID TEN OPZICHTE VAN DE LID-STATEN GOEDKEURENDE BESCHIKKINGEN TE NEMEN, DOCH UITSLUITEND ZODANIGE WAARBIJ VERZUIMEN IN DE NAKOMING DER VERDRAGSBEPALINGEN WORDEN GECONSTATEERD . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 88 )
Partijen
IN DE ZAAK :
DE RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZITTENDE VERENIGING
DE GEZAMENLIJKE STEENKOLENMIJNEN IN LIMBURG,
ZIJNDE EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG,
GEVESTIGD TE HEERLEN ( NEDERLAND ), DR . POELSSTRAAT 16,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TE LUXEMBURG AAN DE BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE 83,
EISENDE PARTIJ,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR VOORZITTER, DE HEER H . H . WEMMERS, EN DE HEER P . A . A . WIRTZ, DIE HIERTOE IS AANGEWEZEN DOOR DE JAARLIJKSE LEDENVERGADERING DER VERENIGING,
BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . W . L . HAARDT,
ADVOCAAT BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN,
EN PROF . MR . W . C . L . VAN DER GRINTEN,
HOOGLERAAR AAN DE R . K . UNIVERSITEIT TE NIJMEGEN,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN  STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TE LUXEMBURG AAN DE PLACE DE METZ 2, ALWAAR HAAR ZETEL GEVESTIGD IS,
VERWERENDE PARTIJ,
VERTEGENWOORDIGD AANVANKELIJK DOOR DR . W . MUCH,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
NADIEN DOOR DE HEER R . BAEYENS,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . C . R . C . WIJCKERHELD BISDOM,
ADVOCAAT BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, GERICHT TOT DE DUITSE BONDSREGERING INZAKE DE AAN DE ONDERGRONDSE MIJNWERKERS TOEGEKENDE LOONBELASTINGVRIJE PREMIE, DE ZOGENAAMDE "BERGMANNSPRAMIE";
Overwegingen van het arrest
WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
A - VOOR ZOVER HET BEROEP GEGROND IS OP ARTIKEL 33
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER BLIJKENS HET VERZOEKSCHRIFT, IN DE BRIEF WELKE DE HOGE AUTORITEIT OP 7 AUGUSTUS 1957 TOT HAAR GERICHT HEEFT, SLECHTS ZIET EEN KENNISGEVING - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 33, DERDE LID, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG - VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, WELKER INHOUD EERST NADIEN DOOR HET VERWEERSCHRIFT TE HARER KENNIS IS GEKOMEN;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER VAN OORDEEL IS, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING VORM HEEFT GEVONDEN IN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 21 JUNI 1957 AAN DE REGERING VAN DE DUITSE BONDSREPUBLIEK;
OVERWEGENDE, DAT MITSDIEN MOET WORDEN ONDERZOCHT OF DEZE BRIEF EEN BESCHIKKING OPLEVERT WELKE VATBAAR IS VOOR BEROEP  EX ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS ARTIKEL 14  VAN HET VERDRAG BEVOEGD IS BESCHIKKINGEN TE GEVEN TER UITVOERING VAN DE HAAR OPGEDRAGEN TAKEN EN OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DIT VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT DE BESCHIKKING WAAROP HET VERZOEKSCHRIFT DOELT, ZO ZIJ AL BESTAAT, SLECHTS GENOMEN IS KUNNEN WORDEN OP GROND VAN ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG DE GEVALLEN WAARIN DE ALDAAR VOORZIENE BESCHIKKINGEN KUNNEN WORDEN GENOMEN, STRIKT OMSCHRIJFT;
DAT GENOEMD ARTIKEL ZODANIGE BESCHIKKING SLECHTS VOORZIET, "INDIEN DE HOGE AUTORITEIT VAN OORDEEL IS, DAT EEN STAAT EEN VOOR HEM UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET HEEFT NAGEKOMEN";
DAT DIT VOORSCHRIFT DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT ZODANIG VERZUIM BIJ EEN MET REDENEN OMKLEDE BESCHIKKING VAST TE STELLEN, ZULKS "NADAT ZIJ DEZE STAAT DE GELEGENHEID HEEFT GEGEVEN ZIJN OPMERKINGEN TE MAKEN" EN ONDER HET STELLEN AAN  DE DESBETREFFENDE STAAT VAN EEN TERMIJN OM AAN ZIJN VERPLICHTING TE VOLDOEN;
OVERWEGENDE, DAT, WANNEER DE HOGE AUTORITEIT, NA EEN STAAT IN DE GELEGENHEID TE HEBBEN GESTELD OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 88 ZIJN OPMERKINGEN TE MAKEN, VAN DEZE TOEZEGGINGEN VERKRIJGT, WELKE HAAR NIET LANGER DOEN OORDELEN DAT VERZUIM AANWEZIG IS, HAAR NIETS ANDERS OVERBLIJFT DAN VAN VERDERE ACTIE AF TE ZIEN;
DAT ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEVOEGDHEID GEEFT TEN OPZICHTE VAN DE LID-STATEN GOEDKEURENDE BESCHIKKINGEN TE NEMEN, DOCH UITSLUITEND ZODANIGE WAARBIJ VERZUIMEN IN DE NAKOMING DER VERDRAGSBEPALINGEN WORDEN GECONSTATEERD;
OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HAAR BRIEF VAN 21 JUNI 1957 ZICH ER TOE HEEFT BEPAALD DE BONDSREGERING TE  BERICHTEN, DAT, MITS AAN ZEKERE VOORWAARDEN ZOU ZIJN VOLDAAN, DE HOGE AUTORITEIT NIET LANGER VAN OORDEEL ZOU ZIJN, DAT BEDOELDE REGERING EEN VOOR HAAR UIT HET VERDRAG  VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET HAD NAGEKOMEN;
OVERWEGENDE, DAT DE BRIEF VAN 21 JUNI 1957 MITSDIEN NIET GEACHT KAN WORDEN EEN BESCHIKKING IN TE HOUDEN, WAARBIJ EEN  VERZUIM WORDT VASTGESTELD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 88;
DAT DEZE BRIEF DERHALVE NIET BESTREDEN KAN WORDEN MET EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING ALS VOORZIEN IN ARTIKEL 33;
B - VOOR ZOVER HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING GEGROND IS  OP ARTIKEL 35
OVERWEGENDE, DAT, NU EEN BESCHIKKING TOT VASTSTELLING VAN EEN VERZUIM IN DE ZIN VAN ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG ACHTERWEGE IS GEBLEVEN, VERZOEKSTER DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS IN RECHTE HAD KUNNEN BETREKKEN TER ZAKE VAN EEN ONTHOUDING OM TE BESCHIKKEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER BIJ REPLIEK VERKLAART : "MOCHT HET HOF ONVERHOOPT OORDELEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT, ZOALS ZIJ STELT, TEN DEZE NOG IN HET GEHEEL GEEN BESCHIKKING HEEFT GENOMEN ... DAN MOET HET BEROEP WORDEN BESCHOUWD ALS TE ZIJN GEGROND OP ARTIKEL 35";
OVERWEGENDE, DAT DE KWALIFICATIE VAN EEN BEROEP NIET - OOK  NIET SUBSIDIAIR - BIJ REPLIEK KAN WORDEN GEWIJZIGD;
OVERWEGENDE, VOOR ZOVEEL NODIG, DAT EEN BEROEP EX ARTIKEL 35 SLECHTS KAN WORDEN INGESTELD, WANNEER DE EISENDE PARTIJ ZICH TEVOREN OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN HET EERSTE LID VAN GENOEMD ARTIKEL TOT DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEWEND;
OVERWEGENDE, DAT DIT VORMVOORSCHRIFT VAN WEZENLIJKE BETEKENIS IS, NIET ALLEEN DAAR HET TOT DE HOGE AUTORITEIT  GERICHTE VERZOEK DE TERMIJN DOET AANVANGEN WAARBINNEN DE BELANGHEBBENDE BEROEP KAN INSTELLEN, DOCH OOK UIT HOOFDE VAN DE NOODZAAK ER DE HOGE AUTORITEIT DOOR MIDDEL VAN DE KENNISGEVING, DAT HAAR NIET-OPTREDEN WORDT GEWRAAKT, TOE TE  BRENGEN OM BINNEN EEN BEPAALDE TERMIJN POSITIE TE KIEZEN TER ZAKE VAN DE WETTIGHEID VAN DIT NIET-OPTREDEN;
OVERWEGENDE, DAT DE BRIEF VAN 11 JULI 1957, WAARMEDE VERZOEKSTER ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT WENDDE TENEINDE MEDEDELING TE VERKRIJGEN VAN DE BESCHIKKING, WELKE DE HOGE  AUTORITEIT TER ZAKE ZOU HEBBEN GEGEVEN, NIET GEACHT KAN WORDEN AAN ARTIKEL 35, EERSTE LID, VAN HET VERDRAG TE BEANTWOORDEN;
DAT HETZELFDE GELDT VOOR DE BRIEF VAN 22 AUGUSTUS 1957, WAARIN VERZOEKSTER ZICH BEPERKTE TOT DE AANKONDIGING, DAT ZIJ VOORNEMENS WAS BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE BESCHIKKING WELKE DE HOGE AUTORITEIT, NAAR ZIJ MEENDE, GEGEVEN HAD;
OVERWEGENDE, DAT DE VERENIGING "DE GEZAMENLIJKE STEENKOLENMIJNEN IN LIMBURG" MITSDIEN IN HAAR BEROEP NOCH  KRACHTENS ARTIKEL 33, NOCH KRACHTENS ARTIKEL 35 KAN WORDEN  ONTVANGEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF, DE PARTIJ DIE IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE PROCESKOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD;
DAT IN CASU VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD OP HET PUNT DER ONTVANKELIJKHEID;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
- HET BEROEP IS NIET ONTVANKELIJK .
- DE EISENDE PARTIJ WORDT IN DE PROCESKOSTEN VERWEZEN .