Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0033

Avis juridique important
|
61965J0033
ARREST VAN HET HOF VAN 1 DECEMBER 1965.  -  A. DEKKER TEGEN BUNDESVERSICHERUNGSANSTALT FUER ANGESTELLTE.  -  (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET LANDESSOZIALGERICHT TE BERLIJN).  -  ZAAK NO. 33/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01111
Nederlandse uitgave bladzijde 01136
Duitse uitgave bladzijde 01186
Italiaanse uitgave bladzijde 00940
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00901
Deense bijz. uitgave bladzijde 00133
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00195
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00243
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - COMPETENTIE VAN HET HOF - DE GRENZEN DAARVAN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177 )
2 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS -  SOCIALE VERZEKERING - ZIEKTE EN MOEDERSCHAP - PRESTATIES IN NATURA IN DE ZIN VAN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 3 - BEGRIP
Samenvatting
++++
1 . ( ZIE SAMENVATTING NO . 1, ARREST IN DE ZAAK 24-64 ( JURISPRUDENTIE, X, BLZ . 1325 ).
VOLGENS ARTIKEL 177 KAN HET HOF ZICH BIJ PREJUDICIELE UITSPRAAK SLECHTS UITEN OVER DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG EN DE DOOR DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP VERRICHTE HANDELINGEN, DOCH IS HET NIET BEVOEGD DEZE TOE TE PASSEN OP EEN CONCREET GEVAL, NOCH OOK UITSPRAAK TE DOEN OVER DE UITLEGGING VAN HET NATIONALE RECHT VAN EEN LID-STAAT .
*/ 664J0024 /*.
2 . MET DE WOORDEN " VERSTREKKINGEN IN NATURA " DOELT ARTIKEL 22 VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS NIET OP AANVULLENDE PENSIOENSBIJDRAGEN VERSTREKT TEN BEHOEVE VAN DE FINANCIERING ENER ZIEKTEVERZEKERING WELKE DE RECHTHEBBENDE OP PENSIOEN HEEFT AANGEGAAN .
Partijen
IN DE ZAAK 33-65 :
BETREFFENDE HET DOOR HET LANDESSOZIALGERICHT TE BERLIJN IN HET VOOR DIE RECHTERLIJKE INSTANTIE AANHANGIGE GEDING :
ADRIANUS DEKKER,
HAVENBOUWKUNDIG INGENIEUR,
WONENDE TE UTRECHT,
TEGEN
BUNDESVERSICHERUNGSANSTALT FUER ANGESTELLTE,
TE BERLIJN,
Onderwerp
KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE  EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP TOT HET HOF GERICHTE VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING NOPENS DE UITLEGGING  VAN ARTIKEL 22 VAN DE VERORDENING NO . 3 INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561, E.V .);
Overwegingen van het arrest
I - DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF
OVERWEGENDE, DAT HET LANDESSOZIALGERICHT TE BERLIJN HET HOF  HEEFT VERZOCHT "OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177, 1E LID, SUB B,  VAN HET E.E.G.-VERDRAG" DE VRAAG TE WILLEN BEANTWOORDEN, OF DE BIJDRAGE IN DE FINANCIERING VAN DE ZIEKTEVERZEKERING ALS BEDOELD IN PARAGRAAF 381, 4E LID, VAN DE REICHSVERSICHERUNGSORDNUNG ( RVO ) BEHOORT TOT DE "VERSTREKKINGEN IN NATURA" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 22 DER VERORDENING NO . 3, "WELKE DOOR EEN DUITS ORGAAN VOOR PENSIOENVERZEKERING AAN EEN IN EEN ANDERE LID-STAAT TEGEN ZIEKTE VERZEKERDE RENTETREKKER MOETEN WORDEN GEDAAN";
OVERWEGENDE, DAT HET HOF INGEVOLGE ARTIKEL 177, SUB B, VAN HET E.E.G.-VERDRAG BEVOEGD IS ZICH BIJ PREJUDICIELE BESLISSING UIT TE SPREKEN OVER DE INTERPRETATIE VAN EEN HANDELING VAN EEN GEMEENSCHAPSINSTELLING;
DAT DAARENTEGEN DE UITLEGGING VAN HET NATIONALE RECHT DER LID-STATEN BUITEN 'S HOFS COMPETENTIE VALT GELIJK DIE IN VOORMELD ARTIKEL 177 IS NEERGELEGD;
DAT HET HOF DERHALVE NIET BEVOEGD IS UITSPRAAK TE DOEN OVER  DE REICHSVERSICHERUNGSORDNUNG, DOCH DAT DE GESTELDE VRAAG OOK ELEMENTEN BEVAT, DE INTERPRETATIE VAN VERORDENING NO . 3  RAKENDE, WAAROP MOET WORDEN GELET AAN DE HAND VAN DE DOOR HET LANDESSOZIALGERICHT VERSTREKTE CONCRETE GEGEVENS;
II - TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT, ALDUS VERSTAAN, DE VRAAG IN HOOFDZAAK DEZE IS, OF HET IN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 3 GEBEZIGDE BEGRIP "VERSTREKKINGEN IN NATURA" TOEPASSELIJK IS  OP BIJZONDERE PENSIOENUITKERINGEN BESTEMD VOOR DE FINANCIERING VAN EEN ZIEKTEVERZEKERING DOOR DE RECHTHEBBENDE OP PENSIOEN AFGESLOTEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 2 VAN VOORNOEMDE VERORDENING DE VERSCHILLENDE TYPES VAN "UITKERINGEN" (" VERSTREKKINGEN ") OPSOMT WAAROP DE VERORDENING VAN TOEPASSING IS;
DAT IN GENOEMD ARTIKEL IEDER DER "UITKERINGEN" VERBONDEN WORDT AAN HET CONCRETE INTREDEN VAN EEN VERZEKERD SCHADEVEROORZAKEND FEIT (" ZIEKTE"; "MOEDERSCHAP", ENZOVOORT );
DAT ZULKS BIJZONDER DUIDELIJK TOT UITDRUKKING KOMT IN DE DUITSE TEKST WELKE SPREEKT BIJ VOORBEELD VAN "LEISTUNGEN BEI KRANKHEIT" ( UITKERINGEN IN GEVAL VAN ZIEKTE );
DAT DE ARTIKELEN 1 TOT EN MET 7 VAN TITEL III DER VERORDENING, WELKE BIJZONDERE BEPALINGEN BEVATTEN TEN OPZICHTE VAN VOORNOEMDE RISICO'S, DEZE IN GELIJKE VOLGORDE BEHANDELEN ALS DIE VAN ARTIKEL 2;
DAT MITSDIEN UIT DE CONTEXT VOLGT DAT, WANNEER DE BEPALINGEN DIER HOOFDSTUKKEN HET BEGRIP "VERSTREKKINGEN" BEZIGEN, ZIJ HIERMEDE ZIEN OP UITKERINGEN TELKENS IN VERBAND MET HET IN DE AANHEF VAN HET BEWUSTE HOOFDSTUK AANGEDUIDE RISICO GEDAAN;
DAT VOORTS, NU ARTIKEL 22 GEPLAATST IS IN HOOFDSTUK I VAN TITEL III - WELK HOOFDSTUK HANDELT OVER "ZIEKTE"; "MOEDERSCHAP" - HET BEGRIP "VERSTREKKINGEN IN NATURA", IN VOORNOEMD ARTIKEL GEBEZIGD, ZIET OP UITKERINGEN GEDAAN IN VERBAND MET EEN INGETREDEN ZIEKTE OF MOEDERSCHAP;
OVERWEGENDE DAT DEZE GEDACHTENGANG STEUN VINDT ZOWEL IN ARTIKEL 19, PARAGRAAF 5, DER VERORDENING, WAAR GESPROKEN WORDT VAN "PROTHESE, KUNSTMIDDELEN VAN GROTERE OMVANG EN ANDERE BELANGRIJKE VERSTREKKINGEN" ( UITKERINGEN ) ALS IN PARAGRAAF 6 VAN ARTIKEL 22 ZELF, BLIJKENS HETWELK EEN "RECHTHEBBENDE ..." DE "VERSTREKKINGEN IN NATURA" GENIET GEDURENDE EEN TIJDELIJK VERBLIJF OP HET GRONDGEBIED VAN EEN  ANDERE LID-STAAT DAN HET LAND VAN ZIJN WOONPLAATS";
DAT DEZE REDENERING VOORTS NOG DUIDELIJK WORDT BEVESTIGD DOOR HET IN ARTIKEL 22 NEERGELEGDE BEGINSEL, DAT "VERSTREKKINGEN IN NATURA" WORDEN GEDAAN DOOR HET ORGAAN VAN DE WOON - OF VERBLIJFPLAATS VAN DE BETROKKENE, LOS VAN DE VRAAG WELK ORGAAN UITEINDELIJK DEZE UITKERINGEN VOOR ZIJN REKENING ZAL MOETEN NEMEN;
DAT TOCH BEDOELD BEGINSEL GEHEEL IN OVEREENSTEMMING IS MET HET DOEL VAN DE BEPALINGEN VAN VOORMELD HOOFDSTUK I - WELK DOEL IN HET BIJZONDER WORDT GEKARAKTERISEERD DOOR DE TERMEN  "ONMIDDELLIJKE ... BEHANDELINGEN" EN "ONMISKENBARE SPOEDGEVALLEN", GEBEZIGD MET NAME IN DE PARAGRAFEN 1 EN 5 VAN ARTIKEL 19 - TE WETEN HET WAARBORGEN ENER ZO SPOEDIG EN DOELTREFFEND MOGELIJKE BEHANDELING AAN DE WERKNEMERS, WIER GEZONDHEIDSTOESTAND MEDISCHE VERZORGING EIST;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT PRESTATIES ALS DIE IN HET ONDERHAVIGE VERZOEK BEDOELD, GEEN "VERSTREKKINGEN IN NATURA" KUNNEN VORMEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 3;
DAT MITSDIEN DE DOOR HET LANDESSOZIALGERICHT TE BERLIJN GESTELDE VRAAG ONTKENNEND MOET WORDEN BEANTWOORD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN GEMAAKT DOOR DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . DIE HAAR OPMERKINGEN AAN HET HOF HEEFT VOORGELEGD, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET TUSSEN  HEN AANHANGIGE GEDING VOOR HET LANDESSOZIALGERICHT TE BERLIJN EN DAT MITSDIEN DE BESLISSING OVER DE KOSTEN BIJ DEZE RECHTERLIJKE INSTANTIE MOET VERBLIJVEN;
Dictum
HEEFT
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING DOOR HET LANDESSOZIALGERICHT TE BERLIJN BIJ ZIJN  BESCHIKKING VAN 28 APRIL 1965 GEDAAN
1 . BESLIST :
MET DE WOORDEN "VERSTREKKINGEN IN NATURA" DOELT ARTIKEL 22 VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .) NIET OP AANVULLENDE PENSIOENSBIJDRAGEN VERSTREKT TEN BEHOEVE VAN DE FINANCIERING ENER ZIEKTEVERZEKERING WELKE DE RECHTHEBBENDE OP PENSIOEN HEEFT AANGEGAAN;
2 . VERSTAAN :
DAT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN DER ONDERHAVIGE  INSTANTIE BIJ HET LANDESSOZIALGERICHT TE BERLIJN VERBLIJFT .