Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61985CJ0214

Avis juridique important
|
61985J0214
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 20 MEI 1987.  -  SANDRO GHERARDI DANDOLO TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  AMBTENAREN - OORSPRONG VAN EEN BLIJVENDE TOTALE INVALIDITEIT GELEGEN IN DE BEROEPSUITOEFENING.  -  ZAAK 214/85.
Jurisprudentie 1987 bladzijde 02163
Samenvatting
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN INSTELLINGEN - INTREKKING - VOORWAARDEN - VASTSTELLING VAN NIEUW BESLUIT, WAARBIJ EERDER BESLUIT WORDT HERROEPEN DAN WEL WORDT VERVANGEN
2 . AMBTENAREN - BEROEP - BEZWAREND BESLUIT - TOEZEGGING VAN HERZIENING - INTREKKING - ONTBREKEN - HANDHAVING OORSPRONKELIJK BESLUIT - BEVESTIGEND BESLUIT
Samenvatting
1 . DE INTREKKING VAN EEN HANDELING VAN EEN GEMEENSCHAPSINSTELLING KAN ENKEL HET GEVOLG ZIJN VAN EEN HANDELING VAN DEZELFDE INSTELLING, WAARBIJ OFWEL HET EERDERE BESLUIT UITDRUKKELIJK WORDT HERROEPEN OFWEL EEN NIEUW BESLUIT IN DE PLAATS WORDT GESTELD VAN HET VORIGE .
2 . IN EEN EENVOUDIGE TOEZEGGING DOOR DE ADMINISTRATIE AAN EEN AMBTENAAR, DAT EEN EERDER TOT HEM GERICHT BESLUIT ZAL WORDEN HERZIEN, KAN GEEN BESLUIT TOT INTREKKING VAN HET EERDER BESLUIT WORDEN GEZIEN, EN HET BESLUIT DAT VASTSTELT DAT ER GEEN REDEN BESTAAT OM HET OORSPRONKELIJK GENOMEN BESLUIT TE WIJZIGEN, OMDAT DE EERDER IN AANMERKING GENOMEN ELEMENTEN JUIST ZIJN BEOORDEELD, MOET ALS EEN ZUIVER BEVESTIGEND BESLUIT WORDEN GEZIEN .
Partijen
IN ZAAK 214/85,
S.*GHERARDI*DANDOLO, GEPENSIONEERD AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR X.*LEURQUIN, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G.*NICKTS, GERECHTSDEURWAARDER ALDAAR, 87, AVENUE GUILLAUME,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR D.*GOULOUSSIS ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G.*KREMLIS, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 20 JULI 1984, WAARBIJ HET INVALIDITEITSPENSIOEN VAN S.*GHERARDI*DANDOLO IS VASTGESTELD OP BASIS VAN ARTIKEL*78, DERDE ALINEA, AMBTENARENSTATUUT,
WIJST
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
ADVOCAAT-GENERAAL : M.*DARMON
GRIFFIER : H . A.*RUEHL, HOOFDADMINISTRATEUR
GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN TEN VERVOLGE OP DE MONDELINGE BEHANDELING OP 10 DECEMBER 1986,
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN 4*FEBRUARI 1987,
HET NAVOLGENDE
ARREST
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 16*JULI 1985, HEEFT S.*GHERARDI*DANDOLO, VOORMALIG AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE, BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 20 JULI 1984, HOUDENDE WEIGERING OM VERZOEKERS INVALIDITEITSPENSIOEN VAST TE STELLEN OP BASIS VAN ARTIKEL*78, TWEEDE ALINEA, AMBTENARENSTATUUT . TEVENS VERZOEKT HIJ HET HOF, VAST TE STELLEN DAT ZIJN INVALIDITEIT VAN BEROEPSMATIGE OORSPRONG IS, EN DE COMMISSIE TE GELASTEN HEM VOOR DE TOEKOMST EN TERUGWERKEND TOT OP DE DATUM WAAROP HEM EEN INVALIDITEITSPENSIOEN IS TOEGEKEND - 1 JULI 1982 -, EEN INVALIDITEITSPENSIOEN UIT TE KEREN BEREKEND OP BASIS VAN ARTIKEL 78, TWEEDE ALINEA, AMBTENARENSTATUUT .
2 HET VEELVULDIG ZIEKTEVERZUIM VAN VERZOEKER WAS VOOR DE COMMISSIE AANLEIDING DE IN ARTIKEL*78, EERSTE ALINEA, AMBTENARENSTATUUT VOORZIENE INVALIDITEITSPROCEDURE IN TE LEIDEN . IN HET KADER VAN DEZE PROCEDURE DIENDE DE INVALIDITEITSCOMMISSIE BEDOELD IN ARTIKEL*13 VAN BIJLAGE*VIII BIJ HET STATUUT, OP 28 MEI 1982 EEN RAPPORT IN WAARIN ZIJ VASTSTELDE DAT VERZOEKER ALGEHEEL BLIJVEND INVALIDE WAS, WELKE INVALIDITEIT "VOOR EEN DEEL" HET GEVOLG WAS VAN EEN ONGEVAL TIJDENS DE DIENST . OP 21 JUNI 1982 BESLOOT DE COMMISSIE OP BASIS VAN DIT RAPPORT VERZOEKER EEN INVALIDITEITSPENSIOEN TOE TE KENNEN KRACHTENS ARTIKEL*78, DERDE ALINEA, AMBTENARENSTATUUT, DAT VAN TOEPASSING IS IN GEVALLEN WAARIN DE INVALIDITEIT GEEN VERBAND HOUDT MET DE BEROEPSUITOEFENING . VERZOEKER HEEFT TEGEN DAT BESLUIT GEEN BEROEP INGESTELD .
3 TIEN MAANDEN NADIEN, OP 21 APRIL 1983, VROEG VERZOEKER DE COMMISSIE HAAR BESLUIT TE HERZIEN . HIJ VOERDE DAARTOE AAN, DAT UIT HET RAPPORT VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE KON WORDEN GECONCLUDEERD, DAT ZIJN INVALIDITEIT EEN BEROEPSMATIGE OORSPRONG HAD EN DAT ZIJN INVALIDITEITSPENSIOEN BIJGEVOLG MOEST WORDEN VASTGESTELD OP 70% VAN ZIJN BASISSALARIS, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL*78, TWEEDE ALINEA, VAN HET STATUUT .
4 OP 20 JUNI 1983 ANTWOORDDE DE COMMISSIE, DAT HET RAPPORT VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE MET BETREKKING TOT DE OORZAAK VAN VERZOEKERS INVALIDITEIT NIET DUIDELIJK WAS EN DAT ZIJ DE ZAAK DAAROM OPNIEUW AAN DE COMMISSIE ZOU VOORLEGGEN . ZIJ PRECISEERDE, DAT ZIJ AAN DE HAND VAN DE ONTVANGEN VERDUIDELIJKING ZOU ONDERZOEKEN, OF HET BEDRAG VAN VERZOEKERS PENSIOEN MOEST WORDEN HERZIEN .
5 IN TWEE AANVULLENDE RAPPORTEN VAN 30 MAART EN 19 JUNI 1984 VERKLAARDE DE INVALIDITEITSCOMMISSIE, DAT HET IN HAAR RAPPORT VAN 28 MEI 1982 GENOEMDE ONGEVAL NIET DE OVERHEERSENDE OORZAAK VAN VERZOEKERS INVALIDITEIT WAS .
6 OP 20 JULI 1984 SCHREEF DE COMMISIE AAN VERZOEKER, DAT ER IN DIE OMSTANDIGHEDEN GEEN REDEN BESTOND OM HAAR BESLUIT TE WIJZIGEN . OP 22*OKTOBER*1984 DIENDE VERZOEKER EEN ADMINISTRATIEVE KLACHT IN TEGEN DEZE STANDPUNTBEPALING, DIE OP 17 APRIL 1985 UITDRUKKELIJK WERD AFGEWEZEN . DAAROP HEEFT VERZOEKER OP 16 JULI 1985 HET ONDERHAVIGE BEROEP INGESTELD .
7 TOT STAVING VAN ZIJN BEROEP VOERT VERZOEKER AAN, DAT HET BESTREDEN BESLUIT ONTOEREIKEND IS GEMOTIVEERD, WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN SCHENDT, IS VASTGESTELD MET SCHENDING VAN DE RECHTEN VAN DE VERDEDIGING EN OP EEN TEGENSTRIJDIGE EN ONJUISTE REDENGEVING BERUST .
8 VOOR EEN NADERE UITEENZETTING VAN DE FEITEN, DE MIDDELEN VAN VERZOEKER EN DE VERWEERMIDDELEN VAN DE COMMISSIE WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING .
9 TER TERECHTZITTING HEEFT VERZOEKER AFSTAND GEDAAN VAN ZIJN CONCLUSIE STREKKENDE TOT VASTSTELLING DOOR HET HOF DAT ZIJN INVALIDITEIT VAN BEROEPSMATIGE OORSPRONG IS, EN TOT VEROORDELING VAN DE COMMISSIE TOT UITKERING VAN EEN OP BASIS VAN ARTIKEL*78, TWEEDE ALINEA, AMBTENARENSTATUUT BEREKEND INVALIDITEITSPENSIOEN .
10 MET BETREKKING TOT DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 20 JULI 1984 STELT DE COMMISSIE, DAT HET BEROEP TE LAAT IS INGESTELD, AANGEZIEN DAT BESLUIT LOUTER EEN BEVESTIGING IS VAN DAT VAN 21 JUNI 1982, WAARTEGEN VERZOEKER NIET TIJDIG IS OPGEKOMEN .
11 VERZOEKER ANTWOORDT DAT DE COMMISSIE, DOOR IN JUNI 1983 TE BESLUITEN TOT HEROPENING VAN HET DOSSIER, HAAR BESLUIT VAN 21*JUNI*1982 STILZWIJGEND HEEFT INGETROKKEN . HIJ BETOOGT DAT HET BESLUIT VAN 20 JULI 1984 EEN NIEUW BESLUIT IS, OMDAT HET IS GEBASEERD OP "SUBSTANTIELE NIEUWE FEITEN", TE WETEN DE TWEE RAPPORTEN VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE VAN 1984, DIE VAN NA HET BESLUIT VAN 21 JUNI 1982 DATEREN . HET BESLUIT VAN 20 JULI 1984 ZOU DERHALVE DE BEZWARENDE HANDELING ZIJN EN HET BEROEP ZOU NIET TE LAAT ZIJN INGESTELD .
12 OF HET BEROEP TIJDIG IS INGESTELD, HANGT AF VAN DE VRAAG, WAT DE VOOR VERZOEKER BEZWARENDE HANDELING IS .
13 OM TE BEGINNEN MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF HET BESLUIT VAN 21*JUNI 1982 IS INGETROKKEN, ZOALS VERZOEKER STELT . ER ZIJ OP GEWEZEN, DAT DE INTREKKING VAN EEN HANDELING VAN EEN GEMEENSCHAPSINSTELLING ENKEL HET GEVOLG KAN ZIJN VAN EEN HANDELING VAN DEZELFDE INSTELLING, WAARBIJ OFWEL HET EERDERE BESLUIT UITDRUKKELIJK WORDT HERROEPEN OFWEL EEN NIEUW BESLUIT IN DE PLAATS WORDT GESTELD VAN HET VORIGE .
14 IN HAAR BRIEF VAN 20 JUNI 1983, WAARMEE ZIJ OP HET VERZOEK OM HERZIENING ANTWOORDDE, VERKLAARDE DE COMMISSIE UITDRUKKELIJK, DAT ZIJ AAN DE HAND VAN DE AANVULLENDE TOELICHTINGEN DIE ZIJ VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE ZOU ONTVANGEN, ZOU ONDERZOEKEN OF HET BESLUIT VAN 21 JUNI 1982 MOEST WORDEN HERZIEN . IN DIT ANTWOORD KAN GEEN BESLUIT TOT INTREKKING VAN HET BESLUIT VAN 21 JUNI 1982 WORDEN GEZIEN; HET IS EEN EENVOUDIGE TOEZEGGING, DAT DAT BESLUIT ZOU WORDEN HERZIEN INDIEN HET OP EEN VERKEERDE UITLEGGING VAN HET EERSTE RAPPORT VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE ZOU BLIJKEN TE BERUSTEN .
15 DE AANVULLENDE RAPPORTEN DIE DE INVALIDITEITSCOMMISSIE IN 1984 HEEFT INGEDIEND, VERSTERKT DE COMMISSIE IN DE UITLEGGING DIE ZIJ AAN HET EERSTE RAPPORT VAN DIE COMMISSIE HAD GEGEVEN . IN HAAR BRIEF VAN 20 JULI 1984 DEED ZIJ VERZOEKER DAN OOK WETEN, DAT ER IN DIE OMSTANDIGHEDEN GEEN REDEN BESTOND OM HAAR BESLUIT VAN 21 JUNI 1982 TE WIJZIGEN . HIERUIT BLIJKT, DAT DAT BESLUIT NIET WAS INGETROKKEN .
16 VERVOLGENS MOET WORDEN ONDERZOCHT OF HET BESTREDEN BESLUIT EEN ZUIVERE BEVESTIGING IS VAN DAT VAN 21 JUNI 1982 DAN WEL OF HET EEN NIEUW BESLUIT IS, DAT NIEUWE BEROEPSTERMIJNEN DOET INGAAN .
17 ER ZIJ OP GEWEZEN, DAT DE TWEE IN 1984 DOOR DE INVALIDITEITSCOMMISSIE INGEDIENDE AANVULLENDE RAPPORTEN ENKEL EEN VERDUIDELIJKING BEVATTEN OMTRENT DE UITLEGGING DIE AAN HET RAPPORT VAN 1982 MOEST WORDEN GEGEVEN, EN WEL IN DE ZIN DIE DE COMMISSIE IN HAAR BESLUIT VAN 21 JUNI 1982 HAD AANVAARD . AANGEZIEN DE COMMISSIE ZICH VOOR HET BESTREDEN BESLUIT OP DEZE TWEE AANVULLENDE RAPPORTEN HEEFT GEBASEERD, IS DIT ZUIVER EEN BEVESTIGING VAN HET BESLUIT VAN 21 JUNI 1982 .
18 UIT HET VOORAFGAANDE VOLGT DAT HET BESLUIT VAN 21 JUNI 1982 HET BEZWARENDE BESLUIT IS .
19 MITSDIEN IS HET ONDERHAVIGE BEROEP VAN 16 JULI 1985 TE LAAT INGESTELD EN MOET HET NIET-ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
20 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL*70 VAN DAT REGLEMENT BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 ) VERKLAART HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK .
2 ) VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .