Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0110

Avis juridique important
|
61963J0110
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 8 JULI 1965.  -  ALFRED WILLIAME TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A.  -  ZAAK NO. 110/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00803
Nederlandse uitgave bladzijde 00902
Duitse uitgave bladzijde 00860
Italiaanse uitgave bladzijde 00710
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00649
Deense bijz. uitgave bladzijde 00107
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00147
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00183
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - STATUUT - ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN - VERPLICHTING TOT HET GEVEN VAN DERGELIJKE BEPALINGEN - UITZONDERINGSKARAKTER
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 110 )
2 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - BEVOEGDHEDEN VAN DE ADMINISTRATIE - WAARBORGEN VOOR DE BELANGHEBBENDE - ONTOELAATBARE ANALOGIE MET DE WAARBORGEN BIJ DISCIPLINAIRE MAATREGELEN EN ONTSLAG WEGENS ONVOLDOENDE GESCHIKTHEID
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )
3 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - INTEGRATIEPROCEDURE - ONGUNSTIGE BEOORDELING DOOR HUN DIRECTE CHEF - MEDEDELINGSPLICHT VAN DE INTEGRATIE-COMMISSIE - MONDELINGE INLICHTING VOLDOENDE
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )
4 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - INTEGRATIEPROCEDURE - CONFRONTATIE VAN DE BELANGHEBBENDE MET ZIJN CHEF IN BEGINSEL NIET VEREIST - VERPLICHTING TER OPHELDERING VAN ESSENTIELE BETWISTE FEITEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )
5 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - ADVIES VAN DE INTEGRATIE-COMMISSIE - ONMIDDELLIIKE MEDEDELING AAN BETROKKENE NIET NOODZAKELIJK
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )
6 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - VERPLICHTING VOOR DE ADMINISTRATIE ALLE VOOR DE BELANGHEBBENDE GUNSTIGE INFORMATIEBRONNEN UIT TE PUTTEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )
7 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - ADVIES VAN DE INTEGRATIE-COMMISSIE - AANVULLEND, HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG NIET BINDEND, VOORSTEL VAN DE INTEGRATIE-COMMISSIE - VERPLICHTE MEDEDELING AAN BELANGHEBBENDE
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )
8 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - ADVIES VAN DE INTEGRATIE-COMMISSIE - RECHTERLIJKE CONTROLE - GRENZEN
9 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - BEROEP TEGEN DE ADMINISTRATIE - TENUITVOERLEGGING VAN HET ARREST - HEROPENING VAN DE INTEGRATIE-PROCEDURE
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 91 )
Samenvatting
++++
1 . DE UITDRUKKING " DE ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN ", VOORKOMENDE IN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A . HEEFT ALLEREERST BETREKKING OP DE MAATREGELEN VAN TOEPASSING, UITDRUKKELIJK VOORZIEN IN BEPAALDE SPECIALE ARTIKELEN VAN HET STATUUT .
BIJ HET ONTBREKEN VAN EEN UITDRUKKELIJK VOORSCHRIFT, ZOU DE VERPLICHTING OM UITVOERINGSMAATREGELEN UIT TE VAARDIGEN, WAAROP DE UITDRUKKELIJKE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 110 VAN TOEPASSING ZIJN, SLECHTS BIJ WIJZE VAN UITZONDERING KUNNEN WORDEN ERKEND, NAMELIJK ALS DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT DERMATE ONDUIDELIJK EN ONVOLDOENDE BEPAALD ZIJN DAT ZIJ NIET KUNNEN WORDEN TOEGEPAST ZONDER DAT DIE TOEPASSING WILLEKEURIG WORDT .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 19 EN 65-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 586 ).
2 . BIJ DE INTEGRATIEPROCEDURE BEZITTEN DE INSTELLINGEN EEN ZEKERE BEOORDELINGSVRIJHEID WELKE, HOEWEL BEPERKT DOOR HET VEREISTE DAT DE VERDEDIGING VAN DE BETROKKENE OP BEHOORLIJKE WIJZE MOET ZIJN VERZEKERD, TOT GEVOLG HEEFT DAT GEEN WAARBORGEN ZIJN VERLEEND DIE ANALOOG ZIJN MET DIE VOORZIEN IN HET STATUUT BIJ DISCIPLINAIRE MAATREGELEN OF ONTSLAG WEGENS ONVOLDOENDE GESCHIKTHEID .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 9 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 26-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 707 ).
3 . DE INTEGRATIE-COMMISSIE IS NIET VERPLICHT DE PERSONEELSLEDEN SCHRIFTELIJK IN KENNIS TE STELLEN VAN EVENTUEEL DOOR HUN CHEF GEGEVEN ONGUNSTIGE BEOORDELINGEN; MONDELINGE KENNISGEVING IS VOLDOENDE OM DE VERDEDIGING VAN DE FUNCTIONARISSEN TE VERZEKEREN, MITS ZIJ VOLLEDIG IS .
4 . BIJ INTEGRATIE KAN DE VERPLICHTING OM DE CHEF MET ZIJN ONDERGESCHIKTE TE CONFRONTEREN SLECHTS DAN WORDEN ERKEND ALS HET DE INTEGRATIECOMMISSIE, ZONDER EEN DERGELIJKE CONFRONTATIE, ONMOGELIJK ZOU ZIJN IN VOLDOENDE MATE OPHELDERING TE VERKRIJGEN OVER ESSENTIELE FEITEN, WAAROVER TUSSEN BELANGHEBBENDEN VERSCHIL VAN MENING BESTAAT .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 19 EN 65-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 586 ).
5 . GEEN ENKELE BEPALING EIST DE ONVERWIJLDE MEDEDELING AAN BELANGHEBBENDE VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIE-COMMISSIE, DAT UITSLUITEND BESTEMD IS VOOR DE INSTELLING .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 3 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 84-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 663 ).
6 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 68-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 756 ).
OP HET GEBIED VAN DE INTEGRATIE VAN AMBTENAREN HEBBEN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG EN DE INTEGRATIECOMMISSIE DE PLICHT OM ALLE VOOR DE BELANGHEBBENDE GUNSTIGE INFORMATIEBRONNEN UIT TE PUTTEN .
*/ 663J0068 /*.
7 . EEN VOORSTEL VAN DE INTEGRATIE-COMMISSIE DAT BUITEN HET KADER VAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VALT, VORMT SLECHTS EEN SUGGESTIE ZONDER ENIG DWINGEND GEVOLG . HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG IS NIET GEHOUDEN BEDOELDE SUGGESTIE AAN BELANGHEBBENDE OVER TE BRENGEN, EN EVENMIN OM HEM DE BEWEEGREDENEN TE NOEMEN WAAROM DEZE SUGGESTIE NIET WAS OPGEVOLGD .
8 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 5 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 19 EN 65-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI ).
DE BEOORDELINGEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HOUDEN EEN GLOBAAL WAARDE-OORDEEL WANNEER HET HOF NIET HET ZIJNE IN DE PLAATS VERMAG TE STELLEN; DAARENTEGEN LIGT HET OP 'S HOFS WEG OM TE ONDERZOEKEN OF DE FEITEN, DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE AANGEVOERD, MATERIEEL JUIST ZIJN EN NAAR REDELIJKHEID VERENIGBAAR MET BEDOELD WAARDE-OORDEEL .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 3 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 35-62 EN 16-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL IX, BLZ . 419 ).
*/ 663J0019 /*.
9 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 5 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 26-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 707 ).
HOEWEL HET HOF - OOK IN HET GEVAL VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91, LID 1, VAN HET STATUUT - DE ADMINISTRATIE GEEN OPDRACHTEN KAN GEVEN, MOET DE HEROPENING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE NIETTEMIN ALS EEN VAN DE GEVOLGEN VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN HET ARREST WORDEN BESCHOUWD, INDIEN DE VORDERING WORDT TOEGEWEZEN .
*/ 663J0026 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 110-63 :
ALFRED WILLAME,
WONENDE TE BRUSSEL 1, 6, RUE DES GRANDS CARMES,
BIJGESTAAN DOOR MR . M . GREGOIRE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN APPEL TE BRUSSEL,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . T . BIEVER, 85, BOULEVARD DE LA GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
TE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . P . MATHIJSEN, RECHTSKUNDIG RAADSMAN, ALS HAAR GEMACHTIGDE,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE MET NAME :
- EEN VERZOEK TOT VERNIETIGING EN TOT HERZIENING VAN HET BESLUIT TOT NIET-INTEGRATIE EN TOT ONTSLAGVERLENING, SUBSIDIAIR TOT SCHADEVERGOEDING;
- EEN VERZOEK TOT VERGOEDING VOOR IMMATERIELE SCHADE, DIE VEROORZAAKT ZOU ZIJN DOOR EEN DIENSTFOUT VAN VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP NIET BETWIST IS EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT ENIGE OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
DAT MITSDIEN HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;
II - TEN AANZIEN VAN DE HOOFDZAAK
1 . BETREFFENDE HET MIDDEL STREKKENDE TOT VERNIETIGING VAN HET ONTSLAGBESLUIT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER CONCLUDEERT TOT VERNIETIGING VAN HET BESLUIT VAN 5 SEPTEMBER 1963, WAARBIJ VERWEERSTER, ZICH  BASERENDE OP HET NEGATIEVE ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, HET CONTRACT TUSSEN HAAR EN VERZOEKER HEEFT OPGEZEGD;
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER AANVOERT DAT VERWEERSTER ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT VOOR DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A . HEEFT GESCHONDEN DOOR NA TE LATEN OM, NA RAADPLEGING VAN HET PERSONEELSCOMITE EN ADVIES VAN HET COMITE VOOR HET STATUUT, ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN VAST TE STELLEN MET BETREKKING TOT ARTIKEL 102 VAN DAT STATUUT, BETREFFENDE DE INTEGRATIEPROCEDURE;
DAT, VOLGENS HEM, HET VASTSTELLEN VAN UITVOERINGSMAATREGELEN DES TE NOODZAKELIJKER ZOU ZIJN GEWEEST OMDAT ARTIKEL 102 STILZWIJGEND VOORBIJ GAAT AAN EEN  GROOT AANTAL BELANGRIJKE KWESTIES, ZOALS HET AANTAL LEDEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, DE VOORWAARDEN WAARONDER ZIJ RECHTSGELDIG KAN BERAADSLAGEN, DE AAN HET PERSONEELSLID VOOR DE VOORBEREIDING VAN ZIJN VERDEDIGING TOEGESTANE TERMIJN, ENZOVOORT;
OVERWEGENDE DAT DE UITDRUKKING "DE ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN", VOORKOMEND IN HOGER BEDOELD ARTIKEL  110, ALLEREERST BETREKKING HEEFT OP DE MAATREGELEN VAN TOEPASSING, UITDRUKKELIJK VOORZIEN IN BEPAALDE SPECIALE ARTIKELEN VAN HET STATUUT, WAARVAN ARTIKEL 102 GEEN DEEL UITMAAKT;
DAT, BIJ HET ONTBREKEN VAN EEN UITDRUKKELIJK VOORSCHRIFT, DE VERPLICHTING OM UITVOERINGSMAATREGELEN UIT TE VAARDIGEN,  WAAROP DE UITDRUKKELIJKE VOORWAARDEN VAN BEDOELD ARTIKEL 110 VAN TOEPASSING ZOUDEN ZIJN, SLECHTS BIJ WIJZE VAN UITZONDERING ZOU KUNNEN WORDEN ERKEND, NAMELIJK ALS DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT DERMATE ONDUIDELIJK EN ONVOLDOENDE BEPAALD ZIJN DAT ZIJ NIET KUNNEN WORDEN TOEGEPAST ZONDER DAT DIE TOEPASSING WILLEKEURIG WORDT;
DAT ZULKS HIER NIET HET GEVAL IS;
DAT, AL IS HET DAN JUIST DAT DE DOOR VERZOEKER GESIGNALEERDE LACUNES DE TOP VAN DE INSTELLINGEN EEN ZEKERE  VRIJHEID HEBBEN GELATEN, DEZE TOCH IN FEITE BEPERKT ZIJN DOOR DE VERPLICHTING DE VERDEDIGING VAN DE BELANGHEBBENDE ONDER BILLIJKE VOORWAARDEN TE VERZEKEREN;
OVERWEGENDE DAT UIT AL HETGEEN VOORAFGAAT VOLGT, DAT VERWEERSTER NIET VERPLICHT WAS DE ORGANEN IN KWESTIE TE RAADPLEGEN OVER DE REGELS, DIE ZIJ WILDE VOLGEN TER ZAKE VAN DE INTEGRATIE;
DAT DEZE GRIEF DUS ONGEGROND IS;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER AANVOERT DAT, AANGEZIEN DE GEVOLGEN VAN EEN NEGATIEF ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE  OP EEN LIJN TE STELLEN ZIJN MET DIE VAN DE ZWAARSTE DISCIPLINAIRE MAATREGELEN EN MET DIE VAN ONTSLAG WEGENS ONVOLDOENDE GESCHIKTHEID VOOR HET AMBT, DE INTEGRATIEPROCEDURE HAD BEHOREN TE ZIJN OMGEVEN MET WAARBORGEN, ANALOOG AAN DIE, WELKE IN HET STATUUT VOOR DIE TWEE GEVALLEN VOORZIEN ZIJN;
DAT HIJ SPECIAAL NAAR VOREN BRENGT DAT DE COMMISSIE "EEN UITSPRAAK HEEFT GEDAAN TERWIJL GENERLEI VERTEGENWOORDIGING VAN HET PERSONEEL AANWEZIG WAS";
OVERWEGENDE DAT DE TER VERGELIJKING AANGEHAALDE BEPALINGEN BETREKKING HEBBEN OP REEDS GEINTEGREERDE AMBTENAREN;
DAT DAARENTEGEN DE REGELS BETREFFENDE DE INTEGRATIEPROCEDURE WELISWAAR ZUIVER FORMEEL GEZIEN VALLEN ONDER HET STATUUT, MAAR IN WERKELIJKHEID THUISHOREN ONDER DE VAN V??R HET STATUUT DATERENDE CONTRACTEN, DIE, WEDERZIJDS MET EEN MAAND OPZEGBAAR ZIJNDE, EEN TAMELIJK BELANGRIJK DEEL VORMDEN VAN DE DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID VAN DE INSTELLING;
DAT DEZE OVERWEGINGEN ZICH VERZETTEN TEGEN DE ANALOGIE, DIE  VERZOEKER AANVOERT;
DAT ER AANLEIDING IS OM, TEN AANZIEN VAN DE GRIEF GEBASEERD  OP HET ONTBREKEN VAN DEELNEMING DOOR DE PERSONEELSVERTEGENWOORDIGING, OP TE MERKEN ENERZIJDS DAT DE SAMENSTELLING VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE OP ZICHZELF REEDS VOLDOENDE WAARBORGEN BOOD, ANDERZIJDS DAT VERZOEKER ZICH VOOR GENOEMDE COMMISSIE HEEFT KUNNEN DOEN BIJSTAAN DOOR EEN LID VAN HET PERSONEEL NAAR ZIJN KEUS;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DUS MOET WORDEN VERWORPEN;
C ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE INTEGRATIECOMMISSIE VERWIJT  HEM NIET DE NODIGE TIJD TE HEBBEN GEGUND OM HAAR DE COMPLETE STUKKEN, 450 BLADZIJDEN TOTAAL, OVER TE LEGGEN, MET BEHULP VAN WELKE STUKKEN HIJ ZIJN BEROEPSBEKWAAMHEID WILDE AANTONEN;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS DE BEWOORDINGEN VAN HET PROCES-VERBAAL VAN DE ZITTING VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE VAN 8 FEBRUARI 1963, VERZOEKER ER, AAN HET BEGIN VAN DE ONDERVRAGING, DOOR DE VOORZITTER VAN DE COMMISSIE OP IS GEWEZEN DAT HET HEM VRIJ ZOU STAAN HAAR "ALLE STUKKEN OVER TE LEGGEN DIE HIJ VOOR ZIJN ZAAK DIENSTIG ZOU ACHTEN";
DAT HIJ, BIJ BRIEF VAN 12 FEBRUARI, AAN BEDOELDE VOORZITTER  DRIE STUKKEN HEEFT DOEN TOEKOMEN "TER COMPLETERING VAN MIJN DOSSIER";
DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HAAR ONGUNSTIG ADVIES HEEFT UITGEBRACHT OP 19 FEBRUARI;
DAT VERZOEKER EERST OP 8 MEI 85 ANDERE STUKKEN HEEFT OVERGELEGD, 450 BLADZIJDEN TOTAAL, BOVENDIEN GEADRESSEERD AAN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN DE ADMINISTRATIE EN HET PERSONEEL, MET HET VERZOEK DEZE "TOE TE VOEGEN AAN MIJN INTEGRATIEDOSSIER";
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER, WAT OOK DE ZIN MAG ZIJN DIE DE INTEGRATIECOMMISSIE MOEST HECHTEN AAN DE UITDRUKKING "COMPLETERING" ALS GEBRUIKT IN DE BRIEF VAN 12 FEBRUARI, GEEN GROND HEEFT OM DEZE COMMISSIE TE VERWIJTEN EEN UITSPRAAK TE HEBBEN GEDAAN ZONDER VERDER TE WACHTEN;
DAT HEM TOCH IMMERS NIET ONBEKEND KON ZIJN DAT BEDOELDE COMMISSIE TOENTERTIJD BELAST WAS MET HET ONDERZOEK VAN DE GEVALLEN VAN TALRIJKE PERSONEELSLEDEN EN DAT ZOWEL HET BELANG VAN DE ADMINISTRATIE ALS DAT VAN HET PERSONEEL EISTE  DAT DEZE WERKZAAMHEDEN IN DE KORST MOGELIJKE TIJD BEEINDIGD ZOUDEN ZIJN;
DAT VERZOEKER ONDER DIE OMSTANDIGHEDEN EEN BEWIJS VAN INITIATIEF EN VOORTVARENDHEID HAD BEHOREN TE LEVEREN, HETZIJ DOOR DE STUKKEN IN KWESTIE OP KORTERE TERMIJN AAN TE  BIEDEN, HETZIJ, DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE TEN MINSTE NAUWKEURIG INLICHTINGEN TE VERSTREKKEN AANGAANDE DE OMVANG VAN HET DOSSIER DAT HIJ HAAR NOG WILDE OVERLEGGEN, EN DE TIJD NODIG OM HET SAMEN TE STELLEN;
DAT OM DIEZELFDE REDENEN DE GRIEF, GEBASEERD OP DE STELLING  DAT BEDOELDE COMMISSIE, NA KENNISNEMING VAN DE OP 8 MEI GEDEPONEERDE STUKKEN, VERPLICHT ZOU ZIJN GEWEEST HET DEBAT TE HEROPENEN, MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT UIT AL DEZE GEGEVENS VOLGT DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF ONGEGROND IS;
D ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER AANVOERT DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HEM NIET DE NODIGE TIJD ZOU HEBBEN TOEGESTAAN VOOR HET BESTUDEREN VAN DE 36 STUKKEN, GEPRODUCEERD DOOR ZIJN DIRECTE CHEF RECHT, MET HET OOGMERK DE ONGESCHIKTHEID VAN VERZOEKER VOOR ZIJN AMBT AAN TE TONEN ;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER EERST OP 7 FEBRUARI KENNIS HEEFT KUNNEN NEMEN VAN DE STUKKEN IN KWESTIE, TERWIJL DE ONDERVRAGING OP 8 FEBRUARI PLAATSVOND;
DAT VERWEERSTER ECHTER AANVOERT DAT DEZE KORTE TERMIJN GEEN NADEEL KON HEBBEN BETEKEND VOOR DE VERDEDIGING VAN VERZOEKER, DAAR DIE STUKKEN VAN HEMZELF WAREN UITGEGAAN;
DAT DIT ARGUMENT NIET AFDOEND IS, OMDAT VERZOEKER, BIJ HET RAADPLEGEN VAN DIE STUKKEN, NIET HEEFT KUNNEN WETEN, WELKE INVLOED ZIJ MOGELIJKERWIJS ZOUDEN KUNNEN HEBBEN OP DE INTEGRATIEPROCEDURE;
DAT IN IEDER GEVAL UIT HET PROCES-VERBAAL VAN DE ZITTING VAN 8 FEBRUARI VOLGT, DAT VERZOEKER GEDETAILLEERD OP DE HOOGTE IS GEBRACHT VAN DE DOOR RECHT GEFORMULEERDE BEZWAREN , EN DAT HIJ TEN AANZIEN DAARVAN ZIJN STANDPUNT HEEFT KUNNEN BEPALEN;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN NIET IS AANGETOOND DAT DE HOGERBEDOELDE KORTE TERMIJN HEM NADEEL HEEFT BEZORGD;
OVERWEGENDE DAT HIERUIT VOLGT DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF ONGEGROND IS;
E ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT HIJ, AANGEZIEN DE  INHOUD VAN DE VERKLARINGEN VAN RECHT HEM SLECHTS MONDELING  IS MEDEGEDEELD, NIMMER DE WAARBORG ZOU HEBBEN GEHAD DAT BEDOELDE COMMISSIE GEVERIFIEERD HAD OF DE KRITIEK VAN RECHT  WERD GERECHTVAARDIGD DOOR HET DOOR HEM OVERGELEGDE DOSSIER ;
OVERWEGENDE DAT HET DOEL VAN DEZE GRIEF IS TE BEREIKEN DAT ERKEND WORDT DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE GEHOUDEN ZOU ZIJN GEWEEST DE PERSONEELSLEDEN SCHRIFTELIJK IN KENNIS TE STELLEN VAN EVENTUEEL DOOR HUN CHEFS GEGEVEN ONGUNSTIGE BEOORDELINGEN;
DAT DEZE STELLING NIET AANVAARD KAN WORDEN, OMDAT DE MONDELINGE KENNISGEVING VOLDOENDE IS OM DE VERDEDIGING VAN DE FUNCTIONARISSEN TE VERZEKEREN, MITS ZIJ VOLLEDIG IS;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIETS AANLEIDING GEEFT TOT DE VERONDERSTELLING DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE VOOR VERZOEKER BELANGRIJKE GEGEVENS VAN DE UITEENZETTING VAN RECHT VERBORGEN ZOU HEBBEN GEHOUDEN;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DUS ONGEGROND IS;
F ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER OPWERPT DAT, DOOR HET ONTBREKEN VAN NAUWKEURIGE DOOR VERWEERSTER VASTGESTELDE CRITERIA, DE BEOORDELINGEN WAARAAN VERSCHILLENDE PERSONEELSLEDEN VAN VERWEERSTER MET HET OOG OP DE INTEGRATIEPROCEDURE ONDERWORPEN WAREN GEWEEST, ZEER UITEENLOPEND ZOUDEN ZIJN GEWEEST, NAAR MATE VAN DE GESTRENGHEID VAN ELK DER CHEFS;
OVERWEGENDE DAT OOK DE MEEST NAUWKEURIGE CRITERIA VOOR DE BEOORDELING NIET ZOUDEN KUNNEN VERHINDEREN DAT SOMMIGE CHEFS ZICH BIJ HET OORDELEN OVER HUN ONDERGESCHIKTEN STRENGER ZOUDEN BETONEN DAN SOMMIGE ANDEREN;
DAT HET TOT DE TAAK VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE BEHOORDE DE VEREVENING TUSSEN DE VERSCHILLENDE BEOORDELAARS TE BEWERKSTELLIGEN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EEN VERGELIJKING VAN DE BEOORDELING DOOR RECHT MET DE MEER GENUANCEERDE EN VAN MEER BEGRIP GETUIGENDE WAARDERING DOOR DE COMMISSIE, BEWIJST DAT DEZE LAATSTE ZICH EEN ZELFSTANDIG OORDEEL HAD GEVORMD;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DUS NIET-GEGROND IS;
G ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ER DE COMMISSIE EEN VERWIJT VAN MAAKT HEM NIET MET RECHT TE HEBBEN GECONFRONTEERD;
OVERWEGENDE DAT BIJ DE INTEGRATIE DE VERPLICHTING OM DE CHEF MET ZIJN ONDERGESCHIKTE TE CONFRONTEREN SLECHTS DAN KAN WORDEN ERKEND ALS HET DE COMMISSIE, ZONDER EEN DERGELIJKE CONFRONTATIE, ONMOGELIJK ZOU ZIJN IN VOLDOENDE MATE OPHELDERING TE VERKRIJGEN OVER ESSENTIELE CONCRETE  FEITEN, WAAROVER TUSSEN BELANGHEBBENDEN VERSCHIL VAN MENING BESTAAT;
DAT NIETS IN HET ONDERHAVIGE GEVAL AANLEIDING GEEFT TOT DE VERONDERSTELLING DAT DIT HIER HET GEVAL IS GEWEEST;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DUS ONGEGROND IS;
H ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER NAAR VOREN HEEFT GEBRACHT DAT HEM, DOORDAT HIJ EERST OP DE HOOGTE IS GEBRACHT VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE OP HET MOMENT WAAROP HEM KENNIS IS GEGEVEN VAN HET ONTSLAGBESLUIT, DE GELEGENHEID ONTNOMEN ZOU ZIJN DE ONRECHTMATIGHEID VAN HET ADVIES NAAR VOREN TE BRENGEN OP EEN MOMENT WAAROP VERWEERSTER HAAR HOUDING NOG NIET HAD BEPAALD;
OVERWEGENDE DAT GEEN ENKELE BEPALING DE ONVERWIJLDE MEDEDELING AAN BELANGHEBBENDE EISTE VAN HET ADVIES IN KWESTIE, DAT UITSLUITEND BESTEMD WAS VOOR DE INSTELLING;
DAT DE BESCHERMING VAN DE BELANGHEBBENDE RECHTENS VOLDOENDE VERZEKERD IS DOOR DE MOGELIJKHEID DIE HIJ GEEFT OM EEN KLACHT IN TE DIENEN EN, IN VOORKOMEND GEVAL, EEN BEROEP BIJ DE RECHTER IN TE STELLEN TEGEN HET BESLUIT TOT NIET-INTEGRATIE EN TOT ONTSLAG;
DAT BOVENDIEN DEZE GRIEF IN FEITE NIET JUIST IS, DAAR VERWEERSTER VERZOEKER MONDELING OP DE HOOGTE HEEFT GEBRACHT  VAN HET ADVIES IN KWESTIE, HETGEEN INDERDAAD DE MOGELIJKHEID HEEFT GEOPEND VOOR DE INDIENING VAN EEN KLACHT  TEGEN HET ADVIES;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DUS ONGEGROND IS;
I ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VERWEERSTER VERWIJT HET HEM ONMOGELIJK TE HEBBEN GEMAAKT ZICH GOED TE VERDEDIGEN, DOOR VOOR HEM VERBORGEN TE HOUDEN DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HAD  AANBEVOLEN HEM AAN TE STELLEN IN DE EERSTVOLGENDE LAGERE RANG;
DAT VOLGENS HEM DIT VERZUIM TEVENS EEN MOTIVERINGSGEBREK VORMT, IMMERS "VOOR HET WEIGEREN VAN DE INTEGRATIE VAN VERZOEKER HEEFT VERWEERSTER ZICH BEROEPEN OP EEN ADVIES DAT  DAARMEDE AKKOORD GAAT";
OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, DE INTEGRATIECOMMISSIE ZICH SLECHTS HAD UIT TE SPREKEN OVER DE GESCHIKTHEID VAN BELANGHEBBENDE OM ZICH TE KWIJTEN VAN DE FUNCTIE DIE HIJ INDERDAAD BEKLEEDDE;
DAT ZIJ IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EN WAT DIT BETREFT EEN NEGATIEVE BEOORDELING HEEFT GEGEVEN, HETGEEN VERWEERSTER VERPLICHTTE HET CONTRACT MET VERZOEKER OP TE ZEGGEN;
DAT ALS ZIJ BOVENDIEN HET VOORMELD VOORSTEL HEEFT GEDAAN, DIT NIET ANDERS DAN EEN SUGGESTIE KON VORMEN, ZONDER ENIG DWINGEND JURIDISCH GEVOLG;
DAT VERWEERSTER ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN NIET GEHOUDEN WAS  BEDOELDE SUGGESTIE AAN BELANGHEBBENDE OVER TE BRENGEN, EN EVENMIN OM HEM DE BEWEEGREDENEN TE NOEMEN WAAROM DEZE SUGGESTIE NIET WAS OPGEVOLGD;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DUS NIET-GEGROND IS;
K ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VERZEKERT DAT HET NEGATIEVE OORDEEL, GEUIT DOOR RECHT EN BEKRACHTIGD DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE, IN WERKELIJKHEID BEINVLOED WAS DOOR DE  PERSOONLIJKE ANIMOSITEIT DIE RECHT JEGENS HEM KOESTERDE SEDERT ENKELE ZEER BEPAALDE VOORVALLEN;
DAT HIJ ER TER ONDERSTEUNING VAN DEZE GRIEF OP WIJST DAT HIJ V??R DE BEOORDELING IN KWESTIE, NIMMER HET VOORWERP VAN  KRITIEK VAN DE ZIJDE VAN RECHT ZOU ZIJN GEWEEST;
OVERWEGENDE DAT UIT DE PROCESSEN-VERBAAL VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE BLIJKT DAT RECHT ZIJN ONGUNSTIG OORDEEL  HEEFT GEBASEERD OP EEN AANTAL CONCRETE FEITEN EN DAT VERZOEKER VERVOLGENS, EVENEENS OP ZEER CONCRETE WIJZE, STELLING HEEFT GENOMEN TEN AANZIEN VAN DE GEGRONDHEID VAN ZIJN VERWIJTEN;
DAT DE NAUWKEURIGHEID VAN DE DOOR RECHT GEFORMULEERDE VERWIJTEN BOVENDIEN VOLGT UIT HET FEIT DAT HIJ, TER ONDERSTEUNING VAN ZIJN VERKLARINGEN, EEN AANZIENLIJK AANTAL  DOOR VERZOEKER BEWERKTE STUKKEN HEEFT OVERGELEGD;
DAT TEN SLOTTE DE INTEGRATIECOMMISSIE, ZOALS HIERBOVEN AL IS VASTGESTELD, ZICH EEN EIGEN MENING HEEFT GEVORMD, DIE MEER GENUANCEERD IS DAN DIE VAN RECHT;
DAT HET ONDER DIE OMSTANDIGHEDEN PAST VAST TE STELLEN DAT HET AANGEVALLEN BESLUIT BERUST OP EEN ZELFSTANDIGE WAARDERING DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE VAN DE FEITELIJKE ARGUMENTEN DIE VAN WEERSKANTEN TE BERDE ZIJN GEBRACHT EN NIET BEINVLOED IS DOOR DE BEWEERDE OF WERKELIJKE ANIMOSITEIT VAN RECHT;
DAT OVERIGENS HET FEIT DAT EEN DIRECTE CHEF GEEN UITDRUKKELIJKE KRITIEK HEEFT GERICHT TOT ZIJN ONDERGESCHIKTE NIET NOODZAKELIJKERWIJZE BETEKENT DAT DIE LAATSTE VOLLEDIG VOLDAAN HEEFT;
OVERWEGENDE DAT UIT AL DEZE FEITEN VOLGT DAT DE ONDERHAVIGE  GRIEF NIET-GEGROND IS;
L ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN ZIJN REPLIEK AANVOERT DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE EEN ONREGELMATIGHEID ZOU HEBBEN BEGAAN DOOR NA TE LATEN DE VICE-PRESIDENT VAN DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . MEDI TE HOREN;
DAT VERWEERSTER ER ZICH NIET OP HEEFT BEROEPEN DAT DIT MIDDEL TE LAAT ZOU ZIJN AANGEVOERD EN DAT BOVENDIEN MOET WORDEN OPGEMERKT DAT VERZOEKER EERST IN DE LOOP VAN DE PROCEDURE KENNIS HEEFT GEKREGEN VAN DE PROCESSEN-VERBAAL VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE;
OVERWEGENDE DAT HET INTEGRATIERAPPORT VAN VERZOEKER, DOOR RECHT IN ZEER STRENGE BEWOORDINGEN OPGESTELD, ONDERAAN EEN MET DE HAND GESCHREVEN AANTEKENING DRAAGT VAN MEDI, DIE ALDUS LUIDT : "NIET AKKOORD MET BOVENSTAAND OORDEEL, IN HET BIJZONDER NIET WAT BETREFT DE BUITENSPORIG STRENGE ANALYTISCHE BEOORDELINGEN . NA DE INTEGRATIE ZAL HET RAADZAAM ZIJN DE DIENST TE REORGANISEREN ".;
DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HET NIET NODIG HEEFT GEOORDEELD OM, TOEN ZIJ OVERGING TOT HET HOREN VAN RECHT, OOK MEDI TE HOREN;
OVERWEGENDE DAT BEDOELDE COMMISSIE, OP STRAFFE VAN SCHENDING VAN HET RECHT VAN VERDEDIGING, GEHOUDEN WAS ALLE BETROUWBARE MIDDELEN AAN TE WENDEN OM INLICHTINGEN TE VERKRIJGEN, DIE MOGELIJKERWIJS GUNSTIGE ARGUMENTEN VOOR DE ZAAK VAN HET BETROKKEN PERSONEELSLID ZOUDEN KUNNEN OPLEVEREN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL HET HOREN VAN DE VICE-PRESIDENT VAN DE VERWERENDE INSTELLING, EEN DERGELIJK MIDDEL VORMDE;
DAT INDERDAAD DE OPMERKINGEN, DIE HIJ OP HET INTEGRATIERAPPORT HEEFT GESTELD, DOEN VERONDERSTELLEN DAT HIJ IN STAAT IS GEWEEST ZICH UIT EIGEN WETENSCHAP EEN OORDEEL TE VORMEN OVER DE BEKWAAMHEID VAN VERZOEKER, EN DAT  HIJ DIENS INTEGRATIE ZELFS ALS EEN PRAKTISCH VOLDONGEN FEIT BESCHOUWDE;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ENERZIJDS TEGEN DE  GRIEF AANVOERT DAT MEDI NOCH DE RECHTSTREEKSE CHEF VAN VERZOEKER WAS, NOCH VAN RECHT, ANDERZIJDS DAT DE OMSTREDEN OPMERKING BESTEMD WAS VOOR DE LEDEN VAN DE COMMISSIE VAN DE  E.G.A ., EN NIET VOOR DE LEDEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE;
DAT DE ARGUMENTEN OVERTUIGINGSKRACHT MISSEN;
DAT HET MEDI INDERDAAD NIET ONBEKEND HEEFT KUNNEN ZIJN DAT BLIJKENS DE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, HET INTEGRATIERAPPORT MOEST WORDEN OPGESTELD UITSLUITEND DOOR DE CHEFS, EN DAT HET IN DE ALLEREERSTE PLAATS BESTEMD WAS VOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE, AAN WIER EVENTUEEL NEGATIEF ADVIES DE INSTELLING GEBONDEN WAS;
DAT DERHALVE MET HET AANVAARDEN VAN DE ARGUMENTEN VAN VERWEERSTER IN FEITE ZOU WORDEN VERKLAARD DAT MEDI ENERZIJDS ZIJN BEVOEGDHEDEN ZOU HEBBEN OVERSCHREDEN, ANDERZIJDS ZOU HEBBEN GEHANDELD ZONDER DE ELEMENTAIRE BEPALINGEN VAN HET STATUUT TE KENNEN;
DAT EEN DERGELIJKE GEDRAGSWIJZE ONWAARSCHIJNLIJK IS EN ONVERENIGBAAR MET DE WAARDIGHEID VAN DE VICE-PRESIDENT VAN EEN INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAP;
DAT OVERIGENS, WELKE OOK DE BEWEEGREDENEN MOGEN ZIJN GEWEEST DIE MEDI ER TOE HEBBEN KUNNEN BRENGEN DE OPMERKING IN KWESTIE TE PLAATSEN, HET BESTAAN VAN DIE OPMERKING, AFKOMSTIG VAN EEN ZO HOOG GEPLAATST PERSOON, OP ZICHZELF DE INTEGRATIECOMMISSIE AL VERPLICHTTE DAAR NIET ZONDER MEER  AAN VOORBIJ TE GAAN;
OVERWEGENDE DAT UIT AL DEZE OVERWEGINGEN VOLGT DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF GEGROND IS;
M ) OVERWEGENDE DAT ER DE INTEGRATIECOMMISSIE EEN VERWIJT VAN IS GEMAAKT DAT ZIJ NIET VOLDOENDE REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE BELANGRIJKHEID EN DE KWALITEIT VAN DE DOOR VERZOEKER IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN VERTEGENWOORDIGER VAN HET PERSONEEL VERRICHTE WERKZAAMHEDEN;
OVERWEGENDE DAT DE GEGRONDHEID VAN DE HIERBOVEN SUB L ONDERZOCHTE GRIEF HET ONDERZOEKEN VAN DE ONDERHAVIGE GRIEF OVERBODIG MAAKT;
DAT HET HOF ZICH ER TOE BEPERKT VAST TE STELLEN DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE GEHOUDEN WAS TE ONDERZOEKEN IN WELKE MATE BEDOELDE WERKZAAMHEDEN, BUITEN DE SCHULD VAN VERZOEKER , EEN NADELIGE INVLOED KUNNEN HEBBEN GEHAD NIET ALLEEN OP DE KWANTITEIT, MAAR OOK OP DE KWALITEIT VAN HET WERK DOOR HEM VERRICHT IN ZIJN IN DE BEGROTING VERMELD AMBT;
DAT TOCH ENERZIJDS VERZOEKER EEN ZEER BELANGRIJKE ROL HEEFT  GESPEELD IN DE PERSONEELSVERTEGENWOORDIGING EN DAARVAN EEN  PERMANENT ELEMENT VORMDE, ANDERZIJDS DE WERKZAAMHEDEN, DIE  HIJ UIT DIEN HOOFDE HEEFT VERRICHT PLAATSVONDEN BIJ EEN INSTELLING MET EEN TALRIJK PERSONEEL EN IN EEN PERIODE WAARIN HET IN WERKING TREDEN VAN HET STATUUT BIJZONDERE OPLETTENDHEID EN ACTIVITEIT VAN DIE VERTEGENWOORDIGING VERGDE;
DAT HET DE INSTELLING IN EEN DERGELIJKE SITUATIE BETAAMDE AAN BEDOELDE VERTEGENWOORDIGERS VAN HET PERSONEEL MAXIMALE BIJSTAND TE VERLENEN TEN EINDE TE VOORKOMEN DAT ZIJ ZICH, BUITEN HUN SCHULD, VOOR HET ALTERNATIEF ZOUDEN ZIEN GESTELD  OM OFWEL DE VERDEDIGING VAN DE BELANGEN VAN HET PERSONEEL TE VERWAARLOZEN, OFWEL HUN VASTE AANSTELLING IN GEVAAR TE BRENGEN DOOR IN HUN IN DE BEGROTING VERMELD AMBT WERK TE LEVEREN, WAARVAN DE KWALITEIT TE WENSEN LIET;
N ) OVERWEGENDE DAT UIT DE HIERBOVEN SUB 1 UITEENGEZETTE OVERWEGINGEN VOLGT DAT DE INTEGRATIEPROCEDURE EEN WEZENLIJK  GEBREK INHOUDT;
DAT HET HOF ECHTER, INDIEN HET NIET HET GEVAAR WIL LOPEN ZICH TE BEGEVEN OP HET TERREIN DAT TER BEOORDELING IS VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, NIET KAN UITMAKEN, OF DE COMMISSIE,  ZELFS ALS VORENBEDOELDE ONREGELMATIGHEDEN ZICH NIET HADDEN  VOORGEDAAN, HET RECHT ZOU HEBBEN GEHAD EEN NEGATIEF ADVIES  UIT TE BRENGEN TEN AANZIEN VAN VERZOEKER;
DAT HET HOF ZICH ER TOE MOET BEPERKEN HET BESTAAN TE CONSTATEREN VAN EEN FEITELIJK VERMOEDEN, DAT BEDOELDE COMMISSIE DAN TOT EEN ANDERE OPLOSSING ZOU HEBBEN KUNNEN  KOMEN;
DAT DIENTENGEVOLGE HET AANGEVALLEN BESLUIT MOET WORDEN VERNIETIGD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER, VOOR DAT GEVAL, EVENEENS HEEFT GECONCLUDEERD DAT HET HOF ZAL BESLISSEN DAT VERZOEKER IN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN MOET WORDEN GEINTEGREERD, EN,  SUBSIDIAIR, DAT HET VERSTAAT DAT VERZOEKER "GEINTEGREERD ZAL WORDEN OP DE DAARVOOR GEEIGENDE WIJZE";
DAT ECHTER DE INTEGRATIECOMMISSIE GEROEPEN IS EEN GLOBAAL WAARDEOORDEEL UIT TE SPREKEN, WAARVOOR HET HOF HET ZIJNE NIET IN DE PLAATS KAN STELLEN;
DAT HET HOF DUS DE ZAAK SLECHTS KAN TERUGWIJZEN NAAR VERWEERSTER EN BEDOELDE COMMISSIE OPDAT DEZE OP REGELMATIGE  WIJZE EEN NIEUW ONDERZOEK NAAR HET GEVAL VAN VERZOEKER INSTELLEN;
2 . BETREFFENDE HET ACHTERSTALLIGE SALARIS
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER, WAT DE HOOFDZAAK BETREFT, CONCLUDEERT DAT VERWEERSTER ZAL WORDEN VEROORDEELD HEM "HET  ACHTERSTALLIGE SALARIS, OPEISBAAR GEWORDEN TEN GEVOLGE VAN  ZIJN INTEGRATIE" TE BETALEN;
OVERWEGENDE DAT BIJ DEZE CONCLUSIE WORDT UITGEGAAN VAN DE VERONDERSTELLING DAT HET HOF DE VERPLICHTING VAN VERWEERSTER OM OP VERZOEKER HET STATUUT VAN TOEPASSING TE LATEN WORDEN, HEEFT VASTGESTELD;
DAT, AANGEZIEN HET HOF, ZOALS AL GEZEGD IS, NIET BEVOEGD IS DIT VAST TE STELLEN, VOORMELDE CONCLUSIE MOET WORDEN VERWORPEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER SUBSIDIAIR BETALING VERZOEKT VAN "HET SALARIS VERBONDEN AAN DE FUNCTIE DIE HIJ UITOEFENDE, ZIJNDE VIJFENVEERTIGDUIZENDVIJFHONDERDTWEE BELGISCHE FRANKEN NETTO PER MAAND TEN MINSTE VANAF DE DATUM  VAN DE BEEINDIGING VAN ZIJN FUNCTIE TOT HET OGENBLIK WAAROP EEN NIEUW BESLUIT TE ZIJNEN AANZIEN DOOR VERWEERSTER  RECHTSGELDIG ZAL ZIJN GENOMEN";
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER, ALS GEVOLG VAN HET VERNIETIGEN VAN HET AANGEVALLEN BESLUIT NOG STEEDS WORDT GEACHT IN DIENST VAN VERWEERSTER TE ZIJN, OP DE VOORWAARDEN DIE GOLDEN VOOR HET CONTRACT WAARBIJ HIJ WERD AANGENOMEN;
DAT DERHALVE ZIJN VERZOEK GEGROND IS;
DAT ER DIENTENGEVOLGE AANLEIDING BESTAAT VERWEERSTER TE VEROORDELEN OM AAN VERZOEKER TE BETALEN DE INKOMSTEN, VOORTVLOEIENDE UIT DIENS VAN V??R HET STATUUT DATERENDE CONTRACT, OVER HET TIJDVAK, GELEGEN TUSSEN DE DATUM WAAROP DE VERBINTENIS MET VERZOEKER INGEVOLGE HET AANGEVALLEN BESLUIT EEN EINDE HAD GENOMEN EN DE DATUM WAAROP ZIJ HEM OFFICIEEL IN KENNIS ZAL HEBBEN GESTELD VAN HET NIEUWE BESLUIT, DAT ZIJ OVER ZIJN INTEGRATIE OF NIET-INTEGRATIE MOET NEMEN;
DAT ECHTER, TER VOORKOMING VAN ONGEGRONDE VERRIJKING, VAN HET BEDRAG, VOORTKOMEND UIT DE TOEPASSING VAN DE VORIGE ALINEA, EVENTUEEL AF TE TREKKEN;
- HET NETTO SALARIS DAT VERZOEKER EVENTUEEL ONTVANGEN HEEFT  UIT HOOFDE VAN BEROEPSWERKZAAMHEDEN BUITEN VERBAND VAN DE GEMEENSCHAP, TUSSEN DE DATUM WAAROP ZIJN VERBINTENIS GEEINDIGD IS EN DE DATUM VAN DE NIEUWE BESLISSING;
- DE VERGOEDINGEN DIE VERZOEKER VAN VERWEERSTER ONTVANGEN ZOU HEBBEN IN VERBAND MET ZIJN ONTSLAG;
3 . TEN AANZIEN VAN DE IMMATERIELE SCHADE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER CONCLUDEERT DAT VERWEERSTER ZAL WORDEN VEROORDEELD HEM TE BETALEN DE SOM VAN HONDERDVIJFTIGDUIZEND BELGISCHE FRANKEN "ALS VERGOEDING VOOR DOOR HEM GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE";
DAT HIJ TE DEZER ZAKE TEGELIJKERTIJD EEN BEROEP DOET OP DE ONREGELMATIGHEDEN VAN HET AANGEVALLEN BESLUIT, EN DE FOUTEN , WELKE VERWEERSTER ZOU HEBBEN GEMAAKT BIJ DE BESPREKINGEN DIE HEBBEN PLAATSGEHAD NA SLUITING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE;
A ) OVERWEGENDE DAT, WAT HET EERSTE ONDERDEEL VAN DIT MIDDEL  BETREFT, HET VERZOEK IN BEGINSEL GEGROND IS, DAAR DE DOOR VERWEERSTER BEGANE ONREGELMATIGHEID EEN FOUT VORMT, DIE VERZOEKER ONSTOFFELIJKE SCHADE HEEFT BEROKKEND;
DAT HET, GEZIEN ALLE FACETTEN VAN DEZE ZAAK, BILLIJK IS HET  BEDRAG VAN DE ONSTOFFELIJKE SCHADE VAST TE STELLEN OP 20.000 BELGISCHE FRANKEN;
B ) OVERWEGENDE DAT, WAT HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DIT MIDDEL  BETREFT, VERZOEKER EEN BEROEP DOET OP HET BEWEERDE TALMEN VAN VERWEERSTER TIJDENS DE BESPREKINGEN DIE TUSSEN PARTIJEN  PLAATSVONDEN TEN EINDE TOT EEN MINNELIJKE REGELING VOOR EEN NIEUW MET VERZOEKER TE SLUITEN CONTRACT TE KOMEN;
OVERWEGENDE DAT DE BEWERINGEN VAN VERZOEKER, OOK ALS MEN ZOU VERONDERSTELLEN DAT ZIJ IN FEITE JUIST ZIJN, GEEN NIEUWE FOUT VAN DE ZIJDE VAN VERWEERSTER AAN HET LICHT DOEN  KOMEN;
DAT IMMERS VERWEERSTER, NADAT DE INTEGRATIECOMMISSIE, SCHIJNBAAR OP WETTIGE WIJZE, EEN NEGATIEF ADVIES HAD UITGEBRACHT, KON AANNEMEN DAT ZIJ NIET GEHOUDEN WAS DE VERBINTENIS MET VERZOEKER TE VERLENGEN, ZODAT DE BESPREKINGEN IN KWESTIE EEN ZUIVER FACULTATIEF KARAKTER DROEGEN;
DAT DUS HET TWEEDE ONDERDEEL VAN HET ONDERHAVIGE MIDDEL ONGEGROND IS;
4 . TEN AANZIEN VAN DE INTERESSEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER HET HOF VERZOEKT VERWEERSTER TE VEROORDELEN OM HEM TE BETALEN "DE COMPENSATOIRE INTERESSEN"  AD 6 PERCENT PER JAAR OVER ALLE BEDRAGEN TOT BETALING WAARVAN ZIJ VEROORDEELD ZAL WORDEN VANAF DE DATUM WAAROP ZIJ DIE ZOU HEBBEN MOETEN OF ZAL MOETEN BETALEN";
OVERWEGENDE DAT DIT VERZOEK NIET KAN WORDEN INGEWILLIGD VOOR WAT BETREFT HET BEDRAG, VERSCHULDIGD UIT HOOFDE VAN ONSTOFFELIJKE SCHADE, AANGEZIEN DAT BEDRAG FORFAITAIR IS GEWAARDEERD;
DAT HET DAARENTEGEN IN BEGINSEL GEGROND IS VOOR WAT BETREFT  HET ACHTERSTALLIGE SALARIS;
DAT HET ECHTER BEHOORT TE WORDEN TERUGGEBRACHT TOT EEN RENTE VAN 4,5 PERCENT PER JAAR;
DAT BOVENDIEN NADER BEPAALD BEHOORT TE WORDEN
- VOOR WAT BETREFT DE BASIS VOOR DE BEREKENING, DAT ER AANLEIDING BESTAAT DEZE TE BEPERKEN TOT HET SALARIS BETREKKING HEBBEND OP HET TIJDVAK GELEGEN TUSSEN DE DATUM, WAAROP, INGEVOLGE HET IN GEDING ZIJNDE BESLUIT, DE VERBINTENIS VAN VERZOEKER GEEINDIGD IS EN DE DATUM WAAROP HET ONDERHAVIGE ARREST UITGESPROKEN WORDT, AANGEZIEN HET SALARIS BETREFFENDE DE LATERE PERIODE GEEN "ACHTERSTALLIG" SALARIS VORMT;
- VOOR WAT BETREFT HET TIJDVAK WAAROVER DE INTERESSEN VERSCHULDIGD ZIJN, DAT DIT AFZONDERLIJK BEZIEN MOET WORDEN VOOR ELKE MAAND SALARIS, EN DAT HET BEGINT TE LOPEN OP DE DATUM WAAROP DE VERGOEDINGEN MET BETREKKING TOT DE MAAND IN  KWESTIE ZOUDEN HEBBEN MOETEN WORDEN BETAALD, OM TE EINDIGEN OP DE DATUM WAAROP ZIJ DAADWERKELIJK AAN VERZOEKER  BETAALD ZULLEN ZIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE  PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT, AANGEZIEN VERZOEKER TEN AANZIEN VAN HET BELANGRIJKSTE DEEL VAN ZIJN VERZOEK IN HET GELIJK IS GESTELD, DE KOSTEN TEN LASTE VAN VERWEERSTER BEHOREN TE WORDEN GEBRACHT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERNIETIGT HET BESLUIT VAN 5 SEPTEMBER 1963, WAARBIJ VERWEERSTER HET CONTRACT MET VERZOEKER HEEFT OPGEZEGD;
2 . WIJST DE ZAAK TERUG NAAR VERWEERSTER TER HEROPENING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE TEN AANZIEN VAN VERZOEKER;
3 . A ) VEROORDEELT VERWEERSTER OM AAN VERZOEKER TE BETALEN DE INKOMSTEN VOORTVLOEIENDE UIT DIENS PRESTATUTAIR CONTRACT , OVER HET TIJDVAK, GELEGEN TUSSEN DE DATUM WAAROP, INGEVOLGE HET VOORMELDE BESLUIT, DE VERBINTENIS MET VERZOEKER EEN EINDE HEEFT GENOMEN, EN DE DATUM WAAROP ZIJ HEM EEN NIEUW BESLUIT OVER ZIJN INTEGRATIE OF NIET-INTEGRATIE OFFICIEEL ZAL HEBBEN MEDEGEDEELD;
B ) HET ONDER A ) OMSCHREVEN BEDRAG ZAL EVENTUEEL WORDEN VERMINDERD MET DE SOM
I ) VAN HET NETTOSALARIS DAT VERZOEKER EVENTUEEL ONTVANGEN HEEFT UIT HOOFDE VAN BEROEPSWERKZAAMHEDEN BUITEN VERBAND VAN DE GEMEENSCHAP, TUSSEN DE HIERBOVEN BEDOELDE DATA;
II ) VAN DE VERGOEDINGEN DIE VERZOEKER EVENTUEEL VAN VERWEERSTER ONTVANGEN HEEFT IN VERBAND MET ZIJN ONTSLAG;
C ) I ) VEROORDEELT VERWEERSTER OM AAN VERZOEKER TE BETALEN 4,5 PERCENT RENTE PER JAAR OVER HET BEDRAG DAT RESULTEERT UIT DE TOEPASSING VAN DE ALINEA'S A ) EN B ) HIERBOVEN, VOORZOVER DAT BEDRAG BETREKKING HEEFT OP DE PERIODE VOORAFGAANDE AAN DE DATUM WAAROP DIT ARREST UITGESPROKEN WORDT;
II ) DE PERIODE, WAAROVER DEZE RENTE VERSCHULDIGD IS, NEEMT VOOR ELKE MAAND SALARIS EEN AANVANG OP DE DATUM WAAROP DE VERGOEDINGEN, DIE OP DE MAAND IN KWESTIE BETREKKING HEBBEN,  HADDEN MOETEN WORDEN BETAALD, EN EINDIGT OP DE DATUM WAAROP ZIJ DAADWERKELIJK AAN VERZOEKER BETAALD ZULLEN WORDEN;
4 . VEROORDEELT VERWEERSTER OM AAN VERZOEKER DE SOM VAN 20.000 BELGISCHE FRANKEN TE BETALEN WEGENS IMATERIELE SCHADE;
5 . VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET PROCES .
ALDUS GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP ACHT JULI NEGENTIENHONDERVIJFENZESTIG .