Source: Court of Justice of the European Union
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61955CJ0010

Avis juridique important
|
61955J0010
VONNIS VAN HET HOF VAN 12 DECEMBER 1956.  -  (MEJ. DR. M. MIROSSEVICH TEGEN HOGE AUTORITEIT).  -  ZAAK NO. 10/55.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00365
Nederlandse uitgave bladzijde 00391
Duitse uitgave bladzijde 00381
Italiaanse uitgave bladzijde 00361
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00333
Deense bijz. uitgave bladzijde 00037
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00111
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00113
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - GESCHILLEN MET DE INSTELLINGEN - BEVOEGDHEID VAN HET HOF
2 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - GESCHILLEN MET DE INSTELLINGEN - BEROEP - ONTVANKELIJKHEID - HET ONTBREKEN VAN EEN BEROEPSTERMIJN
3 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - AANSTELLING - PROEFTIJD - BEOORDELING DOOR DE ADMINISTRATIE - RECHTERLIJKE CONTROLE
4 - PROCEDURE - BEWIJS - BEWIJSLAST
5 - SCHADE - NIET WERKELIJK GELEDEN SCHADE - GEEN SCHADELOOSSTELLING
Samenvatting
1 - DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF VOLGT UIT ARTIKEL 42 VAN HET VERDRAG JUNCTIS HET COMPROMISSOIR BEDING VAN HET ARBEIDSCONTRACT EN DE BEPALINGEN VAN HET TOEPASSELIJKE PERSONEELSREGLEMENT ( ARTIKEL 42 VAN HET VERDRAG ).
2 - NU GEEN ENKELE TEKST EEN VERVALTERMIJN VOORSCHRIJFT, HETZIJ VOOR DE ADMINISTRATIEVE, HETZIJ VOOR DE CONTENTIEUZE  BEROEPEN, MAG NIET EEN BEROEPSTERMIJN GELIJK AAN DIE, WELKE IS VOORZIEN IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG EN ARTIKEL  39 VAN HET STATUUT VAN HET HOF ANALOOG WORDEN TOEGEPAST,  DAAR DE STREKKING VAN GENOEMDE BEPALINGEN ZICH TEGEN ZODANIGE TOEPASSING VERZET ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG; ARTIKEL 39 VAN HET STATUUT VAN HET HOF ) ( 1 ).
3 - DE BEOORDELING VAN DE BEKWAAMHEDEN DER KANDIDATEN VOOR  DE VERVULLING VAN BEPAALDE TAKEN BEHOORT TOT DE DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID VAN HET BESTUURSGEZAG; DE MIDDELEN EN WEGEN WELKE MOGELIJK TOT DEZE WAARDERING HEBBEN  GELEID, ZIJN AAN CONTROLE DOOR DE RECHTER ONDERWORPEN . DE  BESLISSING, DAT EEN KANDIDAAT ONGESCHIKT IS VOOR DE FUNCTIE VAN VERTALER, KAN IN REDELIJKHEID NIET ZIJN GEGROND  OP EEN ENKELE VERTALING .
4 - DE AANWEZIGHEID VAN EEN ERNSTIG VERMOEDEN VOOR DE JUISTHEID VAN EEN BEPAALDE BEWERING, KEERT DE BEWIJSLAST OM .
5 - DAAR HET RESULTAAT VAN EEN OP REGELMATIGE WIJZE VOLBRACHTE PROEFTIJD UITERAARD NIET VAN TEVOREN VASTSTAAT, KAN VAN EEN WERKELIJK GELEDEN SCHADE GEEN SPRAKE ZIJN . DE ONSTOFFELIJKE SCHADE, VEROORZAAKT DOOR EEN ONREGELMATIGE BESLISSING WAARBIJ AANSTELLING WORDT GEWEIGERD, KAN GECOMPENSEERD WORDEN DOOR HET FEIT, DAT VERSCHILLENDE MALEN  ANDERE POSTEN WERDEN AANGEBODEN WELKE DE MOGELIJKHEID VAN PROMOTIE INHIELDEN .
( 1 ) ARTIKEL 2 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VOOR DE PROCESVOERING BETREFFENDE DE GESCHILLEN,  BEDOELD IN ARTIKEL 58 VAN HET PERSONEELSSTATUUT DER GEMEENSCHAP, WELK REGLEMENT IN WERKING IS GETREDEN OP 11 MAART 1957, STELT EEN BEROEPSTERMIJN VAST VAN TWEE MAANDEN ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP, 6E JAARGANG, NO . 8, BLZ . 110/57 ).
Partijen
IN DE ZAAK :
MEJUFFROUW MIRANDA MIROSSEVICH
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN HUIZE, RUE DE LA SEMOIS 83, LUXEMBURG,
EISERES
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . F . A . PERINI-BEMBO, LID VAN DE BALIE VAN TRIEST, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE EN ANDERE HOGE RECHTERLIJKE COLLEGES,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN  STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2,  LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT VERNIETIGING EN WIJZIGING VAN ZEKERE INTERNE ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT MET BETREKKING TOT EISERES,
Overwegingen van het arrest
1 . DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF
HET HOF IS TOT KENNISNEMING DER ONDERHAVIGE ZAAK BEVOEGD;  ZIJN BEVOEGDHEID VLOEIT VOORT UIT ARTIKEL 42 VAN HET VERDRAG, JUNCTO ARTIKEL 12, 2E ALINEA, VAN DE AANSTELLINGSBRIEF VAN 12 OKTOBER 1953, WAARIN WORDT BEPAALD , DAT GESCHILLEN VAN INDIVIDUELE AARD, WELKE ZOUDEN KUNNEN ONTSTAAN NAAR AANLEIDING VAN DE TOEPASSING DER BEPALINGEN VAN DE AANSTELLINGSBRIEF OF VAN DE REGLEMENTEN EN BESCHIKKINGEN NOPENS HET PERSONEEL, AAN HET HOF VAN JUSTITIE ZULLEN WORDEN VOORGELEGD, EN VOORTS UIT ARTIKEL 50 VAN HET VOORLOPIG REGLEMENT VOOR HET PERSONEEL, HETWELK EEN ANALOGE BEPALING BEVAT .
2 . DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
DE VERWERENDE PARTIJ BETWIST DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP, DAAR HET TARDIEF ZOU ZIJN INGESTELD, EN UIT HOOFDE VAN HET FEIT, DAT EISERES DE TE HAREN AANZIEN GENOMEN MAATREGELEN STILZWIJGEND ZOU HEBBEN AANVAARD .
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT HET BEROEP NIET ONTIJDIG IS INGESTELD, DAAR GEEN ENKELE IN CASU TOEPASSELIJKE TEKST EEN  VERVALTERMIJN VOORZIET, HETZIJ VOOR DE ADMINISTRATIEVE, HETZIJ VOOR DE CONTENTIEUSE BEROEPEN . HET HOF VERWERPT DE  STELLING VAN DE VERWERENDE PARTIJ, DAT IN CASU DE VERVALTERMIJN VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG, EN 39 VAN HET STATUUT VAN HET HOF ANALOOG MOET WORDEN TOEGEPAST . IMMERS, ARTIKEL 33 HEEFT SLECHTS BETREKKING OP DE BEROEPEN  TOT NIETIGVERKLARING VAN BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, INGESTELD DOOR DE DEELNEMENDE STATEN, DE RAAD OF DE ONDERNEMINGEN EN HAAR VERENIGINGEN . ANDERZIJDS  VINDT KRACHTENS ARTIKEL 39 VAN HET STATUUT DE IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG BEDOELDE TERMIJN VAN EEN MAAND MEDE TOEPASSING OP DE BEROEPEN INZAKE GELDELIJKE SANCTIES OPGELEGD AAN ONDERNEMINGEN EN OP BEROEPEN MET BETREKKING TOT DE FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WELKE DE STATEN RAKEN .
ANDERZIJDS IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT DE DOOR EISERES NA DE BESCHIKKING VAN 8 JANUARI 1953 AANGENOMEN HOUDING NIET KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BERUSTING IN DIE MAATREGEL, WELKE AFSTAND INHOUDT VAN HET RECHT DE WETTIGHEID DEZER BESCHIKKING IN RECHTE TE BETWISTEN .
UIT HET FEIT, DAT EISERES DE HAAR DOOR DE HOGE AUTORITEIT ACHTEREENVOLGENS OPGELEGDE TAKEN HEEFT UITGEVOERD, KAN EEN ONVOORWAARDELIJKE AANVAARDING DER BETWISTE MAATREGEL IMMERS NIET WORDEN AFGELEID . BOVENDIEN LEVERT NAAR 'S HOFS OORDEEL HET ONDERTEKENEN DOOR EISERES OP 12 OKTOBER 1953, VAN DE BRIEF, HOUDENDE AANSTELLING MET TERUGWERKENDE KRACHT TOT 9 DECEMBER 1952, GEEN WILSVERKLARING OP, WELKE MET EEN LATERE UITOEFENING VAN ENIG BEROEPSRECHT ONVERENIGBAAR ZOU ZIJN . UIT DE PROCESSTUKKEN BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZELVE DEZE AANSTELLINGSBRIEF SLECHTS ALS VAN VOORLOPIGE AARD BESCHOUWDE EN GEENSZINS ALS BESTEMD DE RECHTSPOSITIE VAN EISERES DEFINITIEF TE REGELEN, DAAR WAS VOORZIEN, DAT EISERES IN EEN ANDERE RANG ZOU WORDEN INGEDEELD . BOVENDIEN  IS UIT DE INSTRUCTIE DOOR DE TWEEDE KAMER GEBLEKEN, DAT EISERES ZICH STEEDS HAAR RECHTEN MET BETREKKING TOT HAAR POSITIE HEEFT VOORBEHOUDEN . IN HET BIJZONDER BEVESTIGT DE VERKLARING VAN DE DIRECTEUR DER ADMINISTRATIEVE DIENSTEN  VAN DE HOGE AUTORITEIT DE BEWERING VAN EISERES, DAT ZIJ OP HET OGENBLIK VAN ONDERTEKENING VAN DE BEWUSTE BRIEF HAAR  VOORBEHOUD TEN AANZIEN VAN HAAR INDELING HEEFT GEHANDHAAFD .
MITSDIEN ACHT HET HOF HET ONDERHAVIGE BEROEP ONTVANKELIJK .
3 . TEN PRINCIPALE
A - DE VOORWAARDEN WAAROP EISERES IN DIENST VAN DE HOGE AUTORITEIT IS GETREDEN
HET HOF VERWERPT DE STELLING VAN EISERES - VOOR HET EERST  IN DE REPLIEK VOORGEDRAGEN - DAT ZIJ BIJ HAAR INDIENSTTREDING OP 9 DECEMBER 1952 DOOR DE HOGE AUTORITEIT DEFINITIEF ZOU ZIJN AANGESTELD .
HET DOOR EISERES OP DIT PUNT BIJGEBRACHTE BEWIJS IS NIET OVERTUIGEND . IMMERS, HET OP HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN TE ROME AFGELEGDE EXAMEN EN HET TELEGRAM VAN DIT MINISTERIE, WAARBIJ EISERES WERD UITGENODIGD ZICH NAAR LUXEMBURG TE BEGEVEN MET HET OOG OP HAAR AANSTELLING BIJ DE HOGE AUTORITEIT, KONDEN DEZE INSTELLING, NU ZIJ DAARTOE GEEN MACHTIGING HAD GEGEVEN, JEGENS DE EISENDE PARTIJ NIET VERBINDEN . EVENMIN WORDT HET  BEWIJS VAN EEN DEFINITIEVE AANSTELLING GELEVERD DOOR HET FEIT, DAT EISERES EEN BELOFTE HEEFT ONDERTEKEND TOT GEHEIMHOUDING VAN AL HETGEEN GEDURENDE HAAR WERKZAAMHEDEN TE HARER KENNIS ZOU KOMEN, EN DOOR DE NOTA VAN HET HOOFD VAN DE TALENDIENST, WAARBIJ HIJ AAN DE ADMINISTRATIE MEDEDELING DOET VAN DE INDIENSTTREDING VAN EISERES .
BOVENDIEN GEWAAGT EISERES HERHAALDE MALEN, ZOWEL IN HET OP  10 FEBRUARI 1955 TOT DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE VAN DE  HOGE AUTORITEIT GERICHTE VERZOEK, ALS IN HAAR VERZOEKSCHRIFT AAN HET HOF, VAN EEN STAGE, ALDUS ERKENNENDE DAT HAAR AANSTELLING NIET VAN DEFINITIEVE AARD KON ZIJN .
HET HOF VERWERPT EVENEENS DE STELLING VAN DE VERWERENDE PARTIJ, DAT EISERES SLECHTS WAS TOEGELATEN TOT HET AFLEGGEN  VAN EEN PROEF : EEN DERGELIJKE TOELATING ZOU, IN TEGENSTELLING TOT HET BEDING VAN EEN STAGE, GEEN ENKELE RECHTSBAND TEN GEVOLGE HEBBEN TUSSEN DE BETROKKENE EN DE ADMINISTRATIE, DAAR DE PERIODE GEDURENDE WELKE DIE PROEF WERD AFGELEGD, NIET VAN CONFIRMATIEVE AARD IS DOCH SLECHTS EEN WIJZE VAN PERSONEELSAANWERVING VORMT GELIJK IEDER ANDERE, ZOALS BIJVOORBEELD EEN EXAMEN OF EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK OP GROND VAN DIPLOMA'S EN GETUIGSCHRIFTEN ENZ .
EEN DERGELIJKE WIJZE VAN INDIENSTTREDING MOET VOOR HET MINST UITZONDERLIJK WORDEN GEACHT EN WERD OOK IN GEEN DER TOT NU TOE VAN KRACHT ZIJNDE REGLEMENTEN DER GEMEENSCHAP VOORZIEN . BOVENDIEN BLIJKT UIT DE GETUIGENVERKLARING VAN DE SECRETARIS VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT DE INSTRUCTIES  TOT VOORZICHTIGHEID BIJ DE AANWERVING VAN PERSONEEL MAANDEN EN DAT JUIST DE STAGE TEN DEZE EEN WAARBORG MOEST VORMEN . HET FEIT, DAT DE STAGE BIJ DE HOGE AUTORITEIT GEWOONLIJK WERD BEDONGEN, WORDT BEVESTIGD DOOR DE VERKLARINGEN VAN DE DIRECTEUR EN EEN AMBTENAAR VAN DE ADMINISTRATIEVE DIENSTEN VAN DE HOGE AUTORITEIT; DEZE VERKLARINGEN WERDEN DOOR ANDERE GETUIGEN NIET WEERSPROKEN .
DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT GEEN ENKEL ARGUMENT AANGEVOERD TER ONDERSTEUNING VAN DE STELLING, DAT EISERES TOT HET AFLEGGEN VAN EEN PROEF ZOU ZIJN TOEGELATEN . ZIJ MEENT, DAT  HAAR BEWERING DOOR HET ONTBREKEN VAN IEDER SCHRIFTELIJK STUK WORDT BEWEZEN . UIT DE PROCESSTUKKEN EN DE GETUIGENVERKLARINGEN BLIJKT EVENWEL, DAT, GEDURENDE DE AANVANGSPERIODE VAN DE HOGE AUTORITEIT, DE MEDEWERKERS MONDELING WERDEN OPGEROEPEN EN DAT DE ARBEIDSVOORWAARDEN OVER HET ALGEMEEN MONDELING WERDEN VASTGESTELD . HET FEIT, DAT EISERES OP GROND VAN EEN ENKELE MONDELINGE AFSPRAAK IN DIENST IS GETREDEN, BEWIJST DERHALVE NIET, DAT ZIJ SLECHTS TOT HET AFLEGGEN VAN EEN PROEF WAS TOEGELATEN .
TENSLOTTE SPREEKT DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE ZELVE IN DE "INSTRUCTIE VOOR DE HEER DIRECTEUR VAN DE AFDELING PERSONEELSZAKEN EN DE ADMINISTRATIE" VAN 31 MEI 1955 - WELKE DE BESCHIKKING VORMT, WELKE ZIJ NAAR AANLEIDING VAN HET ADMINISTRATIEVE BEROEP VAN EISERES HEEFT GENOMEN - NIET  VAN EEN TOELATING TOT EEN PROEF, DOCH ZIJ STELT VAST, DAT DE INDIENSTTREDING VAN EISERES IS GESCHIED DOOR EN OP GROND  VAN EEN DAARTOE STREKKEND VOORSTEL, HETWELK DOOR DE HOGE AUTORITEIT AFHANKELIJK WAS GEMAAKT VAN DE VOORWAARDE DAT EEN STAGE MET GOED GEVOLG ZOU WORDEN DOORLOPEN .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT EISERES DERHALVE MONDELING VOORGESTELD HAAR VOOR EEN STAGE IN DIENST TE NEMEN ALS TOLK-VERTAALSTER, EN DOOR EFFECTIEF EN ONMIDDELLIJK IN DIENST TE TREDEN HEEFT EISERES DIT VOORSTEL AANVAARD; OP DEZE WIJZE WERD EEN MONDELINGE ARBEIDSOVEREENKOMST GESLOTEN  ONDER DE VOORWAARDE DAT DE STAGE MET GUNSTIG GEVOLG ZOU WORDEN VOLBRACHT .
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT UIT HET BOVENSTAANDE VOLGT, DAT OP 9 DECEMBER 1952 DE RECHTSPOSITIE VAN EISERES DIE VAN  EEN STAGIAIRE WAS .
B - DE BESCHIKKING VAN 8 JANUARI 1953
EISERES GRONDT HAAR SUBSIDIAIRE CONCLUSIES OP DE GEBREKEN,  WELKE HET MOTIEF VAN DE BESCHIKKING VAN 8 JANUARI 1953 ZOU  VERTONEN, TE WETEN : "UW BEKWAAMHEDEN VOLDOEN NIET AAN DE EISEN VAN DE DIENST ."
DE BEWEERDE GEBREKEN ZIJN ENERZIJDS HET ONREGELMATIG VERLOOP VAN DE STAGE EN ANDERZIJDS "DETOURNEMENT DE POUVOIR", DOORDAT DE WERKELIJKE BEWEEGREDEN WELKE TOT HET VERWIJDEREN VAN DE EISERES UIT DE DIENST ZOU HEBBEN GELEID,  HET BIJ DE REVISEUR BESTAANDE VERLANGEN WAS HAAR DOOR EEN ZIJNER VRIENDEN TE VERVANGEN .
DEZE BEIDE MIDDELEN DIENEN AFZONDERLIJK TE WORDEN ONDERZOCHT .
A ) HET MIDDEL ONTLEEND AAN DE ONREGELMATIGHEID VAN DE STAGE
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT HET BEVOEGDE BESTUURSGEZAG NAAR EIGEN INZICHT MAG OORDELEN OVER DE GESCHIKTHEID DER KANDIDATEN TOT HET VERVULLEN VAN BEPAALDE TAKEN . HET STAAT  EVENWEL AAN DE RECHTER, ZO NODIG DE WEGEN EN MIDDELEN TE TOETSEN, WELKE TOT DIE BEOORDELING HEBBEN KUNNEN LEIDEN .
IN CASU MOET HET HOF ONDERZOEKEN, OF EISERES IN STAAT WERD GESTELD GEDURENDE DE STAGE EEN PROEVE VAN HAAR BEKWAAMHEDEN TE GEVEN .
HET HOF STELT VAST, DAT AAN EISERES IN DE MAAND, GEDURENDE WELKE ZIJ BIJ DE TALENDIENST WERKZAAM WAS, SLECHTS DRIE VERTALINGEN WERDEN OPGEDRAGEN, WAARVAN DE EERSTE TWEE ELK TWEE BLADZIJDEN BEDROEGEN, TERWIJL DE DERDE , ZEVEN BLADZIJDEN LANG, IN SAMENWERKING MET DE ITALIAANSE  REVISEUR WERD GEMAAKT . VOORTS ZIJN PARTIJEN HET EROVER EENS, DAT DE TE VERTALEN TEKSTEN GEEN BIJZONDERE MOEILIJKHEDEN BODEN .
DE VERWERENDE PARTIJ VERKLAART HET FEIT DAT AAN EISERES GEDURENDE HAAR STAGE SLECHTS ENKELE VERTALINGEN ZIJN OPGEDRAGEN, UIT EEN ALGEMEEN GEBREK AAN WERK BIJ GENOEMDE DIENST EN VOORTS DOOR DE KENNELIJKE ONBEKWAAMHEID VAN EISERES HAAR FUNCTIE NAAR BEHOREN TE VERVULLEN, WELKE ONBEKWAAMHEID ZIJ TRACHT TE BEWIJZEN DOOR HET OVERLEGGEN VAN EEN DER DRIE VERTALINGEN, WELKE EISERES GEDURENDE HAAR STAGE HEEFT GEMAAKT . DE GEBREKKIGHEID DIER VERTALINGEN ZOU  DE VERWERENDE PARTIJ ER VAN HEBBEN OVERTUIGD, DAT HET GEEN  NUT HAD EISERES VERDERE PROEVEN TE DOEN AFLEGGEN .
MET BETREKKING TOT HET EERSTE ARGUMENT BLIJKT UIT DE STUKKEN VAN HET DOSSIER, DAT GEDURENDE DE PERIODE VAN 9 DECEMBER 1952 TOT 8 JANUARI 1953 HET GEMIDDELDE AANTAL VERTAALDE BLADZIJDEN PER VERTALER VAN DE ITALIAANSE GROEP ONGEVEER 95 BEDROEG . DIT ARGUMENT KAN DUS NIET WORDEN AANVAARD .
BIJ AKTE VAN 3 JANUARI 1956, INGESCHREVEN OP 12 JANUARI 1956, HEEFT EISERES DE AUTHENTICITEIT VAN DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ OVERGELEGDE VERTALING VAN 18 DECEMBER 1952 BETWIST MET DE BEWERING, DAT DEZE VERTALING NIET VAN HAAR AFKOMSTIG IS . BIJ AKTE VAN 22 MEI 1956, INGESCHREVEN OP 24 MEI 1956, HEEFT EISERES HET HOF ECHTER BERICHT DAT ZIJ BEDOELD DOCUMENT ALS "JURIDISCH JUIST" AANVAARDDE, HOEWEL HET MET DE WERKELIJKHEID NIET OVEREENSTEMT .
HET HOF DIENT OVER DE AUTHENTICITEIT VAN DIT STUK EEN BESLISSING TE GEVEN .
DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ OVERGELEGDE STUKKEN BEWIJZEN,  DAT HET ONDERHAVIG DOCUMENT INDERDAAD EEN DOOR EISERES NAAR EEN FRANS ORIGINEEL GEMAAKTE ITALIAANSE VERTALING IS . HET TIJDENS DE INSTRUCTIE DOOR DE TWEEDE KAMER GEHOUDEN GETUIGENVERHOOR BEVESTIGT HETGEEN UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT .
HET TEN AANZIEN VAN DIT DOCUMENT OP LAST VAN DE TWEEDE KAMER GEHOUDEN DESKUNDIGENONDERZOEK HEEFT DE BEWERING VAN DE VERWERENDE PARTIJ, DAT DEZE VERTALING UIT HOOFDE VAN HAAR INFERIEURE KWALITEIT HET DUIDELIJKE BEWIJS LEVERT VAN DE ONGESCHIKTHEID VAN EISERES, NIET GESTAAFD .
GEZIEN DE CONCLUSIES VAN DE DESKUNDIGE EN OVERWEGENDE, DAT  DE TIJD WAARBINNEN DE VERTALING VAN BEDOELD DOCUMENT MOEST  ZIJN VOLTOOID, ZEER KORT WAS, MEENT HET HOF, DAT IN REDELIJKHEID EEN NEGATIEF OORDEEL OP DEZE ENIGE IN HET GEDING GEBRACHTE PROEVE NIET KON WORDEN GEGROND, DAAR UIT DE KWALITEIT VAN DEZE VERTALING ALLEEN NIET BLIJKT, DAT EISERES KENNELIJK ONGESCHIKT ZOU ZIJN VOOR DE FUNCTIE VAN VERTAALSTER BIJ DE HOGE AUTORITEIT .
DE TWEE ANDERE DOOR EISERES GEMAAKTE VERTALINGEN ZIJN NIET  OVERGELEGD, ZODAT DEZE NIET TOT HET BEWIJS VAN DE ONBEKWAAMHEID VAN EISERES BIJDRAGEN .
BOVENDIEN MOCHT EISERES, TOEN ZIJ IN EEN DIENST TRAD WELKE  HAAR NOG VREEMD WAS, EN WAARTOE EEN ZEKERE AANPASSING ONONTBEERLIJK WAS, MET RECHT VERWACHTEN, DAT HAAR MEERDERE WERKZAAMHEDEN ZOUDEN WORDEN OPGEDRAGEN, WAARDOOR ZIJ IN STAAT ZOU ZIJN GEWEEST HAAR VAKBEKWAAMHEID TE TONEN .
OM AL DEZE REDENEN IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT HET UITZONDERLIJK GERINGE AANTAL DER VERTALINGEN, WELKE EISERES  GEDURENDE HAAR STAGE TE VERRICHTEN KREEG, EEN ERNSTIG VERMOEDEN VORMEN TEN GUNSTE VAN DE STELLING, DAT DE STAGE NIET OP REGELMATIGE WIJZE WERD DOORLOPEN . DIENTENGEVOLGE RUSTTE OP DE VERWERENDE PARTIJ DE LAST HET TEGENDEEL TE BEWIJZEN . DIT BEWIJS VAN DE KENNELIJKE ONGESCHIKTHEID VAN EISERES OM HAAR FUNCTIE BIJ DE HOGE AUTORITEIT TE VERVULLEN, HETWELK HAD BEHOREN TE GESCHIEDEN IN DE VORM VAN  OVERLEGGING VAN DOOR EISERES ONDER REDELIJKE OMSTANDIGHEDEN VERVAARDIGDE VERTALINGEN, IS RECHTENS ONVOLDOENDE GELEVERD : BIJGEVOLG MOET DE STAGE WORDEN GEACHT  NIET OP REGELMATIGE WIJZE TE ZIJN VOLBRACHT .
B ) HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR"
EISERES HEEFT GESTELD, DAT DE BESCHIKKING VAN 8 JANUARI 1953 "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHOUDT, DAAR HET WERKELIJK MOTIEF VAN HAAR VERWIJDERING HET BIJ DE REVISEUR BESTAANDE VERLANGEN WAS HAAR DOOR EEN ZIJNER VRIENDEN TE DOEN VERVANGEN .
HET HOF GAAT NIET NADER IN OP HET FEIT, DAT ER EEN SAMENHANG BESTAAT TUSSEN HET VERTREK VAN EISERES EN DE PLAATSING VAN DE VRIEND VAN DE REVISEUR BIJ DE TALENDIENST , NOCH OOK OP HET FEIT, DAT LAATSTGENOEMDE EISERES INDERDAAD HEEFT VERVANGEN EN DAT ZOWEL DE MUTATIE VAN EISERES ALS DE BENOEMING VAN EEN OPVOLGER DOOR DEZELFDE PERSOON WERDEN VOORGESTELD : HET HOF STELT ECHTER VAST, DAT  DE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" RECHTENS NIET GENOEGZAAM IS BEWEZEN . HET MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN .
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT DE STAGE VAN EISERES NIET OP REGELMATIGE WIJZE IS VERLOPEN EN DAT DE BESCHIKKING VAN DE AFDELING PERSONEELS - EN ADMINISTRATIEVE ZAKEN VAN 8 JANUARI 1953, WAARBIJ AAN DE BETROKKENE WERD MEDEGEDEELD, DAT HAAR BEKWAAMHEDEN NIET VOLDEDEN AAN DE EISEN VAN DE DIENST, ALSMEDE DE BESCHIKKING VAN DE ADMINISTRATIVE COMMISSIE WAARBIJ EERSTBEDOELDE BESCHIKKING WERD BEVESTIGD , VERNIETIGD MOETEN WORDEN .
NU DE OP 9 DECEMBER 1952 TUSSEN EISERES EN DE HOGE AUTORITEIT GESLOTEN MONDELINGE OVEREENKOMST NIET BEHOORLIJK IS UITGEVOERD, DIENT ZIJ ALSNOG TE WORDEN NAGEKOMEN : EISERES BEHOORT DE IN GENOEMDE OVEREENKOMST BEDOELDE STAGE OP REGELMATIGE WIJZE TE VOLBRENGEN .
VOLGENS BEIDE PARTIJEN BELIEP DEZE STAGE EEN MAAND EN WEL INGEVOLGE DE TOENTERTIJD IN HET ALGEMEEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT TOEGEPASTE REGEL . UIT DE VERKLARING VAN DE SECRETARIS VAN DE HOGE AUTORITEIT BLIJKT, DAT DEZE PERIODE TE KORT WERD GEACHT EN SINDS BEGIN 1953 DE KANDIDATEN DAN OOK AAN EEN STAGE VAN DRIE MAANDEN WERDEN ONDERWORPEN . HET VOORLOPIG PERSONEELSREGLEMENT VAN 16 MAART 1954 VOORZAG EEN ANALOGE STAGE EN IN JULI 1956 BRACHT  HET PERSONEELSSTATUUT VAN DE GEMEENSCHAP DE DUUR VAN DE STAGE OP ZES MAANDEN . OM DEZE REDEN IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT EISERES EEN NIEUWE STAGE ZAL MOETEN DOORLOPEN VOOR EEN PERIODE GELIJK AAN DIE BEDOELD IN ARTIKEL 36 VAN HET PERSONEELSTATUUT .
4 . DE DOOR EISERES GEVORDERDE SCHADELOOSSTELLING
EISERES VORDERT EEN SCHADELOOSSTELLING GELIJK AAN HET VERSCHIL TUSSEN DE WEDDEN WELKE ZIJ IN WERKELIJKHEID ONTVING EN DIE VAN HET PERSONEEL DER IIE CATEGORIE .
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT, AANGEZIEN HET ONZEKER IS WELK RESULTAAT BEHAALD ZOU ZIJN, INDIEN DE EERSTE STAGE OP REGELMATIGE WIJZE WAS VOLBRACHT EN, MITSDIEN, EVENEENS OF EISERES EVENTUEEL IN DE IIE CATEGORIE ZOU ZIJN AANGESTELD , IN CASU VAN EEN IN FEITE GELEDEN SCHADE GEEN SPRAKE KAN ZIJN .
BOVENDIEN HEEFT EISERES, VOOR DE EERSTE MAAL IN HAAR REPLIEK, GESTELD, DAT ZIJ EEN MORELE SCHADE HEEFT GELEDEN VANWEGE DE ONREGELMATIGHEID VAN DE BESCHIKKING VAN 8 JANUARI 1953; HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT ER GEEN REDEN IS  AAN EISERES UIT DEZEN HOOFDE EEN SCHADEVERGOEDING TOE TE KENNEN . IMMERS, TEN AANZIEN VAN DIT PUNT MOET EVENEENS REKENING WORDEN GEHOUDEN MET DE ONZEKERHEID VAN DE UITSLAG VAN DE STAGE, ALSOOK MET HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT  EISERES VERSCHILLENDE MALEN, NADAT ZIJ DE TALENDIENST HAD  VERLATEN, IN DE GELEGENHEID HEEFT GESTELD HAAR POSITIE TE VERBETEREN .
HIERUIT VOLGT, DAT EISERES GEEN AANSPRAAK OP SCHADEVERGOEDING HEEFT .
Beslissing inzake de kosten
DAAR DE VERWERENDE PARTIJ OP VERSCHILLENDE PUNTEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD, DIENT ZIJ OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VIER VIJFDE VAN DE DOOR EISERES GEMAAKTE KOSTEN TE DRAGEN . BOVENDIEN DIENT DE VERWERENDE PARTIJ AAN HET HOF VIER VIJFDE VAN DE KOSTEN TE  VERGOEDEN, WELKE INGEVOLGE DE BIJ DE BESCHIKKING VAN DE EERSTE KAMER DE DATO 21 OKTOBER 1955 VERLEENDE GRATIS-ADMISSIE VOOR EEN GEDEELTE VAN HET GEDING WERDEN GEMAAKT .
DE VERWERENDE PARTIJ DRAAGT HAAR EIGEN KOSTEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART HET ONDERHAVIGE BEROEP ONTVANKELIJK EN BESLIST :
DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 8 JANUARI  1953, ALSMEDE DIE VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE VAN 29 MAART 1955, WAARBIJ EERSTBEDOELDE BESCHIKKING WERD BEVESTIGD, WORDEN VERNIETIGD .
EISERES ZAL BIJ DE TALENDIENST DER HOGE AUTORITEIT ALS VERTAALSTER EEN STAGE VAN ZES MAANDEN DOORLOPEN .
DE HOGE AUTORITEIT ZAL AAN EISERES VIER VIJFDE DER DOOR HAAR GEMAAKTE KOSTEN VERGOEDEN; DE HOGE AUTORITEIT DRAAGT  HAAR EIGEN KOSTEN .
DE HOGE AUTORITEIT ZAL AAN HET HOF VIER VIJFDE VAN DE KOSTEN VERGOEDEN, WELKE IN VERBAND MET DE VERLEENDE GRATIS-ADMISSIE WERDEN GEMAAKT .