ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি সেইন্ট অগাস্টিন বিশ্বাস করতেন যে জ্যোতিষশাস্ত্রের নিয়ন্ত্রকতা মানুষের স্বাধীন ইচ্ছার এবং দায়িত্বের সাথে খৃস্টান ধর্মতত্ত্বের বিরোধিতা আছে এবং ঈশ্বর মন্দতার কারণ হয় না
কিন্তু তিনি তাঁর বিরোধিতাকে দার্শনিকতার উপর ভিত্তি দান করেছিলেন ব্যর্থতার কথা উল্লেখ করে জ্যোতির্বিজ্ঞানকে ব্যাখ্যা করার কথা বলেছেন যাকে একই সময়ে কল্পনা করা যায় এবং প্রায় একই সময়ে জন্মগ্রহণ করে যদিও তারা ভিন্নভাবে আচরণ করে
মধ্যযুগীয় মুসলিম জ্যোতির্বিদরা যেমন আলফারাবি আলফাররাবিয়াস ইবনে আলহায়থাম আলহাজেন এবং আভিসিনা জ্যোতির্বিদ্যা নিয়ে সমালোচনা করেছিলেন
তারা বলেছিলেন যে জ্যোতিষীদের পদ্ধতিগুলি ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গির সাথে বিরোধী সম্পন্ন
ইসলামী পণ্ডিতরা পরামর্শ দেন যে ঈশ্বরের ইচ্ছা জানা যায় এবং আগাম পূর্বাভাস দেয়া যেতে পারে
উদাহরণস্বরূপ আভিসিনার জ্যোতিষশাস্ত্রের বিরুদ্ধে রেফারেন্স রিসাল্লা ফী ইবটাল আকম আলনূজুম জ্যোতিষশাস্ত্রের অনুশীলন নিয়ে যুক্তি দেন যেখানে তিনি এই নীতিটিকে সমর্থন করেন যেমন গ্রহগুলি ঐশ্বরিক কাজের এজেন্ট হিসাবে কাজ করতে পারে
আভিসিনা বিবেচনা করেন যে গ্রহের আন্দোলন পৃথিবীর উপর একটি নির্ধারিত পদ্ধতিতে জীবনকে প্রভাবিত করতে পারে কিন্তু তারার সঠিক প্রভাব নির্ধারণের সম্ভাবনা সম্পর্কে তিনি সন্দিহান
মূলত আভিসিনা জ্যোতিষশাস্ত্রের মূল অস্তিত্বকে অস্বীকার করেনি কিন্তু আমাদের এটিকে বুঝার ক্ষমতাকে অস্বীকার করেছিলেন যেমন এটি থেকে সুনির্দিষ্ট এবং বৈশ্বিক ভবিষ্যদ্বাণী করা যেতে পারে
ইবনে কাইয়িম আলজাওজিয়া তাঁর মিফ্টা দার আলসাকাদাহেও জ্যোতির্বিজ্ঞানে শারীরিক আর্গুমেন্ট ব্যবহার করে বিচারিক জ্যোতিষের অনুশীলন সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপন করেছিলেন
তিনি স্বীকার করেন যে তারাগুলি গ্রহের চেয়ে অনেক বড় এবং যুক্তি দেখান যে এবং যদি আপনারা জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা এর উত্তর দেন যে এই দূরত্ব এবং ছোটো হওয়ার কারণে তাদের প্রভাব অপ্রতিরোধ্য হয় তাহলে কেন আপনারা বুধের মত ক্ষুদ্রতম গ্রহের উপর বড় প্রভাব কিভাবে দাবি করেন কেন আপনারা আলরা ও আলধানবের উপর প্রভাব দিয়েছেন যা হল দুটি কাল্পনিক পয়েন্ট ঊর্ধ্বগামী এবং নিম্নগামী নড ইবনে কাইয়িম আলজাওজিয়া ক্যাথলিক চার্চের ক্যাথিসিজম জ্যোতিষশাস্ত্র সহ ভবিষ্যদ্বাণী মেনে চলে যা আধুনিক ক্যাথলিক বিশ্বাসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় যেমন মুক্ত ইচ্ছা সব ধরনের ভবিষ্যদ্বাণী প্রত্যাখ্যান করা হবে শয়তান বা দুষ্টদের আশ্রয় গ্রহণ করা মৃত বা অন্যান্য চর্চার মাধ্যমে ভবিষ্যতকে উন্মোচন করা
রাশিচক্রের পরামর্শ গ্রহণ করা জ্যোতিষশাস্ত্র হাত দেখানো ভাগ্যের ব্যাখ্যা দেয়া কৈশোরের ঘটনা এবং মাধ্যমগুলির সব সময় অবলম্বন ইতিহাস এবং শেষ বিশ্লেষণ করা অন্যান্য মানুষের মধ্যে ক্ষমতা লুকিয়ে রাখার ইচ্ছা পোষণ করা
তারা সম্মান শ্রদ্ধা এবং ভালবাসার ভয়কে সমালোচিত করে যে আমরা কেবল ঈশ্বরের কাছে ঋণী
ক্যাথলিক চার্চের ক্যাথিসিজম বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণ এবং সমালোচনা বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় জ্যোতিষশাস্ত্রকে প্রত্যাখ্যান করেছে কারণ এটি মহাবিশ্বের বর্ণনা দেওয়ার বা ব্যাখ্যা করার ক্ষমতা রাখেনা একে তারা ছদ্মবিজ্ঞান হিসাবে বিবেচনা করে
সালে জ্যোতিষশাস্ত্রের উপর বৈজ্ঞানিক পরীক্ষা পরিচালিত হয়েছে এবং জ্যোতিষশাস্ত্রীয় ঐতিহ্যের মধ্যে বর্ণিত কোনও প্রাঙ্গণ বা কাঙ্ক্ষিত প্রভাবকে সমর্থন করার মত কোন প্রমাণ পাওয়া যায় নি
এমন কোন প্রস্তাবিত প্রক্রিয়া নেই যার দ্বারা গ্রহ ও গ্রহের অবস্থান এবং গতিসম্পন্ন মানুষ এবং পৃথিবীর ঘটনাগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে তাছাড়া তারা জীববিদ্যা এবং পদার্থবিজ্ঞানের মৌলিক দিকগুলি পূরণ করেনা যারা জ্যোতিষশাস্ত্রে বিশ্বাস রাখে তারা এভাবেই এভাবেই বিশ্বাস করে যদিও তাদের বিশ্বাসের জন্য কোনও বৈধ বৈজ্ঞানিক ভিত্তি নেই এবং প্রকৃতপক্ষে তা শক্তিশালী প্রমাণের বিপরীত
নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত জ্ঞানীয় পক্ষপাতের একটি ফর্ম একটি মনস্তাত্ত্বিক কারণ যা জ্যোতিষশাস্ত্রে বিশ্বাস করাতে ভূমিকা রাখে
জ্যোতির্বিদ্যা বিশ্বাসী ঐরকম ভবিষ্যদ্বাণীগুলোকে মনে রাখে যা সত্য হতে পারে এবং যা ভ্রান্তি ঘটিয়েছে তারা তা মনে রাখবেন না
আরেকটি পৃথক নিশ্চিতকরণ পক্ষপাতের ফর্মটিও ভূমিকা পালন করে যেখানে বিশ্বাসীরা প্রায়ই এমন বার্তাগুলির মধ্যে পার্থক্য করতে ব্যর্থ হয় যা বিশেষ ক্ষমতা প্রদর্শন করে না
এইভাবে দুটি স্বতন্ত্র প্রমাণ রয়েছে যার মধ্যে রয়েছে নিম্নমানের পক্ষপাত সহ জ্যোতিষশাস্ত্রের বিশ্বাসের সাথে এগুলোকে অধ্যয়ন করা হয়
জালিয়াতির মানদণ্ডের অধীনে বিজ্ঞানের দার্শনিক কার্ল পপার প্রথম জ্যোতিষশাস্ত্রকে একটি ছদ্মবিজ্ঞান হিসাবে প্রস্তাব করেছেন
পপার জ্যোতিষশাস্ত্রকে ছদ্মঅভিজ্ঞতাগত হিসেবে বিবেচনা করেন এটি পর্যবেক্ষণ ও গবেষণার জন্য আবেদন করে কিন্তু তবুও বৈজ্ঞানিক মান পর্যন্ত আসেনি
বৈজ্ঞানিক অনুষদের বিপরীতে জ্যোতিষশাস্ত্র পরীক্ষার মাধ্যমে জালিয়াতির প্রমাণ করার কোন প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করেনি
পপারের বিপরীতে দার্শনিক থমাস কোহেন যুক্তি দেন যে এর জালিয়াতির কোন অভাব ছিল না যা জ্যোতিষশাস্ত্রকে বিজ্ঞানসম্মত না বলে ধারণা করা হয় বরং জ্যোতিষশাস্ত্রের প্রক্রিয়া ও ধারণা অপ্রযোজ্য ছিল
কোহেন মনে করেছিলেন যদিও জ্যোতিষশাস্ত্রবিদরা ঐতিহাসিকভাবে ভবিষ্যদ্বাণীগুলি করেছিলেন কিন্তু ব্যর্থ হয়েছিল এটি নিজেই নিজেকে অবৈজ্ঞানিক বানায়নি বা জ্যোতিষীরা একটি জন্মপত্রিকা তৈরির দাবি করে তারর ব্যর্থতা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেননি
বরং কোহেনের চোখে জ্যোতিষশাস্ত্র বিজ্ঞান নয় কারণ এটি মধ্যযুগীয় ঔষধের তুলনায় সবসময়ই বেশি তারা সুপরিচিত দুর্বলতাগুলির সাথে প্রত্যক্ষভাবে প্রয়োজনীয় ক্ষেত্রের নিয়ম এবং নির্দেশাবলী অনুসরণ করেছিল কিন্তু তারা কোন গবেষণা করে নি কারণ ক্ষেত্রগুলি গবেষণার যোগ্য ছিলনা এবং তাদের কোনও সমস্যা সমাধান করার কোন জামেলা ছিলনা এবং কোন বিজ্ঞান ছিলনা অনুশীলন করা জন্য
একজন জ্যোতির্বিজ্ঞান ব্যর্থতার জন্য সঠিক হতে পারে তবে একজন জ্যোতিষী তা পারে না
একজন জ্যোতিষী কেবল ব্যর্থতা ব্যাখ্যা করতে পারে কিন্তু অর্থপূর্ণভাবে জ্যোতিষশাস্ত্রের অনুমানকে পুনর্বিবেচনা করতে পারে না
যেমন কোহেনের মতে যদিও নক্ষত্ররা মানুষের জীবনধারার পথকে প্রভাবিত করতে পারে তবুও জ্যোতিষশাস্ত্র বৈজ্ঞানিক নয়
দার্শনিক পল থাগার্ড বলছেন যে জ্যোতিষশাস্ত্রটি এই অর্থে প্রতারণা হিসাবে বিবেচিত হবে না যতক্ষণ না এটি একটি উত্তরাধিকারী দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়
ভবিষ্যদ্বাণীমূলক আচরণের ক্ষেত্রে মনোবিজ্ঞানকে বিকল্প হিসাবে ধরা যেতে পারে
থাগার্ড এর মতে বিজ্ঞানকে ছদ্মবিজ্ঞানে বিভাজন করার আরেকটি নির্ণায়ক হল যে শিল্পের বিষয়গুলোকে অবশ্যই অগ্রগতি সম্পন্ন হতে হবে এবং গবেষক সম্প্রদায়কে চেষ্টা করা উচিত বর্তমান তত্ত্বকে বিকল্পগুলির সাথে তুলনা করার এবং নিশ্চিতকরণ এবং অনিশ্চিতকরণে বিষয়ে বিবেচ্য নয়
এখানে নতুন ঘটনা ব্যাখ্যা করার এবং বিদ্যমান সমস্যার সমাধান হিসাবে অগ্রগতিটি সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে তবে জ্যোতিষশাস্ত্র শুধুমাত্র সামান্য পরিবর্তনের সাথে অগ্রগতিতে ব্যর্থ হয়েছে প্রায় বছর
থাগার্ড এর মতে জ্যোতিষীরা যারা সাধারণ বিজ্ঞানের সাথে কাজ করে তারা বিশ্বাস করে যে জ্যোতিষশাস্ত্রের ভিত্তিগুলোর সবই প্রতিষ্ঠিত যদিও অনেক সমস্যাই অমীমাংসিত এবং উন্নততর বিকল্প তত্ত্ব হিসাবে মনোবিজ্ঞানের উপর তিনি জোর দিয়েছেন
এই কারণগুলির জন্য থাগার্ড জ্যোতিষশাস্ত্রকে ছদ্মবিজ্ঞান হিসাবে মনে করেন
জ্যোতিষশাস্ত্র কোন নিয়ন্ত্রিত গবেষণায় তার কার্যকারিতা প্রদর্শন করেনি এবং তার কোন বৈজ্ঞানিক বৈধতা নেই
নিয়ন্ত্রিত অবস্থার প্রেক্ষিতে একটি ভ্রান্ত পূর্বাভাস দেয়া হয়েছিল এবং ঐটি মিথ্যা প্রমাণিত হয়েছিল
একটি বিখ্যাত গবেষণায় জন জ্যোতিষী অন্তর্ভুক্ত ছিলেন যাদেরকে ক্যালিফোর্নিয়া সাইকোলজিক্যাল ইনভেন্টরি সিপিআই দ্বারা উৎপন্ন মনস্তাত্ত্বিক প্রোফাইলগুলিতে একশত জন্মবার্ষিকী চার্টের সাথে মিলাতে প্রশ্ন করা হয়েছিল
এই গবেষণায় ব্যবহৃত ডাবলঅন্ধ পরীক্ষামূলক প্রোটোকলটি পদার্থবিদদের একটি গ্রুপ এবং জ্যোতির্বিদদের একটি দল দ্বারা মনোনীত হয়েছিল যারা গিওোকোম্মিক রিসার্চের ন্যাশনাল কাউন্সিলের দ্বারা মনোনীত যারা পরীক্ষাগারকে পরামর্শ দিয়েছিল যে পরীক্ষাটি যথাযথ ছিল কিনা তা যেন নিশ্চিত করে এবং পরীক্ষায় উত্তীর্ণ জ্যোতিষশাস্ত্রের কেন্দ্রীয় প্রস্তাবটি যেন সার্থক হতে সাহায্য করে
পরীক্ষার জন্য জন জ্যোতিষীদের মধ্যে জনকে বেছে নিয়েছিল পরবর্তীতে আরও দুটি স্বেচ্ছাসেবী
সালে প্রকৃতিতে প্রকাশিত গবেষণায় দেখা গেছে যে জন্মগত জ্যোতিষশাস্ত্রের উপর ভিত্তি করে ভবিষ্যদ্বাণী সুযোগের চেয়ে ভাল ছিল না এবং পরীক্ষাটি পরিষ্কারভাবে জ্যোতিষশাস্ত্রগত অনুমানকে প্রত্যাখ্যান করেছিল
সালে জ্যোতিষবিদ এবং মনোবিজ্ঞানী মাইকেল গাকুইলিন বলেছিলেন যে যদিও তিনি জ্যোতিষশাস্ত্রের জ্যোডিকাল লক্ষণ এবং গ্রহের মধ্যে প্রত্যক্ষ প্রমাণ খুঁজে পেতে ব্যর্থ হয়েছেন তিনি কিছু গ্রহের দৈনিক অবস্থানের মধ্যে ইতিবাচক পারস্পরিক সম্পর্ক খুঁজে পাননি যা ঐতিহ্যগতভাবে যে জ্যোতিষশাস্ত্রের সাথে সম্পর্কযুক্ত সেই গ্রহগুলির কথা বলা হত
গৌকুইলিনের সেরা আবিষ্কার হল মঙ্গলের অবস্থানের উপর ভিত্তি করে সফল অ্যাথলেটিকদের নৃতাত্ত্বিক চার্টটি যা মঙ্গলের প্রভাব হিসাবে পরিচিত হয়ে ওঠেছিল
সাত ফরাসি বিজ্ঞানী দ্বারা পরিচালিত একটি গবেষণায় দাবির প্রতিলিপি বের করার চেষ্টা করা হয়েছিল কিন্তু পরিসংখ্যানগত কোন প্রমাণ পাওয়া যায় নি
তারা করার অভিযোগে গৌকুইলিনের এর অংশ উপর পক্ষপাতের অভিযোগ করেছিলেন যে তিনি তাদের গবেষণা থেকে নাম যোগ বা মুছে ফেলার জন্য প্রয়াস চালিয়েছিলেন