Debate: This is Europe - Debate with the Prime Minister of Luxembourg, Xavier Bettel
Date: WEDNESDAY, 19 APRIL 2023
Speaker: Xavier Bettel
Language: FR

De plus, Madame la Présidente, elle est absente quand on veut répondre. Donc, je lui ferai part de ma réponse par écrit. J’ai eu plein de questions, donc permettez-moi de le dire: concernant la transparence fiscale, le Luxembourg a ratifié en 2019 la convention multilatérale. Nous avons, en décembre 2022, adopté la directive relative à l’imposition minimale. Nous sommes actifs au niveau de l’OCDE sur le pilier A de la réforme fiscale internationale. Le Luxembourg fait donc partie de la solution de la lutte contre l’évasion fiscale et la planification fiscale agressive. Et cela fait des années que nous ne sommes plus le problème, donc il serait important de se remettre à jour aussi sur tous les changements qui ont été faits au Grand-Duché de Luxembourg.  J’ai eu plusieurs questions; je vais plutôt commencer par la fin. M. Lutgen a parlé de l’agriculture. Il faut arrêter de penser qu’économie, écologie et agriculture sont trois ennemis. Au contraire: l’opportunité économique est énorme avec l’écologie. Est-ce que certains pensent que l’écologie, l’économie et l’agriculture vont l’une contre l’autre? On ne réussira pas le changement climatique sans l’économie de même qu’on ne le réussira pas sans l’agriculture. Donc, voyons-y plutôt des partenaires que des ennemis.  On a besoin d’une agriculture qui fonctionne et on sait aussi qu’on peut produire autrement et que le citoyen, le consommateur, s’attend aussi à ce que l’on fasse attention à ce qu’il a dans l’assiette. Certes, le prix existe, et il est important pour beaucoup de citoyens, mais la qualité aussi est importante, et on ne peut pas dire que les agriculteurs soient fautifs, car, s’il y a bien une catégorie professionnelle qui souffre du changement climatique, Madame la Présidente, ce sont les agriculteurs. Ce sont eux qui ne pourront plus produire si le changement climatique rend les champs infertiles. Donc, pensons aussi à eux quand on parle du changement climatique.  Plusieurs collègues m’ont posé des questions sur les changements que l’on souhaite opérer quant à l’avenir de l’Europe. Il y a beaucoup de questions, en effet – les quatre priorités, les quatre chapitres… Je pense que la Commission prépare aussi des changements au niveau législatif, et il faut les encourager. Moi, si vous me posez la question, je recommanderais de ne pas changer les traités maintenant. Je vous le dis personnellement. Pourquoi? Parce que je sais que, dans un certain nombre d’États, il y aura des référendums qui seront organisés. Et je pense que, aujourd’hui, là où on peut avancer, on doit avancer, on doit le faire. Mais faire des changements dans les traités aujourd’hui serait risqué. Cela risquerait de bloquer, en fait, toute évolution future. Mettons-nous donc autour de la table, voyons ce que l’on peut changer sans changer les traités et avec des procédures législatives, afin d’avancer.  Vous avez posé la question des listes transnationales et des  Concernant la réunion de Xi Jinping et de Joe Biden, que j’ai sollicité, je vois qu’actuellement il y a des gens qui meurent tous les jours en Ukraine, tous les jours. La première chose qui aiderait l’Ukraine, c’est un cessez-le-feu. C’est mon intime conviction: un cessez-le-feu est important si on veut arrêter le bain de sang. Et c’est pour cela que je vois aujourd’hui le président Poutine – et je le sais, j’ai été critiqué pour cela, mais je ne le regrette pas.  J’ai au début été en contact avec le président Zelensky et, à la demande du président Zelensky, j’ai aussi été en contact avec le président Poutine. Et je trouvais important de voir s’il y avait une chance de pouvoir peut-être trouver une solution. J’ai abandonné quand j’ai vu qu’il n’y avait pas de volonté du côté russe de trouver une solution pacifique à ce conflit, et surtout après ce qui s’est passé à Boutcha. Pour moi, le respect, tout simplement, n’était plus là pour pouvoir travailler, discuter ou essayer de trouver une solution ensemble.  Aujourd’hui, donc, je vois qu’il y a d’un côté la Russie et de l’autre l’Ukraine. Je suis du côté ukrainien et je suis fier que dans la plupart des partis politiques, nous soyons conscients que, si aujourd’hui nous sommes une démocratie sur ce continent, c’est que nous avons eu, à l’époque de la Deuxième Guerre mondiale, d’autres pays qui sont venus nous défendre. J’ai un cimetière au Luxembourg qui est rempli de soldats américains, dont la plupart ne savaient pas où était mon pays. Ce sont eux qui sont venus me défendre par rapport au nazisme. Et si, à l’époque, d’autres – des Canadiens, des Britanniques, d’autres Américains – n’étaient pas venus, le Luxembourg ne serait pas une démocratie aujourd’hui.  On ne peut pas accepter qu’un autre pays, plus grand, décide quel est l’avenir d’un pays voisin. On doit donc continuer à apporter notre soutien, et je pense qu’aujourd’hui les deux personnes qui auraient le plus d’influence – et c’est cela ce que je dis – pour qu’advienne un cessez-le-feu, ce sont le président chinois et le président Biden. Je l’ai dit et je le répète.  Concernant la Roumanie et la Bulgarie, le Luxembourg ne s’est jamais opposé à leur entrée dans Schengen. Je ne prendrai par ailleurs jamais une raison de politique nationale pour bloquer l’accès à Schengen des uns ou des autres.  Concernant la politique étrangère, le Grand-Duché de Luxembourg – et cela est dans notre accord de coalition – est d’avis que la majorité qualifiée pourrait être une solution, et je pense qu’il est important d’aller de l’avant. Madame la Présidente, je sais que vous avez encore un ordre du jour assez long. Pour moi, l’échange, le fait de pouvoir être aujourd’hui devant vous, c’est quelque chose d’important.  Je ne demande à personne de partager mes positions, de dire que celles de l’un ou de l’autre sont bonnes. Je vais vous dire, cela m’a choqué, Madame la Présidente, d’entendre quelqu’un dire ici, devant cette assemblée, que son pays était un exemple et qu’il fallait le suivre. Moi, je suis fier que l’Union européenne, ce soit 27 pays différents, des langues différentes, des cultures différentes, des valeurs différentes, des opinions différentes, des religions différentes, des origines différentes, et que l’on n’ait pas un moule, où l’on aimerait que tous se ressemblent. Ce serait la fin de l’Europe. Je suis fier de notre diversité.