Debate: The despicable terrorist attacks by Hamas against Israel, Israel’s right to defend itself in line with humanitarian and international law and the humanitarian situation in Gaza
Date: WEDNESDAY, 18 OCTOBER 2023
Speaker: Josep Borrell Fontelles
Language: EN

Señorías, hace pocos días, algunas semanas, estaba en Babi Yar. Babi Yar es un barranco cercano a Kiev, en Ucrania, donde en 1941 los nazis fusilaron a 33 771 judíos. Les llevaron allí haciéndoles creer que iban a ser embarcados hacia Palestina y, cuando llegaron allí, los fusilaron. Y allí siguen sus cadáveres, junto con los de otras 100 000 víctimas de la represión nazi durante la ocupación de Ucrania. Compartí un momento de homenaje con el rabino que se ocupa de mantener viva la llama del recuerdo. Y dije lo que pienso. Nada me parece más odioso que matar a un ser humano simplemente porque pertenece a alguna etnia o profesa una religión. Sea un judío, un musulmán, un cristiano... Todos somos seres humanos y en Europa hemos hecho de eso una de nuestras razones de ser. El rechazo de lo que fue el holocausto, dramático, que está presente en nuestras memorias y a veces dentro de nuestras malas conciencias. Porque sí, fuimos nosotros. Fueron algunos de nosotros. Ese momento en Babi Yar, de noche, al reconocer nuestra pesada carga de culpabilidad con el pueblo judío, era también una manera de manifestar nuestro apoyo a la existencia de Israel. Y lo digo para todos aquellos que puedan creer que cuando una tragedia me parece igualmente reprobable que otra tragedia, detrás de ese rechazo a las dos tragedias hay alguna clase de distanciamiento con respecto al sufrimiento del pueblo de Israel. De ahora y de antes. Sí. Lo que ha pasado estos días en Israel ha sido un choque terrible para el pueblo de Israel. Terrible. Y las cifras lo dicen: mil trescientos muertos en un solo día. Es el balance más grave que ha sufrido Israel desde la segunda Intifada, desde el año 2000. Mil trescientos muertos, si lo llevan ustedes en proporción a la población de un Estado europeo como Francia, sería el equivalente a diez mil muertos. Pongamos las cosas en términos proporcionales para entender su gravedad. Hasta ahora, desde hace mucho tiempo, Israel no había vivido un traumatismo tan profundo. Y eso nos lleva a los momentos más negros del conflicto entre Israel y Palestina. Y, desgraciadamente, abre una nueva etapa de este conflicto. Podríamos decir que estamos entrando en una quinta etapa de un conflicto que ya existía cuando había dos proyectos nacionales competitivos entre sí, el palestino y el judío, a principios del siglo XX. Y, luego, el segundo acto, las confrontaciones durante la tutela británica hasta 1947. Y el tercero, las guerras convencionales entre Israel y los Estados árabes entre 1947 y 1987. Y después del cuarto acto de la tragedia por la repalestinización del conflicto, como dicen los académicos, las intifadas, las sublevaciones, las negociaciones entre Fatah y Rabin, los acuerdos de Oslo. Ahora estamos entrando en una quinta etapa que puede ser más oscura que todas las anteriores si la comunidad internacional no pone el freno. Y la comunidad internacional tiene que poner el freno porque ha sido la comunidad internacional la que ha parametrado el conflicto. Desde 1917 con la Sociedad de Naciones hasta la votación para repartir el territorio de Palestina en las Naciones Unidas en 1947, ha sido la comunidad internacional la que ha parametrado el conflicto delimitando fronteras y con acuerdos en el Consejo de Seguridad diciendo qué es lo que había que hacer y qué es lo que no se podía hacer. Y, por lo tanto, está en el Derecho internacional la única fuente de un lenguaje común que nos puede permitir abordar el conflicto. Porque lo primero que necesitamos es un lenguaje común. De lo contrario es imposible ninguna clase de diálogo. Y la historia nos enseña que las decisiones más difíciles se toman siempre cuando se está al borde del abismo. Y creo que ahora estamos al borde del abismo. Cuando oigo a autoridades religiosas musulmanas hablando el lenguaje del conflicto interreligioso y mencionando expresamente a Europa como parte de este conflicto, me hace sentir que hay una tormenta que se cierne sobre nosotros y que hay que parar. Y hoy han visto ustedes cómo nuestro lenguaje está teñido por la emoción. Y hemos de intentar ir más allá de las emociones. De lo contrario, tampoco seremos útiles para resolver este conflicto. Miren, no añada un horror al horror. Están las redes sociales llenas de vídeos y de descripciones falsas de lo que ha pasado. Y estamos haciendo un trabajo intenso para desencriptar lo que es pura manipulación informativa. No añadan horror al horror. No hablen de bebés decapitados. Porque esta es una noticia que no ha sido confirmada y que incluso el Ejército israelí ha dicho que no han encontrado ninguna señal de que eso haya ocurrido. Y líderes importantes del mundo occidental han tenido que dar marcha atrás. Por lo tanto, no hace falta que añadan horror. Ya hay bastante con el que está constatado, con el que no podemos desmentir. Porque para matar a mil trescientas personas en veinticuatro horas hay que irlas buscando en sus escondites de la manera más sanguinaria. No añadan más a lo que ya ha ocurrido. No hace falta. Tenemos bastante con lo que ha ocurrido. Pero de la misma manera que podemos decir que es una tragedia abominable matar a doscientos setenta jóvenes que estaban celebrando la vida, ¿no podemos también decir que es una tragedia igualmente reprobable el que hayan muerto bajo las bombas setecientos u ochocientos niños en Gaza? ¿No podemos decir las dos cosas? ¿En qué? ¿En qué lamentar una tragedia me quita fuerza moral para lamentar otra? Al contrario, me la da. La fuerza moral para condenar algo la tengo si condeno otra cosa igual cuando ha sido hecha en otro lugar por otra gente que está más cercana a mí. Y, si no comprendemos esto, no podemos ser útiles para intentar resolver el conflicto. Y, por eso, también quiero decirles, dejen de decir que estamos subvencionando el terrorismo de Hamás. Dejen de decir que con nuestro dinero se está pagando la parte del sistema de ayudas sociales que van a las personas palestinas que están convictas de crímenes. Esto no es cierto. Tenemos un sistema de control del destino que se da a nuestros fondos, un sistema que se llama Pegasus, que funciona bien y controla a dónde van nuestros recursos. Y estamos dispuestos, y la Comisión lo va a hacer, a revisarlo. Pero dejen de dar por hecho lo que no es verdad. Porque, de lo contrario, no hacen más que agitar los espíritus en contra de unos y de otros. Déjenme también que les diga las críticas de por qué no he ido a Israel hasta ahora. Yo creo haber sido uno de los responsables políticos europeos que más ha hecho para acercar a la Unión Europea con Israel. Yo he impulsado que se celebre de nuevo la reunión del Consejo de Asociación con Israel, que hacía muchos años, casi diez años, que no se celebraba. Yo lo impulsé porque creía que era necesario y posible hacerlo con el Gobierno israelí de ese momento. He hablado varias veces con los ministros de Asuntos Exteriores, les he invitado a que vengan aquí, a Bruselas, y lo han hecho, el del anterior Gobierno y el del actual. He tomado iniciativas para relanzar el proceso de paz en las Naciones Unidas, precisamente durante la Asamblea General.  Y, sí, tenía previsto ir a Israel, incluso teníamos fijada una fecha. Y espero poder hacerlo. Pero para mí hay una condición fundamental. Si visito Israel, debo poder también visitar Ramala. Y, desgraciadamente, la emoción del momento, de los días que hemos vivido, ha impedido que fuera. Porque no es solamente yendo como uno se ocupa de los problemas. Y yo no critico a nadie por haberlo hecho. Y no me voy a dejar arrastrar a ninguna clase de debate interinstitucional, porque lo que necesitamos es unidad en torno a algo en lo que estamos de acuerdo: que es que Hamás es una organización terrorista que debe ser combatida, que Israel tiene el derecho a la defensa y que ese derecho a la defensa tiene que realizarse en el marco del Derecho internacional humanitario. Y con eso tenemos bastante para trabajar todos juntos. Si aceptamos esa premisa, tenemos bastante para trabajar todos juntos. Espero poder visitar a Israel, pero yo no puedo dejar de decir lo que representan los Estados miembros y los Estados miembros han estado de acuerdo en decir, en un comunicado conjunto con los países del Golfo, que suspender el suministro de agua a una comunidad bajo asedio es contrario al Derecho internacional. Pero no podemos aceptar eso. No podemos aceptar que es así y que esas cosas también deben ser tomadas en cuenta a la hora de valorar el conflicto. Les recomiendo que lean el Diccionario práctico del Derecho humanitario donde se dice claramente que privar del suministro básico de agua a una comunidad humana bajo asedio es contrario al Derecho internacional. En Ucrania y en Gaza. Y, si no somos capaces de decirlo en los dos sitios, carecemos de la autoridad moral necesaria para que nuestra voz se oiga.