Debate: The need for a coherent strategy for EU-China Relations
Date: TUESDAY, 18 APRIL 2023
Speaker: Josep Borrell Fontelles
Language: EN

Señorías, ustedes me convocan hoy a venir aquí al Parlamento como presidente del Consejo de Asuntos Exteriores para debatir sobre la necesidad de una estrategia coherente para las relaciones de la Unión Europea con China.  Siempre es bueno disponer de una estrategia coherente con respecto a China y sobre cualquier otra cuestión; es bueno tenerla. Pero, tal como ustedes han formulado el título de este debate, parece que dan a entender que el Parlamento Europeo cree que la Unión Europea no dispone de esa estrategia coherente. Y si es así, me siento directamente interpelado, me siento directamente concernido, porque como alto representante me corresponde, según el Tratado, velar por la coherencia de la acción exterior de la Unión Europea. Luego, si ustedes creen que tal coherencia no existe, algo debo de tener que ver yo con ello, aunque, seguramente, no solo yo. En todo caso, estamos hablando de política exterior y de seguridad común. Estamos en el título V del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Política exterior común, pero no única, porque cada Estado miembro mantiene competencias propias en política exterior. Aunque también se hayan comprometido a construir progresivamente una política común, cada uno tiene la suya. Y por eso, en una relación tan compleja como la que tenemos con China, inevitablemente hay diferentes puntos de vista porque hay diferentes intereses entre los Estados miembros. Es así. Pero, si queremos construir una estrategia coherente de la Unión con respecto a China, es necesario que todos y cada uno de los agentes de la Unión actúen conforme a los Tratados, y respetándolos plenamente, en el ejercicio de sus respectivas funciones y responsabilidades. Cada uno a lo suyo. Y eso afecta a todos: a los Estados miembros, al Consejo Europeo, al Consejo, a la Comisión, y también ustedes, al Parlamento Europeo.  Señorías, como ustedes saben y han reflejado acertadamente en su informe Paet, la política exterior y de seguridad común y, como parte de ella, la relación con China, la define por unanimidad el Consejo Europeo y el Consejo. El Consejo Europeo determina los intereses estratégicos de la Unión, fija los objetivos y define las orientaciones generales de esta política exterior. Y, basándose en ello, el Consejo de Exteriores que presido elabora la política exterior y de seguridad común (PESC) y adopta las decisiones necesarias para aplicarla. Ciertamente, la Comisión, a la que me honra pertenecer como vicepresidente, tiene también un papel fundamental en ámbitos con un impacto enorme en nuestras relaciones exteriores. Y ahora que, como ha dicho la presidenta, estamos hablando cada vez más de seguridad económica como parte integrante de la seguridad nacional, esas competencias y ese papel son mayores.  Ese concepto de seguridad nacional, de seguridad económica, va a tener una influencia determinante en la manera en que concebimos nuestras relaciones exteriores. Países como los Estados Unidos y Japón ya lo incluyen claramente en su estrategia de seguridad nacional. Y nosotros deberíamos hacer lo mismo, teniendo en cuenta las características institucionales de la Unión y el hecho de que son fundamentalmente los Estados miembros los que disponen de los instrumentos necesarios para ejecutar esta seguridad económica a través de controles o restricciones a la exportación y a las inversiones en el interior y en el exterior.  Señorías, como ustedes saben, tenemos una estrategia con respecto a China, la del año 2019, el tríptico famoso. Y, sin duda, desde entonces han pasado muchas cosas y esta estrategia tiene que ser recalibrada para adaptarse a las nuevas circunstancias. Pero la Unión Europea nunca, hasta ahora, ha definido explícitamente a China como una amenaza directa para nuestra seguridad, como sí lo hizo con respecto a Rusia el Consejo Europeo en la Declaración de Versalles de 2022.  Este enfoque multifacético, este tríptico, ha demostrado su validez ante la creciente asertividad de China, pero en los últimos tiempos nuestras relaciones se han visto sustancialmente deterioradas. Ustedes saben muy bien por qué y cómo: las sanciones de marzo de 2021, las contrasanciones impuestas por China —también contra miembros de esta casa—, la coerción económica contra Lituania o el aumento de las tensiones en el estrecho de Taiwán.  En ese contexto, se han ido planteando contribuciones relevantes al debate sobre la revisión de nuestras relaciones con China: la propia Resolución aprobada por este Parlamento, el discurso de la presidenta von der Leyen y la toma en consideración de las medidas adoptadas por los Estados Unidos para imponer controles a la exportación de semiconductores y a las inversiones en China en el marco de su nueva estrategia de seguridad nacional. Y todos ustedes tienen bien presentes las recientes visitas oficiales a China, tanto del presidente del Consejo Europeo el año pasado como de la presidenta de la Comisión y de varios jefes de Estado y de Gobierno de los Estados miembros. Por mi parte, ya en el último Consejo de Asuntos Exteriores, en marzo, planteé la urgencia y la necesidad de dedicar nuestro próximo Consejo —el de abril— a las relaciones con China. Y seguiremos trabajando en esta línea hasta que los líderes reunidos en el Consejo Europeo decidan revisar la actual estrategia.  Y ahora, puesto que, como alto representante de la Unión, me corresponde, según el Tratado, contribuir a elaborar esta estrategia, permítanme resumir, cómo veo yo personalmente —no pretendo decir que tengo un mandato del Consejo para hacerlo todavía— nuestra relación con China y cómo debemos adaptar nuestra estrategia.  Estamos muy centrados en la agresión de Rusia contra Ucrania y nos ha surgido otro problema político de gran dimensión, que es China. Pero China no es Rusia. China es un superpoder. Un superpoder que crece, que está presente en todas partes del mundo y cuya influencia es considerable. Su peso político crece y su atractivo para muchos países del sur es innegable. Por ejemplo, China se ha convertido en el primer inversor en la ASEAN. Nos ha desplazado. Parece como si China ya hubiera iniciado un proceso destinado a prever el impacto de posibles sanciones. Está empezando a hacer  Hay que tener bien presente estas consideraciones a la hora de definir una estrategia coherente con respecto a China. Pero, aunque cada vez más estemos en un ambiente de rivalidad, no hay que dejar de hablar con China. No hay que rechazar la colaboración con China en la solución de los grandes problemas globales porque China no sea una democracia. La deuda de los países emergentes —hay más de cuarenta países ahogados por un exceso de deuda— y el cambio climático, que afecta a muchos miles de millones de personas, nos obligan más que nunca a trabajar juntos. China quema más carbón que el resto del mundo junto y es el principal acreedor de los países emergentes. Por lo tanto, desde el punto de vista de la deuda o del clima, no hay solución a esos problemas sin la participación y la colaboración de China. Hay que seguir hablando con China por su colosal influencia en el mundo y porque el diálogo es la base de la política internacional, al menos hasta que lo inevitable ocurre, como ha hecho Rusia con Ucrania.  China está emergiendo —ha emergido ya— y va a seguir estando ahí. En pocos años China e India van a representar casi la mitad del producto mundial. Esas dos grandes masas humanas van a volver a la posición que ocupaban antes de la Revolución Industrial. Es la repetición de la historia.  Pero, para que este diálogo con China tenga lugar con claridad y eficacia, tenemos que alinear nuestras posiciones. Y expresarlas no con una sola voz —porque tenemos una multiplicidad de voces—, pero sí como un coro bien afinado. Con muchas voces, pero procurando decir lo mismo, o, por lo menos, en la misma longitud de onda. La pluralidad no debe ser un problema mientras haya una posición consensuada, en particular sobre dos grandes temas. En primer lugar, ¿es Europa un polo en la multipolaridad? ¿Tiene una existencia propia como entidad política (es lo que se llama la autonomía estratégica o no de Europa)? Y, en segundo lugar, ¿de qué manera nos dirigimos a China por lo que respecta a la agresión de Rusia a Ucrania?  El presidente Macron fue a Pekín y le dijo al presidente Xi Jinping que esperaba que le ayudase a hacer entrar en razón a Putin. A lo mejor resulta que el presidente Xi no cree que Putin haya perdido la razón, sino, al contrario, que tiene razones que comparte con él y con muchos de sus visitantes, como el presidente Lula, que estuvo antes de ayer en Pekín y ha cultivado la misma ambigüedad estratégica que China.  Me gustaría repetir aquí el largo discurso que tenía preparado para el viaje a Pekín frustrado por culpa de la COVID, pero, como no tengo tiempo, voy a decir simplemente que nuestra estrategia con respecto a China tiene que basarse en cuatro elementos: los valores, la seguridad económica, Taiwán y Ucrania.  Primero, los valores. No tenemos la misma visión sobre los derechos humanos y el respeto a los derechos fundamentales de las personas que China. Y en todos los foros internacionales y con todos los países del mundo China desarrolla una narrativa que subordina los derechos políticos fundamentales al desarrollo económico. Me recuerda cuando en mi juventud discutíamos sobre las libertades reales y las libertades formales. Las reales son aquellas que tienen que ver con las condiciones materiales de vida. Pero no es una cosa o la otra, necesitamos las dos. Necesitamos la libertad simplemente para ser libres, pero necesitamos que esta libertad política sea un poderoso motor para desarrollar el bienestar material de los ciudadanos. Queremos libertades políticas y queremos progreso económico. Y tenemos que defender esta visión y contrarrestar el discurso de la narrativa china por todos los medios intelectuales a nuestro alcance. Pero hay que seguir en este diálogo —lo hemos vuelto a empezar, me alegro de ello—, a nivel bilateral, después de que China suspendiera el diálogo sobre derechos humanos con nosotros.  Segundo, relaciones económicas y seguridad económica. Nuestra relación económica está terriblemente desequilibrada. Nuestro déficit comercial es abismal y no deja de crecer. 400  El  Taiwán. Taiwán es fundamental para Europa. Por tres razones. Porque es el estrecho más estratégico del mundo y en particular para nuestro comercio. Tenemos que estar allí presentes a través de la libertad de navegación en los mares, a través de nuestras flotas.  Segundo, no solamente por una razón moral —una acción contra Taiwán por fuerza ha de ser rechazada—, sino porque también sería, en términos económicos, gravísimo para nosotros, dado que Taiwán tiene un papel estratégico en la producción de los más avanzados semiconductores.  Finalmente, si queremos ser y decimos querer ser un poder geopolítico, tenemos que estar presente en todas las partes del mundo. Para reafirmar nuestras posiciones. Para defender nuestros intereses. Para llamar a la calma. Para prevenir provocaciones, vengan de donde vengan. Y por eso la mejor solución es volver al  En Ucrania nuestras posiciones son bien conocidas. Nuestro mensaje a China es claro, la presidenta lo ha transmitido muy explícitamente, todos lo hemos hecho: nuestra relación con China no puede desarrollarse normalmente si China no usa su influencia en Rusia para conseguir que esta retire sus tropas de Ucrania y ponga fin a la guerra. Frente a un conflicto que afecta a la integridad territorial y la soberanía de un Estado independiente, cuyas fronteras están protegidas por el orden internacional y por los compromisos de las grandes potencias —entre ellas también Rusia y China—, cualquier neutralidad que no distinga entre el agresor y el agredido es ponerse del lado del agresor. Lo hemos dicho muchas veces y lo seguiremos repitiendo.  Y, finalmente, desde un punto de vista geopolítico. Tenemos que evitar una nueva guerra fría entre el Oeste y el Este —ahora, el