Debate: Conclusions of the European Council meetings, in particular the special European Council meeting of February
Date: TUESDAY, 6 FEBRUARY 2024
Speaker: Charles Michel
Language: FR

Systématiquement, à chacune de ces étapes, Conseil européen après Conseil européen, nous avons veillé à l’unité, et il est vrai que, au mois de décembre, nous avons constaté une unité à 26. Il n’aura fallu que quelques semaines pour réussir à nous aligner à 27, à mobiliser 50 milliards supplémentaires pour l’Ukraine sur les quatre prochaines années, et à lancer un signal d’unité, de détermination, de leadership à la fois à nos citoyens européens, mais également à nos partenaires dans le monde, et singulièrement aux États-Unis – et une fois encore je forme le vœu que, rapidement, la Chambre des représentants américaine puisse débloquer les 60 milliards nécessaires au soutien de la stabilité macrofinancière de l’Ukraine. La stratégie du Conseil européen est très claire et très simple: soutien financier et soutien militaire. Je voudrais dire que j’ai écouté avec stupéfaction les propos de l’extrême gauche, qui exprimait quelques doutes quant au fait que l’on livre des armes à l’Ukraine. Que voulez-vous? Voulez-vous que les Ukrainiens se défendent avec des fusils à eau? Avec des discours? C’est cela que vous voulez? En réalité, quand on met en doute la stratégie de soutien financier et militaire pour l’Ukraine, on espère sans le dire qu’à la fin ce ne sont pas les valeurs démocratiques et européennes qui l’emporteront, dans le cas d’un conflit qui nous menace on ne peut plus directement. Je voudrais le dire ici encore de manière solennelle: le soutien à l’Ukraine, ce n’est pas de la charité, c’est un devoir moral, une exigence que l’on a pour les générations qui vont suivre, pour nos enfants et pour nos petits-enfants. De la même manière que ceux avant nous ont eu cette vision et la responsabilité de bâtir ce projet fondé sur des valeurs, il nous appartient aujourd’hui d’être à la hauteur en veillant effectivement que chaque euro de soutien à l’Ukraine soit un investissement pour notre sécurité et notre stabilité dans les prochaines décennies. Je voudrais ensuite m’adresser à M. Glucksmann, qui, je pense, n’est plus là, maintenant. Il a mentionné avec insistance la question des avoirs gelés, et je partage en effet le raisonnement qu’il fait sur l’objectif qui doit être le nôtre, à savoir capter tout ou partie desdits avoirs pour soutenir la capacité de reconstruction de l’Ukraine. C’est une tâche qui n’est pas simple, parce qu’il y a des contraintes juridiques, des contraintes internationales. On doit travailler – et nous le faisons – avec nos partenaires du G7. Mais, une fois encore, le Conseil européen a fait un pas en avant en chargeant la Commission et le haut représentant de se concentrer d’abord sur les profits liés aux effets d’aubaine afin de pouvoir faire en sorte que ces moyens financiers soient utilisés pour soutenir l’Ukraine. Je voudrais partager avec vous, en écoutant ce débat, quelques réflexions sur la défense européenne. On le mesure bien: si nous voulons veiller à ce que ce projet puisse avoir une plus grande portée, à ce qu’il soit plus percutant pour l’avenir, nous avons besoin bien sûr de renforcer notre capacité de développement économique à l’intérieur, de faire en sorte que l’on ait une économie qui soit dynamique, entreprenante, innovante et centrée sur la compétitivité: c’est un premier pilier. Mais nous devons aussi faire de la sécurité et de la défense des enjeux fondamentaux pour l’avenir. Je me souviens que, en 1954, Jean Monnet – c’était l’atmosphère, à l’époque de la déclaration Schuman – avait dessiné le rêve d’une Communauté européenne de défense. À l’époque, les États membres, en tout cas certains d’entre eux, n’avaient pas validé ce projet. En parallèle, on a vu que l’OTAN s’est déployée pour garantir la sécurité transatlantique, y compris la sécurité sur le sol européen. Je pense qu’aujourd’hui nous devons tous avoir les yeux ouverts et tous mesurer que nous avons besoin d’un pilier européen de défense, avec l’OTAN en concertation et en coordination étroites. C’est là, à mon avis, un sujet central pour les prochaines années. On voit bien que cette guerre contre l’Ukraine a ouvert les yeux et qu’elle nous a permis de comprendre que, sans une capacité opérationnelle de sécurité et de défense, nous sommes à la merci de celles et de ceux qui veulent en permanence mettre en difficulté un monde fondé sur des valeurs et sur des règles, et spécialement celles auxquelles nous croyons profondément. Nous voulons la paix, et le président Zelensky veut la paix également, et la manière la plus simple d’aller vers la paix, c’est pour Vladimir Poutine de retirer ses troupes d’Ukraine. Madame, qui m’avez interpellé tout à l’heure, j’ai été très choqué par les propos que vous avez tenus lorsque vous avez parlé de Louhansk en considérant que cette ville serait sur le territoire russe. Mais qu’est-ce que c’est choquant! La souveraineté territoriale fait que Louhansk, c’est l’Ukraine, la Crimée, c’est l’Ukraine, et ce ne sont pas des décrets illégaux et grotesques qui changent les choses. Vos propos sont extrêmement choquants. Enfin, j’en viens au budget européen et au cadre financier pluriannuel. C’est vrai – cela a été dit par la Commission il y a quelques instants –, c’est la première fois que nous révisons ce budget européen, et c’est le signe d’une Europe qui change. This decision to review this European budget is a signal that we are understanding that we are in a new world, facing new circumstances, and it means that we need to adapt our tools, to adapt our means to be in a position to act and to react. This review is a very fundamental signal. Why? Because, of course, we have decided to mobilise money for Ukraine EUR 50 billion, with 27 Member States within the European budget, point 1. But, point 2, we can see, together with European Commission and with you, the Members of European Parliament, that there are other priorities that require more funding and more money. Migration. We do understand how it is important to show to our citizens all across the EU that we are in a position to manage this important challenge for all of us. That’s why we decide to put more money to manage the external dimension of migration. Natural disasters. In Slovenia, in Italy, in Spain, in many of our Member States, we faced and we have been facing natural disasters and this European solidarity is so important to show to our citizens that they are not left alone when we face and they face those circumstances and those natural disasters. Defence. I don’t need to repeat it. It is needed to invest more in this field. And, of course, technologies, competitiveness and it is obvious we need to pay the interest and to take into account the new situation regarding the interest. Now, I would like to say a few words about the Middle East and to react. Because if one political organisation, one regional actor in the world has always been very clearly supporting international law, this is the European Union, always supporting with humanitarian means, with humanitarian tools. You are absolutely right that in the last meeting of European Council, we have not made written conclusions, but I can guarantee you that the next European Council will have again a debate on the Middle East. I am confident it will be able to manage to make more political progress in that field. And I would like to express our full support for the two-state solution, because what we want for this region, this is peace, this is stability, this is security, this is reconciliation. The EU support is based on reconciliation. And we need in this region peace between Israel and Palestine, and between Israel and the other Arab countries in that region. Enfin, j’ai été interpellé sur le processus de décision et je voudrais remercier chacune et chacun pour les suggestions, pour les conseils donnés sur la manière d’organiser le Conseil européen. Et merci – la chose est relativement rare – pour les compliments qui m’ont été adressés personnellement; je les prends avec satisfaction et avec plaisir.  Quels sont les faits depuis les quatre dernières années? Depuis les quatre dernières années, il n’y a pas eu une seule réunion du Conseil européen lors de laquelle nous n’avons pas été en position de prendre des décisions claires, fortes et qui ont un effet manifeste sur l’ensemble des sujets qui se trouvent sur notre table. Par principe, les questions abordées au sein du Conseil européen sont les plus difficiles à résoudre parce que, si elles ne sont pas difficiles à résoudre, cela veut dire qu’elles l’ont été avant d’arriver sur la table du Conseil européen. Il est donc extrêmement essentiel à mes yeux de continuer à utiliser cette institution politique, qui est très particulière par sa composition – 27 chefs d’État ou de gouvernement, chacun d’eux en responsabilité directe devant son opinion publique nationale, son parlement national, et qui se rassemblent pour coordonner, pour agir ensemble et pour contribuer avec vous à bâtir un projet politique commun pour l’Union européenne.  Et oui, dans ce cadre-là, j’ai souhaité, depuis avant l’été passé, au mois de juin – j’en ai informé mes 27 collègues –, lancer le débat sur l’agenda stratégique de l’Union européenne, qui fait quelque part écho à vos travaux au Parlement européen, pour regarder comment nous allons aborder les prochaines décennies, avec trois questions centrales.  – There are three questions we need to address, in my opinion. The first one is what will be, in the future, our common priorities. And we need to take into account the enlargement process because it is a new element, a new fact. There is a renewal of this debate. I remember a few years ago, it was even not possible to put the topic on the agenda of the Council. Now we can see that there is a broad consensus, because we understand that this is needed to make not only Europe bigger, but more influential and stronger, and this should be the aim with this enlargement process. Point one: what will be our common priorities? Point two: how do we pay for that? We know that when we are talking about money, it is always complex, sensitive and difficult. But this is needed because this is how we will make effective the solidarity among all the European citizens all across the European Union. Point three: I know that in this Parliament there are many opinions about that. It is the same in the Council, there are various opinions concerning the decision-making process. We need to make sure that we find a balance between unity, European unity, between being strong – because when we are united, we are strong – and the need to take into account sensitivities, the need to make sure that all the Member States feel they are respected with this common European project.  My goal, together with the Belgian Presidency, Je salue la présidence de la ministre belge des Affaires étrangères, qui est ici avec nous pour ce débat. L’idée est de pouvoir définir, avant l’été, quelques orientations stratégiques sur ces sujets-là de manière, aussi, à nourrir le débat démocratique pour les élections au Parlement européen. Soyez sûrs en tout cas que les dirigeants prendront aussi leurs responsabilités sur ce sujet important pour l’avenir du projet européen, dans un moment qui l’est tout autant.  Enfin, quelques mots rapidement sur la question de l’agriculture. Beaucoup de choses ont été dites à ce propos, et je voudrais affirmer une fois encore, de manière très solennelle, la reconnaissance pour le travail gigantesque et essentiel assumé par les agriculteurs partout au sein de l’Union européenne. L’appel qui nous est lancé doit être entendu. Il y a la nécessité de soutenir ces efforts des agriculteurs pour une alimentation de qualité, de les soutenir en tant qu’acteurs de la transition climatique. Je voudrais indiquer que cette politique agricole commune, qui est l’un des piliers de l’action européenne – représentant 30 % du budget européen –, cette politique agricole commune, nous y sommes attachés et nous voulons effectivement travailler avec toutes et tous pour voir comment on peut veiller à ce que ce pilier, qui doit rester fort à l’avenir, soit mobilisé dans l’intérêt de tous, dans l’intérêt de l’agriculture, des agriculteurs, mais également de l’environnement, de la santé publique. Comment trouve-t-on le chemin de l’équilibre? Comment fait-on reculer la bureaucratie? Comment garantit-on un revenu équitable et de l’équité dans les normes qui s’appliquent à nos agriculteurs sur le plan européen?  Je suis absolument convaincu que le destin de l’Union européenne, c’est d’être forts à l’intérieur – or, pour être forts à l’intérieur, on doit être justes et équitables – pour être forts à l’extérieur – or, pour être forts à l’extérieur, on doit être justes et équitables. C’est le sens du travail qui est mené au sein du Conseil européen.  Je vous remercie d’avoir participé à ce débat. J’ai écouté attentivement. Soyez convaincus que détermination, leadership et volonté d’être juste, c’est vraiment cela qui anime chacun des membres du Conseil européen.