Debate: Extending the list of EU crimes to hate speech and hate crime
Date: WEDNESDAY, 17 JANUARY 2024
Speaker: Maite Pagazaurtundúa
Country: Germany
Language: ES

Por otra parte, la jurisprudencia de la Unión avanza menos rápido que las nuevas dinámicas de odio en los tiempos digitales. Es importante también tener esto en cuenta. El marco actual de la Unión solo cubre, y mínimamente, la incitación al odio y los delitos de odio de motivación social en muy pocas motivaciones. Yo creo que es bueno utilizar a los clásicos. Aristóteles nos sirve para entender perfectamente lo que vamos a decir hoy: los agresores atacan a tipos o clases de personas únicamente porque forman parte de un colectivo detestado por ellos. Los motivos de fondo para detestarlos y cometer delitos graves tienen que ver con ser diferentes, con verlos como inferiores, como negativos, como intolerables, como que no podrían ser visibles. En los últimos años, se han producido importantes transformaciones sociales. Las redes sociales han servido para normalizar discursos de hostilidad extremos —de odio también en ciertas franjas de usuarios— y eso tiene repercusiones en la vida real en nuevos delitos, algunos muy graves. La lucha contra la impunidad en estos tiempos exige rigor jurídico siempre, pero también decisión política. La normativa europea cubre hoy la incitación al odio y los delitos de odio por motivación de raza, color de la piel, religión y origen nacional o étnico. Esto es lo que hay hasta ahora. Los delitos graves sobre género, orientación sexual, edad, ideología y discapacidad, entre otros, no se contemplan. La inclusión de otras categorías delictivas en la lista de eurodelitos es urgente y es necesaria, pero ahora no toca definir jurídicamente la incitación al odio con relevancia penal ni las penas vinculadas a esos delitos, ni tampoco la consideración de especial vulnerabilidad. El objetivo de este informe es hacer un firme llamamiento político al Consejo, que no está para que se mueva y amplíe esta lista. Solo la Presidencia francesa fue activa en su momento, pero Polonia y Hungría expresaron su oposición. Hoy la Presidencia belga, aunque llueve y nieva intensamente en Bruselas, no está aquí. No es excusa y es muy mala señal, desde el punto de vista de lo que significa el respeto tanto a la Comisión, que hace dos años realizó esta petición, como a este Parlamento. No todo es punible. Pero no es menos cierto que se están borrando inhibiciones y que se generan más delitos. La Comisión Europea nos propuso en su comunicación abordar eficazmente la incitación al odio y los delitos eficazmente por motivos de sexo, de orientación sexual, edad y discapacidad, entre otros. El informe provisional que trasladamos hoy, que ojalá se apruebe mañana, quiere trasladar al Consejo, que no está, y a la Comisión, que sí está —muchas gracias, comisario—, los siguientes mensajes. No todo el discurso de odio es ilícito, pero todo él deja una huella. La libertad de expresión debe ser protegida de manera exquisita y limitarla únicamente cuando esté plenamente justificado hacerlo. Y el Consejo sí se pone de acuerdo para otras cosas. Por tanto, ya le mandaremos la Resolución mañana para que sepan lo que dice este Parlamento: que queremos cuanto antes que se pueda acabar con la impunidad que existe actualmente, porque no tenemos elementos coherentes para cuestiones que afectan transnacionalmente a delitos graves y que eso lo pagan muy caro las víctimas reales. La futura legislación penal en esta materia debe respetar los principios de necesidad y proporcionalidad —bien lo sabemos— y garantizar la libertad de expresión, por supuesto. Pero yo voy a finalizar resaltando que la protección de las personas frente a la incitación al odio más grave y los delitos de odio debe ser universal. Las dinámicas sociales, comisario, están cambiando muy rápido. Se manifiestan de forma muy agresiva, por lo que es importante actuar y no dejar espacio para la impunidad. Espero que el Consejo, aunque sea remitido, nos haga caso en algún momento.