unimelb-nlp/MultiEup-v2 huggingface dataset:
Debate: Artificial intelligence in criminal law and its use by the police and judicial authorities in criminal matters
Date: MONDAY, 4 OCTOBER 2021
Speaker: Sabrina Pignedoli
Political group: NI
Country: Romania
Language: IT

Signor Presidente, onorevoli colleghi, quando si parla di intelligenza artificiale in uso alle forze dell'ordine non c'è solo la questione del riconoscimento facciale, un tema delicato su cui occorre trovare un equilibrio. Ma non c'è solo la repressione dei fenomeni criminali. Occorre investire molto di più nella prevenzione, rinforzando le difese dei dati personali che altrimenti possono finire nel mercato nero dei dati. Bisogna creare barriere efficaci contro gli
Debate: Artificial intelligence in criminal law and its use by the police and judicial authorities in criminal matters
Date: MONDAY, 4 OCTOBER 2021
Speaker: Javier Zarzalejos
Political group: PPE
Country: Croatia
Language: ES

Señor presidente, no hay duda de que la inteligencia artificial es una tecnología estratégica del siglo XXI y que esta tecnología tiene cabida también en el ámbito de la justicia penal y del cumplimiento de la ley.  Hoy existen formas de delincuencia que solo pueden combatirse con la eficacia que deseamos si ponemos a disposición de las fuerzas de seguridad y de los tribunales herramientas tecnológicas innovadoras. Pensemos en el blanqueo de dinero, en la financiación del terrorismo, en la proliferación de contenidos terroristas en línea, en el tráfico de seres humanos por las mafias de la inmigración o para propósitos de explotación sexual o laboral, o en la proliferación de contenidos de abuso sexual de menores, que exigen un trabajo de identificación de las víctimas y de identificación de los perpetradores y de los lugares donde se han cometido los abusos y que ponen a prueba la resistencia psicológica de los que tienen que hacer este trabajo de identificación.  Es cierto que los algoritmos tienen que mejorar y que sus riesgos exigen rodear su uso de grandes salvaguardias. Pero no soy partidario de prohibiciones absolutas, sino de garantías como las que las enmiendas presentadas por mi grupo establecen en relación con la autorización judicial previa.  Tenemos que ofrecer un entorno que facilite el desarrollo de la inteligencia artificial, también en aquellas áreas que se pueden calificar de «alto riesgo», con las debidas garantías.  Y permítanme que, cuando se habla de ejemplos de otras ciudades o de otros países, les diga que me da la impresión de que los sesgos racistas en estos casos no están precisamente en los algoritmos.
Debate: Artificial intelligence in criminal law and its use by the police and judicial authorities in criminal matters
Date: MONDAY, 4 OCTOBER 2021
Speaker: Karen Melchior
Political group: Renew
Country: Estonia
Language: EN

Mr President, it’s not all algorithms or artificial intelligence that are problematic, but predictive profiling and risk assessment artificial intelligence and automated decision—making systems are weapons of mass destruction. They are as dangerous for our democracy as nuclear bombs are for living creatures and life. They will destroy the fundamental rights of each citizen to be equal before the law and in the eye of our authorities. It is not only a question of getting the technology good enough. We must not allow mass surveillance to strip us of our most fundamental rights as citizens, for example the right to unite in demonstrations in public spaces.  Madam Commissioner, thank you for underlining the need for modern tools for our judicial authorities. But where is the legal framework that will ensure strict safeguards against misuse and strict democratic control and oversight?
Debate: Artificial intelligence in criminal law and its use by the police and judicial authorities in criminal matters
Date: MONDAY, 4 OCTOBER 2021
Speaker: Miroslav Radačovský
Political group: NI
Country: Italy
Language: SK

Vážený pán predsedajúci, správa pána Vitanova, pokiaľ sa týka využívania umelej inteligencie v trestnom konaní, je dobrá, je vyvážená, je profesionálne spracovaná. Som teda toho názoru, že skôr dobrá spočíva v tom, že poukazuje na pozitíva umelej inteligencie v trestnom konaní, a poukazuje aj na negatíva. Podľa môjho názoru ako dlhoročného sudcu som toho názoru, že je treba byť opatrný pri použití umelej inteligencie v čase rozhodovania na súde. Tam predsa by mal len prevyšovať ten ľudský prvok, pretože rozhodovať o vine a o treste je vždy individuálne a žiadne algoritmy to asi nemôžu na danú situáciu aplikovať. Veď aj tu v tejto miestnosti pán predsedajúci rozhoduje momentálne z času na čas, musí rozhodnúť, a keby tomu tak nebolo, tak namiesto pána predsedajúceho by tu sedela umelá inteligencia a namiesto europoslancov by sedela umelá inteligencia, pretože na základe algoritmov by sme vedeli, ako máme rozhodnúť. Je treba vyvarovať sa možnostiam zneužitia umelej inteligencie pri ochrane ľudských práv a slobôd, ale v princípe a v zásade je umelá inteligencia prínosom pre boj s kriminalitou a je treba ju podporovať, je treba ju rozvíjať.
Debate: Artificial intelligence in criminal law and its use by the police and judicial authorities in criminal matters
Date: MONDAY, 4 OCTOBER 2021
Speaker: Tomislav Sokol
Political group: PPE
Country: Italy
Language: HR

Poštovani predsjedavajući, povjerenice, kolegice i kolege, ranija dijagnostika zloćudne bolesti, bolje upravljanje prometom ili pak racionalnije korištenje energentima samo su neki od primjera očite koristi koje primjena umjetne inteligencije donosi. Međutim, ako ona nije primjereno zakonodavno uređena, umjetna inteligencija može ugroziti privatnost pojedinca i dovesti do različitih oblika diskriminacije. Stoga ne čudi podatak da čak 88 posto građana smatra da se njome treba pažljivo upravljati.  Borba protiv sofisticiranih, dobro financiranih i opremljenih terorističkih i kriminalnih skupina u 21. stoljeću ne može se zamisliti bez korištenja umjetne inteligencije. S druge strane, primjer umjetne inteligencije naročito je osjetljiv u području kaznenog prava jer uključuje mogućnost geometrijskog prepoznavanja i algoritamskog donošenja odluka.  Kako bi zaštitila građane od njezine zlouporabe, ali i postala svjetski predvodnik u pametnim tehnologijama, Europska unija treba novi, sveobuhvatan pristup umjetnoj inteligenciji. Takvim pristupom treba zabraniti koncept društvenog vrednovanja kojim se pomoću algoritama može prikupljati široki spektar podataka o građanima i njihovom ponašanju.  S druge strane, uporabu sustava biometrijske identifikacije, odnosno prepoznavanja lica na javnim mjestima za potrebe kaznenog progona u skladu s načelom proporcionalnosti treba ograničiti na situacije kao što su potraga za nestalim djetetom, sprečavanje konkretne i neposredne terorističke prijetnje i otkrivanje, lociranje, identificiranje ili istraga protiv počinitelja teškog kaznenog djela ili osumnjičenika za takvo djelo.  Moramo postići balans između korištenja umjetne inteligencije u svrhu hvatanja kriminalaca s jedne strane i zaštite ljudskih prava s druge strane, ali bez širenja histerije i paranoje čemu danas, nažalost, ovdje svjedočimo.
Debate: Artificial intelligence in criminal law and its use by the police and judicial authorities in criminal matters
Date: MONDAY, 4 OCTOBER 2021
Speaker: Fabienne Keller
Political group: Renew
Country: Poland
Language: FR

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, mes chers collègues, les domaines policiers et judiciaires n’échappent pas aux évolutions technologiques et parmi celles-ci, l’intelligence artificielle est une technologie nouvelle et puissante. L’utilisation de cet outil s’est révélée être un réel atout dans le cadre de certaines enquêtes criminelles, de la lutte contre le terrorisme ou du contrôle des frontières. Ainsi, dans l’affaire terrifiante des attentats de Paris du 13 novembre 2015, c’est en partie grâce à cette technique de l’intelligence artificielle et de la reconnaissance faciale que les enquêteurs ont pu identifier, localiser et arrêter les terroristes présumés. Cependant, son utilisation doit bien sûr se faire dans le cadre d’un contrôle strict. En effet, son usage doit être limité et proportionné, et toujours être accompagné de supervision humaine. Il doit y avoir un vrai travail de transparence quant aux technologies utilisées, ainsi qu’un contrôle démocratique et surtout judiciaire dans son utilisation, permettant d’éviter tout biais et d’assurer le respect des droits fondamentaux. Chers collègues, l’utilisation de l’intelligence artificielle dans les affaires pénales peut être un atout pour les enquêtes criminelles et pour la justice européenne. Ne nous en privons pas, dans le respect des libertés fondamentales.
Debate: Artificial intelligence in criminal law and its use by the police and judicial authorities in criminal matters
Date: MONDAY, 4 OCTOBER 2021
Speaker: Maite Pagazaurtundúa
Political group: Renew
Country: Germany
Language: ES

Señor presidente, gracias, comisaria Johansson. Que el Parlamento se plantee la aplicación de la inteligencia artificial en el Derecho penal y en asuntos penales resultaba necesario, aunque sea un asunto sensible. Es necesario que busquemos el equilibrio entre seguridad y libertad cuando cambian las circunstancias sociales o tecnológicas, y el hecho es que han cambiado.  No hay soluciones mágicas para asuntos complejos, pero la policía o los jueces deben poder utilizar tecnologías que eviten parte de la impunidad de la ciberdelincuencia más sofisticada o del terrorismo cuando este tiene gravísimos objetivos y cuenta con enormes recursos. Porque la impunidad también constituiría una degradación del derecho a la justicia que tienen la sociedad y, muy específicamente, las víctimas.  Ahora bien, la tecnología es tal, tan potente es, que la habilitación de ciertas medidas, como el reconocimiento facial, solo debería darse bajo control judicial estricto. Es imprescindible que se preserve, en sentido general, la privacidad de las personas e incluso algunas otras garantías. Yo personalmente tengo dudas sobre la moratoria del apartado 27, pero no tengo dudas con respecto a que tenemos que seguir trabajando sobre la base de este informe, que marcará nuestra posición política, y que el objetivo debe ser tener reglas muy afinadas, con grandes, fuertes consensos, muy mayoritarios, de esta Cámara.
Debate: Artificial intelligence in criminal law and its use by the police and judicial authorities in criminal matters
Date: MONDAY, 4 OCTOBER 2021
Speaker: Ylva Johansson
Language: EN

First, on mass surveillance. I said it already in the beginning, and I completely agree with all of you that have raised this: there’s no room for mass surveillance in the EU and in our societies. And we have already strong safeguards in place, and the AI proposal from the Commission will add additional ones. EU data protection rules prohibit, in principle, the processing of biometric data for the purpose of uniquely identifying a natural person, except under very specific conditions. The conditions are clearly laid out in our acquis, the GDPR and the Law Enforcement Directive. This ensures that the use is proportionate and respects the right to data protection and provides for fundamental rights. Further, the AI Act includes the prohibition of real-time remote biometric identification in publicly-accessible places by law enforcement authorities, with very narrow expectations and strong safeguards. The AI Act follows a risk—based approach: the higher the risk, the stricter the rules are. The majority of AI applications are used for purely administrative purposes like translation systems or workflows and do not pose any concerns and require no regulation intervention, while other-use cases, for example the profiling systems used to detect or investigate a crime, or to identify a person remotely, are qualified as high-risk. Many of you have also raised the concerns of facial recognition. Facial recognition is of outstanding importance for law enforcement to identify perpetrators of victims of crime, not just in publicly-accessible spaces but also in the online environment. Such systems are in operation, and they save lives. I have to note that the accuracy of AI technologies is 10 times higher than non-AI technologies, and the overall accuracy of such systems has significantly increased in the last years. In addition, we should not forget that each potential match must be confirmed by the experts before action is taken. Let me be clear: artificial intelligence is not allowed to make decisions to break into a person’s home or to arrest a person. Of course not. AI is a necessary tool to help human beings in law enforcement to make the right and timely decision. It’s necessary with safeguards: the more intrusive effects, the stronger safeguards are necessary. I’m very glad that we all agree that we need a European approach and a common European regulation based on our values. Finally, I would like to say don’t put the protection of fundamental rights in contradiction of protecting human beings and protecting societies. It’s simply not true that we have to choose. We are capable of doing both. To be able to do so, to find the right balance, we need this kind of open, free democratic debate like we have this evening here in Parliament. Let’s continue that debate together to protect both societies, lives and fundamental rights.
Debate: Artificial intelligence in criminal law and its use by the police and judicial authorities in criminal matters
Date: MONDAY, 4 OCTOBER 2021
Speaker: Petar Vitanov
Country: Spain
Language: EN

My choice is simple. I urge you not to reject all of the amendments tabled, because they will significantly alter the spirit of this report. But of course, if you prefer the second option, please try to convince that single mother that works 12 hours a day in a poor neighbourhood because she cannot afford to live in a better neighbourhood, in a fancy neighbourhood, raising her own children, that her children are potential criminals, or try to convince the poor, the coloured, the immigrants, the foreigners that they are potential criminals only because the AI says so. Is this the world that we want to live in? Is this the world that we want for our children? Will we be able to sleep freely at night? To be honest, I cannot.
Debate: Artificial intelligence in criminal law and its use by the police and judicial authorities in criminal matters
Date: MONDAY, 4 OCTOBER 2021
Speaker: Laura Ferrara
Political group: NI
Country: Poland
Language: IT

Le opportunità e i vantaggi che essa può offrire nella giustizia penale sono indiscutibili sotto l'aspetto della prevenzione, delle indagini, dell'accertamento e perseguimento di reati, purché sia garantita la compatibilità delle tecnologie con il rispetto dei diritti fondamentali e con i principi di necessità e proporzionalità. Forme di sorveglianza di massa e polizia predittiva attraverso sofisticati algoritmi che giudicano comportamenti sociali o tratti della personalità per anticipare le condotte di determinati soggetti non ci mettono al riparo dal rischio di processi decisionali opachi, o peggio, da teorie lombrosiane di nuova generazione e pericolose violazioni di diritti. Un quadro normativo comune a livello europeo è indispensabile per agevolare le autorità di contrasto nell'uso di servizi e strumenti di intelligenza artificiale che rispondano a criteri di trasparenza, imparzialità ed equità, evitando pregiudizi e discriminazioni tra persone o gruppi sociali, rischi di violazione della privacy e della dignità umana.
Debate: Artificial intelligence in criminal law and its use by the police and judicial authorities in criminal matters
Date: MONDAY, 4 OCTOBER 2021
Speaker: Karol Karski
Political group: ECR
Country: Cyprus
Language: PL

Nieodzownym elementem każdego narzędzia wykorzystującego sztuczną inteligencję w realizacji zadań w obszarze porządku publicznego, zarządzania granicą, migracją oraz  azylem jest nadzór ludzki jako czynnik umacniający zaufanie w obszarze bezpośredniego oddziaływania technologii na prawa obywateli. W kontekście rozpatrywanego sprawozdania należy uwzględnić specyfikę organów ścigania oraz w miarę możliwości zapewnić ich potrzeby, nie wpływając na zmniejszenie ochrony praw podstawowych, których utrzymanie jest priorytetem. Uzasadnione byłoby wydzielenie problematyki wykorzystania narzędzi sztucznej inteligencji w systemach wspierających realizację zadań w obszarze ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego z przedmiotowego projektu rozporządzenia o wykorzystaniu sztucznej inteligencji i uregulowanie jej w ramach odrębnego aktu prawnego. Dalszy rozwój efektywnych narzędzi analitycznych, statystycznych jest niezbędny wobec nowych wyzwań i zagrożeń, ale tylko przy zachowaniu wysokiego poziomu ochrony praw podstawowych.
Debate: The impact of intimate partner violence and custody rights on women and children
Date: MONDAY, 4 OCTOBER 2021
Speaker: Marcel Kolaja
Country: Germany
Language: EN

The next item is the debate on the report by Elena Kountoura, on behalf of the Committee on Women’s Rights and Gender Equality, and Luisa Regimenti on behalf of the Committee on Legal Affairs, on the impact of intimate partner violence and custody rights on women and children (
Debate: The impact of intimate partner violence and custody rights on women and children
Date: MONDAY, 4 OCTOBER 2021
Speaker: Luisa Regimenti
Country: Croatia
Language: IT

Il voto che oggi siamo chiamati a esprimere, come Parlamento europeo, è di grande importanza, e ritengo sia nostro dovere lanciare un messaggio forte, chiaro e di speranza per tutte le donne che hanno subito e ancora subiscono atti di violenza fisica, psicologica ed economica da parte del partner e che lottano ogni giorno per la sopravvivenza propria e dei figli. La violenza domestica è un problema sociale serio e spesso nascosto, che causa un trauma fisico e psicologico sistematico, con gravi conseguenze per le vittime e con un grave impatto sul benessere emotivo, economico e sociale dell'intera famiglia. Le vittime di questo stigma non sono solo le donne, che soffrono in prima persona dei maltrattamenti del coniuge, ma anche i figli che spesso sono testimoni degli atti di violenza nei confronti della madre, con gravissime conseguenze sul loro sviluppo psicologico ed emotivo. Con questa relazione condanniamo, con la massima fermezza, tutte le forme di violenza domestica e di violenza nei confronti delle donne e chiediamo che, in particolare nei procedimenti di separazione dei coniugi e di affidamento parentale, sia assicurata una giustizia a misura di donna e di minore. In troppi casi ancora la violenza domestica è trascurata e le decisioni giudiziali prevedenti l'affidamento condiviso o l'autorità genitoriale condivisa possono tramutarsi in condanne a morte per donne e bambini. Ciò accade anche perché i procedimenti penali derivanti da una denuncia di violenza domestica sono spesso trattati in modo completamente separato dai procedimenti civili di separazione e di affidamento. I sistemi giudiziari nazionali dovrebbero inoltre dotarsi di un collegio di professionisti ed esperti, che possano essere dirimenti nei procedimenti giudiziari in cui sono coinvolti minori e donne vittime di violenza, per garantire che questi siano trattati secondo l'approccio più appropriato e per evitare ulteriori danni alle vittime. Tutto ciò, però, non può non partire da una necessaria rivoluzione in termini di sensibilizzazione della comunità, nonché di formazione ed educazione contro la violenza in tutte le sedi e che non può prescindere da un sostegno comunitario e nazionale. Anche a tal fine, con questa relazione chiediamo che la Commissione e il Consiglio aggiungano la violenza di genere all'elenco delle sfere di criminalità di cui all'articolo 83, paragrafo 1, del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, tenendo conto della particolare necessità di combattere tale reato sulla base di un fondamento comune. Con il voto di oggi, onorevoli colleghi, abbiamo l'occasione di dimostrare a tutte le donne vittime di violenza fra le mura domestiche che non sono sole, che le istituzioni non le abbandonano, ma anzi le supportano attivamente. Questa lotta non ha colore politico, ma deve vederci tutti uniti verso il supremo obiettivo di tutelare i diritti fondamentali, l'uguaglianza fra i sessi, la sicurezza e la giustizia.
Debate: The impact of intimate partner violence and custody rights on women and children
Date: MONDAY, 4 OCTOBER 2021
Speaker: Elżbieta Katarzyna Łukacijewska
Political group: PPE
Country: Lithuania
Language: PL

W wielu krajach nie ma skutecznych programów walki z przemocą, nie wszystkie państwa Unii Europejskiej ratyfikowały Konwencję Stambulską. Słyszymy też o próbach jej wypowiedzenia pomimo faktu, że jej zapisy bezpośrednio przyczyniły się do wsparcia ofiar przemocy w wielu krajach. Nie zapominajmy, że tam gdzie dochodzi do przemocy, tam ofiarami są również dzieci. Sam fakt bycia świadkiem przemocy odciska piętno na psychice oraz późniejszym życiu dziecka. Dlatego tak ważne jest, abyśmy nie czekali, a reagowali. Ofiary przemocy domowej w każdym państwie członkowskim cierpią tak samo, a przemoc ma negatywny wpływ na całe społeczności.  Październik jest miesiącem świadomości przemocy domowej. Dlatego wykażmy się dzisiaj empatią, poprzyjmy sprawozdanie i zróbmy wszystko, aby walczyć z tym zjawiskiem. I powtórzę jeszcze raz: bez zrozumienia problemu i wsparcia ze strony mężczyzn długo będziemy zbierali negatywne owoce przemocy domowej.
Debate: The impact of intimate partner violence and custody rights on women and children
Date: MONDAY, 4 OCTOBER 2021
Speaker: Pina Picierno
Political group: S-D
Country: Spain
Language: IT

E la disperazione di quei bambini rimane appiccicata addosso e impedisce di dormire, di pensare ad altro, impone di chiederci come sia possibile che in Europa, nella patria dello Stato di diritto, in nome di una presunta sindrome rifiutata dalla comunità scientifica, madri e figli siano allontanati. La chiamano pure "sindrome della madre malevola" o "sindrome della madre simbiotica", così, proprio per non lasciare i dubbi al fatto che questa presunta sindrome si nutre di gravissimi pregiudizi di genere. In Italia le avvocate Teresa Manente e Ilaria Boiano di  Le madri devono tacere anche quando vengono trattate come pericolose criminali e invece sono cittadine incensurate e, nella maggior parte dei casi, vittime di violenza dei partner. Ma se fosse possibile, colleghi, stilare una classifica delle vittime del dolore e del danno che questa consuetudine consolidata nei tribunali infligge, il primo posto lo avrebbero i bambini. Perché è loro l'infanzia negata, perché loro vengono privati con la forza della loro mamma. È accettabile? Noi pensiamo di no, e in questo testo lo abbiamo ribadito. Ora la parola al Parlamento, che dovrà scegliere se stare dalla parte della civiltà, dello Stato di diritto, della scienza, o della barbarie.
Debate: The impact of intimate partner violence and custody rights on women and children
Date: MONDAY, 4 OCTOBER 2021
Speaker: Karen Melchior
Political group: Renew
Country: Estonia
Language: EN

It can also continue after the end of the relationship and we must not allow our children to be weaponised. The continued violence through custody rights and visitation rights must not be permitted, just as withholding such rights for the other parent must not be allowed to be used as a weapon. As Renew shadow on the Committee on Legal Affairs (JURI), I would like to underline the importance of this right for women and children, examining the impact of intimate partner violence and custody rights on women and children.  The report examines the incompatibility of shared custody and unsupervised visits in the case of intimate partner violence, owing to the severe consequences for women and children, including the risks of extreme acts of femicide and infanticide. It calls for mandatory and targeted training for judicial and law enforcement officers and the establishment of specialised courts and judicial officers within the Member States, because femicide and infanticide follow a pattern and, if we recognise this pattern, we can save lives.