Debate: European Defence investment programme
Date: WEDNESDAY, 13 DECEMBER 2023
Speaker: Thierry Breton
Language: FR

D’abord, comme vous le dites, comme vous le savez, nous sommes maintenant très avancés pour soutenir cette résolution vers une ambition de l’industrie de la défense. C’est le sens de la stratégie EDIP, et je souhaite vraiment pouvoir compter sur vous, dans les interactions que nous menons, pour pouvoir conclure le plus rapidement possible ce travail, compte tenu de l’urgence que vous avez tous rappelée au cours de ce débat. C’est absolument primordial pour notre sécurité, c’est primordial aussi en raison de la situation en Ukraine, et je voudrais m’attarder une seconde sur ce point. Évidemment, vous l’avez rappelé, les uns et les autres, nous avons pris un engagement. Je voudrais bien qu’on se rappelle l’engagement qui a été pris – y compris par moi-même, et j’ai l’habitude de tenir mes engagements devant ce Parlement – lorsque vous avez suivi la proposition de la Commission avec le programme ASAP. Cet engagement, c’était que, au printemps, nous augmentions notre base industrielle de production de munitions (obus de calibre 155 mm, missiles, etc.) à plus de 1 million de capacité par an. Tel est l’engagement que j’ai pris. La livraison, ce sont les États, l’achat des munitions, ce sont les États, nous, c’est l’industrie. Je tiens à vous dire, ici, aujourd’hui, que cet engagement sera tenu: au mois d’avril – vers mars ou avril –, nous aurons dépassé la production, comme annoncé. Donc oui, l’Europe va vite – plus vite que les États-Unis, du reste, dans ce domaine, beaucoup plus vite. Je peux même vous dire que, compte tenu de ce que je vois sur le terrain, du déroulement actuel du programme ASAP, nous atteindrons sans doute 1,3 à 1,4 million à la fin de l’année 2024. Donc, oui, on accélère, et on ira encore plus vite en 2025. Maintenant, vous avez raison: il faut que cette production aille à l’Ukraine en priorité. Je dois dire que quand je vois des ministres de la défense qui disent: «C’est bizarre, on n’arrive pas à livrer», je leur dis – et je ne vise personne: «Mais,  En ce qui concerne la situation en Ukraine, pourquoi est-ce si important? Évidemment, pour fournir ce dont l’Ukraine a besoin sur le front, mais aussi pour indiquer à Vladimir Poutine notre détermination – qu’il en soit certain, elle est sans faille –, pour lui montrer que nous continuons à augmenter notre capacité de production industrielle de défense et que nous continuerons à le faire, de façon à ce que nous soyons – oui, je le dis – autonomes dans notre capacité à soutenir l’Ukraine, y compris lorsque celle-ci décidera – et elle seule le pourra – du moment qu’elle jugera utile pour, peut-être, discuter. Mais il faudra à ce moment-là qu’elle sache, et elle peut en être sûre, que nous serons là, que, derrière, nous serons là, et notre capacité industrielle aussi. À bon entendeur, salut. C’est là la logique dans laquelle nous sommes, et nous sommes maintenant dans cette même logique avec EDIP sur l’ensemble des programmes industriels de défense, pas uniquement ceux qui concernent les munitions. Sur la question du timing, j’ai entendu vos remarques et je les partage. Je voudrais juste dire que, très honnêtement, compte tenu des situations que nous avons connues, des crises que nous avons vécues, de la réactivité dont nous avons dû faire preuve – et merci de l’avoir souligné, en particulier pour mes services –, eh bien, oui, il est vrai que nous avons élaboré des programmes qui sont des programmes innovants. Je dois vous dire, du reste, que jamais, dans ma vie, je n’aurais imaginé venir les défendre devant ce Parlement, et je tiens à le redire de façon très sincère: tous mes remerciements pour avoir répondu présents et plus que présents à cet appel. Il n’en demeure pas moins que, désormais, nous avons avec Edirpa et avec ASAP des instruments qui étaient des instruments d’urgence. Nous avons été capables d’anticiper, nous avons été rapides, il fallait décider, et EDIP n’a pas été conçu comme un instrument d’urgence, mais grâce à ce que nous avons appris d’Edirpa et d’ASAP. EDIP est un instrument structurel, et c’est pourquoi nous avons fait d’abord les deux premiers «pilotes», si je puis dire. Nous ne pouvions pas le faire avant d’avoir testé avec Edirpa et ASAP, c’est donc la raison pour laquelle le timing est le bon. Mais il faut désormais le faire, très vite après la consultation. J’ai souhaité qu’il y ait une consultation avec les États membres, car, oui, la défense est évidemment la prérogative des États membres. C’est donc non seulement légitime et nécessaire, mais aussi très utile. Je rappelle aussi que je soutiens cet instrument depuis des mois, et je suis heureux que, finalement, à vous entendre, il soit devenu une évidence. J’entends désormais ce Parlement soutenir EDIP. Merci, parce qu’encore une fois il y va de notre sécurité et de la sécurité de notre continent face aux évolutions géopolitiques dont je viens de parler. Mais soyons clairs: pour avoir une portée, il faut évidemment être ambitieux, et, vous l’avez rappelé, il faut des moyens. Si l’on n’a pas de moyens, il n’y aura pas de volonté politique. On a la capacité, je tiens à le redire devant ce Parlement: nous avons la capacité industrielle. Il faut désormais pouvoir aider l’industrie de l’armement à augmenter très rapidement sa capacité de production et, encore une fois, avec un objectif – qui est, en tout cas, ma boussole personnelle – qui ne perde pas de vue la capacité de l’autre camp, à savoir ce qui se passe en Russie. Nous avons, je tiens à le dire, la capacité de le faire, et même de faire beaucoup mieux et beaucoup plus. En ce qui concerne les détails, après avoir encore une fois souligné les propos de M. Gahler, je voudrais dire à M. Krasnodębski que la Commission a présenté de nombreux éléments et des documents devant les commissions ITRE et SEDE. J’espère que ces informations iront dans le sens des demandes de Mme Loiseau et de M. Glucksmann. Oui, nous avons mis notre Europe de la défense en mouvement. Maintenant, il faut aller plus loin, plus fort. On peut le faire vite, car il y a urgence, et, compte tenu de l’évolution de la situation géopolitique, cette urgence ne se compte pas en années, mais en mois.