unimelb-nlp/MultiEup-v2 huggingface dataset:
Debate: Discharge
Date: WEDNESDAY, 4 MAY 2022
Speaker: Johannes Hahn
Language: DE

Die erste Ziffer ist: Weniger als 7 % des europäischen Budgets werden für sogenannte Overhead-Kosten verwendet, das heißt also für Kosten, die sich ergeben aus der Führung der Institutionen, aus der Bezahlung der Gehälter etc. Und das betrifft alle europäischen Institutionen. Über 93 % werden verwendet, um konkrete Projekte, Aktivitäten in den Mitgliedstaaten oder in Zusammenarbeit mit mehreren Mitgliedstaaten direkt zu finanzieren. Es ist heute öfters angesprochen worden, dass wir eine Also, wenn es uns gelingt – das ist quasi  Also, Sie haben uns hier an Ihrer Seite; wir haben das immer verlangt. Das ist auch ein Thema des Parlaments. Wir müssen – sage ich ganz offen – einige unserer Mitgliedstaaten hier überzeugen, aber das hängt auch sehr eng mit der Qualität der öffentlichen Administration im Hinblick auf Digitalisierung in manchen Mitgliedsländern zusammen. Letzte Bemerkung: Ich höre immer wieder, wir brauchen da und dort zusätzliche Indikatoren. Nur zur Information: Wir haben gegenwärtig rund 1000 Indikatoren, und ich weiß schon, viele von denen sind absolut wichtig. Aber wenn es darum geht, sinnvoll zu steuern, glaube ich, ist weniger mehr. Also wenn wir hier über neue Indikatoren sprechen, dann sollten wir aber auch darüber nachdenken, ob manche davon, die jetzt existieren, vielleicht obsolet sind, nicht mehr zeitgemäß oder nicht mehr notwendig sind. Also auch hier gilt  Aber nochmals vielen Dank auch für die konstruktiven Diskussionen im Vorfeld. Aber ich denke, wir sollten uns gemeinsam darauf konzentrieren, wie wir durch intelligente Maßnahmen die Verwendung unseres Budgets optimieren können, und sicherstellen, dass eben die Gelder tatsächlich dort hinkommen, wo sie hinkommen sollen, von den Personen, aber auch von den Projekten her.
Debate: Discharge
Date: WEDNESDAY, 4 MAY 2022
Speaker: Brigitte Klinkert
Language: FR

Il est très important de montrer notre détermination et de demander instamment à tous les acteurs d’assumer pleinement leurs responsabilités et d’exercer soigneusement leur rôle de supervision en fonction de leurs compétences. De nouveaux progrès doivent être réalisés dans les années à venir. Mesdames et Messieurs les députés, je vous remercie vraiment pour cet échange et je suis sûre que votre vote va faire avancer les choses pour le bien commun des citoyens européens.
Debate: Discharge
Date: WEDNESDAY, 4 MAY 2022
Speaker: Daniel Freund
Country: Spain
Language: DE

Zweitens haben Sie gefragt, welche Fragen denn immer noch offen sind, und gesagt, dass der Rechnungshof nicht erkennen kann, wo noch offene Fragen sind. Mal ein erstes Beispiel: How does Mr Lehne explain the over-proportional amount of meetings with CDU politicians when on mission in Dusseldorf? Da war die Antwort des Rechnungshofs:  Wir haben auch gefragt nach den Missionen, die die RH-Mitglieder für die vergangenen Jahre unternommen haben. Da wurde uns gesagt, für das letzte Jahr steht es auf der Webseite, davor stand das mal auf der Webseite, jetzt würde es nur der Vorsitzenden und der Berichterstatterin zur Verfügung gestellt.  Wir haben dann die Missionen dank der  Zwischen 2018 und 2021 waren sie 26 Mal auf Mission in Deutschland, davon 16 Mal in Düsseldorf. Auch ich finde, dass NRW das schönste Bundesland in Deutschland ist. Aber Sie waren noch nie in einer der anderen Landeshauptstädte – nie in München, nie in Stuttgart, nie in Hannover. Und ich frage mich dann halt, wenn man immer nach Düsseldorf fährt, ob es damit zu tun hat, dass so ein hohes Interesse der Düsseldorfer am Rechnungshof besteht, oder ob das Ihr Interesse ist, nach Düsseldorf zu fahren. Das sind die Fragen, die wir noch offen haben.
Debate: Discharge
Date: WEDNESDAY, 4 MAY 2022
Speaker: Isabel García Muñoz
Country: Greece
Language: ES

Me alegra saber que coincidimos en la búsqueda de esa rigurosidad que yo he mantenido desde el principio. También me alegra que el Tribunal haya ido modulando su posición respecto al borrador de informe inicial y la Resolución aprobada en la Comisión de Control Presupuestario, haya admitido la necesidad de cambios y se haya puesto manos a la obra en la revisión del Código de conducta, de modo que se garanticen las normas éticas más estrictas.  El Tribunal de Cuentas decidió no contestar algunas preguntas concretas de algunos ponentes alternativos, y es lo que yo le trasladé, pero esta no es la razón para no dar el descargo. La razón está en la información que sí nos han dado. Y la clave está en la ética.  Usted lo ha dicho, señor Lehne: debemos aplicar el mismo rasero. Pues eso es lo que estamos haciendo: nuestra labor de control por el bien de mantener la credibilidad de las instituciones.  Por último, señor Kuhs, lo que me daría vergüenza es hacer lo contrario. Lo difícil ha sido mi posición. Lo fácil hubiera sido ponerme de perfil.
Debate: Discharge
Date: WEDNESDAY, 4 MAY 2022
Speaker: Petri Sarvamaa
Country: Germany
Language: EN

In the meantime, the Commission has to make sure that the interim leadership will be solid and capable of continuing the important work and of bringing the needed information to this discharge authority so that we are able to fulfil our duties. With the second draft report in the fall, we will be bringing this case to a close as far as Frontex is concerned.  Now, the European Court of Auditors. I already said in my first speech today, but I will say it more clearly and in a simple way: the discharge procedure has to take place within the same rules and regulations that the European Court of Auditors has to follow. It cannot be an outlaw exercise. Whereas the Court has followed all rules and regulations, and it has been forthcoming to the Parliament in its requests for all necessary, but not just necessary information, because this is the key word. If the Court gives us the information that, according to the rules and regulations, they should give us, then – and as this has been the case – I wish the Members of this Parliament the wisdom to treat this extremely valuable body in the Union fairly and grant it discharge in the vote later today. Most importantly, as I said, if we take ourselves down into the gutter and we do it in the way that we go after personal trips, etc., then we are doing harm to ourselves as the European Parliament.
Debate: Discharge
Date: WEDNESDAY, 4 MAY 2022
Speaker: Lefteris Christoforou
Country: Romania
Language: EL

Μπορεί πολλές φορές, μέσα στα πλαίσια του δικού μας ελέγχου και της κριτικής μας, να ασκούμε σκληρή κριτική πανταχόθεν. Πρέπει, όμως, να αναγνωρίσουμε ότι τα τελευταία χρόνια υπήρξαν σημαντικές βελτιώσεις σε όλα τα επίπεδα. Υπήρξαν σημαντικές βελτιώσεις στον έλεγχο των οργανισμών, στον έλεγχο των κονδυλίων, στην αύξηση της διαφάνειας, στη δημιουργία συνθηκών για χρηστή διοίκηση, ενώ ήταν καταλυτική η συμβολή της Επιτροπής Ελέγχου του Προϋπολογισμού. Πρέπει να τονίσω στον υπερθετικό βαθμό ότι στην Επιτροπή Ελέγχου του Προϋπολογισμού όλοι οι συνάδελφοι ανεξαιρέτως έχουν έναν και μοναδικό σκοπό, είτε συμφωνούμε είτε διαφωνούμε πολλές φορές, και ο σκοπός αυτός είναι να προστατεύσουν τα χρήματα των φορολογούμενων πολιτών.  Οι ευρωπαϊκοί οργανισμοί είναι η εμπροσθοφυλακή της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Εάν οι ευρωπαϊκοί οργανισμοί έχουν θετικά αποτελέσματα, έχει θετικά αποτελέσματα ολόκληρη η Ευρωπαϊκή Ένωση, και αυτά τα αποτελέσματα τα απολαμβάνει ο Ευρωπαίος πολίτης. Οι ευρωπαϊκοί οργανισμοί αποτελούνται από 8.000 προσοντούχα, ικανότατα στελέχη, τα οποία βρίσκονται στην πρώτη γραμμή και πρέπει να λάβουν το μήνυμα ότι η ευθύνη τους είναι τεράστια όσον αφορά τη διαχείριση των κονδυλίων και τη διαχείριση αυτών των οργανισμών. Αυτοί οι οργανισμοί πρέπει να αποτελούν υπόδειγμα αυστηρού ελέγχου, χρηστής διοίκησης, διαφάνειας και αξιοκρατίας. Πρέπει να στείλουμε στους πολίτες το μήνυμα ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση πρωταγωνιστεί σε αυτόν τον τομέα.  Χαίρομαι, γιατί ο Επίτροπός μας προσέγγισε θετικά το θέμα της ισότητας των φύλων, όμως πρέπει να εφαρμοστεί εδώ και τώρα. Ευχαριστώ πραγματικά όλους για τη θετική συμβολή στην απαλλαγή των οργανισμών, και πιστεύω ότι μαζί μπορούμε να καταφέρουμε ακόμα περισσότερα για χάρη των Ευρωπαίων πολιτών και των ευρωπαϊκών οργανισμών.
Debate: Discharge
Date: WEDNESDAY, 4 MAY 2022
Speaker: Ryszard Czarnecki
Country: France
Language: PL

Kwestia druga – jestem zaskoczony, powiem szczerze, że w sytuacji trwającej od dziewięciu tygodni (od ponad dwóch miesięcy) wojny na Ukrainie nie chcemy udzielić absolutorium Frontexowi. To jest akurat agencja, która zajmuje się zewnętrznymi granicami Unii Europejskiej. Wydaje mi się, że powinna skupić się w najbliższych tygodniach właśnie na tych wyzwaniach związanych z wojną, a nie na walce, żeby nas przekonać, że należy jej udzielić absolutorium.  Kolejna kwestia to absolutorium dla Komisji Europejskiej. Jest to kwestia bardzo upolityczniona, muszę powiedzieć. Do tej pory nie było takich zwyczajów. To były bardzo merytoryczne oceny, jeśli chodzi o monitorowanie środków unijnych. Jeżeli pojawia się postulat, kwestia uzależnienia środków unijnych od oceny dość dowolnie pojmowanej praworządności, to jednak jest to bardzo polityczne. Uważam, że to nie jest dobry krok, to nie jest rzecz właściwa. Trzeba o tym głośno powiedzieć.  Chciałem też bardzo podziękować tym wszystkim, którzy pracowali nad moimi sprawozdaniami, także administracji naszej komisji.
Debate: Discharge
Date: WEDNESDAY, 4 MAY 2022
Speaker: Joachim Stanisław Brudziński
Country: Germany
Language: PL

A podsumowując tę dzisiejszą debatę, chciałbym podkreślić – i tu zgadzam się z moim przedmówcą, panem posłem Ryszardem Czarneckim – że dywagacje nad udzieleniem lub odroczeniem absolutorium dla Europejskiej Agencji Straży Granicznej i Przybrzeżnej (FRONTEX), moim zdaniem, są kompletnie nie na miejscu. Jesteśmy w konkretnym momencie naszej historii i to absolutorium powinno zostać udzielone, gdyż ochrona granic zewnętrznych naszej Wspólnoty, Unii Europejskiej, jest w obecnej sytuacji najważniejsza. Agencja ta – chcę to powiedzieć bardzo wyraźnie – dobrze spełnia swoją rolę. Również pod kątem kontroli budżetowej nie widzimy większych problemów. Musimy pamiętać, że pewne niedociągnięcia cechują większość agencji, o ile nie wszystkie agencje.  I chciałbym się tutaj odwołać do własnego doświadczenia. Jako były szef Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w rządzie Rzeczypospolitej Polskiej współpracowałem z panem Leggeri. Nie mnie oceniać te zarzuty, które dzisiaj są jemu stawiane, ale chciałbym mu bardzo serdecznie podziękować za tę współpracę. Podaję konkretne przykłady: w dniu wczorajszym, proszę państwa, około pięćdziesiąt osób legalnie przywiezionych przez reżim białoruski, przez Łukaszenkę, na Białoruś próbowało sforsować polsko-białoruską granicę, która jest granicą zewnętrzną Unii Europejskiej. Osoby te zaatakowały funkcjonariuszy Straży Granicznej, we współpracy z funkcjonariuszami białoruskiego reżimu. Jeżeli my będziemy dezawuować działania dzisiaj Fronteksu, który odpowiada również za bezpieczeństwo na południowej flance – w Hiszpanii, we Włoszech, na Malcie, w Grecji – to zdestabilizujemy bezpieczne granice, które są gwarantem bezpieczeństwa całej Wspólnoty Europejskiej. Dziękuję panu Leggeriemu za tę współpracę. Dziękuję wszystkim funkcjonariuszom Fronteksu.
Debate: Distortive foreign subsidies
Date: WEDNESDAY, 4 MAY 2022
Speaker: Christophe Hansen
Political group: PPE
Country: Germany
Language: EN

It is high time to close this regulatory gap once and for all. Europe remains open for business, but we will no longer be naive. Today we have just one amendment from the S&D, No 95, which would reduce the threshold for the notification-based instrument on public procurement even further.  So this would go against the position adopted in the committee by unanimity and would go against the opinion-giving committee, IMCO, who had a shared competence on this article. And most of all, it would go against the interest of the regulation. It would instead be making the instrument more effective if we could reduce the red tape. This amendment would raise red tape and would make the instrument to become a regulatory paper tiger.  This has to be avoided and we need the contrary I would say: a strong regulation that re—establishes fair competition, allows us to enforce the same rules for all players in our markets, and that will help us to give the impetus for the global fight against distortive foreign subsidies. The INTA Committee, as I said, endorsed it with unanimity, and I hope I can count on your support to start as well the negotiations with the Council with a very strong mandate.
Debate: Use of the Pegasus Software by EU Member States against individuals including MEPs and the violation of fundamental rights
Date: WEDNESDAY, 4 MAY 2022
Speaker: Pedro Silva Pereira
Country: Bulgaria
Language: PT

Damos agora início ao próximo ponto da ordem do dia que é o debate prioritário sobre a utilização de software Pegasus pelos Estados Membros da União Europeia para espiar pessoas, incluindo deputados ao Parlamento Europeu, e a consequente violação de direitos fundamentais ( Recordo aos nossos colegas de que neste debate não haverá procedimento «catch the eye» nem perguntas «cartão azul».  Os lugares são livres com exceção das duas primeiras filas que são atribuídas aos chefes dos grupos políticos, de acordo com as novas regras. As intervenções no hemiciclo continuarão a ser feitas a partir da tribuna central, exceto no que se refere aos pedidos espontâneos de uso da palavra, neste caso pontos de ordem apenas. Vamos então dar início ao nosso debate. Começo por dar a palavra a Saskia Bricmont.
Debate: Use of the Pegasus Software by EU Member States against individuals including MEPs and the violation of fundamental rights
Date: WEDNESDAY, 4 MAY 2022
Speaker: Jeroen Lenaers
Political group: PPE
Country: France
Language: EN

I am happy to report that the committee started two weeks ago and that we will have a full and ambitious agenda for the next 11 and a half months, because we cannot over-emphasise the severity of the scandal when this kind of spyware is used against innocent citizens – whether they’re journalists, activists, lawyers, businessmen or politicians.  And regardless of where in the European Union, or even beyond, this happens, it’s first and foremost, of course, a horrible experience for the victims themselves, but it’s also a wider threat to the overall rule of law and democracy in Europe. And this is why it’s so important that the Parliament takes this very seriously. It’s also why I’m disappointed in the approach of the European Commission – refusing to investigate Pegasus spyware abuse in the Member States, hiding behind national security arguments. Because this scandal is not about using Pegasus to prevent terrorism or serious crime, but about using it to spy on innocent citizens; and that is not national security, that is about the rule of law, and the European Commission has a responsibility and it must take it. I mean, it was even reported that Commissioner Reynders was the target of such spyware himself. So unless the Commission believes that Mr Reynders is a national security risk, I am sure that this is a common responsibility that we need to address together.  In any case, this Parliament will take its responsibility for fundamental rights, democracy and rule of law in the European Union. We are at the very beginning of our work, so it’s too early to draw any concrete conclusions yet, but it’s certainly not the last you’ve heard of us.
Debate: Use of the Pegasus Software by EU Member States against individuals including MEPs and the violation of fundamental rights
Date: WEDNESDAY, 4 MAY 2022
Speaker: Hannes Heide
Political group: S-D
Country: Slovakia
Language: DE

Die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses kommt im Europäischen Parlament eher selten vor, und das unterstreicht die enorme Bedeutung der Bekämpfung illegaler Abhöraktionen von Bürgerinnen und Bürgern. Es geht um die Verteidigung der fundamentalen Rechte der Europäischen Union, ihrer Werte von Freiheitsrechten, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Wir haben das Vertrauen in die Sicherheit unserer Bürgerinnen und Bürger wiederherzustellen.  Die Aufgabe des Pegasus-Untersuchungsausschusses ist es, den Kauf und Einsatz von Spionagesoftware durch nationale Regierungen zu untersuchen. Die Vorwürfe wiegen schwer: Telefone und Geräte von Politikerinnen und Politikern, Richterinnen und Richtern, Staatsanwältinnen und Staatsanwälten, Journalistinnen und Journalisten, von Oppositionellen, Menschenrechtsaktivistinnen und Menschenrechtsaktivisten und von Diplomaten sollen gehackt worden sein, ja, sind bereits gehackt worden. Enorme Datenmengen wurden gestohlen, die weit in den privaten Bereich der betroffenen Zielpersonen hineinreichen. Die Identität der Personen, die rechtswidrig Zugang zu diesen Daten haben, kennen wir in den meisten Fällen nicht. Die Gefahren für die direkte Beeinflussung demokratischer Prozesse sind evident.  Vor Kurzem fanden in Ungarn Parlamentswahlen statt, und es gibt den Vorwurf, dass diese Spionagesoftware dabei eingesetzt wurde. Es ist daher zu klären, inwieweit der Einsatz von Pegasus Wahlergebnisse in unseren Mitgliedstaaten beeinflusst hat. Auch der Angriff auf die Freiheit der Medien durch gezieltes Abhören von kritischen Journalistinnen und Journalisten muss untersucht werden, gerade weil die Studien zum gestrigen Tag der Pressefreiheit erschreckende Verschlechterungen in Mitgliedstaaten ans Licht brachten.  Der Ausschuss darf sich aber nicht nur auf die Mitgliedstaaten konzentrieren, in denen auch nationale Untersuchungen laufen, sondern hat auch die europäischen Institutionen einzubeziehen. Und wie die letzten Wochen gezeigt haben, können wir alle zur Zielscheibe von Spionage-Attacken werden, nachdem nicht nur Mitglieder dieses Hauses, des Europäischen Parlaments, sondern auch ein Kommissar sowie EU-Beamte und Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter mit Spionageprogrammen überwacht wurden. Unserem Untersuchungsausschuss, der sich vor zwei Wochen konstituiert hat, steht somit ein intensives Arbeitsprogramm in den nächsten zwölf Monaten bevor. Mit Hearings, Studien und  Diese Diskussion ist ein Startpunkt. Es steht viel auf dem Spiel. Wir brauchen eine zukunftsfähige und klare Strategie für die Bekämpfung des illegalen Einsatzes von Spionagesoftware, um die Betroffenen und die Grundwerte Europas zu schützen und Vertrauen zu gewinnen.
Debate: Use of the Pegasus Software by EU Member States against individuals including MEPs and the violation of fundamental rights
Date: WEDNESDAY, 4 MAY 2022
Speaker: Sophia in 't Veld
Political group: Renew
Country: Poland
Language: EN

This debate is an important political debate, but I would like to point out as well that the debate we are going to have 11 and a half months from now will be based on the inquiry. We hope to get all the facts on the table so that we can draw our conclusions and make recommendations based on actual facts and knowledge. First of all, we need to find out who is behind those hacks, who is using the spyware and for what purposes. Those traces need to be found and that is extremely important because, as has been pointed out by my colleagues, this is not just about individual victims whose privacy has been violated in the most horrifying way, this is about attacking the integrity of the decision—making processes in the Member States and in Europe.  That brings me to the hacks, or the attempted hacks, of the European Commission. I’m a bit shocked at the reaction of the European Commission, saying: ‘oh, you know, it didn’t even succeed’. There was even a Commissioner saying: ‘oh, ha ha, I have a very boring life, there’s nothing on my phone.’ I can’t believe what I hear. I would like to point out, Mr Commissioner, that investigating this matter is not optional. This is not about individual problems. This is about the accountability of the European Commission to the European citizens and to the European Parliament. You have a duty to investigate and to find out who else has been targeted in the European Commission. Here, the fact that the hacks may not have succeeded is irrelevant, Mr Commissioner, because, if it turns out that the suspicion is true, that it is Member State governments trying to hack the phones of Commissioners and officials, then we have the biggest scandal since Watergate on this continent. Because that means that Member State governments are trying to influence the Commission and the decision—making process.  I will not pre-empt the conclusions and the work of the inquiry committee, but I think there are a couple of things that we will be looking into specifically. One is what legal framework is there for this kind of surveillance, this kind of spying in the Member States, and how can people be protected against it? We will of course also look at the ePrivacy Regulation. Then, I think we urgently – and I’ve had this debate with the Commission many times over the last years – need a definition of national security because, if national security becomes a kind of space where everything is possible and there are no protections anymore, then we need a definition of what that space is. It needs to be demarcated. We need a blacklisting of companies – like the Americans have done – selling this kind of spyware in the European Union. Finally, I think we should have a serious look at the cyber-security of our own institutions. After the conclusions of the PRISM investigation eight years ago, we finally need to get going with the cyber-security of our own House.
Debate: Use of the Pegasus Software by EU Member States against individuals including MEPs and the violation of fundamental rights
Date: WEDNESDAY, 4 MAY 2022
Speaker: Jordi Solé
Political group: Verts/ALE
Country: Bulgaria
Language: ES

Señor comisario, en la Unión Europea tenemos Gobiernos a quienes les gusta jugar a espías, pero aún peor, les gusta practicar el espionaje político. Y algunos fanáticos de la razón de Estado, demócratas circunstanciales, se atreven incluso a justificarlo. Yo he sido uno de los sesenta y cinco independentistas catalanes víctimas de Pegasus. Muy probablemente hemos sido espiados por los servicios secretos españoles.  Tengo algunas preguntas para los responsables políticos de mi espionaje. ¿Quién dio la orden de vulnerar mi derecho a la privacidad y el de mi familia? ¿Hubo autorización judicial? Si no la hubo, estamos delante de un flagrante delito. Y si la hubo, ¿cómo podría un juez haber autorizado un espionaje tan masivo y que vulnera tantos derechos? ¿Dónde están los datos que me han robado? ¿Para qué los han utilizado? ¿Cuánto dinero público han dilapidado con mi espionaje?  Esta semana hemos conocido que el presidente Sánchez y la ministra de Defensa Robles alegan que también han sido víctimas de Pegasus, aunque también sabemos que lo sabían desde hace tiempo. ¿Han escogido este momento como para lanzar el mensaje de que con lo nuestro no hay para tanto, porque al final somos muchas las víctimas de Pegasus y aquí todo el mundo espía? ¿Quieren normalizar o diluir nuestro caso, el escándalo del  No debemos tolerar el espionaje político en la Unión Europea. No hay espiados de primera y de segunda. No hay Gobiernos espías menos malos que otros. Señor comisario, ustedes deben exigir explicaciones a todos los Gobiernos que ilegalmente han utilizado Pegasus. Y a nosotros, a todos nosotros, nos toca exigir transparencia y responsabilidades y legislar para que esto no vuelva a ocurrir jamás.