unimelb-nlp/MultiEup-v2 huggingface dataset:
Debate: Parliament's right of inquiry
Date: TUESDAY, 8 JUNE 2021
Speaker: Nicolas Schmit
Language: EN

In 2012, the European Parliament adopted its proposal to revise the decision currently governing the exercise of the Parliament’s right of inquiry. Since then, regrettably, there has been little progress on this file. The Commission takes note that, under the current parliamentary legislature, the European Parliament decided to resume the negotiations based on the non—paper politically endorsed by the Parliament’s Committee on Constitutional Affairs in April 2018.  In the previous primary debate on this topic on 17 April 2019, the Commission welcomed that the 2018 non—paper was drafted in more precise legal terms and it included several improvements. We had, however, also pointed out that, despite this progress, the non—paper did not address all the Commission’s substantial legal and institutional concerns. With a view to finding appropriate solutions to the divergences that still exist between the institutions, I would like to stress once more the Commission’s continued willingness and commitment to engage in a constructive trilateral discussion.  As Vice—President Šefčovič – whom I have the honour to represent tonight – stated on several occasions in his structured dialogues with the Committee on Constitutional Affairs in 2020 and 2021, in order to make progress on this file, all three institutions need to adapt a solution—oriented attitude. The future regulation on the right of inquiry should provide the European Parliament with the appropriate instrument, while fully respecting institutional prerogatives and the relevant legal frameworks of Member States.
Debate: Parliament's right of inquiry
Date: TUESDAY, 8 JUNE 2021
Speaker: Rainer Wieland
Political group: PPE
Country: Germany
Language: DE

Wir gehen ins zehnte Jahr, das zehnte Jahr ist fast voll. Wenn ich die Formulierungen höre, dann glaube ich, dass ich in der falschen Veranstaltung bin. Wichtiges Instrument – wir sind uns bewusst – komplex – heikel – Sorge beim Rat über einige Schlüsselbereiche – wir begrüßen den konstruktiven Ansatz des Parlaments – wichtige institutionelle, rechtliche, politische Kontrolle: alles heute gesagt. Ambitionierter, vielleicht zu ambitionierter Ansatz des Parlaments, die Rechtsdienste... Und jetzt wurde ein Brief geschrieben, dass man die Fortschritte begrüßt, es wurde erneut gesagt, dass der konstruktive Ansatz begrüßt wird. Aber darum geht es gar nicht. Es geht hier darum, dass man zum – wenn ich richtig zähle – dritten Mal einen Berichterstatter hier im Haus am ausgestreckten Arm verhungern lässt. Man lässt ihn ins Leere laufen – kalt lächelnd. Es geht auch nicht um die Ratspräsidentschaft. Der Rat lässt auch zum wiederholten Male, zum zwanzigsten Male, eine Ratspräsidentschaft kalt lächelnd ins Leere laufen. Ich erwarte, dass wir beim nächsten Mal, wenn wir hier sitzen, mit dem Ratspräsidenten über diese Frage sprechen. Endlich ist mal der Ratspräsident gefragt, und nicht mehr in der Versicherung der vollen Achtung der Zusammenarbeit. Es geht nicht darum, begeistert Ja zu sagen. Es geht nicht darum, hart zu verhandeln, sondern wir unterhalten uns hier darüber, ob der Rat bereit ist, informell zu sprechen. Deshalb, meine Damen und Herren: Es ist eine Frage der Ehre, was man von sich selber hält, was man vom Berichterstatter, vom Parlamentarismus und von den Verträgen hält.
Debate: Parliament's right of inquiry
Date: TUESDAY, 8 JUNE 2021
Speaker: Gabriele Bischoff
Political group: S-D
Country: France
Language: DE

Es ist eben tatsächlich wichtig, dass man Untersuchungsausschüsse einsetzen kann, um Verstöße und Missstände bei der Anwendung des Unionsrechts aufzudecken. Dafür muss man sie unter die Lupe nehmen können. Es ist wichtig, dass auch dieses Parlament das umfassend kann, und Sie als portugiesische Ratspräsidentschaft wissen, dass der Lissabon-Vertrag hier Fortschritte gebracht hat, dass wir aber gleichzeitig diese Fortschritte überhaupt nicht umsetzen können und dass – das ist schon gesagt worden – dieses Dossier seit der vorletzten Legislaturperiode blockiert wird.  Und von wem wird es blockiert? Von dem Rat? Von der Institution, die eben auch demokratisch kontrolliert werden soll. Deshalb ist es wichtig, dass diese Blockade aufgehoben wird. Das ist in der Tat so, dass warme Worte hier nicht helfen, weil der Rat sich weigert, nach Lösungen zu suchen, weil der Rat eisern mauert und weil das gesamte Verfahren so seit Ewigkeiten auf Eis liegt. Und es bedeutet auch, dass man noch nicht einmal mehr das Gespräch sucht. Ich will hier ganz deutlich sagen: Das schwächt die Demokratien der Union, ist nicht im Sinne der EU-Verträge, nicht im Sinne unserer Bürgerinnen und Bürger, nicht mit dem demokratischen Kontrollrecht des Parlaments vereinbar und wirklich ein Rückschlag für die Demokratie, für die Transparenz in der Europäischen Union. Deshalb ist es Zeit, mehr Demokratie zu wagen, und zwar jetzt und nicht erst am Sankt-Nimmerleins-Tag.
Debate: Parliament's right of inquiry
Date: TUESDAY, 8 JUNE 2021
Speaker: Maite Pagazaurtundúa
Political group: Renew
Country: Germany
Language: ES

Nos hemos encontrado palabras para esconder un bloqueo intolerable. Se dice en mi país: «ni una sola palabra, ni una buena acción». Y eso nos hemos encontrado: ni una mala palabra, ni una buena acción. Y lamento decirlo, y no es exagerado decirlo.  La Comisión y el Consejo deben aprobar las propuestas que les presentemos, pero para llegar a ello debe iniciarse un diálogo institucional que permita llegar a un consenso y lo que hay hoy día es una negativa a dialogar. Comisión y Consejo están utilizando una argucia, muy poco jurídica en realidad, para evitar que esa aprobación llegue a producirse algún día.  La actitud del Consejo y la Comisión pidiendo al Parlamento que les presente un texto que puedan aprobar directamente —dicen—, sin abrirse al diálogo institucional, choca con la actitud mantenida para abordar la reforma del Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo, que precisamente vamos a votar esta semana. Para eso han querido dialogar y hemos logrado un acuerdo. ¿Qué impide al Consejo hacer lo mismo sobre el derecho de investigación del Parlamento?  No podrán argumentar que somos irresponsables en el uso de la competencia. Esta Cámara ha demostrado rigor y grandes consensos, buscando proteger el interés común.  Lo hemos demostrado en la Comisión Temporal de Investigación sobre la EEB (Encefalopatía Espongiforme Bovina), que conocimos como de la «enfermedad de las vacas locas»; en la Comisión de Investigación Encargada de Examinar las Alegaciones de Infracción y de Mala Administración en la Aplicación del Derecho de la Unión en relación con el Blanqueo de Capitales y la Elusión y la Evasión Fiscales, que conocimos como de los «papeles de Panamá»; o en la Comisión de Investigación sobre la Medición de las Emisiones en el Sector del Automóvil. Con más competencias nuestro trabajo habría sido más útil para los europeos.  La Comisión de Asuntos Constitucionales aprobó su primer informe —el informe Martin— el 14 de octubre de 2011. O sea, llevamos casi diez años y no hemos conseguido nada. No nos queda otro remedio que incidir en el porqué de la perseverancia en el bloqueo del Consejo mandato tras mandato. El Parlamento es la única institución de representación directa de la Unión que les reclama algo tan básico como que una comisión de investigación pueda convocar a cargos públicos y, si no aportan motivos razonables para comparecer, poder poner algún tipo de sanción. Y no hay justificación para negarse bajo estrictas garantías.  Hemos demostrado que el Parlamento es riguroso ejerciendo su trabajo. Por tanto, comparto las palabras del señor Devesa: hemos agotado la paciencia...
Debate: Parliament's right of inquiry
Date: TUESDAY, 8 JUNE 2021
Speaker: Daniel Freund
Political group: Verts/ALE
Country: Spain
Language: DE

Natürlich gibt es auch im politischen Arbeiten der Europäischen Union Sachen, die vor einen Untersuchungsausschuss gehören. Obwohl es im Vertrag steht, hat das Europäische Parlament immer noch nicht das Recht, Beamte, Kommissarinnen und Kommissare vorzuladen, vertrauliche Dokumente zu prüfen. Wir warten – wir haben es heute Abend schon mehrfach gehört – seit über einem Jahrzehnt. Dem Europäischen Parlament der EU fehlt eines der wichtigsten Werkzeuge politischer Verantwortung, und die Regierungen im Rat – Sie, Frau Zacarias – wollen noch nicht einmal mit uns darüber verhandeln. Sie wollen sich Ihrer politischen Verantwortung gegenüber allen Europäerinnen und Europäern nicht stellen. Denn Sie – die Ratspräsidentschaft, der Rat insgesamt – sollen ja nicht nur dem portugiesischen Parlament gegenüber verantwortlich sein, sondern diesem Haus, von allen Europäerinnen und Europäern gewählt. So unangenehm ein wirkliches Untersuchungsrecht im Einzelfall sein mag, so wichtig ist es für die Demokratie, und solange wir uns dagegen weiter sträuben, brauchen wir uns nicht wundern, wenn die Bürgerinnen und Bürger weiter den Eindruck haben, dass sich Rat und Kommission ihrer politischen Verantwortung nicht vollumfänglich stellen wollen.
Debate: Parliament's right of inquiry
Date: TUESDAY, 8 JUNE 2021
Speaker: Gilles Lebreton
Political group: ID
Country: Germany
Language: FR

Si on estime, d’un point de vue purement institutionnel, qu’il faut calquer les pouvoirs du Parlement européen sur ceux des parlements nationaux, alors la réponse ne peut qu’être affirmative. C’est la position exprimée par la majorité du Parlement européen dans sa résolution du 18 avril 2019 et réitérée par les auteurs de la question orale dont nous débattons aujourd’hui. Si, au contraire, on prend en compte le manque de légitimité démocratique de l’Union européenne, alors la réponse doit être négative. C’est la position du Conseil et c’est ma position. Il n’existe aucun peuple européen au-dessus des nations européennes. Dès lors, le Parlement européen ne représente qu’un souverain fictif et ne peut prétendre se voir attribuer des pouvoirs de contrôle démocratiques qui n’appartiennent qu’à des parlements nationaux représentant de vrais peuples. Le Parlement européen dispose déjà d’un droit d’enquête limité prévu par l’article 226 du TFUE et dont l’exercice est soumis à l’approbation du Conseil. C’est déjà beaucoup. Qu’il s’en contente, au lieu de tenter d’accentuer la dérive fédérale de l’Union.
Debate: Parliament's right of inquiry
Date: TUESDAY, 8 JUNE 2021
Speaker: Joachim Stanisław Brudziński
Political group: ECR
Country: Germany
Language: PL

Warto tutaj przypomnieć, że Rada i Komisja zwracały uwagę, że do istoty uprawnień śledczych Parlamentu należy zastosowanie środków związanych z odpowiedzialnością polityczną, nie zaś sądową, a funkcja kontrolna Parlamentu Europejskiego musi być wykonywana w ramach ogólnie przyjętych ram i funkcji, jakie nadają mu Traktaty. Dlatego należy respektować prawo Parlamentu Europejskiego do sprawowania kontroli politycznej w Unii Europejskiej i wykonywania przez Parlament uprawnień śledczych zgodnie z artykułem 226 Traktatu, ale przy zachowaniu równowagi międzyinstytucjonalnej oraz poszanowaniu kompetencji państw członkowskich oraz innych instytucji Unii Europejskiej.  Clue całej tej sprawy zawarte jest w tym ostatnim zdaniu „z poszanowaniem kompetencji państw członkowskich”, państw narodowych. Ten fenomen, jakim jest Unia Europejska, ten fenomen, jakim jest również Parlament Europejski, jako parlamentarzysta europejski, jako Europejczyk, jako Polak, jako obywatel jestem dumny, że zasiadam w tej izbie, ale przez myśl mi nie przechodzi, aby przypisywać sobie kompetencje, jakie lewa strona sali próbuje czasami nam narzucać.  Mówicie państwo wiele o demokracji, o poszanowaniu woli wyborców. To ja wam podam jeden przykład. Była premier polskiego rządu, dzisiaj europosłanka, pani Beata Szydło uzyskała ponad pół miliona głosów. Co Państwo zrobili? Odrzuciliście te pół miliona głosów, nie wybierając jej, nie udzielając jej akceptacji jako przewodniczącej jednej z wielu komisji w Parlamencie Europejskim. Przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości, przedstawiciel EKR znakomity socjolog pan profesor Krasnodębski nie został waszymi głosami wiceprzewodniczącym Parlamentu Europejskiego (...).
Debate: Parliament's right of inquiry
Date: TUESDAY, 8 JUNE 2021
Speaker: Helmut Scholz
Political group: The Left
Country: Luxembourg
Language: DE

Es ist nicht nur höchste Zeit, nein, es ist überfällig, die Mängel zu beheben, die sich im Zuge bisheriger Untersuchungen ergeben haben. Nur so können Untersuchungsausschüsse auch ein wichtiges Kontrollinstrument gegenüber der EU-Exekutive sein. Nur so können wir in Zukunft garantieren, dass nationale und EU-Behörden den Zugang zu relevanten Informationen und andere Sachfragen des täglichen Alltags in der Europäischen Union nicht verweigern.  Zudem müssen wir dringend festlegen, wie vertrauliche Informationen zu behandeln sind. Die bereits seit 2014 andauernden Reformdiskussionen, bei denen der Rat seit Jahren den Fortschritt blockiert, müssen endlich konstruktiv abgeschlossen werden, um die Regeln in Einklang mit dem bestehenden Recht zu bringen. Welche Angst treibt eigentlich den Rat um? Die Angst vor den direkt gewählten Abgeordneten, Missstände eventuell zu hinterfragen? Deshalb fordere ich Sie, Frau Zacarias, ich fordere die slowenische Ratspräsidentschaft und den Rat insgesamt auf: Lassen Sie uns endlich in den konstruktiven Dialog treten, um zu einer Einigung zu gelangen! Lassen Sie uns das Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger in europäische Demokratie nicht weiter aushöhlen!
Debate: Parliament's right of inquiry
Date: TUESDAY, 8 JUNE 2021
Speaker: Sven Simon
Political group: PPE
Country: Italy
Language: DE

Frau Präsidentin, meine sehr geehrten Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die Debatte hat schon teilweise absurde Züge. Vielleicht ist die Einrichtung eines Untersuchungsausschusses nicht das älteste Recht eines Parlaments, wie die Frau Kollegin von S&D gesagt hat. Aber es ist zumindest ein Recht, das das Europäische Parlament nach Artikel 226 seit dem Vertrag von Lissabon innehat. Und deshalb ist – gelinde gesagt, ist hier ausgedrückt worden – mangelnde Organtreue vom Rat natürlich wirklich mehr als unanständig – und das ist jetzt eher schon parlamentarisch freundlich ausgedrückt –, da Sie noch nicht einmal bereit sind, überhaupt auch nur in informelle Gespräche einzutreten. Wir sollten mal darüber nachdenken, ob man vielleicht nicht eine Untätigkeitsklage an dieser Stelle einrichten kann. Da sind wir bei einem anderen Thema, das ist die Frage der Rechtsstaatlichkeit, denn darum geht es ja eigentlich. Da nimmt es jetzt wirklich absurde Züge an, was die rechte Seite dieses Hauses vorgetragen hat. Sie behaupten also, die Forderungen des Europäischen Parlaments seien jenseits der Kompetenzen, ultra vires, jenseits der Verträge. Ja, dafür haben wir den Europäischen Gerichtshof in Luxemburg. Das könnten wir überprüfen lassen.  Deshalb ist es in der Tat so, dass sich der Rat bewegen muss, denn das Untersuchungsrecht ist ein Recht, ein politisches Recht der Glaubwürdigkeit, und am glaubwürdigsten sind wir allerdings dann, wenn wir uns auch selbst an Rechtsstaatlichkeit halten. Auch da müssen wir teilweise ein bisschen über uns selbst reflektieren, denn auch in diesem Haus wird zu oft gegen rechtsstaatliche Prinzipien verstoßen, die Geschäftsordnung wird zu häufig gedehnt, nach links und rechts, in alle möglichen Richtungen. Ich denke auch zum Beispiel daran, wenn der Präsident sich recht freizügig politisch äußert. Auch das gehört natürlich dazu, aber insgesamt möchte ich wirklich an Sie appellieren: Seit zwölf Jahren – Vertrag von Lissabon – gibt es jetzt dieses Recht, und jetzt bewegen Sie sich bitte ein bisschen. Sie könnten stolz auf Ihre Ratspräsidentschaft sein, wenn es ausgerechnet jetzt zu einem Erfolg und Abschluss kommt.
Debate: Parliament's right of inquiry
Date: TUESDAY, 8 JUNE 2021
Speaker: Carmen Avram
Political group: S-D
Country: Romania
Language: RO

Domnule președinte, dreptul Parlamentului European de a conduce investigații este mai mult decât o prerogativă a acestei instituții în care ne aflăm și, mai mult chiar, decât dreptul meu de a mă exprima acum pe acest subiect. Este, de fapt, dreptul la informație al celor 450 de milioane de europeni care și-au dat votul direct pentru acest Parlament, iar o lipsă de comunicare între Parlament și Consiliu nu trebuie decontată pe seama cetățenilor. Prin urmare, după șapte ani de blocaj, consider urgentă reluarea discuțiilor pe acest subiect și găsirea unui compromis ferm pentru că, în caz contrar, eșecul nu va fi doar al uneia dintre aceste instituții, ci al Uniunii Europene per ansamblu, al societății noastre și al valorilor europene. Cu toate acestea, consider că, odată cu dreptul la investigație, Parlamentul European trebuie să își stabilească și responsabilitățile, adică să definească foarte clar modul în care trebuie conduse aceste anchete pentru că, fără un echilibru absolut între drepturi și responsabilități, limitele riscă să fie încălcate, iar când se întâmplă acest lucru, apare și tentația de a abuza o putere vremelnică. Ca fost jurnalist, știu că scopul nu scuză mijloacele, dacă asta înseamnă încălcarea adevărului și ignorarea faptelor, iar abuzul de putere nu înseamnă investigație și viceversa: datoria noastră supremă este față de cei care ne-au trimis să-i reprezentăm în Parlamentul European și lor le datorăm nu numai adevărul, dar și o înțelegere clară a realității lor și, mai ales, soluții adaptate la această realitate.
Debate: Parliament's right of inquiry
Date: TUESDAY, 8 JUNE 2021
Speaker: Vlad Gheorghe
Political group: Renew
Country: Spain
Language: RO

Doamna președintă, cetățenii europeni aleg parlamentari europeni. Cetățenii europeni ne dau sarcina de a-i reprezenta și ne obligă să ne exercităm mandatul cu bună credință, servindu-le interesele. Cetățenii europeni învestesc Parlamentul European cu încrederea lor și pentru asta au dreptul ca noi să veghem la bunul mers al Uniunii și la cheltuirea corectă a banilor din bugetul Uniunii Europene. Dreptul de anchetă al legislativului față de executiv este firesc în absolut orice stat membru, ține de principiile statului de drept și contribuie la justa separație a puterilor. Același este rolul dreptului de anchetă al Parlamentului European la nivelul Uniunii Europene, dar modul în care a fost stabilit în 1995 nu mai corespunde realităților europene. Este insuficient și ineficient. În 2014, atât Parlamentul cât și Consiliul și Comisia și-au exprimat voința instituțională și politică să avem un nou text juridic în acest sens. În 2019, după cinci ani, s-a reluat această procedură. Suntem în 2021. Traversăm o pandemie și, pentru următorii ani, avem cel mai mare buget cumulat pus vreodată la bătaie de Uniunea Europeană. Cu toate acestea, în ce privește dreptul de anchetă al Parlamentului European, ne aflăm în fața unui blocaj. Discutăm despre condiționarea fondurilor europene de respectarea statului de drept în țările Uniunii. Dar ce se întâmplă în instituțiile europene? Consiliul, Comisia, Parlamentul trebuie să fie exemple de transparență, devotate în totalitate principiilor și valorilor europene. De aceea, este nevoie de un cadru juridic adecvat pentru punerea neîngrădită în aplicare a dreptului de anchetă al Parlamentului. Acesta reprezintă piatra de temelie a democrației și se bazează pe legitimitatea dată parlamentarilor de votul cetățenilor europeni. În numele lor și în litera și spiritul tratatelor Uniunii, solicit Comisiei și Consiliului să accepte urgent cererea Parlamentului pentru un mecanism de anchetă eficient. Orice bucățică de legislație europeană trebuie protejată, iar prin dreptul de anchetă ne asigurăm că facem asta.
Debate: Parliament's right of inquiry
Date: TUESDAY, 8 JUNE 2021
Speaker: Tilly Metz
Political group: Verts/ALE
Country: France
Language: EN

Madam President, this is not just a theoretical debate. The lack of a clear legal framework for our right of inquiry has very concrete consequences. As Chair of the Parliament’s Committee of Inquiry on the Protection of Animals during Transport, I have first-hand experience of this. The committee I chair does not want to blame other institutions; we want to help uncover current issues, to contribute to finding better solutions. But for us to be able to fulfil this mission, we rely on the full cooperation of all institutions. If an inquiry committee invites Member States for an exchange of views, they should respond to the invitation.  If an inquiry committee sends requests for information, we currently expect other institutions to cooperate, but can do little when they start disputing the Parliament’s competences and hiding behind their legal service’s interpretation.  Instead of a battle between legal services, we need clear rules and procedures for the implementation of the right of inquiry. This is a crucial element of a parliamentary democracy.
Debate: Parliament's right of inquiry
Date: TUESDAY, 8 JUNE 2021
Speaker: Gunnar Beck
Political group: ID
Country: Germany
Language: DE

Frau Präsidentin! 1770 erschien der Essay „ Das EU-Parlament billigt Gesetze, kann Kommissare befragen und entscheidet mit über den Haushalt. Es kann Untersuchungsausschüsse einsetzen und Zeugen vorladen, aber Anwesenheit oder Aussagen unter Eid nicht erzwingen. Daher fordert dieses zahnlose Parlament nun mehr Rechte und Macht. Doch Burke warnte in seinem Essay auch vor den sogenannten Königsfreunden, Parlamentariern, die die Kontrollaufgabe des Parlaments von innen her torpedieren. Das EU-Parlament hat zahllose Königsfreunde, das heißt Türsteher der wahren Machthaber, Bankenfreunde und Finanzlobbyisten, die die Wärme und Silberlinge der Macht suchen und sich als Weltretter ausgeben und Kontrollen über NGOs durch Steuer- und Geldwäscheausnahmen verweigern. Bevor wir nun aber über das Kontrollrecht des Parlaments sprechen, sollten wir diese Rolle erst ernst nehmen. Dieses Haus ist kein Kontrollorgan im Burkeschen Sinne, sondern eine Applauskammer für handfeste wirtschaftliche Interessen und Fantasten, die unbehagliche Fragen scheut, Meinungsfreiheit beschränkt und Europa abschaffen will. Burke sagte: ‘No European can be a complete exile in any part of Europe’. We may add: ‘no true European can feel entirely at home in the European Parliament’.