Debate: Production and marketing of plant reproductive material - Production and marketing of forest reproductive material
Date: TUESDAY, 23 APRIL 2024
Speaker: Herbert Dorfmann
Country: Slovakia
Language: DE

Die Landwirtschaft braucht hochwertiges, zertifiziertes Saatgut, und ich glaube, die neuen Kontrollmechanismen und der neue Weg für die Zertifizierung, die in diesen zwei Verordnungen festgelegt werden, sind ein guter Weg dorthin. Gutes Saatgut, gute Jungpflanzen sind eine Grundvoraussetzung für eine erfolgreiche Landwirtschaft. Nachhaltigkeitstests wie VSCU-Tests sind dort sinnvoll, wo sie auch einen wirklichen Mehrwert bringen. Ich glaube, dass im Bereich von Obst und Gemüse diese Tests vorerst freiwillig bleiben sollten. Ebenso sehen wir in der Verordnung, im Vorschlag vor, dass das Vermehrungsmaterial für die Biolandwirtschaft weiterhin in der Bioverordnung geregelt werden soll, dort, wo sie heute geregelt ist und wo wir erst vor wenigen Jahren eine neue Bioverordnung auf den Weg gebracht haben. Das politisch heikle Thema – und das war auch vor zehn Jahren schon so – sind aber die Ausnahmen im Bereich der Erhaltung und Vervielfältigung von alten Sorten, der Erhaltung von Biodiversität. Die Kommission hat einen Weg vorgeschlagen, und ich würde sagen, wir haben diesen Weg, diese Ausnahmen nun weiter verfeinert. Um es ganz klar zu sagen: Wer Genmaterial vor dem Aussterben rettet, wer alte Sorten weiter vermehrt, Landrassen vermehrt, der macht eine wichtige Aufgabe für die Biodiversität in der Europäischen Union, der schützt auch die Kultur einer Region und die Vielfalt in einer Region. Diesen Menschen und auch den Netzwerken gehören nicht unnötige Prügel in die Wege gelegt, sie gehören gefördert und nicht mit Auflagen und Bürokratie zugeschüttet. Natürlich dürfen diese Regelungen nicht ausgenutzt werden, um Parallelmärkte zu schaffen. Aber ich denke, meine Änderungsanträge 353 bis 355 werden diese Gefahr weiter minimieren. Oder glauben wir wirklich, dass durch jemanden, der 500 Gramm Samen im Jahr verkauft, in Maximalmengen von 20 Gramm je Packung, dort ein Parallelmarkt entsteht? Ich denke eher nicht. Ich bitte auch den Änderungsantrag 352 von Renew nicht zu unterstützen. Der würde diesen Ansatz der Biodiversität nämlich letztendlich zerstören. Lassen Sie mich noch zwei Worte sagen zum forstlichen Reproduktionsmaterial. Unsere Wälder sind derzeit unter Druck. Stürme, Parasiten und vor allem Borkenkäfer zerstören Wälder, und wir werden in den nächsten Jahren viel forstliches Reproduktionsmaterial brauchen, auch weil wir in der Forststrategie ja festgelegt haben, dass wir 3 Milliarden neue Bäume setzen wollen. Deswegen brauchen wir das Material, und wir müssen die Staaten unterstützen, wenn sie dieses Material herstellen. Bei forstlichem Reproduktionsmaterial gibt es ja im Unterschied zum pflanzlichen Reproduktionsmaterial auch kaum eine Binnenmarktrelevanz. Das heißt, meistens werden die Jungbäume dort ausgepflanzt, wo sie auch produziert werden. Deswegen glaube ich, dass wir entwickelte gute Praktiken in den Mitgliedstaaten nicht behindern sollten, sie nur weiter verstärken sollten. Wir sollten alles tun, damit unsere Wälder dem Klimawandel trotzen können, sich anpassen können und resilient werden. Ich bin sehr zuversichtlich, dass die neue Verordnung diesem Ansatz nachkommt.