unimelb-nlp/MultiEup-v2 huggingface dataset:
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: Alexandr Vondra
Political group: ECR
Country: Ireland
Language: CS

V Radě se některé tyto nedostatky, třeba ta zběsilá moc, která se předává nevládním organizacím, podařilo odstranit. Díky bohu za to. Ale hlavní chybu udělala Komise a Frans Timmermans. Kde je Frans Timmermans? My jsme – a i tahle sněmovna – hystericky upřednostnili dekarbonizaci, která lokálně všechno zdražuje, ale globálně nepřináší žádné výsledky. Horko je furt a Čína generuje zisky.  Kdybychom o tomto návrhu hlasovali před dvěma lety, tak se vsadím, že projde jak nůž máslem. Teď máme rozdělenou sněmovnu a můžeme si za to jenom my sami.
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: Aurélia Beigneux
Political group: ID
Country: France
Language: FR

Mais cette proposition a atteint un niveau inégalé d’absurdité, de déconnexion et de mépris envers nos agriculteurs et nos États membres. Pire encore, cette fois, la Commission a menacé directement de représailles les députés qui demandaient légitimement une étude d’impact sur notre production alimentaire. D’ailleurs, où est M. Timmermans, vice-président de la Commission européenne, chargé du pacte vert, pour défendre ce texte si important? Visiblement, il n’assume pas son attitude scandaleuse et antidémocratique. Alors que nous faisons face à une crise alimentaire imminente, vous persistez dans vos chimères utopiques, sacrifiant nos producteurs sur l’autel de vos fantasmes idéologiques et écologiques. Pourquoi voulez-vous vous immiscer dans les politiques urbaines des États membres? La végétalisation de nos villes est certes une bonne chose et apporte de nombreux avantages, mais il revient aux États et aux élus locaux de prendre ces décisions et certainement pas à une Commission qui pense avoir l’exclusivité de toutes les politiques. Je rappelle également que les forêts sont du ressort des nations. Les objectifs contraignants imposés par la Commission européenne n’ont donc aucune légitimité. Alors que ce texte a été rejeté dans les trois commissions, les groupes de gauche, au mépris de la démocratie, essaient de le ressusciter avec des amendements de plénière. Le rejet de ce texte doit être définitif pour envoyer un message clair à la Commission européenne et donc aux groupes de gauche. Alors, oui à la préservation de la nature de notre patrimoine et de nos terres agricoles. Et non à cette proposition absurde et oppressive de la Commission européenne. Il est grand temps que vous cessiez de nuire à nos agriculteurs et à nos États membres, au nom de vos lubies idéologiques.
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: Manon Aubry
Political group: The Left
Country: France
Language: FR

Adoptée demain, la loi sur la restauration de la nature devrait faire l’unanimité, car l’humanité ne peut vivre sur une planète morte. Mais la droite et l’extrême droite font de cette loi un totem à abattre. Dans ce but politicien, Monsieur Weber, vous qui n’avez même pas le courage d’être là avec nous aujourd’hui, vous avez menti. Vous avez nié la science, remplacé de force vos députés récalcitrants, déroulé le tapis rouge aux lobbies et pactisé avec les climatosceptiques. Monsieur Weber, vous faites souffler un vent mauvais en Europe, un vent trumpiste qui attise les braises de l’extrême droite et menace de déraciner toute politique environnementale. Quant aux collègues du groupe Renaissance qui veulent passer pour les sauveurs de la planète, je tenais à rappeler les faits. Monsieur Séjourné, c’est l’appel d’Emmanuel Macron à une pause environnementale qui a ouvert la brèche où ce mauvais vent s’engouffre. Et ce sont les voix d’une partie de vos députés qui ont permis de rejeter ce texte en commission de l’environnement. L’histoire se souviendra, chers collègues, de chaque vote contre ce texte nous rapprochant du gouffre. Vous pouvez nier la science, ignorer la jeunesse, bâillonner les activistes. Vous pouvez vous bercer des fables de la croissance infinie. La réalité vous rattrapera à la sortie de cet hémicycle. Nous ne sommes que le 10 juillet et il fait 37 degrés à Strasbourg. Votez pour la loi sur la restauration de la nature.
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: Maria Angela Danzì
Political group: NI
Language: IT

Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, oggi sento e tutti noi dobbiamo sentire addosso una grande responsabilità. L'ultima alluvione in Emilia Romagna ha provocato 15 morti e 9 miliardi di euro di danni. Ho ancora davanti agli occhi le alluvioni di Genova, città di cui sono stata direttore generale. Chi, come me, ha vissuto tali esperienze ha provato un grande senso di impotenza e di inadeguatezza per non aver potuto fare di più per impedire gli effetti di tali catastrofi. Non bisogna rassegnarsi! Scienziati, associazioni e milioni di cittadini ci chiedono di intervenire. Il cambiamento climatico non è un processo ineluttabile; il ripristino dei terreni degradati e la tutela della biodiversità sono gli strumenti. Non siamo insensibili alle ragioni economiche ma da qui, lontani dalle pressioni degli interessi particolari, oggi possiamo invertire la rotta. Cari colleghi del PPE, cari colleghi di Renew, vi prego, non inseguite l'estrema destra e chi nega il riscaldamento globale, votate questo provvedimento, è un investimento sul futuro dei nostri figli! Noi, come Movimento 5 Stelle, appoggeremo e voteremo con convinzione questo provvedimento.
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: Peter Liese
Political group: PPE
Country: Spain
Language: DE

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich komme aus einer sehr ländlichen Region, und ich habe noch nie erlebt, dass die Wahrnehmung der Menschen in meiner Region und die Wahrnehmung in der Brüsseler und Straßburger Blase so weit auseinandergehen wie bei diesem Gesetz. Ich rede mit Bürgermeistern über den Vorschlag, mit Landräten. Und es gibt in Deutschland eine aktuelle Stellungnahme des Städte- und Gemeindebundes, der Vertretung aller ländlichen Kommunen, die klar gegen dieses Gesetz geht. Ich rede mit Betreibern von Wasserkraftwerken. Die Wasserkraftbetreiber machen sich Sorgen wegen dieses Gesetzes, weil es für die Wasserkraft schwieriger wird – und das in einer Zeit, wo wir so dringend Öl, Gas und Kohle ersetzen müssen. Auch andere Projekte der Energiewende wie der Leitungsbau werden schwieriger durch dieses Gesetz. Es ist eine Illusion zu glauben, Biodiversität und Klimaschutz gingen immer Hand in Hand. Warum, frage ich die deutschen Grünen, gibt es einen Streit zwischen Robert Habeck und Steffi Lemke? Weil Robert Habeck sagt: Die Energiewende ist wichtiger als der letzte Vogel. Man muss hier Kompromisse machen. Und ich bin da auf der Seite von Habeck, ganz klar. Ich rede mit Waldbesitzern, die sagen: Was soll das? Die Natur in einen Zustand zurückzuversetzen von vor 70 Jahren! Wir hatten vor 70 Jahren keinen Klimawandel. Jetzt haben wir ihn leider, und wir sollten gemeinsam dagegen kämpfen. Aber da brauchen wir auch angepasste Arten, die vor 70 Jahren in Europa nicht heimisch waren. Vieles ist unklar, viele Definitionen sind unklar. Wir kaufen hier die Katze im Sack. Liebe Kolleginnen und Kollegen, hören wir auf die Bedenken der Menschen in den ländlichen Räumen! Hören wir auf die Menschen, die draußen stehen und sagen: Nature restoration - yes, we can! Nature restoration law – no, we can’t! Stimmen wir gegen diesen Vorschlag!
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: Peter Liese
Political group: PPE
Country: Spain
Language: DE

Zweitens: Wir setzen auf Kooperation. Wir haben für LULUCF gestimmt, jawohl. Und die LULUCF-Positionen mit 310 Millionen Tonnen zusätzlichen Senken, das war die EVP-Position. Aber wir wollen das mit Anreizen schaffen und nicht mit Gewalt, nicht mit der Brechstange, wie das in diesem Gesetzentwurf vorgesehen ist.
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: Othmar Karas
Country: Germany
Language: DE

Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich habe mehrere Seiten an Wortmeldungen, was verständlich ist bei diesem wichtigen Thema. Ich würde sehr bitten, dass wir uns bei den Wortmeldungen nach dem Verfahren der blauen Karte angesichts der Fülle der Rednerlisten etwas zurückhalten. Ich kann maximal eine Person pro Redner nehmen. Aber ich würde bitten, nachdem wir so viele Redner haben und alle Meinungen hier vertreten sind, dass wir hier auf die Rednerliste auch Rücksicht nehmen. Maximal eine blaue Karte, aber die bitte auch nur, wenn es dringend notwendig ist. Aber ich möchte sonst nicht in die Debatte eingreifen, weil es ohnehin ein sehr emotionales und wichtiges Thema ist.
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: Mohammed Chahim
Political group: S-D
Country: Denmark
Language: NL

Voorzitter, natuurherstel is een mooi verhaal. Natuur gaat namelijk over onze toekomst, over gezond land waarop we duurzaam voedsel kunnen produceren, en gezond land dat bestand is tegen de gevolgen van klimaatverandering.  Maar helaas is de totstandkoming van deze wet gekaapt door politieke eigenbelangen. De christendemocraten hebben er een moddergevecht van gemaakt, los van elke inhoud. En het feit dat de voorzitter en de vicevoorzitter verantwoordelijk voor deze wet nu een persconferentie houden tijdens dit debat is een minachting voor het Parlement. Schande! Want vergis je niet, deze natuurherstelwet is net zo belangrijk voor de biodiversiteitscrisis als de klimaatwet voor het Parijs-akkoord. Klimaat en biodiversiteit zijn twee zijden van dezelfde medaille. En toch begonnen bepaalde politieke partijen een symbolische strijd tegen deze wet. Dit is wat je krijgt als je partijen rond het midden niet samenbrengt. Dan voed je de extremen, iets wat in Nederland al langer aan de gang is: het polariseren van standpunten en het creëren van valse tegenstellingen. Dat gebeurt nu ook in Europa. Het CDA en een aantal andere partijen lopen de stem van extreemrechts en klimaatontkenners achterna. En ten koste van wat? Ten koste van onze natuur, ten koste van onze toekomst. Dat is cynische politiek. Dat is politiek waarvoor je je moet schamen.  Uiteindelijk is het simpel waar we morgen over stemmen: willen we de wereld beter achterlaten dan hoe we ze kregen? Voor mij is het antwoord heel simpel. Ik hoop dat we morgen allemaal voor de wet stemmen, vooruit kunnen, en zoals César zei: “¡Adelante!”
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: María Soraya Rodríguez Ramos
Political group: Renew
Country: France
Language: ES

Señor presidente, fuera de esta Cámara, la ley de restauración de la naturaleza tiene muchísimos apoyos. Toda la comunidad científica dice que es necesaria. Al igual que grandes compañías, compañías de energías renovables, nuestros ciudadanos, los jóvenes, el Comité de las Regiones, alcaldes, presidentes de regiones y el Consejo, la mayoría del Consejo. Por lo tanto, el problema está aquí, está en esta Cámara. No hay argumentos para poder oponerse a la restauración de más del 80 % de nuestros ecosistemas, que están en un estado deplorable. La prueba de que no hay argumentos es que hoy no está Weber. Lo suyo son las  Señorías, tenemos que conseguir que mañana haya un mandato para que esta ley entre en los diálogos tripartitos. De ello va a depender nuestro crecimiento. Esta ley no impide actividades económicas. Lo que nos está diciendo es que es necesario que nuestra manera de producción conviva de forma sostenible con el mantenimiento de nuestros ecosistemas. Esta ley no atenta contra la seguridad alimentaria, cuando el 70 % de los suelos agrícolas europeos está en un proceso de erosión continua. Esta ley no solo afecta a los matorrales, no solo afecta a la biodiversidad, afecta a los derechos, a los derechos de los ciudadanos de hoy y a los de mañana. Muchas veces se dice que para actuar necesitamos más evidencia científica. Evidencia científica es lo que sobra. Valentía política, lo que falta. Señora Aubry, no se confunda de enemigo. Mañana, el compromiso de mi Grupo, de Renew, es fundamental para que esta ley salga adelante.
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: Jutta Paulus
Political group: Verts/ALE
Country: Portugal
Language: DE

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Europas Natur geht es schlecht. 80 % der geschützten Ökosysteme sind in keinem guten Zustand, 1 500 Arten auf der Roten Liste, und die Feldvogelpopulationen sind im freien Fall. Ich bin nämlich alt genug, um noch zu wissen, wie es war, als der Himmel voller Lerchen hing im Frühjahr. Wenn man so ein Riesenproblem vor sich hat, dann gibt es drei Möglichkeiten. Die erste Möglichkeit ist die, die die Kommission und die konstruktiven Fraktionen in diesem Parlament gewählt haben: Man macht ein Gesetz, um den Druck auf die Natur zu mindern, um Rückzugsräume für Bestäuber zu schaffen, um dafür zu sorgen, dass die Vielfalt erhalten bleibt, die unser Schutz ist bei den rasanten Klimaveränderungen, die wir erleben. Ohne gesunde Ökosysteme können wir auch keinen Klimaschutz machen. Wenn CO2 nicht mehr in Wäldern und Mooren gespeichert wird, sondern wenn kranke Wälder und kranke Böden CO2 emittieren, dann werden wir unsere Klimaziele nicht erreichen. Wir brauchen eine Revitalisierung der Ökosysteme auch für die Klimaanpassung. Wir haben doch gesehen, was passiert, wenn Flüsse, die in ein Betonkorsett gepresst worden sind, über die Ufer treten und Menschen zu Tode kommen. Das sollte uns doch eine Lehre sein. An Tagen wie heute sind Städte echte Hotspots des Klimawandels. Auch dafür brauchen wir dieses Gesetz, damit wir die Bürgerinnen und Bürger vor diesen Veränderungen schützen. Es gibt dann die zweite Möglichkeit: Man kann die Folgen des Problems einfach ausblenden. Das war so wie in den 80er Jahren, als die Leute den Aufkleber an ihrem Auto hatten: „Mein Auto fährt auch ohne Wald.“ Wenn wir dann irgendwann kein Trinkwasser und keinen Sauerstoff mehr haben, ist das ein bisschen doof. Die dritte Möglichkeit ist, das Problem zu negieren und eine Desinformationskampagne zu fahren, wie es leider die EVP getan hat. Sie haben behauptet, es würden Dörfer für Moorrenaturierung abgerissen werden, es müssten Wasserkraftwerke rückgebaut werden. Das steht an keiner Stelle im Gesetz. Und es steht auch nirgends, dass der Zustand von vor 70 Jahren wiederhergestellt werden müsste. Das sind pure Fake News, die hier verbreitet werden. Diese populistische Angstmacherei statt der Benennung der wirklichen Probleme – das sind die Gefahren für unsere langfristige Ernährungssicherheit. Herr Weber, hören Sie auf, Wahlkampf auf Kosten der Natur, auf Kosten der Bürgerinnen und Bürger, auf Kosten unserer Lebensgrundlagen zu machen! Dieses Parlament darf nicht zum Spielplatz für Ränkespiele werden. Wir haben hier Verantwortung für 450 Millionen europäische Bürgerinnen und Bürger und für zukünftige Generationen. Und morgen haben wir die Wahl.
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: Bert-Jan Ruissen
Political group: ECR
Country: France
Language: NL

Voorzitter, geachte commissaris, in Mariënheem, een dorp in het oosten van ons land, hebben ze een groot probleem: een drukke, gevaarlijke weg dwars door het dorp. De rondweg die het dorp moet ontlasten, komt er vooralsnog niet. Een belangrijke oorzaak – naast geldgebrek – is knellende Natura 2000-wetgeving die zelfs verkeersveiligheid ondergeschikt maakt aan natuur. Voorzitter, als wij morgen instemmen met de natuurherstelwet creëren we op grote schaal overal in Europa vergelijkbare situaties. Ons landelijk gebied gaat op slot. De voorrangsregel “natuur gaat altijd voor” gaat dan immers op heel veel plekken ook buiten Natura 2000 gelden. En met bevolkingsdichtheid houdt het voorstel al helemaal geen rekening. Dat maakt het allemaal nog gecompliceerder. Natuur is belangrijk, maar de aanpak van de Commissie deugt niet. Laten we waardevolle initiatieven van onderop ondersteunen en ondertussen de regio’s voldoende flexibiliteit bieden om eigen verantwoorde keuzes te maken. Nog meer Brusselse bemoeienis gaat niet helpen. Het verwerpingsamendement verdient daarom alle steun.
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: Gilles Lebreton
Political group: ID
Country: Germany
Language: FR

Monsieur le Président, chers collègues, le pacte vert pour l’Europe n’en finit plus de nous étonner par son cortège de législations irréalistes et dangereuses. Après la modification de la directive sur les émissions industrielles, qui voudrait faire payer aux éleveurs la facture climatique, c’est à l’ensemble de l’agriculture que la Commission s’attaque, avec son projet de règlement visant – rien de moins – qu’une restauration de la nature. C’est à nos terres qu’elle s’en prend, ces terres que des générations d’agriculteurs avant nous ont travaillées, entretenues, préservées, puis transmises. Les mesures proposées sont insensées: restaurer une grande partie des écosystèmes terrestres d’ici 2030, puis 100 % d’ici 2050, serait catastrophique pour notre sécurité alimentaire. Et libérer 25 000 kilomètres de rivières serait désastreux pour la gestion de l’eau. Sans compter l’accroissement de la bureaucratie avec les plans de restauration de la nature que chaque État membre devrait élaborer. En rejetant ce texte par trois fois, le Parlement a délivré un message clair: cessez de nous imposer des ambitions environnementales délirantes qui détruisent notre agriculture et abandonnez plutôt votre dogme libre-échangiste qui ne fait que produire davantage de pollution.
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: Benoît Biteau
Political group: Verts/ALE
Country: Sweden
Language: FR

Monsieur Lebreton, vous le savez, je suis moi-même paysan. Et ce qui menace la souveraineté alimentaire, ce qui menace l’avenir de l’agriculture, ce qui menace le revenu des agriculteurs, ce n’est pas davantage de nature, ce n’est pas l’équilibre climatique, c’est l’utilisation toujours plus massive de pesticides, l’utilisation toujours plus massive d’engrais de synthèse. C’est cela qui menace vraiment la souveraineté alimentaire et l’avenir des paysans. Donc, Monsieur Lebreton, il n’y a pas de cloisonnement. On peut faire de l’agriculture sur des zones de biodiversité et on peut protéger la biodiversité sur les zones où on pratique l’agriculture. Et c’est cela qui sauvera l’humanité.
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: Mick Wallace
Political group: The Left
Country: Germany
Language: EN

Mr President, firstly, thanks to César and his staff for their great work on the legislation. The threat of global biodiversity collapse is real. The scientific consensus is that if we do not take dramatic action within the next decade, we may face irreversible damage to the natural world and the collapse of our societies. The science is absolutely clear: the biggest threat to our food security, to the future of agriculture, to the very persistence of humanity are the climate and biodiversity crises. The nature restoration law can help to address both. Last week in Piemonte, in Italia, there was unprecedented damage to grapevines and hazelnuts. In some cases, total crops were wiped out by hazelnuts bigger than golf balls and it was 30 degrees. The nature restoration law is not perfect. It will not radically alter our utterly broken economic system, which depends on perpetual extraction of finite resources to fuel infinite expansion. And, unfortunately, any Parliament text we end up with after the vote this week is likely to be quite a bit weaker than the Commission’s proposal. It won’t be ideal, but I am hopeful that after the negotiations with the Council we will have a legal framework that is workable and that sufficiently addresses the biodiversity crisis. Our future depends on it. The nature restoration law is an existential necessity.
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: Edina Tóth
Political group: NI
Country: Slovakia
Language: HU

Elnök Úr! Immár a sokadik geen deal-es, azaz zöld megállapodásos jogalkotási javaslatról vitázunk. Azonban soha nem volt még ennyire megosztó és átgondolatlan egy jogszabálytervezet, mint a természet helyreállításáról szóló rendelet. Miközben a teremben mindenki elismeri a természet helyreállításának fontosságát, ki kell mondani, hogy ez a tervezet ebben a formában nem megvalósítható. Az Európai Bizottság és a baloldal irreális és végrehajthatatlan javaslatai veszélyeztetik a gazdálkodók megélhetését, és akár 30%-kal is csökkenthetik az élelmiszertermelést Európában. A következmények nyilvánvalóak: magasabb élelmiszerárak, gazdaságok megszűnése, növekvő függés harmadik országoktól. Tisztelt Biztos Úr, rendkívül szomorú és elfogadhatatlan, hogy Brüsszel nem javasolt semmilyen pénzügyi alapot, amely valódi kárpótlást nyújtana a gazdáknak. Fenyegetés és háttéralkuk helyett a Bizottságnak ideje visszatérni a tervezőasztalhoz.
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: Gabriel Mato
Political group: PPE
Country: Lithuania
Language: ES

Señor presidente, querido comisario, atiendan a los gritos de auxilio del sector agrícola y pesquero de la Unión Europea que se escuchan desde ahí fuera. Los agricultores y pescadores se sienten indefensos y han dicho basta: basta de promover propuestas legislativas desproporcionadas que atentan directamente contra sus intereses y que ponen en peligro su medio de vida y la seguridad alimentaria.  Nuestros agricultores y pescadores se sienten perseguidos, señalados como si fueran culpables del cambio climático y, mientras, la Comisión ignora el gran esfuerzo que han hecho para reducir las emisiones de CO2. Los agricultores y pescadores dicen sí a la ley de restauración de la naturaleza, que es un objetivo loable, pero no de esta manera, no en este momento de grandes desafíos globales y con una legislación planteada de espaldas al sector primario y nada realista.  Por cierto, tras su intervención de hoy, a la presidenta del Grupo Socialista, que ahora está ausente, le resultará muy difícil explicar a los agricultores de Castilla y León y del resto de España por qué les da la espalda. Claro que es necesaria la sostenibilidad medioambiental, pero también lo es la económica y la social de nuestros agricultores y pescadores que, no se olvide, son igualmente vulnerables.  Señor comisario, no se puede restaurar la naturaleza sin los agricultores. No se puede restaurar la naturaleza contra los agricultores. Tuvieron la oportunidad, perdida ya, de haber retirado esta ley de restauración de la naturaleza y ahora nosotros vamos a rechazarlo, esperando que venga una ley que persiga conciliar la protección del medio ambiente con la actividad de producir alimentos de calidad para todos los ciudadanos.
Debate: Nature restoration
Date: TUESDAY, 11 JULY 2023
Speaker: Maria Noichl
Political group: S-D
Country: Poland
Language: DE

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich möchte hier gern als Mitglied des Agrarausschusses sprechen. Eines ist deutlich, dass die zwei Demonstrationen, die wir heute draußen vor dem Parlament gesehen haben, das Thema nicht abbilden. Diese zwei Demonstrationen sollen uns glauben machen, es gebe eine Situation Landwirte gegen Nichtlandwirte. Das ist aber nicht der Fall. Es geht nicht um Landwirte gegen Nichtlandwirte, sondern es geht um eines: Es geht um Macht und die Idee, mit ganz, ganz Rechts zusammen weiter an die Macht zu kommen, oder um Zukunft. Das ist die Gemengelage: Macht oder Zukunft. Ich glaube, die beiden Seiten muss man sich genau anschauen. Auf der einen Seite ist die EVP mit den Euroskeptikern und mit den extremen Rechten, die der Meinung sind, lieber auf Natur zu verzichten, als auf die Macht zu verzichten. Auf der anderen Seite möchte ich Danke sagen an alle, die wirklich das Hirn eingeschaltet haben und Vernunft geltend machen, die sich klar an die Seite der Wissenschaft stellen, die sich klar an die Seite der Landwirte der Zukunft stellen, die sich klar an die Seite derjenigen stellen, die wissen: Es geht auch um die nächsten Generationen. Es ist nicht Landwirte gegen Nichtlandwirte, sondern es ist Vernunft gegen Macht.