Debate: Conclusions of the European Council meeting of - June
Date: WEDNESDAY, 7 JULY 2021
Speaker: Raffaele Fitto
Political group: ECR
Country: Belgium
Language: IT

Ascoltando il dibattito di questa mattina, però, devo dire che forse abbiamo, Presidente Sassoli, sbagliato il titolo perché mi sembra che si parli poco dell'esito del Consiglio europeo e si parli molto invece di quello che è accaduto poche ore prima del Consiglio europeo e che quindi resta molto curioso il fatto che si sia messo in campo un dibattito come quello al quale stiamo assistendo, che è certamente un dibattito molto discutibile per alcuni aspetti anche formali, Presidente della Commissione, perché se il presidente di un gruppo parlamentare, il collega Cioloş, comunica ufficialmente che è stato sospeso un piano nazionale, evidentemente in assenza di una decisione della Commissione, questo è molto grave, perché la Commissione dovrebbe e potrebbe attivare una procedura in questo senso, ma sicuramente non ha deciso nulla da quello che ufficialmente risulta. Ed è molto grave il fatto anche che oggi ci siano una serie di interventi e di posizioni che nulla hanno a che fare con i contenuti veri di cui dovremmo discutere oggi qui in Aula, caro Presidente Michel, rispetto ad alcune questioni. E mi riferisco al tema dell'immigrazione per fare un riferimento molto chiaro, che è un tema dove, ancora una volta, si è preferito non decidere rinviando ogni soluzione ad ottobre, quando invece avremmo avuto bisogno di progressi immediati, urgenti, ma di questo si parla poco.  Ne parleremo ipocritamente nei prossimi mesi quando magari assisteremo a decine e decine e decine di migliaia di sbarchi nelle coste del sud dell'Europa a partire dall'Italia, e lì invece diremo a tutto il sistema che ad ottobre la Commissione europea farà una proposta, ma nel frattempo attacchiamo l'Ungheria perché questo è più comodo in questo momento, piuttosto che affrontare le questioni vere, le questioni per le quali anche sul tema dell'immigrazione non si fa nulla da una parte, ma si fa molto altro dall'altra, perché si decide di rinnovare l'accordo del 2015 ed erogare circa 3 miliardi e mezzo di euro di contributi alla Turchia, evidenziando ancora una volta le contraddizioni e l'ipocrisia che regnano all'interno delle istituzioni europee, soprattutto perché, in quel caso, il tema della condanna della mancanza del rispetto dei diritti umani e dello Stato di diritto scompare dal nostro raggio d'azione. Non ne parliamo più.  Diamo tre miliardi e mezzo di euro e andiamo avanti rispetto ad una esigenza urgente che riguarda alcune parti dell'Europa e che non affronta complessivamente in modo serio e credibile il contesto del quale noi ci occupiamo. E così penso che sia inaccettabile guardare alle situazioni sulle quali noi ci confrontiamo in quest'Aula, ignorando quello che sta accadendo, perché in queste ore ci sono alcune ONG che girano per il Mediterraneo piene di immigrati clandestini e che noi non sappiamo quale sarà il punto d'approdo e soprattutto non siamo in grado a livello europeo di poter dare una risposta in questo senso, perché la situazione viene affrontata con un ordine del giorno che non guarda alle esigenze reali e vere.  Ecco, avremmo voluto parlare più di questo in questo dibattito, avremmo voluto più parlare dei piani nazionali di ripresa e resilienza rispetto all'efficacia della loro azione, avremmo voluto parlare di ripresa economica e di quello che deve essere un sistema di interventi sul tema delle imprese, in particolare le piccole e medie imprese che devono riprendere e devono essere il punto centrale del rilancio dell'azione economica nel contesto europeo.  Dobbiamo cercare di guardare ad un contesto nel quale mi sembra che il dibattito di oggi abbia perso una grande occasione per poter affrontare le questioni vere e soprattutto per potersi rifugiare su questioni di principio e di carattere generale sulle quali nessuno si chiama fuori.  Sullo Stato di diritto ci confronteremo, sui temi che vengono portati avanti ci confronteremo, ma non è possibile che in un dibattito parlamentare come questo si indichi una soluzione, si emani una sentenza, si decida già preventivamente su un qualcosa sul quale non c'è nulla di confronto reale, ma soprattutto non si è parlato nel dettaglio e non si è data la possibilità di aprire questo dibattito.  Ecco perché io sono deluso da questo dibattito e avrei preferito che il dibattito di oggi si concentrasse sulle questioni che riguardano realmente i cittadini e soprattutto che ci fosse, all'interno di queste istituzioni, un concetto che è quello del rispetto, anche di chi la pensa diversamente e non dell'idea di portare avanti con forza e decisione un pensiero unico al quale noi personalmente non ci potremo mai in alcun modo convincere e arrendere.