Acórdão 1507/2020
Proposta de Deliberação:Trata-se da Prestação de Contas do Serviço Nacional de Aprendizagem Comercial - Administração Regional do Rio de Janeiro - Senac/ARRJ, referente ao exercício de 2011.2.Em assentada anterior, o Tribunal, mediante o Acórdão 2.476/2018 - Plenário, julgou regulares as contas de diversos responsáveis do Senac/ARRJ e determinou que fossem promovidas as citações solidárias de outros agentes e empresas, para que apresentassem alegações de defesa e/ou recolhessem aos cofres da entidade as quantias especificadas no decisum, em face de ocorrências verificadas em contratos de patrocínio de eventos relativas à inclusão, na prestação de contas, de notas fiscais canceladas posteriormente à sua apresentação, utilizadas em duplicidade, incompatíveis com o período de execução do evento e/ou que não correspondiam à localização de sede ou filiais das empresas. [...]4.Instados a se manifestar nos autos, os Srs. [responsáveis 1 e 2], respectivamente, Presidente do Conselho Regional do Senac/RJ e Diretor Regional do Senac/RJ à época dos fatos, e as [empresas 1 e 2] optaram por trazer seus elementos de defesa ao descortino do Tribunal, os quais foram examinados pela Secretaria de Controle Externo do Trabalho e Entidades Paraestatais - SecexTrab, com a seguinte proposta de encaminhamento (peças 262 a 264):4.1. Srs. [responsáveis 1 e 2] e [empresas 1 e 2]: acatar as alegações de defesa apresentadas quanto aos subitens 9.2.1.2.1 e 9.2.1.3.4 e rejeitar quanto aos subitens 9.2.1.1.1, 9.2.1.1.2, 9.2.1.2.2, 9.2.1.2.3, 9.2.1.3.1, 9.2.1.3.2, 9.2.1.3.3 e 9.2.1.3.5 do Acórdão 2.476/2018 - Plenário;4.2. julgar irregulares as contas dos agentes e empresas mencionados supra, condenando-os solidariamente ao pagamentos do débito quantificado no processo, na forma indicada no Relatório precedente, em face da ocorrência de dano ao erário decorrente da não comprovação da boa e regular aplicação de parte dos recursos públicos despendidos sob a égide dos contratos de patrocínio dos eventos denominados 17º Senac Rio Fashion Business e Senac Rio Fashion Business Tech, 18º Senac Rio Fashion Business e Senac Rio Fashion Business Tech e Brite Brazil Internacional Tourism Exchange;4.3. aplicar a multa prevista no art. 57 da Lei 8.443/1992 a todos responsáveis referenciados no subitem 4.1. acima;[...]5.O Ministério Público junto a este Tribunal concordou com o exame e com a proposta de encaminhamento da unidade técnica (peça 266), acrescendo a sugestão de renovar a determinação constante do subitem 9.5.1 do Acórdão 2.476/2018 - Plenário ou, alternativamente, de autuar processo de Tomada de Contas Especial pela unidade técnica, com vistas à quantificação dos prejuízos correspondentes às despesas não comprovadas relativas ao 19° Senac Rio Fashion Business e Senac Rio Fashion Business Tech, à identificação dos responsáveis e à adoção das medidas processuais necessárias para viabilizar a devida recomposição dos cofres da unidade jurisdicionada.[...]27.As [empresas 1 e 2] trouxeram aos autos justificativas semelhantes para as irregularidades a elas atribuídas (peças 245 e 247). Os principais elementos de defesa oferecidos pelas sociedades empresárias podem ser assim resumidos: a) o Tribunal seria incompetente para julgar as contas das entidades do Sistema S, por não ser o Senac/RJ entidade pública, mas de caráter privado; [...] e e) não deveria haver prestação de contas de verbas de patrocínio.[...]35.Quanto à afirmação de que não deveria haver prestação de contas de verbas de patrocínio, deixo bem vincado que a obrigação de prestar contas de recursos envolvendo a concessão de patrocínio não é tese disputada nesta Corte, consoante os excertos colhidos da ferramenta de pesquisa deste Tribunal, "Jurisprudência Selecionada":[...]42.Por fim, necessário promover pequena achega no encaminhamento oferecido pela unidade técnica. A SecexTrab sugeriu julgar as contas das [empresas 1 e 2]. Embora seja possível ao Tribunal, em autos de Tomada de Contas Especial, julgar contas de terceiros que causem prejuízo ao erário, esse procedimento não é adequado em processo de Prestação de Contas Anual, em que se avalia a gestão dos responsáveis arrolados, e não a ocorrência de dano isolado. No julgamento de contas anuais, deve a empresa ser condenada pelo débito, com aplicação da multa dele decorrente, se for o caso, sem ter suas contas julgadas. Cito, nessa linha de exegese, o Acórdão 9.799/2019 - 1ª Câmara (rel. min. subst. Augusto Sherman).Acórdão:9.1. julgar irregulares as contas dos Srs. [responsáveis 1 e 2], com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alíneas b e c, 19, caput, e 23, inciso III, da Lei 8.443/1992;9.2. condenar os responsáveis a seguir enumerados ao pagamento das quantias abaixo especificadas, com a fixação do prazo de 15 (quinze) dias, a contar das notificações, para que comprovem, perante o Tribunal (art. 214, inciso III, alínea a, do Regimento Interno/TCU), o recolhimento da dívida ao Serviço Nacional de Aprendizagem Comercial/Administração Regional do Rio de Janeiro, atualizada monetariamente e acrescida dos juros de mora calculados a partir das correspondentes datas, até o efetivo recolhimento, na forma prevista na legislação em vigor:9.2.1. Srs. [responsáveis 1 e 2] solidariamente com as [empresas 1 e 2]:[...]9.3. aplicar, individualmente, ao Sr. [responsável 1] e às [empresas 1 e 2] multa no valor de R$ 300.000,00 (trezentos mil reais), e ao Sr. [responsável 2] multa no quantum de R$ 320.000,00 (trezentos e vinte mil reais), com base no art. 57 da Lei 8.443/1992, fixando-lhes o prazo de 15 (quinze) dias, a contar do recebimento das notificações, para que comprovem, perante o Tribunal, o recolhimento da dívida ao Tesouro Nacional (art. 214, inciso III, alínea a, do Regimento Interno/TCU), atualizada monetariamente desde a data deste Acórdão até a do efetivo recolhimento, se for paga após o vencimento, na forma da legislação em vigor;