Acórdão 2574/2014
Voto:4. A presente tomada de contas especial foi instaurada em 11/3/2010, em observância à Portaria nº 40 INSS/DIROFL, de 3/5/2007. O relatório final da Comissão Permanente de Tomada de Contas Especial/GEXRJNORTE concluiu pela responsabilização da ex-servidora [omissis], solidariamente com dez segurados que supostamente receberam benefícios indevidos, dentre os quais o Sr. [omissis], em decorrência do dano causado ao erário.[...]10. A situação do Sr. [omissis] difere daquela da ex-servidora, como se verá a seguir. Preliminarmente, saliento não vislumbrar nestes autos elementos aptos a permitir sua responsabilização pela concessão indevida do benefício sob comento.11. Assim sendo, em linha de concordância com a unidade técnica e o Ministério Público junto ao TCU, entendo que o beneficiário deve ser excluído da presente relação processual. Com efeito, são aplicáveis ao caso vertente as seguintes considerações constantes do voto condutor do Acórdão nº 859/2013 - Plenário, quando foi tratada situação semelhante e afastou-se a responsabilidade dos segurados:"De forma geral, a despeito de constarem como beneficiários das aposentadorias e pensões, não há elementos nos autos que demonstrem a ação em conluio com os servidores do INSS ou mesmo que tenham recebido, de fato, valores referentes a essas concessões. Os elementos disponíveis permitem apenas caracterizar a participação dos agentes da autarquia e a utilização de documentação incompleta apresentada pelos segurados para efetivar os ilícitos."12. Naqueles autos, o Ministério Público junto ao TCU efetuou as seguintes ponderações que considero relevantes para o deslinde das questões ora postas nesta tomada de contas especial:"19. Veja-se que o simples fato de solicitar a aposentadoria sem ter tempo suficiente para tanto não é irregularidade de per si, nem configura fraude por parte do peticionário, pois cabe ao INSS examinar a documentação apresentada e indeferir o benefício quando não satisfeitos os requisitos legais. Caso estivesse comprovada a participação desse grupo de pessoas, seja pela forja da documentação, seja pelo pagamento aos servidores do INSS para a inclusão de tempo de serviço inexistente, ou qualquer outra hipótese de fraude, poderiam e deveriam ser incluídos como responsáveis solidários na TCE. Não é, todavia, o que se apurou neste processo, não havendo elementos outros senão única e exclusivamente a inadequação dos respectivos tempos de serviços para a obtenção das aposentadorias, o que não se afigura suficiente para torná-los responsáveis perante o TCU."13. São pertinentes, ainda, as seguintes ponderações constantes do voto condutor do Acórdão nº 2.415/2004 - 1ª Câmara  (Relator Ministro Marcos Bemquerer Costa):"9. É importante perceber que não há nestes autos sequer indícios de má-fé dos beneficiários com as aposentadorias irregulares, ou de que estes hajam concorrido de forma culposa ou dolosa para o dano ao erário em apreço, circunstância essa, sim, que poderia trazê-los para a esfera de competência do TCU, a teor do art. 1°, inciso I, da Lei n. 8.443/1992.10. Ressalte-se que em situações análogas, nas quais também não restou comprovada nos respectivos inquéritos administrativos a má-fé dos beneficiários ou a sua participação na fraude, o Tribunal tem adotado medidas como a exclusão de sua responsabilidade, deixando de proceder ao julgamento de suas contas (Acórdão nº 13/1993 - Segunda Câmara), ou mesmo o julgamento pela regularidade, com ressalva, das contas dos responsáveis (Acórdãos nº 219/1997 e nº 137/1998, ambos do Plenário)."14. Tal entendimento foi recentemente corroborado pelos Acórdãos nº 2.449/2013, nº 2.553/2013, nº 3.038/2013 e nº 3.112/2013, todos da lavra deste Plenário.Acórdão:9.1. excluir da relação processual o Sr. [omissis];