Stimulante in dieetaanvullings - wanneer een verban word, neem 'n ander plek sy plek Mighty Natural
Stimulante In Dieetaanvullings - Wanneer 'n mens verban is, neem 'n ander plek
Geskryf deur Joseph Palamar, New York Universiteit Langone Mediese Sentrum
in 'n bestudeer gepubliseer verlede week, het navorsers aan die Harvard Universiteit ondersoek 21 handelsmerke van voedingssupplementen bevat 'n kruie stimulant genoem Acacia rigidula. Meer as die helfte van die ontleed handelsmerke bevat 'n ongetoetse amfetamien-isomeer, bekend as β-metielfenieletielamien (BMPEA).
Die aanvullings is bemark om mense te help om gewig te verloor en energie te verhoog. Alhoewel BMPEA eers in die vroeë 1930's gesintetiseer is, is dit relatief onstudie. Omdat studies oor veiligheid en effektiwiteit by mense nie uitgevoer is nie, is dit onbekend of dit gevaarlik is. Dit blyk dat BMPEA opsetlik bygevoeg is aan hierdie aanvullings vir sy stimulerende eienskappe en aangesien dit nie op die etikette van hierdie produkte gelys word nie, het verbruikers onbewustelik hierdie ongetoeste stimulant ingeneem.
Dieetaanvullings word nie op dieselfde manier gereguleer as dwelms, wat 'n wettige leemte skep wat ongetoeste stimulante soos BMPEA op die mark toelaat nie.
En dit het voorheen gebeur met 'n ander sintetiese stimulant: efedrien.
Geskiedenis herhaal homself: Efedrien
Die verhaal oor sintetiese stimulante wat in dieetaanvullings verskyn, is nie nuut nie. 'N Bietjie meer as 'n dekade gelede was die belangrikste dieetaanvulling van kommer in die VSA ephedrine ('n alkaloid gevind in ephedra).
Efedrien is wyd gebruik vir gewigsverlies en prestasieverbetering (hoewel dit ook mediese toepassings goedgekeur het). Die gebruik van efedrien aanvullings was hoogs algemeen teen die laat 1990s, en tussen 1996 en 1998 'n beraamde 2.5 miljoen mense in die VSA gebruik ephedra (of efedrien) aanvullings.
Soos ek bespreek in my historiese hersien van efedrien gebruik in die VSA, is efedrien verkoop vir 'n "wettige" amfetamien "look-alike" -dwelm vir dekades nadat amfetamien 'n beheerde stof in 1970 geword het. In 'n ironiese draai was amfetamien eintlik die eerste keer in die vroeë 1930s gebruik as 'n vervanging vir efedrien.
Efedrienprodukte is ook in die laat 1990's as wettige vervangings vir ander onwettige middels verkoop. Efedrien was byvoorbeeld 'n hoofbestanddeel in 'n produk genaamd Herbal Ecstasy, wat bevorder is as 'n wettige en gesonder alternatief vir MDMA (Ecstasy).
In 2004 verbied die federale dwelmadministrasie (FDA) efedrien van dieetaanvullings aangesien dit as 'n onredelike risiko vir openbare gesondheid beskou word. Terwyl FDA-goedgekeurde efedrien- en pseudoepedrienprodukte beskikbaar bly as "agter die toonbank" as dwelms (by sommige asma medisyne, byvoorbeeld, en in koue medisyne, soos Sudafed), word efedrien aanvullings verban.
Die media het sterk gefokus op die duisende selfversorgde nadelige gebeurtenisse wat potensieel verband hou met gebruik (daar was meer as 18,000 gerapporteer deur 2004). Die media, die FDA en die publiek mag egter nie oorweeg het dat wanneer efedrien verban is nie, dit vervang word deur nuwe stimulerende middels wat nie veel veiliger as efedrien kan wees nie.
Dit is nie maklik om stimulante in aanvullings te verbied nie
Net na die FDA uiteindelik daarin geslaag om efedrien verbied voedingssupplementen ander stimulant dwelm genoem Synephrine (bitter oranje) het in aanvullings tot vervang Dit. Ten spyte van kommer van die media en van sommige wetenskaplikes, blyk dat sindienprodukte nie so gevaarlik is as efedrien en vandag wettig beskikbaar bly nie. Kort na die efedrien verbod word 'n ander potensiële gevaarlike stimulant genoem metielheksaneamien (DMAA) het ook in aanvullings verskyn en die FDA het maatskappye gestaak om hierdie produkte te verkoop. Snel vorentoe 'n paar jaar en nou bevat verskeie produkte BMPEA.
In die voortdurende spel van regulatoriese Whack-A-Mole, BMPEA is net die jongste stimulant om pop-up in die nasleep van 'n ander wese verbied.
Nog 'n Efedrien situasie doen?
In die VSA, is stowwe verkoop as voedingssupplementen nie beskou as "dwelms" en onder die dieet aan te vul Gesondheid en Onderwys Wet van 1994 (DSHEA) val. So is hulle feitlik ongereguleerde tensy 'n probleem ontstaan. Onder DSHEA, stowwe gewoonlik nie veiligheid toets vereis. Maar toe baie negatiewe reaksies gerapporteer, 'n stof kan onveilig geag en die FDA is om in te gryp en te verbied die verkoop.
Alhoewel BMPEA nie onwettig is om in die VSA (ten minste nog nie) te besit of te versprei, blyk dit dat daar twee probleme is wat BMPEA in baie voorkom. Acacia rigidula aanvullings soos Jet Fuel and Yellow Scorpion. Eerstens is BMPEA nie op die etiket gelys nie. Tweedens, en meer belangrik, mag dit 'n egbreker wees wat te gevaarlik is vir die gemiddelde persoon om te verbruik.
Anders as efedrien, het ons nie geleer dat duisende ongunstige gebeurtenisse aan die FDA gerapporteer word nie. Alhoewel BMPEA 'n amfetamien-isomeer is, mag dit nie so onveilig wees soos wat dit gemaak word om te kyk, of die medisyne in aanvullings hoort.
Die FDA is al meer as twee jaar bewus van sommige dieetaanvullings wat BMPEA bevat, maar hulle het nog nie hierdie produkte herroep of 'n openbare waarskuwing uitgereik dat sommige produkte hierdie dwelm bevat nie. Hierdie nuwe bevindings van die Harvard-navorsers kan egter wel 'n waarskuwing gee.
Maar daar is altyd 'n kans dat 'n waarskuwing ietwat ondoeltreffend sal wees en dat hierdie dwelm, soos efedrien, beskikbaar bly. As mense BMPEA gebruik om hoog te word (as dit selfs moontlik is), in plaas daarvan om dit vir fiksheidsdoeleindes te gebruik, sal dit 'n ander storie wees en die Dwelmstoepassingsadministrasie (DEA) sal waarskynlik binnekort beheer om gebruik te beheer.
Om die bespreking van die behoefte aan behoorlike toetsing en etikettering ter syde te stel, is die voorkoms van hierdie nuwe dwelm regtig onverwags? Alhoewel sommige winkels hierdie produkte van hul rakke gewillig verwyder, sal dit waarskynlik 'n rukkie neem vir die FDA om 'n verbod uit te reik. En anders as efedrien, is die bewyse dat BMPEA gevaarlik kan wees, nie daar nie. Ongeag, net soos die honderde stimulante in nuwe "wettige hoogtepunte", BMPEA dwelms sal waarskynlik beskikbaar bly oor die internet, selfs al word dit verban.
My vraag is wat moet ons bekommerd wees oor meer - die produkte wat hierdie ongetoets stimulant dwelm of die nuwe ongetoets stimulant dwelm wat uiteindelik sal dit vervang? Stimulant dwelms - of as voedingssupplementen of gebruik 'n hoë kry - sal altyd plaasvervangers sodra hulle verbied of beheer. As BMPEA van produkte verwyder word, sal die volgende opkikker te vervang meer gevaarlik wees?
Joseph Palamar is 'n Assistent Professor van Bevolkingsgesondheid aan die New York Universiteit (NYU) Langone Mediese Sentrum en hy is 'n navorsingsgenoot by die NYU-sentrum vir dwelmgebruik en MIV-navorsing (CDUHR). Sy primêre navorsingsfokus is dwelmgebruik-epidemiologie, met spesialiteit in dwelmbeleid, klubmedisyne, dwelmverwante riskante seksuele gedrag, en houdingsvoorspellers van dwelmgebruik.