3 SLEUTELWENKE VIR DIE SKRYF VAN 'N ARGUMENTATIEWE OPSTEL - SAT / ACT PREP AANLYN GIDSE EN WENKE
3 sleutelwenke vir die skryf van 'n argumentatiewe opstel
As daar een skryfvaardigheid is wat u in u gereedskapstel moet hê vir gestandaardiseerde toetse, AP-eksamens en skryfwerk op kollege-vlak, is dit die vermoë om 'n oortuigende argument te voer. Om effektief te argumenteer vir 'n standpunt oor 'n onderwerp of kwessie, is nie net vir die debatspan nie; dit is vir almal wat die opstelgedeelte van 'n eksamen wil onderneem of soos in universiteitskursusse wil maak.
Om u alles te gee wat u moet weet oor hoe om 'n argumentatiewe opstel te skryf, ons gaan die volgende vrae vir u beantwoord:
Wat is 'n argumentatiewe opstel?
Hoe moet 'n argumentatiewe opstel gestruktureer word?
Hoe skryf ek 'n sterk argument?
Wat is 'n voorbeeld van 'n sterk argumentatiewe opstel?
Wat is die belangrikste opsies vir die skryf van argumentatiewe referate?
Aan die einde van hierdie artikel is u gereed om self 'n wonderlike argumentatiewe opstel te skryf!
Kom ons breek dit nou af.
'N Argumenterende opstel is 'n tipe skryfwerk wat die skrywer se standpunt of standpunt oor 'n spesifieke onderwerp aanbied en bewyse gebruik om die standpunt te ondersteun. Die doel van 'n argumentatiewe opstel is om u leser te oortuig dat u standpunt logies, eties en uiteindelik reg is . In argumentatiewe opstelle bereik skrywers dit deur te skryf:
'N Duidelike, oortuigende tesisverklaring in die inleidingsparagraaf
Hoofstukparagrawe wat bewyse en verduidelikings gebruik om die tesisverklaring te ondersteun
'N Paragraaf wat opponerende standpunte oor die onderwerp behandel - indien van toepassing
'N Gevolgtrekking wat die gehoor iets sinvols gee om oor na te dink.
Inleiding, hoofstukke en 'n gevolgtrekking: dit is die hoofgedeeltes van 'n argumentatiewe opstel. Dit klink waarskynlik bekend. Maar waar kom stryery in dit alles? Dit is nie asof jy 'n skreeuwedstryd met jou boetie oor die etenstafel het nie. Jy skryf net woorde op 'n bladsy neer!
... of is jy? Alhoewel die skryf van referate soos 'n eensame proses kan voel, is een van die belangrikste dinge wat u kan doen om suksesvol te wees in argumentatiewe skryfwerk, dink aan u argument as deelname aan 'n groter gesprek . Eerstens reageer jy op die idees van ander terwyl jy jou argument skryf. En as u klaar is met skryf, gaan iemand - 'n onderwyser, 'n professor of eksamenscorer - u argument lees en evalueer.
As u oor enige onderwerp sterk wil argumenteer, moet u ingelig word oor wat reeds oor die onderwerp gesê is . Dit behels onder meer die ondersoek na die verskillende sienings en standpunte, om uit te vind watter bewyse gelewer is en die geskiedenis van die onderwerp te leer. Dit beteken - u het dit raai! - Argumentatiewe opstelle vereis byna altyd dat u bronne van buite in u skryfwerk moet opneem.
watter kleure meng om bruin te word
Argumentatiewe opstelle is uniek (net soos hierdie sambreel) ... wat beteken dat u spesifieke tegnieke moet gebruik om dit te skryf!
Wat maak argumentatiewe opstelle uniek?
Argumentatiewe opstelle verskil om een ​​van die ander opstelle om een ​​hoofrede: in 'n argumentatiewe opstel, jy besluit wat die argument sal wees . Sommige tipes opstelle, soos opsommings of sintetes, wil nie hê dat u u standpunt oor die onderwerp moet toon nie - dit wil hê dat u onbevooroordeeld en neutraal moet bly.
In argumentatiewe opstelle stel u u standpunt as die skrywer voor en kies u soms die onderwerp waaroor u gaan stry. U wil net seker maak dat die standpunt ingelig, goed beredeneerd en oortuigend is.
Nog iets oor argumentatiewe opstelle: hulle is dikwels langer as ander soorte opstelle. Hoekom vra jy? Want dit neem tyd om 'n effektiewe argument te ontwikkel. As u argument vir lesers oortuigend sal wees, moet u verskeie punte aanspreek wat u argument ondersteun, teenpunte erken en genoeg bewyse en verduidelikings verskaf om u leser te oortuig dat u punte geldig is.
Ons drie beste wenke vir die keuse van 'n goeie argumentatiewe onderwerp
Die eerste stap om 'n argumentatiewe opstel te skryf, om te besluit waaroor u moet skryf! Die keuse van 'n onderwerp vir u argumentatiewe opstel kan egter skrikwekkend lyk. Dit kan voel asof jy 'n argument kan voer oor enigiets onder die son. U kan byvoorbeeld 'n argumentatiewe opstel skryf oor hoe katte is manier koeler as honde, reg?
Dit is nie heeltemal so eenvoudig nie . Hier is 'n paar strategieë vir die keuse van 'n onderwerp wat dien as 'n vaste basis vir 'n sterk argument.
Kies 'n onderwerp wat met bewyse ondersteun kan word
Eerstens wil u seker maak dat die Met die onderwerp wat u kies, kan u 'n bewering maak wat ondersteun kan word deur bewyse wat as geloofwaardig beskou word en geskik is vir die onderwerp ... en helaas, jou persoonlike opinies of die Buzzfeed -vasvra wat jy verlede week gedoen het, maak nie regtig die deurslag nie.
Sommige onderwerpe - soos of katte of honde koeler is - kan hewige argumente veroorsaak, maar aan die einde van die dag sal enige argument wat u oor die onderwerp voer, net 'n opinie wees. U moet 'n onderwerp kies wat u toelaat om 'n standpunt in te neem wat ondersteun kan word deur werklike, nagevorsde bewyse.
(Vinnige opmerking: jy kon skryf 'n argumentatiewe artikel oor die algemene idee dat honde beter is as katte - of andersom! - as u a) meer spesifiek is en b) 'n idee kies wat wetenskaplike navorsing het. Byvoorbeeld, 'n sterk argumentatiewe onderwerp kan wees om te bewys dat honde bystanddiere beter maak as katte.)
U wil ook nie argumenteer oor 'n onderwerp wat reeds 'n bewys is nie, asof drinkwater goed is vir jou. Sommige mense hou miskien nie van die smaak van water nie, maar daar is 'n oorweldigende hoeveelheid bewyse wat bewys dat, sonder twyfel, drinkwater 'n belangrike deel van goeie gesondheid is.
Om te verhoed dat u 'n onbewysbare of reeds bewysde onderwerp kies, dink u aan 'n dinkskrum oor kwessies wat onlangs in die nuus bespreek is, wat u gesien het hoe mense op sosiale media debatteer of wat u plaaslike gemeenskap raak. As u die afsetpunte vir moontlike onderwerpe ondersoek, sal u waarskynlik ook iets teëkom wat die belangstelling van u gehoor ook wek.
Kies 'n onderwerp wat u interesseer
Onderwerpe wat plaaslik, nasionaal of wêreldwyd van belang is, vind dikwels ook op persoonlike vlak by ons betrekking. Oorweeg om 'n onderwerp te kies wat 'n verband hou tussen iets wat u weet of omgee en iets wat relevant is vir die res van die samelewing. Dit hoef nie uiters ernstige kwessies te wees nie, maar dit moet onderwerpe wees wat betyds en belangrik is.
Byvoorbeeld, as u 'n groot voetballiefhebber is, 'n goeie argumentatiewe onderwerp vir u Miskien argumenteer dit of voetballigas meer moet doen om harsingskudding te voorkom . Is dit 'n net so belangrike kwessie as klimaatsverandering? Nee, maar dit is steeds 'n tydige onderwerp wat baie mense raak. En dit is nie net 'n wonderlike argumentatiewe onderwerp nie: u skryf ook oor een van u passies! Uiteindelik, as u werk met 'n onderwerp wat u geniet, sal u meer te sê hê - en waarskynlik 'n beter opstel skryf .
Kies 'n onderwerp wat u nie te warm laat raak nie
Nog 'n woord van waarskuwing by die keuse van 'n onderwerp vir 'n argumentatiewe artikel: hoewel dit effektief kan wees om 'n onderwerp te kies wat vir u persoonlik belangrik is, jy wil ook seker maak dat jy 'n onderwerp kies waaroor jy kan kalm bly. U moet emosioneel kan bly, die getuienis oortuigend kan interpreteer en, indien gepas, teenoorgestelde standpunte bespreek sonder om te sout te word.
In sommige situasies is die keuse van 'n onderwerp vir u argumentatiewe artikel glad nie 'n probleem nie: die toets of eksamen sal dit vir u kies . In hierdie geval moet u die beste doen met wat u kry.
In die volgende afdelings gaan ons uiteensit hoe om te skryf enige argumentatiewe opstel - ongeag of u u eie onderwerp mag kies of 'n onderwerp aan u toewys! Ons kundige wenke en truuks sal verseker dat u u papier uit die park slaan.
Beskou jou proefskrif as die stam van 'n boom. Die taak daarvan is om u argumente te ondersteun - soos die takke.
Die tesis: die ruggraat van die argumentatiewe opstel
U het 'n onderwerp gekies of, meer waarskynlik, die eksamenvraag gelees waarin u gesê word om 'n eis oor 'n toegewysde onderwerp te verdedig, uit te daag of te kwalifiseer. Wat doen jy nou?
Jy stel u standpunt oor die onderwerp vas deur 'n verklaring oor moordenaars te skryf ! Die tesisverklaring, soms net die tesis genoem, is die ruggraat van u argument, die noordster wat u georiënteerd hou terwyl u u hoofpunte ontwikkel: die - wel, u kry die idee.
In meer konkrete terme, 'n tesisverklaring gee u standpunt oor u onderwerp oor, gewoonlik in een sin aan die einde van u inleidingsparagraaf . Dit is baie belangrik dat u u standpunt in u tesisverklaring op 'n argumentatiewe manier uiteensit - met ander woorde, dit moet 'n debatvoering gee.
En aangesien u tesisverklaring u argument oor die onderwerp gaan aanbied, is dit die ding wat u die res van u argumentasie -artikel sal verdedig. Dit is waar oortuiging kom. U tesisverklaring vertel u leser wat u argument is, dan toon en verduidelik die res van u opstel waarom u argument logies is.
Waarom het 'n argumentatiewe opstel egter 'n tesis nodig? Wel, die tesisverklaring - die sin met u hoofaanspraak - is eintlik die hele punt van 'n argumentatiewe opstel. As u aan die begin van u artikel nie 'n betwisbare bewering duidelik stel nie, is dit nie 'n argumentatiewe opstel nie. Geen tesisverklaring = geen argumentatiewe opstel nie. Het dit?
Ander tipes opstelle wat u ken, kan eenvoudig 'n tesisverklaring gebruik om te voorspel wat die res van die opstel gaan bespreek of om te kommunikeer wat die onderwerp is. Dit is nie hier die geval nie. As u tesisverklaring nie aanspraak maak of u standpunt bepaal nie, moet u teruggaan na die tekenbord.
Hier is 'n paar voorbeelde van tesisverklarings wat is nie argumentatiewe en tesisverklarings wat is argumentatief
Die lug is blou.
Die tesisverklaring hierbo dra 'n feit oor, nie 'n eis nie, so dit is nie argumentatief nie.
Om die lug blou te hou, moet regerings wetgewing oor skoon lug aanvaar en emissies reguleer.
Die tweede voorbeeld gee 'n standpunt oor 'n onderwerp. Wat is die onderwerp in die tweede sin? Die beste manier om die lug blou te hou. En watter posisie word oorgedra? Die beste manier om die lug blou te hou, is deur wetgewing oor skoon lug aan te neem en emissies te reguleer.
Sommige mense sou waarskynlik met vrymoedigheid op die tesisverklaring reageer: Nee! Regerings moet nie wetgewing oor skoon lug aanvaar en emissies reguleer! Dit skend my reg om die aarde te besoedel! En daar het u dit: 'n tesisverklaring wat 'n duidelike, debatteerbare standpunt oor 'n onderwerp bied.
Hier is nog 'n stel voorbeelde van tesisverklarings, net om 'n klein verskeidenheid in te gooi:
ap calculus ab 2012 meervoudige keuse
Spiritualiteit en ander wêreldlikheid kenmerk A $ AP Rocky se voorstellings van die stedelike lewe en die Amerikaanse droom in sy rap -liedjies en musiekvideo's.
Die stelling hierbo is nog 'n voorbeeld wat nie argumentatief is nie, maar u kan 'n baie interessante analitiese opstel skryf met die tesisverklaring. Lank lewe A $ AP! Hier is nog 'n ander een is argumentatief:
Om studente 'n begrip te gee van die rol van die Amerikaanse droom in die hedendaagse lewe, moet onderwysers popkultuur, soos die musiek van A $ AP Rocky, in hul lesse en kurrikulum inkorporeer.
Die argument in hierdie een? Onderwysers moet meer relevante popkultuurtekste in hul kurrikulum opneem.
Hierdie tesisverklaring gee ook 'n spesifieke rede vir die argument hierbo: Om studente 'n begrip te gee van die rol van die Amerikaanse droom in die hedendaagse lewe. As u u leser kan laat weet hoekom as u in u tesisverklaring u argument voer, sal dit hulle help om u argument beter te verstaan.
'N Werklike beeld van u wat u argumentatiewe opstel vermoor, lei na die lees van hierdie artikel!
Die afbreek van die gedeeltes van 'n argumentatiewe opstel
Noudat u weet hoe u 'n onderwerp vir 'n argumentatiewe opstel moet kies en 'n sterk aanspraak kan maak op u onderwerp in 'n tesisverklaring, is u gereed om na te dink oor die skryf van die ander afdelings van 'n argumentatiewe opstel. Dit is die dele wat u argument sal versterk en die bewering wat u in u tesisverklaring gemaak het, ondersteun.
Soos ander soorte opstelle, bevat argumentatiewe opstelle tipies drie hoofafdelings: die inleiding, die liggaam en die slot. Binne daardie afdelings, daar is 'n paar sleutelelemente wat 'n leser - en veral 'n eksamenskrywer of professor - altyd van u sal verwag.
Kom ons kyk na 'n vinnige uiteensetting van die drie afdelings met hul noodsaaklike stukke hier:
Inleidingsparagraaf met a tesis stelling (waaroor ons nou net gepraat het)
Nuwe paragraaf wat begin met 'n onderwerp sin Argumentatiewe punt #1 aanbied
Ondersteuningspunt #1 met bewyse
Verduidelik/interpreteer die bewyse met u eie, oorspronklike kommentaar (AKA, die lekker deel!)
Nuwe paragraaf wat begin met 'n onderwerp sin Argumentatiewe punt 2 voorgehou
Ondersteun punt 2 met bewyse
Verduidelik/interpreteer die getuienis met u eie, oorspronklike kommentaar
Nuwe paragraaf wat begin met 'n onderwerp sin Argumentatiewe punt #3 aan te bied
Ondersteun punt 3 met bewyse
Nuwe paragraaf oor opponerende standpunte (meer hieroor later!)
Daar is 'n paar belangrike konsepte in die afdelings wat u moet verstaan ​​as u die bemeestering van 'n argumentatiewe opstel gaan onder die knie kry. Om die deel van die liggaam optimaal te benut, moet u weet hoe u u bewering (u tesisverklaring) kan ondersteun, wat bewyse en verduidelikings is en wanneer u dit moet gebruik, en hoe en wanneer u teenoorgestelde standpunte moet aanspreek. Om sterk te eindig, moet u 'n strategie hê om 'n wonderlike gevolgtrekking te maak.
Dit voel waarskynlik 'n groot probleem! Die liggaam en gevolgtrekking maak die grootste deel van die opstel uit, nie waar nie? Laat ons dan daarby uitkom.
Hoe om 'n sterk argument te skryf
As u eers u onderwerp en proefskrif het, is u gereed vir die moeilike taak: om eintlik u argument te skryf. As u strategiese keuses maak - soos dié waaroor ons gaan praat - sal dit nie so moeilik wees om 'n sterk argumentatiewe opstel te skryf nie.
Daar is drie hoofareas waarop u u energie wil fokus terwyl u 'n strategie ontwikkel vir die skryf van 'n argumentatiewe opstel: ondersteun u bewering - u tesisverklaring - in u opstel, spreek ander standpunte oor u onderwerp aan en skryf 'n deeglike gevolgtrekking. As u hierdie drie dinge nadink en moeite doen, is dit baie meer waarskynlik dat u 'n argumentatiewe opstel skryf wat boeiend, oortuigend en onvergeetlik is ... aka A+ materiaal.
Fokusarea 1: Ondersteun u eis met bewyse en verduidelikings
U het dus u onderwerp gekies, besluit wat u posisie sal wees en 'n tesisverklaring geskryf. Maar soos ons sien in kommentaardrade op die internet, wat sê mense as u 'n bewering maak en dit nie met bewyse ondersteun nie? Waar is jou bewys? Wys my die feite! Het u bewyse om hierdie bewering te ondersteun?
U het natuurlik u navorsing gedoen soos ons daaroor gepraat het. Om u bewering in u tesisverklaring te ondersteun, is die navorsing handig.
U kan u navorsing egter nie net gebruik om die feite te noem nie. Onthou u u leser? Hulle gaan van u verwag om van die vuil werk te doen vertolking die bewyse vir hulle. Daarom is dit belangrik om die verskil tussen bewyse en verduidelikings te ken, en hoe en wanneer u beide in u argumentatiewe opstel moet gebruik.
Wat is die bewyse en wanneer moet u dit gebruik?
Bewyse kan wesenlik wees uit enige gesaghebbende en geloofwaardige bron van buite wat u standpunt oor u onderwerp ondersteun. In sommige gevalle kan bewyse in die vorm van foto's, videomateriaal of klankopnames voorkom. In ander gevalle haal u redes, feite of statistieke uit nuusmedia -artikels, openbare beleid of wetenskaplike boeke of tydskrifte.
Daar is 'n paar leidrade wat u kan soek wat aandui of 'n bron geloofwaardig is of nie , soos of:
Die webwerf waar u die bron gevind het, eindig op .edu, .gov of .org
Die bron is deur 'n universiteitspers gepubliseer
Die bron is in 'n eweknie-geëvalueerde tydskrif gepubliseer
Die skrywers het uitgebreide navorsing gedoen om die bewerings wat hulle in die bron maak, te ondersteun
Dit is slegs 'n kort lys van enkele leidrade dat 'n bron waarskynlik 'n geloofwaardige bron is, maar net omdat 'n bron deur 'n gesogte pers gepubliseer is of die skrywers almal PhD's het, beteken dit nie noodwendig dat dit die beste bewys is nie wat u moet gebruik om u argument te staaf.
Benewens die evaluering van die bron se geloofwaardigheid, U moet oorweeg watter tipe bewyse die mees oortuigende sou wees in die konteks van die argument wat u voer en wie u lesers is. Met ander woorde, om terug te stap en 'n voëlvlug te kry oor die hele konteks van u argumentatiewe artikel, is die sleutel tot die keuse van bewyse wat u argument versterk.
By sommige eksamens, soos die AP -eksamens, kry u redelik streng parameters vir watter bewyse u moet gebruik en hoe u dit moet gebruik. U kry moontlik ses kortlesings wat almal dieselfde onderwerp behandel, 15 minute tyd om dit te lees, en dan moet u materiaal uit ten minste drie van die kortlesings haal om u bewering in 'n argumentatiewe opstel te ondersteun.
As die bronne so aan u oorhandig word, maak seker dat u aantekeninge maak wat u sal help om bewyse uit te vind terwyl u lees. Merk, onderstreep, plaas 'n regmerkie in die kantlyn van u eksamen. . . doen alles wat u nodig het om die materiaal wat u die nuttigste of relevant vind, te begin identifiseer. Hierdie hoogtepunte en regmerkies kan slegs verander in u aanhalings, parafrases of bewysopsommings in u voltooide eksamenopstel.
Wat is die verduidelikings en wanneer moet u dit gebruik?
Nou weet u dat 'n strategiese ingesteldheid ten opsigte van bewyse en verduidelikings van kritieke belang is om te begryp hoe om 'n argumentatiewe opstel te skryf. Ongelukkig spreek bewyse nie vanself nie. Alhoewel dit vir u, die navorser en skrywer, duidelik kan wees dat die bewysstukke wat u ingesluit het relevant is vir u gehoor, is dit miskien nie so duidelik vir u leser nie.
Dit is waar verduidelikings - of analise of interpretasies - kom. U wil nooit net 'n paar aanhalings uit 'n artikel in u paragraaf plak nie en dit 'n dag noem. Jy doen wil u die bewyse wat u ingesluit het, interpreteer om aan u leser te wys hoe die bewyse u bewering ondersteun.
Dit beteken nie dat u sal sê: Hierdie bewys ondersteun my argument nie, want .... u wil eerder kommentaar lewer op die getuienis op 'n manier wat u leser help om te sien hoe dit u standpunt ondersteun in u proefskrif vermeld. Ons sal meer praat oor hoe u dit moet doen, as ons u hier 'n voorbeeld van 'n sterk hoofparagraaf uit 'n argumentatiewe opstel hier wys.
Om te verstaan ​​hoe u bewyse en verduidelikings tot u voordeel kan inkorporeer, is regtig belangrik. Dit is die rede: as u 'n argumentatiewe opstel skryf, veral oor gestandaardiseerde toetse of die AP -eksamen, kan die puntemakers u nie straf vir die posisie wat u inneem nie. In plaas daarvan, hul evaluering gaan fokus op die manier jy het bewyse opgeneem en dit in jou opstel verduidelik.
Fokusarea 2: Hoe - en wanneer - om ander standpunte aan te spreek
Waarom sou ons hoegenaamd argumente voer as daar nie veelvuldige menings oor 'n gegewe onderwerp was nie? Terwyl u navorsing doen en die agtergrond rondom u onderwerp oorweeg, jy sal waarskynlik argumente teëkom wat direk in stryd is met jou standpunt.
Dikwels sal onderwysers u vra om die opposisie aan te spreek in u argumentatiewe opstel. Wat beteken dit egter om opposisie aanspreek ?
Teenoorgestelde standpunte werk soos 'n olifant in die kamer. U gehoor weet dat hulle daar is. Trouens, u gehoor kan selfs 'n teenoorgestelde standpunt inneem en wag totdat u vir hulle wys hoekom u standpunt beter is. As u dit nie doen nie, beteken dit dat u dit moeilik sal vind om u gehoor te oortuig om u argument te koop.
Om die opposisie aan te spreek, is 'n balanseerhandeling: u wil nie u eie argument ondermyn nie, maar u wil nie die geldigheid van opponerende standpunte out-of-hand afwys of dit heeltemal ignoreer nie, wat u argument ook kan ondermyn.
Dit is nie die enigste aanvaarbare benadering nie, maar dit is algemene praktyk om te wag totdat die opposisie tot die einde van 'n argumentatiewe opstel toegespreek word. Maar hoekom?
Om te wag om 'n teenoorgestelde standpunt aan te bied totdat jy jou eie argument deeglik ondersteun het, is strategies. U gaan nie in detail gaan oor die teenoorgestelde standpunt nie: u gaan verduidelik wat die standpunt regverdig is, maar u sal ook wys wat daarmee verkeerd is.
Dit kan ook effektief wees om die opposisie te lees deur die lens van u eie argument en die bewyse wat u gebruik het om dit te ondersteun. As die bewyse wat u reeds ingesluit het, u argument ondersteun, is dit waarskynlik doen nie ondersteun die teenoorgestelde standpunt. Sonder om te duidelik te wees, kan dit die moeite werd wees om dit op te wys wanneer u die opposisie toespreek.
Goeie gevolgtrekkings laat u lesers die kassie 'Ek stem saam' op u hele opstel merk.
Fokusarea #3: Skryf die gevolgtrekking
Dit is algemeen om 'n argumentatiewe opstel af te sluit deur die tesisverklaring op een of ander manier te herhaal, óf deur die leser te herinner wat die oorhoofse argument in die eerste plek was, óf deur die hoofpunte en bewyse wat u behandel het, te hersien.
U wil egter nie net u tesisverklaring herhaal en u hoofpunte hersien nie, maar dit 'n dag noem. Daar het soveel gebeur sedert u u tesis in die inleiding gestel het! En waarom 'n hele paragraaf - die heel laaste ding wat u gehoor gaan lees - mors deur net uself te herhaal?
Hier is 'n benadering tot die gevolgtrekking wat u gehoor 'n nuwe perspektief op u argument kan gee: herinterpreteer u tesisverklaring daarvoor in die lig van al die bewyse en verduidelikings wat u verskaf het. Dink daaraan hoe u lesers u tesisverklaring in 'n nuwe lig kan lees noudat hulle u hele argument gehoor het.
Dit is waarmee u u gehoor wil verlaat terwyl u u argumentasiepapier afsluit: 'n kort verduideliking waarom al die argumente in die eerste plek saak gemaak het. As u u gehoor iets kan gee om na te dink nadat hulle u argument gelees het, is dit nog beter.
Een ding wat u egter in u gevolgtrekking wil vermy: die aanbied van nuwe ondersteuningspunte of nuwe bewyse. Dit kan net verwarrend wees vir u leser. Vertel u leser waarom die argument wat u alreeds gemaak het, en u argument by u leser sal bly.
'N Sterk argumentatiewe opstel: voorbeelde
Vir sommige aspirant -argumentatiewe opstelskrywers is dit beter om te wys as om te vertel. Om te wys eerder as om te vertel wat 'n sterk argumentatiewe opstel is, het ons drie voorbeelde van moontlike hoofparagrawe vir 'n argumentatiewe opstel hieronder gegee.
Beskou hierdie voorbeeldparagrawe as die vorm van die Argumentatiewe punt #1 → Bewyse -> Verduideliking -> Herhaal proses wat ons vroeër bespreek het. Dit is altyd aangenaam om voorbeelde te kan vergelyk, en daarom het ons drie paragrawe van 'n argumentatiewe referaat ingesluit, wat wissel van swak (of baie verbetering nodig, as u vrygewig voel), tot beter, tot die beste.
Al die voorbeelde in paragrawe is vir 'n opstel met hierdie tesisverklaring:
Tesis stelling: Om gebruikersdata doeltreffend te beskerm en die verspreiding van disinformasie te bekamp, ​​moet die Amerikaanse regering strenger regulasies van Facebook en ander sosiale media instel.
Terwyl u die voorbeelde lees, moet u nadink oor wat hulle anders maak en wat die beste paragraaf meer effektief maak as die beter en swak paragrawe. Hier gaan ons:
'N Swak argument
Voorbeeld liggaamsparagraaf: Data -ontginning het die afgelope paar jaar baie mense geraak. Facebook het 2,23 miljard gebruikers van regoor die wêreld, en al sou dit baie tyd en moeite verg om seker te maak dat 'n onderneming so groot soos Facebook die privaatheidsregulasies in lande regoor die wêreld nakom, en 'n gemeenskaplike raamwerk vir privaatheidsregulering aanvaar meer lande sou die eerste stap wees. In werklikheid ondersteun Mark Zuckerberg self die aanneming van 'n wêreldwye raamwerk vir privaatheid en databeskerming, wat meer gebruikers as voorheen sou beskerm.
die verhaal van 'n uuropsomming
Wat is verkeerd met hierdie voorbeeld?
Kom ons kyk eers na die tesisverklaring. Vra jouself af: maak dit 'n bewering waarmee sommige mense saamstem, maar ander nie saamstem nie?
Die antwoord is ja. Sommige mense dink waarskynlik dat Facebook gereguleer moet word, terwyl ander meen dat dit te veel regeringsinmenging is. Daar is ook beslis goeie, betroubare bronne wat hierdie skrywer sal help om hul argument te bewys. Hierdie artikel het dus 'n sterk begin!
Ongelukkig doen hierdie skrywer nie 'n uitstekende werk om sy proefskrif in sy liggaamsparagraaf te bewys nie. Eerstens maak die onderwerpsin - oftewel die eerste sin van die paragraaf - geen punt wat die standpunt wat in die proefskrif genoem word, direk ondersteun nie. Ons probeer argumenteer dat regeringsregulering gebruikersdata sal beskerm en die verspreiding van verkeerde inligting sal bekamp, ​​onthou u? Die onderwerpsin moet 'n punt hiervan maak, in plaas daarvan om 'n ewekansige feit oor data -ontginning weg te gooi.
Tweedens, omdat die onderwerpsin nie daarop gefokus is om 'n duidelike punt te maak nie, bevat die res van die paragraaf nie veel relevante inligting nie, en lewer dit nie geloofwaardige bewyse wat die bewering in die tesisverklaring ondersteun nie. Byvoorbeeld, dit sal 'n goeie idee wees om dit in te sluit presies wat Mark Zuckerberg gesê het ! Alhoewel daar beslis relevante inligting in hierdie paragraaf is, moet dit met meer bewyse aangebied word.
'N Beter argument
Voorbeeld liggaamsparagraaf: Een van die grootste gevolge van die gebrek aan regulering van platforms op sosiale media was die afgelope paar jaar die ontginning van Facebook -gebruikersdata, wat deur die nuusmedia en die Amerikaanse regering onthul is. Ondersoeke deur die Federal Trade Commission (F.T.C.) het getoon dat Facebook sy vennote vir die deel van data toegelaat het om gebruikersdata te ontgin sonder om hierdie inligting aan Facebook-gebruikers bekend te maak. Spesifiek, Facebook het Cambridge Analytica, 'n politieke gegewensfirma, toegelaat om die persoonlike inligting van tienmiljoene mense in te samel - inligting wat die firma toe gebruik het om 'n spesifieke presidensiële veldtog in 2016 te ondersteun. In die toekoms kan verhoogde regulering van die regering van Facebook se vennootskappe oor data -deling voorkom dat sulke dinge gebeur.
Hierdie paragraaf is 'n bietjie beter as die eerste, maar dit benodig nog 'n bietjie werk. Die onderwerpsin is 'n bietjie te lank, en dit maak nie 'n punt wat die standpunt in die tesisverklaring duidelik ondersteun nie. Die leser weet reeds dat die ontginning van gebruikersdata 'n groot probleem is, die onderwerpsin is dus 'n goeie plek om 'n punt oor te maak hoekom strenger regeringsregulasies sal gebruikersdata die doeltreffendste beskerm.
Daar is ook 'n probleem met hoe die bewyse in hierdie voorbeeld opgeneem word. Alhoewel daar 'n paar relevante, oortuigende bewyse in hierdie paragraaf is, daar is geen verduideliking waarom dit relevant is nie . Onthou, u kan nie aanvaar dat u bewyse vanself spreek nie: u moet die relevansie daarvan vir u leser interpreteer. Dit beteken dat u ten minste 'n sin insluit wat u leser vertel hoekom die bewyse wat u gekies het, bewys u argument.
'N Beste - maar nie perfek nie! - Argument
Voorbeeld liggaamsparagraaf: Alhoewel Facebook beweer dat hy ondernemingsbeleid implementeer wat gebruikersdata beskerm en die verspreiding van verkeerde inligting sal stop , sy pogings was onsuksesvol in vergelyking met dié van die federale regering. Toe PricewaterhouseCoopers 'n beoordeling van die vennootskappe van Facebook met Microsoft en die vervaardigers van die Blackberry-toestel in 2013 deur die Federale Handelskommissie gedoen het, het die span beperkte bewyse gevind dat Facebook gemonitor het of selfs nagegaan het dat sy vennote aan die bestaande beleid oor dataverbruik van Facebook voldoen het. In werklikheid het Facebook se eie ouditeure die bevindinge van PricewaterhouseCoopers bevestig, ondanks die feit dat Facebook beweer dat die onderneming groter pogings aanwend om gebruikers se persoonlike inligting te beskerm. In teenstelling hiermee was wetsontwerpe wat deur die kongres geskryf is, meer suksesvol in die verandering van Facebook se praktyke as wat Facebook se eie maatskappybeleid gedoen het. Volgens Die Washington Post, Die Wet op eerlike advertensies van 2017 het 'n openbare vraag na deursigtigheid veroorsaak en verander hoe sosiale media -ondernemings aanlyn politieke advertensies bekend maak. Hierdie beleidspogings, hoewel dit tot dusver onsuksesvol was om wetgewing te aanvaar, het sosiale media -ondernemings nietemin gedwing om sommige van hul praktyke te verander deur openbare woede en negatiewe media -aandag aan te wakker.
Waarom hierdie voorbeeld die beste is
Hierdie paragraaf is nie perfek nie, maar dit is die doeltreffendste om sommige dinge te doen wat u wil doen as u 'n argumentatiewe opstel skryf.
Eerstens kom die onderwerpsinne tot die punt. . . en dit is 'n punt wat die bewering in die tesisverklaring ondersteun en verduidelik! Dit gee 'n duidelike rede hoekom ons eis ten gunste van strenger regeringsregulasies is 'n goeie eis : omdat Facebook nie daarin geslaag het om sy praktyke self te reguleer nie.
Hierdie paragraaf bied ook sterk bewyse en spesifieke voorbeelde wat die punt in die onderwerpsin ondersteun. Die bewyse wat aangebied word, toon spesifieke gevalle waarin Facebook nie daarin kon slaag om self te reguleer nie, en ander voorbeelde waar die federale regering die regulering van Facebook se praktyke ten goede beïnvloed het.
Miskien is die belangrikste egter hierdie skrywer verduidelik waarom die bewyse belangrik is. Die vetgedrukte sin in die voorbeeld is waar die skrywer die getuienis weer koppel aan hul opinie. In hierdie geval verduidelik hulle dat die druk van die Federal Trade Commission en Congress - en die bedreiging van regulering - gehelp het om Facebook ten goede te verander.
Waarom moet u daarop wys dat dit egter nie 'n perfekte paragraaf is nie? Omdat u ook nie perfekte paragrawe sal skryf as u tydige eksamens aflê nie. Maar verstaan ​​dit: u hoef nie perfekte paragrawe te skryf om 'n goeie telling op AP -eksamens te behaal of selfs op 'n opstel wat u vir die klas skryf nie. Soos in hierdie voorbeeldparagraaf, moet u net u posisie effektief ontwikkel deur toepaslik en oortuigend op bewyse uit goeie bronne staat te maak.
Top 3 wegneemetes vir die skryf van argumentatiewe opstelle
Dit is alles goeie inligting, reg? As (wanneer) u 'n argumentatiewe opstel moet skryf, is u gereed. Maar as jy twyfel, onthou hierdie drie dinge oor hoe om 'n argumentatiewe opstel te skryf, en u sal as oorwinnaar uit die stryd tree:
Takeaway #1: Lees noukeurig en versigtig
Hierdie wenk is van toepassing op elke aspek van die skryf van 'n argumentatiewe opstel. Van om seker te maak dat u u oproep aanspreek, om werklik in u bronne te kyk, tot om u finale vraestel te proeflees ... u moet aktief wees en aandag gee! Dit is veral waar as u op die klok skryf, soos tydens 'n AP -eksamen.
Takeaway #2: Maak Jou Argumenteer oor die fokus van die opstel
Definieer u posisie duidelik in u proefskrifverklaring en hou by daardie posisie! Die proefskrif is die ruggraat van u referaat, en elke paragraaf behoort u proefskrif op een of ander manier te bewys. Maar soms kom u aan die einde van u opstel en besef u dat u van die onderwerp af gekom het, of dat u proefskrif nie heeltemal pas nie. Moenie bekommerd wees nie - as dit gebeur, kan u u proefskrif altyd herskryf om by u vraestel te pas!
Takeaway #3: Gebruik bronne om u argument te ontwikkel - en verduidelik dit
Niks is so sterk soos goeie, sterk bewyse nie. Maak eers seker dat u geloofwaardige bronne vind wat u argument ondersteun. Dan kan u u bronne parafraseer, kortliks opsom of uit u bronne aanhaal terwyl u dit in u paragrawe inkorporeer. Maar onthou die belangrikste deel: u moet verduidelik hoekom jy het daardie bewyse gekies en hoekom dit bewys jou tesis.