Joernalistiek die wenner in Moneyweb vs. Fin24 | Netwerk24
Deur Hanlie Stadler en Fin24 05 Mei 2016 10:48
Die manier waarop joernaliste hul werk doen, word geraak deur die uitspraak in die saak Moneyweb vs. Fin24
Fin24, Netwerk24 se susterpublikasie, het oorwegend nié Moneyweb se kopiereg geskend nie, het die Suid-Gautengse hooggeregshof bevind. Maar Moneyweb het straks die groter beginsel in die saak - oor kopiereg op nuus - bewys.
Waarnemende regter Daniel Berger het Moneyweb Donderdag beveel om 70% van Fin24 se regskoste, wat miljoene rande beloop, te betaal.
Moneyweb, wat deur Caxton besit word, het in September 2013 met die hofsaak begin en berigte voorgelê wat hulle aangevoer het Fin24 het “gesteel”.
In net een uit die sewe berigte wat oorweeg is, het Berger bevind daar was kopieregskending. Dit was ’n onderhoud met Chris Griffith, uitvoerende hoof van Anglo American Platinum, wat Moneyweb van ’n radio-onderhoud af getranskribeer het.
Die ander berigte het ’n mediaverklaring ingesluit, asook inligting wat op ’n mediakonferensie uitgereik is. In sekere gevalle is bevind Moneyweb se berigte was nie oorspronklik genoeg om kopiereg te regverdig nie en in ander gevalle was die hoeveelheid kopie wat Fin24 met erkenning gebruik het, nie genoeg om vir kopieregskending te kwalifiseer nie.
Berger het byna presies ’n jaar getob oor sy uitspraak – die saak is op 7 en 8 Mei 2015 aangehoor.
Ryk van Niekerk, Moneyweb se redakteur, bestempel die uitspraak as ’n oorwinning vir oorspronklike joernalistiek. “As jy ’n dief is, is jy ’n dief,” sê Van Niekerk – ongeag hoeveel gevalle teen jou bewys word.
“Die uitspraak bewys dat nuus wel deur kopiereg beskerm word. Indien die teendeel bevind is, sou dit ’n geweldige knou vir nuusmedia gewees het.”
Lees ook meer oor die volledige uitspraak en reaksie daarop:
* Media24: ‘Monopolie op nuus ondenkbaar’
* Moneyweb-saak: ‘Spoeg-en-plak’ het geen kopiereg
Die uitspraak bewys dat nuus wel deur kopiereg beskerm word. Indien die teendeel bevind is, sou dit ’n geweldige knou vir nuusmedia gewees het.
News24 en Fin24 het sedert die begin van die hofsaak baie meer klem begin lê op oorspronklike nuus, wat volgens Van Niekerk wys dat hulle geweet het dis nodig.
Adriaan Basson, wat in April aangestel is as redakteur van News24 (wat Fin24 insluit), het aan Fin24 gesê News24 het “beduidende beleggings” gedoen om oorspronklike inhoud en joernalistiek te verseker, onder meer die aanstelling van 16 joernaliste om sy span landwyd op 60 te staan te bring.
Van Niekerk sê hulle moet nog die uitspraak bestudeer om te besluit of hulle gaan appelleer. ’n Verhoor sal nou moet bepaal hoeveel skadevergoeding Fin24 vir die een berig moet opdok.
Philip Ginsburg, SC, het namens Moneyweb opgetree. Hy het onder meer aangevoer dat Fin24 onregmatig meeding deur Moneyweb-artikels – selfs met erkenning – aan te haal omdat die twee sakenuuswebwerwe regstreeks met mekaar meeding.
Cedrick Puckrin, SC, het hom namens Fin24 beroep op die kopieregwetgewing dat daar geen kopiereg op “nuus” is nie. “Kopiereg kan nié gebruik word as ’n muilband om nuusverslaggewing te keer nie,” het hy gesê.
Die uitspraak, waarin die redes vir die beslissing uiteengesit word, is Donderdagmiddag in die hof gelewer.
Die saak is deurslaggewend vir hoe joernaliste hul werk doen. Daar was nog geen Suid-Afrikaanse hofspraak hieroor nie.
Meer oor: Fin24 | Moneyweb | Media