Silversmid Mal 3:3 [Archive] - BibleForums Christian Message Board
BibleForums Christian Message Board > International Christian Family > Afrikaanse Lighuis > Gebed, Getuienisse en Bediening > Silversmid Mal 3:3
View Full Version : Silversmid Mal 3:3
Dec 6th 2009, 06:39 PM
Jan 4th 2010, 11:11 AM
Wilem, dit is hoe die Bruid moet wees. Rein, onberispelik, skoongewas, streef na Heiligmaking........! Geen wonder dat die Here se "Nie almal wat vir my Here Here se sal ingaan in die koninkryk van God nie.
Jan 26th 2010, 03:25 PM
WOW, dankie hiervoor, Willem. Ek het nog nooit daardie dimensie (waar die Smid sy eie beeld in die silwer sien) gehoor nie. Insurance | Guthrie & Theron Attorneys
Na aanleiding van ‘n toename in die soort sake is dit van belang om die risiko’s aan eienaars uit te wys, hoe aanspreeklikheid ontstaan en hoe om hierdie risiko’s te ondervang.
Wanneer ‘n persoon deur ‘n hond gebyt word kan die beseerde persoon aksie instel teen die eienaar van die hond vir die verhaal van skade. Skuld aan die kant van die eienaar is nie ‘n vereiste vir aanspreeklikheid om te vestig teen die eienaar nie.
Indien die vereistes wat hieronder behandel word aan voldoen word is dit nie vir die beseerde persoon nodig om enige skuld aan die kant van die eienaar te bewys nie. Selfs al was die eienaar dus nie nalatig in enige opsig kan hy/sy steeds aanspreeklik gehou word vir beserings of skade veroorsaak deur die hond.
Wat moet bewys word ten einde met so eis te slaag?
Vir die beseerde persoon om te slaag met ‘n eis moet die volgende bewys word:
Die persoon wat gedagvaar word moes die eienaar van die dier gewees het toe die voorval plaasgevind het. Die blote feit dat ‘n persoon in beheer van ‘n dier was is nie genoegsaam nie;
Die beserings was veroorsaak in omstandighede waar die dier strydig met sy eie natuur opgetree het. Die dier moes gevolglik anders opgetree het as wat verwag kan word van ‘n wel opgeleide dier van dieselfde soort. Ons howe ag ‘n hond wat byt se optrede as strydig met sy aard. Waar die hond egter deur ander faktore ontlok word of geterg word, word dit nie geag dat die hond strydig met sy natuur optree nie;
Die persoon wat beseer is moet regmatig teenwoordig wees waar skade veroorsaak was. ‘n Persoon wat dus onregmatig ‘n perseel betree behoort in normale omstandighede nie te slaag met ‘n aksie nie.
Alhoewel skuld aan die kant van die eienaar van die hond nie ‘n vereiste is, is daar ‘n verskeidenheid verwere beskikbaar aan die eienaar in die geval van ’n eis vir skade. Die verwere sluit die volgende in:
Skuld aan die kant van die beseerde persoon. Byvoorbeeld, die beseerde persoon het die dier geprovokeer deur die hom te slaan, voorwerpe na hom te gooi of deur die dier te terg;
‘n Derde party het die skade veroorsaak. Byvoorbeeld, ‘n derde persoon provokeer die hond, maak die hond seer of terg die hond met die gevolg dat die hond die beseerde persoon aanval;
Provokasie deur ‘n ander dier. Byvoorbeeld, waar ‘n ander hond die eienaar se hond aanval en die eienaar se hond dan die beseerde persoon aanval;
Toestemming tot benadeling. Waar die beseerde persoon uitdruklik of stilswyend deur sy/haar optrede toestem tot benadeling. Dit sal byvoorbeeld, die geval wees waar die persoon gebyt word maar vooraf gewaarsku was teen die hond en waar die persoon byvoorbeeld, verklaar dat hy/sy nie bang is nie. ‘n Hof behoort te bevind dat die persoon toegestem het tot moontlike benadeling en behoort so aksie nie te slaag nie.
Watter skade kan geëis word
Met ‘n hondebyt kan ‘n wye verskeidenheid skade geëis word van die eienaar wat ondermeer pyn en lyding, verlies aan lewensgenietinge, ongeskiktheid en verminking, mediese uitgawes reeds aangegaan asook toekomstige mediese uitgawes, verlies aan inkomste insluit.
Selfs ‘n persoon wat ‘n aanval op ‘n ander waarneem kon emosionele trauma beleef het en dit dan van die eienaar van die dier eis as skade.
Meeste korttermynversekeringspolisse maak voorsiening vir hierdie tipe aanspreeklikhede teen ‘n minimale koste. Neem die tyd om die dekking met jou makelaar of versekeraar te bespreek. Eise van die aard kan astronomiese proporsies aanneem en jou versekeraar kan jou help om jou teen die risiko te verskans.
This entry was posted in Insurance and tagged Finansiële risiko, Hondebyt, Korttermynversekering on June 25, 2013 by Guthrietheron.
Having received a number of matters that ended up in costly litigation we decided to point out certain risks to dog owners, how liability arises, and how to manage such risks and protect one against potential liabilities.
Where a person is bitten and injured by a dog the injured person can institute action against the owner of the dog to recover his/her damages suffered.
Guilt on the part of the owner is not a requirement for liability to attach. If the requirements discussed below are met, the injured person need not prove any guilt on the part of the owner of the dog. Thus, irrespective of whether the owner of the dog was negligent or not, the owner can still be held liable for harm caused by his animal.
The person being sued is the owner of the relevant animal at the time of the incident. The mere fact that a person is in control of an animal is not sufficient;
Injury was caused by the actions of the animal acting contrary to the nature of its kind. The animal must have acted differently to what could be expected of a proper and well-mannered animal of its kind. A dog that bites is deeded by our Courts to act contrary to the nature of its kind. Where the animal does not acted spontaneously but acts due to incitement or other external factors such as a dog that is being teased etc., the animal does not act contrary to its nature when it reacts aggressively;
The injured person must have a right to be present at the place where the damage was caused. Where a person enters the property of another without invitation, the person will not be able to succeed with this action because the injured person was unlawfully present on the property.
Although guilt on the side of the owner is not a pre-requisite, a number of defenses are available to the owner of the animal in the case of a claim for damages. Defenses available to the owner include the following:
Provocation by another animal. For example, where another dog attacks the owner’s dog and the owner’s dog in the attack bites the injured person.;
Consent to prejudice. Where the injured person expressly or tacitly through his/her conduct consents to prejudice. For example, where a person is bitten by a dog but was pre-warned against the dog and then indicates that he/she is not afraid of dogs – “the dog won’t bite me” – a court should find that the injured person tacitly consented to the prejudice and would the person not able to claim damages from the owner.
Even a person that witnesses the attack on another, may as a result of the emotional trauma suffered (and upon proving).
Most short term householder policies will make provision for liability such as this at a minimal cost to the policyholder. Take the time to discuss this with your broker or your insurer. Make sure that adequate insurance is in place. A claim such as this can amount to significant proportions. Your insurer can however help you cater for such a risk.
This entry was posted in Insurance and tagged Dog Bites, financial risk, Short Term Insurance on June 25, 2013 by Guthrietheron.