Oerknal 'n Aprilgek grap ! - BibleForums Christian Message Board
Oerknal 'n Aprilgek grap !
Jul 18th 2012, 08:41 AM
Beslis die luister werd !
Oerknal was 'n Aprilgek-grap
Vrydag, 13 Julie 2012 11:57	RSG
Die oerknal was niks meer as 'n Aprilgek-grap nie. So sê een van Suid-Afrika se mees gerespekteerde wetenskaplikes, professor Jan Boeyens wat onder meer dekaan by Wits se Fakulteit Wetenskap was en tans by Tukkies se Departement Fisika betrokke is. Boeyens is al met verskeie toekennings vereer onder meer die Alexander von Humboldt-prys vir teoretiese chemie, die Suid-Afrikaanse Akademie se Havenga-prys en die Chemiese Instituut se goue medalje. Anita Visser praat met hom oor sy omstrede alternatiewe siening.
Hier volg dele uit die RSG onderhoud:
Jan Boeyens: Die oerknal het begin in 1948 by George Gamow (Russiese fisikus). Een van sy kollegas met die naam (Ralph) Alpher was betrokke by 'n studie van die chemiese elemente in die kosmos en die twee saam het besluit dat hulle iets hieroor moet skryf. Toe praat hulle met 'n ander kollega, wat niks met die saak te doen het nie, met die naam Bethe, en toe skryf hulle 'n artikel onder Alpher, Bethe en Gamow. Dit word gepubliseer in een van die mees vooraanstaande chemiese joernale in die wêreld, die Physical Review, en hulle reël dat dit gebeur op 1 April 1948. Die inhoud van die artikel het hulle geleen van Edgar Allan Poe wat in 1848 'n storie geskryf het onder die naam van Eureka waarin hy spekuleer oor die ontstaan van die heelal - dat dit begin het met 'n ontploffing uit 'n enkele punt wat al die materie van die heelal bevat het. Vandag word dit aanvaar as die standaard model vir moderne kosmologie.1Soos dit aanvanklik voorgestel is, kon dit natuurlik fisies glad nie werk nie, want as al die massa van die heelal in een punt saamgetrek word, moet daar 'n oneindige saamtrekkings- of gravitasiekrag wees en is daarom onmoontlik vir die ding om uitmekaar te spat. Edgar Allan Poe het geweet dat dit onmoontlik was en het gesê dat dit gebeur het deur die wil van God. Alpher, Bethe en Gamow kon dít nie sê nie, omdat dit nie wetenskaplik sou wees nie2. In die plek daarvan kom hulle met die idee van inflasie. Dit is kwansuis 'n krag wat gravitasie teenwerk. Dit het hulle van Einstein geleen wat dit gebruik het om te sê dat die heelal stabiel sal wees...Uiteindelik het die Pous in Rome ook hierdie idee goedgekeur. Van daar is dit beskou as wetenskap...Bo en behalwe hierdie een probleem van die swaartekrag, is daar hope ander probleme wat hierdie hele sogenaamde teorie totaal en al onaanvaarbaar maak. 'n Gedeelte hiervan is wat hulle ondersoek het in CERN [met die Large Hadron Collider (LHC)3], waar daar 'n sogenaamde finale bewys gevind is dat die oerknal wel plaasgevind het. Dit het etlike kere gebeur in die verlede dat gesê is dat die finale bewyse gevind is dat die oerknal gebeur het...
Anita Visser: En wat jy basies sê, professor, is dat dit onwaar is.
Boeyens: O natuurlik! Daar is nooit so iets soos 'n oerknal gewees nie. Daar is geen bewyse daarvoor nie en geen rede dat daar ooit so iets moes wees nie.\
Visser: Hoeveel kollegas dink soos jy?
Boeyens: Ag, ek sou sê derduisende kollegas dink soos ek. Die eerste een is Fred Hoyle wat begin het met die term "big bang", wat hy ook as 'n grap bedoel het. En ook John Maddox, die hoofredakteur van die tydskrif Nature wat in 1989 geskryf het "Down with the Big Bang" [Maddox is 'n ateïs].
Visser: En wat interessant is, is dat daar ook ander mense is wat dit sterk betwyfel, maar dit nie in die openbaar sê nie.
Boeyens: Dit is baie gevaarlik vir 'n wetenskaplike om dit te sê. Kyk, ek is afgetree – ek kan dit sê, maar mense wat nog aangewese is om hulle navorsing befonds te kry moet versigtig wees wat hulle sê. Ek dink ek moet jou net een voorbeeld noem van 'n wêreldberoemde astrofisikus en astronoom met die naam van Halton Arp4 in Munchen in Duitsland. Hy was so bekend dat selfs een van die sterrestelsels na hom vernoem is en sedert hy homself uitgelaat het teen die oerknalteorie, is hy alle toegang tot alle teleskope dwars oor die wêreld ontsê.
Skakel na onderhoud (sleutel Boeyens in die soekstaaf in)
Jul 19th 2012, 06:27 AM
Re: Oerknal 'n Aprilgek grap !
Ek het na sy onderhoud op RSG geluister.
Nothing exploded......and here we are! It is a miracle!
Aug 26th 2012, 08:19 AM
Dankie dat jy ons aandag op hierdie gesprek gevestig het. Het die potgooi gaan aflaai en daarna geluister! Moet erken, het nie geweet hoe die hele oerknal teorie sy ontstaan gehad het nie.
Ek is wel daarvan bewus dat daar 'n hele paar onmoontlikhede is met die oerknal teorie wat "aanvaar" moet word om die oerknal-skippie op die water te kan hou. Boeyens raak so aan een of twee daarvan.
Die eerste probleem wat hy in detail bespreek is 'n probleem waarvan ek nie bewus was nie! Dit is:
as al die massa van die heelal in een punt saamgetrek word, moet daar 'n oneindige saamtrekkings- of gravitasiekrag wees en is daarom onmoontlik vir die ding om uitmekaar te spat.
Die volgende probleem: In so 'n onwaarskynlike knal sou die resultaat moes wees: materie en anti-materie in geleike hoeveelhede. Maar ons kry dit nie. Die heelal is propvol materie. Anti-materie is uiters skaars. om die waarheid te sê, mens verwag eintlik 'n heelal wat slegs uit energie bestaan, want as materie en anti-materie bymekaar kom, vernietig hul mekaar. Met die resultaat dat slegs energie oorbly. Met 'n oerknal van materie en anti-materie in geleike hoeveelhede (wat moes gebeur volgens fisika wette) sou hul mekaar vernietig het tot slegs energie oorbly! So die feit dat die heelal daar is, beteken mens moet hierdie onmoontlikheid ook aanvaar.
Nog 'n probleem: Die oerknal ignoreer die Kosmologiese Beginsel: Die Beginsel is opsommend: as hierdie "punt" ontplof het, behoort alles eenvormig in die heelal versprei te wees. Maar ons sien dit nie. Ons sien Galaksies, planete en sterre en klusters! presies die teenoorgestelde.
Nog probleme: Die oerknal ignoreer al die wette van momentum. Dit ignoreer ook die wette van gravitasie! op verskeie plekke van die teorie!
Iemand het eenmaal gesê dat mens meer geloof nodig het om in evolusie (insluitend die oerknal) te glo, as om in God te glo! Hoe waar
Aug 26th 2012, 08:23 AM
O ja; hy het genoem van sekere liggame wat se ouderdom teenstrydig is met hoe oud hul veronderstel is om te wees. Hier dink ek praat hy van Globulêtre Klusters! 'n GROOT kopseer vir die oerknal-manne. Maar hulle is goed daarmee om die olifante in die vertrek te ignoreer, met die hoop dat dit vanself sal weg gaan
Aug 26th 2012, 08:37 AM
PS: Dit sal interessant wees om te sien of die klomp evolutioniste op "Hoe verklaar U dit" op RSG gaan reageer op Boeyens se stellings? Of het hulle al? is een van julle bewus daarvan?
Aug 26th 2012, 10:48 AM
Hulle het toe hul opinie gegee op "Hoe verklaar jy dit".
"Cat on a hot tin roof" het by my opgekom, maar laat ek nie jul opinie beinvloed nie
Klik net weer op die skakel wat Fila heel bo gegee het, tik in "Hoe verklaar jy dit" by die sleutel en laai die program van 19 Augustus af. Jurie van den Heever het hierdie een aan 'n kolega oorgelaat.....
Dit sal interessant wees om jul opinie te hoor.
Aug 27th 2012, 07:16 AM
Ek het daarna geluister, dankie Ben. Inderdaad 'n klomp bokspringery met geen van die probleme wat werklik antwoorde kry nie.