Dros-saak: ‘Hy het dit vooraf beplan’Nicholas Ninow. Foto: Thobile Mathonsi/African News Agency(ANA) Die staat het Donderdag tydens slotbetoë in die hooggeregshof in Pretoria aangevoer dat Nicholas Ninow die dag van die verkragting in die Dros-badkamer, beplan het om ŉ misdaad te pleeg. Die staatsadvokaat, Dora Ngobeni, het gesê die getuienis en bewyse in die hof dui daarop dat Ninow die kinders dopgehou het en die sewejarige na die toilethokkie gevolg het waar hy haar verkrag het. Die kind is nou agt jaar oud. Die hof was stampvol met lede van die ANC Vroueliga, die EFF en ondersteuners van Women and Men Against Child Abuse en die NotInMyName-beweging. Ninow het ontspanne voorgekom. Ngobeni het aangevoer Ninow het van sitplek in die restaurant verander sodat hy nader aan die kinderspeelarea kon wees om die kinders dop te hou. “Hy het vroeër die middag ŉ seksuele aanmerking oor een van die restaurant se ander kliënte gemaak en gesê hy wil seksuele omgang met haar hê. Hy het toe reeds besluit om omgang te hê, of dit met ŉ kind was of met ŉ volwassene,” het sy gesê. Ngobeni het aan die hof gesê die dogtertjie het getuig sy was besig om die toilet te gebruik toe Ninow by die hokkie ingekom, homself uitgetrek en haar verkrag het. Ninow het nie self getuig om die weergawe te weerlê nie en daarom, voer sy aan, moet die hof die kind se weergawe as die waarheid aanvaar. Ninow het in sy pleitverduideliking gesê hy het na die damesbadkamer gegaan om dwelms te gebruik en dat die dogtertjie by hom in die toilethokkie ingekom het. Ngobeni het gesê die hof moet Ninow se weergawe dat hy impulsief opgetree het, verwerp. “Die beskuldigde het die hele voorval beplan en hy het ŉ kind geteiken wat magteloos en weerloos was, tot so ŉ mate dat sy nie haar ma, die kinderoppasser en twee kelnerinne kon antwoord toe hulle haar naam geroep het in die toilette nie, omdat Ninow haar gedreig het,” het Ngobeni gesê. Sy het die hof gevra om Ninow ook skuldig te bevind op ŉ aanklag van poging tot aanranding omdat hy die vroue met sy broek se gordel probeer slaan het. Ninow se regsverteenwoordiger, Herman Alberts, het aan die hof gesê die hof kan nie die afleiding maak dat Ninow die kinders afgeloer het omdat hy naby die kinderspeelarea gesit het nie. Hy het aangevoer Ninow het by dié tafel gesit omdat dit naby die deur was en hy vir iemand gewag het. “Dit is ŉ baie meer redelike afleiding wat die hof kan maak as dat hy daar gesit het om die kinders af te loer. Daar sit seker nou mense by daardie tafel, beteken dit hulle loer ook die kinders af? My kliënt het voor die voorval na die kroeggedeelte beweeg wat amper die verste van die kinderarea af is as wat mens kan wees in die restaurant,” het hy gesê. Alberts het gesê die seksuele opmerking wat Ninow oor ŉ vrou in die restaurant gemaak het, beteken nie hy wou seksuele omgang met ŉ kind gehad het nie. Hy het die hof gevra om Ninow se weergawe, dat hy eerste in die toilethokkie was omdat hy daarheen gegaan het om dwelms te gebruik, te aanvaar omdat die foto’s wat as bewysstuk ingedien is, die weergawe bevestig. Dwelms kan op die toilethokkie se vloer gesien word en Ninow se gebreekte bierglas in die hoek van die toilethokkie. Alberts het aangevoer Ninow het impulsief opgetree toe hy die dogtertjie verkrag het, en dat hy die voorval nie beplan het nie. Hy het die hof gevra om Ninow onskuldig op die klag van aanranding te bevind omdat niemand getuig het hulle is deur Ninow raakgeslaan nie. Regter Mokhine Mosopa gaan Maandag uitspraak lewer.