Oud-kollegas terug in hof ná onderonsie oor parkeerplek | Maroela Media
Johan Stander buite die George-landdroshof na die eerste dag se hofverrigtinge Foto: Eugene Gunning
Die hofsaak spruit uit die voorval toe harde woorde tussen Johan Stander en Gert Niehaus geval het oor 'n parkeerplek. Niehaus het na bewering die Maandagoggend stilgehou by 'n parkeerplek in die munisipale terrein. Dit was nie aan 'n spesifieke raadslid toegewys nie. Stander het glo gewoonlik daar parkeer.
Nadat Niehaus parkeer het, het hy na die hoofgebou gestap. In 'n stadium het Stander glo verbygery en op sy toeter gedruk. 'n Woordewisseling het ontstaan. Later, op die tweede verdieping van die gebou, het Stander glo ingestorm en Niehaus met lêers voor die bors gestamp ten aanskoue van verskeie mense waaronder ander DA-lede.
Niehaus het daarna 'n klag by die polisie ingedien. Die saak is in die verlede verskeie kere uitgestel en in 'n stadium is dit selfs van die hofrol verwyder.
Die saak is Donderdag uiteindelik in die George-landdroshof aangehoor. Getuienis is aangehoor en dit is daarna tot 13 Maart uitgestel.
Niehaus het Dinsdag, twee dae voor die begin van die saak, as DA-lid en stadsraadslid bedank.
Gert Niehaus kort voor die begin van die hofsaak in die George-landdroshof Foto: Eugene Gunning
Verskeie van Niehaus en Stander se kollegas het Donderdag die saak bygewoon. Van hulle is gedagvaar om te getuig. Dit was duidelik dat daar verskillende kampe in die party is. Een van Stander se ondersteuners, wat ten tyde van die voorval saam met beide in die raad gedien het, het geweier om Niehaus se hand te skud. Die ander DA-kollegas van die verskillende kampe het mekaar beleefd gegroet, maar hoofsaaklik op aparte plekke buite die hofsaal gesit.
Stander staan tereg op aanklagte van aanranding, laster en aanranding met die doel om ernstig te beseer. Stander het skuld ontken op al die aanklagte teen hom.
Eckert Brandt, Stander se regsverteenwoordiger, het dit aan die hof gestel dat Stander sal erken die voorval het plaasgevind maar daar was provokasie. Brandt se argument was ook dat die saak nie in 'n hof hoort nie.
Brandt het dit tydens kruisondervraging aan Niehaus gestel dat hy in 'n koerantberig gesê het dat hy geen kwade gevoelens koester jeens Stander nie. Niehaus het dit bevestig. Brandt wou toe by Niehaus weet hoekom hy dan met 'n klag van naamskending/laster voortgaan.
Niehaus het verduidelik dat Stander en hy beslis nie vriende is nie, maar dat hulle as kollegas moes saamwerk in die raad.
Die Staat het versoek dat die saak uitgestel word sodat 'n mediese dokter kan getuig oor die beserings wat Niehaus na bewering tydens die voorval opgedoen het. Landdros Götz Essel het die versoek toegestaan. Hy het ook aangedui dat hy reeds ander verpligtinge het en eers in Maart beskikbaar sal wees.
'Zuma moenie staatsrede lewer nie'
Sjoe, ek het gedink ons het die klas van ding ontgroei. Dit laas in die vorige bedeling ervaar as die manne " rang getrek het" en natuurlik tot so n paar jaar gelede, in die kerk, waar onafgebakende stoele skielik tot n familie behoort.
Ag nee! Dit kan nie waar wees nie.
Groot mans wat kastig leiersfigure is stel so voorbeeld.
Nou moet regslui se tyd met sulke onbenullighede gemors word. Die 2 het seker geld wat hulle pla en wil nou op so manier daarvan ontslae raak.
Hoe wil hulle 'n stad se probleme oplos en bestuur as hulleso liggeraak is.
Ek is verstom.
My hart bloei vir Niehaus. Stander het hom met lêers voor die bors gestamp! Wat 'n verskriklike aanranding.
Ongelukkig word die belasting betaler se geld wel gemors. Die aanklaer en die landdros word deur belasting geld befonds. Stander het geen keuse om daar te wees nie. Hy is die beskuldigde.