#EURefMedia: Persdekking in die Verenigde Koninkryk was 'oorweldigend bevooroordeeld' - EU-verslaggewer
In 'n verslag van die Reuters Institute for the Study of Journalism Research is bevind dat die persdekking van die UK se EU-referendum bevooroordeeld is. Terwyl die leserspubliek van koerante afgeneem het, kan koerante steeds 'n belangrike rol speel in die opstel van die agenda.
Die verslag is gebaseer op navorsing oor persdekking in die aanloop tot die EU-referendum. Die studie het die persdekking van die EU-referendum in die Verenigde Koninkryk ondersoek en twee belangrike navorsingsvrae gevra. Eerstens, hoe het die Britse pers die verhaal van die EU-referendum bespreek? Tweedens, wat was die hoofverhale en kwessies wat aan elke kant van die argument ontplooi is?
Die studie, wat by die kantoor van die Europese Parlement in Londen van stapel gestuur is, het aan die lig gebring dat ses referate die voorkeur verleen aan Leave, terwyl die debat oorheers word deur 'n beperkte aantal stemme. Die navorsing het getoon dat hoogs gepolariseerde persdekking moontlik 'n belangrike rol gespeel het in die bepaling van die bepalings van die debat.
Die pers was oorweldigend partydig in sy dekking, 27% was Pro Remain en 41% Pro Leave. Opgebreek deur koerante het die Pro Leave-koerante ook 'n baie wyer bereik as die Pro Remain-koerante (FT, The Guardian en Die Spieël). As die fabriekswese saam met die res van die artikels bereken word, styg die Pro Leave-dekking tot 48% en die Pro Remain-dekking daal tot 22%.
Die studie het ook gekyk na woordvoerders wat in die artikels aangehaal word. 34% was die grootste groep politici wat aangehaal word. Konserwatiewe parlementslede wat die meeste verdeeld was, het die aangehaalde politici oorheers.
Akademici het slegs 2% van die dekking gekry. Daar moet ook op gelet word dat van die 2% 'n vyfde van die kwotasies van Patrick Minford, 'n ekonoom van Pro Leave, gekom het. Dit is veral opmerklik, aangesien die oorgrote meerderheid ekonome Pro Remain was.
Die navorsing het bevind dat die meeste artikels negatief was. Pro Leave en Pro Remain was negatief oor die hede. Matthew Elliott, uitvoerende hoof van die Vote Leave-veldtog, het gesê dat die krisis in die eurosone 'n belangrike rol in die uitslag speel. Tot die krisis kan deur aanhangers van argumentasie aangevoer word dat die EU werklik goed is vir die ekonomie. Na die krisis in die eurosone het hierdie argumente egter hul geloofwaardigheid verloor.
Elliot het ook daarop gewys dat veral Pro Remain multinasionale maatskappye en bankiers geloofwaardigheid by kiesers verloor het weens die finansiële krisis. Hierdie siening word behendig saamgevat met Michael Gove se bewering dat 'mense in hierdie land genoeg kundiges gehad het'.
Terwyl die verslag beweer dat soewereiniteit en die ekonomie die oorheersende onderwerpe was, het die Europese parlementslid Richard Corbett gesê dat die oorblywende kamp weggejaag het van die migrasieprobleem, of die voordele van migrasie wat in so 'n kort tydperk moeilik was om te verkoop, uitgewys het.