Wat is die voordele en nadele van arbitrasie
Arbitrasie is 'n vorm van alternatiewe geskilbeslegting waarin die twee partye ooreenkom om nie hul geskil by die hof te betrek nie, maar om die geskil op te los deur 'n arbiter aan te stel om albei kante te hoor. Arbitrasie word gebruik in arbeidsgeskille, sake- en verbruikersgeskille, en familiereg sake.
In arbitrasie word die twee partye nie gewoonlik deur 'n prokureur verteenwoordig nie. 'N Arbiter word gekies, en albei partye het die geleentheid om aan te bied.
Die reëls van bewyse is nie van toepassing nie.
Die beslissing van die arbiter is finaal en geen beroep op die arbiter se besluit is moontlik nie. Baie verbruikers-, franchise-, indiensnemings- en ander besigheidskontrakte sluit in 'n arbitrasieklousule; sommige van hierdie klousules vereis verpligte arbitrasie.
Voordele van Arbitrasie
Advokate van arbitrasie beweer dat dit hierdie voordele het oor litigasie (hof toe gaan):
Die spoed en informaliteit van die arbitrasieproses word beweer dat dit 'n belangrike rede is waarom baie ondernemings arbitrasie kies oor litigasie. In baie gevalle kan arbitrasie 'n korter proses wees, en as geen prokureurs nodig is nie, kan dit minder duur wees.
Die twee partye by die arbitrasie het beheer oor die keuse van die arbiter, in vergelyking met 'n hofsaak waarin die beoordelaar en jurie-seleksie uit die hande van die twee partye is.
Die regsafdeling van Oregon sê: "Soms as die partye wil, kan arbiters beslis dinge wat regters nie toegelaat word om te besluit nie."
Arbitrasie is 'n minder formele proses, wat die proses vinniger laat beweeg.
Arbitrasie verhore is privaat, en die uitslae is nie deel van die openbare rekord nie.
Nadele van Arbitrasie
Aan die ander kant noem diegene wat argumenteer teen die gebruik van arbitrasie hierdie kwessies:
Die gebrek aan 'n formele bewyse proses, wat beteken dat jy staatmaak op die vaardigheid en ervaring van die arbiter om die getuienis eerder as 'n regter of jurie uit te sorteer. Geen ondervragings of afleggings word geneem nie, en geen ontdekkingsproses word by arbitrasie ingesluit nie.
Die gebrek aan 'n formele beroepsproses , en die (gewoonlik) bindende aard van die proses. As jy 'n bindende arbitrasie is en jy die beslissing van die arbiter wil betwis, kan jy dit nie doen nie, tensy daar enige rede is om te glo dat die arbiter met kwaadwilligheid opgetree het of bevooroordeeld was.
Verpligte arbitrasieklousules in verbruikers kontrakte en dienskontrakte werk dikwels ten gunste van die maatskappy eerder as die werknemer of verbruiker.
Arbiters mag nie onbevooroordeel wees nie. As 'n arbiter 'n geskiedenis het van die kantlyn teen een kant in 'n geskil, kan die arbiter nie gekies word nie, teen 'n arbiter wat 'n geskiedenis het om gedeeltelik aan die een kant of die ander te wees.
Die feit dat arbitrasie verhore nie openbaar is nie, kan een kant op 'n nadeel plaas .
Is Arbitrasie Beter as Litigasie?
Die algemene wysheid wat jy dikwels hoor is dat arbitrasie minder kos. Maar dit is nie noodwendig waar nie. Baie maatskappye kry prokureurs om hulle te help met arbitrasie, en die koste van 'n arbiter kan hoog wees. Een studie, gedoen deur die Korporatiewe Raad, het getoon dat arbitrasie in 19 gevalle duurder was as litigasie, en die mediane tyd vir arbitrasie was twee maande langer as in vergelykbare litigasie-gevalle.
In baie van hierdie gevalle is die saak buite die hof afgehandel, die tyd verkort en 'n klomp geld bespaar. Arbiters, aan die ander kant, is huiwerig om te "vestig" voordat hulle albei kante hoor.
As u dit oorweeg om 'n arbitrasieklousule in 'n kontrak in te dien, of as u gekonfronteer word met 'n kontrak met 'n arbitrasieklousule, moet u hierdie voordele en nadele oorweeg om u besluit te neem oor arbitrasie.