AIB Roast Row: Bombay HC refuses interim relief to Arjun Kapoor and Ranveer Singh - Bollywood Hungama
Home » News » Bollywood » AIB Roast Row: Bombay HC refuses interim relief to Arjun Kapoor and Ranveer Singh
Mar 14, 2018 - 12:24 pm IST
Tags : AIB Roast Row, Arjun Kapoor, Bombay HC, Bombay High Court, Karan Johar, News, Pune Police, R M Savant, Ranveer Singh, Santosh Daundkar, Sarang Kotwal Vryheid van uitdrukking en individuele vryheid in die algemeen is voorvereistes vir 'n vrye, oop en gelyke samelewing soos beloof in die Grondwet, maar hierdie vryheid is altyd in 'n moeilike posisie in enige samelewing, veral in Suid-Afrika. Dit vereis ewige waaksaamheid van almal wat omgee vir hierdie waardes. Suid-Afrika vereis dat mense bereid is om die idee te verdedig dat ongeag hoe onpopulêr of selfs diep aanstootlik 'n mens se spraak kan wees – sonder om te vra vir geweld – dit ten alle koste toegelaat moet word. Diegene wat hierdie waardes in die naam van politieke korrektheid sou opoffer, moet op 'n konsekwente en nie-rassige grondslag betrek word.
Teen-vryheid maatreëls soos die Haatspraakwetsontwerp – wat binnekort in die Parlement ter tafel gelê word – belig hierdie hartseer verskynsel van politieke korrektheid. In stryd met die voorgestelde beleid soos dit staan, is daar 'n werklike gevaar dat 'n mens tot drie jaar tronk toe gestuur kan word om sulke onuitspreeklike idees uit te druk (of onvoorsiene idees uit te spreek!).
Politieke korrektheid is 'n verskynsel wat in die 1980's in die Verenigde State gewild gemaak is as 'n beweging om taalgebruik te verander; om mense te laat nadink oor wat hulle sê. Dit was hoofsaaklik gerig op taal wat verwys na vroue, swartmense, gays en gestremdes – groepe wat (oortuigend geargumenteer) ontmagtig word deur 'n dominante wit, manlike en fisieke staatste meerderheid. Die onderdrukking wat hierdie groepe verduur het, is gesê, is voortgesit in die baie taal wat ander gebruik het om hulle te beskruif.
Enigeen wat individuele vryheid koester, sal nie 'n probleem hê met wat die polities korrekte probeer het nie. Hulle sal 'n groter pluralisme in ons taalbenadering verwelkom, en dat die taal wat ons gebruik nie net deur die magtigste in die samelewing bepaal moet word nie. Die lyn word egter oorgesteek wanneer die metodes wat gebruik word om hierdie pluralisme van taal te bereik, op ander gedwing word. In die Verenigde State het wat begin as 'n kritiek op taal – 'n poging om taalgebruik in openbare diskoers te betwis – omskep in 'n poging om sekere vorme van spraak en skryf aan ander op te lê.
Aangesien politieke korrektheid van die buite- na die binne-kant van die Amerikaanse intellektuele lewe beweeg het, het sekere sienings onuitspreekbaar geword. Dit is geïmpliseer dat diegene wat hierdie sienings uitdruk, rassiste, seksiste of reaksionarisse was – dat hierdie menings voortspruit uit 'n verborge innerlike perversiteit, 'n begeerte om ongelyke magverhoudinge te verdedig, of erger, aktiewe minagting vir die onderdrukte – selfs wanneer hierdie beskouings op hul eie meriete, het nie te make met rassisme, seksisme of weerstand teen verandering nie.
In Suid-Afrika vind ons onsself in ideale gebied vir die polities korrekte stryd. Die morele lelikheid van apartheid en die baie werklike gruweldade wat daarmee gepaard gaan, is sodanig dat 'n tydige kritikus van polities korrekte posisies in stilte ingekap kan word deur die blote voorstel dat hulle beskouing 'n vermomde verdediging van die ou orde verteenwoordig en 'n ongevoeligheid vir die lot toon van swart mense. Die meriete van hul argument word minder belangrik as die vermoedelik morele houding wat na bewering agter die rug lê. Wit intellektuele is veral vatbaar vir hierdie soort ad hominem aanval aangesien politieke korrektheid op wit skuld skuldig maak.
Net so, met hul swart eweknieë, om teen die polities korrekte verhaal te gaan – of regstellende aksie, die Nasionale Minimumloon of onteiening sonder vergoeding – die risiko loop om as ketters beskou te word en in die ergste geval 'n verraaier van die swart saak. Tog het baie swart Suid-Afrikaners besprekings oor sommige van hierdie beleide. Byvoorbeeld, sommige het kommer uitgespreek oor die onbedoelde gevolge van regstellende aksie – soos ek ook (heeltemal uitdruklik, konsekwent en selfversekend) – op swart selfbeeld en selfstandigheid. Maar in baie gevalle word bekommernisse soos hierdie op 'n gedempte wyse uitgedruk.
Ek het my nog nooit getel onder diegene wat hulself op 'n gedempte manier uitdruk nie, veral as dit gaan om die lot van werkloses. In Suid-Afrika is dit vandag belangriker dat die 9,4 miljoen werkloses self werk het as om goed betaalde werk te hê. Hiervoor benodig ons 'n politieke omgewing wat respekteer en bevorder vrye onderneming en vrywilligheid tussen werkgewers en werknemers. Vir hierdie siening, op Twitter, het ek af en toe onveilige name genoem – iemand wat op die Robbeneiland "kwarantyn" en "gerehabiliteer" moes word – deur verdedigers van politieke korrektheid. Nog 'n tweeter het gesê dat wanneer blankes "terug na Europa" gestuur word, moet ek saam met hulle gestuur word. Ironies genoeg het laasgenoemde tweeter Frederick Douglass aangehaal ter ondersteuning van sy posisie wanneer Douglass waarskynlik met my op hierdie onderwerp sal staan.
Douglass ('n voormalige slaaf wat 'n staatsman geword het onder sy vele ander prestasies in die VSA), was 'n vurige verdediger van vryheid van uitdrukking, gekant teen die identiteitspolitiek wat vandag met politieke korrektheid geassosieer sal word.
In sy laaste groot toespraak het Douglass gesê: "Ek herken en aanvaar geen duidelike basis vir my gedagtes, gevoelens of metodes van optrede nie. Ek sal myself plaas, en ek sal jou, my jong vriende, op gronde heeltemal hoër en breër plaas as enige wat op ras of kleur gegrond is. " Hy het verder gesê: "Dit was nie die wedloop of die kleur van die neger wat vir hom die vryheidsveg gewen het nie. Daardie groot stryd is gewen, nie omdat die slagoffer van slawerny 'n negro, mulatto of 'n Afro-Amerikaanse was nie, maar omdat die slagoffer van slawerny 'n man en broer was vir alle ander mans, 'n kind van God, en kon aanspraak maak op die hele mensdom 'n gemeenskaplike Vader en moet dus erken word as 'n verantwoordbare wese, 'n regeringsvak, en geregtig op geregtigheid, vryheid en gelykheid voor die wet en oral anders.
Vryhied is nie onderhandelbaar nie, selfs vir diegene wat my onbehoorlike name sou noem. Vir die voogde van politieke korrektheid het ek nuus vir hulle. Ek haal vir Martin Luther (1483 – 1546) aan, wie in sommige opsigte van die voorkoms van die Katolieke dogma standvastig gehandhaaf het. "Ek sal niks weergee om te gaan teen gewete nie, is nie reg of veilig nie." Later geparafraseer as "hier staan ek, kan ek nie anders doen nie ". Politiek korrekte sensuurs, doen jou ergste!
This article was first published in Maroelamedia.co.za on 27 July 2018
Comments on Die tirannie van politieke korrektheid