As 80% van die Australiërs omgee vir klimaatsaksie, waarom stem hulle dan nie so nie? - Nuus oor klimaatimpak | Klimaatsimpaknuus
Rebecca Colvin en Frank Jotzo, die Australiese Nasionale Universiteit
Peiling na peiling dui daarop 'n groot meerderheid Australiërs gee om vir klimaatsverandering. Tog het dit in onlangse federale verkiesings nie vertaal in oorwinnings vir partye met sterker beleidsplatforms oor klimaatsverandering nie.
Wat bepaal dus iemand se houding oor klimaatsverandering, en hoe vertaal dit die stem?
In navorsing wat vandag gepubliseer is, het ons 2,033 Australiese kiesers se houding oor die politieke spektrum bestudeer in die konteks van die federale verkiesing in 2019. En ons het gevind dat meer as 80% gesê het hulle dink dit is belangrik dat Australië die uitstoot van kweekhuisgasse verminder. Dit sluit in byna 70% van die konserwatiewe kiesers (diegene wat vir Koalisiepartye stem).
Om dieper te grawe onthul egter nuanse vir hierdie houdings. Alhoewel die meeste Australiërs klimaatsaksie steun, kom daar sterk verskille na vore tussen politieke partyvoorkeure hoe belangrik kiesers dink dit is.
Ons navorsing dui daarop dat die vraag oor maatskaplike ondersteuning vir klimaatsoptrede in Australië nie meer is nie: "maak klimaatsverandering saak vir genoeg Australiërs? ". In plaas daarvan kan die kritieke vraag wel wees: "verander klimaat saak genoeg aan Australiërs om klimaatspolitiek te verskuif? ".
Waarom die 'klimaatverkiesing' nie uitgebreek het nie
Ons het ons opname in Julie 2019 gedoen, twee maande nadat die Koalisie die federale verkiesing gewen het. Die oorwinning daarvan was vir baie as die verkiesing 'n verrassing soms gefaktureer die 'klimaatverkiesing', wat impliseer dat klimaatsverandering 'n kwessie was.
Die klimaatbeleid van die twee groot partye was dag en nag, met die Arbeidersparty wat hulle beywer vir ambisieuse versagtingsdoelwitte en die sittende koalisie wat die status quo van baie beperkte klimaatbeleid.
Wat dink die kiesers?
Ons het gevind dat ongeveer die helfte van die Australiese kiesers (52%) gesê het dat klimaatsverandering belangrik was wanneer hulle in die Australiese federale verkiesing in 2019 besluit het. Die klimaat was egter die mees 'n belangrike saak vir slegs 14% van die kiesers.
Selfs onder diegene wat gesê het dat hulle van mening is dat dit uiters belangrik vir Australië is om kweekhuisgasvrystellings te verminder, het die meeste (58%) gesê dat klimaatsverandering belangrik is, maar nie die belangrikste kwessie nie, wanneer hulle stemme besluit.
Klimaatsverandering is as die belangrikste saak vir 21% van die Labour-kiesers en 39% van die Groen-kiesers gestel, maar vir minder as 5% van die LNP-kiesers van die Liberale Party, die Nasionale Party en Queensland.
Hierdie patroon is omgekeer vir diegene wat nie die beleid oor klimaatsverandering in ag geneem het nie: 26% van die Liberale, 21% van die National en 31% van die LNP-kiesers in Queensland het nie klimaatsverandering oorweeg toe hulle hul stem sou beslis nie. Onder 15% van die Labour- en Green-kiesers het dieselfde gedoen.
En toe ons kyk hoeveel kiesers omgee vir klimaat aksieword die verskille sterker. Driekwart (73%) van progressiewe kiesers (diegene wat vir die ALP of die Groene stem) beskou Australiese optrede om emissies te verminder as "uiters belangrik". Slegs 'n kwart (26%) van die konserwatiewe kiesers sê dieselfde.
Wie is meer bereid om opofferings vir die klimaat te maak?
Ons navorsing het ook ondersoek ingestel na die mate waarin kiesers bereid is om 'n persoonlike koste te aanvaar om klimaatsaksie te ondersteun. Ons het gevra of hulle bereid is om 'n beduidende of geringe persoonlike koste te aanvaar, maar het nie gespesifiseer wat ons bedoel met klein of beduidend nie, want 'n geringe koste vir een persoon kan 'n beduidende koste vir 'n ander wees.
Die meeste kiesers (72%) het gesê dat hulle bereid sou wees om persoonlike koste te dra in ruil vir die vermindering van die uitstoot. Oor die hele politieke spektrum is die deel van die kiesers wat bereid is om 'n klein persoonlike koste te aanvaar, relatief soortgelyk: 60% van die progressiewe kiesers, 55% van die konserwatiewe kiesers.
Groot verskille kom na vore as dit kom by "beduidende persoonlike koste".
Terwyl 26% van die progressiewe kiesers bereid is om 'n aansienlike persoonlike koste aan te gaan, voel net 5% van die konserwatiewe kiesers dieselfde. Aan die ander kant van die spektrum is 40% van die konserwatiewe kiesers nie bereid om enige persoonlike koste aan te gaan nie, maar slegs 14% van die progressiewe kiesers voel dieselfde.
Ondersteuning vir 'n sterk klimaatbeleid kan afhang van die vraag of die beleid kiesers persoonlik sal beïnvloed, of dit ervaar word. Gegewe politieke leiers se houding beïnvloed die steun van die publiek vir klimaatbeleid (soos navorsing uit 2018 getoon het), beklemtoon ons navorsing 'n geleentheid vir konserwatiewe politieke leiers om hul standpunt ten opsigte van klimaatsverandering uit te klaar.
Dit is interessant dat ouderdom 'n konstante voorspeller van antwoorde was. Jonger mense was meer geneig as ouer mense om dit belangrik te ag dat Australië die uitstoot van kweekhuisgasse verminder. Jonger mense was meer bereid om 'n persoonlike koste aan te gaan om klimaatsaksie te ondersteun, en om klimaatsverandering te oorweeg wanneer hulle hul stem sou beslis.
In werklikheid het ons gevind dat 'n Australiese kieser uit die Baby Boomer-generasie die helfte minder geneig is as 'n kieser uit Generasie Z om dit belangrik te ag om kweekhuisgasvrystellings te verminder.
Verdeelde politiek het 'n beperkte rakleeftyd
As toekomstige jongmense net soveel omgee vir klimaatsverandering as die jongmense van vandag, en as bestaande groepe nie hul siening verander namate hulle ouer word nie, dan is die persentasie Australiese kiesers wat kweekhuisgasvrystellings as "uiters belangrik" beskou, waarskynlik styg van 52% in ons 2019-data, tot 56% teen 2030. Teen 2050 kan hierdie syfer tot 65% styg.
Hierdie projeksies is bloot gebaseer op meer klimaatsbewuste groepe wat in die stemouderdom kom en ouer kiesers vervang. Daar word geen toekomstige houdingsveranderings binne kohorte in ag geneem nie (wat ook 'n groot verskil kan maak).
Die belangrikste implikasie is eenvoudig. As Australiese politieke leiers 'n sterker klimaatsaksie beoefen, kan hulle gerus wees dat die meeste van die stemgeregtigde bevolking hulle breedweg sal ondersteun, tesame met die meeste van hul eie kiesersbasis - ongeag watter party aan die bewind is.
Dit sal net meer uitgespreek word met geleidelike generasieverandering en waarskynlik veranderinge in houdings binne ouderdomsgroepe. Dit is in elk geval 'n duidelike verdelende politiek wat 'n vertraging in die klimaat tot gevolg het, het 'n beperkte rakleeftyd.
Rebecca Colvin, senior lektor, Crawford School of Public Policy, Australiese Nasionale Universiteit en Frank Jotzo, direkteur, sentrum vir klimaat- en energiebeleid, Australiese Nasionale Universiteit
Indiana lyk beslis nie soos 'n staat wat gereed is om klimaatsverandering te konfronteer nie. Sy voormalige goewerneur, vise-president Mike Pence, het bevraagteken of menslike optrede die klimaat beïnvloed.
'N Groot nuwe projek van The Nation and the Columbia Journalism Review hoop om die wêreldwye dekking van die klimaatkrisis te verbeter, met meer as 250 media-winkels wêreldwyd
Sal die ware stem oor klimaatsverandering asseblief opstaan?
by Toby Miller, Universiteit van Cardiff
Wie moet politieke leiers volg as dit kom by klimaatsverandering: omgewingswetenskaplikes, kragtige korporasies of 'n miljoen optoggangers?
'N Psigoterapeut verduidelik waarom sommige volwassenes sleg reageer op jong klimaatstakers
Jong klimaatstakers met wie ek onlangs gepraat het, is verward en benoud oor die dinge wat volwassenes doen.