nie almal wil te los bitcoin s tyd warp aanval hier s waarom
bitcoin s oop bron developers don t eens op baie dinge maar jy d wees vergewe indien jy gedink iets wat die beste bekend soos 'n aanval kan wees 'n van hulle
nog steeds daar s 'n verdeel forming in gesprek omliggende bitcoin s lank staan timewarp aanval en vir goeie rede eerste en foremost blockstream mede founder merk friedenbach het onlangs gevind wat die exploit kon wees harnessed te hulp bitcoin skaal wat is bereik meer users en proses meer transactions vinniger indien developers omhels en implement die idee
maar sedert sy unveiling laaste week die ontdekking het gedrewe 'n verskuiwing in die gesprek rondom die aanval bedoel te beskryf hoe miners kan voorlê blokke featuring timestamps wat is groter as hulle moet wees te voel neer die probleme van skep nuwe blokke 'n truuk wat kon hulp hulle te verdien en versamel meer bitcoin rewards
die resultaat is wat prominent thinkers in die bitcoin ontwikkeling gemeenskap nou verskyn verdeel op 'n kwessie wat s is die onderwerp van bespreking sedert 2012
greg maxwell 'n blockstream mede founder en 'n van bitcoin s die meeste prominent developers vir byvoorbeeld het onlangs genoem vir 'n los te die lank staan bitcoin aanval op die bitcoin mailing lys die toonaangewende byeenkoms punt vir ontwikkeling gesprek globally maxwell het is stil op friedenbach s voorstel spesifiek maar die roep het voorkom na chatter begin oor die navorsing formally genoem vorentoe blokke
soos 'n resultaat hierdie verdeel kan wees waarskynlik te bly
friedenbach s navorsing na al proposes 'n idee wat developers op soek te veilige die protokol vind enticing dit laat bitcoin s blok grootte te wees verhoog sonder vra al van wat bedryfstelsel die sagteware te upgrade sien soos hierdie minderjarige parameter het is 'n warm punt van contention onder die gemeenskap vir sodat lank sommige sien dit soos 'n soort van deurbraak
wat gesê: sommige argumenteer friedenbach s nuwe navorsing maak vaststelling die aanval selfs meer druk
te begin egter dit help te verstaan waarom die aanval daar bestaan te begin met
individu akteurs miners op die netwerk verslag die tyd 'n gebeurtenis gebeur toe 'n transaction was gemaak of toe 'n blok was geskep sodat daar s 'n klein kans iemand kan manipuleer die tyd 'n min bietjie selfs terwyl volgende die reëls van die bitcoin kode wat netwerk nodes is voortdurend kontrole
soos so 'n miners verslag blokke met die verkeerde tyd op geleentheid dit s maklik te vertel omdat elke keer in 'n terwyl 'n blok rolle in met 'n timestamp wat s vroeër as die blok voordat dit hoofsaaklik appearing uit van einde
te ontdek waarom hierdie gebeur blockchain analise maatskappy chainalysis het onlangs getrek saam 'n verslag ontdek hoe die fout pryse het verander oor tyd
die declining fout oor tyd in timestamps reflects die evolution van mense kry betrokke gradwell wat mede authored die verslag vertel hy beweer wat volgens te die data timestamp errors lyk te piek toe die mining industrie sien 'n tegnologie verskuiwing
vir byvoorbeeld toe miners begin nader saam te vorm pools vroeë op in 2012 die persentasie van timestamp errors rose te 8 persent van timestamps
gradwell argues wat hierdie data stel die errors is toevallige eerder as gedoen vir malicious redes soos miners nodig te kry gebruik te nuwe toerusting
die timewarp aanval is 'n bietjie verskillende al in wat dit vereis baie meer spesifieke manipulation deur miners wat twis die reëls in die hoop van earning geld hierdie kan gebeur toe miners collude saam te verslag incorrect timestamps wat is verder mekaar geknoei met die koers op wat blokke kan wees mined
gelukkig hierdie aanval is moeilik te uit te voer
ek en ek aanvaar ander hawe t sit 'n groot prioriteit in vaststelling hierdie vulnerability omdat dit vereis 'n meerderheid van mining hashrate en kon maklik wees geblokkeer indien iemand begin gebruik dit maxwell gesê:
in die geval waar 'n groep van miners was te versamel die meeste van die hashrate 'n tyd aanval sou wees die minstens van bitcoin s bekommernisse en dan daar sal wees ander probleme soos chainalysis hoof economist philip gradwell sit dit in gesprek met
vir 'n dit sou beteken centralization van die netwerk en die hoof ding wat is veronderstel is om te stel bitcoin mekaar uit ander cryptocurrencies is wat dit isn t beheer deur 'n 'n entity nie te noem op hierdie punt die miners in krag sou wees in staat te voer wat s bekend soos 'n 51 persent aanval thereby gebruik hul nommers te exert invloed oor die netwerk
maar selfs indien dit s moeilik te uit te voer developers sien dit soos 'n probleem 'n wat kan wees vasgestel maklik indien sodat desired
in sy roep vir proposals maxwell genoem wat hy moes 'n idee wat hy probeer uit op bitcoin s testnet jaar gelede maar hy wil te maak seker daar isn t sommige ander 'n beter idee uit daar voordat plugging weg op sy los
voordat ek stof af my oud los en miskien prematurely laat fixation op 'n name benadering ek gedink dit sou wees nuttig te vra die lys indien iemand anders was bewus van 'n gunsteling agteruit compatible timewarp los voorstel hulle wou te punt uit maxwell vervolg
agteruit compatible is sleutel hier die requirement is vir die verandering te nie het 'n kans van verdeel die netwerk
op maxwell s versoek 'n paar verskillende proposals het trickled in
bitcoin kern contributor johnson lau sit vorentoe 'n paar van idees beide goeie en slegte te toon die tradeoffs van verskillende approaches hy aangevoer wat die die meeste naïef benadering sou wees te net vereis 'n blok te nie voorlê 'n tyd laer as die blok voordat dit
maar sedert hierdie sou vereis 'n sekere soort van verandering dit kon lei bitcoin s sagteware te verdeel in twee versions lau argues die truuk is vind 'n oplossing wat decreases die likelihood van 'n timewarp aanval terwyl ook nie gevaar 'n verdeel
die doel is te vind 'n tyd waarde wat is klein genoeg te prohibit tyd warp aanval maar ook groot genoeg te vermy verdeel hy gesê: toe te voeg wat hy dink hierdie kan wees bereik met 'n weaker weergawe van hierdie naïef benadering
lau s idee selfs sparked 'n min philosophical bespreking oor sag forks 'n agteruit compatible manier van maak so 'n 'n kode verandering in bitcoin en hoe verskillende tipes kan het verskillende gevolge
in algemene sag forks is 'n beter toe hulle don t laat orphaning op nie upgraded miners geskryf bittorrent creator bram cohen wat s is te fokus sy developer pogings op cryptocurrency hierdie dae
al in al al hy ondersteun lau s voorstel maar aangevoer vir 'n tyd venster van drie ure dit suffers uit nog steeds laat die aanval 'n min bietjie maar drie ure uit van elke twee weke lyk soos geen groot hanteer cohen gesê:
'n ander developer scott roberts submitted 'n voorstel wat draai uit te nie wees af die merk vir bitcoin in name hy vertel in die einde hy stem met cohen al hy dink drie ure kan wees ook dig
ek don t weet wat die besluit sal wees maar ek dink die los is soos eenvoudig soos limiting timestamps te plus of minus iets wat soos drie te 24 ure uit die vorige timestamp roberts gesê:
'n ander idee
maar die probleem is wat eradicating die tyd warp aanval sou ruïneer vorentoe blokke
vaststelling die tyd warp aanval in die sin van maak tyd warp onmoontlik sou voorkom geheel en al vorentoe blokke uit achieving op ketting scaling dit kan nog steeds wees die moeite werd deploying vir die bewys van werk upgrade of verhoog censorship weerstand van sharding friedenbach vertel toe te voeg
maar die hoof voordeel van scaling bitcoin wat excites mense sou wees gegaan
dink oor hierdie friedenbach gekom up met 'n ander voorstel 'n wat sou bewaar vorentoe blokke maar sou expunge die ergste exploits van die timewarp aanval hy gegaan op te argumenteer dit kon wees deployed vroeë te voorkom roekelose exploitation van die tyd warp fout hy bygevoeg
maar baie bitcoin technologists lyk unsure wat suiwer vorentoe blokke is die moeite werd preserving
blockstream hoof uitvoerende beampte adam terug argues wat terwyl hy dink dit s interessante navorsing hy s nie seker die gemeenskap sou ondersteuning dit
ek dink dit s nuttig te ontdek die tegniese moontlikhede wat is wat merk het gedoen maar die hoof limitation is sal daar wees consensus vir maak 'n groot tradeoff van decentralization censorship weerstand en self validation koste vir brute werking layer1 skaal terug vertel
terwyl vorentoe blokke is interessante omdat hulle verhoog bitcoin s hoedanigheid sonder 'n harde vurk 'n soort van verandering wat kon verdeel bitcoin in twee dit s nog steeds forceful
en sedert dwing deur 'n verandering wat nie almal wil en kon decrease decentralization was 'n sleutel rede waarom die gemeenskap geveg sodat zealously in bitcoin s jaar lank scaling debat terug argues die gemeenskap wouldn t neem hierdie soort van 'n verandering liggies óf
hy gegaan soos ver soos te argumenteer wat daar is waarskynlik eenvoudiger minder hacky approaches as friedenbach s te hupstoot bitcoin s laag 'n skaal
met hierdie soort van kritiek nog steeds rol in dit lyk te wees 'n deurlopende bespreking soos friedenbach nog steeds te argumenteer vorentoe blokke is die moeite werd preserving soos 'n instrument
die gevaarlike outcomes van die tyd warp fout kan wees prevented sonder vaststelling die fout geheel en al en dus sonder sluit af vorentoe blokke of verwante scaling solutions