Watter verlore historiese dokumente, toe dit ontbloot is, het gelei tot die belangrikste hersienings in die historiografie? - Inligting - 2022
Watter verlore historiese dokumente, toe dit ontbloot is, het gelei tot die belangrikste hersienings in die historiografie?
Ek het hierdie romantiese idee oor die verlore geskrifte van Epicurus dat daar miskien êrens aan die onderkant van die Egeïese See nog 'n skip in die ou Griekse tyd lê, met afskrifte van die filosoof se geskrifte wat in waterdigte amfora (of iets dergeliks) gestoor is. Miskien sal hulle eendag weer opdaag, soos die geval was met die Antikythera -wrak en -meganisme, of miskien nie, en die skip en die oorblywende inhoud daarvan sal net oplos in groter entropie. Persoonlik sou ek hul ontdekking ten sterkste verwelkom ...
Nou is my vraag op soortgelyke wyse, maar meer konkreet in terme van die bekende geskiedenis: wat was belangrike gevalle van historiese dokumente (of ander artefakte) wat vermoedelik verlore was (bv. Met die biblioteek van Alexandrië) of wat destyds ontoeganklik was (bv. Sowjet -Russiese argiewe) en dit het gelei tot aansienlike nuwe historiese begrip toe nuwe ontwikkelings plaasgevind het en afskrifte beskikbaar geword het (miskien verrassend)?
En is daar na verloop van tyd tendense wat aantoon dat nuwe sulke ontdekkings skaarser word namate moontlike terreine meer volledig ondersoek word (of meer gereeld word namate historici se tegniese vermoë om dit te ondersoek) verbeter?
Die eerste ding wat by my opgekom het, was die Rosetta Stone. Terwyl die besluit van koning Ptolemaeus Epiphanes wat daarin is ingeskryf, nie besonder betekenisvol is nie, is die Rosseta -steen 'n drietalige inskripsie, geskryf in hiërogliewe, demoties Egipties en Grieks, en die ontdekking daarvan in 1799 lei tot die ontsyfering van hiërogliewe en dus tot 'n baie beter begrip van antieke Egipte. Die Rosseta -steen is ontdek tydens Napoleon se veldtog in Egipte, en dit het 'n bietjie onstuimige geskiedenis wat nog nie gevestig is nie. Byna elke meertalige inskripsie wat ontdek is, was net so belangrik, 'n ander voorbeeld is die Pyrgi-tablette wat die sleutel was tot die ontsyfering van die Etruskiese taal.
Met die oorgang na 'n meer tradisionele dokument, was Corpus Juris Civilis, die kode van Justinianus waarskynlik per ongeluk in 1070 in Noord-Italië herontdek. Dit het die Napoleontiese Kode (1804) geïnspireer wat die feodalisme afgeskaf het en word dikwels aangehaal as die wortel van Westerse regstradisies.
Dit is die antwoord wat ek u skuld, wat ek seker nou nie vir u van nut sal wees nie.
Disclaimer: hier beantwoord ek my eie interpretasie van die vraag. Alhoewel dit waar is vir elke wêreldse antwoord, was ek lus om hierdie waarskuwing te skryf vanweë die omvang van my vryheid van interpretasie. Vanweë my beperkte Mediterreense/Europese agtergrond weet ek moontlik ook nie van die belangrikste bevindings in ander dele van die wêreld nie. Dit is dus die vraag: 'Wat was belangrike […] dokumente [...] wat as verlore gedink is [...] en dit het gelei tot betekenisvolle nuwe historiese begrip toe […] kopieë beskikbaar is […]? "My beklemtoning.
In die eerste plek, wat is 'n dokument? Is dit slegs 'n geskrewe bron? Sommige fresko's of argitekture vertel ons beslis meer as sekere geskrewe dokumente: is dit ook dokumente? Dan: wat beteken dit om verlore te gaan: is dit fisies net verlore? Sommige interpretasies is verlore, en alhoewel mense die dokumente kon lees, sou hulle dit nie reg verstaan ​​nie. Soms gee selfs baie bekende dokumente ons nuwe inligting wanneer dit onder 'n nuwe lig gelees word. Kom ons begin eintlik vanuit hierdie laaste oogpunt.
A: 'n Negatiewe voorbeeld: die Heilige Bybel (HB) en die Hetiete (Hs). As gevolg van die positivistiese golf in die XIX eeu, is die HB dikwels deur wetenskaplikes as 'n geldige historiese bron verontagsaam. Niemand het dus enige belang geheg aan die oënskynlike verskil tussen verskillende verskynings van die mense in Heth nie, soms na verwys as 'n klein stam, soms as 'n groot koninkryk. Aan die einde van die eeu het dit egter duidelik geword dat 'n groot, voorheen onbekende beskawing in Anatolië bestaan ​​het; in 1906 ontdek Hugo Winkler in Boğazköy die ruïnes van sy hoofstad, Hattusa, insluitend 'n argief van meer as 10000 tablette. So was die Bybel reg: die klein Kanaänitiese stam van die mense van Heth is heel waarskynlik onderskei van die magtige Kittim, soos hulle nou bekend staan. Boonop het 'n ryk so sterk soos Egipte van Ramses II vir 3 millennia byna heeltemal verlore gegaan.
B: 'n Positiewe voorbeeld (met tragiese einde). Die Ilias word beskou as 'n epiese gedig wat losweg gebaseer is op antieke oorloë. Geleerdes het aangevoer dat 'n stad Troje moontlik nie bestaan ​​het nie, en dat die episode eerder 'n opsomming was van antieke oorlogsepisodes, versamel in 'n ... epiese verhaal. Maar sommige mense het hardnekkig in die mite geglo, totdat een van hulle, Heinrich Schliemann, die stad van die gedig op die heuwel van Hisarlık ontdek het. Terloops, die ontdekking van die H -beskawing het meer gewig bygedra tot die episode wat in die Ilias vertel word. Die stad Troje, oftewel Ilium, moet in werklikheid ooreenstem met die H "Wilusa". Sien bv. hierdie en . Ongelukkig het die ontdekking gelei tot die vernietiging van 'n aansienlike deel van die materiaal, insluitend die Troje van die gedig.
C: Ten slotte, en op 'n persoonlike noot, Herodotus se geskiedenis. U weet miskien hoe Herodotus se reputasie mettertyd verander het. In die ou tyd, as gevolg van skrywers soos bv. Tucidides, die mening oor die historikus was negatief, omdat hy ongeverifieerde en die relato bronne. Onder die 'fantastiese verhale' was die een oor Fenisiërs wat van die Rooi See na Gibraltar reis, om Afrika te omseil. Hulle het gevind dat 'n groot rivier ooswaarts vloei, 'n bevolking van klein swart mans en die son wat na regs gaan. Ek hou van die gedeelte, so vergewe asseblief die lang aanhaling uit Boek IV van die Geskiedenisse:
[…] Want Libië lewer bewys oor homself dat dit omring is deur see, behalwe soveel as wat aan Asië grens; en hierdie feit het Nekos, die koning van die Egiptenare, eerstens getoon oor wie ons kennis het. Toe hy ophou grawe van die kanaal wat van die Nyl na die Arabiese kloof gaan, het Fenisiërs met skepe gestuur om hulle te seil en terug te keer deur die pilare van Herakles na die Noordelike See en so na Egipte. Die Fenisiërs vertrek derhalwe uit die Erythraïese See en vaar deur die Suidelike See; en toe die herfs aanbreek, het hulle aan wal gekom en die land gesaai, waar hulle ook al in Libië sou wees, en dan het hulle gewag op die oes; verloop het, het hulle in die derde jaar deur die pilare van Herakles gegaan en weer in Egipte aangekom. En hulle rapporteer iets wat ek nie kan glo nie, maar 'n ander man mag, naamlik dat hulle die son aan hul regterhand gehad het om Libië te vaar.
[…] Sataspes [...] het in die teenwoordigheid van koning Xerxes gegaan, en hy het gesê dat hy op die verste punt wat hy bereik het, deur dwergvisse seil, wat klere gebruik van die palmboom, en wat, wanneer hulle ook al kom, land met hul skip, verlaat hulle dorpe en vlug weg na die berge; en hulle het, het hy gesê, geen besering opgedoen toe hulle die dorpe binnegegaan het nie, maar slegs voedsel van hulle geneem. En die oorsaak, het hy gesê, waarom hy nie heeltemal deur Libië gevaar het nie, is dat die skip nie verder kon vorder nie, maar vasgesteek het.
(My beklemtoning) Hierdie feite, ver van 'fantasties', is baie waarskynlik. Veral die laaste is veral relatief onlangs bevestig, toe ontdek is dat Pygyes voor die uitbreiding van die Bantoe vroeër aan die kusgebiede van Ekwatoriaal -Afrika gewoon het. Die 'ding wat hy nie kan glo nie' is baie moeilik om te verduidelik sonder om toe te gee dat Fenisiese reisigers by die ewenaar verby was en dat die episode gewild genoeg was om Herodotus te bereik en dat hy dit kon vertel. Ons moes erken dat ou seevaarders baie meer kennis oor die wêreld gehad het as wat ons voorheen oortuig was.
Terug na die vraag, as ons van plan is verlore slegs as fisies ontoeganklik, kan baie argeologiese bevindings geklassifiseer word as 'vermoedelik verlore' en later herontdek word.
A: Net omdat ek lui is, noem ek weer die ontdekking van die koninklike argiewe in Hattusa.
B: die ontdekking van Pompei was baie belangriker, omdat dit 'n magdom inligting oor die lewe in die Romeinse Ryk gebring het.
C: 'n ietwat klein ontdekking, aangesien die ontsaglike bevinding van 'n kamer van Domus Aurea 'n spoor in die moderne taal in die woord groteske gelaat het en na bewering 'n rol gespeel het in die Italiaanse Renaissance, met die grootste kunstenaar wat die kamer besoek het voordat die fresko's verdwyn het.
As ons onsself streng beperk tot dokumente wat slegs as geskrewe dokumente beskou word, noem ek:
A: Die ontdekking van die Tochariaanse beskawing in Sentraal -Asië, naby die grens van die Tarim -bekken, het groot gevolge vir Indoeuropese studies. Dit het 'n paar duisende myl ooswaarts na die barisentrum van die Indoeuropese mense beweeg.
B: Die koninklike argiewe van Hattusa bevat uitgebreide historiese rekords. Hierdie, anders as bv. hedendaagse Egiptiese rekords, word as baie meer betroubaar beskou. Vanweë hul godsdienstige oortuigings mag die Hetitiese konings die feite nie te veel verdraai nie, terwyl die farao's die gebeure meestal om propaganda -redes opgeteken het  Die bekendste voorbeeld is die opname van die Slag van Kadesh, wat berig as 'n verpletterende oorwinning in Egiptiese rekords. Die werklikheid was waarskynlik anders as die Egiptiese invloedsfeer ongeveer dieselfde gebly het. Die volgende vredesverdrag is die eerste internasionale verdrag, en 'n afskrif daarvan word in New York in die VN se hoofkwartier vertoon.
C: dulcis in fundo, en miskien is my beste antwoord op u vraag, ook wat impak betref, die herontdekking van die klassieke erfenis tydens die eerste fase van die Renaissance. 'N Aansienlike deel van die klassieke kultuur het tydelik verlore gegaan en slegs behoue ​​danksy kloosters. Daar het die groot geleerdes van die tydperk verlore en vergete werke herontdek, wat gelei het tot 'n groot verandering in perspektief en kennis wat uitloop op die Renaissance.
Hierdie lys is noodwendig onvolledig as gevolg van die subjektiewe aard van die 'impak' wat 'n ontdekking het. Alhoewel my voorkeur na die laaste item gaan, is daar geen spesifiek dokument wat ek as die belangrikste sou kies. Oorweeg egter waaroor ons praat herontdekking van onder andere Cicero en Livy. Dink vandag aan so 'n ontdekking ...
PS. Die Jordaanse loodkodes is byna seker 'n vervalsing. Ek het van die ontdekking in 2011 gehoor, maar het nie verdere ontwikkelings ondersoek toe ek hierdie antwoord geskryf het nie.
: Hetiter. Die unbekannte Weltmacht, B. Brandau & H. Schickert, Piper Verlag GmbH, München, 2001
Verdeelde herinneringe: Geskiedenishandboeke en die oorloë in Asië
Japanse geskiedenisboeke en die behandeling daarvan in die oorlogstyd het die afgelope drie dekades 'n byna konstante onderwerp van internasionale geskil geword. Vir kritici, binne en buite Japan, is die inhoud van die handboeke 'n bewys van 'n versuim om verantwoordelikheid te neem vir die uitbreek van die Asië-Stille Oseaan-oorlog of om die lyding wat die Japannese weermag opgelê het aan verowerde Asiatiese nasies en die misdade wat in geveg gepleeg is, te erken met die bondgenote. Die besluit van die Japannese onderwysowerhede om sekere handboeke vir gebruik goed te keur, of om die inhoud en taal van die boeke te hervorm, word aangebied as bewys van 'n nasionalistiese kanteling in Japan. Die belangrikste is dat Japannese handboeke nie daarin geslaag het om nuwe generasies Japannees behoorlik op te voed oor hul verlede nie.
Hierdie sienings is nie sonder inhoud nie. Japanse geskiedenisboeke gee studente nie 'n gedetailleerde verslag oor die Japannese koloniale bewind nie, veral nie in Korea nie. Hulle het sommige van die meer omstrede aspekte van die oorlogstyd vermy of verminder, soos die dwingende werwing van vroue vir seksuele dienste deur die Japanse keiserlike leër, die sogenaamde troosvroue. En soms, onder druk van konserwatiewe revisioniste en hul politieke ondersteuners, het die proses van ondersoek na die handboeke van die Ministerie van Onderwys gepoog om die taal wat Japan en rsquos -aggressie beskryf, te versag.
Die Divided Memories and Reconciliation -projek van die Walter H. Shorenstein Asia Pacific Research Center (APARC) aan die Stanford -universiteit, weerspieël egter die essensie van hierdie algemene opvatting oor die besonder eiesinnige aard van die Japanse geskiedenishandboeke. Die projek, onder leiding van professor Gi-Wook Shin en ek, was 'n meerjarige studie om beter te verstaan ​​hoe die historiese geheue oor die oorlogstyd gevorm word. Dit begin met geskiedenishandboeke en kyk na die rol van die populêre kultuur en die spesifieke film en die elite -mening in die vorming van die siening van die oorlogstyd. Dit is opmerklik dat die Stanford -projek 'n vergelykende benadering aangeneem het, met die oog op Japan in vergelyking met ander groot oorlogsdeelnemers in die Stille Oseaan, hoofsaaklik China, Suid -Korea en, nie die minste nie, die Verenigde State.
Ek wil 'n merkwaardige historiografiese gebeurtenis en mdashan -gebeurtenis bespreek wat so onlangs was dat dit algemene kennis kan ontgaan, maar tog van groot belang is vir historici sowel as vir die groter kultuur waarvan ons deel is. Hierdie gebeurtenis is die ineenstorting van die tradisionele dramatiese organisasie van die Westerse geskiedenis. Ons het lankal daarvan as inwoners van die moderne wêreld daarvan staatgemaak om die hede in 'n verre tydelike perspektief te plaas en, as professionele historici wat ons spesifieke ondersoeke volg, 'n idee te gee van hoe die verskillende velde van die geskiedenis met elkeen verband hou ander as dele van 'n groter geheel. Die onderwerp lyk dus gepas vir 'n algemene vergadering van ons jaarvergadering. Die onderwerp is ook geskik vir my, as historikus van die Renaissance, vanweë die sentrale posisie van die Renaissance in die tradisionele patroon. Die historikus van die Renaissance is inderdaad lank reeds die hoofbewaarder van die patroon. Maar historici van die Renaissance kon die afgelope tyd nie hierdie ou verantwoordelikheid nakom nie. Daarom is hierdie opstel ook 'n soort skuins professionele outobiografie, hoewel ek dit slegs ter wille van eerlikheid aanwys, nie as 'n verdere aansporing tot u aandag nie.
Niks was minder waarskynlik as hierdie ontwikkeling toe ek die beroep dertig jaar gelede of inderdaad voor die afgelope twee dekades betree het nie. Vroeër in hierdie eeu was die Burckhardtiaanse visie van die belangrikheid van die Renaissance vir die vorming van die moderne wêreld in die 'opstand van die Middeleeue' aangeval en in 1940 beskryf Wallace K. Ferguson die Renaissance as 'die mees ondraaglike probleem' kind van geskiedskrywing. "1 Maar Ferguson was nog nooit in sy hoop om sy probleemkind reg te stel nie, en minder as 'n dekade later, nadat hy die geskiedenis van die saak uit baie rigtings bestudeer het, het hy 'n rustige en voorspoedige volwassenheid daarvoor voorspel. Hy het verklaar dat die tyd ryp is vir ''n nuwe en meer omvattende sintese.' ons gevoel vir die oorspronklikheid en moderniteit van die Renaissance. In die jare na die oorlog het 'n groep ongewoon geleerde geleerdes nuwe opwinding in die Renaissance -studies gebring, maar die konkreetheid en diepte van hul leer blyk Ferguson se verwagtinge te bevestig.3
Gedurende die vyftigerjare was dit dus algemeen dat spesialiste uit die Renaissance uit verskillende dissiplines hul triomf oor die Middeleeue en die wêreldhistoriese betekenis van die Renaissance deur mekaar voorleggings te vier. Ons ooreenkoms was merkwaardig. Die redakteur van een volume van sulke koerante het met voldoening opgemerk "die virtuele verdwyning van die geaardheid om te ontken dat daar 'n Renaissance was." En hy waag dit om te voorspel, en herinner hom duidelik aan kontroversies wat nou gelukkig is: "dat toekomstige soldate -geleerdes hul swaarde in ploegskare sal slaan en dat wat lank reeds die renaissancestrydveld was, sal verander in 'n vlakte van vrede en oorvloed." Aan die ander kant het hy ook te kenne gegee dat die geleentheid om hierdie koerante op te roep 'n bietjie vaal was. 'Die atmosfeer van liefdadigheids -katolisiteit was so deurdringend tydens die simposium,' het hy opgemerk, 'dat selfs die moderatore se dapper pogings om kontroversie uit te lok grootliks nutteloos was.' 4 Dat die Renaissance die kritieke episode was in 'n dramatiese proses wat sou uitloop op onsself 'n ortodoksie geword wat min omgee en mdashor dit durf waag.
Die idee van 'n blywende konsensus onder historici oor enige komplekse onderwerp kan nou nogal verbasend lyk, en hierdie aangename situasie was waarskynlik deels 'n weerspieëling van die algemene konsensus van die Eisenhower -jare, toe ons almal ons swaarde in ploegskare geslaan het. Dieselfde ireniese stemming, dieselfde vriendelike maar effens selfvoldane konsensus, het ook sy stempel op ander velde van die geskiedenis afgedruk. Die sagte klag van ons redakteur, teleurgesteld in sy hoop op 'n bietjie pret op 'n akademiese simposium, dui op die beskuldiging van saaiheid deur verveelde professore teen hul saai studente van die stille generasie en mdashupon wat ons binnekort met 'n mate van terugkyk sou terugkyk nostalgie. Want sedert die 1960's het die wêreld om ons dramaties verander, en daarmee saam die historiografie.
Hierdie twee stelle veranderings hou nie verband met mekaar nie, en die resultaat vir die Renaissance was nogal anders as wat Ferguson voorsien het. In sy visie was die Renaissance om sy spilpunt in die ou scenario te behou, maar ons kennis daarvan sou beter saamgevoeg word. Maar dit het nie gebeur nie. Alhoewel die konsensus van die goue vyftigerjare nie ernstig betwis is nie, is ons nou opvallend onverskillig vir die wêreldhistoriese belangrikheid van die Renaissance.5 Ons gaan ons besondere ondersoeke aan asof die Renaissance-probleem verdamp het, maar ons bevestig dit nie en probeer dit nie ontken nie daar was 'n Renaissance. En die eerbiedwaardige Renaissance -etiket het weinig meer geword as 'n administratiewe gemak, 'n soort kombers waaronder ons minder uit mekaar trek, omdat ons vir sekere doeleindes nêrens anders heen moet gaan nie.
Ek wil nie die abruptheid van hierdie ontwikkeling oordryf nie. Terugskouend kan ons sien dat die rol van historici in die naoorlogse rehabilitasie van die Renaissance altyd ietwat dubbelsinnig was. Ons het aanvaar wat gesê is ter lof van die Renaissance deur verteenwoordigers van ander humanistiese dissiplines, die belangrikheid van die Renaissance vir hulle het ons eie belangrikheid verhoog. Maar, net soos Garrett B. By een so 'n geleentheid was ons mateloos soms 'verbaas' oor wat ons tot 'n Renaissance -simposium kan bydra. agnostisisme en selfs onverskilligheid oor wat eens die sentrale eis van die Renaissance -geleerdheid was.
Hierdie resultaat was moontlik implisiet in Ferguson se oproep tot sintese, waarmee die meeste van ons selfs in die vyftigerjare simpatiek was sonder om die implikasies daarvan ten volle te besef. Dit impliseer die integrasie van al ons data, 'n strewe wat onaanvaarbaar gelyk het. Maar die ideaal van 'sintese' en mdash, ten minste vir 'n generasie wat nog nie dialekties gesofistikeerd was nie, was in wese staties. Sintese het die neiging om die klem in Renaissance-studies te verskuif van proses, waarop die tradisionele skatting van die Renaissance afhang, na struktuur of, minimaal, van die langafstandprosesse wat die Europese geskiedenis 'n groter narratiewe vorm gegee het na spesifieke, oënskynlik selfstandige ( en in hierdie sin onbelangrik), meer beperkte prosesse.Hierdie neiging is aangevul deur 'n invloed uit 'n ander rigting: ons sogenaamd onskuldige, maar in werklikheid baie verraderlike kurskatalogusse. Ons moet die kurskatalogus met meer respek behandel. Deels omdat ons geneig is om dit so ligtelik op te neem, is dit een van die kragtigste kragte in die historiografie: dit is geneig om die verlede te organiseer ter wille van 'dekking' as 'n reeks chronologies begrensde segmente, waarvan die aantal weerspieël die grootte van ons departemente. Die individuele historikus word dan verantwoordelik gehou vir een van hierdie segmente, met die verwagting dat hy dit in al sy aspekte sal hanteer. En die opdrag wat deur die katalogus vir hom gedefinieer word, as hy jonk en buigbaar is, sal waarskynlik sy algemene begrip van wat dit beteken om die geskiedenis te "doen", vorm. 8 Die invloed van die katalogus het dus verskillende gevolge, waaronder die grootste positief is om die historikus se gevoel van kompleksiteit te verdiep. Maar die katalogus ontmoedig hom ook om in aangrensende segmente in te dring wat aan sy kollegas 'behoort', en dit moedig hom op dieselfde manier aan, hoe bewus hy ook al is van die willekeurigheid van die datums wat sy opdrag beperk, om sy segment as selfstandig te beskou . Hy voel ten minste uit estetiese motiewe gedwing om dit as 'n soort verstaanbare eenheid uit te beeld.
Geskiedkundiges van die Renaissance het op twee maniere op hierdie druk reageer. Eerstens het ons al hoe duideliker begin onderskei tussen 'die Renaissance' self, 'n groep kulturele bewegings wat swanger is met die toekoms, en die 'era van die Renaissance', die meer algemene konteks waarbinne ons hierdie bewegings teëgekom het. Die 'era van die Renaissance' is aangevoer om in 'n mate van onstabiele spanning te pas by die nuutheid en moderniteit van die Renaissance -kultuur, wat ook al teenstrydig of daarmee in spanning was. Maar ons was aanvanklik geneig om hierdie afwykings as soveel middeleeuse oorskot te beskou, wat op die lange duur onwillekeurig sou toegee aan sy moderniserende kragte. Hierdie benadering was skaars die metode van sintese.
Maar terselfdertyd was ons toenemend ongemaklik met die taamlik meganiese werk om ons data in twee hope te sorteer, die een 'kontinuïteit', die ander 'innovasies'. Hierdie ongemak het gelei tot 'n tweede stap wat op die oog af ons nader aan die sintese gebring het: ons het die era van die Renaissance begin beskryf as die tydperk van oorgang aan die moderne wêreld. En hierdie formule, wat nou gereeld in ons handboeke verskyn, het weinig onenigheid veroorsaak. Dit lyk asof die formule die moontlikheid van onenigheid uitsluit, want dit is goed bereken om elke afwyking te akkommodeer en terselfdertyd die betekenis van die Renaissance te beskerm. Dit is natuurlik die doel daarvan. Teen die beswaar dat elke vorige ouderdom eweneens as 'n oorgang voorgestel kan word, kan ons antwoord dat dit die geval was ongewoon oorgang, dat dit 'n ouderdom van was versnel Hierdie posisie gee nou 'n skyn van ooreenkoms met die Renaissance -beurs, wat ons in staat stel om 'n wye verskeidenheid take aan te pak, gemaklik in die oortuiging dat ons groter eise veilig is en dat hulle effektief onverskillig daarvoor is.
Tog is daar probleme met hierdie skynbaar onuitspreeklike strategie. In die eerste plek versuim dit om die kriteria aan te dui waarvolgens een ouderdom meer as 'n oorgangstydperk as 'n ander beskou kan word deur hierdie vraag te vra, wat die kern van ons twis met die Middeleeue was; dit nooi 'n nuwe opstand uit die rigting en protes uit ander oorde. Die strategie lyk my ook konseptueel verward, 'n weerspieëling van die chroniese versoeking van die historikus om 'geskiedenis' as die werklikheid van die verlede te identifiseer met 'geskiedenis' as die konstruksie wat hy maak van die rekords daarvan. Vir die geskiedenis as die werklikheid is 'n "tydperk" eenvoudig 'n aansienlike tydperk vir die geskiedenis as konstruksie, 'n 'tydperk' is 'n deel van die verlede waarop hy 'n mate van verstaanbaarheid kan afdwing. Die idee van 'n "tyd van oorgang" benut dus wat in wese 'n strukturele opvatting is om vir die Renaissance 'n voortdurende betekenis te gee wat eintlik uit die plek daarvan in 'n proses kom.
Hierdie verwarring dui op 'n verdere probleem, aangesien die idee van 'n oorgangstydperk afhang van die verstaanbaarheid van die 'eeue' wat dit vermoedelik verbind. Die Renaissance as 'oorgang' dui op iets soos 'n onstabiele brug tussen twee granitiese landlande, duidelik identifiseerbaar as die Middeleeue en die moderne (of, ten minste, die vroeg -moderne) wêreld. As 'n Renaissance -spesialis is ek huiwerig om my te verbind tot die huidige stabiliteit van hierdie twee aangrensende historiografiese voorstede. Maar my indruk is dat nóg die Middeleeuse nóg die vroeë moderne historici heeltemal gemaklik sou voel met die beeld.11 En as inwoner van die moderne wêreld vind ek dit nogal te amorf, onverstaanbaar en teenstrydig, ten minste as 'n geheel, om stabiele vasmeerplek vir so 'n brug. Ek twyfel kortliks of ons nog in staat is om ons eie tyd as 'n verstaanbare tydperk voor te stel.
Maar 'n refleksie van hierdie aard neem ons verder as interne historiografiese druk na die impak van hedendaagse ervaring op historiografie. En so 'n ervaring kan uiteindelik die grootste oorsaak wees vir die huidige wanorde van die Renaissance -geleerdheid: omdat ons deur die moderne wêreld verbaas is, kan ons amper nie die relevansie daarvan argumenteer nie, ten minste op die tradisionele manier , van die Renaissance.12 Want die argument wat die Renaissance aan die moderne wêreld geheg het, was op twee aannames gebaseer: dat die moderne wêreld in werklikheid 'n soort verstaanbare entiteit is, en dat moderniteit ontstaan ​​het deur middel van 'n enkele lineêre proses. Nie een van hierdie aannames is, ten minste vir my, vanselfsprekend. Om 'n bekwame historikus van die Renaissance te wees, is natuurlik moeilik genoeg, selfs sonder om sulke buitemuurse ondernemings aan te pak, maar my pogings om die werk van die geleerdes wat gesukkel het om die moderne toestand te probeer omskryf, laat my net so onseker soos die moderne Die wêreld self. Intussen het die ineenstorting van die idee van vooruitgang ons gevoel vir die rigting van die geskiedenis ingrypend ondermyn. Ons kan miskien net saamstem dat die hede die komplekse produk is van 'n merkwaardig deurmekaar verlede.
Ander druk uit die omliggende wêreld het ook die vermoë van die historikus van die Renaissance verswak om die ou dramatiese organisasie van die Westerse geskiedenis te verdedig en terselfdertyd 'n alternatief bevorder. Deur die sosiale en kulturele fermentasie van die 1960's in fokus gebring, wat so stimulerend was vir historiografie op ander gebiede, het hierdie druk die Renaissance in 'n gedeeltelike verduistering gelaat. Hulle bied 'n radikale uitdaging en ons kan ons eie twyfelagtige kompromie tussen proses en struktuur grotendeels ignoreer.
Hierdie uitdaging hou verband met 'n ruim besorgdheid oor die historiografies verwaarloosde en lydende meerderheid van die mensdom wat die aandag afgetrek het van die elites wie se prestasies die steunpilaar van die renaissance was. Vanuit hierdie oogpunt word historiese betekenis geneig grotendeels gedefinieer as 'n funksie van getalle, van massa, en dus van die massas, wat hierdie belangstelling in die massas 'n ideologiese en selfs sentimentele inhoud kan suggereer in die sogenaamde koue en wetenskaplike impuls tot kwantifisering. Maar massa dui ook op materie en dui dus op die materiële basis van die menslike bestaan, met 'n gepaardgaande neiging om te vertrou op die argitektoniese model en die ontwrigting van die tradisionele historiografie en die superstruktuur en infrastruktuur, teen die idealisme wat dikwels betrokke is by die besetting van historici uit die Renaissance met hoë kultuur. 'N Verdere gevolg van hierdie belangstelling was die klem op die meer inerte aspekte van die verlede, met minder aandag aan wat tradisioneel as die bron van die mees dinamiese kragte in die moderne geskiedenis beskou is. Intussen blyk dit dat die eienaardige onsekerheid van die afgelope twee dekades soms die verlange van die historikus na homself as 'n wetenskaplike laat toeneem het, en die metodes wat onlangs ontwerp is om hierdie strewe te bevorder en nuwe sosiale groepe oop te stel vir ondersoek, was nie geskik vir die maniere van Renaissance -studie, wat hoofsaaklik afhang van die gekweekte oordeel en kreatiewe verbeelding van die individuele historikus.
Hierdie impulse het opvallend gewerk in die nuwe sosiale geskiedenis, wat resultate van groot belangstelling opgelewer het, veral vir 'n latere tydperk, en wat vir my 'n merkwaardige prestasie van die historiese verbeelding was. Dit is myns insiens onbetwisbaar, hoe skepties ook al oor die wetenskaplike pretensies daarvan15 en oor die bewerings van sommige van die praktisyns dat hulle die onderskeid tussen geskiedenis as werklikheid en geskiedenis as konstruksie uiteindelik oorkom het. En dit is veral insiggewend vanuit die huidige probleme met die Renaissance, omdat dit die resultate toon van 'n doelbewuste en heelhartige aanvaarding van die idee van 'n 'tydperk' waarmee die historikus van die Renaissance so versigtig te doen gehad het. Dit kan ook help om te verduidelik waarom hy 'n kompromie verkies het.
Ek verwys na die konsep van die longue duree, die verstaanbare ouderdom par uitnemendheid, waarvan die implikasies vir die Renaissance met besondere duidelikheid na vore kom in 'n onlangse opstel van Emmanuel Le Roy Ladurie.16 Hierdie stuk bied 'n algemene interpretasie van die verlengde tydperk tussen ongeveer die elfde en die negentiende eeu. Hierdie ware tydperk, tussen twee tussenposes van innovasie en uitbreiding, is vir Le Roy Ladurie 'n verstaanbare eenheid wat fundamentele samehang geniet deur 'n soort grimmige Malthusiese balans. Die produktiwiteit van die landbou was beperk, die bevolking is daardeur beperk, en die materiële lewensomstandighede was vir die oorgrote meerderheid feitlik onveranderlik. Volgens die demokratiese maatstaf van getalle was hierdie lang tydperk, behalwe in onbeduidende besonderhede, veranderlike Le Roy Ladurie het dit gevolglik as 'roerloos' beskryf.
Vanuit hierdie oogpunt lyk die periode van die Renaissance as weinig meer as in 'n dubbele sin die dooie middelpunt van 'n baie langer tydperk waarin die konvensionele onderskeid tussen Middeleeuse en vroeg -moderne Europa uitgewis is. Hoogstens is die Renaissance 'n konjunktuur dit is slegs verstaanbaar in 'n veel groter tydelike konteks. Maar die volle implikasies van die argument kom slegs na vore in Le Roy Ladurie se antwoord op die besware wat deur meer tradisionele historici daarteen kan kom:
'N Mens kan beswaar maak teen hierdie opvatting van roerlose geskiedenis. omdat dit 'n bietjie te nalatig is van die fundamentele innovasies van die tydperk soos Pascal se goddelike openbaring, die stoommasjien van Papin en die groei van 'n baie groot stad soos Parys, of die vordering van beleefdheid onder die hoër klasse, soos gesimboliseer deur die bekendstelling van die ete vurk. Dit is ver van my om die radikaal nuwe karakter van hierdie episodes te bevraagteken. Maar wat my interesseer, is die word, of liewer die nie-word van die gesiglose massa mense. Die prestasies van die elite is op 'n hoër en meer geïsoleerde vlak geleë en is nie eintlik betekenisvol nie, behalwe vanuit 'n raserige minderheid, draers van vooruitgang sonder twyfel, maar is nog nie in staat om die enorme massa van die plattelandse mensdom te mobiliseer nie in sy Ricardiaanse terugvoer.17
U hoef slegs Pascal, Papin, Parys, en die etensvurk en die willekeurige stel renaissanceprestasies en die historiese bewussyn van Petrarch, die Copernican Revolusie, die Florentynse stadstaat met sy burgerlike retoriek, en dubbele boekhouding te vervang, byvoorbeeld & mdash om die implikasies hier te waardeer vir die Renaissance.
Alhoewel die aanneemlikheid van hierdie argument, wat blykbaar die gevolge van 'n deeglike 'sintese' illustreer, miskien een van die elemente in die huidige wanorde van die Renaissance -historiografie was, het die benadering daarvan ook beperkings (soos ek skaars die eerste is wat daarop gewys het18) dat maak dit vir die Renaissance minder deurslaggewend as wat dit eers mag voorkom. Die tesis van Le Roy Ladurie, grootliks 'n aanpassing van die Franse strukturalisme, dra die antihistoriese vooroordeel van die beweging mee: strukturalistiese ontleding van die verlede was nog nooit goed aangepas om verandering te hanteer nie. Die gevolge is duidelik wanneer Le Roy Ladurie, 'n te goeie historikus om hierdie probleem te ignoreer, moet rekenskap gee van die einde van syne longue duree, toe die beweging uiteindelik weer in menslike aangeleenthede herstel is, het die landboubeperkings verslap, die ou Malthusiese siklus is verbreek, die migrasie van veld na fabriek kon begin, en die massas is uiteindelik uit die tradisionele wêreld verdryf na vermoedelik 'n nuwe era.
Op hierdie punt blyk die ryk ironieë van Le Roy Ladurie hoofsaaklik 'n retoriese regverdiging te wees vir die beperking van sy visie tot wat, soos hy dit so ontwapenend stel, hom "interesseer". Hier word ons bewus van 'n verskil in strategie en toon. Aangesien die massas hulpeloos was om hierdie dubbelsinnige ontknoping teweeg te bring, word daardie belaglike raserige minderheid onverwags belangrik. Nou verteenwoordig dit 'kragte van elitistiese opknapping wat in die loop van eeue stadig opgebou het' en wat uiteindelik na ongeveer 1720 geslaag het, in hierdie "opbou van 'n lawine." . En agter hulle lê die Renaissance & mdashnot, miskien as 'n "era", maar (in terme van sy tradisionele interpretasie) as 'n kritieke oomblik in 'n proses wat die wêreld op die lange duur aansienlik sou verander. Die impulse wat nie geheel en al willekeurig verband hou met die individualisme van die Renaissance en mdashits en die praktiese en empiriese rasionaliteit daarvan nie, alhoewel dit onmiddellik beperk is tot 'n statisties onbeduidende minderheid, wat selfs vanuit die meerderheid se oogpunt bestem was.20 Ek wil nie die waarde van strukturele beskrywing ontken nie. Dit bied inderdaad noodsaaklike voorsorgmaatreëls teen anachronisme vir die historikus wat hoofsaaklik in die proses belangstel.21 Maar strukture kan beswaarlik die kommer van die historikus uitput, die verlede is nie bloot 'n wêreld wat ons verloor het nie.
Die onvermoë van 'n geskiedenis van strukture om verandering te hanteer, het egter 'n verdere gevolg. Die verwaarlosing daarvan van die kontinuïteite wat die verlede met die hede en die een "eeu" met die volgende verbind, maak die weg oop vir 'n interpretasie van verandering as 'n katastrofe, met die implikasie dat die moderne wêreld slegs geneties verwant is aan die verlede. Ons eie tyd blyk dus iets soos 'n biologiese mutasie, waarvan die oorlewingswaarde 'n oop vraag bly. Want die strukturele benadering tot die verlede kan die proses ignoreer, maar kan dit immers nie heeltemal afwys nie. Een stel strukture maak natuurlik op een of ander manier plek vir 'n ander. Die effek van hierdie benadering is om 'n diskontinue prosesbegrip, maar ook per abuis, te bevorder. Vir die mite van kontinuïteit met die Renaissance vervang dit dus wat ek die mite van apokaliptiese modernisering sal noem. Deur dit 'n mite te noem, bedoel ek niks pejoratief nie.22 'n Mite is vir die historikus die dinamiese ekwivalent van 'n model in die sosiale wetenskappe, en ons kan amper nie daarsonder nie. Die deurslaggewende oorgang van kroniek na geskiedenis was afhanklik van die toepassing van 'n beginsel van mitiese organisasie op voorheen diskrete data: die mite van die held, die mite van kollektiewe vooruitgang, die mite van agteruitgang. Dat die verswakking van een mitiese patroon 'n soort vakuum vir 'n ander mite moes gelaat het, is nie verbasend nie.
Die apokaliptiese mite- en mdasha-produk het dus deels van ons eie eiewaarde en deels van die gemengde hoop en angs ontstaan ​​deur onlangse ondervinding en mdash het na vore gekom, hoewel dit nie op sigself modern is nie. 'N Wysiging van die basiese Westerse mite van lineêre tyd van 'n tipe wat gereeld onder spanning voorkom, bied die apokaliptiese mite 'n alternatief vir die idee van deurlopende ontwikkeling waarmee dit op verskillende maniere gekombineer kan word. Dit verskil inderdaad nie heeltemal van die Renaissance -idee van radikale diskontinuïteit met die Middeleeue nie. As ek dit krities bespreek, is ek bewus van 'n sekere analogie met die protes van die Middeleeue teen die idee van die Renaissance.
As gevolg van die protesoptredes het historici van die Renaissance oor die algemeen die apokaliptiese dimensie van die oorspronklike Renaissance -mite prysgegee, ten minste soos dit verband hou met die verlede. Sonder om afstand te doen van die nuwighede van die Renaissance, erken hulle die kontinuïteit daarvan met die Middeleeue, wat al meer as kompleks beskou word. Met ander woorde, hulle het binne beide tydperke onderskeid getref tussen teenoorgestelde neigings. Maar hierdie noukeurige onderskeidings het slegs die helfte van die Renaissance -probleem opgelos. As ons dus steeds in wanorde verkeer, kan die verduideliking uiteindelik wees dat ons nie dieselfde element in die Renaissance -mite wat op die toekoms dui, verander het nie: die persepsie van die moderne wêreld en die doel van die historiese proses en dat dit 'n samehangende entiteit is . Aangesien ons nie meer ons aansprake op die Renaissance -oorsprong van die moderne wêreld kan ondersteun nie, het ons stil geword. As dit waar is, hang die volledige oplossing van die Renaissance -probleem dus af daarvan dat ons soveel aandag gee aan die kompleksiteite en teenstrydighede van ons eie tyd as aan die van die Middeleeue en die Renaissance, en om net so selektief te wees oor die verhouding van die Renaissance tot die moderne wêreld. Onder die ander voordele daarvan kan hierdie oplossing ons in staat stel om die apokaliptiese mite self in 'n perspektief te plaas; ons kan dan sien dat daar reeds 'n reaksie daarteen in die sosiale wetenskappe aan die gang is.
So 'n selektiwiteit kan ons in staat stel om vir die Renaissance 'n aansienlike rol te speel in die vorming van die neigings in ons eie wêreld wat miskien 'n beter aanspraak op moderniteit het as die huidige apokaliptiese stemming: die skeptiese, relativistiese en pragmatiese stamme in die hedendaagse kultuur. 24 Hierdie stamme sou, in die plek van die apokaliptiese mite, iets suggereer soos die mite van Prometheus, wat van belang was vir die Renaissance -denke25 en mdash Prometheus, wat deur Zeus te mislei en die vuur te steel wat die kunste moontlik gemaak het, die mens die krag gegee het om 'n wêreld waarin hy alleen kon oorleef. So 'n mite kan geïnterpreteer word dat die wêreld wat die mens bewoon, gevorm word, nie deur 'n transendente en onuitwisbare proses nie, of dit rampspoedig of uniform is, maar slegs uit sy eie veranderende behoeftes en onvoorspelbare vindingrykheid. Vanuit hierdie oogpunt kan die basiese eienaardigheid van die moderne wêreld gesien word as die huidige bewussyn van mense oor hul mag om die wêreld waarin hulle woon, te vorm, insluitend die sosiale wêreld en, in uitbreiding, hulself. 'N Aangrypende weerspieëling van hierdie situasie kan die unieke penarie van die moderne historikus wees, wat uit verskillende moontlikhede die mite kan kies wat die nuttigste is om 'n dramatiese organisasie op sy data- en mdasha -probleem op te lê, waarvan vorige historici grootliks was onbewus. In die moderne kultuur word die determinisme en hulpeloosheid wat in die apokaliptiese mite impliseer word, teengehou deur 'n steeds lewendige geloof in menslike vryheid.
Die moderne gevoel van kreatiewe vryheid van die mensdom vind nou 'n stimulerende uitdrukking in 'n kultuurkonsep wat ten grondslag lê aan die werk van 'n groep uitstaande hedendaagse antropoloë.26 Volgens hierdie siening van die menslike toestand is die heelal wat die mens bewoon in wese 'n kompleks van betekenisse van sy eie bedinkende mens, soos Max Weber hom beskou het, is "'n dier wat opgehang is aan weefsels van betekenis wat hy self gespin het." Verder, soos filosowe en taalkundiges al hoe duideliker gemaak het, draai hy hierdie webbe van taal af. Deur taal beveel die mens die chaos van data wat sy sensorium tref, in 'n buitengewoon geheimsinnige en problematiese sin, "daarbuite", om dit in kategorieë te organiseer, sodat dit verstaanbaar, hanteerbaar en bruikbaar is. Die mensewêreld kan dus beskryf word as 'n groot retoriese produksie, want die operasies wat dit tot stand bring, is vergelykbaar met basiese retoriese transaksies soos verdeling en vergelyking, of metonymie en metafoor.28 Hierdie konsep ontken nie dat 'n objektiewe heelal bestaan ​​nie maar slegs die mens het direkte toegang daartoe of kan weet wat dit is, afgesien van wat hy daarvan maak, uit sy eie beperkte perseptuele en intellektuele hulpbronne en vir sy eie doeleindes, wat dit ook al mag wees.
Die epistemologiese besluite wat in die taal ingebed is, is dus die voorwaarde vir die menslike begrip van 'n eksterne wêreldkultuur in hierdie sin voor materialisme en idealisme, wat teenstrydige pogings verteenwoordig om ontologiese status aan die taal van sosiologie toe te ken, om die wêreld te wettig Die bron in die kreatiwiteit van die mens skend die al te menslike behoefte aan transendensie. menslike bestaan. Daarbenewens is die geskiedenis as konstruksie dikwels 'n misleidende en soms verderflike verifikasie.
Hier vorder ek net op 'n ou posisie in die historiografie van die Renaissance vanuit 'n ietwat nuwe rigting. Vir die soort geskiedenis wat hierdie benadering suggereer, was dit baie die van die vooraanstaande historici van die Renaissance van die afgelope honderd jaar, Jacob Burckhardt en Johann Huizinga, opvallende pioniers in wat albei kultuurgeskiedenis genoem het. Deur hulle konsentrasie op bewyse uit die kultuur van elites, is ons geneig om in hul werk nie net die studie van 'bobou' te sien nie, maar ook die vrygewige opvatting van kultuur onderliggend aan hul werk. Vir Burckhardt, die regte onderwerp van Kulturgeschichte was nie net die kunste wat relatief verwaarloos is in sy verslag oor die Renaissance nie, maar "wat die wêreld beweeg en wat deurdringende invloed het, die onontbeerlike." "en" die patrone van lewe, denke en kuns saamgeneem ", wat hy bereid was om in elke dimensie van menslike ervaring na te streef.32 En albei het sulke voorbehoude oor die moderne wêreld gehad dat geen van hulle veel bevrediging sou gevind het om dit voor te stel nie. as die doel van die geskiedenis.
Hierdie kultuuropvatting is miskien die hedendaagse wêreld se mees algemene erfenis uit die Renaissance: die erkenning dat kultuur 'n produk is van die kreatiewe aanpassing van die menslike ras aan die wisselende historiese omstandighede eerder as 'n funksie van universele en onveranderlike aard, en die opvatting dat kultuur verskil dus van tyd tot tyd en van groep tot groep. Hierdie insig in die Renaissance het gesuggereer dat die mensdom uit eie inisiatiewe, ten goede of ten kwade, sy eie aardse toestand kon vorm. Wenke van hierdie idee kan natuurlik vroeër gevind word, beide in die oudheid en in die Middeleeue, en selfs in die Renaissance was die idee beperk tot sekere groepe waarin dit soms af en toe eksplisiet geword het en wat dit vir Petrarch en Nicholas van Cusa gedoen het (hoewel slegs op sekere oomblikke), vir sir Philip Sidney en Montaigne. Maar hierdie skokkende siening van die menslike toestand het destyds sy eerste duursame indruk op die Westerse bewussyn gemaak en ons wêreld bly vorm.
Die hoë kultuur van die Renaissance onthul onmiddellik sommige van die implikasies van die nuwe kultuuropvatting. Geleerdes het bewus geword van die verskillende, histories kontingente kulture uit die oudheid, terwyl die ontdekkingsreise die variëteite van die hedendaagse kultuur in Amerika en die Ooste ontdek het. Alhoewel die eerste Europese reaksies op hierdie onthullings geneig was om etnosentries te wees, het die relativisme van Montaigne gesuggereer dat 'n ander soort reaksie reeds moontlik was. Intussen word kulturele uitdrukking meer beskeie opgevat, nie as 'n totale en gesaghebbende weerspieëling van die eksterne werklikheid nie, maar as 'n besondere menslike insig, oorgedra deur geïsoleerde spreekwoorde, pensees, bekende essays, klein areas van praktiese of estetiese orde, waarvan die outonome skildery van Renaissance -kuns bied 'n mooi simbool.
Miskien is die diepste aanduiding dat 'n radikale verskuiwing in die begrip van kultuur plaasgevind het, en daarom kan 'n verskuiwing in die mens se verhouding tot die wêreld en tot homself gesien word in die Renaissance -taalkrisis, die basiese instrument in die vorming van kultuur.33 Die eerste teken van daardie krisis was 'n groeiende ongemak, eers onder die mees abstrakte denkers, maar dan in die breër, dat die menslike woordeskat nie die objektiewe wêreld weerspieël nie. Woorde, is dit wyd beklaag, nie meer ooreenstem met dinge. Hierdie klaaglied het dikwels beteken dat die woordeskat hervorm moet word sodat hierdie tradisionele identiteit herstel kan word: 'n eis om terug te keer na die afhanklikheid van kultuur van die eksterne natuur. Maar toe begin 'n alternatiewe oplossing vir die probleem ontstaan. Skeptisisme oor die vermoë van die menslike verstand om die natuurstrukture te begryp, het direk gelei tot toenemende twyfel oor die moontlikheid van so 'n identiteit, tot 'n erkenning van die konvensionaliteit van taal en die vatbaarheid daarvan vir verandering, tot die persepsie van taal as 'n menslike skepping , en uiteindelik tot die gevolgtrekking dat die mens, as skepper van taal, ook die enigste wêreld wat hy direk kan ken, insluitend homself, deur middel van taal vorm.
Hierdie insig was 'n belangrike impuls agter die briljante verbeeldingryke literatuur van die Renaissance, wat 'n kanaal was vir die verspreiding van hierdie nuwe taalbegrip. So was die geleidelike verplasing van Latyn, die taal van absolute waarhede heilig en onheil, deur die Europese omgangstaal, nie net in die letterkunde nie, maar ook in die reg en administrasie. Die variëteit van die volkstale het gesuggereer dat taal gebaseer was op die konsensus van bepaalde mense, wat deur die geskiedenisprosesse bereik is en die groeiende ekspressiwiteit van die verskillende tale van Europa, blyk te wees dat taalkundige verandering nie beteken dat die oorspronklike identiteit van taal met die die werklike wêreld word beskadig en die tradisionele siening wat Sokrates in die Cratylus& mdash, maar die taal is 'n buigsame hulpmiddel. Die ryk uitwerking van volkstale was nie net die doelbewuste projek van elite nie, maar 'n spontane en toenemend gewilde uitbarsting om aan die veranderende lewensvereistes te voldoen.
Daar was dus niks eters aan hierdie belangrike kulturele verskuiwing nie. As 'n gemeenskaplike kultuur die grondslag van die gemeenskap is en die moontlike maniere van sosiale organisasie en sosiale aksie beperk, reageer dit ook op veranderende sosiale behoeftes, self kultureel gedefinieerd. En, net soos ander historiese verskynsels, is die subtiele en wedersydse dialoog tussen kultuur en samelewing oop vir ondersoek.34 Die groeiende taalhulpbronne van die Renaissance -kultuur het terselfdertyd die ontwikkeling van 'n meer komplekse stedelike en monargiese samelewing vergemaklik en weerspieël. Die gevoel dat taal nie bloot passief die strukture van die eksterne natuur weerspieël nie, maar funksioneer as 'n instrument om aan die praktiese behoeftes van die sosiale bestaan ​​te voldoen, het uiteindelik besinning oor die gebruik en kreatiewe moontlikhede van taal gestimuleer. En ons kan in hierdie refleksies die kiem sien van 'n nuwe visie op die menslike kultuur.
Of dit nou praktiese uitdrukking gegee word in die kreatiewe aanpassing van taal of op 'n ander vlak, in die Renaissance-idee van selfmoedigheid, 35 die idee van die mens as skepper van homself en die wêreld was hoofsaaklik. Dit kom tot uitdrukking in die moderne verwagting dat die regering, die ekonomie en die onderwys voortdurend die samelewing, die omgewing en die mens self moet rekonstrueer in ooreenstemming met die voortdurend veranderende verwagtinge van die mensdom. Daar is ongetwyfeld grense vir so 'n onderneming, sowel in die onmiskenbaarheid van die fisiese as die biologiese werklikheid, sowel as in die mens se eie morele vermoëns, 36 wat hierdie strewe geneig is om te ignoreer. Hierdie grense en pogings om dit te oorskry, help om 'n meerjarige impuls sedert die Renaissance te verduidelik om te reageer teen die kreatiwiteit en vryheid van die Renaissance -kultuur teenoor verskillende soorte filosofiese en wetenskaplike determinisme en dus ook om die teenstrydighede van die moderne wêreld te verduidelik. Miskien moes die Renaissance -visie van die mens met sy groot praktiese gevolge af en toe so getugtig word. Maar dit het tot dusver oorleef as die belangrikste bron om die versoeking om te ontsnap uit die angs van die menslike toestand in nuwe weergawes van outoritarisme teë te werk.
Ek het hierdie opmerkings begin deur die ineenstorting van die dramatiese plan aan te kondig wat ons visie op die algemene loopbaan van die Westerse geskiedenis al lank georganiseer het. Aangesien ek dink dat drama noodsaaklik is vir die historiografie, omdat dit ons in staat stel om die geskiedenisprosesse vorm op te lê en dit verstaanbaar te maak, lyk dit vir my 'n onheilspellende ontwikkeling, veral omdat dit die vervanging van 'n ander dramatiese skema genooi het ontneem ons van ons wortels in die verlede. Alhoewel ek aangevoer het vir die voortgesette betekenis van die Renaissance, het ek nie net probeer om die tradisionele patroon, wat vir my ernstig gebrekkig lyk, te verdedig op 'n manier waarop die erfenis van die Renaissance -kultuur ons ook help verstaan ​​nie. Die ou dramatiese patroon, met sy konsep van lineêre geskiedenis, wat die mensdom onwillekeurig na sy doel in die moderne wêreld beweeg, was afhanklik van verborge beginsels van transendensie wat onvanpas was vir die menslike begrip van menslike aangeleenthede. Die drie -eenheid van dade wat die groot drama van die menslike geskiedenis en die konsep van die moderne tydperk as nie net die nuutste nie, maar ook die laaste handeling van die toneelstuk saamstel, getuig van die eskatologiese oorsprong daarvan, 37 en sulke idees lyk vir my eienaardig onvanpas vir so 'n menslike onderneming as dié van die historikus. Maar ek vind ook die tradisionele skema onbevredigend, want dit is nie dramaties genoeg nie. Dit is nie in staat om die gevoel van gebeurlikheid en dus spanning en die gevoel dat die drama andersins sou kon blyk te wees nie, en dit behoort tot alle menslike tydelike ervaring. Alhoewel dit byvoorbeeld meer as vyf eeue lank bestaan ​​het, sien ek geen rede om aan te neem dat die antropologiese visie wat ons aan die Renaissance verskuldig is, vir ewig sal seëvier oor die magte wat daarteen aangewend word nie, en baie in die moderne wêreld suggereer die teendeel.
Maar hoe meer menslik die konsep van die geskiedenisdrama wat effektief in die Renaissance ontstaan ​​het, die kultuurbegrip oorkom hierdie verskillende nadele. Die pluralisme daarvan impliseer die moontlikheid van 'n veelvoud van gelyktydige en opeenvolgende historiese dramas, en dit verlig ons van die verleentheid, inherent aan 'n lineêre en eskatologiese visie van tyd, om herhaaldelik in ander terme te moet herklassifiseer wat vir 'n vorige generasie modern gelyk het . Aangesien dit die geskiedenis as 'n deel van die kultuur en dus ook as 'n menslike skepping beskou, laat dit ons voortdurend toe om die geskiedenisdramas te rekonstrueer en die verlede in nuwe verhoudings met onsself te sien. Bowenal, aangesien dit geen spesifieke uitkoms vir die geskiedenisdramas aandring nie, laat dit die toekoms oop.
William James Bouwsma (22 November 1923 en 2 Maart 2004) was 'n Amerikaanse geleerde en historikus van die Europese Renaissance. Hy was Sather Professor in Geskiedenis Emeritus aan die Universiteit van Kalifornië, Berkeley.
Ek wil in die begin erkenning gee aan die nuttige kritiek wat hierdie artikel ontvang het van Thomas A. Brady, Jr. van die Universiteit van Oregon en van my kollegas in Berkeley, Gene Brucker en Randolph Starn.
1. Ferguson, Die Renaissance (New York, 1940), 2.
2. Ferguson, Die Renaissance in historiese denke (Boston, 1948), 389.
3. Vir sommige van die werke wat my in hierdie tyd veral beïnvloed het, sien Paul Oskar Kristeller, benewens die van Ferguson, Die klassieke en Renaissance -gedagte (Cambridge, Mass., 1955) Hans Baron, Die krisis van die vroeë Italiaanse renaissance: burgerlike humanisme en republikeinse vryheid in 'n tydperk van klassisisme en tirannie, 2 vols. (Princeton, 1955) Eugenio Garin, L'umanesimo italiano (Bari, 1958) en die verskillende essays van Erwin Panofsky, veral "Renaissance and Renascences", Kenyon Review, 6 (1944): 201-36.
4. Tinsley Helton, red. Die Renaissance: 'n Heroorweging van die teorieë en interpretasies van die eeu (Madison, Wisc., 1961), xi-xii. Die referate in hierdie bundel is in 1959 tydens 'n simposium aan die Universiteit van Wisconsin, Milwaukee, aangebied. Vir ander simposia, sien Die Renaissance: 'n simposium (New York, 1953) en Bernard O'Kelly, red., Die beeld van die Renaissance van die mens en die wêreld (Columbus, Ohio, 1966).
5. Randolph Starn het die aandag hierop gevestig, sien sy resensie van Nicolai Rubinstein, red. Florentynse studies: politiek en samelewing in die Renaissance -Italië (Londen, 1968), in Bibliothé en egraveque d'Humanisme et Renaissance, 32 (1970): 682-83. Sien ook sy 'Historici en' Crisis ',' Verlede & amp teenwoordig, geen. 52 (1971): 19.
6. Vir uitdruklike erkenning dat die term hoofsaaklik as administratiewe gerief funksioneer, sien Brian Pullan, A Geskiedenis van die vroeë renaissance Italië vanaf die middel van die dertiende tot die middel van die vyftiende eeu (Londen, 1973), 11.
7. Mattingly, "Some Revisions of the Political History of the Renaissance," in Helton, Die Renaissance: 'n heroorweging, 3.
8. Die effek van hierdie periodisering deur kursusvolgorde is ongetwyfeld versterk deur die afname van inleidende opnames oor die Europese geskiedenis.
9. Daar kan hier analogieë wees met die gevolge van spesialisering in ander beroepe, veral medisyne.
10. In syne Renaissance in historiese denke, Ferguson het die idee van oorgang gekoppel aan sintese waarin hy die twee strategieë kombineer Europa in oorgang, 1300-1520 (Boston, 1962), die eerste grootskaalse aanbieding van die tydperk in hierdie terme, alhoewel hierdie projek reeds in sy "The Interpretation of the Renaissance: Suggestions for a Synthesis" voorskadu was Tydskrif van die geskiedenis van idees, 12 (1951): 483-95. Vir ander werke wat op die idee van oorgang staatmaak, sien Eugene F. Rice, Jr., Die fondamente van die vroeë moderne Europa, 1466-1559 (New York, 1970), ix Lewis W. Spitz, Die bewegings van die Renaissance en Reformasie (Chicago, 1971), vii, 3 en Pullan, Vroeë Renaissance Italië, 11. Die wydverspreide aanname dat handboeke soos hierdie geen deel uitmaak van ons 'ernstige' werk nie, lyk vir my kommerwekkend en verkeerd.
11. Daar kan op gelet word dat Middeleeue wat oor die Renaissance skryf, dit nie as 'n "oorgang" beskou nie, maar as 'n eie identiteit. Sien byvoorbeeld Denys Hay, Die Italiaanse Renaissance in sy historiese agtergrond (Cambridge, 1961), 14-25 en Robert S. Lopez, Die drie eeue van die Italiaanse Renaissance (Charlottesville, NC, 1970), 73.
12. Vir 'n werk wat veral sensitief is vir hierdie probleem, sien Rice, Die fondamente van die vroeë moderne Europa, x.
13. Ek is gehelp om die kompleksiteit van hierdie probleem te sien deur die werk van Richard D. Brown Modernisering: The Transformation of American Life, 1600-1865 (New York, 1976), 3-22.
14. Vir 'n stimulerende uitsondering, sien John Hale, Renaissance Europe: The Individual and Society, 1486-1520 (Londen, 1971). Maar sy kort tydsverskoning verontskuldig dit van die noodsaaklikheid om met groter prosesse om te gaan, en ondanks Hale se poging om 'meerderheidsgeskiedenis' te skryf, word baie van sy besonderhede uit 'n minderheidsbron getrek.
15. Hierdie kwessie word deurmekaar deur die dubbelsinnigheid van die term "wetenskap". Vir 'n nuttige bespreking van die ietwat verskillende betekenisse daarvan in Frans en Engels, sien JH Hexter, "Fernand Braudel en die Monde Braudellien", Journal of Modern History, 44 (1972): 500.
16. Le Roy Ladurie, "L'histoire immobile" Annales: Ekonomieë, samelewings, beskawings, 29 (1974): 673-82, vertaal deur John Day as "Bewegingslose geskiedenis" Sosiale Wetenskap Geskiedenis, 1 (1977): 115-36. Clyde Griffen het hierdie artikel vriendelik onder my aandag gebring.
17. Le Roy Ladurie, "Bewegingslose geskiedenis", 133-34.
18. Vir 'n noemenswaardige kritiek, sien Hexter, "Fernand Braudel and the Monde Braudellien, "480-539. Sien ook vir 'n kritiek op die verwaarlosing van die proses in 'n groot deel van die nuwe sosiale geskiedenis, Eugene en Elizabeth Fox Genovese," The Political Crisis of Social History: A Marxian Perspective, " Journal of Social History, 10 (1976): 215. Soos Robert M. Berdahl uitwys, kan baie nie-marxiste hiermee saamstem, sien sy "Anthropology and History: A Note and an Example," Geschichte und Gesellschaft (komende).
19. Le Roy Ladurie, "Bewegingslose geskiedenis", 134.
20. Die betekenis van hierdie neigings van die Renaissance op lang afstand word egter steeds in sommige onlangse werk erken. Sien Jean Delumeau, "Le developpement de l'esprit d'organisation et de la pensee methodique dans la mentalite occidentale a 1'epoque de la Renaissance", in Thirteenth International Congress of Historical Sciences, Moskou 1970, Doklady Kongressa, 1, Pt. 5 (Moskou, 1973): 139-50 en Peter Burke, Kultuur en samelewing in Renaissance Italië, 1420-1540 (Londen, 1972), 225.
21. Dit lyk asof die werklike gevaar van anachronisme Charles Trinkaus laat afsien van die 'tradisionele geneties-modernistiese vooroordeel', dit wil sê die ondersoek van die verlede om die huidige Trinkaus te verstaan, 'Humanisme, godsdiens, samelewing: konsepte en Motiewe van sommige onlangse studies, ' Renaissance Quarterly, 29 (1976): 677, 685-86. Alhoewel ek saamstem dat dit onderhewig is aan mishandeling, sien ek in beginsel niks onwettigs in genetiese verduideliking nie, en ek is vol vertroue dat die staking daarvan deur historici dit net aan ander sal laat wat minder sensitief is vir die probleme.
22. Vir hierdie komplekse woord, sien Raymond Williams, Sleutelwoorde: 'n Woordeskat van Kultuur en samelewing (New York, 1976), 176-78. Vir 'n algemeen insiggewende werk oor die rol van mite in geskiedskrywing, sien Hayden White, Metahistorie: Die historiese verbeelding in die negentiende-eeuse Europa (Baltimore, 1973).
23. Sien Shmuel N. Eisenstadt, "Sosiologiese teorie en 'n analise van die dinamika van beskawings en revolusies," Daedalus, 106 (1977): esp. 61-63.
24. Isaiah Berlin het my gehelp om hierdie stamme in fokus te bring om syne te sien Vico en Herder: Twee studies in die geskiedenis van idees (New York, 1976).
25. Sien Charles Trinkaus, In ons beeld en gelykenis: menslikheid en goddelikheid in Italiaanse humanistiese denke, 1 (Chicago, 1970): 244-45. Sien ook, vir 'n betekenisvolle en meer onlangse toepassing van hierdie mite, Donald R.Kelley, "The Metaphysics of Law: An Essay on the Very Young Marx," AHR, 83 (1978): 350.
26. Vir studies wat hierdie konsep van kultuur weerspieël, sien Pierre Bourdieu, Omskrywing van 'n teorie van praktyk, trans. Richard Nice (Cambridge, 1977) Mary Douglas, Suiwerheid en gevaar: 'n analise van Konsepte van besoedeling en taboe (Londen, 1966), Natuurlike simbole (Londen, 1970) en Implisiete betekenisse: opstelle in antropologie (Londen, 1975) Louis Dumont, Van Mandeville tot Marx: The Genesis and Triumph of Economic Ideology (Chicago, 1977) Clifford Geertz, Die interpretasie van kulture (New York, 1973) Marshall Sahlins, Kultuur en praktiese rede (Chicago, 1976) Victor Turner, Die rituele proses: struktuur en anti-struktuur (Ithaca, N.Y., 1969) en, deurslaggewend vir die rol van taal in kultuur, Edward Sapir, Kultuur, taal en persoonlikheid: geselekteerde opstelle, red. David G. Mandelbaum (Berkeley en Los Angeles, 1949).
27. Geertz, Interpretasie van kulture, 5.
28. Die geskiedkundige se skepping van die wêreld uit die verlede uit taal bied 'n noue analogie.
29. Vir baie hiervan is ek dank verskuldig aan die teoretiese essays van Harry Berger, Jr. Clio, 2 (1972): 49-63, en "Naïewe bewussyn" Referate oor taal en letterkunde, 8 (1973): 1-44.
30. Sien Sahlins, Kultuur en praktiese rede, veral. ix-x.
31. Soos aangehaal in Karl J. Weintraub, Kultuurvisies: Voltaire, Guizot, Burckhardt, Lamprecht, Huizinga, Ortega y Gasset (Chicago, 1966), 138.
32. Huizinga, Mans en idees: Geskiedenis, die Middeleeue en die Renaissance, trans. James S. Holmes en Hans van Marie (New York, 1959), 28. Sien ook Weintraub, Visioene van kultuur, 230-31.
33. of 'n algemene bespreking van Renaissance-taalbeskouings, sien Karl-Otto Apel, Die Idee der Sprache in der Tradition des Humanismus von Dante bis Vico, Argief f & uumlr Begriffsgeschichte, no. 8 (Bonn, 1963). Vir 'n paar studies wat my eie begrip van hierdie aangeleenthede beïnvloed het, sien Michael Baxandall, Giotto en die redenaars: Humanistiese waarnemers van skilderkuns in Italië en die ontdekking van beeldende komposisie, 1350-1450 (Oxford, 1971) Salvatore I. Camporeale, Lorenzo Valla: Umanesimo e teologia (Florence, 1972) Thomas M. Greene, "Petrarch and the Humanist Hermaneutic", in K. Atchity en G. Rimanelli, red., Italiaanse letterkunde: wortels en takke (New Haven, 1976), 201-24 Gordon Leff, William van Ockham: Die metamorfose van skolastiese diskoers (Manchester, 1975), veral. 124-237 J. G. A. Pocock, Politiek, taal en tyd: opstelle oor politieke denke en geskiedenis (New York, 1971) en Nancy S. Struever, Die taal van die geskiedenis in die Renaissance: retoriek en historiese bewussyn in die Florentynse humanisme (Princeton, 1970). Dit word al hoe duideliker dat hierdie selfbewuste antagoniste, Renaissance-humaniste en later Scholastics in werklikheid meegewerk het aan hierdie ontwikkeling.
34. Vir 'n besonder nuttige bespreking van hierdie verhouding, sien Bourdieu, Omskrywing van 'n teorie van praktyk, veral. 72-95.
35. Sien A. Bartlett Giamatti, "Proteus Unbound: Some Versions of the Sea God in the Renaissance," in Peter Demetz, red., Oor hierdie radikale toepassing van die Renaissance -konsep van menslike kreatiwiteit. Die dissiplines van kritiek (New Haven, 1968), 431-75 en Stephen J. Greenblatt, "Marlowe and Renaissance Self-Fashioning," in Alvin Kernan, red., Twee Renaissance Mythmakers: Christopher Marlowe en Ben Jonson (Baltimore, 1977), 41-69.
36. Daarom sien die veroordeling van die Renaissance in Protestantse neo-ortodoksie Herbert Weisinger, "The Attack on the Renaissance in Theology Today," Studies in die Renaissance, 2 (1955): 176-89. Hierdie vyandigheid belemmer steeds die erkenning van die filiëring tussen die Reformasie en die Renaissance.
Avi Shlaim bars op die toneel van die geskiedenis van die Midde -Ooste in 1988, met die publikasie van Samespanning oor die Jordaan: koning Abdullah, die Sionistiese beweging en die verdeling van Palestina . Daarvoor het hy as jong dosent aan die Reading University in Engeland twee boeke vervaardig, Britse minister van buitelandse sake sedert 1945 (1977) en Die Verenigde State en die Berlynse blokkade, 1948–1949 (1983), en verskeie onthullende opstelle oor moderne historiese kwessies in die Midde -Ooste in akademiese tydskrifte. Maar dit was Samespanning oor die Jordaan , met sy 676 bladsye stewige en goedgeskrewe navorsing, wat hom in die akademiese kollig geplaas het.
Shlaim se boek volg die dertig jaar lange verhouding tussen die Joodse Agentskap vir Palestina en later die regering van Israel en prins Abdullah (later koning) van Transjordanië (later Jordanië), met die fokus op hul geheime vriendelike bande en wedersydse belange-die 'samespanning' "Van die titel-tydens die oorlog van 1948 en hul onsuksesvolle geheime vredesonderhandelinge, wat net voor Abdullah se moord deur 'n Palestynse gewapende man in Julie 1951 opgeskort is. Shlaim het aangevoer dat Abdullah en die leierskap van die Yishuv, die Joodse gemeenskap in Palestina/ Israel was verenig in hul vrees en hul haat teen Haj Amin Al Husseini, die leier van die Palestynse nasionale beweging, en ook om die gebied van Palestina te begeer, en daarom het hulle in die aanloop tot die oorlog van 1948 ingestem om 'saam te werk' "Om te verhoed dat die Palestyne 'n staat stig.
In die wete van die mag, beweer Shlaim, het die Hashemitiese koning en die Sioniste ooreengekom om die gebied onder mekaar te verdeel. Soos dit blyk, en ten spyte van hewige Israelies-Jordaanse botsings in en om Jerusalem, is dit presies wat gebeur het tydens die oorlog, terwyl die Jordaniërs die Wesbank beset en uiteindelik annekseer het-die kern van die gebied wat deur die Verenigde Nasies toegeken is verdelingsresolusie van November 1947 vir 'n Palestynse Arabiese staat-en die Jode wat die staat Israel vir die res tot stand bring (minus die Gazastrook, ook toegeken aan die Palestyne, wat Egipte tydens die oorlog beset het en tot 1967 gehou het). En ná die oorlog het die twee lande met vredesonderhandelinge begin, maar kon dit nie bereik nie. Shlaim voer aan dat dit 'n versoenende Israel was wat grootliks verantwoordelik was vir die diplomatieke mislukking-net soos ook vir die versuim om die opsies vir vrede met Sirië en Egipte wat in sy onmiddellike naoorlog was, behoorlik te ondersoek. jaar.
Baie van Shlaim se spadewerk, veral met betrekking tot Sionisties-Arabiese diplomasie voor, tydens en na die oorlog, was oorspronklik, maar sy tesis self, oor die aard van die Jordaan-Israeliese verhoudings voor en gedurende 1948, was nie. Israel Ber-wat gedien het as 'n belangrike offisier in die Algemene Staf van die Haganah, die Yishuv se voorste staatsmilitie wat later sy naam verander het na die Israel Defence Forces (IDF), en in die Algemene Staf van die IDF in 1949 –1950 (voor sy bedanking was hy die hoof van die departement van beplanning en bedrywighede)-het die tesis "samespanning" in sy boek voorgestel Israel se veiligheid: gister, vandag en môre, postuum gepubliseer in 1966. En Dan Schueftan en Uri Bar-Joseph het dit in hul geleerde en goed beredeneerde werke aangebied en ontleed, 'N Jordaanse opsie (1986) en Die beste van vyande (1987).
Maar Ber's was 'n onaangetekende politieke opstel deur 'n gediskrediteerde man-hy is in 1961 as 'n Sowjet-spioen in die tronk gesit-en dit verskyn slegs in Hebreeus. Schueftan se werk verskyn ook net in Hebreeus, en Bar-Joseph se het min aandag getrek. Shlaim het sy werk beslis deegliker gedoen, en hy het met eerlikheid en elegansie geskryf. Alhoewel een of twee kritici beweer het dat Shlaim te veel gewig gegee het aan mondelinge getuienis wat dekades na die beskryfde gebeure ontlok het, Samespanning oor die Jordaan groot lof geniet. Sommige daarvan was ongetwyfeld te danke aan wat as die anti-Israeliese inslag van die boek beskou is.
Die titel self het die spel weggegee. Wanneer twee state, met wie se beleid en leiers saamgestem is, eenstemmig teen 'n derde party optree, word hul samewerking gewoonlik beskryf as 'n alliansie of 'n vennootskap. 'Collusion', daarenteen, is 'n pejoratiewe term. Die Beknopte Oxford -woordeboek definieer 'samespanning' as '' bedrieglike geheime begrip, veral tussen skynbare teenstanders soos in 'n regsgeding '. Vir baie Britte (die boek verskyn die eerste keer in Engeland), het die woord die spook van die 'imperialistiese samespanning' tussen Israel, Brittanje en Frankryk laat ontstaan ​​in hul aanval op Nasser se Egipte in 1956, al drie deur die teenstanders van die oorlog as 'n sameswering teen 'n relatief onskuldige en swak derde wêreld derde party. Met inagneming van kritiek op die gelaaide titel, publiseer Shlaim later 'n verkorte weergawe van sy boek onder die titel Verdeelspolitiek , maar daarna spreek hy berou uit oor sy kortstondige verval en verklaar dat hy by hom moes gebly het Samespanning . (Hy laat die gebruik in sy nuwe boek herleef as hy praat van "die Sharon-Bush-samespanning" teen die Palestyne tydens die Tweede Intifada.)
In Samespanning oor die Jordaan, slegs een van die partye tot die "samespanning" was omhulsel-die Yishuv en sy leiers, veral David Ben-Gurion, voorsitter van die uitvoerende gesag van die Joodse Agentskap en vanaf 14 Mei 1948, Israel se eerste minister en minister van verdediging. Ben-Gurion word uitgebeeld as verbindend, onbuigsaam en oorlogsugtig. Die ander party by die 'sameswering', Jordan, is deur Shlaim teleurgestel met skaars 'n klap op die pols. Abdullah is inderdaad voorgehou as 'n wyse, edele en vredeslustige staatsman-'n portret, terloops, wat Shlaim baie aangenaam gemaak het vir die Hashemitiese vorste, en baie gedoen het om vir hom deure in Amman oop te maak vir sy daaropvolgende biografie van koning Hussein , Lion of Jordan: The Life of King Hussein in War and Peace, wat verskyn het in 2008. (Abdullah was Hussein se geliefde oupa.) Die feit dat Abdullah, in weerwil van die VN -resolusie van 1947, die kerngebied van die voorgestelde Palestynse staat beset het, en gedurende die daaropvolgende jare niks gedoen het om Palestynse staatskaping te bevorder nie op die Wes-oewer, en het inderdaad baie gedoen om die Palestynse nasionalisme te versmoor, en dat hy in 1949–1951 nie in staat was om te oorreed nie en nie bereid was om sy kabinet te dwing om vrede of selfs 'n beperkte nie-intelligensie-ooreenkoms met Israel te onderskryf nie. dit alles is op een of ander manier vrygestel van die morele ywer wat Shlaim se behandeling van Israel gekenmerk het.
Om seker te wees, Shlaim se houding teenoor Israel besorg hom aansien onder sy Britse, Europese en Arabiese akademiese kollegas. So ook sy omvangryke Die ystermuur (2000), 'n geskiedenis van Israelies-Arabiese betrekkinge sedert 1948. In sy nuwe boek, 'n versameling opstelle, in 'n stuk genaamd "Free Speech? Nie vir die kritici van Israel nie, "som Shlaim die boek nie onakkuraat op nie:" Die sentrale tema van ... Die ystermuur is dat Israel deur sy geskiedenis te maklik militêre geweld aangewend het en nie bereid was om betekenisvolle diplomasie aan te gaan nie. "
In werklikheid, Die ystermuur was meer gebalanseerd as dit. In die hitte van sy huidige pro-Palestynse geregtigheid vergeet Shlaim dit Die Ystermuur het baie bladsye gewy aan die Israeliese-Egiptiese en Israelies-Siriese onttrekkingsonderhandelinge na die oorlog in Oktober, wat gelei het tot aansienlike onttrekkings van die Israelitiese troepe en die Israelies-Egiptiese onderhandelinge en vredesverdrag van 1977–1979, waarin Israel elke laaste sentimeter van die Sinai-skiereiland en die Israel-PLO Oslo-ooreenkomste en die onderhandelinge wat gelei het tot die Israel-Jordaan-vredesverdrag van 1994. En hoewel Ehud Barak (en Bill Clinton) se pogings in 2000 om 'n Israelies-Palestynse vrede te bereik, moontlik nie geslaagd was nie, kan dit nie lugtig as 'n betekenislose 'diplomasie afgemaak word nie. Daar kan inderdaad gesê word dat Israel in die loop van sy sestigjarige geskiedenis baie betekenisvolle diplomasie beoefen het-en diplomasie wat gelei het tot die ontruiming van groot gebiede (Sinai alleen is drie keer die grootte van Israel) en in vredesverdrae met twee van sy Arabiese bure.
Shlaim verwys gereeld vir homself as 'n Israelier, hoewel Wikipedia die benaming van hom as '' Britse historikus 'meer akkuraat is: gebore in Bagdad in 1945 en opgelei as historikus in Brittanje, woon Shlaim sedert 1966 in die Verenigde Koninkryk. Hy was een van 'n klein groep wat aan die einde van die tagtigerjare na vore gekom het en deur my in 'n artikel saamgevoeg en eintlik aangewys is Tikkun , 'n Amerikaanse Joodse tydskrif-as die 'New Historians', en hul gesamentlike werk was die 'New Historiography'. Ek het myself en my eie werk in hierdie rubriek opgeneem. Dit weerspreek die 'Ou geskiedskrywing' van die 'Ou geskiedskrywers', wat 'n rooskleurige portret van die sionisme en sy werke geskets het. Die "Ou historici" het oor die algemeen alles wat moreel laakbaar en twyfelagtig en onverstandig was in die aktiwiteite van die Yishuv en Israel voor en na 1948 geïgnoreer, weggelaat of op 'n ander manier onder die mat gevee. Archives Law en sy nuut geopende argiewe (en ook Britse, VN en Amerikaanse materiaal) het in die laat 1980's 'n reeks boeke gepubliseer wat krities was oor die tradisionele Sionistiese historiese verhaal. Samespanning oor die Jordaan was een van die oortredende boeke.
Die afgelope dekade het die New Historians-ons was nooit 'n stewige skool nie, maar almal losweg 'van die linkses'-polities grootliks geskei. Ilan Pappé, voorheen van die Universiteit van Haifa en nou van die Universiteit van Exeter Tom Segev, 'n joernalis by Ha'aretz wat geskiedenis aan die kant doen (in Die sewende miljoen: Israeli's en die Holocaust, 'n belangrike werk oor die Yishuv se reaksie op die Holocaust en die rol van die Holocaust in die Israeliese politiek na 1948, en onlangs in 1967, 'n baie minder indrukwekkende werk) en Avi Shlaim het geleidelik na links gedryf (as dit werklik die rigting is van mense wat begrip en simpatie betoon teenoor Yasser Arafat en Hamas), grootliks onder die impak van die Tweede Intifada. Ek het self, terwyl ek steeds geglo het dat 'n tweestaat-oplossing die enigste regverdige oplossing vir die Israelies-Palestynse konflik is, marginaal na regs beweeg-en in Israel en PalestinaTerwyl hy my historiografiese werk saggies prys, berispe Shlaim my hiervoor in 'n opstel genaamd 'Benny Morris and the Betrayal of History'. ("Benny loop die gevaar om '' 'n ware charlatan '' te word," skryf Shlaim, wat 'n baie Britse manier is om te sê dat ek 'n charlatan is. Ook "sy interpretasie na die omskakeling van die geskiedenis is ou geskiedenis met wraak. Ononderskeibaar uit die propaganda van die oorwinnaars. "Shlaim verduidelik nie hoe ek presies" die geskiedenis verraai het nie ", en sy naamroeping word slegs deur politieke onenigheid gemotiveer.)
Israel en Palestina,wat Shlaim waarskynlik meer brownie-punte van Israel kan verdien as al sy vorige boeke saam, is 'n versameling akademiese essays en resensies, saam met 'n paar joernalistieke artikels oor politiek. Die stukke is meestal 'n uitgebreide oefening in anti-Sionisme, niks meer nie. Daar is ook een onderhoud, oorspronklik gepubliseer in Die New York Review of Books in 1999, waarin Shlaim koning Hussein uitvra oor sy ontmoetings met Israeliese amptenare en leiers van die 1960's tot die 1990's, en oor die deelname van Jordanië aan of nie-deelname aan die oorloë van 1967 en 1973. Die reaksie van die monarg is vaag, donsig, en onnauwkeurig (hy antwoord dikwels dat hy hom nie kan onthou nie, maar sal later die relevante dokumente soek, waarna natuurlik nooit weer verwys word nie) en oor die algemeen oninformatief, swaar vol met welwillendheid en liefde vir vrede.
Die wetenskaplike essays handel oor "Die Balfour-verklaring en die gevolge daarvan" "Die opkoms en ondergang van die hele Palestynse regering in Gaza", 'n kragtige, kortstondige organisasie wat deur die Egiptenare in September 1948 gestig is om die Palestynse politiek te beheer, Koning Abdullah se territoriale aansprake en, as 'n mens geneig is tot vrygewigheid, teë te werk, en 'n soort verteenwoordiging aan die Palestyne en "Husni Zaim en die plan om Palestynse vlugtelinge in Sirië te hervestig." Hierdie laaste opstel, wat baanbrekend was toe dit in 1986 gepubliseer is, beskryf 'n vredesopname deur Husni Zaim, die kortstondige premier van Sirië.
Zaim regeer Sirië van 30 Maart 1949 tot 14 Augustus 1949, toe hy deur sy kollegas afgesit en tereggestel is. Zaim het deur middel van Amerikaanse en VN -bemiddelaars vrede met Israel voorgestel, en ook dat Sirië 'n kwartmiljoen Palestynse vlugtelinge opneem in ruil vir Israeliese afstigting van die oostelike helfte van die See van Galilea (volgens die resolusie van die VN, die hele see op Israeliese gebied sou wees) en, by implikasie, die strook grond wat deur Israel besit word, oos van die meer, wat Kibbutz Ein-Gev insluit.
Israel en Sirië was destyds te midde van wapenstilstandsonderhandelinge, en Ben-Gurion het vermoed dat Zaim se stap 'n truuk was om die terugtrekking van Sirië uit Israel se gebied wat dit tydens die oorlog verower het, wat Israel eis, te vertraag. Terselfdertyd het Ben-Gurion geglo dat Zaim nie betroubaar was nie. (Die Siriër was blykbaar 'n CIA-agent en was voorheen in onderbroke kontak met Haganah-intelligensiebeamptes.) Ben-Gurion was in elk geval nie bereid om die helfte van Israel se belangrikste waterbron prys te gee nie, en om swaar gewen gebied oor te gee in ruil vir 'n bilaterale vredesooreenkoms waarop die Siriërs te eniger tyd kon terugval. Hy het geweier om met Zaim te vergader totdat die Siriërs ingestem het om hulle uit Israel se gebied te onttrek en die Siriërs die Israeliese voorstel om op die vlak van ministers van buitelandse sake te onderhandel verwerp.
Volgens Shlaim het Zaim Israel "elke geleentheid gegee om die byl te begrawe en die grondslag te lê vir vreedsame naasbestaan ​​op lang termyn", maar 'n "onversetlike" Israel en 'n "kortsigtige" Ben-Gurion het sy aanbod "afgewys" en " verwoes ", 'n 'historiese geleentheid'. 'N Historiese geleentheid? Ek is nie so seker nie, en by gebrek aan Siriese dokumentasie bly die erns van Zaim se aanbod en sy vermoë om dit uit te voer onduidelik. (Itamar Rabinovich, in Die pad word nie geneem nie , beklemtoon Zaim se interne probleme in hierdie opsig.) Net so onduidelik is wat die lot sou wees na die dood van Zaim van enige ooreenkoms wat hy onderteken het. Dit is ook die moeite werd om te vra of 'n halfdroë land die helfte van sy belangrikste waterbron (en grondgebied) moet prysgee in ruil vir 'n vredesverdrag van twyfelagtige lewensduur met 'n land wat dit pas aangeval het. Shlaim, wat daarop gemik is om Israel te steun, stel nie hierdie vraag nie.
Op die gesig daarvan blyk dit dat Shlaim se opstel oor die Balfour-verklaring-die Britse verklaring van 2 November 1917, wat die oprigting van 'n 'Joodse nasionale huis' in Palestina ondersteun het-'n eenvoudige ondersoek is na wat gebeur het en waarom, gebaseer op die dokumente. Tog straal dit 'n onskolêre byziendheid uit, 'n selektiwiteit in die gebruik van dokumente, wat dui op anti-Sionistiese vooroordeel. Waarom het die Britte so 'n skynbaar onaangeraakte en onrealistiese verklaring uitgereik? Die Sioniste, selfs 'die Jode', het immers min mag in of oor die Britse regering of enige ander groot regering gehad, en 'n baie skaars teenwoordigheid in Palestina self. (In 1917 was daar ongeveer 55 000 Jode en 650 000 Arabiere in die land.) Inderdaad, die enigste Jood in die Britse regering, Edwin Montagu, het Balfour se verklaring heftig gekant, en die meeste van die wêreld se Jode was nie-Sioniste of anti-Sioniste. Almal het geweet dat dit miljoene Arabiere en miskien ook baie Moslems sou vervreem.
Waarom het Brittanje die verklaring uitgereik? Shlaim bestee verskeie bladsye aan die hersiening van die heersende verduidelikings. Leonard Stein, in sy klassieke studie Die Balfour -verklaring, het voorgestel dat dit te wyte was aan "die aktiwiteit en vaardigheid [as 'n oorreder]" van die Sionistiese lobbyis en leier Chaim Weizmann. Die historikus Mayir Verete het 'n teenstrydige stelling aangebied: dat die Britse regering gemotiveer is deur 'Britse imperiale belange in die Midde-Ooste'-dit wil sê die Suez-kanaal uit die ooste beskerm en Frankryk uit Palestina hou. As 'n nagedagte voeg Shlaim by dat die Britte moontlik gehoop het om 'die steun van die Jode van Amerika en Rusland in te win' vir die anti-Duitse oorlogspoging, of om 'n soortgelyke verklaring deur die Duitse regering voor te loop. Weereens, imperiale Britse oorlogstydbelange.
Shlaim gee dan die plek van Tom Segev se verduideliking in sy boek Een Palestina, volledig-''n [historiografiese] stap vorentoe,' noem Shlaim dit. Volgens Shlaim, met die aanhaling van Segev, het David Lloyd George, die Britse premier in 1917, die verklaring uit 'onkunde en vooroordeel' gestoot. Lloyd George 'het die Jode verag, maar hy was ook bang vir hulle', en het geglo in hul wêreldomvattende 'mag en invloed'. Die mense wat die dokument gehad het, het "geglo dat die Jode die wêreld beheer", sê Shlaim en haal Segev aan. Dit wil sê, die Balfour-verklaring was hoofsaaklik 'n produk van antisemitisme. Geskiedkundiges hou van paradokse, selfs fiktiewe.
Shlaim laat die relevansie van filo-Semitisme en filosofiesionisme heeltemal as 'n deurslaggewende faktor in die uitreiking van die verklaring noem. Dit was inderdaad waarskynlik die belangrikste faktor ter ondersteuning van die belangrikste ministers: Lloyd George, Arthur James Balfour self, lord Milner, Robert Cecil en Jan Smuts. Opgebou uit die Bybel en geloof in die Jode se bydrae tot die Joods-Christelike beskawing, het hierdie potensate geglo dat die Christendom die Jode skuld-en dat dit tweeduisend jaar van vervolging moet versoen deur hulle na hul land terug te bring. Soos Balfour in 1922 aan die House of Lords gesê het:
Dit is sodat ons 'n boodskap kan stuur na elke land waar die Joodse ras verstrooi is, 'n boodskap wat hulle sal vertel dat die Christendom nie hul geloof onbewus is nie, nie onbewus is van die diens wat hulle aan die groot godsdienste van die wêreld, en bowenal die godsdiens wat die meerderheid van u heerlike huis bely, en wat ons na die beste van ons vermoë begeer om hulle die geleentheid te gee om te ontwikkel. die groot gawes wat hulle tot dusver genoodsaak was om te verwesenlik in lande wat hul taal nie ken nie en nie tot hul ras behoort nie? Dit is die ideaal wat ek graag wil verwesenlik, dit is die doel wat aan die wortel lê van die beleid wat ek probeer verdedig, en hoewel dit in elk geval verdedigbaar is [hy bedoel imperiale belange, ens.] die grond wat my hoofsaaklik beweeg.
Shlaim wil hê dat Balfour, George, Milner, Smuts en Cecil almal leuenaars of dissemblers was. Ek verkies om hulle te glo. Dit was hoofsaaklik hul agting en simpatie met die Jode wat hulle gedryf het om die harebrain -plan, wat bekend staan ​​as die Sionisme, te ondersteun. Ongetwyfeld het wesenlike belangstellings uit die oorlog en die naoorlogse keiserlike berekeninge ook 'n rol gespeel. Tog kan Shlaim nie die geleentheid weerstaan ​​om sy hoë etiese geloofwaardigheid, sy anti-Sionisme en anti-imperialisme tegelyk te bevestig nie, twee voëls in een klip: "Brittanje het geen morele reg gehad om 'n nasionale tuiste vir 'n klein Joodse minderheid te belowe nie"-waarom "Klein"? Die Sioniste het verwag dat miljoene die land sou instroom, soos hulle eintlik gedoen het-'in 'n oorwegend Arabiese land. Dit is gedoen nie om altruïstiese redes nie, maar om selfsugtige en misleide redes. "
Shlaim het eenkeer gesê dat hy meen dat historici nie net 'regter en jurie' moet beskryf en ontleed nie, maar ook as 'beoordelaar, jurie en beul'?)-dat dit hul verantwoordelikheid is om morele oordeel oor die optrede te neem (en die denke?) van hul protagoniste. Hy het 'n kragtige vertroue in sy eie 'morele kompas'. Hy het eenkeer geskryf dat ek myne verloor het. Ek glo nie dat historici hul historiografie moet moraliseer nie: dit is 'n teken van hubris, en dit is vervelig. My oortuiging is dat historici die waarheid moet soek, nie 'geregtigheid' nie, en gebeurtenisse moet beskryf en ontleed deur 'n wye verskeidenheid bronne moontlik te gebruik om uit te vind waarom mense opgetree het soos wat hulle gedoen het en wat die gevolge daarvan was-en dan laat die leser oordeel deur sy of haar eie 'morele kompas' te gebruik, of die protagoniste reg of verkeerd, wys of onwys was.
Shlaim sluit sy opstel oor die Balfour-verklaring af met die plat persoonlike bewering dat 'ek slegs met sir John Chancellor [Britse hoë kommissaris in Palestina, 1928–1931] kan saamstem dat die Balfour-verklaring 'n kolossale blunder was-dit het bewys dat dit 'n katastrofe vir die Palestyne, en dit het aanleiding gegee tot een van die intensste, bitterste en uitgerekte konflikte in die moderne tyd. " Maar natuurlik was dit nie die verklaring nie, maar die sionisme self-die opeenvolgende golwe van Joodse immigrasie na Palestina en die skepping van Joodse sosiale en politieke en ekonomiese instellings daar, met die doel om 'n soewereine Joodse staat te herskep-wat aanleiding gegee het tot die konflik.
Wat alles doen vertel dit ons van Shlaim se sienings? Wel, hy gee sy credo in die inleiding tot Israel en Palestina , waar hy vir ons sê dat "Die Jode is 'n volk en, soos enige ander volk, het hulle 'n natuurlike reg op nasionale selfbeskikking. In die nadraai van die Tweede Wêreldoorlog het die morele saak vir 'n Joodse staat onaantasbaar geword ... Dit was die agtergrond van die VN -resolusie van 29 November 1947 ... 'n internasionale handves van legitimiteit vir die Joodse staat ... Arabiere ... het gevoel dat die gawe van Palestina aan die Jode onwettig was. 'N Resolusie wat die VN se algemene vergadering met 'n groot meerderheid aanvaar het, kan egter nie onwettig wees nie. Dit is dalk onregverdig, maar nie onwettig nie. " Daarna het Israel en die Arabiese state ooreengekom in wapenstilstandsonderhandelinge en ooreenkomste oor Israel se grense. 'Dit is die enigste grense', wat ek as wettig beskou, 'skryf Shlaim. Hy sluit dus af: 'Ek glo dat die stigting van die staat Israel 'n vreeslike onreg aan die Palestyne behels het ... Ek aanvaar die wettigheid van die staat Israel binne sy grense voor 1967 volledig. "
In 1967 verower Israel die Wesbank, Oos -Jerusalem, die Golanhoogte, Sinai en die Gazastrook. In November van daardie jaar het die VN se Veiligheidsraad Resolusie 242 aangeneem. Volgens Shlaim het die resolusie beklemtoon dat "die ontoelaatbaarheid van die verkryging van grondgebied deur oorlog, en die resolusie ... 'n beroep op Israel is om die gebiede wat hulle verower het in ruil daarvoor prys te gee. vir vrede. " In werklikheid het die resolusie in sy definitiewe Engelse weergawe gepraat oor die prysgee van nie 'die gebiede' nie, maar 'gebiede', soos Shlaim elders in sy boek opmerk. 'Maar', gaan hy voort, 'Israel verkies land bo vrede.' Dit was eintlik 'n gemengde sak-soos Shlaim goed weet. Israel het die Sinai -skiereiland prysgegee in ruil vir vrede met Egipte, en honderde vierkante kilometer grond in ruil vir vrede met Jordanië, en op 19 Junie 1967 (en weer, in 1994–2000) aangebied om die Golanhoogte prys te gee in ruil vir vrede met Sirië. Dit het ook die Gazastrook prysgegee sonder om vrede terug te kry. In die geval van die Wesbank en Oos -Jerusalem was sake meer ingewikkeld en het Israel minder "gegee". Maar histories gesproke beweer die bles dat "Israel land verkies het bo vrede" iets minder as 'n halwe waarheid is.
Oor meer onlangse tye het Shlaim dit te sê: "Ek verwerp en verwerp die Sionistiese koloniale projek buite [die grense voor 1967] heeltemal, heeltemal en kompromisloos." En ook dit: "Ilan Pappé en ek [na die tweede Intifada]. ons het vas geglo dat Israel die primêre verantwoordelikheid dra vir die volharding en die eskalasie van die konflik. "Dit is 'n volgehoue ​​nonsens. Veel minder Israeli's of Palestyne het gesterf in die grootste aanvalle van geweld van die afgelope drie dekades as in 1948 of 1973, en natuurlik het albei mense veel meer gely in 1948. Die onlangse Israelies-Palestynse aanvalle van geweld, die Eerste Intifada (ongeveer 1987-1991) en die Tweede Intifada (ongeveer 2000-2004), was langer as die vorige oorloë, maar baie minder bloedig en veeleisend. En wat die breër Israelies-Arabiese konflik betref, het die streek strategies gesien 'n aansienlike de-eskalasie, met twee Arabiese state wat die afgelope drie dekades vrede met Israel gesluit het. Daar was oorloë tussen Israel en Arabiese state in 1948, 1956, 1967, 1973 en 1982, maar sedertdien geen. En die onlangse aanvalle van geweld tussen Israel en Hezbollah in 2006 en Israel en Hamas in Gaza in 2008-2009 was uitgebreide veldtogte tussen 'n staat en terroriste -organisasies, nie 'oorloë' nie.
Wat die toekoms betref, skryf Shlaim: "Die enigste billike en redelike oplossing is die verdeling van Palestina ... 'n tweestaat-oplossing." Vermoedelik bedoel hy 'n Joodse staat genaamd Israel voor die grense voor 1967 en 'n Palestynse Arabiese staat wat bestaan ​​uit die Wesbank, Gaza en Oos-Jerusalem. Hy vertel ons nie of hy vatbaar is vir geringe grensveranderings tussen die twee state om, byvoorbeeld, die inlywing van Joodse nedersettingsblokke langs die Groenlyn (die grenslyn voor Israel tussen Israel en die Wes-oewer), of Om die rede, van grens-omhelsende Israeliese Arabiese nedersettings in 'n Palestynse staat.
Alles in ag geneem, daar is baie te sê oor die credo van Shlaim. Die probleem met Israel en Palestina is die dissonansie, wat soms erg knak, tussen hierdie verhewe geloofsberoepe en die bewerings van Shlaim (en hul toon) oor die onlangse geskiedenis van die konflik, wat nie net krities is oor Israel se ekspansionisme na 1967 nie, maar ook onbeperk teen Sionisties en anti-Israelies. Op bladsy 307 vertel hy ons byvoorbeeld dat die stigting van Israel ''n monumentale onreg aan die Palestyne behels', en hy gaan voort om 'n leidende antisemiet van die Britse ministerie van buitelandse sake, John Troutbeck, in 1948 aan te haal dat die Amerikaners was verantwoordelik "vir die totstandkoming van 'n gangsterstaat onder leiding van ''n totaal gewetenlose stel leiers'." Shlaim sê: "Ek het vroeër gedink dat hierdie oordeel te streng was," maar toe het Israel se "wrede" aanval op Gaza in Desember 2008 - Januarie 2009 "die vraag heropen." Sy logika hier is foutief: óf Israel se leiers in 1948 was "gewetenloos" en Israel was by die aanvang 'n 'gangster -staat', óf dit was nie. Dit het niks te doen met hoe Israel hulle sestig jaar later gedra het of na bewering gedra het nie. Maar meer kommerwekkend as Shlaim se verval van logika, is die inhoud van sy bewering, wat blykbaar 'n afstand doen van die credo wat ek so pas uiteengesit het, behels. 'Wettige' en 'gangster-staat' sukkel om saam te bestaan.
Palestynse politieke aspirasies, toe en nou, was volgens Shlaim 'regverdig'. Hy pas die woord nooit toe op Sionistiese aspirasies nie, voor 1948 of daarna. Was die vestiging van Israel 'regverdig', en is die voortbestaan ​​daarvan 'regverdig', in die lig van die monumentale 'onreg' wat dit die Palestyne veroorsaak het? Sou die Jode nooit hul staat in Palestina moes gevestig het nie? Shlaim laat implisiet die standaard Palestynse argument dat die Palestyne moes betaal vir die onreg wat deur ander gepleeg is, op die tafel. Nêrens in hierdie boek sê Shlaim 'n woord oor die Joodse volk se drie-duisend jaar oue verbintenis met die land Israel nie-dat hierdie land die Joodse mense se wieg was wat hulle daarna, aan en af, vir meer as duisend jaar en dat hulle vir die volgende twee millennia, nadat hulle in ballingskap gegaan het, strewe en verlang na repatriasie. Hy noem ook nie dat die Arabiere, wat geen verbintenis met Palestina gehad het nie, in die sewende eeu die land "onregverdig" van die Bisantynse Ryk verower het en "onwettig" daarin gevestig het en dit met geweld in 'n 'Arabiese' land omskep het. As verowering nie 'n regmatige aanspraak gee nie, dan moet dit sekerlik universeel waar wees?
Nêrens vertel Shlaim ons van die vervolging, onderdrukking en af ​​en toe massamoord op Jode deur Moslem -Arabiere deur die eeue nie, begin met die vernietiging van Mohammed van die Joodse gemeenskappe in Hijaz en eindig met die pogroms in Aden en Marokko in 1947–1948. En nêrens wys Shlaim daarop dat die Palestynse Arabiere 'n indirekte hand gehad het om die dood van Europese Jode tydens die Holocaust te veroorsaak deur die Britte deur anti-Britse en anti-Sionistiese geweld te dryf om die poorte van Palestina, wat die enigste moontlike veilige hawe, nadat die Verenigde State en die Angelsaksiese wêreld hul poorte gesluit het om Europese Jode te ontsnap. En meer direk, Palestynse (en ander Arabiese) leiers het tot die Holocaust bygedra deur Hitler polities te ondersteun en, in die geval van Haj Amin al Husseini, werklik in Berlyn vir die Derde Ryk, Nazi -propaganda na die Arabiese wêreld te versamel en troepe op te rig. vir die Wehrmacht.
Die meeste geleerdes probeer om bedagsaam, gematig en gebalanseerd te wees wanneer hulle hul gedagtes in druk stel, selfs al is hulle meer streng en ekstreem in hul toespraak. Shlaim is die teenoorgestelde. Op die verhoog is hy redelik redelik, sensitief en regverdig, soos 'n Oxonian-man, maar in druk is hy hard, ongebalanseerd, onmatig en soms wild. Hy noem die jong Yitzhak Rabin 'n 'roofdier'. Ariel Sharon word op verskillende maniere beskryf as '' boelie 'en' genadeloos ', en sy loopbaan word gekenmerk deur' die wreedste brutaliteit '. Shlaim praat selfs van Sharon se "pogings om die Palestynse volk te vernietig." In 2002, op die hoogtepunt van die Tweede Intifada, toe Sharon premier was, "voer hy 'n woeste oorlog teen [die Palestynse] mense wat insluit ... die bombardement van vlugtelingkampe. aanvalle op mediese fasiliteite ... en summiere teregstellings. "
Vir seker was daar in die Tweede Intifada nogal 'wreedheid'-maar die meeste daarvan was Palestina. Ek weet dat terrorisme die onvermydelike-en vir Shlaim en sy soort, die 'verstaanbare'-wapen van die swakkes is. Maar die massiewe terrorisme van die Palestyne, godsdienstige en sogenaamde sekulêre (selfmoordbomaanvallers van Hamas en Fatah het geglo dat hulle op pad was hemel toe), het die benaming 'wreed' verdien, en dit was die reeks selfmoordbomaanvalle wat uitloop op die Pasga bombardemente op die Park Hotel in Netanya, met vyf-en-dertig dood en tientalle ernstig gewonde, wat die IDF herbesetting van die Palestynse stede veroorsaak het, wat eintlik met groot sorg vir die lewens van burgerlikes uitgevoer is. Alhoewel die Palestyne elke keer 'bloedbad' geskreeu het, soos hulle al meer as sestig jaar lank gedoen het wanneer Israel terugkeer na hul eie wreedheid, was daar byna geen doelbewuste dood van burgerlikes deur Israel in die vier jaar lange Tweede Intifada ( terwyl die meeste van Israel se sowat 1300 dooies doelbewus burgerlikes was). Van die vier duisend Arabiere wat vermoor is, was minder as een derde burgerlikes. Dit is nie niks nie, maar dit is nie heeltemal wat Shlaim sê nie.
Die Israeliese lugmag het nie, soos Shlaim sê, 'vlugtelingkampe' gebombardeer nie. As dit so was, sou daar honderde of duisende dooies gewees het na elke sending, maar dit was nie die geval nie. Die IAF het spesifieke teikens in vlugtelingkampe (en buite hulle) gebombardeer-terroristehoofkwartiere, die huise van terroriste-leiers, militêre bunkers, ensovoorts.Daar was beslis ongevalle-maar dit was onvermydelik, aangesien die Palestyne in 2002 soos vandag hul arsenale, hul bevelposte en hul wegkruipplekke binne en aan die rand van vlugtelingkampe geplaas het. Tydens die Israeliese aanval op Hamas in Gaza aan die einde van 2008, het die Hamas-leiers die veldtog in die kelder van die Shifa-hospitaal in Gaza uitgesit, sonder om korrek te dobbel-dat Israel nie 'n hospitaal sou bombardeer of bestorm nie.
En is Shlaim regverdig in sy beskrywing van Sharon se loopbaan? Neem die frase "die wreedste brutaliteit". Vermoedelik verwys hy na die jong Sharon wat in Oktober 1953 die berugte aanval van die IDF op die dorpie Kibya op die Wesbank gelei het, waarin ongeveer sestig dorpenaars dood is (ter weerwraak van 'n terroristegranaataanval in die nabygeleë Israeliese nedersetting Yehud, waarin 'n ma en haar twee kinders vermoor is). As Kibya beskryf kan word as "die wreedste brutaliteit", dan is die woorde wat oorgebly het om te beskryf, byvoorbeeld, Irak se vergassing van duisende Koerde in die 1980's, of die Soedanese Arabiere se massamoord op Darfoeriërs en Christene, of Sirië se doodmaak van twintig duisend Moslems in sy eie stad Hama in 1982? Was Sharon se verskillende veldtogte, insluitend die aanval op die PLO in Libanon en die herbesetting van die stede op die Wes -Bank in 2002, nadat 'n reeks selfmoordbomaanvalle honderde Israeliete in Tel Aviv, Netanya, Haifa en Jerusalem geëis het, werklik "pogings om vernietig die Palestynse volk "-soos byvoorbeeld, Turkye se slag van die Armeniërs in die Eerste Wêreldoorlog of Hitler se moord op die Jode in die Tweede Wêreldoorlog, was" pogings om mense te vernietig "? Orwell sou Shlaim daarvan beskuldig het dat hy die Engelse taal misbruik het, en het ook opgemerk dat Shlaim se sorgelose en ontstekende hiperbool altyd teen slegs een party gerig is.
Wanneer dit kom vir die Arabiere is Shlaim dikwels gemeen, aarselend, oneerlik en lofwaardig. So vertel hy ons op 'n stadium dat "die Palestynse volk daarin geslaag het om die enigste ware demokrasie in die Arabiese wêreld op te bou, met die moontlike uitsondering van Libanon en Marokko." Ek is seker dat die gevange teenstanders van die absolutistiese monargie in Rabat baie geamuseerd sal wees-net soos verskillende sjiïete, Grieks-Katolieke en Soennitiese Moslems in Libanon. So ook die Fatah -gevangenes wat in Hamas -gevangenisse in Gaza gemartel is, en die Hamas -gevangenes wat in Fatah -gevangenisse op die Wesbank gemartel is. Omskep 'n enkele relatief oop en suksesvolle algemene verkiesing 'n staat in 'n demokrasie?
Eensydigheid en onregverdigheid dring deur na byna elke onderwerp wat aangeraak word en elke argument word deurdring Israel en Palestina, verdraai en verdraai die geskiedenis. Neem Shlaim op die post - Tweede Intifada Sharon. In 2005, weg van die Likud, het Sharon alle Israeliese nedersettings in die Gazastrook ontwortel en hom daaruit onttrek en aangedui dat hy 'n soortgelyke eensydige onttrekking beoog-aangesien hy van mening was dat daar geen vredesvennoot aan die ander kant was met wie hy ooreenkoms kan bereik-uit die grootste deel van die Wesbank. Die ontruiming uit Gaza moes Shlaim, wat Israel se onttrekking uit die gebiede ondersteun, gejuig het. In plaas daarvan verbeeld hy 'n afskuwelike komplot, uitgebroei met die medepligtigheid van George W. Bush. 'Die eintlike doel agter die plan', skryf Shlaim, 'was om die oorblyfsels van Oslo weg te vee, die posisie van Yasser Arafat en die Palestynse owerheid te ondermyn en die padkaart [vir 'n oplossing met twee state] te ontspoor ... Die plan is 'n toonbank vir politicicide. " Vermoedelik, as en wanneer Israel uit die grootste deel van die Wes-Bank trek-weer eensydig, aangesien daar nog steeds geen geloofwaardige Palestynse vennoot vir vrede is nie-sal Shlaim voortgaan om te waag teen Israeliese komplotte en Israelies-Amerikaanse sameswerings.
Sharon, wat 'n paar maande na die uitstappie in Gaza 'n massiewe beroerte gehad het en die politieke arena verlaat het, het nooit duidelik gemaak hoeveel van die Wes -Bank hy wou ontruim nie. Hy was die dryfveer agter die bou van die veiligheidsversperring wat die gebied van Israel voor 1967 verdeel het. Die versperring dui waarskynlik die lyne aan waarna Sharon wou terugtrek, hoewel die aanvanklike motivering vir die bou van die versperring was om selfmoordbomaanvallers weg te hou, en dit was baie suksesvol. Die versperring-meer as 90 persent daarvan is 'n heining, alhoewel Shlaim dit in ooreenstemming met die algemene Arabiese en Westerse gebruik as 'die muur' noem-bevat (of sal dit doen as dit klaar is) ongeveer 7 persent van die Wesbank na Israel toe. Hierdie 7 persentasie sluit die groot grens-omhelsende nedersettingsblokke in wat Israel voornemens is om te behou, en dat beide president Clinton en president Bush ooreengekom het om aan Israel afgestaan ​​te word, met Israel wat die Palestyne met grond elders vergoed. In Shlaim se verslag sal die 'muur egter verslap teen die voltooiing van ... "Parameters") van Julie en Desember 2000, sal die Wes -Oewer in verskeie "bantoestans" opgedeel word, wat 'n aangrensende Palestynse staat voorkom.
Natuurlik sal 'n Palestynse staat, as dit ooit opduik, nooit aangrensend wees nie, aangesien die Wes-oewer en die Gazastrook deur Israel se gebied geskei word, maar nie die versperring of die voorstelle van Barak-Clinton sou die kontinuïteit van die Wes-Oewer geskend het nie ( sien die relevante kaart aan die begin van Dennis Ross Die ontbrekende vrede). Shlaim voer ook aan dat die versperring ''n omgewingsramp' veroorsaak. Ook dit is histeriese onsin. Dit is waar dat die versperring etlike duisende dorpenaars van hul velde en werkplekke skei, wat hulle lewens moeilik maak en ingewikkelde improvisatoriese oplossings vereis. Maar bomme wat in die middestad van Tel Aviv en Haifa ontplof-soos byna daagliks op die hoogtepunt van die Tweede Intifada gebeur het, wat die bou van die versperring veroorsaak het-skep ook 'probleme'. Hierdie 'probleme' oefen nooit Shlaim en sy 'morele kompas' uit nie.
Shlaim slaag nie daarin om in hierdie bundel 'n geskiedkundige keerpunt in die konflik te beskryf nie: die Barak-Arafat-Clinton-onderhandelinge in Camp David in Julie 2000 en die daaropvolgende 'Clinton Parameters' van Desember 2000. lesers, selfs wat die Palestyne aangebied het. In plaas daarvan verklaar hy dat "die belangrikste oorsaak van die mislukking ... nie in die sielkundige samestelling van Arafat lê nie, maar in die pakket van Barak." Hy onderskei Barak se eis dat die Palestyne saamstem dat die aangebied pakket finaal is-dit wil sê, stem in tot 'n einde aan konflik en 'n einde aan eise. 'Hierdie genadelose aandrang op finaliteit', verduidelik Shlaim, 'was eintlik deel van die probleem, nie die oplossing nie', asof die meeste vredesverdragte 'n leemte bevat dat een van die partye vyandelikhede kan hervat nadat die verdrag onderteken is ontmoet nie.
Die Barak-aanbod-'n Palestynse staat in 100 persent van die Gazastrook en 91 persent van die Wes-Bank-'was 'n redelike basis', sê Shlaim, 'vir 'n tussentydse ooreenkoms, nie vir die finale einde van die konflik nie.' Gee Shlaim hier 'n aanduiding dat hy Palestynse eise ondersteun soos die volledige repatriasie van die vyf miljoen vlugtelinge na die gebied van Israel voor 1967, die "terugkeerreg" wat die PLO en Hamas (en al die Arabiese state) voorstaan? Hy vertel ons nie. Hy vertel inderdaad ook nie aan sy lesers dat Clinton in sy 'Parameters' aansienlik die voorsprong verhoog het deur die Palestyne 95 persent van die Wes-oewer toe te ken nie, en soewereiniteit oor die helfte van Jerusalem en die oppervlakte van die Tempelberg-en dat die Palestyne weer reageer met 'n plat "nee". Weereens, eienaardig, praat Shlaim van 'n Israelies-Amerikaanse 'sameswering' om die lamagtige Palestyne te "hoek" wat hulle tereg getrotseer het.
Nêrens in hierdie bundel is Shlaim meer skerp as in sy kritiek op Israel se weerwraakaanval op Hamas in Gaza in Desember 2008 - Januarie 2009. "Genadeloos", "onophoudelike brutaliteit", "totaal buite verhouding", "onoordeelkundig": dit is enkele van die frases wat hy gebruik. Hy sluit sy boek af deur te beweer dat Israel '' 'n skelm staat geword het met ''n volkome gewetenlose stel leiers' ... In Gaza het dit te ver gegaan: dit het die wind gesaai en dit sal beslis 'n warrelwind oes. " Verwys hy na 'n moontlike Iranse kernaanval op Israel? Regverdig hy dit vooraf?
Op 'n stadium gee Shlaim toe dat "Hamas nie 'n heeltemal onskuldige party in hierdie konflik is nie." Maar hy begrawe hierdie waarneming vinnig onder sy eie vertoning van die basiese onvermoë van baie Westerse liberale om die verskynsel waarmee hulle te kampe het, te begryp: ware gelowiges met 'n fundamentalistiese ideologie. Shlaim sê dat dit verkeerd is om die Hamas as 'n klomp godsdienstige fanatici uit te beeld. Die eenvoudige waarheid is dat die Palestynse volk 'n normale volk is met normale aspirasies. Hulle is nie beter nie, maar hulle is nie slegter as enige ander nasionale groep nie. "
Maar die Hamas -leiers herhaal daagliks die slagspreuk, uit hul handves of grondwet van 1988, dat "Israel sal bestaan ​​totdat ... Islam dit sal uitwis." Klink dit na 'n 'normale strewe'? Praat die meeste mense regoor die wêreld so oor hul bure? Wat vertel dit, of die massa -feeste in die strate van Nablus en Gaza, toe 'n selfmoordbomaanvaller suksesvol in 'n bus in Tel Aviv ontplof het, ons vertel van die Palestyne wat Hamas in 2006 aan vrye verkiesings aan bewind gestem het? Shlaim lig sy lesers in kennis dat "soos ander radikale bewegings, Hamas sy politieke program begin modereer het nadat hy aan bewind gekom het." Hy erken "die ideologiese verwerping" van Hamas se handves, maar hy verklaar vol vertroue dat Hamas begin het "na pragmatiese akkommodasie van 'n tweestaat-oplossing. Sy woordvoerders het baie keer gesê dat hulle 'n Palestynse staat binne die grense van 1967 sal aanvaar en op grond daarvan 'n langtermyn-wapenstilstand aangebied.
Shlaim hoor wat hy wil hoor, nie wat eintlik gesê word nie. Die "gematigde" Hamas -leier Ismail Haniya herhaal byna daagliks dat Hamas Israel nooit sal herken nie, en sê minder gereeld dat hy die stryd sal aanhou totdat die hele Palestina na die Palestynse Moslem -heerskappy terugkeer. Hamas se "ekstremiste", soos Khalid Mashal, spreek nog sterker oor die uiteindelike ondergang van Israel en die vervanging daarvan deur 'n Moslem -regering wat in ooreenstemming met sharia wet. Inderdaad, sharia is geleidelik, sonder veel fanfare, in die Gazastrook opgelê sedert Hamas daar oorheers het-geen vermenging van die geslagte in die openbaar, harde kleredrag, geen alkohol, geen bioskope, geen internetkafees en geleidelik geen Christene ('n min is vermoor, die meeste is weg).
Die leiers van Hamas het die afgelope paar jaar soms gepraat oor 'n langdurige wapenstilstand-as Israel eers instem om terug te trek na die grense van 1967 en die 'reg van terugkeer' van die vlugtelinge aanvaar. Is dit gelykstaande aan die aanvaarding van 'n tweestaat-oplossing? Natuurlik nie. En ons praat van taktiek, nie van strategie nie. Ondanks groot druk deur die Palestynse Owerheid, Israel en die Verenigde State, is Hamas vasbeslote om veranderinge in sy politieke doelwitte, die vernietiging van Israel en die oplegging van sharia wet. As Hamas -leiers die Handves in ooreenstemming met Shlaim se ireniese fantasieë wysig, sal ek begin glo dat dit verander, maar nie 'n oomblik tevore nie.
Oor Israel se beperkings op die vloei van goedere na die Gazastrook sedert die oorname van Hamas, merk Shlaim op dat "die doel was om die mense van Gaza onderdanig te maak" en tot "'n humanitêre katastrofe" gelei het. Dit is eenvoudig wild. Darfoer is 'n humanitêre katastrofe. Somalië was soms 'n humanitêre ramp. Maar Gaza? Sover ek weet, is geen Gaza dood aan honger of dors nie. Daar is geen opgeblase mae in Afrika-styl nie. Dit is waar dat Israel die invoer van yster en staal en ander materiaal wat nodig is vir die rekonstruksie van huise wat in die veldtog van Desember 2008 - Januarie 2009 vernietig of beskadig is, belet het (en myns insiens ook verkeerdelik die toegang tot Gaza van verskeie ander goedere belet het) . Maar Israel voer met volgehoue ​​logika aan dat Hamas hierdie materiaal onmiddellik sou gebruik om bunkers, opbergingsfasiliteite vir wapens, slootwerke en die ander instellings en instrumente van sy aggressie te herbou.
Sonder twyfel het die geskiedenis die Palestyne sleg gedien. Hulle het 'n aparte en duidelike 'volk' geword (terwyl hulle deel was van die groter Arabiese 'volk') as gevolg van die Sionistiese onderneming en die Sionistiese uitdaging, en die sionisme het herhaaldelike aanvalle van lyding veroorsaak. Hulle aanhoudende verwerping van kompromie, soos uitgespreek deur hul opeenvolgende leiers, het 'n groot rol gespeel in die voortbestaan ​​van hierdie lyding. En dit lyk asof hierdie lyding Shlaim se vyandigheid teenoor Israel aangewakker het. Maar hier is 'n raaisel. Baie intellektuele, in Israel sowel as in die Weste, is geraak deur die geskiedenis van die Palestyne en hul lot, maar terselfdertyd het hulle simpatiek gebly teenoor die moeilikheid van Israel en bewonder hulle die werklike en op sommige maniere onvergelykbare prestasies van die afgelope ses dekades. In Israel en Palestina daarenteen is daar geen teken van so 'n komplekse simpatie nie. Vir Shlaim kan Israel en sy leiers geen reg doen nie. Dit begin alles baie persoonlik lyk. Wat is die bron van hierdie vooroordeel en hierdie wrok? Dit is altyd gevaarlik om oor die motiewe van skrywers en geleerdes te bespiegel. Miskien sal Shlaim ons eendag inlig oor hierdie telling.
Benny Morris is 'n professor in die Midde-Oosterse geskiedenis aan die Ben-Gurion Universiteit en die skrywer, mees onlangs, van 1948: 'n Geskiedenis van die eerste Arabies-Israeliese oorlog (Yale University Press).
1 Hughes-Warrington, Marnie, 'Writing world history', in Christian, David ed., The Cambridge world history, vol. 1, Cambridge: Cambridge University Press, 2015, p. 41 .CrossRefGoogle Scholar
2 Sien die debat tussen Drayton, Richard, Motadel, David, Adelman, Jeremy en Bell, Daniel: 'Discussion: the futures of global history', Journal of Global History, 13, 1, 2018, pp. 1 - 21. CrossRefGoogle Geleerde
3 Mazlish, Bruce, 'Terms', in Marnie Hughes Warrington, Palgrave vorder in die wêreldgeskiedenis, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2005, pp. 18 - 43. CrossRefGoogle Scholar
4 Sien onder meer volumes van The Cambridge world history, hoofredakteur Wiesner-Hanks, Merry E., Cambridge: Cambridge University Press, 2015 Google Scholar A history of the world, algemene redakteurs Iriye, Akira en Osterhammel, Jürgen, Cambridge, MA: Harvard University Press en CH Beck, 2012 - 18 Google Scholar Epple, Angelika, Kaltmeier, Olaf, en Lindner, Ulrike, red., 'Entangled histories: reflecting on concepts of coloniality and postcoloniality', Comparativ: Zeitschrift für Globalgeschichte und vergleichende Gesellschaftsforschung, spesiale uitgawe, 21, 1, 2011 Google Scholar Vanhaute, Eric, Wêreldgeskiedenis: 'n inleiding, Londen: Routledge, 2012 Google Scholar Herren, Madeleine, Rüesch, Martin en Sibille, Christiane, red., Transculturele geskiedenis: teorieë, metodes, bronne, Berlyn: Springer, 2012 CrossRefGoogle Scholar Berg, Maxine, red., Skryf die geskiedenis van die wêreld: uitdagings vir die een-en-twintigste eeu, Oxford: Oxford Universit y Press, 2013 CrossRefGoogle Scholar.
5 O'Brien, Patrick, 'Historiografiese tradisies en moderne imperatiewe vir die herstel van die globale geskiedenis', Journal of Global History 1, 1, 2006, pp. 3 - 39 CrossRefGoogle Scholar. Die artikel is 'n vergrote weergawe van sy openingstoespraak in die afdeling 'Perspektiewe op globale geskiedenis: konsepte en metodologieë' by die International Historical Congress in Oslo in 2000, wat die globale geskiedenis as 'n hooftema in die vakgebied vooropgestel het. Die tweede deel van die afdeling is geopen deur Jerry Bentley, een van die stigters van die World History Association en die stigter en jare lange redakteur van die Journal of World History: kyk Verrigtinge: verslae, opsommings en rondetafel -inleidings, 19de Internasionale Kongres vir Historiese Wetenskappe, Oslo: Universiteit van Oslo, 2000.
6 Osterhammel, Jürgen, 'Wêreldgeskiedenis', in Schneider, Axel en Woolf, Daniel, reds., Oxford history of historic writing, vol. 5, Oxford: Oxford University Press, 2011, p. 93 .Google Scholar
7 Jerry H. Bentley, 'The task of world history', in Schneider en Woolf, Oxford -handboek vir wêreldgeskiedenis, bl. 2 Sachsenmaier, Dominic, 'The evolution of world histories', in Christian, David ed., The Cambridge world history, vol. 1, Cambridge: Cambridge University Press, 2015, pp. 73 e.v. Google Scholar
8 Manning, Patrick en McNeill, William H., 'Lucretius and Moses in world history', History and Theory, 46, 3, 2007, pp. 428 –9. CrossRefGoogle Scholar
9 Conrad, Sebastian, Wat is globale geskiedenis? , Princeton, NJ: Princeton University Press, 2016 pp. 162 en 205. Google Scholar Oor die politieke bande van die skryf van wêreldgeskiedenis, sien Bentley, Jerry H., 'Myths, wagers, and some moral implications of world history', Journal of World History, 16, 1, 2005, pp. 51-82 CrossRefGoogle Scholar Hughes-Warrington, Marnie en Tregenza, Ian, 'State and civilization in Australian New Idealism, 1890–1950', History of Political Thought, 29, 1, 2008 , pp.89 - 108 Google Scholar meer algemeen, Dirlik, Arif, 'Performing the world: reality and representation in the making of world histor (s)', Comparativ, 16, 1, 2006, pp. 21 - 35. Google Scholar
10 Engel, Ulf en Middell, Matthias Matthias, 'Bruchzonen der Globalisierung, globale Krisen und Territorialitätsregimes: Kategorien einer Globalgeschichtsschreibung', Comparativ, 15, 5–6, 2005, pp. 5 - 38 .Google Scholar
11 Geyer, Michael, 'Multikulturalisme en die politiek van algemene onderwys', Critical Inquiry, 19, 3, 1993, pp. 499 - 533 CrossRefGoogle Scholar Naumann, Katja, Laboratorien der Globalisierung: Forschung und Lehre an den Universitäten Chicago, Columbia en Harvard , Göttingen: Vandenhoeck & amp; Ruprecht, 2018 .Google Scholar
12 Op dieselfde manier onderstreep Béatrice Joyeux-Prunel se bydrae in hierdie uitgawe breër sosiologiese en institusionele kontekste vir die globale wending in die kunsgeskiedenis en toon 'n eeu lange trajek. Sien Béatrice Joyeux-Prunel, 'Art history and the global: deconstructing the latest canonical narrative'.
13 Sien Osterhammel, 'Wêreldgeskiedenis', pp. 93–112 vir 'n gedetailleerde bespreking van die herhalende fases van selfrefleksie en konseptuele vernuwing. Sien ook Middell, Matthias en Naumann, Katja, 'Die skryf van wêreldgeskiedenis in Europa vanaf die middel van die negentiende eeu tot hede: konseptuele vernuwing en uitdaging tot nasionale geskiedenis', in Middell, Matthias en Aulinas, L. Roura y, red., Transnasionale uitdagings vir die skryf van nasionale geskiedenis in Europa, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013, pp. 54 - 139. Google Scholar
14 Hughes-Warrington, 'Writing world history' Sachsenmaier, 'Evolution of world histories'. Woolf, Daniel R., A global history of historiography, Cambridge: Cambridge University Press, 2011, spreek die wêreldgeskiedenis aan as 'n deurlopende aspek van sy breë analise.Google Scholar
15 Vir die argument dat die sekularisering van die wêreldgeskiedenis in die sewentiende eeu die rol van nie-Europese kulture verlaag het in vergelyking met die Christelike verhaal van die menslike geskiedenis, sien Griggs, Tamara, 'Universal history from Counter-Reformation to Enlightenment', Modern Intellectual History , 4, 2, 2007, pp. 219 –47. CrossRefGoogle Scholar
16 Lüsebrink, Hans-Jürgen, red., Das Europa der Aufklärung und die außereuropäische koloniale Welt, Göttingen: Wallstein, 2006 Google Scholar Bandau, Anja, Dorigny, Marcel en Mallinckrodt, Rebekka von, reds., Les mondes coloniaux à Paris au XVIIIe siècle: circulation et enchevêtrement des savoirs, Parys: Karthala, 2010. Google Scholar
17 Erich Bödeker, Bender, Philippe University of Illinois Press, en Espagne, Michel, red., Göttingen vers 1800: l'Europe des sciences de l'homme, Parys: Cerf, 2010. Google Scholar
18 Berger, Stefan, red., Writing the nation: a global perspective, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. CrossRefGoogle Scholar
19 Middell, Matthias en Naumann, Katja, 'Historici en internasionale organisasie (s): die Internasionale Komitee vir Historiese Wetenskappe (CISH)', in Laqua, Daniel, Verbruggen, Christophe, en Acker, Wouter Van, red., Internasionale organisasies en globale burgerlike samelewing: geskiedenis van die Union of International Associations, Londen: Bloomsbury 2019, pp. 133 –51. Google Scholar
20 Osterhammel, Jürgen, '" Höherer Wahnsinn ": universalhistorische Denkstile im 20. Jahrhundert', in Geschichtswissenschaft jenseits des Nationalstaats: Studien zu Beziehungsgeschichte und Zivilisationsvergleich, Göttingen: Vandenhoeck & amp Ruprecht, 2001, pp. 170–82.Google Scholar
21 Allardyce, Gilbert, 'The rise and fall of the Western civilization course', American Historical Review, 87, 3, 1982, pp. 695 - 725 CrossRefGoogle Scholar. Vir die debatte oor die kurrikulum vir openbare skole in die 1990's, sien Nash, Gary B., Crabtree, Charlotte A., en Dunn, Ross, History on trial: culture wars and the teaching of the past, New York: Knopf, 1997 Google Geleerde.
22 Bender, Thomas, Katz, Philip. M., Palmer, Colin en die Committee on Graduate Education van die American Historical Association, The education of historici for the 21th century, Urbana, IL: University of Illinois Press, 2004, p. 7 Google Scholar Kuehl, Warren F., Proefskrifte in die geskiedenis: 'n indeks van proefskrifte voltooi in geskiedenisdepartemente van die Amerikaanse en Kanadese universiteite, 1873–1960, Lexington, KY: University of Kentucky Press, 1965 Google Scholar.
23 Harvard University Archives, Cambridge, MA, UA V. 454.172, Verslag van die komitee oor plasing, p. 18.
24 In hierdie afdeling maak ek gebruik van my ontleding van die kursuskatalogusse en personeellyste van die geskiedenisdepartemente van Chicago, Columbia en Harvard van 1918 tot 1968 en van die proefskrifte wat gedurende hierdie periode voltooi is: Naumann, Laboratorien der globalisierung, pp. 201–363.
25 Goody, Basingstoke, 'Wat dra antropologie by tot die wêreldgeskiedenis? ', In Christian, David, red., Cambridge world history, vol. 1, pp. 261 –76Google Scholar.
26 Research Collections Research Center, University of Chicago Library (voortaan SCRC, UC), President's Papers 1920–80 (voortaan PP 1920–80), Box 14, Fd 1, 'The study of civilization: goals and relations to the division of the sosiale wetenskappe en die universiteit in die algemeen 'SCRC, UC, Committee on Social Thought Papers (voortaan CST), Box 1, Fd CST I, Stigting van,' History of the Committee on Social Thought ', ongedateer.
27 SCRC, UC, PP 1920–1980, Box 14, Fd 1, John U. Nef aan die Uitvoerende Komitee, 9 Maart 1944. Vir vandag se debatte sien Go, Julian en Lawson, George, red., Global historic sociology, Cambridge: Cambridge University Press, 2017 CrossRefGoogle Scholar. Sien Romain Lecler in hierdie uitgawe oor die globale wending in sosiologie, 'Wat maak globalisering werklik nuut? Sosiologiese sienings oor ons huidige globalisering '.
28 SCRC, UC, CST, Box 1, Fd correspondence (study of civilization), 1941–42, Robert Redfield aan Nef, Hutchins en Knight, 17 Augustus 1942 SCRC, UC, PP, Addenda, 1910–66, Box 4, Fd 9, Harley F. MacNair na Nef, 13 Junie 1942.
29 SCRC, UC, Robert Redfield Papers, Box 35, Fd 2, Fay-Cooper Cole to Tyler, 10 Februarie 1945 Wilcox, Clifford, Robert Redfield en die ontwikkeling van Amerikaanse antropologie, Lanham, MD: Lexington Books, 2004, pp 114ff Google Scholar.
30 SCRC, UC, PP 1950–55, Box 1, Fd. 1, Thorkild Jacobsen, voorlopige uiteensetting van 'n voorgestelde instituut vir kulture, 9 Mei 1949.
31 SCRC, UC, Robert Redfield Papers, Box 5, Fd 10, Hutchins to Dollard (Carnegie Corporation), 23 November 1949 Hutchins aan Chester Barnard (Rockefeller Foundation), 1 Desember 1949.
32 SCRC, UC, Robert Redfield Papers, Ford Foundation Cultural Studies (voortaan FFCS), Box 5, Fd 10, Redfield to Hutchins, 16 Januarie 1953 Hoffmann na Redfield, 1 Augustus 1951 Ford Foundation na Redfield, 21 April 1952 Gaither to Redfield, 30 April 1953.
33 Stocking, George W., Antropologie in Chicago: tradisie, dissipline, departement, Chicago, IL: Regenstein Library, University of Chicago, 1979 Google Scholar Stocking, George W., Die etnograaf se magie en ander essays in die geskiedenis van antropologie, Madison , WI: University of Wisconsin Press, 1992, pp. 276 - 341 Google Scholar Cohn, Bernhard S., 'n Antropoloog onder die historici, Oxford: Oxford University Press, 1987 Google Scholar.
34 SCRC, UC, Robert Redfield Papers, FFCS, Box 3, Fd 3, 'Comparative studies of culture and civilization: a new monograph series', 22 Julie 1953 'Monograph series', April 1955.
35 Ford Foundation Archive, New York (voortaan FF), Grant File 57 – L150, Harris to Sutton, 16 Oktober 1956.
36 SCRC, UC, Robert Redfield Papers, FFCS, Box 3, Fd 6, Singer to Redfield, 13 July 1953 Box 8, Fd 1, Hodgson to Lewis, 14 July 1954. SCRC, UC, Marshall Hodgson Papers (voortaan Hodgson Papers) , Vak 12, Fd Interrelations-Seminar, 'Ontwikkeling en onderlinge verwantskappe van die Eurasiese beskawing', oorsig, herfs 1957.
37 Hodgson, Marshall, 'The objectivity of large-scale historic research', in Burke, Edmund, red., Rethinking world history: essays on Europe, Islam and world history, Cambridge: Cambridge University Press, 1993, pp. 255ff en 278 CrossRefGoogle Scholar.
38 Hodgson, Marshall, 'Hemisferiese interregionale geskiedenis as 'n benadering tot die wêreldgeskiedenis', Cahiers d'Histoire Mondiale, 1, 1954, pp. 715 –23Google Scholar. Die artikel is gepubliseer in hersiene en uitgebreide vorm as: 'The interrelations of societies in history', Comparative Studies in Society and History, 5, 2, 1963, pp. 227 –50CrossRefGoogle Scholar.
39 Vir ander konsepte oor die groepsdebatte, sien SCRC, UC, Hodgson Papers, Box 12, Fd Interrelations-Seminar, Hodgson to study group, 3 Desember 1957.
40 McNeill, William, 'Die opkoms van die Weste na vyf en twintig jaar', Journal of World History, 1, 1, 1990, pp. 1-21 Google Scholar.
41 SCRC, UC, Dekaan van die College Records, Box 8, Fd 8, Aankondiging van die drie nuwe nie-Westerse beskawingskursusse, 28 Maart 1956, sien ook beskrywing van die kursusse deur Weiner, Myron, Creel, Herrlee G. en Hodgson , Onderskeidelik Marshall, Journal of General Education 12, 1, 1959, pp. 24 –8, 29–38 en 39–49 Google Scholar.
42 Columbia University, Rare Book and Manuscript Library, New York, Carnegie Corporation of New York Records (voortaan CU, CC), III. A.2.C, Grant Files, Box 484, Fd 6, Verslag van die aktiwiteite wat moontlik gemaak is deur die toelae van die Carnegie Corporation, 1956–57, en verslag van aktiwiteite, Simpson aan Gardner, 29 April 1960.
43 UC, CC, III. A. Grant Files, Box 753, Fd Northwestern University, 'New courses in world history', handgeskrewe kennisgewing oor 'n gesprek tussen Frederick Mosher en Leften Stavrianos, 8 Junie 1965 Northwestern University Archive, Evanston, IL, Stavrianos Faculty Biographical File, Leften Stavrianos , 'Beplan vir 'n nuwe kursus, Departement Geskiedenis' 1954–55.
44 Rockefeller Foundation Archives, Sleepy Hollow, NY, Record Group 3.1, Series 911, Box 3, Fd 18, 'Geesteswetenskapprogram en verwante stigtingsbelang in die geskiedenis', 1950–60, pp. 10, 14 Mazlish, Bruce en Buultjens, Ralp , red., Konseptualisering van globale geskiedenis, Boulder, CO: Westview Press, 1993 Google Scholar.
45 Křížová, Markéta, 'Josef Polišenský en die stigting van Ibero-Amerikaanse studies in Tsjeggo-Slowakye', in Naumann, Katja et al., Reds., Op soek na ander wêrelde: essays in die rigting van 'n interregionale geskiedenis van gebiedstudies, Leipzig: Leipziger Universitätsverlag, 2018, pp. 129 –66Google Scholar.
46 Bohn, Thomas M., 'Writing world history in Tsarist Russia and in the Soviet Union', in Stuchtey, Benedikt en Fuchs, Eckhardt, red., Writing world history 1800–2000, Oxford: Oxford University Press, 2003, pp. 197 - 212 .Google Scholar
47 Brenner, Neil, 'Beyond state-centrism? Ruimte, territorialiteit en geografiese skaal in globaliseringstudies ', Theory and Society, 28, 1999, p. 40 CrossRefGoogle Scholar Döring, Jörg en Thielmann, Tristan, red., Ruimtelike wending: das Raumparadigma in den Kultur- und Sozialwissenschaften, Bielefeld: Transcript Verlag, 2008 CrossRefGoogle Scholar Warf, Barney en Arias, Santa, red., The spatial turn: interdisciplinary perspektiewe, Londen: Routledge, 2008 Google Scholar.
48 Sien onder meer Young, Robert JC, Postkolonialisme: 'n historiese inleiding, Oxford: Wiley-Blackwell, 2016 CrossRefGoogle Scholar Castryck, Geert, red., 'Colonialism and post-colonial studies', in Middell, Matthias, ed., Routledge handbook of transregional studies, London: Routledge, 2019, pp. 91 - 146 Google Scholar Esherik, Joseph W., Kayali, Hasan en Young, Eric van, red., Empire to nation: historic perspectives on the making of the modern wêreld, Lanham, MD: Rowman & amp; Littlefield, 2016. Google Scholar
49 Espagne, Michel, 'La notion de transfert culturel', Revue Sciences/Lettres, 1, 2013, http://journals.openedition.org/rsl/219 (geraadpleeg op 28 Oktober 2018) Google Scholar Werner, Michael en Zimmermann, Bénédicte , 'Beyond comparison: histoire croisée and the challenge of reflexivity', History and Theory, 45, 2006, pp. 30-50 CrossRefGoogle Scholar Revel, Jacques, Jeux d'échelles: la micro-analyse à l'expérience, Paris: Editions de l'EHESS/Gallimard/Seuil, 1996 Google Scholar Antje Dietze en Matthias Middell, 'Methods in transregional studies: intercultural transfers', in Middell, Routledge -handboek vir transregionale studies, pp. 58–66.
50 Een van vele voorbeelde is Eve-Darian-Smith en McCarthy, Philip C., The global turn: theories, research designs, and the methods for global studies, Oakland, CA: University of California Press, 2017 Google Scholar.
51 Sachsenmaier, Dominic, Globale perspektiewe op globale geskiedenis: teorieë en benaderings in 'n gekoppelde wêreld, Cambridge: Cambridge University Press, 2011 CrossRefGoogle Scholar Beckert, Sven en Sachsenmaier, Dominic, red., Globale geskiedenis, wêreldwyd: navorsing en praktyk regoor die wêreld , Londen: Bloomsbury 2018 Google Scholar. Sien ook die hoofstukke oor Afrika-, Latyns-Amerikaanse en Islamitiese benaderings deur Simo, David, Devés-Valdés, Eduardo en Islamoğlu, Huri in Northrop, Douglas, ed., A companion to world history, Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2010, pp. 433 –77 Google Scholar.
Kry 'n afskrif
'N Doelbewuste benadering tot die betwiste geskiedenis van Noordoos -Asië*
Die versuim om standpunte oor die verlede te versoen en historiese onreg aan te spreek, het die betrekkinge tussen state in Noordoos-Asië benadeel. Gesamentlike komitees, dialoë en die deelname van die burgerlike samelewing is gebruik om historiese kwessies aan te spreek, maar geleerdes in die dissiplines van internasionale betrekkinge en gebiedstudies het hierdie dialoë en beraadslagende forums grootliks geïgnoreer. Terselfdertyd is daar 'n opkomende teoretiese literatuur oor hoe deliberatiewe demokrasie etniese konflikte en historiese onreg kan aanpak. Daar is 'n ernstige verbreking of afstand tussen die teoretiese literatuur oor die oplossing van konflikte deur middel van beraadslaging aan die een kant, en empiriese studies oor die beraadslagende benadering in Oos -Asië aan die ander kant. Hierdie artikel is daarop gemik om hierdie tekortkoming in die studie van die politiek van historiese geskille in Noordoos -Asië aan te spreek deur 'n beraadslagende benadering tot geskilgeskille aan te bied en die prestasies, perke en dinamika van beraadslaging uit te lig. Deur middel van kartering en vergelykende toetse bevestig ons dat beraadslaging 'n mate van potensiaal bied om af te sien van nasionalistiese mentaliteite en 'n verskuiwing na 'n bewussyn van die plaaslike geskiedenis in Noordoos -Asië. Ons empiriese toets van die nut van die beraadslagende benadering dui daarop dat 'n nuwe model vir die aanpak van streeksgeskille aan die lig kan kom.
1 'n Aantal gewilde 'geskiedenis' van Afro -Amerikaners in die oorlog is onmiddellik na die wapenstilstand gepubliseer. Sien byvoorbeeld Miller, Kelly, Kelly Miller's Authentic History of the Negro in the World War (Washington, DC, 1919) Google Scholar Scott, Emmett J., Scott's Official History of the American Negro in the World War (Chicago, 1919) Google Scholar en Sweeny, W. Allison, History of the American Negro in the Great World War: His Splendid Record in the Battle Zones of Europe (Chicago, 1919) Google Scholar. Tot in die een en twintigste eeu, Arthur Barbeau en Florette Henri's Die onbekende soldate, wat oorspronklik in 1974 gepubliseer is, was die enigste wetenskaplike boek oor Afro-Amerikaners in die Eerste Wêreldoorlog. Barbeau, Arthur E. en Henri, Florette, The Unknown Soldiers: Afro-Amerikaanse troepe in die Eerste Wêreldoorlog (Philadelphia, 1974 New York, 1996 ) Google Scholar. Die belangrikste onlangse beurs sluit in Ellis, Mark, Race, War, and Surveillance: Afro -Amerikaners en die Amerikaanse regering tydens die Eerste Wêreldoorlog (Bloomington, IN, 2001) Google Scholar Kornweibel, Theodore Jr., "Investigate Everything": Federale pogings om te dwing Swart lojaliteit tydens die Eerste Wêreldoorlog (Bloomington, IN, 2002) Google Scholar Roberts, Frank E., The American Foreign Legion: Black Soldiers of the 93d in World War I (Annapolis, MD, 2004) Google Scholar Slotkin, Richard, Lost Battalions : The Great War and the Crisis of American Nationality (New York, 2005) Google Scholar Whalan, Mark, The Great War and the Culture of the New Negro (Gainesville, FL, 2008) CrossRefGoogle Scholar Lentz-Smith, Adriane, Freedom Struggles: Afro -Amerikaners en die Eerste Wêreldoorlog (Cambridge, MA, 2009) CrossRefGoogle Scholar Nelson, Peter, A More Unbending Battle: The Harlem Hellfighters 'Struggle for Freedom in WWI and Equality at Home (New York, 2009) Google Scholar Williams, Chad L., Fakkeldraers van demokrasie: Afro -Amerikaanse soldate in die Eerste Wêreldoorlog (Chapel Hill, NC, 2010) Google Scholar Ferrell, Robert H., Onregmatig ongedaan gemaak: 'n Afro -Amerikaanse afdeling in die Eerste Wêreldoorlog (Columbia, MO, 2011) Google Scholar Mjagkij, Nina, Loyalty in Trial of Trial: The African American Experience during World War I (Lanham, MD, 2011) Google Scholar Sammons, Jeffrey T. en Morrow, John H. Jr., Harlem's Rattlers and the Great War: The Undaunted 369th Infantry Regiment and the African American Quest for Equality (Lawrence, KS, 2014) Google Scholar Wilson, Adam P., Afro -Amerikaanse offisiere van Eerste Wêreldoorlog: A Vanguard of Equality in War and Beyond (Jefferson, NC, 2015) Google Scholar Fisher, W. Douglas en Buckley, Joann H., Afro -Amerikaanse dokters van die Eerste Wêreldoorlog: The Lives of 104 Volunteers (Jefferson, NC , 2016) Google Scholar en Royal A. Christian, Porter, Steward, Citizen: An African American's Memoir of World War I, red. McDaniels, Pellom III (New York, 2017) Google Scholar. Benewens haar boek Doughboys, the Great War, and the Remaking of America (Baltimore, 2006), wat baie aandag aan Afro -Amerikaanse soldate bestee, het historikus Jennifer D. Keene verskeie artikels en essays oor die swart ervaring in die oorlog. Sien byvoorbeeld 'Franse en Amerikaanse rasse -stereotipes tydens die Eerste Wêreldoorlog' in National Stereotypes in Perspective: Frenchmen in America, Americans in France, red. Chew, William (Amsterdam, 2001), 261 –81Google Scholar "Protes en gestremdheid: 'n nuwe blik op Afro -Amerikaanse soldate tydens die Eerste Wêreldoorlog," in Warfare and Belligerence: Perspectives in First World War Studies, red. Purseigle, Pierre (Leiden, Nederland, 2005), 213 –41Google Scholar "The Memory of the Great War in the African American Community," in Unknown Soldiers: The American Expeditionary Forces in Memory and Remembrance, ed. Snell, Mark (Kent, OH, 2008), 60 - 79 Google Scholar "Beelde van rassetrots: Afro -Amerikaanse propaganda -plakkate in die Eerste Wêreldoorlog," in Picture This! Lees die Eerste Wêreldoorlog -plakkate, red. James, Pearl (Lincoln, NE, 2009), 207 –40 Google Scholar en "The Long Journey Home: African American World War I Veterans and Veterans 'Policies", in Veterans' Policies, Veterans 'Politics: New Perspectives on Veterans in the Modern Verenigde State, red. Ortiz, Stephen R. (Gainesville, FL, 2012), 146 –70 CrossRefGoogle Scholar.
2 Opmerklike uitsonderings sluit in Keene, Jennifer D., "W. E. B. Du Bois and the Wounded World", Peace and Change 26, no. 2 (Apr. 2001): 135 –52CrossRefGoogle Scholar Lewis, David Levering, W.E.B. Du Bois: Biography of a Race, 1868–1919 (New York, 1993), 561 –2Google Scholar, 572 (hierna W. E. B. Du Bois, Vol. 1) Lewis, David Levering, W. E. B. Du Bois: The Fight of Equality and the American Century, 1919–1963 (New York, 2000) Google Scholar (hierna W. E. B. Du Bois, Vol. 2) en Smith, Shane A., " Die Krisis in die Groot Oorlog: W. E. B. Du Bois en sy opvatting van Afro-Amerikaanse deelname aan die Eerste Wêreldoorlog, "The Historian 70, no. 2 (Somer 2008): 239 –62CrossRefGoogle Scholar.
3 Sien Ellis, Mark, '' Closing Ranks 'en' Seeking Honours ': W. E. B. Du Bois in die Eerste Wêreldoorlog, vir 'n bespreking van die "Close Ranks" kontroversie, Journal of American History 79, no. 1 (Junie 1992): 96 - 124 CrossRefGoogle Scholar Ellis, Mark, "W. E. B. Du Bois en die vorming van swart opinie in die Eerste Wêreldoorlog: 'n kommentaar op 'The Damnable Dilemma,'" Journal of American History 81, no. 4 (Maart 1995): 1584 –90CrossRefGoogle Scholar Jordan, William, "'The Damnable Dilemma': Afro-Amerikaanse verblyf en protes tydens die Eerste Wêreldoorlog," Journal of American History 81, no. 4 (Maart 1995): 1562 –83 CrossRefGoogle Scholar Lewis, W. E. B. Du Bois, Vol. 1, 552–60 Wolters, Raymond, Du Bois en sy mededingers (Columbia, MO, 2002) Google Scholar.
4 Blight, David W., "W. E. B. Du Bois and the Struggle for American Historical Memory", in History & amp Memory in African-American Culture, red. Fabre, Geneviève en O'Meally, Robert (Oxford, 1994), 45 - 71 Google Scholar, hier 45–9 Du Bois, WEB, The Gift of Black Folk: The Negroes in the Making of America (Boston, 1924, New York, 1924, 2009), 57Google Scholar.
5 Sien Gregg, Robert, "Reuse -stappe: W. E. B. Du Bois en die historiese onderneming", in W. E. B. Du Bois, Race, and the City: The Philadelphia Negro and Its Legacy, red. Katz, Michael B. en Sugrue, Thomas J. (Philadelphia, 1998), 77 - 99 Google Scholar Rampersad, Arnold, The Art and Imagination of WEB Du Bois (Cambridge, MA, 1976), 32 –5Google Scholar, 110, 228 .
6 Sien Rampersad, Die kuns en verbeelding van W. E. B. Du Bois Smith, Shawn Michelle, Photography on the Color Line: WEB Du Bois, Race, and Visual Culture (Durham, NC, 2004) CrossRefGoogle Scholar en Kirschke, Amy Helene, Art in Crisis: WEB Du Bois and the Struggle for African American Identity and Geheue (Bloomington, IN, 2007) Google Scholar.
7 Die Engelse filosoof R. G. Collingwood bied 'n nuttige teoretiese raamwerk vir die verstaan ​​van historiese verbeelding in sy klassieke boek Die idee van geskiedenis (Oxford, 1946). Ek put ook uit Thomas Holt se ondersoek na die rol van historiese verbeelding in Du Bois se 1935 -landmerkboek Swart rekonstruksie. Holt voer aan dat Du Bois se radikale historiese revisionisme ingelig is deur 'n begrip van die naoorlogse swart lewe wat eers in sy vroeë sosiologiese en literêre geskrifte ontwikkel is, wat hom in staat gestel het om te lees teen die rassistiese sekondêre bronstudie van sy tyd in plaas van argiefnavorsing. Holt, Thomas C., '' 'n Verhaal van gewone mense ': die bronne van Du Bois se historiese verbeelding in Swart rekonstruksie , "South Atlantic Quarterly 112, no. 3 (Somer 2013): 419 –35CrossRefGoogle Scholar.
8 Du Bois, W. E. B., The World and Africa: 'n ondersoek na die rol wat Afrika in die wêreldgeskiedenis gespeel het (New York, 1946, New York, 1965), 80Google Scholar.
9 Du Bois, W. E. B., The Autobiography of W. E. B. Du Bois: A Soliloquy on Viewing My Life from the Last Decade of Its First Century (New York, 1968), 148Google Scholar.
10 Oor die belangrikheid van Du Bois se tyd in Duitsland en die invloed daarvan op sy intellektuele denke, sien Lewis, W. E. B. Du Bois, Vol. 1, hfst. 6 Barkin, Kenneth D., "' Berlin Days, '1892–1894: W. E. B. Du Bois and German Political Economy" grens 2 27, no. 3 (herfs 2000): 79 - 101 CrossRefGoogle Scholar Barkin, Kenneth, "W. E. B. Du Bois 'Love Affair with Imperial Germany," German Studies Review 28, no. 2 (Mei 2005): 285-302 Google Scholar Gooding-Williams, Robert, In the Shadow of Du Bois: Afro-Modern Political Thought in America (Cambridge, MA, 2009) Google Scholar Shaw, Stephanie J., WEB Du Bois en The Souls of Black Folk (Chapel Hill, NC, 2013) CrossRefGoogle Scholar en Appiah, Kwame Anthony, Lines of Descent: WEB Du Bois and the Emergence of Identity (Cambridge, MA, 2014) CrossRefGoogle Scholar.
11 Schafer, Axel R., "W. E. B. Du Bois, Duitse sosiale denke en die rasseverdeling in die Amerikaanse progressivisme, 1892–1909," Journal of American History 88, no. 3 (Des. 2001): 925 –49CrossRefGoogle Scholar.
12 Du Bois, W. E. B., The Suppression of the African Slave-Trade to the United States of America, 1638–1870, Harvard Historical Studies, No. 1 (New York, 1896) CrossRefGoogle Scholar.
13 Du Bois, W. E. B., The Philadelphia Negro: A Social Study (Philadelphia, 1899) Google Scholar Morris erken die sentraliteit van Du Bois se historiese analise in Die Philadelphia Negro, terwyl hy steeds sy plek "as Amerika se eerste groot empiriese sosiologiese studie" bevestig het. Morris, Aldon D., The Scholar Denied: W.E.B. Du Bois and the Birth of Modern Sociology (Berkeley, CA, 2015), 45–7Google Scholar sien ook Katz en Sugrue, W. E. B. Du Bois, Race, and the City Wortham, Robert A., red., W.E.B. Du Bois en die sosiologiese verbeelding: 'n leser, 1897–1914 (Waco, TX, 2009) Google Scholar.
14 Rudwick, Elliott M., "W. E. B. Du Bois and the Atlanta University Studies on the Negro," Journal of Negro Education 26, no. 4 (herfs 1957): 466 –76CrossRefGoogle Scholar Wright, Earl II, "W. E .B. Du Bois en die Atlanta University Studies on the Negro, Revisited, "Journal of African American Studies 9, nr. 4 (Maart 2006): 3 - 17 CrossRefGoogle Scholar.
15 Du Bois, W. E. B., "Dusk of Dawn: An Essay Toward an Autobiography of a Race Concept", in W. E. B. Du Bois: Writings, red. Huggins, Nathan (New York, 1986), 602 –3Google Scholar Porter, Eric, The Problem of the Future World: W.E.B. Du Bois and the Race Concept at Midcentury (Durham, NC, 2010), 26CrossRefGoogle Scholar.
16 Sien byvoorbeeld Smith, John David, "WEB Du Bois en Ulrich Bonnell Phillips: Symbolic Antagonists of the Progressive Era" in Slavery, Race, and American History: Historical Conflict, Trends and Method, 1866–1953 (London, 1999), 23 - 32 Google Scholar.
17 Roes, "W. E. B. Du Bois en die stryd om Amerikaanse historiese geheue. " Sien ook Byerman, Keith E., Seizing the Word: History, Art, and Self in the Work of W. E. B. Du Bois (Athens, GA, 1994) Google Scholar.
18 Wesley, Charles H., "W. E. B. Du Bois — The Historian", Journal of Negro History 50, no. 3 (Julie 1965): 147 –62CrossRefGoogle Scholar, hier 161.
19 Katznelson, Ira, "Du Bois's Century", Sosiale Wetenskapgeskiedenis 23, no. 4 (Winter 1999): 459 –74Google Scholar Lewis, W. E. B. Du Bois, Vol. 1, 249–51 Pan-Afrikaanse Vereniging. Vir die nasies van die wêreld, ca. 1900, WEB Du Bois Papers (MS 312), Spesiale versamelings en universiteitsargiewe, University of Massachusetts Amherst Libraries, http://credo.library.umass.edu/view/collection/mums312 (hierna Du Bois Papers, U-Mass) .
20 Du Bois, W. E. B., John Brown (Philadelphia, 1909), 230Google Scholar. Sien ook Balfour, Lawrie, Democracy's Reconstruction: Thinking Politically with W. E. B. Du Bois (Oxford, 2011) CrossRefGoogle Scholar, hfst. 3.
21 Du Bois gee les aan die Wilberforce Universiteit van 1894 tot 1896 en aan die Universiteit van Atlanta, eers van 1897 tot 1910, en keer weer terug van 1934 tot 1944.
22 "Wêreldoorlog en die kleurlyn", The Crisis 9, nr. 1 (November 1914): 1 - 52 Google Scholar, hier 28–30.
23 Du Bois, W. E. B., "The African Roots of War," Atlantic Monthly (Mei 1915): 707 –14Google Scholar Lewis, W. E. B. Du Bois, Vol. 1, 503–4.
24 "Lusitania," The Crisis 10, nr. 2 (Junie 1915): 53 - 104 Google Scholar, hier 81.
25 "Resolusies van die Washington -konferensie", The Crisis 14, nr. 1 (Junie 1917): 53 - 104 Google Scholar, hier 59.
26 Vir 'n historiese perspektief op Afro -Amerikaanse sienings oor oorlog en militêre diens, sien Jimoh, A Yęmisi en Hamlin, Françoise, red., These Truly Are the Brave: An Anthology of African American Writings on War and Citizenship (Gainesville, FL, 2015) Google Scholar.
27 Lewis, W. E. B. Du Bois, Vol. 1, 544 Lewis, W. E. B. Du Bois, Vol. 2, 2–4.
28 Op toesig van Die Krisis, sien Ellis, Ras, oorlog en toesig en Kornweibel, Jr., "Ondersoek alles."
29 Du Bois, W. E. B., "Ontwaak Amerika," The Crisis 14, nr. 5 (Sept. 1917): 209 –60Google Scholar, hier 216.
30 Du Bois, W. E. B., "The Negro and the War Department", The Crisis 16, no. 1 (Mei 1918): 1 - 52 Google Scholar, hier 7–8.
31 Du Bois, W. E. B., "Thirteen", The Crisis 15, no. 5 (Jan. 1918): 105 –56Google Scholar, hier 114. Vir besonderhede en ontleding van die Houston -rebellie, sien Haynes, Robert V., A Night of Violence: The Houston Riot of 1917 (Baton Rouge, LA, 1976) Google Geleerde Lentz-Smith, Vryheidstryd Steptoe, Tyina L., Houston Bound: Culture and Color in a Jim Crow City (Berkeley, CA, 2015), 31 –5Google Scholar en Williams, Fakkeldraers van demokrasie.
32 Mark Ellis en David Levering Lewis voer oortuigend aan dat Du Bois 'Close Ranks' geskryf het om die kommer binne die Militêre Inligtingsafdeling te verlig oor die toon van Die Krisis en 'n gunstige besluit oor sy aansoek om 'n kapteinskommissie te gee. Sien Ellis, '' Closing Ranks 'en' Seeking Honours '' en Lewis, W. E. B. Du Bois, Vol. 1, 552–560. William Jordan, daarteenoor, voer aan dat 'Close Ranks' en die kommissie nie verband hou nie, en die hoofartikel stem ooreen met Du Bois se akkommodasie in die oorlog, sien Jordan, '' The Damnable Dilemma '. "
33 Du Bois, W. E. B., "Close Ranks," The Crisis 16, no. 3 (Julie 1918): 105 –56Google Scholar, hier 111.
34 "DuBois, eenmalige radikale leier, woestyne en bedrog wat sy ras veroorsaak," Richmond Planet, 3 Augustus 1918, 1 Harrison, Hubert, "The Descent of Dr. Du Bois", in A Hubert Harrison Reader, red. Perry, Jeffrey B. (Middletown, CT, 2001), 170 –3Google Scholar Joseph O. Glenn aan Die Krisis, 25 Julie 1918, Du Bois Papers, U-Mass.
35 Ellis, '' Closing Ranks 'en' Soek eer, '"113–8 Lewis, W. E. B. Du Bois, Vol. Ek, 559–60 Du Bois, Die outobiografie van W. E. B. Du Bois, 274 "Dusk of Dawn" in W. E. B. Du Bois: Geskrifte, 740–1.
36 Du Bois, W. E. B., "'n Opstel na 'n geskiedenis van die swart man in die Groot Oorlog," The Crisis 18, no. 2 (Junie 1919): 53 - 120 Google Scholar, hier 63–87.
37 Sien Barbeau en Henri, Die onbekende soldate Lentz-Smith, Vryheidstryd en Williams, Fakkeldraers van demokrasie.
38 Novick, Peter, That Noble Dream: The "Objectivity Question" and the American Historical Profession (Cambridge, MA, 1988) CrossRefGoogle Scholar Adler, Selig, "The War-Guilt Question and American Disillusionment, 1918–1928," Journal of Modern Geskiedenis 23, no. 1 (Maart 1951), 1 - 28 CrossRefGoogle Scholar, hier 1–2. Vir 'n voorbeeld van pro-geallieerde historiese literatuur, sien Hart, Albert Bushnell en Lovejoy, Arthur O., red., Handbook of the War for Readers, Speakers and Teachers (New York, 1918) Google Scholar.
1 Mollat, Guillaume, Les Papes d'Avignon, 1305–1378, Parys 1949, 30 –2Google Scholar Renouard, Yves, La Papauté à Avignon, Parys 1954 Google Scholar, trans. as The Avignon papacy, London 1970, 20 –1Google Scholar Guillemain, Bernard, La Cour pontificale d'Avignon, 1309–1376: étude d'une société, Parys 1966, 129 –30Google Scholar Denton, Jeffrey, 'Pope Clement v' s vroeë loopbaan as koninklike klerk ', EHR lxxxxiii (1968), 303 –14 CrossRefGoogle Scholar Trabut-Cussac, Jean-Paul, L'Administration anglaise en Gascogne sous Henry III et Edouard I de 1254 à 1307, Genève 1972, 131 Google Scholar Denton , Jeffrey, Robert Winchelsey and the Crown, 1294–1313: 'n studie ter verdediging van kerklike vryheid, Cambridge 1980, 219 –20CrossRefGoogle Scholar Wright, Robert, The Church and the English Crown, 1305–1334, Toronto 1980, 168 Google Scholar Zutshi, Patrick NR, ''n Paar vroeë briewe van Pous Clement v (1305–14) in die Public Record Office', Archiv für Diplomatik xxxiii (1987), 323 –5Google Scholar, en 'The letters of the Avignon popes (1305–1378) ): 'n bron vir die studie van Anglo-pouslike verhoudings en van Engelse kerkles cal history ', in Jones, Michael en Vale, Malcolm (reds), Engeland en haar bure, 1066–1453: essays ter ere van Pierre Chaplais, London – Ronceverte 1989, 259 –75Google Scholar Prestwich, M., Edward I, London 1988, 532 –3Google Scholar Menache, Sophia, Clement V, Cambridge 1998, 9 - 30 CrossRefGoogle Scholar Favier, Jean, Les Papes d'Avignon, Poitiers 2006, 50 –1Google Scholar.
Kyk die video: De verschrikkelijke Jorspons (Januarie 2022).
Wat was Rusland se betrokkenheid by die Opium -oorloë?
30 Junie 2014 Dag 162 van die sesde jaar - Geskiedenis
'N Geheimsinnige massagraf wat in Wallis gevind word, kan lyke van slawe van Vikings bevat
'N Kort geskiedenis van die kalifaat: 632 nC - tans
Operasie Eilbote (koerier), Jan-Feb 1943
Logboek vir E Griffin - Maart -April 1943
Geskiedenis van die Salomonseilande
Die herstel, idees en mense
Slegs 11 stamme van Israel? Omstrede bevindings onthul dat Daniete nie kinders van Israel is nie, maar seuns van Griekeland
Marcus Aurelius - Biografie, meditasies en dood
Copyright 2022 \ Watter verlore historiese dokumente, toe dit ontbloot is, het gelei tot die belangrikste hersienings in die historiografie?...