Alternatiewe ekonomiese modelle vir die toekoms - OPSIENUUS
Hoe sal ons ekonomie in die toekoms werk? Watter tegnologie maak ons ​​lewens dood? "Opsie" op soek na nuwe modelle.
Stefan Tesch 19. Julie 2018, 8: 50 13.8k views
Hierdie rekening werk nie uit nie: Wie een euro het, kan nie twee spandeer nie. Wat elke kind van sakgeld weet, werk nie wêreldwyd nie. Glo u die platform? 'Aarde Oorskiet Dag", Ons verbruik ongeveer twee keer per jaar van wat ons planeet in bronne kan opwek. 'N Vet minus so. Hierdie jaar het ons op 2. Augustus het ons jaarlikse werkslading opgebruik. En nou?
Oorskietdag is net een van die vele aanduidings dat ons mense nie die planeet aarde optimaal bestuur nie. Ons buit hom nie net uit nie, ons buit mekaar ook uit. Wat moet verander? Verteenwoordigers van alternatiewe ekonomiese modelle is dit eens dat die toekoms groen moet wees. Menslike welstand, samelewingswaardes en die vermindering van ongelykheid moet voorkeur geniet bo blote getalle soos BBP-groei. Daar is baie maniere om daarheen te kom: sirkulêre ekonomie, ontgroei, na-groei, Buen Vivir - om maar net 'n paar te noem.
Alternatiewe ekonomie van die toekoms
Die ekonoom Friedrike Habermann verteenwoordig hierdie model, 'n woordspeling op 'Commons' en 'Ekonomie'. Hulle credo: eienaarskap in plaas van eiendom, omdat eiendom gebaseer is op uitsluiting. As u iets besit, sluit u ander daarvan uit om dit te gebruik, selfs as u dit nie nou nodig het nie. Alle goedere moet 'n algemene besitting wees en slegs deur iemand besit word. Werk is in die Ekonomie as 'vervreemde aktiwiteit'. Mense moet optree omdat hulle voel dat hulle iets nodig het en dat hulle dit nodig sien en nie omdat hulle geld moet verdien nie. Geld en 'n prysstelsel word in die gemeenskap oorheers, wat homself as 'n alternatief vir kapitalisme beskou.
Volgens die idee van die Belgiese entrepreneur Gunter Pauli, is ondernemings veronderstel om grootliks hulpbronne uit afval te bekom. 'N Oorskakeling na hierdie sirkulêre ekonomie moet wêreldwyd 100 miljoene werkgeleenthede skep, wat die hele ekonomiese stelsel kan laat draai.
Die ekonomie groei nie meer fisies nie, maar ontwikkel steeds op 'n optimale, volhoubare verbruiksvlak. In hierdie model is die ekonomie ingebed in ekologiese stelsels waarvan die perke bereik is. Verdere groei sal tot meer ontginning lei. Die voorvereiste is 'n konstante bevolking, omdat ekonomiese groei tot dusver sterk gepaard gegaan het met die bevolkingsgroei.
Buen Vivir, Degrowth & Co. almal volg soortgelyke benaderings, naamlik om klassieke kapitalisme tot die menslike komponent uit te brei en nie hardnekkig na BBP-groei te werk nie.
Gemeenskaplike goed in plaas van BBP
Die verlede van die toekoms is die nou. Alhoewel ons nie kan verander wat tot dusver gebeur het nie. Maar om te leer uit foute. "Ekonomiese sukses word tans nie aan die doelstellings gemeet nie, maar aan die middele, spesifiek in geld," sê Christian Felber. Hy is een van die prominentste verteenwoordigers van die algemene goeie ekonomie (GWÖ) in Oostenryk. Die uiteindelike doel is welvaart, in Felber se teorie wat "algemeen goed" beteken. Dit bestaan ​​uit die faktore menswaardigheid, ekologiese volhoubaarheid, sosiale geregtigheid en deelname. Geld en kapitaal is slegs wettige middele om 'n einde te maak en nie maatstawwe van welvaart nie.
Maar wag, is die bruto binnelandse produk (BBP) nie die geloofwaardige aanduiding van die meting van welvaart nie? "Nee," sê Felber, "omdat die finansiële nie betroubare gevolgtrekkings oor sosiale en omgewingsfaktore toelaat nie." As u die finansiële state van 'n maatskappy wat genader is, aanvaar, dan toon die hoë balansstaat nie of die onderneming die maatskappy met die waardes van GWÖ ryker maak nie , Die GWÖ beskou homself nie as 'n alternatiewe model nie, maar as 'n uitbreiding van die bestaande. Dit spreek vanself dat konvensionele balansstate in plek moet bly, maar volgens verteenwoordigers van hierdie teorie moet hulle uitgebrei word om die gemeenskaplike voordeel in te sluit.
Een metode is volhoubaarheidsverslae. Dit is reeds beskikbaar, maar sommige is in die kategorie "Groenwas". Om 'n eenvormige standaard in te stel, het die plaaslike GWÖ-aktiviste met 'n matriks van 20-onderwerpe vorendag gekom wat onder meer die invloed van die onderneming op verskaffers, kliënte en werknemers ondersoek.
En wat doen dit vir die onderneming? "Enigiemand wat eties beter produkte bevorder, moet beloon word met minder belastinglas, goedkoper kredietwaardigheid en prioriteit by openbare aankope," sê Felber. Dit lei weer tot goedkoper produksietoestande en hoër winsmarges.
Die algemene begrip
Wat van maatskappye uit die "vuil" bedryf? Die staalonderneming Voest is byvoorbeeld verantwoordelik vir die helfte van Oostenryk se elektrisiteitsverbruik en is ook die grootste CO2-uitreiker in die land. Hoe kan hierdie onderneming ooit 'n positiewe beoordeling onder GWÖ-toestande doen? Dit werk net op wêreldwye vlak. Die GWÖ bied vier punte:
1. Globale hulpbronbestuur: verspreidingsleutel is nodig vir alle hulpbronne wêreldwyd, soos op VN-vlak. As u die voorbeeld van staalproduksie gebruik, sou dit 'n presiese plan wees van hoeveel staal toegelaat word om wêreldwyd vervaardig te word. Oorskotproduksie - soos tans in China - wat tot storting en uitbuiting lei, sou teengewerk word.
2. Ekologiese belastinghervorming: Staal of emissies wat tydens produksie geproduseer word, soos koolstof, word op dieselfde wêreldvlak belas. Dit reguleer die prys.
3. Gemenebes-balansstaat: Ondernemings moet heroorweeg en meer ekologies produseer deur innovasie. Dit lei tot hoër winste as gevolg van laer belasting.
4. Ekologiese koopkrag: die hulpbronne van die planeet word per jaar aan alle mense versprei in die vorm van 'n puntrekening. Benewens die stelselgeld het elke burger 'n jaarlikse ekologiese koopkrag. Die pryse van produkte en dienste is uitstekend in beide 'geldeenhede'. Elke verbruik eet ekopunte van die rekening af, veral met besoedelende produkte. As die rekening uitgeput is, kan u net meer ekologies veilig koop.
Samewerking in plaas van kompetisie
Die model van die gemeenskaplike goeie ekonomie beskou homself nie as 'n alternatief vir kapitalisme nie, maar as 'n nuwe spelvariant. In plaas daarvan om mededingende en mededingende denke te heers, moet die ekonomie op samewerking konsentreer.
Is die idee van die na-groeiende samelewing 'n utopie? Glad nie. "Baie volhoubare ondernemings beweeg al stadig in hierdie rigting," neem Tristan Horx, neigingsnavorser by die Zukunftsinstitut, Verantwoordelike behandeling van die omgewing en meer sosiale toewyding is 'n aanduiding hiervan. Die deel-ekonomie is ook 'n stap in die rigting van teengroei.
Burgemeester van die wêreld
Ekonomie werk wêreldwyd, maar ons leef in nasiestate. "Daarom is politici dikwels magteloos teen internasionale ondernemings en hul truuk om belasting te vermy," sê Horx. Sy idee, wat hy ook in die onlangs gepubliseerde 'Generation Global' -verslag gepubliseer het, eis dat die plaaslike en politieke ekonomie wêreldwyd moet deurgaan. Albei stelsels moet op alle vlakke geanker wees.
Hoe moet dit werk? 'N Voorbeeld is die "Global Parliament of Mayors". Sedert verlede jaar metropoleer die burgemeesters van 61 die wêreld een keer per jaar vir twee dae om onder meer die ekonomie, klimaatsverandering en migrasie te bespreek. Dit is 'n nuwe interpretasie van die term "glokale" omdat burgemeesters 'n sterk plaaslike invloed het en terselfdertyd wêreldwyd netwerk.
Innovasie is 'n topprioriteit
Wat die boer nie weet nie, eet hy nie. Dit het noodlottige gevolge in 'n tyd waarin toestande vinniger en vinniger verander. Tegniese innovasies oortref die verbeelding van die ouer geslag. "Moenie bang wees vir iets nuuts nie", sê futuroloog René Massatti as die sosiale basis vir 'n beter funksionerende ekonomiese model. "Die konstante verandering moet in die mense se gedagtes veranker word." Slegs op hierdie manier word innovasies aanvaar en sinvol toegepas. Sosiale en digitale ongelykheid neem af. Massatti doen ook 'n beroep op die regerings: "Innovasies moet 'n saak wees vir die base en nie in die hande van individuele groot korporasies nie," sê Massatti.
Belangrike faktore sleuteltegnologieë
Nuwe tegnologieë sal die ekonomie en lewe verander. Hier is drie van die belangrikste tegnologieë van die toekoms.
Alhoewel die datum keer op keer uitgestel is, maar die singulariteitsteorie sê dat die mens tot 2045 homself kunsmatig kan skep. Sê: kunsmatige intelligensie (AI) kan op sy beurt kunsmatige intelligensie (AI) skep, die mens word "oorbodig". Van toe af sal die uitvoering van die AI die mens oortref, dus ten minste die idee van die Amerikaanse visioenêr Ray Kurzweil.
Sulke voorspellings moet met omsigtigheid hanteer word. Wat egter wel seker is, is dat AI die grootste invloed op ons toekoms sal hê. Stelsels sal kognitiewe prestasie meebring, dink dus self en tree onafhanklik op. En wat doen ons mense dan? Tendensnavorser Horx sien die betekenis van tegnologiese vooruitgang in die vervanging van vervelige bane. "Dit is 'n fout om te dink dat ons bang moet wees om werkloos te word as gevolg hiervan." Een ding is seker: AI en Robotic sal werk uitskakel. Maar "onderwys moet verander sodat mense take verrig wat masjiene nie kan doen nie," het die futuroloog René Massatti gesê. Die sterkte van die mens is die onvoorspelbaarheid van sy aktiwiteite, naamlik kreatiwiteit. Mense sal altyd kreatiewe oplossings nodig hê, en dit kan bevraagteken of dit heeltemal deur KI oorgeneem kan word.
Terwyl digitalisering tans ondernemings soos Airbnb en Uber ontgroei en miljarde dollars binne enkele jare veroorsaak, kan Blockchain binnekort opruim. Teoreties benodig hierdie tegnologie binnekort geen platform soos Airbnb om gratis beddens saam met toeriste te bring nie. "Blockchain word beskou as 'n moontlike ontwrigter van die ontwrigtende," sê Massatti. Sy gevolgtrekking: "Dit sou die verdere ontwikkeling van platformkapitalisme wees."
Die mens sal homself kan optimaliseer deur middel van bionengineering, byvoorbeeld om bonatuurlike kragte of die ewige lewe te kan verleen. Positiewe tipe is die genesing van verlamming, soos eksoskelette. 'N Negatiewe impak is 'n tweeklas-samelewing, omdat slegs ryk mense veranderinge aan die liggaam kan bekostig. Dan is daar die groot etiese vraag oor hoeveel mense kunsmatig verander kan word.