Weekly Notes April 16, 2018 — Saint Elizabeth School
Newer Post2018 SES Fair Work Schedule
Older PostWeekly Notes April 9, 2018 Brockhoff Makelaars | 5 kamer 2-onder-1-kapwoning te koop | Vecht en Veld 12, 3633 AH Vreeland
Vecht en Veld 12, 3633 AH Vreeland Fit US Size:36 Chest:44.09 Length:27.56 Sleeve Length:27.95.(In inches)
Men Zip Pocket HoodieStripe Hoodie MenHip Hop HoodiePanel SweatshirtFlower HoodiesCotton Polyester Blend SweatshirtHoodie ShirtReindeer SweatshirtLayered HoodieCamouflage Hoodie Henderson Creek Loop walk in West Auckland | Short Walks In Auckland
Previous PostMt Roskill ExplorerNext PostManukau Foreshore Walkway/Cycleway Godsdiens in skole: Wat beteken uitspraak? - Solidariteit Tydskrif
Solidariteit Tydskrif › 2017 – Uitgawe 4 › Godsdiens in skole: Wat beteken uitspraak?
Die hooggeregshof in Johannesburg het onlangs uitspraak gelewer in die opspraakwekkende saak rakende die beoefening van godsdiens in skole.
Die Organisasie vir Grondwetlike Onderrig en Demokrasie (Ogod) het ’n saak aanhangig gemaak teen ses skole wat hulleself met ’n Christelike etos verbind en onderrig vanuit ’n Christelike perspektief aanbied. Die saak is teengestaan deur die ses skole, en die skole is bygestaan deur Solidariteit, Fedsas en AfriForum.
Volgens Johan Kruger, adjunkbestuurshoof by Solidariteit, is dit vir Solidariteit uiters belangrik dat openbare skole die vryheid moet hê om 'n Christelike karakter te kan kies. “Hierdie geloofsuitgangspunt is grondwetlik moontlik, prakties uitvoerbaar en speel 'n belangrike rol in die sukses van talle skole in die land,” het Kruger gesê.
Dis in die eerste plek belangrik om te verneem dat die uitspraak in werklikheid bloot ‘n bevestiging is van die reeds bestaande uiteensetting soos vervat in die Grondwet en, belangriker, in artikel 7 van die Skolewet.
Wat verder van belang is, is die feit dat die uitspraak nie godsdiens en staat van mekaar geskei het nie, en dat die applikant se versoek om ’n interdik wat godsdiensbeoefening by die betrokke skole sou verbied het, nie toegestaan is nie. Wat verder van uiterste belang is, is dat die magte van beheerliggame by skole steeds van krag is. Dit beteken die beheerliggaam van ’n skool kan steeds die skool se beleidsrigting bepaal met inagneming van die demografie van die skool, mits dit aan die bepalings van die wet voldoen.
Dis slotsom is dus dat die beoefening van godsdiens in skole nie ongrondwetlik is nie, mits deelname hieraan vrywillig is en mense van ander gelowe by die betrokke skool nie deur hierdie praktyk uitgesluit word nie.
Wat sê Solidariteit?
Solidariteit verwelkom die uitspraak omdat dit nou aan skole riglyne gee rakende die beoefening van godsdiens.
Volgens Juran van den Heever, kommunikasiehoof van Solidariteit, het die hof bevind dat 'n openbare skool nie een geloof mag bevorder deur uitsluiting van 'n ander nie. Verder mag 'n skool nie een geloof uitsluitlik voorhou as die geloof wat hulle ondersteun nie.
“Beheerliggame behou steeds die reg en bevoegdheid om die etos en geloofspraktyke van 'n betrokke skool te bepaal, mits dit voldoen aan die riglyne wat in die Skolewet vervat is. Skoolgemeenskappe en -personeel kan steeds hul geloof in hul roeping uitleef, mits leerders van ander geloofsoortuigings ook geleentheid kry om hul geloofsoortuigings uit te leef,” het Van den Heever gesê.
Hy beklemtoon verder dat Ogod onder fel kritiek van die hof deurgeloop het en dat sy hofaansoek grootliks misluk het. “Die hooggeregshof het Ogod se ingrypende soeke na 'n bevel dat godsdienspraktyke in openbare skole verbied moet word, van die hand gewys. Ogod het ook nie daarin geslaag om dit as ongrondwetlik te laat verklaar nie,” het Van den Heever verduidelik.