Dan Roodt op e.TV - Page 2 - Stormfront
Patta is met `n KAFFER boy getroud, en ek dink sy is dalk Joods, Patta is haar boy se van.
04-30-2005, 01:02 PM #12
Can someone say: Gas chamber?
04-30-2005, 01:06 PM #13
Ag Shame die arme Kaffer. Sy het 'n sterk Meditareense trek.
05-10-2005, 03:35 AM #14
Soos ek aan die begin van die draad gesê het: Net omdat ons nie van hom hou nie beteken nie ons moet hom nie dophou nie. (Dieselfde tel vir ons vyande)
Dan Rood kan gebruik word maar ons moet versigtig wees waar ons besluit om hom te "ondersteun". Onthou die gesegde: Die vyand van my vyand is my vriend. Ek miskien nie Dan 'n "vriend" noem nie, maar nie noodwendig 'n vyand nie.
Dan is 'n uitstekende voorbeeld van 'n Liberale wat se oë so wawyd oopgegaan het dat hy nou regse neigings het. Hy het agtergekom dat hy 'n MOERSE fout gemaak het.
Mense moet begin kyk na ander mense buite Dan Roodt wat dieselfde ding oorgekom het.
Vra jouself hierdie vraag: Hoeveel mense ken jy wat "Ja" in "Die Referendum" gestem het? Niemand of net 'n paar? Waar is hulle dan almal nou heen? Hoeveel van hulle het "tot bekering" gekom? Is hulle nog "skuldig" omdat hulle destyds "Ja" gestem het?
Soek 'n vyand agter elke bos en jy sal een kry.
NS: Hou Dan Roodt dop, nie as leier nie maar as iemand wat minsten iets probeer doen. Vra jouself dan, wat het jy in die afgelope jaar gedoen wat dieselfde aandag getrek het?
05-10-2005, 04:20 AM #16
Maar Roodt is mos 'n vyand.
So, is 'n moslem jou vrind ?
Want die vyand van die jood is die moslem.
05-10-2005, 05:03 AM #17
Ek weet tot op hede van nie een geval waar DR homself al gedistansieer het van sy verlede nie. Alles wat hy gese en gedoen het, staan nog sover my kennis strek.
Daar is niks mee fout as mense die waarheid erken en hul lewens daarvolgens verander nie. DR het egter 'n fout "gemaak" om 'n leier te moet wees. Sy verlede diskwalifiseer hom daarvoor. As hy net as gewone lid by die HNP of elders aangesluit het, sou geen haan daaroor gekraai het nie. Dit sou opregtheid getoon het, om te erken hy is nie leiermateriaal nie agv sy verlede. Maar die feit dat hy 'n leier wil wees, en homself (?) tot daardie posisie gepromoveer het, ongeag sy verlede, beteken vir my dis net een groot stuk opportunisme. Hy het self al gese ons is leierloos, en hy het daardie gaping gevat. Nou sit al die mense wat met hom saamgaan in hierdie beginsellose foefie ding van hom, gedryf deur ander magte, en wanneer die ding uitmekaarspat, sal hulle ook maar weer ontnugter word en nie weer belangstel in die stryd in die toekoms nie. Dis altyd die gevaar met hierdie "fly by night" leiers, hulle volgelinge word deurentyd weg van die nasionale basis gehou (tot voordeel van die vyand), tot hul beweging verdwyn, dan wil hulle van die stryd niks meer weet nie, want "dit werk nie".
Net so terloops, die hele storie van die "Presidentskap" herinner sterk aan die sirkus van die KP toe Ferdi Hartzenberg ook gesalf is as "President" in die skilpadsaal in die 90's en die Patriot gedurig verwys het na "President Hartzenberg", net om mense te paai dat hul saak behartig word, intussen le daardie saak van hulle in 'n leuenaar se hande. Die kunsmatige skep van 'n leier, net om mense te bluf. Ek ken mense wat by daai affere betrokke was, en hulle is tot vandag toe, wat ons stryd betref, van nul en gener waarde agv daarvan.
05-10-2005, 08:34 AM #18
Verkiesings in April 2005 soos wat hy belowe het? Alles wat ek geskryf het is feitelik korrek en ek sien jy betwis net die verkiesings wat in elk geval nie gehou was in April nie, niks anders word betwis nie?
Die stront wat jy beweer ek praat kan jy maar aan kou totdat jy verstik daarin. Jy het voorheen geskryf dat jy wou my graag spreek, maar toe ek jou offer opneem, toe word jy die bang gat wat ek sien jy is?
Veg jy maar saam met jou "President" Roodt om weereens die Afrikaners te probeer mislei en valse hoop te gee, soos al male sonder tal in die verlede gebeur het. Julle gaan egter faal, want die Blankes is nie so dom om weereens te val vir sulke mense soos Roodt nie.
Ek kan net sê, dat dit is tipies van die nuwe mannetjies soos jy wat skielik op die toneel verskyn wat enige saak sal aangryp om net 'n posisie te kan bekom.
Al wat julle gaan regkry is om gekke van julle self te maak met 'n paar honderd stemme. Ongelukkig, gaan die vyand 'n fees hê en dit aangryp om te wys hoe min steun die "Afrikaners" geniet. Word dit nie dalk in oorleg met die vyand gedoen om die Blankes wat alweer begin opstaan het, moedeloos te maak nie? Waar kom die groot geld skielik vandaan om "verkiesings" te adverteer en te hou nadat jy self vir my vertel het dat daar geen geld in die TAR is nie, en dat jy selfs uit eie sak vir die webblad betaal?
Ons sien en neem kennis wie julle vriende is, en dit spreek vir ons duidelik wie julle is!
Jy betaal seker nog steeds vir die webblad soos wat jy aan my vertel het, of het Roodt nou sy hand in sy eie sak gesteek en betaal?
Of betaal die gesiglose manne wat agter dit alles sit nou die geld? Julle is vyande van die Boervolk en ons weet dit en al ons organisasies het kennis daarvan geneem en ons gaan julle beveg waar en wanneer ons die geleentheid kry.
In een van die publikasies verskyn daar binnekort iets wat ek oor Dan Roodt geskryf het. Julle gaan nie slaag nie! Julle is finis en klaar! Al wat gaan oorbly sal die stank wees wat julle nalaat lank na julle in die vergetelheid verdwyn het wat aan die Afrikaners sal bly kleef vir jare daarna!
From: Anton Barnard
To: Fred Rundle
Sent: Tuesday, May 10, 2005 8:11 AM
Subject: RE: Die manewales van Dan Roodt
Fred, jammer om dit nou in jou gesig te skryf, maar jy praat nou stront.
Die verkiesings gaan gebeur, gaan kyk op hierdie skakel: http://www.afrikanerraad.org/refinformasie.asp
Mag ek voorstel dat, voor jy weer hand aan die sleutelbord slaan, dat jy seker maak van jou feite.
From: Fred Rundle [mailto:[email protected]]
Sent: Tuesday 10 May 2005 08:13
Subject: Die manewales van Dan Roodt
Sent: Tuesday, May 10, 2005 1:49 AM
Subject: Wie sal ons bondgenote wees.doc
Wie sal ons bondgenote wees?
In 'n vorige skrywe in dié ruimte met die titel, "Ken u vyand", het ek die Xhosa as die Afrikaner se vernaamste antagonis geïdentifiseer. Daarby moet ons nog die Moslem-Indiërs van die Shabir Shaik-tipe tel wat in simbiose met die Xhosas besig is om die land te plunder en ons onder te ploeg.
Daar was min tye in die verlede dat ons volk so intens bedreig was as tans. Die bekende vraag wat die eertydse redakteur van die Die Vaderland en Verwoerd se geesgenoot, G.D. Scholtz, destyds gevra het, "Het die Afrikaanse volk 'n toekoms?" dring hom vandag met onrusbarende stelligheid aan ons op. Terwyl Afrika sy Middeleeue beleef met oorloë, armoede, hongersnood en die pes van Vigs wat miljoene mense afmaai, word ons daagliks aan wetteloosheid, geweld en politieke onsekerheid blootgestel.
As ons gelukkig is, sal ons soos die Zimbabwiese blankes met die klere aan ons lywe as politieke vlugtelinge iewers 'n toevlug kan vind. Indien ons ongelukkig is, is iets soos 'n Rwanda ons voorland waar die rassehaat wat die ANC teen blankes aanblaas mag oorkook in volskaalse volksmoord. Vra vir my, want ek was onlangs 'n gas op die swart radiostasie Metro FM; sowat van anti-blanke vyandigheid het ek lanklaas beleef en dié stasie beskik oor ses miljoen luisteraars! Bloot om te oorleef, gaan 'n geweldige stryd verg.
Onder sulke omstandighede is dit net normaal dat ons na bondgenote behoort te soek. Selfs in eie geledere heers verdeeldheid en het Afrikaners mekaar oor dekades heen verraai en in die rug gesteek. Die aaklige verraad deur FW de Klerk, Pik Botha en Roelf Meyer wat deesdae op enkele uitsonderinge na ANC-lede is, het 'n klad op ons naam gelaat wat eers uitgewis moet word. Die soektog na bondgenote in die stryd mag dus voortydig wees; nietemin glo ek dat dit van strategiese belang is om hieroor te debatteer.
Juis om daardie rede het ek onlangs 'n artikel vir Focus, die blad van die liberale Helen Suzman-stiging, geskryf waarin ek kritiek op die links-liberale tradisie lewer, maar ten slotte tog 'n entente tussen Afrikaners en Engelssprekende blankes bepleit. Dit sal in die Junie-uitgawe van Focus verskyn en hopelik gesprek uitlok.
Ek wil nou die Focus-artikel effens vooruitloop deur die idee van Afrikaans-Engelse entente hier te bespreek. Bismarck het gesê dat politiek die kuns van die moontlike is, en ek glo dat so 'n verstandhouding tussen Afrikaners en Engelssprekende blankes moontlik is, net soos wat ek glo dat dit moontlik - nee, noodsaaklik - is dat ons die huidige stryd behoort te wen.
En as ek praat van "stryd" bedoel ek dit nie ligtelik nie. Veral regse Afrikaners is geneig om die woord "stryd" as 'n stuk retoriek te gebruik, en verval dikwels in wat ek as "die ritueel van stryd" sou bestempel. Dikwels as ek in vergaderings sit, kry ek die indruk dat mense nie werklik glo dat ons dié geveg kan wen nie. Telkens word dié vermoede vir my bevestig as iemand wat gister nog 'n oënskynlik vurige aktivis was, skielik padgee Australië toe.
Een rede waarom soveel Afrikanerbewegings oor die afgelope tien of twintig jaar misluk het - en hierby moet ons ook die vorige Nasionale Partyregering insluit - is omdat hulle nie werklik geglo het dat hulle teen die oormag van swart getalle en 'n vyandige internasionale mening kon wen nie.
Die prag van politieke en filosofiese denke is dat dit mens bevry van hierdie vernietigende selftwyfel en magteloosheid. As ons eers van naderby ons situasie ontleed en verstaan, gaan nuwe vergesigte op vryheid outomaties oop.
Geen nasie, nie eens die magtige Amerikaners, kan sonder bondgenote klaarkom nie. 'n Mens het nasionale, streeks- en internasionale bondgenote nodig. In die verwronge denke van die Nasionale Pers wat steeds die mislukte ideale van Marthinus van Schalkwyk se Nuwe Nasionale Party najaag, word die bruinmense van die Kaap as die Afrikaner se vernaamste bondgenoot voorgehou.
Ons en die Kleurlinge praat dieselfde taal. Daarom moet ons, in die woorde van Die Burger se adjunk-redakteur, Leopold Scholtz, met hulle "versmelt". Die resultaat van so 'n versmelting sal natuurlik wees dat ons self Kleurlinge word en sodoende moontlik meer aanvaarbaar vir die swartes en veral vir die Xhosas wat ons regeer.
Vermoedelik het Leopold Scholtz dié opmerking van hom nie ligtelik geskryf nie. Waarskynlik verteenwoordig dit 'n filosofie wat van bo af deur Naspers gepropageer word; ons sien eintlik oral in die Afrikaanse koerante en op KykNet dat kreolisering as die nuwe nirwana aan ons voorgehou word.
Afrikaanstalige instellings soos die NG Kerk, die Akademie, die Universiteit van Stellenbosch e.a. moet dus toenemend onder Kleurlingbeheer geplaas word. 'n Mens kan wel die vraag vra: met vriende soos Jakes Gerwel, Allan Boesak, Hein Willemse en Neville Alexander, het die Afrikaner regtig nog vyande nodig?
Maar afgesien van die Afrikanervyandigheid van sogenaamde bruin leiers, vind ek persoonlik die gedagte dat Afrikaners en Kleurlinge moet "versmelt" absurd. Want hoewel ons skynbaar dieselfde taal praat, sy dit dan dikwels ook twee variante van dieselfde taal, verskil ons hemelsbreed in mentaliteit, voorkoms en gedrag. Maar gestel so 'n versmelting is moontlik, gaan dit ons enigiets in die sak bring sover dit ons aanvaarbaarheid vir Thabo Mbeki of Robert Mugabe betref?
Ek meen van nee. Regoor die wêreld waar Kleurlinge en rasegte swartes teenoor mekaar te staan kom, word eersgenoemde ewe min as blankes aanvaar. Ons het dit gesien in Liberïe waar 'n bloedige konflik tussen die Amerikaanse vryswartes en die inheemse Afrikabevolking gewoed het, asook in Haïti waar die métis eeue lank reeds die swart meerderheid oorheers het, tot en met Aristide se verkiesing as president. Blykbaar is Aristide behep met sy eie rassuiwerheid en sien hy homselfs as verteenwoordiger van die rasegte swartes teenoor die land se gekleurde élite.
Nasionale Pers se uiters radikale en biopolitieke oplossing, naamlik dat die Afrikaner self moet kreoliseer, sowel wat taal as ras betref, gaan ons op die duur niks in die sak bring nie en waarskynlik net ons ondergang verhaas. Dit mag selfs ons land tot 'n permanente Kleurling-swart stryd soos dié van Haïti of Liberië verdoem.
Terwyl Afrikaners en bruines op grond van ras verdeel word, woed 'n ander stryd tussen ons en die Engelse reeds twee eeue lank oor die taalgrens heen. Trouens, soos ek in my Focus-artikel argumenteer, het dit tot onlangs die werklike politieke konflik in die land verteenwoordig, eerder as dié tussen wit en swart. Die rassekwessie is in die verlede bloot deur slim Engelse politici, intellektuele en joernaliste uitgebuit om die Afrikaner mee by te kom. Die triomf van 1994 was egter vir diegene 'n Pyrrhus-oorwinning omdat hulle aanstons self deur die nuwe maghebber met sy swart-nasionalistiese ideologie op die kantlyn geskuif is.
Ons moet ook 'n onderskeid tussen die Engelse elite - soos die Raad van Anglo-American, die akademici, die joernaliste en skrywers - en die gewone Engelsman tref wat geen oortuigde kommunis of liberalis is nie. Dikwels is sulke Engelse deesdae nugterder as Afrikaners en vind hulle dit ewe moeilik as ons om onder omstandighede van swart rasseoorheersing 'n bestaan te maak.
Vir my is die grondvraag: op watter basis kan Engels- en Afrikaanssprekende blankes, gegewe en nieteenstaande hul historiese verdeeldheid, saamwerk?