Wysiging soos op 16:45, 5 Februarie 2016
8 403 grepe bygevoeg , 4 jaar gelede
→‎"Hoekom is die regering n produsent?"
Wysiging soos op 14:20, 5 Februarie 2016 (wysig)
(→‎"Hoekom is die regering n produsent?")
Wysiging soos op 16:45, 5 Februarie 2016 (wysig) (maak ongedaan)
:: Mens hoef seker nou nie ras in alles in te lees nie. Of mis ek iets? Groete. [[Spesiaal:Bydraes/165.143.130.30|165.143.130.30]] 14:20, 5 Februarie 2016 (UTC)
Die anonieme bydraer is 100% reg. Ek het die staat juis as 'n STELSEL verduidelik. ''Kotsgesiggies'' is ons plaaslike spotnaam vir kindertjies/peuters omrede hulle mondjies of bekwyl of vuil lyk. Op 'n keer het 'n dominee voor ons daardie woorde in VSCV-kringe op hoërskool gebruik, en ons het dit skreeusnaaks gevind. Ek dink ek het pas, sonder dat ek dit geweet het, 'n Rorschachtoets uitgevind.
Jcwf het kotsgesiggies rooi gemaak, as jy in die geskiedenis gaan kyk. Hierdie betrokke senior lektor in die Chemie doen [net soos Van Helsing, die Hollander in ''Dracula''] nooit iets om dowe neute nie, al doen hy dit fyn of dikwels met onortodokse metodes. Dit is duidelik dat hy wou weet wat die woord beteken.
Die rede hoekom ek ''etno-'' gebruik het, en aangedik het, was omrede ek nie in rasse-indeling glo nie, en dit duidelik so aan die publiek wil oordra. Hier het jy 'n groep wat hulself as "EEN" beskou, wat uit die platteland opkom, vs. diegene in die stad. Hulle praat dieselfde taal en beskou hulself as 'n eenheid.
Hopelik is dit die laaste maal dat ek my politieke standpunte gaan lys:
Die hele rasseteorie beskou ek as 'n mite en 'n klug, hoewel 'n ander vorm van onderskeid jare lank voorkom:
As jy enige werk van Shakespeare, maar ook die Bybel sou oopslaan, vind jy nie soseer die onderskeid van rasse nie [soos ons dit ken van swart, wit, bruin, Asiaat ens. nie], maar stamme, etniese groepe, volke, selfs godsdiensgroepe, ensomeer. So vind ons in ''The Merchant of Venice'' dat dit niks vreemd was dat 'n Moor vir Portia die hof gemaak het nie. Heel selfbewus verwys die Moor wel na sy "kompleksie" [''Mislike me not for my complexion''], maar Portia stel dit duidelik dat dit haar nie in die minste skeel nie. In dieselfde boek van die Elizabethaanse era, word daar ook die draak gesteek met 'n Duitser wat nie kan ophou suip nie, 'n Neapolitaan wat oor niks anders as sy perd kan praat nie [''Ay, that's a colt indeed, for he doth nothing but talk of his horse''], en 'n Engelsman wie se kleredrag lagwekkend is en by wie veeltaligheid ontbreek [Shakespeare moes darem iets van die Engelse volk ook inbring!].
Op die ou end trou sy, ''the beautiful and wealthy heiress Portia of Belmont'', met Bassanio "a young Venetian noble". Nie alleen klas is hier te sprake nie - maar albei is landgenote wat dieselfde taal praat. Dus, kultuur.
Dan het ons Gratiano en Nerissa wat ook uit dieselfde klas kom en dieselfde taal praat. En tog het ons Lorenzo wat Jessica, die dogter van die Jood Shylock, trou [sy word wel tot die Christendom bekeer].
As jy nog in die ou woordeboeke die woord "ras" naslaan, dan kry jy die verwysing na volke - die Engelse ras, die Duitse ras, die Afrikanerras, die Russiese ras. Hou dit in jou agterkop.
''Maar skielik begin die etniese groepe vervaag na velkleur''. Waar kom dit nou vandaan? Is dit die werk van Lamarck en Darwin, of kyk ek iets mis? Is dit miskien die fin de siecle waarin geweldige klem geplaas is op oorerflikheid? Het dit hand aan hand geloop met die voortvarendheid van die Britse en Franse Ryke wat in hul taal "savages" en selfs "noble savages" teëgekom het?
Die feit bly staan dat velkleur absoluut niks beteken nie. Dit is 'n nul op 'n kontrak.
Ons moenie vergeet dat politiek/magsuitoefening wel die laagste vorm is wat in elke liewe dier leef nie. Om nou 'n gedagtesprong te maak: Die politici sal juis daardie vergelykbare "dierlikheid" in die mens uitbuit op elke liewe wyse [misleiding in die openbaar] om punte aan te teken om heerskappy te behou. En watter magtiger wapen kan hulle nie gebruik as die niksseggendste en grootste orgaan van die menslike liggaam, wat die mens nie kan verander nie - jou velkleur. Nie jou kultuur wat veranderlik is nie, nie jou mentaliteit wat veranderlik is nie, maar jou velkleur. En vir die een of ander rede steek hier sensitiwiteit agter. "Skin-deep feelings?"
Die mens het gelukkig wel die keuse of hy bo hierdie "dierlikheid" wil uitstyg, of nie.
Kom ek illustreer dit beter met 'n Antiwitz:
Gestel ek is 'n wit kolliehond wat 'n lamppaal verbystap. Ek lig my been en laat 'n dun goue straaltjie wat die boodskap uitbring: "Blank is beter, swart is sleg".
Nou kom 'n swart Dobermann verby, snuf, kry 'n wrang smaak, en lig ook sy been: "Swart is suiwer, blank is boos."
Dan stap 'n Wolf verby, snork van minagtig, en laat ook sy druppel sterk ammoniak vloei. G'n hond het ooit weer die lamppaal gebruik nie.
Wat het ek probeer bewys: Absoluut NIKS is bereik nie. Dit is ''tydverspilling'' [kyk wat doen ek nou!], dit is retoriek, ''bekpoep'', dit plaas mense op 'n dwaalspoor - tyd wat gebruik kon word om jou eie tuisgemaakte helikopter te bou.
Dit is om hierdie rede, dat politieke partye, soos die ANC en DA [wat albei "nie-rassigheid" aanhang], wat na al die jare steeds hierdie rasseteorie tog aanhang [en die publiek dus frappant ''bullshit''], NIE hierdie komende verkiesing my stem gaan kry NIE. Nou is ek regtig ONPARTYDIG. As ek ooit weer 'n sensus kry wat vra aan watter ras ek behoort, gaan ek MENSCH daarop invul. Dit is ''nuttelose'' inligting.
As daar diegene is wat 'n sekere kultuur aanhang, en hulself as 'n volksgroep beskou, is dit hul eie reg om so te dink. Dit wyk heeltemal af van die "ras"-idee dat bv. alle "swartes" dieselfde dink en aan mekaar behoort. Dat alle "blankes" dieselfde dink en aan mekaar behoort.
In my eie politieke denkwyse sien ek slegs mense wat ''opbou'', skep, rasioneel en toekomsgerig dink en ontwikkeling nastreef, en mense wat ''afbreek'', impulsief en prosaïes optree, in die hede vaskyk, soos parasiete teer op ander se harde werk en in die proses die werk verongeluk. Daar onderskei ek wel: mense is nie gelyk of eenders nie, maar teenpole. Jy kan dus godsonmoontlik almal oor dieselfde kam probeer skeer bloot op grond van 'n huidspigment en 'n mooi gesiggie.
Onthou, die hele Europese Anglo-Saksiese, Frankiese, Noorse en Teutoonse volke het ook maar voor die Kerstening en "dagsê!" van Rome in strooihutte gebly, skaars geweet wat kaas is, het wilde en woeste stamgevegte onder mekaar gehad, mekaar se goedere oor en weer gesteel en geplunder, het ook by tye menseoffers gelewer. Sulke goed word/is ook gesê van die "savages" van die Amerikas, Asië en Afrika deur hierdie einste nakomelinge van die Saksers/Franke/Noorse/Teutoonse volke. Het sulke goed dus enigsins iets met ras op die verskeie kontinente te doen? Is daar dus werklik een ras wat beter is as 'n ander? Nee - '''dit het alleen met BESKAWING te doen'''. Ons moet ook nie vergeet dat die Romeine ook maar barbaarse, kommin takhare was voor hulle die Grieke ontmoet het nie. Die Grieke het weer hul "verfyndheid" en "geletterdheid" by die vorige "wêreld"-maghebber gekry [plus hul bietjie plattelandse gasvryheid en ander wêreldinvloede].
Baie dankie aan die Romeinse Ryk wat dagboek hiervan gehou het [voordat hul Ryk deur "brood en spele" en demokrasie tot 'n val gebring is...].
Ek wil eerlikwaar nie eens 'n tafel deel met die stuk ''kak'' [afgelei uit die Grieks ''kakos'', wat ''sleg'' beteken] waarmee my suster tans uitgaan nie. Of hy nou dieselfde huidspigment as ek deel en toevallig ook Afrikaans as moedertaal praat, verseg ek om met hom te praat - want, in my persoonlike digotomie, beskou ek hom as 'n ''breker'', 'n uitgeworpene van die samelewing wat lankal in die jare van Robin Hood 'n ''outlaw''/"voëlvryverklaarde" genoem sou word. Hy wil hom nie verbeter nie, teer op my suster se geld [en vir die een of ander rede kry sy die arme dingetjie jammer en vertroetel hom soos 'n moederkat], wil nie werk of enige positiewe bydrae lewer tot die samelewing nie. 'n Deurbringer in murg en been wat in die Ou Testament gestenig sou word.
Ten laaste vind ek dit onmoontlik om mense volgens 'n "ras" te probeer indeel. My oerouma van 12 geslagte terug was dieselfde voorouer van [http://152.111.1.87/argief/berigte/dieburger/2004/12/11/BY/12A/01.html Jan Rabie]. Sy was 'n vrygekoopte slaaf van Malabar, Indië, wat vir tientalle Rijksdaalders vrygekoop is. Waar moet ek haar nou inpas? Om haar dus uit die geskiedenis te probeer skryf, is 'n ontkenning van my geskiedenis - sonder haar aandeel sou ek en Rabie nie (ge)wees (het) nie.
Ek het daarmee nou my sê gesê, ek lewer geen verdere kommentaar nie. [[Gebruiker:Suidpunt|Suidpunt]] ([[Gebruikerbespreking:Suidpunt|kontak]]) 16:43, 5 Februarie 2016 (UTC)