versiersuiker | Kreatiewe Kos Idees
Tag Archive | versiersuiker
Put the cookies on a wire rack to cool. Mix the icing sugar and water until smooth, then add a drop of food colouring.
Ek verkies om Royal versiersuiker te gebruik:
Die icing raak klip hard en jy kan dit in ‘n piping bag sit en patroontjies en randjies, ens daarmee doen. Skei ‘n eier en gebruik net die eierwit. Klits dit liggies met ‘n vurk tot effe skuimerig. Skep nou bietjie-bietjie VERSIERSUIKER by en roer dit elke keer eers goed in voor jy die volgende sarsie bygooi. Hou so aan tot jy die verlangde konsistensie het.Jy kan dit kleur met voedselkleursel.
This entry was posted on June 4, 2013, in Cakes/cookies/koeke/kleinkoekie and tagged botter, butter, castor sugar, flour, food colouring, icing sugar, kos kleursel, meel, strooisuiker, versiersuiker, zoo cookies.	Leave a comment Murder most foul | Die Pienk Zuit
Julie 19, 2006
Die Amerikaanse senaat het ja gestem vir ‘n wet wat meer staatsgeld gaan gee vir navorsing op embrionale stamselle. Bush gaan die wet egter glo veto. Sonder om ‘n debat te begin oor aborsie of selfs oor die regte van embrios, wil ek net die volgende opmerk. Bush en sy trawante sê :
“The president believes strongly that for the purpose of research, it’s inappropriate for the federal government to finance something that many people consider murder,” White House spokesman Tony Snow said Tuesday. “He’s one of them.”
“Just because the budding lives would not survive does not mean that we should ghoulishly conduct experiments on them,” Bunning said. “Who knows how many human embryos we will have to destroy before any tangible progress is made?”
maar klaarblyklik is daar nie so ‘n groot morele probleem om duisende onskuldige mense in Iraq te laat doodgaan nie.
18 Responses to “Murder most foul”
Julie 19, 2006 at 12:32
Julie 19, 2006 at 17:24
Nee kyk ons misdaad gesprek het amper niks bereik nie, maar hierdie gesprek gaan ne^rens. Dit is TE kompleks, TE emosioneel en sommer net kontroversieel.Antwoorde gaan daar nie in ons leeftyd wees nie en dan sal dit ook nie regte en verkeerde antwoorde wees nie. Miskien moet ons aanvaar dat ons net immers mense is wat aan menslike kwale gaan sterf een of ander tyd. Ons sal nooit alles kan regmaak en goedmaak en vir ewig lewe op AARDE nie. Die mediese veld was op sy beste to Quincy ME nog koning was. Ons het nie alles geweet nie, nie voorgegee om alles te weet nie, maar daar was empatie en “caring” in die sisteem. Met n handdruk en n traan in die oog het versorgers mense vaarwel geheet vir hul reis na hul aardse lewe. Dit was so aanvaar as die norm en daar was empatie en harmonie. Mense het berus by ons menslike beperkinge en dit aanvaar. Mense het nie probeer om God te speel nie. Daar los ek dit en volstaan.
Julie 19, 2006 at 22:33
Julie 19, 2006 at 23:54
Julie 20, 2006 at 0:12
Julie 20, 2006 at 8:53
Klagat – “Mense het nie probeer om God te speel nie”. Wat definieer jy as “God speel”? Drink jy ‘n pil as jou kop seer is? Is dit nie God speel nie?
Julie 20, 2006 at 9:06
“clarify” net eers,…wat bespreek ons nou eintlik onder hierdie post asb?
Julie 20, 2006 at 9:09
Die oorspronlike post was oor Bush wat ‘n tweegesig is en ‘n verskoning soos “innocent lives” gebruik om stamsel navorsing te stop, maar nie daardie verskoning vir oorlog aanvaar nie. Toe maak jy ‘n comment oor “God speel” en toe vra ek jou om duidelikheid te gee oor wat jy beskou as God speel. As ek jou verkeerd verstaan het, en jy bedoel het dat Bush God probeer speel stem ek saam, en vra ek om verskoning. As jy egter oor stamselnavorsing gepraat het wil ek nog steeds weet wat jy bedoel met God speel.
Julie 20, 2006 at 9:46
Ek bedoel “God speel” in beide kontekse hierbo. Prof het een misgelees, blyk te wees.
Die eerste oor Mnr Bush spreek vanself, immers in lyn met “neo-conservatism”
Met stamselnavorsing beweeg ons in n veld waarvan ons bittermin weet en moontlik nooit alles gaan weet nie. Dit is nie bloot n gesprek oor ons gaan lewens red nie. Genetika het as vakgebied sover ontwikkel dat dit baie mense begin bang maak. Is ons as mensdom nie besig om: “to tread where angels fear to wonder” nie? Ons krap waar ons geen beheer oor het as ons daar inmeng nie, ons weet nie eers wat die gevolge oor 4 jaar gaan wees nie “let alone” 50 jaar langs die pad af. Moet ons nie die natuur toelaat om sy eie gang te gaan soos Darwin dit waargeneem het nie? Speel ons nie met ons toekoms nie?
Op n “patronising” toon miskien moet ons BEIDE PhD in mediese etiek EN n PhD in genetika gaan doen en dan terugkom en dit weer probeer BEGIN bespreek.
Julie 20, 2006 at 9:57
Jy noem die hoofpynpil wat wetenskaplik deurgewerk en bewys is. Dit was natuurlik nie altyd so nie, dit het eers begin toe die eerste hoofpynpil gemaak is. Voor dit het daar ook baie navorsing daarin gegaan en toetse is gedoen om te kyk of dit werk. Is navorsing nie juis om ondersoek in te stel in goed “waarvan ons bitter min weet nie”?
Ek dink eerder die histerie rondom stamselnavorsing is omdat mense ‘n opinie het oor iets waarvan hulle bitter min of niks weet nie. Jy’s in ‘n mate reg oor die PhD’s, mens moet ten minste darem eers iets weet van ‘n onderwerp voor jy ‘n sterk opinie daarteen kan hê, en meeste mense het nie (by the way, ‘n PhD in reproduksie fisiologie sal meer handig wees in hierdie geval as een in genetika). Hulle hoor net woorde soos “kloning” en “stamselle” en dan kom daar sulke beelde van Frankenstein en Hitler op voor hulle, en dan reageer hulle deur te sê “Nee, moet verkeerd wees”.
Julie 20, 2006 at 10:05
Julie 20, 2006 at 10:08
Julie 20, 2006 at 10:14
Klagat, ons stem saam oor so baie goed dat ons sommer ‘n politieke party, of ‘n kerk (of selfs ‘n kombinasie van beide) moet stig.
Sodra jy eendag weer terug is in SA stig ons ‘n politieke kerk en maak hope geld!
Julie 20, 2006 at 11:38
ek dink die bizariteit hier is dat een persoon, in ‘n demokrasie, ‘n besluit kan veto.
Julie 20, 2006 at 12:03
Julie 20, 2006 at 12:06
Julie 21, 2006 at 11:37
Ek dink almal weet hoe min en van George Bush dink, maar ek moet tog hier iets regstel. Die presidensiele veto is deel van die checks and balances wat in ‘n grondwetlike demokrasie behoort. Die uitvoerende gesag (president) moet wat hou oor die wetgewende gesag (kongres) en die regsprekende gesag (howe) moet weer oor hulle almal waghou. Die president kan dus die kongres veto, maar die kongres kan weer op sy beurt met ‘n 2/3de meerderheid die president se veto veto.
Julie 21, 2006 at 13:19
hulle sou anyway net embryos van fertility clinics gebruik wat dan in elk geval “sterf”, soos Bush dit sal beskryf
Julie 19, 2006 at 9:48