Helen Zille is nie té ver uit oor fundamentalistiese ateïsme nie – Die Afrikaanse opinieplatform
DA-leier Helen Zille (Foto: Demokratiese Alliansie / Wikimedia Commons)
Wat is die storie met Helen Zille en die herrie rondom ateïsme?
Die Demokratiese Alliansie (DA) is die tipe party waarmee ek vermoed die oorgrote meerderheid van Suid-Afrika se ateïste hulleself waarskynlik die meeste vereenselwig. Met hulle beleid van nie-rassisgheid en nie-seksisme, 'n vrou aan die stuur en 'n jong swart parlementêre leier, en hulle leiers se lang rekord van anti-apartheidsaktivisme, sal meeste ateïste in Suid-Afrika waarskynlik voel dat hierdie die party is wat die meeste namens hulle praat. Die DA het die skyn van alles wat progressief en vernuwend is – so anders as wat godsdiens tog is. Reg?
Helaas, ja én nee. Daar is een ding wat pal bly om die ou mensdom te rem – onverdraagsaamheid. Toe die eerste mense in die Romeinse Ryk begin het om die eerste eeuse profeet Ya'shaua (Jesus) te volg, was daar vinnig 'n onderdrukking van hierdie mense se gelowe rondom Jesus. Christene was self eens van 'ateïsme' beskuldig omdat hulle nie die Romeinse gode erken en gedien het nie. En vir drie eeue is Christene op die mees gruwelikste maniere gejag en vermoor. Wat het gebeur toe die Christelike geloof tot staatsgodsdiens verklaar was gedurende die 4de eeu? Die Christene wat self eens onderdruk was, het toe self die onderdrukkers geword… Is dit wat hulle Jesus verkondig het?
Ek dink baie van die fundamentalistiese ateïstiese haat wat ons vandag sien op die internet, het te doen met 'n woede teenoor die kerk en ander vorme van georganiseerde geloof. Ongelukkig was bitter min van die heersende dogma van vandag oorspronklik deel van hierdie geloofsisteme – dit was maar dikwels mense wat hulle persoonlike voorkeure in byvoorbeeld die Bybel en die Qur'an ingelees het.
Nou is daar glo 'n sekere meneer Pienaar (?), as ek reg verstaan volgens die radio, wat vir Helen Zille by die Menseregtekommissie gaan verkla het, omdat sy op die sosiale netwerk Twitter verklaar het dat ateistiese fundamentaliste veel erger is as godsdienstige fundamentaliste. Maar ek dink nie die klag gaan slaag nie. Ek het self ervaring van hierdie ding, juis met betrekking tot godsdiens, aangesien ek self eenkeer via een van ons hoofstuk nege instellings, suksesvol 'n teoloog gaan verkla het wat op radio Islamiete tot "sataniste" verklaar het, en mense wat, met ander woorde vyande van die Christene is. Hierdie bewering was uiters onsensitief en na my mening gevaarlik. Dit wakker 'n haat aan teenoor Muslims.
Maar daar is 'n baie fyn lyn in hierdie dinge. Ek het een keer ook 'n mislukte klag gele, nadat 'n insetsel op radio uitgesaai was waarin beweer word dat die gemiddelde swart Suid-Afrikaner nie die gemiddelde blanke as mede Suid-Afrikaner aanvaar nie. My argument was dit is uiters veralgemenend en berus op geen verifieerbare data nie, maar die uitsaai klagte kommissie het bevind dat die stelling 'n mening is, en nie direkte haatspraak is nie.
Wanneer Helen Zille sê dat fundamentalistiese ateïsme erger is as godsdienstige ateïsme, dan is dit haar goeie reg sou ek dink. Dit is nie 'n stelling wat haat teenoor ateïsme aanwakker nie. Dit is bloot maar 'n mening.
Wat vir my eintlik meer verstommend van die lewe is, is hoe mense net nooit leer nie. Hulle leer net eenvoudig nooit. Daar is 'n woede onder baie ateïste wat tot 'n klein mate vir my kommerwekkend is, maar ook eintlik nie. Die wonder is dat ons die apparatuur in plek het om dinge te toets, en dit is hierdie hoofstuk nege instellings van ons. Natuurlik is die ego's altyd op die spel. So is dit ja. Maar my mening oor hoofstuk nege instellings is, as 'n ding jou pla, gaan hang dit aan die groot klok. Daar is slim mense wat vinnig vir jou sal sê ja, jy het 'n punt hier beet, of nee, dink weer mooi.
In my geval, met my klag oor Muslims, het ek gevoel ek sal 'n skuldige gewete he as ek nie die klag gaan le nie. As jy verkeerd was, dan was dit steeds die moeite werd om jou mening te laat toets. Dit gee jou die gemoedsrus om te weet jy het nie net stilgesit en toekyk toe iets nie vir jou reg lyk of geklink het nie.
So, dis goed om jou mening te toets, maar die probleem met ateïste (en mense in die algemeen) is, dit kom al 'n lang pad – party mense dink hulle kan trap, en trap, en trap, en net eenvoudig aanhou trap, en dat daardie mense wat hulle trap net eenvoudig dit sal aanhou vat en nooit terugtrap nie. Suprise!
Dat godsdiens die oorsaak is van alle oorloë op aarde, is een van die oudste rympies van die aggressiewe en fundamentalistiese ateïste. So erg is dit dat die wêreldbekende godsdienskenner Karen Armstrong tot onlangs 'n boek gepubliseer het waarin sy argumenteer dat godsdiens nie regtig die oorsaak van so baie oorloë is soos wat beweer word nie. Maar daar steek tog ook seker 'n waarheid in die bewering dat dit wel tot 'n mate geweld stimuleer. Daar was immers dinge soos die kruistogte en die heksejag. Maar met daardie logika moet mens dan ook tot die gevolgtrekking kom dat ateïsme ewe gevaarlik is, want Stalin en Pol Pot het miljoene mense doodgemaak.
Stem ek saam met Helen Zille? Gedeeltelik ja. Fundamentalistiese ateïsme is uiters, uiters erg. Maar is dit erger as godsdienstige fundamentalisme? Vir my is albei ewe erg. Maar haar uitlating is geen oproep tot geweld of enige so iets nie. Dit is bloot 'n mening, en moet in daardie lig gesien word.