Regskenner sê oor ‘Bird Island’-boekDr. Llewellyn Curlewis, ŉ regskenner aan die Universiteit van Pretoria, het gesê die anonieme slagoffer wat nou na vore getree het en beweer genl. Magnus Malan het hom seksueel aangerand, is ŉ stap in die regte rigting in terme van klinkklare bewyse rakende die bewerings. “Ongelukkig is dit ook so dat dié slagoffer nou meerjarig is, en nie soos ŉ minderjarige in kamera kan getuig nie. Om uitsluitsel rakende die bewering te kry sal hy moet bereid wees om in ŉ oop hof te getuig en sy getuienis sal ŉ kruisverhoor moet kan deurstaan,” het hy gesê. Die Burger het Vrydag berig hulle het met ene mnr. X gesels wat na vore gekom het ná die nuusblad vroeër vandeesweek oor die boek Die Seuns van Bird Island, wat deur Mark Minnie en Chris Steyn geskryf is, berig het. In die boek word bewerings gemaak van ŉ pedofielnetwerk waarby drie vooraanstaande mans betrokke was, van hulle was glo ministers van die NP-regering. Nog ŉ oudminister, wat nog lewe en op regsadvies nie geïdentifiseer word nie, was ook glo by die netwerk betrokke. Curlewis het Vrydag aan Maroela Media gesê hy is uit ŉ regsoogpunt baie bekommerd oor die bewerings wat dié week gemaak is. “Ek is bekommerd dat dit ŉ poging is om sensasioneel te wees en voormalige politici sover moontlik te inkrimineer.” Hy reken Malan se familie sou nie maklik in ŉ strafregtelike roete slaag om die skrywers van Bird Island (verkorte titel) van crimen iniuria of laster aan te kla nie. “As ŉ persoon se reputasie aangetas word, sou jy na strafregtelike laster kyk, en ek dink dit is waarop ŉ mens jouself in dié geval sou kon beroep. Die reg is egter deesdae nie baie geneë om mense aan te kla van strafregtelike laster nie in die lig van vryheid van spraak. Die reg verwag eerder van mense wat iemand hiervan wil aankla om ŉ siviele regsproses te volg om skadevergoeding te kry.” Dr. Llewellyn Curlewis, ‘n voormalige president van die Prokureursorde van Suid-Afrika. Foto: Morné Prinsloo. Hy sê dit sal moeilik wees om ŉ saak van crimen iniuria aanhangig te maak aangesien ŉ persoon in so ŉ saak moet kan bewys sy reputasie oftewel goeie naam (farma) en menswaardigheidsgevoel (dignitas) is onregmatig en opsetlik aangetas en benadeel. “Die familie het in dié geval egter ook ŉ reputasie en kan aanvoer dat die bewerings ŉ negatiewe invloed op hulle dag-vir-dag-lewe het. Hulle kan ook aansoek doen om ŉ hofinterdik om die verdere publikasie van dié boek stop te sit of dit van die rakke te laat onttrek. Dit het al vantevore gebeur.” Curlewis het gesê hy is huiwerig om te sê daar is geen meriete in die bewering nie, maar dit bekommer hom dat dit lyk of daar so min oorspronklike bronne is wat die aantygings maak. “Met alle respek gesê, om te praat van ŉ joernalis wat iets by ŉ ander joernalis gehoor het, is nou al dubbele hoorsê. Jy kan ook nie praat van jou ‘gut feeling’ nie, die hof sal dit eenvoudig nie aanvaar nie. Jy kan ook nie sê jy het wyd gelees en maar net aangeneem alles wat geskryf is, is die waarheid sonder om die oorspronklike bronne te toets nie. “Die hof sal dit onmiddellik aflag en uitwys as skindernuus wat boonop lasterlik is teenoor die familie.” Hy meen die enigste sterk bewyse wat geverifieer kan word waarvan hy tans bewus is, is die beraadslaging in die parlement waartydens daar vrae aan Malan gestel is oor sy besoek aan Birdeiland. “ŉ Mens behoort die parlementêre rekords te kan trek en nagaan, en dit behoort ook gedoen te word.” Curlewis het ook bevestig dat dokter-pasiënt-vertroulikheid bestaan, maar indien daar ŉ misdaad was, mag ŉ dokter nie inligting weerhou nie. Hy reken daar rus eintlik ŉ verpligting op ŉ dokter om met die gereg saam te werk in ŉ misdaadondersoek. “Indien die pasiënt dood is, mag sy familie die inligting openbaar maak omdat dit die pasiënt nie meer regstreeks kan benadeel nie. Die mediese inligting en die vertroulikheid daarvan behoort aan ŉ pasiënt en sy familie en nie die dokter nie. Die pasiënt kan van die vertroulikheid afstand doen en die inligting bekend maak.” Daar is ook dié week op die SABC se Afrikaanse televisienuus en die radiostasie RSG genoem van ŉ moontlike verbinding tussen dié pedofielnetwerk van Bird Island en Gert van Rooyen wat jong meisies ontvoer het. “Hier word staatgemaak op die getuienis van Flippie van Rooyen, Gert se seun, wat reeds deur verskeie howe aan meineed skuldig bevind is. Hoe kan ŉ persoon nou besluit hulle glo sekere gedeeltes van sy talle verklarings? Dit is teenstrydig, jy kan nie kies watter inligting jou pas nie.” Curlewis het bygevoeg ŉ mens moet jou altyd afvra of die getuienis en bewerings sal bly geld as dit onder ŉ kruisverhoor getoets word. “Ek wil in hierdie geval regtig nie kant kies nie. Dit is ŉ hartseer storie en ek hoop die ware inligting kom uit sodat die slagoffers en hulle families berusting kan vind, maar daar is net te veel probleme met hierdie saak vir my.”