Kry anderdag ‘n oproep van ‘n ontstoke VivA-gebruiker: Kan ek asseblief (op ‘n VivA-briefhoof – hy wil ‘n logo op sy ammunisie hê) ‘n brief skryf wat hy aan sy plaaslike koerant kan stuur oor hulle foutiewe gebruik van die kleinletter by die woord “christen”. Dis nie die eerste keer dat hy dit sien nie; dis vandat hulle daardie nuwe redakteur aangestel het wat Sondae gaan bier drink wanneer die res van die gemeenskap kerk toe gaan. Die klein veerpoot weet van God en sy gebod niks, en hy is doelbewus disrespekvol teenoor Christene/christene. Tyd dat die mannetjie vasgevat word.
Wat meer is, hierdie reël is baie lankal ‘n reël, dis nie in die onlangse (rooi) uitgawe vir die eerste keer so beskryf nie. Die oom kan dus ook nie beweer die huidige Taalkommissie het geknoei en die taal gaan verfomfaai om die agnostiese redakteurtjie te ondersteun nie. Die toentertydse Taalkommissie wat die reël geformuleer het, het ook nie geknoei nie, want geen Taalkommissie het nog ooit reëls uit hulle duime gesuig nie – reëls word vasgestel op grond van werklike taalgebruik soos wat dit in die taalgemeenskap voorkom, nie soos wat die Taalkommissie dink dit behoort te werk nie. Die reëls weerspieël gewoon wat aan die gang is, en wat in die taal aan die gang is, is dat die afleidings van eiename met ‘n hoof of ‘n kleinletter gespel word.
Wat in die werklikheid gebeur, is dat die wisselvorme by hierdie soort afgeleide woorde nie by ‘n bepaalde voorbeeld voorkom nie (ons wissel nie tussen “Narcissis/narcissis” nie), die wisseling kom voor in die kategorie self. Ons skryf sommige afleidings (soos “Christen”) makliker met ‘n hoofletter en ander (soos “narcissis”) makliker met ‘n kleinletter. En dis presies wat die reël sê – skryf jou woorde soos wat jy dit wil skryf – maar die oom wil woorde kan kies waarvoor die reël nie geld nie. Reëls werk nie so nie. Reëls geld vir die hele taalgemeenskap, nie net vir een persoon nie.