MEDITERRANEAN ENTERPRISE V. SSANG YONG CORP.: Die interpretasie van die woorde "Na aanleiding Hieronder" in 'n arbitrasie-ooreenkoms Amerikaanse Hof van Appèl vir die 9de Rondgaande (1983)
huis / Korea Arbitrasie / MEDITERRANEAN ENTERPRISE V. SSANG YONG CORP.: Die interpretasie van die woorde "Na aanleiding Hieronder" in 'n arbitrasie-ooreenkoms Amerikaanse Hof van Appèl vir die 9de Rondgaande (1983)
Mediterreense Enterprises, Inc. v. Ssangyong Construction Co. betrekking het op die interpretasie van die woorde "voortspruit hieronder"In 'n arbitrasie-ooreenkoms.
By wyse van agtergrond, die partye tot die proses onderteken 'n "voorlopige ooreenkoms op vorming van 'n gesamentlike onderneming" in 1978.
Die ooreenkoms vervat 'n arbitrasie klousule, verklaar dat "enige dispute wat ontstaan ​​hieronder of as gevolg van die vorming van gesamentlike onderneming sal vereffen word deur bindende arbitrasie ooreenkomstig die Koreaanse Amerikaanse arbitrasie-ooreenkoms, met Arbitrasie plaasvind in Seoul, Korea."
in 1980, Mediterreense geliasseer 'n regsgeding in Distrik Hof teen Ssangyong, beweer kontrakbreuk en verbreking van vertrouensplig, induserende en sameswering tot kontrakbreuk veroorsaak, verdien respek en bekering. Die Distrik Hof verwerp Mediterreense se bewering dat Ssangyong bedrieglike wyse die woorde ingevoeg "Voortspruit hieronder of" in die Arbitrasie klousule. Mediterreense aangevoer dat arbitrasieverrigtinge moet bly, as dit nie ingestem het om arbitrasie. Ssangyong, aan die ander kant, beweer dat die federale beleid ten gunste van arbitrasie veral in internasionale ooreenkomste moet regeer. Die hof bevind dat eise 1, 2 en 4 was onder die bestek van die arbitrasie-ooreenkoms, terwyl eise 7 en 8 moet bepaal word deur die hof. Tog is dit voorsien 'n verblyf van die aksie hangende arbitrasie.
Met betrekking tot die interpretasie van die Arbitrasie klousule, die 9ste Rondgaande Hof van Appèl het voortgegaan om te interpreteer "voortspruit hieronder"As sinoniem met"wat onder die ooreenkoms."
Dit is 'n smal klousule, dit gevind, in teenstelling met alle eise "wat voortspruit uit of in verband met - wat verband hou met hierdie ooreenkoms".
daarom, Die hof bevind dat die Arbitrasie is beperk tot dispute en strydpunte wat verband hou met die interpretasie van die kontrak en sake van prestasie.
Met betrekking tot die omvang van interpretasie, die appèlhof beslis dat "kontrakbreuk en verbreking van vertrouensplig"Dit is duidelik val binne die bestek van die Arbitrasie klousule, dus was onderhewig aan Arbitrasie. Maar, "Induserende en sameswering, kwantum meruit en bekering " was kwessies wat geheel en al buite die bestek van Arbitrasie klousule.
Filed under: arbitrasie-ooreenkoms, arbitrasie inligting, Hof van Arbitrasie, Korea Arbitrasie, Verenigde State van Amerika Arbitrasie