FB gesprek | ekke dink
Posted by ekkedink on 21/10/2010	Hier volg ‘n kopie van ‘n gesprek wat ek en een van my fb vriende gehad het op fb. Ek bêre dit maar as verwysing….. Die insetsel verwys na ‘n YouTube video van Stephen Frey.
Om die onskuldige te beskerm, is ek “EKKE”,
die persoon met wie ek die gesprek gehad het is “HYKI”
en intussen het “SYKI” en “SYLI” ook deelgeneem.
HYKI: dankie vir die insetsel – dit smaak my Mr Fry is van Joodse afkoms. Soos ek verstaan is sy feite oor Galileo heeltemal korrek, blykbaar was Johannes (die doper) nie so gelukkig nie, hy is onthoof. Die Katolieke is Christene, maar die Jode is nie – dit maak eintlik nie sin nie.
13 Oktober 2010 om 11:15 NM
SYKI: Dink jy werklik die Katolieke is Christene?
13 Oktober 2010 om 11:39 NM
HYKI: Jy sal dit nie glo nie, maar ons is mos Protestante Christene en hulle is Katolieke Christene, die enigste verskil is dat hul Bybel bevat die “Gospel of Maria Magdalena”, wel en hulle het natuurlik die Pous en ‘n paar kosmetiese verkille. Verder weet ek nie van ander ideologiese verskille nie. Die Jode (Joodse geloof)beweer weer dat die “koning van die jode” nie die mesias is nie, hulle wag nog…… dis hoe ek dit verstaan.
14 Oktober 2010 om 08:51 VM
SYKI: Daar is geen verskil tussen die Jode en die Katolieke nie want JESUS word as GOD verwerp deur beide.
14 Oktober 2010 om 08:57 VM
SYKI: 2:22 Wie is die leuenaar, behalwe hy wat ontken dat Jesus die Christus is? Dit is die Antichris wat die Vader en die Seun loën. 23 Elkeen wat die Seun loën, het ook nie die Vader nie.
14 Oktober 2010 om 09:02 VM
SYLI: Jy verstaan reg.
14 Oktober 2010 om 09:04 VM
SYKI: Die Katolieke is dus n Anti-chris beweging!!
14 Oktober 2010 om 09:08 VM ·
HYKI: ‎@ SYKI….die Katolieke gaan vir jou jaag as hulle jou nou hoor…jy sien dis wat ek al van te vore vir jou probeer verduidelik het, baie mense het ‘n sterk opinie maar ongelukkig is dit geformuleer op verkeerde persepsies (sonder dat hulle daarvan bewus is)……as jy nou verstaan wat ek bedoel.
14 Oktober 2010 om 10:15 VM · Verwerp · 2 mense
SYKI: @Hyki… hulle kan my maar jaag ek is reeds deur by kerke uit gejaag ek bly nie stil nie en sal waar nodig is opstaan vir die WAARHEID van die WOORD…ek bly ook nie stil vir Vrymeselaars nie.
14 Oktober 2010 om 10:20 VM · Hou van
HYKI: ‎@ SYKI…..daar word beweer dat die “Vrymesselaars” eintlik skuldig is aan die bewering wat jy gemaak het en ook dat die Pous die hoof is van hierdie organisasie – maar dit sê nog nie dat alle Katolieke skuldig is aan ‘n false Christendom nie.
14 Oktober 2010 om 10:21 VM · Hou van · 1 persoon
SYLI: Ja, Jesus Christus is die enigste sleutel. As die RK dit glo, is hulle Christene.
14 Oktober 2010 om 10:23 VM · Hou van · 1 persoon
SYKI: Waar Syli en hulle bid deur Marie en nie deur JESUS nie dieselde as die Johova Getuies.
14 Oktober 2010 om 10:24 VM · Hou van
SYKI: hyki….Joh 14:6 Jesus antwoord hom: Ek is die weg en die waarheid en die lewe; niemand kom na die Vader behalwe deur My nie.
Hieraan sal ons weet wie is die Antichris….maw wie sê dit ek of God se Woord? Voldoen die RK hieraan BESLIS NEE!!
14 Oktober 2010 om 10:39 VM · Hou van
EKKE: oe, jammer dat ek nou eers inspring, maar dalk ook goed …
@Syli: die Katolieke verwerp nie vir Jesus nie!!! Dat hulle, LW volgens ons, ‘n hele paar dinge verkeerd doen, maak beslis nie van hulle die antichriste nie. Dan sou die NGK, en elke ander kerk ook antichristelike neigings hê. Miskien omdat ek ook ‘n ds is, is ek BAIE BANG om sommer God te speel en mense/kerk groeperinge te oordeel en hel toe te stuur! Kom ons laat dit by God; Hy sal alleen dit doen; Hy wat die harte van mense ken! In elk geval, kerke is steeds saamgestel deur mense; en mense bly onvolmaak tot met die wederkoms. Ek het lank gelede ‘n baie goeie sinvolle gesprek gehad met ‘n katoliek wat PRESIES glo soos ek en jy – gaan sy hel toe? I DON’T THINK SO!
Daar’s ‘n HUGE verskil tussen die Jode en die Katolieke – Jesus Christus!
Bid deur Maria? “hy” het die opmerking gemaak van “persepsies”! Ons moet baie versigtig wees om oordele uit te spreek op persepsies. het enige van ons al die katolieke se dogma behoorlik op geswot? Ek het ook nog nie, maar ek het wel al ‘n paar gelees; bid hulle regtig deur Maria of is dit ons persepsie? Ja, hulle maak te veel van Maria, maar daar is geen katoliek wat haar as “god” beskou en/of aanboid nie. Ek sê nie daar is nie iets verkeerd met die katolieke nie (ek stem nogal baie saam met Stephen Fry se beredenering!), maar ek sal hulle beslis nie die antichris noem nie en ek dink nie ons bevorder JX se saak deur dit te doen nie. Let’s be honest here…. wie van ons is volmaak? Ons almal word gered DEUR GENADE, nie mense se genade nie, God se genade!
Sjoe, “syki” – daar’s ‘n huge verskil tussen die katolieke en Jehovas. Uitstekend om op te staan vir die waarheid (en ek doen dit ook graag), maar ook DIT moet tot eer van God wees. HOE ons dit doen, is NB en natuurlik moet ons seker maak dat ons die regte waarheid beet het! My broer staan ook op vir die waarheid, maar jy wil nie weet watter waarheid dit is nie! En dan sal dit goed wees as almal van ons wat so die waarheid wil verkondig onthou, ons ken maar ten dele! Almal van ons lees en bestudeer die Bybel met “‘n bril”, hetsy dit ‘n kleur bril, ‘n nasionalistiese bril, ‘n kultuur bril, ens is! Die oomblik as ons beweer dat ons nou die “volle waarheid in pag” het, verloor ons die “waarheid”, en grnes ons aan kettery! As ons vashou aan die Woord en Gees; sal die waarheid in ons heers!
Laastens, ons moet ook onthou dat individue gaan geoordeel word met die wederkoms, nie “groepe” nie. God gaan nie vra watter kerk jy aan behoort het nie…. Net soos daar nie-christene in die NGK, AGS, NHK, GK, RKK ens is, net so glo ek daar’s christene wat nie in ‘n kerk is nie… maar dis natuurlik ‘n heel volgende debat!
@Hyki: Jy’s min of meer reg met jou opsomming oor die verskil. Hoewel die katolieke baie maak van Maria, weet ek nie van die gospel van maria magdalena nie. Maar overgesetseinde (dis altyd so lekker woord dié🙂 ), erken ons ook apokriewe boeke. Die katolieke se amptelike Bybel is PRESIES soos ons s’n. Hulle (en ons) lees ook buite Bybels geestelike boeke, sommige baie sinvol, ander minder! Maar dit word nie “Woord van God” genoem nie, en die katolieke noem maria se verhaal ook nie Woord van God nie.
14 Oktober 2010 om 10:52 VM · Hou van · 1 persoon
EKKE: @Syli…: ek sien nou eers die opvolg koement. Jou tekste is presies reg; maar die RKK “gaan na die Vader deur Jesus”. Hulle bely inderdaad dat Jesus die Christus is! Voldoen die RKK? Beslis. Dat hulle baie goed verkeerd verstaan en doen (soos Stephen Fry uitwys), BESLIS.
Nie te lank gelede nie was die AGS ook nie ingereken in die “korrekte” kerke nie. Weereens, dis nie ons werk om te oordeel nie. Wie JX nie erken as die Messias nie, het nie die verlossing nie. Maar soos ek gesê het, baie katolieke het!
14 Oktober 2010 om 11:04 VM · Hou van
SYKI: @ekke… ek oordeel nie en ek besef dat elke mens geoordeel sal word maak nie saak kleur, ras kultuur ens….
Benedict XVI asked that….
During his homily, the Pontiff asked for Mary’s intercession to help Christian families, “which today more than ever are in need of confidence and support at the spiritual as well as the social level.””May she help you to identify appropriate pastoral strategies so that young people will find Christ since, by nature, they bring a new energy but are often victims of widespread nihilism,” he continued.
Benedict XVI asked that the Virgin Mary make believers capable of “evangelizing the world of work, the economy and politics, which needs a new generation of committed lay Christians, capable of seeking with competence and rigor moral solutions for sustainable development.” Theological formation Later in the day, the Pope met with priests, seminarians and students of the Pontifical Theological Faculty of Sardinia.
He encouraged the professors to help their students have a “daily personal experience of God,” especially through the Eucharist, “celebrated and experienced as the center of existence.”
Theological formation, the Holy Father added, “must lead you to achieve a ‘complete and unitary’ vision of revealed truths and of their assimilation into the Church’s experience of faith. From here arises the dual need to know the totality of Christian truths and to know them not as separate from one another, but in an organic way, as a unit, as a single truth of faith in God.”
VATICAN CITY (CNS) — Pope Benedict XVI said he hoped his first trip to France as pope would encourage greater awareness of Mary as a beacon of hope for all people, especially the young. The pope said he was traveling to France as a “messenger of peace and fraternity” and that he would offer a special prayer during his visit for the sick, the weak and the cause of peace in the world. The pope made the remarks at the end of his weekly general audience Sept. 10, two days before leaving for a Sept. 12-15 visit to Paris and the Marian sanctuaries at Lourdes. The pope noted that he was no stranger to France, having visited there many times as a cardinal. He praised the “solidity of its Christian faith and its high human and spiritual culture” and said he was sure he would be welcomed in the country’s traditional spirit of tolerance. In celebrating the 150th anniversary of the Marian apparitions to St. Bernadette Soubirous in Lourdes, the pope said he hoped to underline Mary’s importance in the lives of all Christians today. “May Mary be for all of you, especially for the young, the mother who is always available to meet the needs of her children, a light of hope that brightens and guides your paths,” he said. During his visit, the pope was to hold meetings in Paris with French political leaders, including President Nicolas Sarkozy, and celebrate an outdoor Mass in one of the city’s squares. Vatican officials said one of the most important events on the papal schedule in Paris was his Sept. 12 address at the College Des Bernardins, which was to be attended by academics and cultural leaders, Muslim representatives, and officials of the European Union and UNESCO. Jesuit Father Federico Lombardi, Vatican spokesman, said the pope had spent considerable effort in personally preparing this speech, which was expected to focus on a major theme of his pontificate, the relationship between faith and modern culture.At Lourdes, the pope was to join in several events of the jubilee pilgrimage, and Sept. 14 he was to celebrate Mass to mark the 150th anniversary of the apparitions.On Sept. 15, the final day of the visit, he was to celebrate a Mass with the sick at Lourdes and administer the sacrament of the anointing of the sick to 15 people. Cardinal Andre Vingt-Trois of Paris predicted the French people would get to know Pope Benedict as a man of “welcome and dialogue” during his visit. Many in the country have a caricature image of the German pontiff that will no doubt be corrected, he said.
THE POPE IS CALLED THE HOLY FATHER, BUT THE HOLY BIBLE SAY:
Mat 23:9 And CALL NO MAN YOUR FATHER upon the earth: for ONE IS YOUR FATHER, WHICH IS IN HEAVEN. Neither be ye called masters: for one is your Master, even Christ.
THE POPE ASK MARY FOR INTERCESSION
Jesus Christ an advocate with the Father
THE POPE SEE MARY AS A BEACON OF HOPE FOR ALL PEOPLE
JESUS CHRIST, WHICH IS OUR HOPE;
DO THE POPE DENIETH THAT JESUS IS THE CHRIST?
1Jn 2:21-23 I have not written unto you because ye know not the truth, but because ye know it, and that no lie is of the truth. Who is a liar but HE THAT DENIETH THAT JESUS IS THE CHRIST? HE IS ANTICHRIST, that denieth the Father and the Son. Whosoever denieth the Son, the same hath not the Father: (but) he that acknowledgeth the Son hath the Father also.
SYKI: Ek sal slegs Skrif aanhaal en nie my eie woorde nie. Ek is nie instaan om te oordeel nie maar die WOORD se 2Ti 3:16 Die hele Skrif is deur God ingegee en is nuttig tot lering, tot weerlegging, tot teregwysing, tot onderwysing in die geregtigheid,
14 Oktober 2010 om 11:08 VM · Hou van
SYLI: Ps. My “jy verstaan reg” was gemik op hyki se eerste antw. FB het die kommentaar op verkeerde plek geplaas.
14 Oktober 2010 om 11:23 VM · Hou van · 1 persoon
1. Ek erken, alles is nie pluis nie…, maar ek stem saam met Adolf; ons kan nie die RKK die antichris noem nie.
2. die Pope as Holy Father: jy maak die aanname dat hulle hom gelykstel aan God. Ek dink nie vir een oomblik dis wat hulle doen nie. Jinne, wat van ons wat ons aardse vaders “vader/pa” noem? Weereens, voor ons hulle ordentlik kan beoordeel, moet ons seker maak dat ons die fynere nuanses ook bestudeer het.
3. Mary beacon of hope: maak dit van haar ‘n god? Ek dink nie so nie, en trouens, hulle sê dit ook! Dat Maria te belangrik is vir hulle, verseker! Dat sy te onbelangrik geword het vir ons Protestante, dalk ook so! Haar geloofsdaad is amazing!
4. Pope denieth that Jesus ois the Christ? ek het dit nie iewers raak gelees nie! Ek is bewus van die Pous se opmerking oor gesprek met die Jode. Weereens, die amptelike standpunt van die RKK is dat verlossing alleen in en deur JX is. Daardie opmerking van die Pous is deur die RKK verduidelik… (maar dis te lank vir nou). Verder, baie Protestantse teoloë he took al dinge kwytgeraak wat absoluut snert en onBybels is… maak dit van die Protestantisme die antichirs? NOPE.
Uiteindelik stem ons eintlik met mekaar saam en hierdie gesprekke is heerlik t.ov. filosofering (wat ek en Hykiklaarblyklik geniet😉 ). Ek is net ‘n groot voorstaander vir non-judgementalism wat so geil groei onder ons….
14 Oktober 2010 om 11:23 VM · Hou van
SYKI: Great “ekke”, ek verstaan en geniet dit ook. Ons kan ure gesels ek het baie meer wat ek met julle kan deel oor die RKK en nog meer.
14 Oktober 2010 om 11:29 VM · Hou van
EKKE: @Hyki: …verkeerde persepsies. Jy’s reg, en ongelukkig was ons onderwerp aan ‘n magdom verkeerde persepsies (kerk en politiek). En bid jou dit aan, die ou NP het gemoan oor “brainspoeling” van die USSR.
14 Oktober 2010 om 11:30 VM · Hou van
SYLI: Indeed!! Seker iemand agter die deur gesoek omdat hulle self daar gestaan het…
14 Oktober 2010 om 12:47 NM · Hou van
HYKI: ‎@ekke, ….ons mense siele gaan mos hel toe as ons mense breine se sondes nie vergewe is teen die tyd die dat ons liggame afsterf, daar sal ons siele brand sê ons Christene se Bybel……watter tekste in ons Protestante Christene se Bybel beskryf die hel (ek verwys nou na die hitte gedeelte)….kan jy help?
15 Oktober 2010 om 08:16 VM · Hou van
SYKI: Ja en ek sal ook graag die skrif verwysings wil he waar staan dat ongeredes n verheerlikte liggaam ontvang?
15 Oktober 2010 om 08:26 VM · Hou van
EKKE: @Syki: sover ek weet is daar geen skrifverwysing van ongereddes wat ‘n verheerlikte liggaam gaan ontvang nie…
@Hyki: was dit sommer jou manier van skryf, of sien jy ‘n verskil tussen “ons Christene se Bybel” en “ons Protestante Christene se Bybel”; want ek hoop om te kan sê dat dit darem dieselfde is!
Die hitte word grotendeels maar afgelei (wel, sommige tekste is pretty much direk) uit:
Mat 13:49-50 – So sal dit by die voleinding van die wêreld wees. Die engele sal uitgaan en die slegtes skei van die goeies en hulle in die brandende oond gooi. Daar sal hulle huil en op hulle tande kners.
Mark 9:43 – As jou hand jou van My afvallig laat word, kap hom af! Dit is beter dat jy vermink in die lewe ingaan as dat jy altwee jou hande het en na die hel toe gaan, in die onblusbare vuur.
Jak 3:6 – Die tong is ook ’n vuur, ’n wêreld vol ongeregtigheid, die deel van die liggaam wat die hele mens besmet. Dit steek die hele lewe, van die geboorte af tot die dood toe, aan die brand, en self word dit uit die hel aan die brand gesteek.
Heb 10:27 – Daar bly alleen ’n verskriklike verwagting oor van oordeel en ’n gloeiende vuur wat die teenstanders van God sal verteer.
Judas 7: En dink ook aan die mense van Sodom en Gomorra en die stede rondom hulle. Net soos daardie engele het hulle onsedelike dade gepleeg en omgang gesoek met vreemde wesens. As waarskuwing vir almal word hulle nou gestraf met die vuur wat ewig brand
Judas 23: Ander moet julle red deur hulle uit die vuur te ruk. Oor ander moet julle julle met versigtigheid ontferm; en verafsku selfs die klere wat deur hulle sondige luste besmet is.
vuur … Hebr 6:8; Opb 8, 9, 11, 14:10; 21:8; 20:9-10
ander afleidings …
Mat 10:28 – … in die hel kan laat vergaan.
Mat 24:51; 25:30 – buitenste duitsternis
15 Oktober 2010 om 10:07 VM · Hou van
HYKI: Dankie, nee ek bedoel maar net ons lokale algemene bybel (m.a.w nie ‘n verklaarende spesiale bybel nie). Is ek reg as ek sê dat dit wil voorkom asof die hel nie direk gedefinieer word as synde die plek van vuur nie (ek meen nou in een teks), dit is dus ons ingeligte afleiding dat die hel die warm plek is waarna sekere van ons siele gaan – eers op die oordeelsdag…..nê.
15 Oktober 2010 om 11:45 VM · Hou van
EKKE: @Hyki: ja, maar dis ‘n baie ingeligte afleiding, soos jy in die tekste gesien het. γέεννα (ge-enna) word gebruik om na die hel te verwys en het so geword a.g.v. die Himnonvallei, net buite Jerusalem wat, volgense Joodse oorlewering bekend gestaan het as “die plek van die dood / dooies”. Joodse oorlewering (het) ook geglo dat die oordeelsdag daar voltrek sal word. Dit was waar die vuilgoed en dooie diere gegooi is om verbrand te word… vandaar ook die “brand” konnotaasie. Dit het gelydelik hel, plek van vuur ens. geword. ‘n Ander woord wat ook gebruik word, byv in Luk, is hades, grieks vir hebreeus se sheoel. Hades dra die betekenis van straf en pyn en leiding, maar is nie noodwendig in kontekste gebruik vir hel nie; meer die doderyk, soos in Luk 16:23.
15 Oktober 2010 om 12:41 NM · Hou van
SYKI: @ekkeke as daar nerens se dat ongeredes n verheerlikte ligaam kry nie hoekom se mense dan hulle brand n ewigheid?
15 Oktober 2010 om 12:48 NM · Hou van
EKKE: @Syki: tegnies is dit seker so dat ‘n gewone liggaam nie vir ewig kan brand nie, maar ek verstaan paulus in 1 Kor 15 se verheerlikte liggaam nie as bedoelende ook vir ongereddes nie. ek sal bietjie verder moet gaan soek daarvoor…
15 Oktober 2010 om 01:09 NM · Hou van
SYKI: Isa 33:14 Die sondaars in Sion bewe, siddering het die roekelose aangegryp. Hulle sê: Wie van ons kan woon by ‘n verterende vuur, wie van ons kan woon by ‘n ewige gloed?
Deu 4:24 Want die HERE jou God is ‘n verterende vuur, ‘n jaloerse God.
16 Oktober 2010 om 12:40 NM · Hou van
EKKE: @Syki, jou skrifverwysing sê nog nie oor die “verheerlikte liggaam van die ongeredde” nie; net dat die ongeredde in ‘n ewige vuur sal wees… Ironies genoeg, sê Jes in jou verwysing JUIS dat net die wat reg doen (gereddes?) kan dit uithou by so ‘n verterende vuur.
16 Oktober 2010 om 12:50 NM · Hou van
SYKI: @ekkeke, presies!!! Daar brand NIEMAND n ewigheid nie. Ongereddes kry nie verheerlike liggame nie en kan dis nie n ewigheid brand nie. Hulle gees is wel n ewigheid van God verwyder. Maar dit is nie at gepreek word nie.
16 Oktober 2010 om 12:55 NM · Hou van
EKKE: @Syki… wat bedoel jy dis nie wat gepreek word nie? Ek het nog nooit enige ds gehoor wat sê dat ongereddes ‘n verheerlikte liggaam gaan kry nie. Jy kan dus nie ‘n stelling wat ‘n idnividu gemaak het toeskryf aan alle ds, of predikers of as amptelike standpunt nie. Dis ook wat ek probeer sê het met die RKK debat…. Die huidige Pous, Rattzinger, sê absolute belaglike en onBybelse goed, maar dit maak nie van die RKK ‘n kerk bestem vir die hel nie. Dis individue en daar is “devout” individue in die RKK, vêr verwyderd van die “skrifgeleerdes” se standpunte en uitsprake….. en dit geld basies vir elke kerk!
16 Oktober 2010 om 01:00 NM · Hou van
SYKI: @ekke… word daar nie gepreek dat ongereddes vir ewig en ewig brand nie?
16 Oktober 2010 om 01:02 NM · Hou van
SYKI: @ekke, glo jy dat die onderste bo kruis deel uitmaak van die satanisties tekens?
16 Oktober 2010 om 01:05 NM · Hou van
EKKE: @Syki, hoekom vra jy my dit? Probeer jy bepaal waar ek staan t.o.v. die duiwel? Hoe radikaal of liberaal ek is? Ek glo in…. maklikste, check die geloofsbelydenis. Dis waarin ek glo.
19 Oktober 2010 om 05:02 VM · Hou van
HYKI: @ekke, (syki, gee my ook ‘n kans, skep bietjie asem…lol)….sou jy sê dat (1) Johannes (die doper) kon dalk ons messias gewees het, ek meen JX het Hom laat doop by JH, JH is ook rondgejaag deur die Romeine en ten einde laaste onthoof in die openbaar (hy het dus gesuffer vir ons volgelinge)? (2) Was JH ‘n Christen, ‘n Jood (geloof) of Juda (geloof)? (3) In wie se naam het hy JX gedoop (ek meen die Seun het dan voor hom gestaan)?……..met ander woorde, kan ons verklaar dat JX (die koning van die Jode) Hom laat doop het deur ‘n NIE-Christen, NIE-Jood in die naam van die NIE-drie enigheid……..en nou word daar verkondig dat HY ons messias is terwyl die Jode sê dat ons snert praat……..ek meen dit gaan tog teen alle logika in!
19 Oktober 2010 om 11:43 VM · Hou van
HYKI: @Syki, blykbaar is die pous se hoofbedeksel ook so ‘n teken, nl dit is in die vorm van ‘n vertikale visbek (dieselfde tipe toga wat die Babiloniese “afgode” dienste gebruik het en wat bekend staan as die “duckon” teken wat weer afkomstig is van die Horex & Issues verhaaltjie wat basis gaan oor reinkarnasie, die vis wat deur die water breek soos ‘n geboorte deur die vrugwater……ens). ‘n Klomp valse Christene sê ek jou……..maar moet dit nie aan Vrymesselaars probeer verkondig nie, jy sal blaas teen donderweer, skattie.
19 Oktober 2010 om 11:50 VM · Hou van
EKKE: @Hyki: 1) uhhh, nee. Al het hy gesuffer, en is gedoop, en geprofeteer en wat ook nog, is daar ‘n kwalitatiewe verskil tussen hom en JX gewees. JX is beslis die enigste Messias; Hy het profesieë vervul; wonderwerke gedoen, deur God self “aangewys” as Sy Seun; opgestaan uit die dood ens. Suffering maak nie van jou ‘n Messias nie (dan kon Mandela, of dalk Steve Biko ook al een gewees het🙂 )
2) die kwalifikasie as “christen” het eers ‘n hele paar jaar later posgevat as ‘n versamelnaam vir diegene wie JX as Verlosser glo en aanvaar. ‘n Mens sou dus maar net kan spekuleer en sê dat JH ‘n christen was aangesien hy JX as Messias erken en geglo het. Maar obviously was hy uit die Joodse geloofskring, soos maar al die dissipels.
3) Ek sou sê JH het JX gedoop in die Naam van God. Ja, natuurlik het “die Seun” voor hom gestaan, maar dis nie die doop wat JX “gemaak” het wat hy was nie; die doop was maar ‘n simbool, juis die bevestiging van God se kant af, dat Hy inderdaad Sy Seun en dus die Messias is. Dis nie asof die doop een of ander magiese krag of ding in en met JX laat gebeur het nie. Trouens, dis vandag nog so – dis maar ‘n teken van die verbond; dis nie God self nie (dis Rooms om so te sê). Dis nie die doop wat red nie, dis God!!! En nee, dis irrelevant om te sê JX is gedoop deur ‘n nie-Christen want die term was toe nog onbekend… of dan kan ‘n mens wél sê dat Hy gedoop is deur ‘n christen aangesien JH in JX geglo het as Messias. So nee, in wie se naam en of hy as christen of nie-christen gedoop is, is actually irrelevant (vir my in elk geval). Baie kindertjies is ook al gedoop deur nie-Christene (weird as it may sound), maar dit “nullify” nie God se verbond met die kind nie. God werk ten spyte van die mens (en selfs juis deur die mens). En God is by magte (hy is immers GOD) om selfs ‘n nie-christen ook in Sy raadsplan te gebruik… hoekom nie! Hy het Nebukadneser gebruik; Hy het Pilatus gebruik ens.
Teen alle logika in? Nee, dis alleen teen logika in as jy die argumentasie volg wat jy gebruik het, maar dis “flawed” met verkeerde aannames oor die doop se krag en oor JH se “status”. Soos ek glo, is dit perfek logies! God het oor al die eeue heen beloof dat Hy ‘n Verlosser sou stuur…en Hy het! Die verlosser is toe uiteindelik nie maar net nog ‘n mens nie; ook nie net ‘n God nie, maar tegelyk mens en God (2 nature van Jesus is baie NB, maar dis vir ‘n ander dag) wat vir ons sondes voldoening bewerkstellig omdat ons nie kan nie!
“Hy”, as ons eers genade regtig verstaan, is dit AMAZING om te kan glo. Ongelukkig is die Westerse kerk se fokus vir baie eeue heen, sterk wetties gerig gewees wat natuurlik ons breine so gekondisioneer het dat dit vir ons nou moeilik is om die diepte van die genade regtig te verstaan. Maar gaan lees weer goed vir Romeine! En dan Eff en Gal. God wil nie dat mense hel toe moet gaan nie; daarom dat Hy ‘n plan gemaak het. Dat mens uiteindelik wel hel toe gaan, is nie God se skuld nie, maar die mens se keuse (of soms non-keuse). En baie NB, al hoekom ek nie hel toe gaan nie is beslis nie oor dit wat ek gedoen het of nie gedoen het nie, dis ALLEEN bewerkstellig deur JX se betaling vir my sonde… soli gratia, soli fide, soli deus. Dis God alleen, genade alleen, geloof alleen. En dit sukkel ons om te verstaan, want ons hele lewe draai om “prestasie”. Ons is groot gemaak en ons maak ons kids groot met “prestasie”. Opvoeding is “prestasie” – jy mag nie dit doen nie, jy moet dit doen, goeie ordentlike mense doen dit ens ens ens. Nou kom God en Hy sê: Ek’s lief vir jou, ongeag wat jy gedoen het of nie doen nie (en ongeag wat jy gaan doen of nie gaan doen nie). Glo jy dat My seun vir jou sondes gesterf het? Welkom in die koninkryk! Ek vind dit meer as amazing! Dis bevrydend, dis vreugde, dis vrede, dis gemoedsrus, dis LEWE soos dit bedoel was om te wees!
wag, nou begin ek preek🙂
19 Oktober 2010 om 01:28 NM · Hou van
HYKI: OK, “syki”, nou is dit weer jou beurt…..
19 Oktober 2010 om 03:37 NM · Hou van
EKKE: @Hyki: ek het nie eens die laaste opmerking geantwoord nie…. die Jode glo JX was ‘n profeet maar nie dié langverwagte Christus (Messias) nie (net so ook die Moslems). Hulle probeer dus steeds God behaag op die “joodse / OT” manier en sorry, maar dis oor die eeue heen bewys nie moontlik te wees nie! Hulle wag steeds vir die Messias; een wat met prag en praal (soos ‘n koning) Israel sal kom bevry (hulle dink baie meer polities daaroor as geestelik). M.a.w., ek veronderstel ‘n jood dink in sy agterkop die komende Messias gaan die arabiere en palestyne eiehandig kom wegvee “from the face of the world”… o ja, en voeg sommer daarby al die moslems…🙂
Die interressante is, as ‘n jood tot bekering kom, is die hele NT ‘n legkaart wat vir hulle volmaak in mekaar pas want… hulle ken die feeste, die agtergrond, die profesieë…alles. Het so ‘n gesprek met ‘n bekeerde jood gehad. Baie interressant.
19 Oktober 2010 om 06:04 NM · Hou van
SYKI: @ekke……as mens GENADE ontvang maak dit jou dan vry van GOD se tien gebooie?
19 Oktober 2010 om 06:08 NM · Hou van
EKKE: @Syki: ja en nee. ja, want ons word nie gered deur wat ons doen nie; ons is vry van die wet (Gal); die wet is deur JX vervul. Nee, want as jy genade regtig verstaan, verstaan waardeur Jesus is, sal jy nie wetteloos lewe nie, dan word gehoorsaamheid juis die teken van dankbaarheid.
19 Oktober 2010 om 08:45 NM · Hou van · 1 persoon
SYKI: @ekke, onderhou jy dan die Sabbat op n Saterdag?
20 Oktober 2010 om 11:44 VM · Hou van
EKKE: @Syki… ag asb, dis nie vir my opbouend om op sulke petty goed in te gaan nie (Hebr 6:1-3). die antwoord oor die sabbat en die sondag/saterdag is duidelik. nog meer duidelik is Kol 2:16.
ek kry die idee jy probeer my “uitvang” met jou vrae (omgekeerde kruis, 10 gebooie, sabbat, ongereddes se liggaam ens). dis nie “filosofiese vrae” soos waarmee ek en “hy” mee begin het nie.
Ek glo in …. die geloofsbelydenis (12 artikels) is ‘n korrekte opsomming van dit wat ek glo (en al jou vrae word daarin ook beantwoord). Ek het geloofsekerheid… dit beteken, ek weet dat ek die ewige lewe HET; nie o.g.v. van my dade, of my antwoorde of my sodanige kennis of my ds status nie (dalk eerder t.s.v.😉 ), maar op grond van my aanvaarding van JX as Verlosser.
20 Oktober 2010 om 11:56 VM · Hou van
SYKI: @ekke….Joh 8:32 En julle sal die waarheid ken, en die waarheid sal julle vrymaak.
1Jn 2:3-4 En hieraan weet ons dat ons Hom ken: as ons sy gebooie bewaar. Hy wat sê: Ek ken Hom, en sy gebooie nie bewaar nie, is ‘n leuenaar en in hom is die waarheid nie.
WIE WAS VERANTWOORDELIK VIR AL DAAI MASSA MOORDE IN DIE MIDDEL EEUE???
People often take this out of context and speculate.
BUT IT IS THE NUMBER OF THE BEAST
No need to speculate. Rev. 13:13, 14-The Beast had image and a wound.
Thus the Beast of Rev. 13:1-10 is the Beast of verses 17, 18. See Rev. 15:2. Has image, mark and number.
BEAST SUCCEEDS THE DRAGON-HAS DRAGON’S CAPITAL CITY
See Rev. 13:2.
The Dragon is primarily Satan, but secondarily the Roman Empire through which Satan worked in an attempt to destroy Christ. See Rev. 12:1-6.
“Dragon “-Rome (Dan. 7, “Beasts”); “Woman “-The Church (2 Cor. 11:2); “Man-child “-Christ
(Rev. 19:15). Papal Rome succeeded Pagan Rome and received control of the city of Rome as its capitol. It is a religious power. (See Rev. 13:1). “Blasphemy” shows we are dealing with a religious power.
(See John 10:33 and Luke 5:21.) Claiming power to forgive sins and man receiving honor due to God alone, are blasphemy. The papacy does both.
The letters of the Latin or Roman phrase Vicarius Filii Dei (Vicar of the son of God) have the numerical value 666.
v = 5 “Verse 18-Six hundred
I = 1 Sixty-six. The numeral
C = 100 letters of his name shall
A = 0 make up this number.”
R = 0 Douay (Catholic) Bible,
I == 1 note on Rev. 13:18.
U = 5 “The Pope is the vicar
S = 0 of Christ, the successor of ST. Peter, and the visible
F = 0 head of the Church.”-
I = 1 Manual of Christian Doctrine,
L = 50 John Joseph McVey,
I = 1 1914, p. 123.
“Beatus Petrus in terris Vicarius Filii Dei Videtur esse constitutus (Blessed Peter seems to have been appointed the vicar of the Son of God on earth).” Decretum Gratiani.
“The letters inscribed in the Pope’s miter are these: Vicarius Filii Dei, which is the Latin for ‘Vicar of the Son of God.’ Catholics hold that the church, which is a visible society, must have a Visible head.
Christ, before His ascension into heaven, appointed St. Peter to act as His re¬presentative. Upon the death of Peter the man who succeeded to the office of Peter as Bishop of Rome was recognised as head of the church. Hence to the Bishop of Rome, as head of the church, was given the title ‘Vicar of Christ.’ “Our Sunday Visitor: April 18, 1915 (Catholic).
“And the third angel followed them, saying with a loud voice, If any man worship the beast and his image, and receive his mark in his forehead, or in his he hand.
“The same shall drink of the wine of the wrath of God, which is poured out without mixture into the cup of his indignation; and he shall be tormented with fire and brimstone in the presence of the holy angels, and in the presence of the Lamb.
“Here is the patience of the saints: here are they that keep the command¬ments of God, and the faith of Jesus.” Rev. 14:9-12.
Most terrible warning in the Bible and applies just before the Lord returns. “Mark” not an outward symbol. If so, none could resist it. It is a religious symbol because acceptance of it is worship of the “beast.” The
“beast” is a symbol of Papal apostasy. See Bible study on “The Beast of Rev. 13.”
Exo 13:9 En dit moet vir jou as ‘N TEKEN WEES OP JOU HAND EN ‘N GEDENKTEKEN TUSSEN JOU OË, sodat DIE WET VAN DIE HERE in jou mond mag wees; want deur ‘n sterke hand het die HERE jou uit Egipte uitgelei. 10 Daarom moet jy hierdie insetting onderhou op die daarvoor bepaalde tyd, van jaar tot jaar.
20 Oktober 2010 om 12:13 NM · Hou van
SYKI: THE CHANGE OF THE SABBATH
THE SEVENTH DAY IS THE TRUE SABBATH MADE BY CHRIST AT CREATION BUT THE FIRST DAY IS OBSERVED BY MANY NOW. HOW DID THIS CHANGE COME ABOUT?
CHRIST DID NOT CHANGE THE SABBATH
“Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil. “For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law, till all be fulfilled.
“Whosoever therefore shall break one of these least commandments, and shall teach men so, he shall be called the least in the kingdom of heaven: but whosoever shall do and teach them, the same shall be called great in the kingdom of heaven.” Matt. 5:17-19. “And He said unto them, The Sabbath was made for man, and not man for the sabbath.” Mark 2:27. “Therefore the Son of man is Lord also of the sabbath.”
Mark 2:28. “On these two commandments hang all the law and the prophets.” Matt.22:40. l. “And He came to Nazareth, where He had been brought up: and, as His custom was, He went into the synagogue on
The sabbath day, and stood up for to read.” Luke 4:16. John 15:10: Matt. 24:20: lsa. 42:21: Heb. 13:8: Matt. 15:19.
THE APOSTLES DID NOT CHANGE THE SABBATH
“What shall we say then? Is the law sin? God forbid. Nay,I had not known sin, but by the law: for I had not known of lust, except the law had said, Thou shalt not covet.” Rom. 7:7. “Wherefore the law is holy, and the commandment holy, and just and good.” Rom. 7:12. “For we know that the law is spiritual: but I am carnal, sold under sin.” Rom. 7:14. “And Paul, as his manner was, went in unto them, and three sabbath days reasoned with them out of the scriptures.” Acts 17:2. Acts 13:14: Acts 13:42, 44; Acts 16:13.
“For I have not shunned to declare unto you all the counsel of God.” Acts 20:27. He declared all God’s counsel, but never mentioned any change of the Sabbath, therefore such a change is not a part of God’s counsel and must be man’s counsel. “And it came to pass, that after three days Paul called the chief of the Jews together: and when they were come together, he said unto them, Men and brethren, though I have committed nothing against the people, or customs of our fathers, yet was I delivered prisoner from Jerusalem into the hands of the Romans.” Acts 28:17.
“For even hereunto were ye called: because Christ also suffered for us, leaving e us an example, that ye should follow His steps.” 1 Peter 2:21. We are to follow Christ’s steps and He was a Sabbath keeper.
Rev. 1:10 (See Mark 2:27, 28; Isa. 58:12-14); Rev. 12:17; Rev. 22:14; John 15:10; 1 John 2:4.
GOD’S WORD DECLARED THAT MAN WOULD ATTEMPT TO CHANGE: GOD’S TIMES AND LAWS.
“And he shall speak great words against the Most High, and shall wear out the saints of the Most High, and think to change times and laws: and they shall be given into his hand until a time and times and the dividing of time.” Dan. 7:25. “Let no man deceive you by any means: for that day shall not come, except there come a falling away first, and that man of sin be revealed, the son of perdition. Who opposeth and exalteth himself above all that is called God, or that is worshipped; so that he as God sitteth in the temple of God, shewing himself that he is God.” 2 Thess. 2:3, 4.
Note.-The only way a human power could exalt itself above God would be to change the law of God.
THE PAPACY CLAMS TO HAVE DONE THIS
“Answer: Had she not such power, she could not have done that in which all modern religionists agree with her; she could not have substituted the observance of Sunday the first day of the week, for the observance of Saturday the seventh day, a change for which there is no Scriptural authority .”-A Doctrinal Catechism, by Rev. Stephen Keenan, P. 174.
“Question: What day was the Sabbath?
“Question: Who changed it?
“Answer: The Catholic Church.” -From Rev. Dr. Butler’s Catechism. Revised, p. 57.
“It was the Catholic Church which, by the authority of Jesus Christ, has transferred this rest to the Sunday in remembrance of the resurrection of our Lord. Thus the observance of Sunday by the Protestants is an homage they pay, in spite of themselves, to the authority of the (Catholic) Church.”-Plain Talk About the Protestantism of Today.” by Mgr. Segur. p. 213.
The first Sunday law ever made was that issued by the Emperor Constantine -March 7, A.D. 321, and reads as fol¬lows: “Let all the judges and town people, and the occupation of all trades rest on the venerable day of the sun; but let those who are situated in the country, freely and at full liberty, attend to the business of agriculture; because it often happens that no other day is so fit for sowing corn and planting vines; lest the critical moment being let slip, men should lose the commodities granted by heaven.” Corpus Juris Civilis Cod.: lib. 3, tit. 12, 3. The Catholic Council of Laodicea (A.D. 364) forbade the observance of the true Bible Sabbath. “Sabbath, Change of, Action of Council of Laodicea on (about A.D. 364). -Christians shall not Judaize and be idle on Saturday (Sabbath, original), but shall work on that day ; but the Lord’s day they shall espetially honor, and, as being Christians, shall, if possible, do no work on that day. If, however, they are found Judaizing, they shall be shut out from Christ.” A History of the Councils of the of Church: from the Original Documents, Rt. Rev. Charles Joseph Hefele, D.D., Bishop of Rottenberg. book 6. sec. 93, canon 29 (vol. II., p. 316). Edinburgh: T. & T. Clark. 1896. The Bishop Eusebius A.D. 270-338) who worked with the Emperor Constantine says: “All things whatsoever that it was n duty to do on the Sabbath, these we have transferred to the Lord’s day.” Commentary on the Psalms, Eusebius; cited in the commentary on the Apocalypse, Moses Stuart, vol. II., 9. 40. Andover: Allen, Morrill, and Wardwell, 1845.
20 Oktober 2010 om 12:20 NM · Hou van
SYKI: WHAT DO PROTESTANTS SAY?
“They (the Catholics) allege the Sab¬bath changed into Sunday, the Lord’s day, contrary to the Decalogue, as it appears; neither is there any example more boasted of than the changing of the Sabbath day. Great, say they, is the power and authority of the church, since it dispensed with one of the ten commandments.” Auxsburg Confession, art. XXVIII.
“It is true there is no positive command for infant baptism, nor is there any against it, as there should have been if Christ intended to abridge the rights of Jewish parents under the Abrahamic covenant. N or is there any for keeping holy the first day of the week, or for family devotion, or for women to receive the Lord’s Supper. The reasons are obvious; there was no controversy in either case that called for it:.” Theological Compend., Rev. Amos Binney, pp.180, 181. New York: Methodist Book Concern, 1902.
“I do not believe that the Lord’s day came in the room of the Jewish Sabbath, or that the Sabbath was changed from the seventh to the first day, for this plain reason, that where there is no testimony, there can be no faith. Now there is no testimony in all the oracles of heaven that the Sabbath was changed, or that the Lord’s day came in the room of it. . . . There is no divine testimony that the Sabbath was changed, or that the Lord’s day came in the room of it; therefore there can be no divine faith that the Sabbath was changed or that the Lord’s day came in the room of it.” Alexander Campbell (Candidus), in Washington (Pa.) Reporter, Oct. 8, 1821.
“Much has been made of the attitude of Christ in speech and deed toward the Sabbath. Some have imagined that by Words He uttered and by deeds He did He relaxed the binding nature of the old command. This view, however, is to absolutely misunderstand and misinterpret the doing and the teaching of Jesus.”
Morgan (Congregationalist), p. 50. New York: Fleming H. Revell.
“It is quite clear that, however rigidly or devoutly we may spend Sunday, we are not keeping the Sabbath. . . . The Sab¬bath was founded on a specific, divine command. We can plead no such command for the observance of Sunday. . . . There is not a single sentence in the New Testament to suggest that we incur any penalty by violating the supposed sanctity of Sunday.” The Ten Commandments, R. W. Dale, D.D. (Congregationalist), pp. 106,107. London: Hodder and Stoughton.
“The moral law doth for ever bind all, as well justified persons as others, to the obedience thereof, and that not only in regard of the matter contained in it, but also in respect of the authority of God the Creator who gave it. Neither doth Christ in the gospel any way dissolve, but much strengthen, this obligation.” From The constitution of the Presbyterian Church in the U.S.A.
“There is no word, no hint, in the New Testament about abstaining from work on Sunday…. The observance of Ash Wednesday or Lent stands on exactly the same footing as the observance of Sunday.
… Into the rest of Sunday no divine law enters. The Ten Commandments, Canon Eyton (Church of England). London: Trubner.
Dr. Hiscox’s Solemn Question and Declaration: “There was and is a commandment to keep holy the Sabbath day, but that Sabbath day was not Sunday. It will be said, however, and with some show of triumph, that the Sabbath was transferred from the seventh to the first day of the week, with all its duties, privileges, and sanctions. Earnestly desiring information on this subject, which I have studied for many years, I ask, Where can the record of such a transaction be found? Not in the New Testament, absolutely not. There is no Scriptural evidence of the change of the Sabbath institution from the seventh to the first day of the week. . . . Of course, I quite well know that Sunday did come into use in early Christian history as a religious day, as we learn from the Christian Fathers and other sources. But what a pity that it comes branded with the name of the sun god, when adopted and sanctioned by the papal apostasy, and bequeathed as a sacred legacy to Pro¬testantism!” Dr. Edward T. Hiscox, author of The Baptist Manual, in a paper read before a New York Ministers’ Conference, held Nov. 13, 1893.
“The earliest recognition of the observance of Sunday as a legal duty is a constitution of Constantine in A.D. 321, enacting that all courts of justice, inhabitants of towns, and workshops were to be at rest on Sunday (venerabili die solis), with an exception in favor of those engaged in agricultural labor.” Encyclopedia Britannica: vol. XXVI., 11th edition, art. “Sunday,” p. 95.
“Unquestionably the first law, either ecclesiastical or civil, by which the Sabbatical observance of that day is known to have been ordained, is the edict of Constantine. A.D. 321.” Chambers’ Encyclo¬Pedia: art. “Sabbath.”
“Know ye not, that to whom ye yield yourself servants to obey, his servants ye are to whom ye obey: whether of sin unto death, or of Obedience unto righteousness ?” Rom. 6:6.
“I know that, watsoever God doeth, it shall be for ever: nothing can be put to it, nor any thing taken from it: and God doeth it, that men should fear before Him. Eccl. 3:14.
“But in vain they do worship me teaching for doctrines the commandments of men.
“But He answered and said, Every plant, which my heavenly Father hath not planted, shall be rooted up.” Matt. 15:9, 13.
Acts 5:29; Matt. 4:10, 11.
“And Elijah cam e unto all the people, and said, ” How long halt ye between two opinions? If the Lord be God, follow Him: but if Baal then follow him. And the people answered him not a word.” 1 Kings 18:21.
20 Oktober 2010 om 12:21 NM · Hou van
HYKI: ‎@Syki….ja sister, blykbaar verwys die naam “Sondag” na die dag waarop die Babiloniese afgodedienste die son aanbid het en 25 Des is die dag waarop hulle “Mittras” hul songod se geboorte herdenk, maar Constantyne het dit summier verander na Christelike dae met die nasionalisering van die Christendom met die 300jare nuwe vertaling van hul bybel nadat hy ‘n bloedrivier op sy vrou en swaer in Rome getrek het.
20 Oktober 2010 om 01:21 NM · Hou van · 1 persoon
SYKI: @Hyki dit is hoe ek dit ook verstaan.
20 Oktober 2010 om 01:27 NM · Hou van
HYKI: @ekke, kom ons filosofeer bietjie oor “Bloedrivier” en die gelofte met God vir ‘n oorwinning oor satan…..as dit dan so waar was waarom sou jy sê het “moordkrans” en ander slagtings gevolg….die voortrekkers het net so hard gebid en was net so gelowig tydens hierdie oplvolgende insidente, maar hulle is uitgeroei…..hoekom….we​l die satan het uit sy foute geleer en toe die voortrekkers in die middernagtelike ure onkant betrap……gebed of denot…………………​.
20 Oktober 2010 om 01:30 NM · Hou van · 1 persoon
EKKE: @Syki: jammer, maar daar verloor jy my (dis nou jou boonste verwysings en argumente). My verhouding met God in en deur JX en die HG, is baie eenvoudiger en meer plesierig as om heel dag die duiwel agter elke dag, datum, fees, 666, kredietkaart, en wat ookal uit te skop. Trouens, deur so te konsentreer oor wat en wie nou almal die 666 is, gee ons heeltemal teveel erkenning aan die duiwel… en daai eer gaan ek hom nie gee nie. Nee wat, ek lees my Bybel, vertrou die Woord en die Gees om my die WAARHEID te leer, gebruik my gesonde verstand en verder geniet ek my verhouding met God en die vreugde wat ek daaruit put. Noem my naief, dan is ek dit met vreugde! Ek word gered nie omdat ek die 666 gevind en vermy het nie, maar omdat ek JX as Verlosser gevind (aangeneem) het; en DIS AL! Die duiwel kan vir hom ‘n ander plek kry om te gaan speel…. hy is in elk geval elke dag besig om te probeer om ons lewens te verwoes; dis ‘n harde genoeg stryd as om hom nog te probeer soek en vind in allerhande uitsprake en tekens.
@Hyki: nou roer jy ‘n saak aan wat my by getroue afrikaners goed in die moeilikheid gaan bring! Maar wat, kom ek gee jou my opinie…
… gelofte: dit was myns insiens GLAD nie ‘n oorwinning oor satan nie. daarmee veronderstel jy dan dat alle zulus (en/of swart mense) sataniste is. Praat van logika, maar dit kan tog nie! wat was dit dan? ek weet nie; maar God werk op misterieuse maniere en het hulle gebed op ‘n dag verhoor… dalk t.w.v. hulle geloof; dalk t.w.v. die voortsetting van die voortrekkers se mission. Ek dink nie ons moet probeer vra hoekom God dit gedoen het nie (dis soos om te vra hoekom die of daai ongeluk, of kanker ens). Maar dat God dit TOEGELAAT het dat daardie groep gewen het, dis so. Hoekom nie die ander veldslagte nie? Weereens, ek dink nie ons moet probeer om God op die regterstoel te sit en te vra hoekom dié en nie daai nie. Weereens, dan moet 1 ongeluk oorlewende vra hoekom hy en ‘n ander wat dit nie gemaak het nie, hoekom nie hy nie ens. Nee wat, God is besig met Sy skepping en met mense op maniere wat ons nie aldag verstaan nie. Maar om dit lynreg toe te ken as oorloë tussen goed en kwaad, of christene en sataniste skrei ten hemele. (En dit was my beswaar teen die bos oorlog ook! GEEN heilige oorlog, of goed vs kwaad nie).
… gelofte: ek het verder ‘n probleem dat ‘n geslag ‘n gelofte/belofte (wats die verskil?) aflê en ongekwalifiseerd, sonder dat ons regtig weet wat daar gebeur het, opeenvolgende geslagte daaraan verbind. Ek kan dit hoogstens erken en saam bly wees daaroor, maar om dit te vier soos hulle dit gevier het, en erger nog, om dit te vier soos die regime dit in ons kele afgedruk het in die ou SA en ‘n politieke gemors daarvan gemaak het, kan ek nie ondersteun nie. Kan ek ‘n gelofte aflê dat as God sal gee dat die volgende verkiesing ‘n nuwe party aanbewind kom, ek en my hele geslag verkiesingsdag as ‘n gedenkdag sal vier?
Ek sou reken dat geloftefees alleen reg gevier word as enige zulu-christen dit saam met my kan vier as ‘n dag waarop God ingegryp het in mense-geskiedenis en ‘n ooglopende wonderwerk laat gebeur het. Dit sal ek my kinders vertel, maar nie die wit-swart konnotasie wat dit gekry het nie. Daarom hou ek van die versoenignsdag idee, maar ongelukkig neem politiek alweer die dag in beslag!
Wat van ‘n woeste klip in die bos…. weet ons wat daar gebeur het? Het die geskiedenis-boeke, wat vanuit ‘n wit, nasionalistiese (geindoktrineerde) agtergrond die gebeure beskryf het, dit reg gedoen? Enige ander detail dalk uitgelaat wat ‘n wesenlike rol sou speel in die interpretering daarvan? Ons weet mos hoe stories uit die volksmond van gedaante kan verwissel soos dit oorvertel word van geslag tot geslag.
hoekom die ander slagte verloor het? Wel, selfde antwoord as daarbo? Wie weet. Kon stupidgeit gewees het, kon God se ingrype gewees het; (terloops, ons moet God ook nie altyd die skuld vir alles gee nie, soms is dit eenvoudig konsekwensies op stupid besluite deur stupid mense)!
20 Oktober 2010 om 02:04 NM · Hou van
This entry was posted in filosofie, genade, teologies and tagged 10 gebooie, 666, benedict, duiwel, genade, jehovah, Jesus Christus, jode, katolieke, Maria, opstanding, pous, RKK, sabbat, sonde, VISA. Bookmark the permalink.
2010 in review Lewer kommentaar Kanselleer die reaksie	Tik jou kommentaar hier...