Moneyweb vs. Fin24: Dít is die groot toets | Netwerk24
Hof se beslissing oor oorspronklikheid gesoek
Moneyweb vs. Fin24: Dít is die groot toets
Deur Hanlie Stadler 07 Mei 2015 12:19
“Selfs al het ’n verslaggewer 1 500 km van Pretoria na Kaapstad gereis om ’n nuuskonferensie by te woon en baie gesweet, beteken dit nie die berig wat hy skryf, is oorspronklik nie.”
Só het adv. Cedric Puckrin, SC, waarnemende regter Daniel Berger Donderdagmiddag in die Suid-Gautengse hooggeregshof in Johannesburg probeer oortuig.
Puckrin het met Media24 se betoog begin in die siviele saak oor kopieregskending wat Moneyweb, die finansiëlenuus-webwerf in die Caxton-stal, teen Fin24, Media24 se Engelse finansiëlenuus-webwerf, aanhangig gemaak het. Netwerk24 is ook in die Media24-stal.
■ Moneyweb se argumente is vroeër Donderdag gepubliseer. Lees dit hieronder: Moneyweb: In die sweet van jou aangesig verdién jy kopiereg.
Berger sal ná twee dae van betoë die uiteenlopende sienings teen mekaar moet opweeg.
Die vraagstuk wat ’n oorspronklike werk verteenwoordig – en dus een wat beskerming ingevolge die Kopieregwet geniet – was sentraal tot albei partye se argumente.
Puckrin sê Ginsburg steun veels te swaar op regspraak in ’n Engelse saak waar bevind is selfs die woordelikse transkripsie van ’n toespraak stel ’n oorspronklike berig daar. Dié saak kom uit 1900 in die dae toe iemand wat ’n hele toespraak per snelskrif kon afneem om dit weer te gee, hoog aangeskryf is, sê Puckrin.
Puckrin voer aan die hekkie vir oorspronklikheid moet hoër wees. Hy haal regspraak aan dat daar ’n “beduidende, nie ’n nietige, graad van vaardigheid en oordeel” nodig is voordat ’n berig oorspronklik is. As dié argument seëvier, sal dit impliseer die verwerking van ’n persverklaring of die transkripsie van ’n onderhoud is nie “oorspronklik” nie.
Puckrin sê die maatstaf van oorspronklikheid moet êrens tussen “sweet van jou aangesig” – ’n begrip wat Moneyweb se betooghoofde herhaaldelik gebruik – en kreatiewe uitdrukking wees.
Puckrin sê die ontleding van kopieregskending is ’n “serebrale oefening” en nie iets wat met die motief van die publikasie te doen het nie.
Daardeur het hy probeer om Moneyweb se argument te ondermyn dat dit belangrik is om te kyk waarom Fin24 in die eerste plek Moneyweb se berigte aanhaal.
Moneyweb voer aan dit is onregmatige mededinging en dat dit kwaadwillig gedoen word om voordeel te trek uit die tyd en moeite wat Moneyweb doen om oorspronklike kopie op te lewer.
Puckrin het herhaaldelik klem gelê daarop dat die bewyslas vir oorspronklikheid op die applikant – dus Moneyweb – rus. Moneyweb het volgens Puckrin nie genoeg gedoen om te bewys sy berigte is nie op sigself van ander bronne verkry nie.
Media24 sit Vrydag sy betoog voort.
Moneyweb: In die sweet van jou aangesig verdién jy kopiereg
Net omdat ons vra dat die hof die kopiereg op ons berigte beskerm, beteken dit nié ons eis ’n monopolie op nuus nie.
Só het adv. Philip Ginsburg, SC, Donderdag Moneyweb se saak van kopieregskending teen Fin24 afgeskop.
Lees ook: ​Moneyweb vs. Fin24: Dís waaroor saak gaan
Ginsburg het beklemtoon dat inligting of nuusgebeure – soos toe die vliegtuie in die World Trade Center in New York vasgevlieg het – nooit ingevolge kopieregwetgewing beskerm kan word nie, maar dat die manier waarop daardie nuus weergegee word, wel beskerm moet word.
“Daar is geen spanning tussen die beskerming van kopiereg en die vryheid van uitdrukking nie,” volgens Ginsburg. “Daar moet ’n balans gevind word tussen kliënte se regte en die publiek se reg om te weet.”
Moneyweb, die finansiëlenuus-webwerf van Caxton, het sy saak eerste gestel in die siviele geding oor die manier waarop Fin24, die finansiëlenuusdiens van Media24 (waarvan Netwerk24 ook ’n produk is), sewe van sy berigte weergegee het. (Albei partye het vroegoggend saamgestem dat ’n agtste berig uit die geding gesluit sal word.)
Ginsburg het die regspraak oor drie aspekte van die Kopieregwet ontleed:
■ Wat beteken oorspronklikheid?
■ Wat beteken ’n skending van kopiereg?
■ Indien uitsondering op die skending van kopiereg ter sprake is, wat beteken “billike gebruik” van kopie?
Oorspronklikheid is belangrik om te bewys, aangesien materiaal wat nié oorspronklik is nie, nie deur die Kopieregwet beskerm word nie.
Moneyweb meen die hekkie wat die wet vir oorspronklikheid stel, is baie laag. ’n Joernalis moet bloot sy eie tyd, vaardigheid en oordeel gebruik. Sy bewoording kan wemel van swak taalgebruik en clichés, solank hy net bietjie gesweet het.
Die wet vereis nie dat iets “nuwe gedagtes” moet opper of “goed” moet wees om “oorspronklik” te wees nie. Dus, as ’n verslaggewer ’n mediaverklaring verwerk deur self te besluit wat hy insit en wat hy uitlaat, en dit dan geredigeer word, is dit ’n oorspronklike werk wat kopiereg verdien, volgens Ginsburg.
In Engeland is selfs bevind dat as ’n verslaggewer ’n politikus se toespraak woord vir woord weergee, sonder om iets weg te laat of ander inligting by te sit, is dit “oorspronklik”.
Dié punt sal later deur Media24 se regspan betwis word.
Indien die regter bevind die tersake berigte is oorspronklik en word wel deur die Kopieregwet beskerm, is die volgende hekkie of dié reg geskend is. Ginsburg het klem gelê daarop dat dit nie saak maak hoeveel kopie gekopieer is nie – gehalte sowel as hoeveelheid is ter sprake.
Die Kopieregwet laat uitsonderings toe vir nuusdienste om “nuus van die dag wat blote persinligting is” aan te haal, natuurlik met erkenning van die bron.
Ginsburg het baie klem gelê op “billike gebruik” en een van die maatstawwe daarvoor is of die gebruik van die inligting bona fide gebruik word en nie om self voordeel te trek daaruit nie.
Moneyweb voer aan dat die wet tekortskiet omdat dit nie voorsiening maak vir die motief agter die gebruik van die kopie nie. In Engelse en Amerikaanse regspraak is volgens Ginsburg bevind dat regstreekse mededingers nie uit mekaar se kopie mag aanhaal nie – selfs mét erkenning.
Die nuusdiens wat die kopie “leen” trek dan finansiële voordeel (selfs al is dit onregstreeks) uit die tyd, moeite en koste wat die oorspronklike skepper van die nuus moes aangaan.
Daar is nog geen Suid-Afrikaanse hofspraak hieroor nie en dit maak van dié saak moontlik ’n waterskeidingsaak in kopieregsake.
In die sessie ná middagete het Moneyweb kortliks die spesifieke sewe artikels ontleed wat in hofstukke uiteensgesit is. Dis egter duidelik dat Berger ’n hele paar lang nagte met dié kleurgekodeerde ontledings van die berigte deur Moneyweb en Fin24 sal deurbring voordat hy later uitspraak lewer.