Misdade en strawwe
"Dit was inderdaad 'n" ongewone "geregtelike vonnis van twee wit tieners vir rassistiese graffiti wat op 'n historiese swart skool in Noord-Virginia gespuit is: 'lees uit 'n lys van 35-boeke, een per maand vir 'n jaar en skryf 'n verslag oor al twaalf om deur u paroolbeamptes gelees te word. '"- New York Times, Feb. 9, 2017, p. A20
Ek het gedink: "Eindelik, 'n straf wat regtig 'n misdaad pas!"
Die enigste nadeel was dat die boeke, in die gedagtes van hierdie twee lesers, eintlik waarskynlik vir altyd deur skadelike samestellings geskud sou word. Vir my sou dit tragies wees, aangesien die lys van 35-boeke lank gelede vir miljoene lesers, wat ek self ingesluit het, ons gehelp het om die ernstige ongeregtigheid van rassisme in die moderne samelewing te waarsku: onder hulle, Roep die geliefde land deur Alan Paton, Om 'n Mockingbird Dood deur Harper Lee, Ek weet waarom die Caged Bird Sing deur Maya Angelou, Nag deur Elie Wiesel en Swart seun deur Richard Wright.
Die merkwaardige kenmerk van hierdie geregtelike vonnis was hoe dit konseptueel gebots het met die gebruiklike standaardvraag wat ons regstelsel as geheel bevredig: Hoe lank duur 'n tronkstraf die misdaad? Die vraag het verlede jaar 'n groot gesprek gehad in die geval van 'n universiteitstudent in Kalifornië wat tot ses maande tronkstraf gevonnis is. 'N Groot protes het hierdie ligte sin begroet, maar dit het van die beskuldigde se vader die toonbank betoog dat selfs ses maande 'n ernstige straf was vir wat waarskynlik "20 minute van aksie" vir sy verkragter seuntjie was. Hy het nie voorgestel dat niks anders as aangenaam die ervaring van die jong vrou was nie.
'N Vreemde wiskunde is by ons in die strafregstelsel: vir elke misdaad, 'n ooreenstemmende tyd in die gevangenis. Filosowe praat dikwels van die moeilikheid om "appels en lemoene" te vergelyk. Dit is verskillende vrugte, nie in dieselfde kategoriese mandjie geplaas nie. 'N Meer tegniese beskrywing van daardie maneuver kan die misleiding van misplaaste konkretheid wees. Die vertaling van die misdaad van rassistiese graffiti in leesboeke wat die gedagtes van twee tieners kan hervorm, maak 'n sekere konkrete rasionele ooreenkoms met die misdaad. Om vyf jaar lank in die gevangenis te sit, is glad nie 'n wedstryd nie.
Iewers in die optog van kwalitatiewe tot kwantitatiewe assesserings van menslike gedrag, verdra ons spronge wat rasionaliteit ontken. In die onlangse era van mandaatse sanksies vir dwelmbesit het die regters hulself soms die uitwerking van sulke reg geprotesteer. In 2002, in Utah, is een Weldon Angelos, ouderdom 22, 'n vonnis van 55 jaar in die tronk uitgereik om 'n halwe pond dagga te verkoop. Regter Paul Cassell, 'n staatsbeampte van Bush, het sy eie mandaat "onregverdig, wreed en selfs irrasioneel" genoem. Twaalf jaar in die sin het 'n ander federale regter die vonnis verminder en Angelos vrygelaat.
Is daar 'n konsekwent rasionele formule vir ooreenstemmende jare in die tronk vir die erns van 'n misdaad? Hoeveel tronkstraf per misdaad? Inderdaad, waarom gevangenis as ons gewone antwoord op feitlik al die 5,000-misdade wat deur die Heritage Foundation op die 27,000-bladsye van die US-kode getel word? Sonder twyfel is die tipiese ondersoek in enige hof oor strawwe vir enigiemand wat skuldig bevind is aan hierdie en misdade-algemene-sentrums oor die vraag, "Hoeveel tyd in die tronk?"
Die vrae is oud en ingebed diep in ons regskultuur. Middeleeuse kastele sluit gereeld kerkers in hul bouplanne in. In sy Notas oor die staat VirginiaThomas Jefferson het in die vroeë 1780s saam met sy gemartelde refleksie op slawerny geskryf. Thomas Jefferson het 'n "hersiene kode vir proporsie misdade en strawwe" voorgestel uit tradisies van Engelse gemene reg en antieke Romeinse presedent. Hy stel voor-grondwetlesers voor om 'n skaal van misdade en strawwe te maak wat uit die doodstraf vir "hoogverraad" woed, maar vir straffe tussentyd vir "selfmoord, afvalligheid en dwaalleer" (wat in 'n rasionalistiese tydperk "veroordeel word, nie gestraf word nie." ) Prominent in sy lys van 22-wedstryde is sy aanname dat moord en verraad verdien die doodstraf, maar verkragting, sodomie en brandstigting nie. In die middel van die Middeleeuse reg in sy lys is sy oënskynlike verdraagsaamheid oor kleinboete se straf deur "disseksie", wat ekstra spesiale afleggings herroep deur ophanging, ontwapening en ontmenging wat in die Engelse reg in die 19 gebly het.th eeu.
Nog steeds vir die stigtingsgenerasie was 'n Handves van Regte wat "wreed en ongewone straf" sou verbied. "In Jefferson se lys was egter die oortuiging dat geregtigheid vir die neem van lewe of eiendom albei die besitting van die dader se eiendom moet in beslag neem. van slagoffers en "die gemenebes."
'N Sekere sprong na die irrasionele was hier inherent. Hoe om 'n teruggawe van gesteelde goed aan die staat te regverdig eerder as die oorspronklike besitter? Sommige regfilosofieë sal miskien antwoord dat alle misdaad 'n aanranding is op die groter gemeenskap wat deur die regering verteenwoordig word. Mens kan tot die gevolgtrekking kom dat die skuldigbevinding van die hofkoste sin maak. Nie so verstandig is die abstraksie dat 'n staat wat die wette maak, die slagoffer is van die misdaad nie.
Soos die herstellende geregtigheidsbeweging sou aandring, moet die regverdige verhoor van skade aan slagoffers 'n groter plek in ons idees oor "kriminele geregtigheid" hê. Slagoffers van diefstal benodig nie net die simboliese bevrediging dat die oortreder straf sal ly nie, maar eerder dat die dader sal die waarde van die dinge wat gesteel word, terugbetaal.
Ons moet die geskiedenis van Jefferson se misdaad-en-straf katalogusse noukeurig bestudeer om te leer waarom die Amerikaanse wet sommige van sy formules uitgeskakel het. Net so, baie geskiedenis van ons huidige krisis is implisiet in die "vonnislys" wat deur die Amerikaanse Kongres tussen 1987 en 2010 geslaag is vir die nie-verpligte leiding van die federale kriminele howe. Hierdie dokument is 'n wonder van prokureurspesifikasie van beweerde passtowwe tussen misdade en strawwe. Verdeel tussen vier "sones" van toenemende erns van misdade aangepas deur "kriminele geskiedenispunte", die aanbevole sinne wissel van ses maande tot lewenslange gevangenisstraf tot die doodstraf.
Ek verstaan ​​dat hierdie grafiek, terwyl dit nie verpligtend is nie, nou deur baie federale regters gevolg word as 'n riglyn, aangesien dit die kongres onderskryf en dus die diskresionêre las van besluit van werkende regters lig.
Maar weer, daar is iets smal, misleidend en potensieel wreed in al hierdie wiskundige berekening van regverdigheid. Begin met ons "standaard" aanname van die gevangenis as die samelewing se reaksie op misdaad. So oordrewe en tipiese is hierdie oord tot gevangenisstraf dat ons met alle ironie kan aflei dat ons kriminele regstelsel self in 'n era wanneer ons gevangenes oorvol is met gevangenes wat weens dwelmheffings skuldig bevind word, verslaaf is aan gevangenisstraf.
Hierdie verslawing verdien ons ondersoek, en dit in minstens drie dimensies: (1) ekonomiese, (2) politieke en (3) morele.
(1) Amerikaanse samelewing spandeer ten minste $ 80 miljard op ons inbeslagneming van 2.3 miljoen burgers. Dit moet nog bewys word dat die $ 60,000 wat ons jaarliks ​​in die staat New York spandeer om 'n wetstoepassing agter tralies te hou, geld is, is goed bestee vir die vermindering van misdaad. In-gevangenisopleiding en 'n post-gevangenis werk is beter beperkings op herhaling. Vyftig persent van werklose gevangenes, 'n onlangse ondersoek in die Amerikaanse hofkantoor, sal waarskynlik terugkeer na die gevangenis in teenstelling met 7 persent van die post-gevangenis wat in diens geneem is.
(2) In die algemeen stel politiek mense in die tronk en hou hulle daar. Adam Hochschild het onlangs opgemerk dat die Amerikaanse stelsel van regters en aanklaers verkies om hulle sensitief te maak vir die aanstaande verkiesingsperiodes, sodat in die staat Washington vir een regters geneig was om hul sinne met sowat 10 persent op te slaan op die vooraand van hul status vir verkiesing. Gewoonlik in ons politiek is die mag van "moeilike misdaad" argumente vir ernstige tronkstraf. In die lig van die twyfel dat sosiale wetenskaplikes al lank op die idee gedink het dat die langer een se tyd in die gevangenis is, hoe minder waarskynlik is om weer te beledig. Trouens, tronke skool baie gevangenes in vaardighede wat toekomstige kriminaliteit dien. Vir elke uitgevaller wat die tronk vind om 'n ware "strafbeampte" te wees, is daar 'n ander wat saamstem met 'n gevangene in Milwaukee, wat aan sosioloog Matthew Desmond gesê het, "Gevangenis is nie 'n grap nie. Jy moet elke dag in die tronk veg vir jou lewe. "
(3) Bespreking van die morele kwessies van misdaad en straf is dikwels baie oppervlakkig in ons godsdienstige instellings. Ek kan skaars die tye in kerkbesprekings tel wanneer iemand Exodus 21 aanhaal: 24 - "lewe vir lewe, oog vir oog, tand vir tand", asof hierdie formule vir die wraak van die wraak die hart van die Hebreeuse Bybel se boodskap is oor sosiale reaksie op menslike wangedrag. Min kwotasies van 21: 24 lyk bewus van die volgende vers wat die idee van herstellende geregtigheid ondersteun met die opdrag dat as 'n slaaf eienaar soveel as 'n slaaf van 'n slaaf klop, daardie slaaf bevry moet word. Exodus 21 gebruik terme soos "restitusie" as reaksies op wetgewing in gemeen met norme van herstellende geregtigheid.
Verder, met betrekking tot die straf vir menslike sonde in die algemeen, is die Bybel, van Genesis tot Openbaring, vol leerstellings wat gelowiges vra om 'n "geregtigheid" van God na te volg wat deur genade en vergifnis verswelg word, 'n geloof as basiese vir die profete van Israel oor die leringe van Jesus.
Studente van strafregtigheid sal goed doen om te herstel aan Robert Frost se gedig "Die Star-splitter, "Wat vertel die verhaal van 'n sterrekundig-liefdevolle boer wat na die tronk toe gaan nadat hy skuldig bevind is aan die brand van sy skuur om geld te koop vir die aankoop van 'n teleskoop. Ná sy jaar in die tronk, moet sy bure besluit of hulle hom nou as buurman kan behandel. Wel, sê die digter, wat as ons niemand getag het om burgerskap te verdedig na 'n paar oortreding van die wet nie? Inderdaad,
As een vir een ons mense getel het
Vir die minste sonde sal dit ons nie lank neem nie
Om dit te kry, het ons niemand gehad om saam te lewe nie.
Om sosiale te wees, is om vergewensgesind te wees.
Die gedig, soos baie 'n gedeelte in die Hebreeuse en Christelike Bybels, stel nie voor dat 'n straf vir misdaad in stryd is met vergifnis nie, maar hou eerder die hoop dat die dader sy of haar burgerskap herstel.
Om seker te wees, is 'n passie vir die ooreenstemmende rasse van misdaad en straf nie heeltemal verkeerd nie, want misdade vind plaas in verskillende grade van skade aan slagoffers. Maar menslike deugde en vices kan skaars vertaal word in wiskundige waardes, om nie van jare in die tronk te praat nie. In haar wyd gelees boek, Die Nuwe Jim Crow, Michelle Alexander beoog die absurditeit van die "drie stakings" wet in Kalifornië (nou afgeskaf) wat in een geval tot gevolg gehad het dat 'n diefstal van drie gholfklubs met 25 jaar sonder gevangenisstraf gestraf word. Nog 'n diefstal van vyf videobande het 'n sin van 50 jaar sonder parool gekry. Soos die Hooggeregshofregter David Souter uitgeroep het, as hierdie laaste sin nie "onbetroubaar is nie, het die beginsel van strafregtelike misdaad geen betekenis nie."
Ons moet wonder of die beginsel self deur die eeue van sy oorheersing in ons kriminele regstelsel verlore gaan.
Donald W. Shriver Jr is 'n etikus en 'n geordende Presbiteriaanse predikant wat sedert 1988 tot die Amerikaanse Raad op Buitelandse Betrekkinge behoort het en was president van Union Seminary van 1975 tot 1991. Sy geskrifte het gekonsentreer op gevallestudies van lande in die gebied van konfliktransformasie, insluitende die VSA en sy stryd om geregtigheid in rasseverhoudinge. Sy publikasies sluit in 'n Etiek vir Vyande: Vergifnis in Politiek (1998) en Tweede Gedagte: Essays Out of My Life (2009). In 2009 het hy die 18th Grawemeyer-toekenning in godsdiens toegeken vir die idees wat hy in sy boek, Honest Patriots, gegee het: 'n land wat lief is om sy misdade te onthou (2008).