Munisipaliteite verloor oor ou skuld in Grondwethof – praag.co.za
Munisipaliteite verloor oor ou skuld in Grondwethof
Die Grondwethof van Suid-Afrika het vanoggend beslis dat nuwe huiseienaars nie verantwoordelik is vir die historiese skuld van vorige eienaars teenoor munisipaliteite nie. Van die laer howe het voorheen uitsprake gelewer dat munisipaliteite hul uitstaande erfbelastings en ander skuld van die huidige eienaar mag invorder, selfs jare nadat vorige eienaars sulke skuld laat ophoop het.
Verskeie munisipaliteite, waaronder dié van Pretoria, Durban en die Oos-Rand (Ekurhuleni) het aangevoer dat dit wettig is om op ‘n onlangs verkrygde eiendom beslag te lê en dit op te veil om skuld wat hulle toekom, te delg.
Die saak in die Grondwethof is aanhangig gemaak deur verskeie huiseienaars wat dié praktyk wou betwis.
In die verlede kon ‘n eiendom nie na ‘n nuwe koper oorgedra word alvorens ‘n munisipale sertifikaat uitgereik is nie, wat alle skuld oor ‘n tydperk van twee jaar uitwis.
Die nuwe eienaar is egter belas met alle skuld wat jonger as twee jaar was.
Die kruks van die huidige appèl was die interpretasie van die munisipale stelselswet wat deur munisipaliteite gebruik is om te weier om sulke klaringsertifikate uit te reik totdat alle skuld betaal was.
Regter Edwin Cameron het vandag se uitspraak, waaroor die regters eenstemmig was, gelewer. Volgens hom kan dit gelees word as sou munisipale skuld nie die oordrag van eiendom oorleef nie.
Skrywer praagGepubliseer op 29 Augustus 2017 Kategorieë Nuus, Suider-AfrikaSleutelwoord Edwin Cameron, Grondwethof, munisipale skuld, nuwe eienaar
Dit is ‘n m@erse wonder, wat het in die “wonderlike” en “geloofwaardige” Grondwetlike Hof se lewe ingeloop?
n Tweede bloedneus vir munisipaliteite is as n klas-aksie van kopers wat reeds deurgeloop het – regres in die verband soek.
“Munisipale skuld sal nie die oordrag van eiendom oorleef nie.” Juridiese oëverblindery. Feit is, die skuld verdwyn nie. Dit beteken net dat ‘n nuwe eienaar nie daarvoor hoef te betaal nie en die ou eienaar ook nie. Aangesien die skuld bly voortbestaan, sal iemand op die ou einde daarvoor moet betaal. Raai wie.
Ek het nog altyd gedink dat hierdie ‘n onetiese praktyk was. Skuld ontstaan as gevolg van ‘n kontrak tussen twee partye en die idee dat jy sodanige kontrak kan oordra aan ‘n party wat nie vrywillig tot so ‘n kontrak toegestem het nie is absurd. In ‘n land waar kollektiewe verantwoordelikheid vir die handelinge van ander toegeskryf kan word op grond van velkleur, maak sodanige regspraktyke seker sin. Lyk my daar is iewers nog iemand met ‘n greintjie grysstof in Suid-Afrika se regstelsel.
Gaan dit dalk ook n invloed he tov die eiendombelasting wat plase moet betaal sonder Munisipale dienste?
Ja. Voor die uitspraak sou die historiese skuld tov eiendomsbelasting tot 30 jaar terug ‘n deur die art.118(3) hipoteek oor die eiendom versekerde skuld aan die eiendom gekleef het. Die uitspraak het nie weggedoen met die hipoteek nie maar dit moet teen die vorige eienaar wat die skuld aangegaan het, uitgeoefen voordat oordrag plaasvind. Sodra transport plaasgevind het, kan daar nie meer op die hipoteek (‘n saaklike reg) gesteun word nie maar het die munisipaliteit nog steeds ‘n vorderingsreg,wat ‘n persoonlike reg is, teen die vorige eienaar. Of die munisipaliteit die vorderingsreg sal uitoefen is te betwyfel tensy die skuldenaar ‘n blanke is.
Soos jy sê die kern van die saak is dat die party wat die skuld aangaan die skuld moet betaal. Eenvoudig né. Nietemin, ek sien niks met hierdie strekking in die hofbeslissing nie. Die hof beslis bloot dat die skuld nie oorgedra kan word nie en dis tog vanselfsprekend. Wat ons egter wil weet, is wie die skuld moet betaal en daaroor sê die hof niks. Dis dus onduidelik waar daar nou juis van grysstof sprake is.
Die krediteur is verantwoordelik vir die skuld. Die regstelsel het geen reg om daaroor uitspraak te lewer nie. As ‘n krediteur geld uitleen aan iemand wat insolvent is, hoort die verantwoordelikheid by hom. In die geval van die staat word daardie verantwoordelikheid aan die belastingbetaler oorgedra,wat ook oneties is aangesien hy ook nie ‘n vrywillige party in daardie kontrak was nie, tensy jy saamstem met Rousseau se sosiale kontrak in welke geval jy jouself maar moet berus in jou lot.
Dit gaan nie om kredietverlening nie. Dit gaan om skuld vir water en ligte.
Gaan kyk na die Engelse artikel op Wikipedia waar Krediet breedvoerig gedefinieer word. Ek het jare laas ‘n artikel vir die Afrikaanse weergawe geskryf, maar dit sal duidelik gepas wees.
Ironies genoeg, ek wou ‘n meenthuis koop, maar die agterstallige water en ligte rekening was ‘n enorme R54000. Kan jy dit glo? My vraag aan die agent was, hoe kry die huidige eienaar dit reg want as ek 60 dae laat is met my rekening word die krag afgesit, die water word toegedraai en geseël, maar omdat dit ‘n swart vrou is wat daar gewoon het is alle reëls verbreek. Dit is die wonderlike stad van Kaapstad, die wonderlike DA. Dit is sulke dinge wat ‘n teelaarde vir rassisme skep.
Is dit nie ook tyd dat die hele betalingstelsel verander word nie? Daar is soveel korrupsie in die onderskeie munisipaliteite wat net nooit uitgewis kan word nie. Waar ek nou woon kry ons die maandelikse rekening teen ons voordeur en betalings kan op twee maniere gedoen word – via die internet/selfoon (nasionale stelsel, ongeag jou dorp/stad/woonbuurt), en ons het betaalkassies (lyk soos ‘n atm) op elke blok waar jy jou deposito doen, dag of nag en ons het geen probleme van enige aard nie. Ons het geen munisipale kantore waar jy water en ligte kan betaal nie, As jy nalaat om die rekening te betaal op die gegewe datum, word dit die volgende oggend summier afgesny. As jy betaal, word dit dieselfde aand teen 7nm aangeskakel. Glo my, jy maak seker jy het jou rekening betaal!
Vorige Vorige artikel: Zuma se vrou dalk vervolg omdat sy hom vergiftig het
Volgende Volgende artikel: Universiteit van Transkei betaal studente ‘per ongeluk’ R14m, toe tref sy die winkels
Johnnycongo oor Europese LP eis dat SA plaasmoorde bo-aan die sakelys geplaas word
Hans Onrust oor Gustav Venter: Die derde bestaanskrisis en die volk