Hoe het die drievoudige entente so 'n groot deurbraak in WW1 reggekry? - Inligting - 2022
Hoe het die drievoudige entente so 'n groot deurbraak in WW1 reggekry?
In WW1 was daar baie pogings tot deurbrake om die slootstelsel te ontduik. Die Slag van Somme was een van die minder suksesvolle pogings tot 'n Duitse deurbraak. Tog, voordat die VSA dit reggekry het om op die toneel van die oorlog te kom, het Duitsland ook 'n deurbraak gemaak, maar dit was nie in staat om hierdie deurbraak te optimaliseer nie. Toe die driedubbele entente en die VSA uiteindelik deurbreek, kon hulle dit baie goed optimaliseer en Duitsland weer teen Mons tegengaan. Ek het gewonder hoekom kon die driedubbele entente soveel meer grond terugneem as die Duitsers sodra hulle teenaanval gekry het?
Bron (s): http://www.bbc.co.uk/history/interactive/animations/western_front/index_embed.shtml
Die gety het psigologies gedraai tydens die (Tweede) Slag van die Marne, waar die Duitsers hul 'hoogwatermerk' bereik het voordat hulle deur soldate van die Amerikaanse Derde Divisie teruggedraai is ('n latere 'weergawe' van dieselfde afdeling onderskei hom in Irak Oorlog). Die sielkundige impak was vergelykbaar met die aankoms van die Pruise by Waterloo. Eintlik het die geallieerde troepe geweet dat hulle 'teruggehou' is en met vertroue kon veg, en die Duitsers het geweet dat hulle 'alleen' was.
Die nuut aangekomde Amerikaanse troepe verteenwoordig minder as 'n 20% -aanvulling in mannekrag by die Geallieerdes, maar 'n veel groter toevoeging tot algehele geallieerde vegsterkte omdat hulle 'vars' was. Dit het meer as opgemaak vir hul 'onervarenheid' in loopgraafoorlogvoering. Boonop wou Pershing nie dat sy troepe in die loopgrawe veg nie. Dit was die Duitsers wat maniere uitgevind het om die loopgrawe te "omseil" (byvoorbeeld met stormgroepe), maar die Duits-Amerikaanse Pershing het dit na 'n nuwe vlak geneem deur Amerikaners op 'n "wildernis" -styl op hul hande en knieë te laat veg.
In hierdie geval is 'Breakthrough' minder akkuraat as 'Breakdown'. Selfs voordat die Amerikaners aangekom het, het die Duitsers baie minder mans gehad wat elke kilometer van die voorkant af was as die Franse + Britte. Trouens, op daardie stadium in die oorlog wou die Duitsers slegs 'n oorwinning hê wat die oorlog in vredesgesprekke sou dryf en hulle 'n sterk bedingingsposisie sou gee. Met die mislukking van die Duitser se "Last gasp" -offensief het die hoop verdwyn.
Die rede waarom die Geallieerdes so 'n groot deurbraak kon bewerkstellig, is baie, maar die belangrikste redes is 'n gebrek aan mans en 'n gebrek aan voedsel van die Duitsers. Selfs voor die oorlog kon Duitsland nie genoeg kos produseer om al sy mense te voed nie. Toe die oorlog begin en die Britse blokkade begin honger, word hongersnood algemeen in Duitsland sowel as in die weermag. Na raming sterf na raming 700 000 Duitse burgerlikes. In hierdie sin werk die Duitser se laaste offensief eintlik teen hulle. Toe die Duitsers Franse en Britse loopgrawe begin oorval het, vind hulle groot hoeveelhede voedsel en voorrade, presies die teenoorgestelde van wat die Duitse propaganda hulle vertel het. Vir die eerste keer in jare het dit vir die gemiddelde soldaat duidelik geword dat Duitsland die oorlog verloor. Toe die Amerikaners die Entente dus toegelaat het om hul aanvalle voort te sit, het die Duitse weerstand verbrokkel.
Dit is ook niks werd dat die Duitsers self die tenk die skuld gee nie. Een Duitse offisier het geskryf dat sy manne, wie se opleiding en pligsbesef genoeg was om hulle teen infanterie te laat veg, geen probleme het om oor te gee aan tenks nie. Alhoewel dit waar is, was die groter realiteit dat Duitsland op daardie stadium eenvoudig bestee is. Hulle het nie die mans gehad nie, hulle het nie die geld nie, en hulle het nie meer die kos gehad om die oorlog voort te sit nie. Dus, eerder as 'n 'deurbraak', is die finale uiteensetting van die Duitse militêre masjien op alle fronte.