Ek wil beklemtoon dat die 'Jesus is die Heer' kon geskryf gewees het as 'jesus is die heer' Vir hulle is daar waarskynlik min verskil tussen die 'Jesus' wat hulle bely en 'n Meksikaanse 'gentleman' met die naam 'Jesus'
Dit laat die klem val op die belangrikheid daarvan dat ELKE ware gelowige die Woord van God móét ken, die tyd moet uitkoop en Sy Woord en die waarheid moet saai. Dis een ding om te sê jy stem nie saam met die uitsprake hierbo nie, maar dis 'n ander ding om 'n geloofwaardige en betroubare getuie vir Jesus Christus te wees, wat die Woord van die waarheid reg sny en waardeur jy siele kan red.
William skryf o.a. : "Die "belydenis" openbaar 'n baie interessante beskouing van die Kerk, en dit is gebou op die gedagte dat God aan die kant van die verontregtes is. Daarom moet die Kerk as liggaam van Christus "haarself teen onreg posisioneer en by die verontregtes moet skaar". Waar dit natuurlik nie gebeur nie, word dit beskou as "kerklike diskriminasie".
Dit is duidelik wie die verontregtes is, naamlik almal wat 'n "alternatiewe" seksualiteit het en in 'n "alternatiewe" verhouding betrokke is. Die politieke oorwegings van Belhar is nou omgeswaai in seksuele oorwegings, maar die onderliggende beginsel is dieselfde: Indien die Kerk SGV weerstaan, en nie die Algemene Sinode se besluite implimenteer nie, is sy besig om teen die "verontregtes" te diskrimineer."
Ek het ook gesien dat die meeste van hierdie sogenaamde teoloë vrouens is. Johannes ek stem met jou saam dat die Skrif wel teen die vrou in die regerende en lerende amp is. Die Skrif maak ook nie voorsiening vir vroue in die amp van ouderling nie, en die vrou in die amp van diaken slegs onder sekere voorwaardes. Die Skrif maak egter voorsiening vir die vrou om te profeteer en in tale te spreek binne die erediens.
Ons sien die duidelike vrugte daarvan in die sinodebesluite, in lidmate se aanvaarding dat God nie geskep het soos in die Bybel nie, en die 24 misleide jongmense se “belydenis”. Menswaardigheid is nou die norm, nie verlossing nie. Wat is die volgende modewoord?
God is lief vir die mense maar haat die sonde. Dit sê nog nie dat ons vir die sonde moet plek maak nie. Ek is sterk teen die gif wat die jong mense in God se kerk wil inspuit
"Gaan nou in, skryf dit op ’n tafel in hulle teenwoordigheid en teken dit op in ’n boek, dat dit kan bly vir later dae, vir altyd, tot in ewigheid. Want dit is ’n wederstrewige volk, leuenagtige kinders, kinders wat die wet van die HERE nie wil hoor nie; wat aan die sieners sê: Sien nie! en aan die profete: Profeteer vir ons nie wat reg is nie; spreek vleitaal vir ons, profeteer bedrieëry; wyk af van die weg, buig af van die pad, laat die Heilige van Israel voor ons aangesig verdwyn!
daarom sal hierdie skuld vir julle wees soos ’n los stuk wat wil val, wat oorhang in ’n hoë muur, waarvan die instorting heeltemal onverwags kom.
Ja, Hy sal dit verbreek soos die kruik van ’n pottebakker verbreek word, wat sonder verskoning stukkend geslaan word, sodat by die brokstukke daarvan geen skerf gevind word om vuur uit die vuurherd te gaan haal of om water uit die kuil te skep nie." Jesaja 30:8-14
Johannes, iets heel anders. Ek haak sommer hier aan omrede ek nie weet waar om 'n nuwe onderwerp op die tafel te sit nie. Se asseblief iets oor die wetenskap en die teologie. Hoe moet ons die wetenskaplike bewyse oor die ontstaan van die heelal en die mens verstaan in die lig van die skeppingsverhaal? Die twee weerspreek mekaar tog totaal. Ons kan nie die wetenskaplike feite aflag nie, wat maak ons? As die skeppingsverhaal onder verdenking kom, hoekom dan nie ook die Christusverhaal nie? Hoe verstaan jy die ding? Help asseblief.
Dankie vir jou vraag. Ek skryf nie eintlik hieroor nie, want mense kan jou so maklik verkeerd verstaan en in ‘n kamp jaag.