Waarom Biden se "Bou beter plan terug" nie inflasie erger sal maak nie - InnerSelf.com
Vitamien D2 en D3: Wat is die verskil en watter moet jy neem?
Vitamien D is belangrik vir die handhawing van gesondheid, aangesien dit baie rolle in die menslike liggaam speel. Maar daar is …
Verstaan ​​jy die metafoor? Edwin Remsberg/The Image Bank via Getty Images
Een van die belangrikste bekommernisse wat deur kritici van president Joe Biden se Build Back Better-plan geopper is, is dit dit sal inflasie opjaag, Wat hardloop reeds teen die vinnigste pas in vier dekades.
Die Senaat oorweeg tans 'n ongeveer US$2 triljoen rekening deur die Huis aangeneem wat oor die volgende dekade geld sal bestee aan gesondheidsorg, onderwys, bekamping van klimaatsverandering en nog baie meer. Maar Republikeine en 'n handjievol Demokrate soos Sen Joe Manchin van Wes-Virginia argumenteer die risiko dat meer besteding kan inflasie selfs hoër druk, is te groot.
As 'n ekonoom, Ek glo hierdie bekommernisse is waarskynlik oorwaai. Hier is hoekom.
Om $2 triljoen in konteks te plaas
Hoë inflasie is duidelik 'n probleem op die oomblik – as die Federale Reserweraad se 15 Desember 2021, besluit om die onttrekking daarvan te versnel van ekonomiese stimulusseine.
Die mees onlangse statistieke toon inflasie, soos gemeet aan die jaarlikse styging in die Verbruikersprysindeks, was 6.8% in November 2021. Dit is die hoogste vlak sedert 1982 – maar steeds ver van die dubbelsyfer-inflasie wat destyds ervaar is.
Om dit te beantwoord, is dit nuttig om die getalle in een of ander konteks te plaas.
Die prysetiket van die Bou Terug Beter-plan wat deur die Huis van Verteenwoordigers goedgekeur is is sowat $2 triljoen, wat oor 'n tydperk van 10 jaar bestee moet word. As die besteding eweredig versprei word, sal dit sowat $200 miljard per jaar beloop. Dit is net sowat 3% van hoeveel die regering beplan het om in 2021 te bestee.
Nog 'n vergelyking is met die bruto binnelandse produk, wat die waarde is van alle goedere en dienste wat in 'n land geproduseer word. Amerikaanse BBP is geprojekteer om te wees $22.3 triljoen in 2022. Dit beteken dat die eerste jaar van die wetsontwerp se besteding ongeveer 0.8% van die BBP sal wees.
Alhoewel dit ook nie na veel klink nie, is dit nie onbeduidend nie. Goldman Sachs raam Amerikaanse ekonomiese groei op 3.8% in 2022. As die verhoogde besteding vertaal word in ekonomiese aktiwiteit op 'n dollar-vir-dollar-grondslag, kan dit groei met meer as 'n vyfde verhoog.
[Meer as 140,000 XNUMX lesers kry een van The Conversation se insiggewende nuusbriewe. Sluit vandag by die lys aan.]
Maar wat hier regtig saak maak, is hoeveel die rekening sal spandeer bo enige belasting wat ingesamel word om vir die program te betaal. Die hoër belasting op die rykes en korporasies wat die Huis weergawe van die wetsontwerp noem want sou ekonomiese aktiwiteit verminder - deur geld uit die ekonomie te neem - wat sommige van die impak van die besteding wat dit sou stimuleer, verreken.
Die Skat van die Kongres se begrotingskantoor dat die wetsontwerp die tekort oor 'n dekade met $150.7 miljard sal verhoog, of sowat $15 miljard per jaar. Weereens as dit aanvaar word dat dit eweredig oor die 10 jaar versprei word, sal dit minder as een tiende van 1% van die BBP beloop.
Met ander woorde, selfs al het die voorgestelde besteding 'n buitengewoon groot impak op die ekonomie, sou dit steeds skaars op 'n makrovlak opmerklik wees.
Maar dit sal ook nie inflasie verminder nie
Sommige voorstanders van die wetsontwerp – insluitend die Wit Huis en sommige ekonome – verder gegaan het. Hulle het aangevoer dat die voorgestelde bestedingspakket eintlik inflasie sal verminder deur die produksievermoë van die ekonomie – of sy maksimum potensiële uitset – te verhoog.
Dit lyk vir my ongeloofwaardig, ten minste gegewe die huidige vlak van inflasie. Historiese bewyse toon 'n meer produktiewe ekonomie kan vinniger groei met relatief min opwaartse druk op pryse. Dit is wat in die 1990's in die VSA gebeur het, toe die ekonomie sterk gegroei het met min inflasie.
Daarbenewens neem dit tyd vir beleggings soos dié in die wetsontwerp om te vertaal in winste in produktiwiteit en ekonomiese groei - wat beteken dat baie van hierdie impakte stadig sal realiseer.
Huidige inflasie is waarskynlik 'n akute probleem voorsieningskettingonderbrekings weerspieël en opgekropte vraag, uitdagings wat nie opgelos sal word deur die ekonomie se produktiewe kapasiteit vyf of meer jaar verder uit te brei nie. Maar weereens, inflasie sal waarskynlik ook nie erger word deur $2 triljoen daaraan te bestee nie verbeter toegang tot bekostigbare kindersorg, veg klimaatsverandering en verhoog gesondheidsorgdekking.
Wat ook al die argumente vir of teen die aanvaarding van die wetsontwerp is, ek glo nie die potensiële impak daarvan op inflasie behoort een daarvan te wees nie.
Michael Klein, professor in internasionale ekonomiese sake aan die Fletcher-skool, Tufts Universiteit