Net 'n praktiese vraag, hoekom sou daar 'n twis oor Moses se graf wees? 'n Liggaam aan die einde van die dag is maar net (en ek bedoel dit nie oneervol nie) verrottende vleis wat in 'n oogwink "stof" is. Prado – “jy hoort buite”. ’n Opregte, verfynde veelsydige nutswa – van Sandton se strate tot in die duine van die Namib. Seerveld stel voor dat die kunsgeskiedenis langs diakroniese sinkroniese en perkroniese asse verken kan word. 'n Diakroniese benadering fokus op betekenisvolle veranderinge in die historiese gang van kuns en van die aard van visuele beelde of voorstellings. op die stadium is my props nog standard, ekt wel my gearbox gelig om die engine mooi op te lyn. (dink so 40mm) 24, en hierdie duidelike mitologiese beeld aan ’n konkrete entiteit verbind, sonder dat daar die minste getuienis daarvoor is. Wys net hoe jou vooraf keuse van interpretasie jou vertalingskeuses kan beïnvloed (land in plaas van aarde) en jou selfs die teks se konnotasies kan laat aanpas, om by jou aanvanklike ideologie te kan inpas. Dit is natuurlik omgekeerd ook waar, maar die apokaliptiese siening kom reeds uit die teks uit – Leviatan, ramshoring, feesmaal vir die volke ens. – wat dit vir my gevoel meer verantwoord maak.