Binneverhoor oor Xander se bekentenis afgehandel | Maroela Media
Xander Bylsma Woensdag in die hof. (Foto: Tania Heyns/Maroela Media)
Die binneverhoor om die toelaatbaarheid van die moordbeskuldigde Xander Bylsma (20) se bekentenis en die uitwysings wat hy destyds op die moordtoneel gemaak het te bepaal, is Woensdagmiddag afgehandel.
Bylsma word van die moord op sy eksmeisie, Sharnelle Hough (17), en haar boesemvriendin, Marna Engelbrecht (16), in Mei 2018 aangekla.
Die binneverhoor is Maandag hervat om te bepaal of Bylsma se bekentenis wat hy verlede jaar kort ná die moorde aan die polisie gemaak het asook die uitwysings wat hy op die moordtoneel gedoen het, toelaatbaar is. Hy hou sedertdien vol dat hy destyds gedreig en aangesê is om die bekentenis te maak en dat hy onskuldig is.
Die saak teen Bylsma is vanmiddag weer uitgestel sodat die staat en die verdediging hul slotbetoë vir die binneverhoor kan voorberei waarna regter Ronald Hendricks sal uitspraak lewer oor of Bylsma se bekentenis en die uitwysings wel in die verhoor aanvaar sal word.
Hendricks wou vanmiddag by staatsaanklaer Johan Smit en adv. Sakkie Nel, vir Bylsma, weet of hulle nie hul voorbereiding vandeesweek nog kan voltooi nie. Hy het verduidelik dat hy nie die saak te lank wil uitstel nie aangesien Bylsma tot dan in aanhouding moet bly.
Daar is egter aan hom gesê dat dit nie moontlik is om vandeesweek nog hul voorbereiding te doen nie voor daar ingestem is op 'n uitstel tot 'n latere stadium. Daar sal Donderdag op 'n datum vir slotbetoë en regter Hendricks se uitspraak besluit word.
Albei kante het aangedui dat hulle hul laaste getuies vir die binneverhoor geroep het en dat hulle dus elkeen hul saak in die binneverhoor sluit.
Smit het Bylsma die afgelope twee dae kruisondervra waartydens hy veral gefokus het op Bylsma se besluit om destyds nie van regsverteenwoordiging gebruik te maak nie.
Smit het Dinsdag klaar gemaak met die kruisondervraging van Bylsma waarna adv. Ferdie van Heerden, Bylsma se eerste advokaat wat sy ouers destyds net ná die moorde aangestel het, vanoggend na die getuiebank geroep is.
Hoewel Van Heerden se ondervraging van korte duur was, het hy aan die hof gesê dat hy nooit self met Bylsma gepraat het nie, maar wel met Monte Bylsma, die beskuldigde se pa.
Hy het getuig dat hy destyds aan 'n polisiebeampte, lt.kol Reuben Masire, oor die foon gesê het dat dié aan Bylsma moes sê om geen verklaring af te lê sonder 'n regsverteenwoordiger nie. Die hof is toe verdaag om by Masire te hoor of dit wat Van Heerden in die getuiebank sê, wel die geval was.
Hoewel Masire nie weer na die getuiebank geroep is nie, het hy later dié oproep bevestig. Hy het egter gesê hy kan nie onthou dat Van Heerden aan hom gesê het om die boodskap aan Xander oor te dra nie. Van Heerden hou vol hy het die opdrag aan Masire gegee.
Masire het voorheen in die hof getuig dat Bylsma op 26 Mei 2018 by sy aankoms by die speurkantoor in Vryburg in Noordwes onmiddellik aangedui het hy wil nie sy ouers of 'n regsverteenwoordiger teenwoordig hê tydens sy bekentenis nie.
Hy het getuig Chris Saunders, 'n private speurder, het Bylsma die betrokke aand by die speurkantoor aangebring. Saunders is daarna weg by die kantoor en Masire het verder met Bylsma gepraat.
Adv. Ferdie van Heerden Woensdag in die hof. (Foto: Tania Heyns/Maroela Media)
Masire sê hy het aan Bylsma sy regte verduidelik waaronder sy reg om te swyg, asook sy reg om 'n regsverteenwoordiger teenwoordig te hê.
Masire het in sy getuienis genoem dat hy 'n oproep gekry het van 'n man wat homself geïdentifiseer het as Bylsma se pa en aan hom gesê het hy het 'n regsverteenwoordiger vir sy seun aangestel. Masire beweer hy het Bylsma ingelig oor dié oproep, maar Bylsma het volgehou hy kan die saak self hanteer en het nie 'n regsverteenwoordiger nodig nie.
Bylsma het in dié stadium ook glo aan Masire erken dat hy die twee tienermeisies vermoor het.
Bylsma bly in aanhouding.
(1)Hoe het hy eerstens die 2 vriendinne uitmekaar uit gekry om afsonderlik te vermoor.
(2)Waar was Sharnelle toe Marnel vermoor is?
(3)Sekerlik sou sy n geskree gehoor het in n lee koshuis trek klank ver.
(4)Hierdie mannetjie kon onmoontlik die meisies aleen vermoor het.
(5)Soek SAPS na n medepligte?
(6)Hoe kon hy aleen vir Sharnelle oor die trap reling tel-sy is nie n petite meisie nie-en dis dooie gewig
(7)Vat die saak van voor af-begin by die begin
Baie punte word hier mis gekyk.
(1)Hoe kon Bylsma daarin slaag om die 2 boesem vriendinne te skei van mekaar om hul apart te vermoor. (2)Hoe is dit moontlik dat Sharnelle nie vir Marna kon hoor skree in n lee koshuis nie. Klank trek baie ver in n lee gang of badkamer. (3)Hoe is dit moontlik dat Bylsma Sharnelle se lyk aleen oor n trap reling kon lig-siende dat sy dooie gewig was en beslis nie klein en petite is nie (4)Hoekom woou Bylsma van die begin af nieborg he nie (5)Hoe het die sogenaamde speur dadelik geweet dis Bylsma en nahulle plaas toe gery (6)Wat… Lees meer »
Die knaap draai sy mantel na die wind. Sy vertragings tegnieke gaan nie die uitslag van die saak verander nie. Hoe gouer hy by een storie(die waarheid) bly hoe minder mense gaan hy kwaad maak.
Nou ja die kind pleit onskuldig. So daar is iewers n moordenaar los in die samelewing. Dalk kan hy verdagtes noem. Hy was mos die nag voor die moord in die koshuis.
Weer eens n geval waar die beskuldige onskuldig pleit en alle regstegniese punte gebruik word om n moordenaar vry te kry.
Het van Breda, Pistorius, Packman ens nie almal aangevoer dat hulle onskuldig is nie. Te lafhartig om verantwoordelikheid vir hulle dade te aanvaar.