Wetenskaplikes wat bekend is vir hul harde werk - soos Thomas Edison - is meer motiverend as rolmodelle as wat wetenskaplikes beskou as van nature briljant, volgens nuwe studies, soos Albert Einstein.
In 'n reeks studies het navorsers bevind dat jongmense meer gemotiveerd was deur wetenskaplikes wie se sukses geassosieer is met inspanning as diegene wie se sukses toegeskryf is aan aangebore, buitengewone intelligensie, selfs al was die wetenskaplike Albert Einstein.
Danfei Hu, 'n doktorale student aan Penn State, en Janet N. Ahn, 'n assistent-professor in sielkunde aan die William Paterson Universiteit, sê die bevindings in Basiese en toegepaste sosiale sielkunde sal help om sekere mites uit te wis oor wat dit verg om sukses te behaal in die wetenskap.
'Daar is 'n misleidende boodskap wat sê dat jy 'n genie moet wees om 'n wetenskaplike te wees,' sê Hu. 'Dit is net nie waar nie, en dit kan 'n groot faktor wees om mense af te weer van die wetenskap en om 'n wonderlike loopbaan te misloop. Sukkel is 'n normale deel van die wetenskap en buitengewone talent is nie die enigste voorvereiste om in die wetenskap te slaag nie. Dit is belangrik dat ons hierdie boodskap help versprei in wetenskaponderwys. ”
Volgens die navorsers is daar kommer in die wetenskapgemeenskap dat die aantal studente wat gedurende die loopbaan in die wetenskap loop, slegs van daardie loopbaanpaaie af sal val sodra hulle van die kollege afgestudeer het. Navorsers het hierdie verskynsel bestempel as die 'lekkende STEM pyplyn. "
Om die probleem op te los, wou Hu en Ahn rolmodellering ondersoek, wat aspirant wetenskaplikes spesifieke doelwitte, gedrag of strategieë gee wat hulle kan naboots. Terwyl vorige studies kwaliteite wat rolmodelle effektief maak, ondersoek het, was Hu en Ahn nuuskierig oor die vraag of die aspirant wetenskaplikes se eie oortuigings oor potensiële rolmodelle 'n uitwerking op hul motivering gehad het.
'Die bydraes wat mense aan ander se sukses maak, is belangrik omdat hierdie sienings 'n groot invloed kan hê op of hulle ook glo slaag'Sê Ahn. 'Ons was nuuskierig of die opvattings van wetenskaplikes se geloof oor dit wat tot die sukses van gevestigde wetenskaplikes bygedra het, hul eie motivering sou beïnvloed.'
Die navorsers het drie studies uitgevoer met onderskeidelik 176, 162 en 288 deelnemers. In die eerste studie het alle deelnemers dieselfde verhaal gelees oor algemene stryd wat 'n wetenskaplike in hul wetenskaploopbaan gehad het. Die helfte het egter gedink die verhaal gaan oor Einstein, terwyl die helfte van mening was dat dit oor Thomas Edison gaan.
Ondanks die feit dat die verhale dieselfde was, het die deelnemers meer waarskynlik geglo dat natuurlike glans die rede vir Einstein se sukses was. Boonop was die deelnemers wat glo dat die verhaal oor Edison handel, meer gemotiveerd om 'n reeks wiskundeprobleme te voltooi.
“Dit het bevestig dat mense Einstein meestal as 'n genie beskou, met sy sukses wat gewoonlik gekoppel is aan buitengewone talent, 'sê Hu. "Edison, daarenteen, is bekend daarvoor dat hy meer as 1,000 keer gedruip het toe hy probeer het om die gloeilamp te skep, en sy sukses word gewoonlik gekoppel aan sy volharding en ywer."
In die tweede studie het die deelnemers weer 'n verhaal oor 'n sukkelende wetenskaplike gelees, maar terwyl die een helfte van die steekproef geglo het dat dit oor Einstein gaan, het die ander helfte gedink dit gaan oor 'n vervaardigde wetenskaplike wie se naam Mark Johnson voorheen nie bekend was nie. . In vergelyking met diegene wat glo dat hulle oor Einstein lees, was dit minder waarskynlik dat deelnemers wat oor Mark Johnson gelees het, buitengewone talent dink vir sukses en dat hulle beter presteer met 'n reeks wiskundeprobleme.
Laastens wou die navorsers 'n finale studie doen om te sien of mense bloot gedemotiveerd voel in vergelyking met Einstein, of dat Edison en 'n onbekende wetenskaplike die motivering van die deelnemers kon verhoog.
In die derde studie het die navorsers dieselfde prosedure gevolg as die vorige twee eksperimente met een verandering: Hulle het die deelnemers ewekansig opgedra om 'n verhaal oor 'n onbekende wetenskaplike, Einstein of Edison, te lees. Vergeleke met die onbekende wetenskaplike, het Edison deelnemers gemotiveer terwyl Einstein hulle gedemotiveer het.
“Die gekombineerde resultate dui daarop dat as u aanvaar dat iemand se sukses gekoppel is aan inspanning, dit meer motiverend is as om te hoor van 'n genie se voorafbepaalde suksesverhaal,” sê Hu. "Die wete dat iets groots deur harde werk en moeite bereik kan word, is baie inspirerender."
Hu en Ahn glo albei dat die bevindings, benewens die insig wat hulle bied om die effektiwiteit van wetenskaplikes as rolmodelle te verbeter, ook wetenskaplike onderwys vir studente van alle ouderdomme kan verbeter.
“Hierdie inligting kan help om die taal te vorm wat ons in handboeke en lesplanne gebruik, en die openbare diskoers oor wat nodig is om in die wetenskap te slaag,” sê Hu. 'Jongmense probeer altyd inspirasie vind en die mense rondom hulle naboots. As ons die boodskap kan stuur dat die stryd om sukses normaal is, kan dit ongelooflik voordelig wees. ”
Bykomende navorsers van die Universiteit van New York en die Universiteit van Columbia het aan die werk deelgeneem. Die National Science Foundation het hierdie navorsing ondersteun, tesame met 'n navorsingsbeurs van die William Paterson Universiteit.
Jy is hier: Tuis > Persoonlike > Geluk en Sukses > lewe verander > Waarom hardwerkende wetenskaplikes beter modelle is as 'natuurlike genieë'