Die oppergesag van die parlement - Geskiedenis Podcasts - 2021
Die oppergesag van die parlement
Die ontwikkeling van die oppergesag van die Parlement spruit uit die Engelse burgeroorlog en het sedertdien uitgebrei en is 'n dominante tema in die Britse politiek. Die parlementslede wat die verteenwoordigende demokrasie deur die publiek verteenwoordig, het die mag om wetgewing te beoordeel, te keur of te verwerp. In alle opsigte is die oppergesag van die Parlement die ruggraat van die Britse politiek en word slegs moontlik bedreig deur aspekte van die werk van die Europese Kommissie en ander instellings van die Europese Unie.
Die parlement kan enige van Brittanje se wette aanneem, herroep en wysig. Dit is een van die belangrikste magte wat 'n regering het. Die konserwatiewes onder leiding van Margaret Thatcher het vakbonde by GCHQ verbied omdat hulle glo dat hulle geen plek het in 'n organisasie wat van groot belang is vir die nasionale veiligheid van Brittanje nie. Hierdie besluit is in 1997 omgekeer deur die nuutverkose arbeidsregering van Tony Blair. Die parlement het ook die mag - nadat hy sy eie parlementêre prosesse deurgemaak het - om sy eie wette te verander.
In teorie is daar geen liggaam wat 'n wet wat deur die Parlement aangeneem is, as ongrondwetlik kan verklaar nie - hoewel die Europese Unie se volle impak nog nie in 2002 bekend is nie. Howe het regeringsbeslissings oor tegniese aspekte geneem, soos toe Michael Howard as sekretaris van binnelandse sake Jamie Bulgar-moordenaars gevangenisstraf gevange geneem vir 'n ongespesifiseerde termyn. Die howe het dit onwettig beskou omdat hulle besluit het dat slegs 'n persoon wat binne die regbank werk, die reg gehad het om tot hierdie beslissing te kom en dat 'n bepaalde termyn gegee moes word in teenstelling met 'n vonnis "by Her Majesty's Pleasure".
As 'n regering 'n gesonde meerderheid het, soos wat die huidige Arbeidersregering doen, is daar weinig wat gedoen kan word om te keer dat dit wette aanvaar. Die impak van die Europese hof sal interessant wees. Die Europese Raad het tot dusver wette aanvaar wat Brittanje moet implementeer (soos onlangse omgewingswetgewing), maar dit is onwaarskynlik dat die Europese Hof sal beslis dat 'n wet wat die regmatige politieke proses in Brittanje deurgemaak het, onwettig sal wees. Sodra dit gebeur, sal die behoefte aan 'n onafhanklike Britse regstelsel waarskynlik oortollig wees. Een van die vrese wat deur anti-Europese veldtog geopper word, is net dat - ons wette, belasting, lewenswyse, ens. Deur 'n Europese richtlijn bepaal sal word, en dat Brittanje alle vorme van onafhanklikheid op alle regeringsfere sal verloor.
Is daar beperkinge op die oppergesag van die parlement? As die regering 'n gesonde meerderheid het en daar geen opstand teen die bank is nie, is daar blykbaar min wat gedoen kan word terwyl die regering aan bewind is.
Die regering is egter elke vyf jaar baie verantwoordbaar teenoor die Britse bevolking. Dit is een van die hoekstene van die verteenwoordigende demokrasie. Na die begroting van April 2002 het Tony Blair kategorieë verklaar dat dit die Britse kiesers sal wees wat sal besluit of daar 'n verbetering in die Nasionale Gesondheidsdiens was en of die verhoging in die nasionale versekeringsyfers geregverdig is.
Tweedens, 'n regering, selfs met 'n gesonde meerderheid, moet sensitief wees vir die openbare mening bloot omdat daar 'n algemene verkiesing aan die einde van sy vyf-jarige leeftyd is. Een van die redes wat voorgestel is vir die swaar nederlaag van die Tories in 1997, was dat hulle kontak verloor het met wat die mense wou hê; kontak verloor met die openbare mening.
Derdens oefen drukgroepe die mag uit op regerings. Dit is onmoontlik om hierdie mag te meet, want geen regering sal toegee dat hulle wetgewing instel of die gevestigde wet hervorm nie, bloot omdat 'n drukgroep homself beaam het.
In die vierde plek, kan die regering self, soos verteenwoordig deur die uitvoerende gesag, die kabinet, kontak verloor met die posisie en die mening van die bankbank terugvoer. Die Arbeidersregering van 2001 het 'n baie gesonde parlementêre meerderheid van 167 en kan bekostig om 'n groot deel van die bankies te ontstel. In Paasfees 2002 het meer as 100 parlementslede van die Arbeid 'n versoekskrif onderteken waarin gesê word dat die regering nie by 'n militêre veldtog teen Irak betrokke moet raak nie. Destyds was die regering baie bang vir 'n militêre veldtog. Dit het binne 'n week gedemp en die openbare besprekings deur die kabinet was baie meer gedemp en die taalgebruik is baie meer diplomaties. Het dit met die versoekskrif te doen gehad? Weereens, enkele indien enige regerings sal erken dat hulle hul beleid as gevolg van druk sou verander het. Maar 'n regering met 'n vokale opstand teen die bank is swak en onenigbaar. Die publiek se persepsie van so 'n regering is miskien nie goed nie.
In dieselfde maand, April, het 119 Arbeids-LP's hulle aangesluit by LAAT (Arbeid teen die Euro). Selfs al het al 119 teen sekere regerings teen die regering saamgedrom, het die regering steeds 'n meerderheid van 48. Dit is egter moontlik dat die regering hierdie groep met vaardigheid sal moet hanteer, want 'n opstand deur 119 LP's lyk eenvoudig sleg.
Daarom het die teorie van die oppergesag van die parlement waardeur 'n regering kan doen soos hy wil, beperkings in werklikheid. Die huidige Arbeidsregering het vrae oor interne partye in die gesig gestaar oor die gesondheidsdiens, onderwys, verdedigingsbeleid en verswakking - so sy groot parlementêre meerderheid waarborg nie die oppergesag van die uitvoerende gesag in die Parlement nie.
Kyk die video: Besluit oor onteiening sonder vergoeding soos n gifkelk vir Suid-Afrika (Oktober 2021).