Wat is kuns? | vuurklip
← Adriaan Jaeggi (1963-2008)
Nog 'n klad! →
17 responses to "Wat is kuns?"
Baie dankie hiervoor Vuurklip, dit is 'n besondere interessante onderwerp, die kulturele versus die unviversele in kuns, en natuurlik kontroversieel.
Vuurklip, ek geniet jou blogs baie en dit laat my dink. Ek het 'n probleem met baie goed bv. prysuitdelings by skole, dit doen meer skade as goed en so kan ek vir jou 'n baie lang lys gee, nog 'n voorbeeld is die blogs, as daar nie 'n meeste dit en 'n meeste dat was nie sou mense anders geskryf het, meer uit die hart en minder om te beindruk. Dis hoe ek oor kuns voel, kunshandelaars en die media berokken daagliks onmeetbare skade aan die suiwer ongekunstelde skeppingssdrang, moet asseblief nie ophou ongekunsteld skryf nie
Insiggewend vir een van die gepeupel soos ek. Joop se woorde oor die kers het ek baie geniet. Sal graag meer wil hoor hoe jyself oor dinge voel.
Hi Vuurklip, ek weet ek dink anners as meeste mense, maar dis daai einste vooruitgang wat gemaak het dat Amerika in 'n diep baie diep finansieele verknorsing is, agv "Consumerism". In die vroeë 1900 ek dink 1918 het ons eie Jan Smuts wat "n eeu voor sy tyd was die wetenskaplikes gewaarsku met sy boek Holism…. oor die nagevolge van, om die wetenskap nie-holisties te ontwikkel nie. Planck het sy Kwantum-Fisika-teorie 1900 op die tafel gesit, nou eers begin die wetenskaplikes een-een ontwaak, Het jy "What The Bleep" gekyk, Indien nie, daars 'n groot onaangeraakte stuk wêreld vir jou om te ontdek!!! Loop kyk!!
Monica: "Vooruitgang" het nie net voordele nie soos jy tereg sê maar ek lewe liewer vandag as in die middeleeue of enige vroeër tyd! Oor "What the Bleep…" – dit is 'n oneerlike misbruik van die wetenskap om die private agenda van die makers te propageer, kyk maar na die kritiek op die film by Wikipedia.
Toegegee, Hoe die naam ontstaan het is eintlik waar ek nou is, hoe meer ek weet hoe meer weet ek hoe min ek weet, maw. "What the bleep(fuck) do I know" Glo my dis nogal a scary plek om te wees. Wikepedia word saamgestel deur die kennis van die massa, die massa het nog net oorloë en revolusies veroorsaak, Einstein inteendeel het die beginsels van Kwantumfisika neergelê, die rêrige verskilmakers is laaaank dood voor hulle verskil die weg vind
Moet dalk net byvoeg dat ek 'n vriend het, baie hoog op in die Amerikaanse navorsingsranks, ook 'n groot anti what the bleeper, sy woorde was," dis onstellend dat dit sulke vooraanstaande wetenskaplikes is wat daaraan deel geneem het". Weereens hoe meer ek weet hoe minder weet ek.
Monica: Nee, wat, moenie so liggelowig wees nie. "n mens moet Wiki wel versigtig lees, maar jy kan die kritiek onafhanklik nagaan. lees maar elders oor die Noetic Institute, oor Ramtha, oor die Japannees met sy waterkristalle – dis alles bog wat in die film ernstig bejeën word. Die film se drie regisseurs is almal verbonde aan "Ramtha's school of enlightenment"
Met Rhamta het ek 'n groot probleem maar Masaru Emoto het 'n punt beet, gaan drink net gewoon water in die Vaalrivier, en 'n bergpoel in die Riviersonderend bergreeks en dan hoor ons wat sê jou 'common sense" dankie vir 'n lekker debat!
O ja net vir die rekord die Noetic Institute is gestig deur 'n Amerikaanse ruimtereisiger uit protes oor die onthouding van informasie deur NASA
Monica: Emoto se "kristalle" het nog geen onafhanklike toets gaslaag nie. En om 'n ruimtereisiger te wees beteken nie dat jy nie in weird goete glo nie. As jy enige para-normale einskappe kan toon, kan jy $1000,000 (ja, een miljoen Dollar) losslaan. Lees op oor James Randi.
Wow gaan dit nou doen!!!Hoeveel is een miljoen dollar in randwaarde dalk kan ek geld maak met my abnormale denkwyse! Gee kwart vir jou hoe klink dit, het hoeka gisteraand " It can happen to you" gekyk.HiHi
Om een of ander rede het The Little Prince in my hande gespring, en ek het hierdie diep genoeglike giggel in my soos ek lees, wanneer laas het jy die boek gelees, gaan krap hom uit in jou boekrak dan debateer ons weer. Mooi loop!!
'n Moeilike en onantwoordbare vraag! Pryse vir kuns is vir my bietjie belaglik – asof mens sou kon toets wat die 'beste' kunswerk is. 'n Prys is maar net 'n aanduiding dat 'n sekere werk 'n sekere groep mense, om watter redes ookal, bevredig het. Dis die moeite werd om daardie lesing van Ramachandran te gaan opsoek – dis baie leesbaar. (Ongelukkig bespreek hy nie al tien sy punte volledig nie.) Vir my is die laaste een – Metafoor – die belangrikste. 'n Kunswerk wat nie 'layers of meaning' het nie, is vir my net 'n prentjie, of 'n visually pleasing gekrabbel. Maar ek wonder of die 'layers of meaning' noodwendig altyd die kunstenaar se intensie is, en of dit nie soms by die kyker alleen ontstaan nie. Dws is dit moontlik dat iemand (wat homself nie 'n kunstenaar noem nie) bloot 'n sonneblom teken, maar die kyker lees in dit 'n hele klomp simboliek, wat dit vir die kyker 'kuns' maak?Oor die kunshandelaar kommentaar van Monica – ja, dis vir my ook 'n groot probleem. In die Art Review van 'n paar jaar gelede het hulle 'n lys van die 100 mees invloedryke mense in die internasionale kunsw^ereld, en dit sal jou seker nie verbaas dat die eerste 8 plekke beklee word deur 'n versamelaar, 3 kunshandelaars en 4 kurators nie. Eers teen nommer 9, 10 en 11 het 'n actual kunstenaar verskyn!(Bruce Nauman, Koons en Hirst).