Financial Predictor via Neural Network - CodeProject 11,481,265 members (64,667 online)
Last Visit: 31-Dec-99 19:00 Last Update: 23-May-15 23:43Refresh12 Next » Ds Theo Danzfuss in Kerkbode oor Belhar: Die teologiese besware. | hier staan ek
Ds Theo Danzfuss in Kerkbode oor Belhar: Die teologiese besware.	20
Daar was klagtes dat Kerkbode slegs een kant van die Belhar debat publiseer. Neels Jackson het in antwoord daarop onderneem om ‘n artikel van Ds Theo Danzfuss te publiseer. Dit is tot sy krediet – net jammer dat dit op hierdie laat stadium gebeur nadat so ‘n groot persentasie gemeentes reeds gestem het!
Ds Danzfuss se artikel volg:
Belhar – hier is die teologiese besware
Ons lidmate word daagliks gesus met die leuen dat diegene wat weier om Belhar as belydenis te aanvaar nie teologiese besware het nie, maar slegs politieke en emosionele besware. Dit laat mens fluit van verbasing. Kan kerkleiers regtig so uit voeling wees met die waarheid of is dit voorbedagte disinformasie? Die teendeel is nader aan die waarheid. Meeste voorstanders van Belhar is eerder emosioneel of polities gemotiveer as teologies. Dit is skokkend dat selfs die Algemene Sinode nog geen teologiese studie van Belhar gedoen het nie. Nie een enkele van die besluite wat tot dusver oor Belhar geneem is, is geneem op grond van ’n objektiewe teologiese evaluering voor die Sinode nie.
In 2011 het die Sinode danksy die welsprekendheid van sekere afgevaardigdes besluit om ’n kerkordelike proses te begin om Belhar moontlik deel te maak van ons belydenisgrondslag. Ons het die sinode daarop gewys dat geen belydenis slegs “opsigself genome” beoordeel kan word nie. Daar is toe besluit om as deel van die proses ’n studie te doen oor die teologiese en historiese evaluering van Belhar. Hierdie studie moes in 2013 voor die Sinode dien, maar dit is nooit gedoen nie. Tot dusver is die sinode se besluite oor Belhar dus nie gebaseer op ’n teologiese evaluering nie, maar bloot emosioneel oor Belhar “opsigself genome”.
Grondliggend van teologiese besware teen Belhar, is die onmiskenbare invloed van die bevrydingsteologie. Na die ontstaan van die belydenis in 1982/86, het die Breë Moderatuur van die NG Kerk dit verwerp as ’n dokument met ’n “onaanvaarbare horisontalistiese eksegese eie aan die teologie van bevryding”. Selfs verskeie liberale teoloë erken hierdie invloed. Dr Willem Nicol sê: “Therefore I would say that the Belhar Confession which combines Reformed Theology with elements from Liberation Theology, is a legitimate Reformed development”.
Die “Statement of the Institute for Contextual Theology” dank God vir die profetiese stem “through documents like the Kairos Document, The Belhar Confession, The Road to Damascus, …” Selfs prof Willie Jonker moes erken “al moet erken word dat verbindingslyne met die teologie van bevryding hier wel moontlik sou kon wees.”
Dr Boesak, die bekendste lid van die vyfmankommissie wat Belhar opgestel het, se doktorale proefskrif is ’n loflied op die swart bevrydingsteologie.
Hierdie mengsel van yster en klei het ernstige implikasies vir die hermeneutiese sleutel waarmee Belhar beoordeel moet word. Bybelse begrippe soos eenheid, geregtigheid en versoening kry in Belhar ’n nuwe horisontale betekenis wat vreemd is in die gereformeerde teologie.
Boesak sê openlik: “Black theology believes that liberation is not only ‘part of the gospel … it is the content and framework of the gospel … The Gospel is the Gospel of the Poor.” Dit is uiters naïef om te dink dat hy nou in Belhar skielik sy Marxistiese verstaan van die begrippe met Bybelse inhoud sou vul.
In die lig hiervan is dit nie vreemd dat Belhar met ’n valse Godsbegrip werk nie. Belhar aanvaar woordeliks die swart bevrydingsteologie se valse Godsbegrip dat God “op ’n besondere wyse die God van die noodlydende, die arme en die veronregte is en dat Hy sy kerk roep om Hom hierin na te volg.”
Ten spyte van baie teologiese besware die afgelope 30 jaar, volstaan die opstellers steeds hardkoppig met hierdie Marxistiese bewoording. Anders as Belhar leer die Bybel ons: “Voor die Here is ryk en arm gelyk; Hy het hulle almal gemaak” (Spr 22:2).
’n Belydenis wat nie akkuraat geformuleer is nie bevorder dwaling en verdeeldheid. Vir Belhar se outeurs was akkurate formulerings glad nie belangrik nie.
Tydens die ontstaan van Belhar het 73 afgevaardigdes teen bogenoemde misleidende formulering gestem. Beide professore Bam en Smit het erken dat sekere formulerings dubbelsinnig is maar tog geweier om dit te verander. Volgens Smit word slegs die saak in die belydenis “van harte onderskrywe en nie spesifieke woorde of uitdrukkings nie.”
As ons gereformeerde vaders so min gedink het van akkurate teologiese formulerings was die reformasie asook die stryd teen die Arminiane futiel.
Die gereformeerde belydenisse verwerp dwalinge na links en na regs. Selfs Kerk en Samelewing verwerp nie net rassisme nie, maar ook “marxisme, kommunisme, totalitarisme, integrasionisme en alle ander onchristelike ideologieë” (par 255). Belhar druip hierdie toets deur sektaries eensydig slegs dwalinge na regs af te wys. Reële dwalinge na links, soos die marxisme en bevrydingsteologie word geïgnoreer en selfs bevorder deur gevaarlike formulerings.
Een van Belhar se grootste teologiese probleme lê natuurlik by sy kerkbegrip. Belhar dwaal in sy siening van eenheid en pluriformiteit, die kerk se primêre taak op aarde, die verhouding tussen plaaslike gemeente en die een Christelike Kerk. Belhar se standpunt dat een kerkformasie ’n Bybelse eis is, en dat alle aparte kerkformasies sondig is, is in stryd met Skrif en belydenis.
Ruimte ontbreek om ander teologiese dwalinge in Belhar se kerkbegrip, Skrifgebruik, horisontalistiese eksegese en siening van strukturele eenheid asook die taak van die kerk aan te dui.
▶ Ds Theo Danzfuss is predikant van die NG Gemeente Witfield en aktuarius van die Hoeveldsinode.
3 thoughts on “Ds Theo Danzfuss in Kerkbode oor Belhar: Die teologiese besware.”	A P du Plessis said:	20/01/2015 at 10:16 am	My standpunt in die lewe is dat ek die standpunte van ander persone respekteer en om die rede respekteer ek hierdie bydrae. My teleurstelling le opgesluit in die feit dat ek vol verwagting begin lees het aan die bydrae met die verwagting dat ‘n diepgaande fundamentele bespreking sal volg wat my van standpunt sal laat verander. Perrsoonlik glo ek dat die skrywer hard probeer maar sy bespreking ontbreek aan diepte met gebrek aan die nodige bewysplase. Uit ‘n teoreties-wetenskaplike oogpunt lewer die artikel geen bydrae tot nuwe kennis nie. Jammer ds Danzfuss. Ek wil so graag oortuig word van die ander kant van die saak maar u doen dit nie.
hierstaanek said:	20/01/2015 at 11:04 am	Hallo Alwyn
Die probleem met ‘n koerantartikel is dat dit beperk word ten opstigte van woord telling. Op ‘n blog het mens nie daardie beperking nie. Ek wil jou graag uitnooi om die volgende te doen:
1) Bewys asb dat die wetenskaplik verifieerbare stellings wat Ds Danzfuss well maak vals is. Die belangrikste hiervan is dat die opstellers van Belhar deur Marxistiese hermeneutiek beinvloed is.
2) Lees asb hierdie artikel en bewys op grond van die Bybel en die Drie Formuliere dat my teksuitleg tov Lukas 6 en die Byblese betekenis van die woord “armes” verkeerd is. https://hierstaanek.com/2014/12/14/in-gesprek-met-ds-robert-knobel-van-mosselbaai-oor-die-teologiese-grondslag-van-belhar/
U is welkom om ook die res van my artikel verkeerd te bewys!
Heidie Schultz said:	27/01/2015 at 8:45 am	Dit is tog so jammerlik en betreurenswaardig dat daar staat gemaak word om oortuig te word volgens die menings van mense. Die Heilige Gees is die enigste wat jou kan oortuig en in waarheid en word dit aan jou gegee, as jy in die Lig van die Woord wandel en daarvolgens lewe. Romeine 10 vers 17 vermeld: “Die geloof is dus uit die gehoor , en die gehoor is uit die Woord van God.
“Pas op dat niemand julle as ‘n buit wegvoer deur die wysbegeerte en nietige misleiding nie, volgens die oorlewering van die mense, volgens die eerste beginsels van die wêreld en nie volgens Christus nie.” (Kolossense 2 vers 8)
Dit neem nie ‘n omvattende studie om te verstaan wat reg en verkeerd! Jou oë en verstand word geopen deur die Heilige Gees,en daar moet in rustiheid gewag word om oortuig te word en dit moet in gebed gesmeek word vir die ware insig.
Die groot problem met die NG Kerk is die feit dat die meerdeheid van haar teoloë besig is om dwaalleringe te verkondig en die lidmate is in ‘n menslike instelling vasgevang waar God afwesig is. Hulle is blind en doof vir die waarheid van die Woord en sy insettinge volgens God. Die kerk het met die jare die gewyk van haar hoë roeping, en dit verruil vir wêreldse eer en gewildheid en politieke aanvaarbaarheid. Sy het die toorn van God oor haar opgewek deur die veloëning van Christus toe sy te blind was om te sien en om te getuig toe daar oneer aan die Verlosser was. Die broederbonders en die vrymesselaars was die raadgewers van haar beleid en die toepassing daarvan en nou nog meer as ooit. Dit is hulle wat uit die organisaies kom wat gebore is in die hel en in diens van Satan is en met blindheid getoë is om te glo dat dit alles gaan vir ‘n goeie doel. Dit is hulle waarvan die Profeet Esegiël praat wat hulle eie weiding verskaf