Patente - Inligting - 2022
'N Patent is 'n titel van beskerming wat die eksklusiewe reg en outeurskap tot 'n uitvinding, model of industriële ontwerp sertifiseer. Afhangend van die onderwerp van patentering, word die term vir die uitreiking van so 'n dokument ook bepaal. Dit wissel gewoonlik van 10 tot 25 jaar, waarna dit soms verleng kan word. Patente het die eerste keer in 1474 in Venesië verskyn. In Rusland is die basiese konsepte van so 'n reg in 1830 gewettig.
Ons weet dat alle intellektuele eiendom in terme van uitvindings vandag deur patente beskerm word. Die situasie is ietwat soortgelyk aan die wat op die regte tyd met kopiereg gebeur het.
Totdat die vrye uitruil van lêers verskyn het, was min mense besorg oor die probleme om kopiereg te behou, maar daar was baie mites in hierdie omgewing. Maar u kan ten minste begin met die mites hieronder.
As die uitvinding dan nie deur 'n patent beskerm kan word nie, sal niemand iets uitvind nie. In werklikheid vind mense voortdurend iets uit en doen dit om verskillende redes. Sommige mense het net in hul bloed om met iets nuuts vorendag te kom. Maar vanuit 'n finansiële oogpunt werk mense glad nie vir 'n waardevolle stuk papier nie, maar vir die geld wat daarvoor ontvang kan word. Byna alle nywerhede ontvang geld uit die verkoop van goedere en dienste wat verband hou met die een of ander gepatenteerde innovasie. Op sigself verkoop hierdie sertifikate nie 'n produk nie. Die samelewing word byna altyd ontneem van die reg op 'n uitvinding vir 'n langer tydperk as die lewensduur van die produk self. As gevolg hiervan raak nuwe produkte vinnig verouderd en begin hulle stof op die rak afhaal. Daarom kom ondernemings voortdurend met iets nuuts. Anders sal hulle niks hê om te verhandel nie, en sal hulle vinnig breek. Soos u kan sien, is die betekenis van uitvindings in 'n voortdurende ontwikkeling en nie in eenvoudige patentering nie.
Patente stimuleer slegs innovasie. In werklikheid bevorder hierdie dokumente nie net innovasie nie, maar belemmer dit ook op elke moontlike manier. Per slot van rekening is 'n patent inherent 'n verbod op die gebruik van oop tegnologie vir die hele wêreld. Hierdie reg word slegs aan die eienaar van die dokument toegestaan. As u meen dat patente bydra tot algemene vooruitgang, moet sommige faktore mense stimuleer om meer uit te vind as 'n regverdige verbod om dit te doen. Daar is nie sulke faktore nie. Dit is op die mark gebruiklik om hul patente te gebruik om hul onderneming teen vernietigende mededinging van mededingers te beskerm. Gevolglik ding ondernemings nie mee in die ontwikkeling van goedere en dienste van die beste gehalte nie, maar in geskille tussen advokate. Gevolglik word die vordering 'koning van die heuwel'. In hierdie geval hoef u nie oor innovasies of 'n gesonde en mededingende mark te praat nie.
As 'n aanvang nie aanvanklik deur patente beskerm word nie, sal niemand dit finansier nie. Dit blyk dat patente baie haat vir professionele beleggers is. Per slot van rekening is dit 'n werklike gewas op die hele ekonomie. As 'n maatskappy finansies het, moet dit daarop voorberei word dat dit op enige oomblik van enige kant af aangekla kan word van die inbreuk op iemand se patent. Baie spekuleer bloot oor hul outeursreg. Na raming verbruik sulke patentaanvalle jaarliks ​​'n tiende van alle ontwikkelingsbeleggings.
Met behulp van patente kan u die vlak van innovasie beheer. In hierdie geval sou dit gepas wees om die metafoor van 'n gebreekte venster toe te pas. As ons innovasie evalueer aan die hand van die getal van die uitvindings wat nie binne 20 jaar (gemiddeld) gepubliseer is van die geldigheid van hul patent nie, is dit absoluut sonder enige sin. Alhoewel sommige statistieke bestaan, regverdig dit nie hul toepassing om innovasiepotensiaal te meet nie. Dit is veral krities as dit kom by verbode ontwikkeling.
Die grootste probleem met die patentstelsel is die sogenaamde "trolle". As u al hul aksies stop, sal die hele stelsel in balans kom. Soos reeds genoem, het patente altyd innovasies teëgekom en dit is nie nodig om alles op trollie te blameer nie. Die industriële rewolusie sou dertig jaar tevore kon gebeur het as dit nie was vir Watt se patent op 'n stoomenjin nie. In daardie dae kan die blote gebruik van hierdie uitvinding lei tot tronkstraf. Die ontwikkeling van lugvaart het vir 'n kwarteeu gestaak, en die rede is dieselfde patentoorloë. Die voorkoms van radiostasies is twee keer uitgestel, elke keer met 'n dekade. Dit het die eerste keer in 1920 gebeur, en daarna na die opening van die FM-radio.
Slegs patente kan die arme uitvinder teen die skrikwekkende hande van groot korporasies beskerm. 'N Patent help slegs wanneer hierdie armste uitvinder genoeg geld het om sy regte vir 'n lang tyd en suksesvol in die hof te verdedig. Gewoonlik is die skeppers van nuwe produkte hulpeloos voor kragtige ondernemings. Hierdie mense kan nie altyd bekostig om selfs vir 'n patentaansoek te betaal nie. In Europa kos dit gemiddeld 50 duisend euro, hierdie bedrag sluit ook regsadvies in. Nadat hy 'n patent ingedien het, sal die uitvinder waarskynlik in eindelose howe moet veg met ondernemings wat maklik miljoene dollars kan bestee aan iets wat vir hulle belangrik is. U moet dus nie praat oor die beskerming van 'n klein entrepreneur nie, dit lyk meer na 'n slegte grap. Vir klein en medium ondernemings is dit die beste om nie patente te hanteer nie. Slegs politici hou volhardend daarop aan dat hierdie regte tot groot voordeel is.
Patente maak al die besonderhede van die tegnologie bekend. Dit is beter om handelsgeheime saam te gebruik. In werklikheid is albei hierdie benaderings verkeerd. Beide handelsgeheime en belangrike kennis hou slegs verband met die proses en nie die finale produk wat patent benodig nie. En hoeveel mense lees dieselfde patente? Dit gebruik so 'n tegnies ingewikkelde taal dat nie elke opgeleide ingenieur al die besonderhede en nuanses van die toestel sal kan verstaan ​​nie. Gevolglik gebeur dit dat baie patente oorvleuel. Dit het veral met netwerkverbindings gebeur. En kommersiële geheime is nie so sleg nie. Hulle het immers 'n integrale deel van gesonde kompetisie geword. En dit is korrek - min mense wil immers nuttige ontwikkelings met mededingers deel.
Die ekonomie het patente nodig, en aktiewe lisensiëring kan aangehaal word as bewys hiervan. Die stelsel, wat op patente gebaseer is, trek slegs bronne van alle markdeelnemers voortdurend. As gevolg daarvan hang 'n sekere swaard van Damokles oor almal - niemand weet wanneer en van watter kant af die donder sal slaan nie. Om die gevaar van mededingers en hul bewerings van patentskending uit te skakel, moet u u eie patentportefeulje opstel. Dit sal dit moontlik maak om op die nodige oomblik teen die vyand terug te slaan. Gevolglik het so 'n stelsel 'n moeras geword waarin maatskappye dieper en dieper sak. Hulle bestee geld nie aan nuwe navorsing en ontwikkeling nie, maar aan eindelose onthullings wat dit oortree het. As 'n entrepreneur bereid is om tantieme te betaal vir die gebruik van 'n patent, beteken dit glad nie dat hy eintlik wettig is nie. Dit is net dat 'n sakeman verstaan ​​dat dit beter is om aftrekkings te maak as om geld te spandeer op regsgedinge en die bewys dat die patenthouer verkeerd is. As gevolg hiervan het 'n regte bose kringloop verskyn. Die onderneming hou op om enige eise te betwis en verkry bloot 'n lisensie. Politici juig oor die toename in belastinginkomste en winste uit die lisensies. Dit pas by almal, en die stelsel word net sterker. Gevolglik het ondernemers al hoe minder kanse om die verhoor te wen, en hulle breek uit 'n reeks afpersings. In so 'n situasie kan slegs advokate baat vind. Dit is waar, hierdie reël het sy eie uitsondering - farmakologie. Dit is die gewoonte om die mag van die patentmonopolie te gebruik om belasting te parasiteer. Die gevolg is dat net in Europa tot 83% van die wins van dwelmondernemings afkomstig is van die belasting van gewone burgers.
U kan nie net patente prysgee nie, want daar is eenvoudig geen alternatiewe stelsel om uitvindings aan te moedig nie. Alreeds hierbo bespreek, is hoe patente die ekonomie in die algemeen en innovasie in die besonder benadeel. Om uit hierdie dooie sentrum te beweeg, hoef u nie 'n rem te vind nie, u hoef net u voet van die "pedaal" af te haal. Immers, as ons met 'n hamer op die kop geslaan word, sal ons nie na 'n ander hulpmiddel soek om te vervang nie.
Wat patente betref, is alle praktiese kwessies moreel gemotiveerd. Almal moet regte op hul uitvinding hê. Eintlik kan slegs ons reg om iets met ons eie instrument te skep en op ons eie idees gebaseer is, moreel geregverdig word. En patente gee die reg aan 'n sekere persoon om te verbied om dit te doen, aangesien hy dit vroeër kon uitvind en die ooreenstemmende dokument opstel. En dit maak nie saak of die ontdekking onafhanklik van 'n ander persoon gemaak is nie. Selfs al sou hy nooit sy uitvinding wou implementeer nie, sou die regte steeds aan hom behoort. Die patent sal dien as 'n remme op die ontwikkeling. As u dus praat oor die reg om u produk te besit, moet u eerstens patente prysgee. Dit is immers hulle wat dit nie toelaat nie.