Wendag > Forum > Algemeen > Kletshoekie > Afrikaner of Boer?
Thread: Afrikaner of Boer?
16th March 2009, 19:31 #1
16th March 2009, 21:28 #2
Knipmes ek plaas die volgende pos ter aansluiting van die gesprek, dalk verskaf die 'n antwoord op die kwelvraag:
Die Boer vs Afrikaner debat omsluit een van die die mees onlogiese redenasies wat ek tot nog toe onder my volksgenote van die Ou-Transvaal teëgekom het.
Ter inleiding, moet ek egter bely dat daar wel wesenlike ideologiese verskille is tussen diegene wat hulself as Boer beskou en diegene wat hulself as Afrikaner beskou.
Terwyl ek myself as Boer beskou en uitleef, is dit (argumentsonthalwe) heel moontlik dat my biologiese broer homself as Afrikaner beskou en uitleef. Om ons twee as behorende tot afsondelike Volke te kategoriseer sou kinderlik naïef wees.
Die argument wat beweer dat die Afrikaner soos wat hy pre-1994 gedefiniëer is, en die hedendaagse Boer afsonderlike volke verteenwoordig, is ‘n blote versinsel.
Afrikaner Nasionalisme was die dryfveer agter die mees suksesvolle en produktiewe beskawing op Afrika bodem sedert die beskawing van antieke Egipte. In die tydperk tussen die hoogbloei van Afrikaner Nasionalisme en antieke Egipte het Afrika slegs daarin geslaag om ‘n lugleegte te baar. Die Voortrekker Monument slaag by uitstek daarin om hierdie donker gaping tussen antieke Egipte en Afrikaner Nasionalisme op subtiele wyse deur middel van simboliek te kommunikeer.
Die verhaal van Afrikaner Nasionalisme is egter in wese ‘n tragedie. In vele opsigte is dit vergelykbaar met ‘n skool walvisse wat onverklaarbaar besluit om hulself te strand en daardeur as groep selfmoord te pleeg. Uiteindelik kan ons (in retrospek ) praat van die Afrikaner se dans met Tanathos.
Soos wat weldoeners hopelose pogings aanwend om die gestrande walvisse (Afrikaners) te red deur hulle klam te hou, terug na die water te sleep en vele ander tegnieke aan te wend, is die onafwendbare gevolg, die dood van die walvisse (Afrikaner). Dit was hulle wil, hoe onverklaarbaar dit ookal mag zijn.
Ongeag al die pogings van post-1994 Afrikaner organisasies om Afrikanerskap of Afrikaner Nasionalisme te laat herleef, is hy vir ewig dood.
Die era van Boerskap het aangebreek. Weliswaar soos destydse Afrikaner Nasionalisme in sy kinderskoene, is Boerskap ook ontluikend, soekend en onseker. Tóg is hy onmiskenbaar hier.
Boerskap is die vonk wat ontsnap het van die 1994 selfmoord-daad van Afrikaner Nasionalisme.
Boerskap verteenwoordig nie ‘n ander Volk nie, maar nuwe denke, ‘n nuwe toekoms en ‘n nuwe Volk met vars simbole.
17th March 2009, 20:56 #3
Re: Afrikaner of Boer?
Wat van geloof? Hoe verskil die geloof van die Afrikaner teenoor die Boer. Ek mag verkeerd wees maar ek voel amper asof die Afrikaner meer neig na byvoorbeeld die N.G. Kerk, aanvaar wat die Kerk en die Bybel se sonder uitsondering. Is dit nie deel van hoekom die Afrikaner sy krag verloor het nie. In die tye van sangsies se die Kerk stem JA, volgens my was hulle ook aangese om dit te doen, of dalk uit vrye wil vir sommiges.Uit die pos hierbo lei ek af dat die Boer sy ontstaan gehad het uit n sekere deel van die Afrikaner maar ek dink dat die Boer dalk n ander missie het, n ander droom. Een van onafhanklikheid. Die Afrikaner aanvaar maar net sy lot na '94 en selfs voor dit, en was ook baie kwesbaar vir druk wat uitgeoefen word van buite af. Die Boer was die "vonk" van uithou en aanhou, om steeds te streef na dit wat vir hom belangrik is.
18th March 2009, 05:17 #4
Knipmes ek plaas die volgende pos ter aansluiting. Dalk verskaf die 'n antwoord op die kwelvraag:
"Soos wat weldoeners hopelose pogings aanwend om die gestrande walvisse (Afrikaners) te red deur hulle klam te hou, terug na die water te sleep en vele ander tegnieke aan te wend, is die onafwendbare gevolg, die dood van die walvisse (Afrikaner). Dit was hulle wil, hoe onverklaarbaar dit ookal mag zijn"
Die verdonkerde gedeelte verwys: Dit is my mening dat die Afrikaner homself in die voet geskiet het met hulle optredes en dade nie net teenoor hulle mede Afrikaners nie maar veral teenoor die Skepper. Daar is baie bewyse van korrupsie, argogansie, magsbehebtheid, onregverdigheid, oneerlikheid ensomeer. Egter nie op die skaal van die ANC nie. Die ANC gaan volgens my ook dieselfde pad loop - die gebeure tans mag dalk daarop dui.
Die uiteindelike straf was die "dood" van die Nasionale party en die situasie waarin ons nou verkeer. Die NG Kerk was tydens die Nasionale party se bewind ongetwyfeld die regering goedgesind en het self somtyds voorskriftelik opgetree. Hulle erken dit vandag.
Vandag het die NG Kerk omgeswaai en is nou weer die regering van die dag ter wille.
Erger nog - dat 'n kerk kan toelaat dat dit gebruik word as 'n politieke platform vir stemwerwing en 'n toespraak deur 'n lid van 'n party met 'n swaard oor sy kop vir moontlike korrupsie!
18th March 2009, 06:32 #5
Uit die pos hierbo lei ek af dat die Boer sy ontstaan gehad het uit n sekere deel van die Afrikaner maar ek dink dat die Boer dalk n ander missie het, n ander droom. Een van onafhanklikheid.
"Boerskap verteenwoordig nie ‘n ander Volk nie, maar nuwe denke, ‘n nuwe toekoms en ‘n nuwe Volk met vars simbole."
Dié aangehaalde gedeelte in donker gedruk van jou pos asook die van Die Ou Man in die vorige pos het betrekking.
Die woord "Boer", soos ons almal weet, het sy ontstaan danke aan 'n beskrywing van mense wat 'n bepaalde beroep beoefen in die landbousektor. As daar gevra word watter beroep jy beoefen en jy is 'n boer sal jy sê jy boer. Die Voortrekkers was hoofsaaklik boere. So was 'n boer aanvanklik geassosieer as 'n Afrikaanssprekende, witman/vrou wat deur middel van landbouaktiwiteite hulle inkomste verdien het.
Met die toetrede van die kinders van boere tot ander beroepe, kon hulle nie aanspraak maak op die titel Boer nie en het dit oor tyd Afrikaner geword na aanleiding van die taalgroep waaraan hy behoort het. Hulle het egter behoort tot die Boere bevolking - mense wat op die platteland woonagtig was en in die landbou sektor werksaam was.
Die woord "Boer" het later onder die swart bevolking 'n skeldwoord geword. Gelykstaande aan hulle gebruik om iemand ernstig te beledig deur vir hom te sê jy is slegter as 'n hond. Dit is tot vandag toe nog die geval, soveel so dat Landbou Unies boere aangeraai het om liewer die woord Landbouer te gebruik.
Ek het so 'n ruk terug navraag by van hulle gedoen waarom die woord "boer" as 'n skeldwoord beskou word? Hulle beweer dat die boere hulle destyds misbruik het, hulle onderbetaal het, en veral op hulle gevloek en geskel het. Hulle het gevoel die hond van 'n boer word beter as hulle behandel.
Vir hulle was die Afrikaanssprekende dan die simbool van onderdrukking en is almal as boere geklassifiseer. Kyk byvoorbeeld na COSATO se vergadering waar hulle geweier het om die Afrikaanse gedeelte van die Volkslied te sing.
Dit verklaar ook waarskynlik waarom daar soveel plaasmoorde gepleeg word, somtyds met of sonder die "steel" van eiendom. Hulle beskou steel van 'n witmens as terugneem wat aan hom verskuldig is vanweë die "onregte van die verlede". Die onregte van die verlede verwys dan na wat die Boere aan hulle sou gedoen het.
Soos dit vir my lyk met die "afsterwe" van Afrikaner het die woord Boer met sy agtervoegsels weer op die voorgrond getree. Daarom stem ek saam met die ou man dat Boerskap (ook dan Boerevolk) nie 'n ander Volk (Afrikaans sprekende wit mense) verteenwoordig nie, maar vanweë ons omstandighede daar nou gekyk word (en moet word) na 'n nuwe toekoms, nuwe denke en vars simbole. Sodoende sal ons ook 'n nuwe volk word naamlik, lyk dit my, 'n Boervolk. Ons beweeg dus weer terug na ons "oorsprong" en begin dan van daaraf weer opnuut.
Interessant, waar ek navraag gedoen het oor die verskil tussen 'n Boer en 'n Afrikaner was daar nogal ooreenstemming, naamlik dat 'n Afrikaner, in die huidige konteks, iemand is wat net beledig, skuld uitdeel, sleg praat en terug verlang na die vliespotte van Egipte, maar niks doen om iets aan ons huidige situasie te verander nie. Die teenoorgestelde blyk dan 'n Boer te wees. Mens moet maar self besluit.
Ek glo nie "geloof" per sé, het enige iets met Afrikanerskap of Boerskap, op hierdie stadium, te doen nie.
21st March 2009, 20:58 #6
... Ek glo nie "geloof" per sé, het enige iets met Afrikanerskap of Boerskap, op hierdie stadium, te doen nie...
Dis nou net hier waar ek van jul algar wil verskil...
Geloof het alles daarmee te doene, nie godsdiens nie. Vir my word die lyn deurgetrek vanaf die vroegste eeue waar veral die germaanse stamme wat tot nou toe die oorspronklike EWIGE EVANGELIE (Opb. 14v6) as geloof beleef en eerbiedig het, waarvan meeste hul lewens prys moes gee as "ketters" byvoorbeeld, uiteindelik hul gene saamgevoeg gevind het in die bloedlyne wat deur die sogenaamde boer/afrikaner volk in Suider Afrika vloei vanaf die Voortrekkers.
En dis net hier waar ek verskil van almal, om 'n Boer te wees, of 'n afrikaner... is by uitstek, en was by uitstek oor alle tye, elkeen se eie KEUSE want het Godhoof ons nie almal 'n vrye wil as geskenk gegee nie?
Ek stem saam met Carel dat daar beslis van elkeen van ons kan geseg worre dat ons almal in der waarheid beide is, boere en afrikaners, want wat ons ookal as maatstaf vat, een volk bly ons een volk, trots op afrikaans as taal en alles wat daarmee saam gaan soos biltong, braaivleis en selfs bier.
My avatar is "boerseun van God", en ek het dit met spesifieke rede so verkies, want inderdaar is ek is boer... fisies was my oupa 'n regte egte plaasboer, my pa wou net met alle geweld van die plaas af, en so is ek in die stad groot gemaak, maar die liefde vir die grond pols druisend deur my are, al is die plaas lankal weg verkwansel... so ek is dus nie regtig 'n boer nie?? wel, kom ons kyk so daarna... toe ek dertien jaar oud was, roep my oupa my eenkant toe op die plaas, en stop 'n knipmes in my hand, met die woorde: "my kind, jy's nou 'n man want as 'n seuntjie nat drome begin kry, dan is hy 'n man... die lem van hierdie knipmes sny reguit, padlangs, nie soos 'n kronkel paadjie nie, maar padlangs, hou altyd hierdie knipmes in jou sak as herinnering aan die feit dat jy jou pad reguit moet loop!" Met dit, plak oupa toe 'n hoed op my borselkop en seg: "'n man moet altoos sy pad loop onder die helder skynende Lig van onse Skepper, so laat die hoed jou altyd herinner aan die Lig waar onder jy die reguit paadjie stap. dan kan niks verkeerd gaan nie!" "'n Boer loop nooit rond sonder sy knipmes en sy hoed nie!" was oupa se woorde...
Nodeloos om te seg, vandag as ek terugkyk, het ek by baie geleenthede beide die knipmes en hoed by die huis gelos.... en as ons algar in 'n ry moet loop staan van sondigstes, sal ek maar vanself heel agter loop sta staan...
Vandag egter, poog ek om nooit ooit sonder beide te wees nie.... en dit bring my by geloof, want sien, sonder onwrikbare opregte geloof in ons voorouers en onse Skepper, sou bloedrivier nooit so opgeeindig het nie, sou ons Voortrekker monument nooit opgerys het uit die bloed van 'n volk onder dwang nie, sou ons nie weer hier voor die tweede bloedrivier kom staan het nie...
Vir my het dit om BOER te wees niks met politiek, alledaagse lewe, geskiedenis, hebsug of enige iets te doen nie, nie meer nie... daar kan net een rede wees... geloof! Want as jy dit eers uitgewerk het, dan is jy nie meer 'n boerseun vir God nie, maar word dan 'n boerseun van God!!
22nd March 2009, 19:15 #7
Wat van geloof? Hoe verskil die geloof van die Afrikaner teenoor die Boer.
My opmerking soos aangehaal verwys na bogenoemde aanhaling van Falcrum X, naamlik hoe verskil die geloof van 'n Boer teenoor die geloof van 'n Afrikaner? Vandaar my verwysing na geloof in aanhalingstekens. In wese is dit dieselfde volk wat wesentlik dieselfde geloof beoefen - soos jy sê. As ek as egter as volg geskryf het:
... Ek glo nie "geloof" per sé, het enige iets op hierdie stadium te doen met die verskil tussen Afrikanerskap of Boerskap, nie..., sou dit dalk duideliker gewees het wat ek wou oordra.
6th February 2010, 21:19 #8
Pragtig uiteengesit en n pos wat ek beslis op my komper sal wil spaar vir daardie "donker dae" wanneer ek graag sulke poste
8th February 2010, 14:51 #9
Laat ons dan nou maar vir eens en altyd die waarheid op die tafel lê, die verduideliking is oor etlike poste, so hou uit tot aan die einde en besluit dan self waar jy hoort!!
Hier het ons te doen met die verskille tussen kultuur, ras en volkskap. Te dikwels weens onkunde, onverskillighede of moedswilligheid, word die onderskeid tussen hierdie konsepte vertroebel en word die ware dryfkragte van die geskiedenis verberg om sodoende die begrip van die ware oorsake van gebeurtenisse te verhinder.
‘n Ras kan geidentifiseer word as ‘n groep of individue wat in breë, dieselfde gemeenskaplike genetiese karaktertrekke deel. Sodoende weereens gesien in die breë, deel die Europese volkere ‘n gemeenskaplike genetiese erfenis wat sigbaar is in hul fisiese voorkoms.
In die breë gesien geld dieselfde ook vir die ander hoof rasgroepe van die wêreld:
Die swart negroide
Die mongool – Asiër
Hierdie gemeenskaplike genetiese erfenis definieer nie net die onderskeie rasse se fisiese voorkoms nie, maar ook; en meers kontroversieël, die intelligensie en waarnemings vermoë.
Volkskap kan gedefenieer word as die gevoel van eenheid wat deur ‘n groep individue ervaar word, en is nie noodwendig op rasse-grondslag definieerbaar nie. Dit is moontlik vir ‘n groep individue van verskillende rasse om ‘n gemeenskaplike volkskap te kan opeis, afhangende van hoe daardie volkskap himself definieer.
Dit is verbind tot die konsep van kultuur byvoorbeeld: Alhoewel die volkere van Europa min of meer ‘n gemeenskaplike genetiese erfenis het, sal iemand wat by sy volle verstand is dit wag sê dat die Ierse kultuur identies is aan , sê nou maar, aan die Oostenrykse kultuur nie. Die feit is: Kulture verskil, selfs tussen die mees identiese rasgroepe.
Dit is hierdie verkil in kultuur wat die grondslag vorm vir hierdie geskrif.
Dit is belangrik om daarop te let dat kultuur oordraagbaar is wanneer bv. ‘n duitse baba by geboorte in ‘n skotse huishouding grootgemaak word, dan sal daardie duitse kind, ten eerste Skot wees en ten tweede ‘n witmens. Die feit dat hy Duits gebore is, sal nie eens ‘n derde plek tel nie.
Op hierdie wyse het ‘n volk bekend as die Boere in Suid-Afrika tot stand gekom. Die Boere is ‘n versameling van mense afkomstig uit verskillende dele van Europa wat saamgegroei het, en vermeng het en ‘n eie kultuur gevorm het, selfs ideologies, ‘n uniforme groep geword het wat hulself onderskei het van die res van Afrika – hue selfs onderskei het van blankes wat nie daardie kultuurskuif meegemaak het nie.
Die Nederlandes, Franse, Belgiese, Deense, Engelse en Ierse vanne wat onder die Boere as groep voorkom, is lewende bewyse van die oordraagbaarheid van kultuur en natuurlik ook van die unieke vermengingsproses wat gestalte gegee het aan een van die mees geharde inheemse volkeere in Suidelike Afrika.
Die internasionale wêreld het ‘n persepsie dat al die witmense in Suid Afrika ‘n uniforme groep is; dat hulle ‘n eenheid vorm en dat hulle tot onlangs, gesamentlik verkies het om ander groepe onder die vaandel van apartheid te domineer.
Hierdie is ‘n wanpersepsie, ‘n feitlike onakkuraatheid, geskep deur diegene wat of die totale politieke mag in die land ten deol gehad het of wat daarna gestrewe het om die enigste inheemse wit bevolkingsgroep in die land, die BOERVOLK, in ‘n groter geheel op te geneem het om die Boervolk op daardie wyse te vernietig of ten minste te isoleer.
Dit is daarom dat die stuk sal aandui dat die daar blankes is in Suid Afrika is wat nie deel vorm van die koloniale erfenis nie; dus nie deel is van die “Blanke Suid Afrikaners” wat tot onlangs toe nog as die politieke muishonde van die wêreld beskou was nie. Hierdie groep is bekend as die BOERVOLK!!!!!
Last edited by Ou Sanna; 9th February 2010 at 14:27.
8th February 2010, 15:56 #10
Volgens die Oxford woordeboek is die word “inheems” ‘n byvoeglike naamwoord wat beteken “inboorling, behorendeop natuurlike wyse tot die landsbodem”…
‘n Inheemse volk is dus ‘n volk wat ‘n betrokke gebied bewoon en waar bewys gelewer kan word dat die volk in daardie besondere gebied ontstaan het, en nie afkomstig is van enige ander deel van die heelal nie. Hierdie is ‘n uiters belangrike en beslissende definisie wat in gedagte gehou moet word wanneer die blankes van RSA se situasie geanaliseer word.
Alhoewel die internasionale wêreld reeds vir baie jare al verkeerdelik die blankes van Suid Afrika as ‘n enkele etniese groep beskou, is daar in der waarheid drie verskillende onderskeibare groepe, naamlik:
Die Afrikaans sprekende en Engels sprekende Suid Afrikaners
Die onderskeid tussen hierdie 3 etniese groepe, en in besonder die laaste twee, is van uiterste belang wanneer die regte van die Boervolk as inheemse volk bepaal word.
Alhoewel die eerste blankes reeeds in 1652 aan die Kaap die Goeie Hoop geland het, het hulle nie hierheen gekom as setlaars nie. Hulle was Hollanders wat ‘n voorrade depot vir hulle skepe vanaf die Ooste kom vestig het. Die eerste blankes wat aan wal gestap het, Jan van Riebeeck, het Afrika kort daarna verlaat en nooit weer teruggekeer nie. Hy word dus verkeerdelik aangedui as ‘n sogenaamde volksplanter.
Kort nadat die voorrade depot ingerig was, was dit egter ‘n ander groep Europiërs wat in die Kaap aangekom het, wat ‘n kern van ware setlaars in die Weskaap gevorm het. Hierdie setlaars het van verskeie Europese lande soos Hollnad, Duitsland, Frnakryk en ander lande gekom.
Baie van hierdie mense was afkomstig van Protestante Kerkgenootskappe in Europa, en het as geestelike vlugtelinge hier aangekom. Hierdie golf van Protestantisme het gelei tot die vestiging van ‘n sterk Protestantse etiek, insoverre, dat Prostestantisme tot vandag toe die oorheersende Christelike geloofsoortuiging in Suid Afrika is.
Dit is hoe die Kaap onder Hollandse bewind daar uitgesien het. Hierdie bewind het egter al hoe meer outokraties en onuithoudbaar geword. Stadig maar seker het ‘n groep van hierdie setlaars, baie van wie reeds tevore moes vlug weens vervolging en dus ‘n tradisie van onafhanklikheid ontwikkel het, teen die Nederlandse koloniale bewind begin agiteer. Hierdie agistasie het uiteindelik die “Vryburger beweging” tot gevolg gehad wat druk op die Nederlandse koloniale bewind uitgeoefen het om al groter onafhanklikheid te verkry.
Die Vryburgers was die eerste blankes in Suid Afrika wat deel was van die oorgangstadium vanaf setlaars na ‘n inheemse volk, gebore uit Afrika bodem. Toe die Vryburgersbeweging begin het was baie van die mense reeds tot twee geslagte van Europa af verwyder. Dit was lede van hierdie gemeenskap wat uit die Kaap begin emigreer het, gemotiveer deur die begeerte om die juk van Nederlandse koloniale regering aft e skud.
Hierdie agistasie teen koloniale bewind, kan beskou word as die eerste tekens van die enigste inheemse blanke volk van Afrika. Dit is daarom weereens uiters belangrik om
in gedagte te hou dat die eerste anti-koloniale beweging in Afrika, die blanke Vryburger beweging was. Dit was die ontkiemingstadium van die BOERVOLK. Die pogings om kolonialisme te ontvlug was die oorsprong van die BOERVOLK.
Dit is egter ook so dat ‘n groot groep, eintlik die oorgrote meerderheid van die blanke setlaars aan die Kaap, nie die Vryburger beweging ondersteun het nie. Die meeste van hulle was heeltemal tevrede met die koloniale opset en nog meer tevrede om onder die Nederlandse vlag te bly. Hierdie mense het die kern gevorm wat vandag bekend staan as die “Afrikaner” – hoofsaaklik in die Kaap gebaseer.
Die derde golf van blanke setlaars het na 1820 in groot getalle in Suid Afrika aangekom. Die Britse empire het teen hierdie tyd die Kaap gedurende die Napoleontiese oorloë in Europa begin betrek om die Oosterse seeroete te beskerm. As gevolg van die Britse besetting van die Kaap, het groot ‘n groot getal Engelsprekende setlaars in die Kaap aangekom en ook hulle taal, godsdiens en ander kulterele opvattinge met hulle saamgebring.
Sien Afdeling 3
Last Post: 9th January 2010, 10:26
WFHermans groet sy Afrikaner vriende
By WFHermans in forum Aanmelding
Last Post: 9th July 2008, 01:35
afrikaner, afrikanerskap, biologiese, boer, boerskap, broer, denke, geloof, nasionalisme, nuwe, ou-transvaal, simbole, tanathos, toekoms, volke