SiteGround vs DreamHost: 'n Slaggeveg vir 2020
SiteGround en DreamHost is twee van die beste aanbieders wat webhosting bied. Albei bied 'n lang lys funksies, mededingende pryse en fantastiese snelheid, en verdien elke plek in ons beste webhosting vir kleinsakeondernemings en die beste webhosting vir WordPress-gidse. Alhoewel albei uitstekende dienste is, kan daar slegs een wenner in hierdie SiteGround-vergelyking met DreamHost-vergelyking wees.
Ons sal die aanbieders in die ring gooi om dit oor 'n reeks rondes uit te haal. Anders as ons DreamHost teen Bluehost of SiteGround teen HostGator vergelykings, is die wedstryd nog nie besluit voordat die klokkie lui nie. As twee dienste aan die bokant van die mark vir webhosting, sal hierdie een interessant wees.
Aangesien dit so naby sal wees, beveel ons u aan om ons aparte SiteGround-oorsig en DreamHost-oorsig te lees, benewens hierdie gids. Ons trek ander dienste in vir 'n bietjie vlak vergelyking, maar ons fokus veral op ons mededingers. Ons oorsigte handel oor meer inligting oor hoe hulle optrek teen die hele webhostemark.
1 Die opstel van 'n geveg: SiteGround vs. DreamHost
2.2 Dream Host
3.2 Dream Host
4.2 Dream Host
7 Dream Host
7.1 Ronde vier gedagtes
8 Sekuriteit en privaatheid
8.2 Dream Host
Die opstel van 'n geveg: SiteGround vs. DreamHost
Ons beoordeel gewoonlik verskaffers oor agt rondes. Hoewel dit wonderlik is om die besonderhede van 'n enkele diens te benader, is dit 'n paar probleme wanneer u twee opsies vergelyk. Benewens die feit dat dit 'n lang roete is, is dit nie billik nie, aangesien hostetipes nie dieselfde gewig dra as byvoorbeeld die snelheid vir die meeste gebruikers nie..
Daarom het ons die agt kriteria in ons resensies tot vyf gekondenseer. SiteGround en DreamHost sal oor hierdie vyf rondes meeding: funksies, prysbepaling, gebruiksgemak, spoed en sekuriteit. Elke ronde is 'n punt werd, en wie ook al drie of meer punte aan die einde het, sal ons wenner wees.
Aan die begin van elke rondte sal ons 'n bietjie praat oor wat ons soek, en dan kyk hoe goed die dienste aan ons verwagtinge voldoen. Daarna sal ons nadink oor hoe die twee 'n wenner vergelyk en verklaar.
Dit is egter belangrik om elke afdeling deur te lees, veral as die wedstryd so goed is. Alhoewel ons ons bes doen om die beste diens vir die meeste mense te vind, kan ons nie die beste diens vir almal vind nie. SiteGround en DreamHost is twee uitsonderlike aanbieders, dus die een waarmee u gaan, sal grootliks afhang van persoonlike voorkeure.
Kenmerke kan 'n webgasheer maak of breek. Verby is die dae van gooi in 'n paar advertensie krediete en 'n gratis domein en noem dit 'n dag. Die funksiespakket moet u werf in die algemeen verbeter – aangesien dienste soos Hostinger vertoon (lees ons Hostinger-oorsig). Dit beteken dat dit veilig, vinnig en toeganklik is.
SiteGround bied presies wat ons graag wil sien in funksies. Nie net bevat dit die volledige pakket nie, maar SiteGround bevat dit oor die hele plan, baie anders as Bluehost en HostGator (lees ons Bluehost-oorsig en HostGator-oorsig).
Dit maak nie saak of u 'n toegewyde bediener van $ 250 + of die gedeelde plan van $ 4 wil gebruik nie, u het toegang tot dieselfde kernfunksies, insluitend 'n gratis SSL / TLS-sertifikaat, daaglikse rugsteun en eenvoudige Cloudflare-integrasie.
Daar is 'n paar plan-spesifieke kenmerke, maar die basiese beginsels strek oor die reikwydte. Byvoorbeeld, GrowBig-planne en ander vlakke hierbo het aanvullings op die outomatiese rugsteun op die aanvraag.
Van die indrukwekkendste kenmerke kom van die WordPress-planne. Die prysstruktuur weerspieël die gedeelde planne, waardeur die hoër koste van Kinsta te veel lyk (lees ons Kinsta-oorsig). WordPress-gebruikers het toegang tot WordPress-opstelling, bestuurde WordPress-opdaterings en 'n in-house caching-inprop genaamd SuperCacher.
As u nie WordPress wil gebruik nie, het SiteGround u ook gedek. Dit bevat die 'connect'-weergawe van Weebly in u plan. Soos u in ons Weebly-oorsig kan lees, is dit maklik een van die beste webwerfbouers in die omgewing, pas dit met 'n verskeidenheid pragtige sjablone, 'n maklik-om-gebruik koppelvlak en derdeparty-integrasies.
Die ingeslote weergawe verdien gewoonlik $ 5 per maand, wat u toelaat om die gratis weergawe van Weebly op u domein te gebruik. As u uitgebreide medyfunksionaliteit of bykomende e-handelsfunksies benodig, kan u u plan te eniger tyd opgradeer.
DreamHost, net soos SiteGround, bevat die meerderheid funksies in sy planne. Aan die einde van die saak is die funksies egter meer gespesialiseerd. Byvoorbeeld, toegewyde bedieners het ekstra DDoS-beskerming en worteltoegang, terwyl cloud hosting u enige bedryfstelsel wat u wil gebruik, kan gebruik. Die meeste van hierdie kenmerke fokus egter op ontwikkeling.
Aan die gedeelde einde van dinge, waar die meeste mense sal land, sorg DreamHost daarvoor vir u. U plan bevat volledige SSD-berging, 'n gratis SSL / TLS-sertifikaat en daaglikse rugsteun. Daar is ook bykomende sekuriteitsfunksies wat ons in ronde vyf sal aanraak.
Soos SiteGround, het DreamHost ook 'n aantal WordPress-spesifieke funksies. Alhoewel DreamHost nie so gespesialiseerd soos Pagely is nie, is dit die prys hoër as die gemiddelde prys werd (lees ons Pagely-oorsig).
Dit sluit in WordPress-verhoog, 'n onbeperkte CDN en 'n betaalde weergawe van Jetpack. Die duurste bestuurde WordPress-plan kom ook met DreamCare, wat u 'n toegewyde span WordPress-kundiges gee om te help met gevorderde probleemoplossing.
Nie-WordPress-gebruikers het gelukkig 'n instrument om hul webwerf te bou. DreamHost bevat Remixer, 'n interne webwerfbouer, in sy planne. Remixer het nie die tjops om na bo te kom nie, maar dit is 'n soliede aanbod, veral aangesien webgasbouers wat deur webgasheer ontwikkel word, gewoonlik suig (lees ons GoDaddy GoCentral-oorsig vir 'n voorbeeld).
Die koppelvlak is minimaal, met 'n blokstyl wat lyk soos Webnode (lees ons Webnode-oorsig) en 'n temaseleksie wat selfs SquareSpace trots kan maak (lees ons SquareSpace-oorsig).
Alhoewel dit goed en wel is, is die indrukwekkendste deel van Remixer dat u u webwerf direk na WordPress kan uitvoer. Dit beteken dat u voordeel kan trek uit die uitstekende temas en die eenvoudige koppelvlak om u webwerf te bou, terwyl u die krag van WordPress benut om dit te bestuur.
Ons eerste ronde is nie maklik nie, en die komende rondes sal ook nie maklik wees nie. SiteGround en DreamHost is 'n paar van die mees afgeronde dienste wat funksies betref, wat een van u 'n soliede keuse maak.
Ons gee egter die oorwinning aan SiteGround omdat dit 'n beter webwerfbouer insluit en noodsaaklike WordPress-funksies vir minder geld bekendstel. Desondanks kan hierdie ronde in enige rigting swaai.
Rond: funksies punt vir SiteGround
Pryse is 'n moeilike onderwerp vir webgasheer. Soos u kan sien in ons Arvixe-oorsig, is die bedryf goed vertroud met die kuns van misleiding en eis een prys regdeur die betaalproses totdat dit tyd is om u betalingsinligting in te voer. Dit wil voorkom asof sommige gashere hul prysskema doelbewus moeilik maak om te verstaan, sodat dit jou kan nikkel en verdof as dit tyd is om na afhandeling te kom.
Ons het nie tyd vir daardie nonsens nie, en ons neem aan dat u ook nie. Hierdie rondte fokus nie net op die werklike prys van elke gasheer nie, maar ook hoe duidelik die webgasheer die prys kommunikeer. Verder gaan ons die beskikbare tydsduur en geldterugwaarborge evalueer.
SiteGround het baie goedkoop gedeelde planne. Die prys is egter nie baie anders as ander webgasheer nie. Byvoorbeeld, 1&1 IONOS – wat, soos u kan lees in ons 1&1 IONOS-oorsig, met 'n paar van die goedkoopste pryse, is dieselfde prys as SiteGround. SiteGround se funksielys is egter baie indrukwekkender.
Die gedeelde planne is ordentlik, maar die WordPress-planne staan ​​die meeste uit. Dit is dieselfde prys as gewone gedeelde planne met dieselfde vlakke, maar kom met WordPress-spesifieke funksies, insluitend SuperCacher en opvoerings. Hierdie funksies word gewoonlik net by duur WordPress-gashere wat bestuur word, gevind, en DreamHost is een daarvan.
Deursigtigheid is ook aanwesig. Soos alle gashere, bied SiteGround 'n inleidende koers wat vernuwe word. Alhoewel dit nie soveel is as gevolg van die afslag van Hosting24 nie (lees ons Hosting24-oorsig), is dit tog wat ons van die meeste gashere verwag. Gelukkig word dit duidelik gekommunikeer deur die hele proses. Met SiteGround kan u ook maandeliks sonder boete gaan, wat skaars is.
Vir al die onderstebo pryse, voel die geld-terugwaarborg verspot. SiteGround bied die standaard 30 dae op gedeelde planne, wat goed is, maar nie indrukwekkend in vergelyking met InMotion Hosting nie (lees ons oorsig van InMotion Hosting). Daarbenewens laat SiteGround slegs 15 dae toe vir wolk-gasheer, en die toegewyde hosting hou glad nie 'n terugbetalingstydperk nie.
Daar is nie 'n gasheer wat meer deursigtig is as DreamHost as dit kom by prysbepaling nie. Daar is 'n eenvoudige skakelaar op elke produkbladsy wat die maandelikse en jaarlikse tariewe aandui, waarvan die laaste op drie jaar van toepassing is. Die prys verander slegs as u maandeliks gaan of nie, wat dit maklik maak om te weet wat u betaal.
Alhoewel dit indrukwekkend genoeg is, is DreamHost goedkoper as die meeste ander dienste. Neem byvoorbeeld iPage. Soos u in ons iPage-oorsig kan sien, adverteer dit planne teen ongeveer $ 2 per maand. U kry egter slegs die tarief as u drie jaar van aanbieding koop, en dit word by die hernuwing tot $ 8 per maand.
In teenstelling met DreamHost, is die verskil duidelik. U bespaar 'n bietjie meer geld as u met 'n lang tydsduur gaan, maar die maandelikse prys is nie sleg nie. Verder spandeer u slegs $ 6 per maand aan hernuwing. Alhoewel dit aanvanklik dalk nie so lyk nie, is DreamHost een van die goedkoopste aanbieders vir webhosting.
As u 'n plan probeer en van plan verander – alhoewel ons twyfel dat u dit wel doen, is u ook gedek. DreamHost bied 97 dae aan om terugbetaling te kry, wat slegs betwis word deur A2 Hosting se geld-terugwaarborg enige tyd (lees ons A2 Hosting-oorsig). Verder is die terugbetalingsvenster van toepassing op enige tydsduur. Dit beteken dat as u besluit om maandeliks te gaan, het u nog die volle 97 dae om al u geld terug te ontvang.
Weereens het ons 'n noue rondte, maar nie naastenby so naby soos die eerste nie. SiteGround is beslis beter as FatCow as dit kom by prysbepaling, maar in vergelyking met DreamHost, val dit plat (lees ons FatCow-oorsig). DreamHost is goedkoper, gee meer buigsaamheid in tydsduur en het 'n ruimer geld-terugwaarborg.
Rondte: Pryspunt vir DreamHost
Sommige webgashere is onnodig moeilik om te gebruik – lees ons LunarPages-oorsig vir 'n voorbeeld – wat hierdie rondte baie belangrik maak. Ons het SiteGround en DreamHost getoets van afrekening tot opstel om te bepaal hoe maklik dit is om 'n plan te koop en om u webwerf bekend te stel.
SiteGround se webwerf is misleidend eenvoudig. Daar is slegs 'n handjievol verskillende produkte – in teenstelling met GoDaddy (lees ons GoDaddy-oorsig) – wat dit maklik maak om die tipe hosting te vind wat u moet koop. Verder is dit maklik om die lae op elke produkbladsy te vergelyk. In plaas daarvan om u in tegniese besonderhede te verdrink, wys SiteGround die hoeveelheid stoorplek wat elke vlak ondersteun, asook hoeveel besoekers dit kan huisves.
Die inligting word oorgedra na die afhandeling. Dit is 'n pynlose proses sonder irriterende byvoegings of lang opstellingsprosesse (lees ons Namecheap-oorsig om dit in aksie te sien). SiteGround is maklik om te gebruik tydens die afhandeling, maar die misleiding kom nadat u u geloofsbriewe opgestel het. Dit is wanneer dinge nogal verander.
Die rekeningdashboard, wat u faktuurinligting en -dienste bestuur, is baie verouderd. Alhoewel estetika nie so belangrik lyk nie, is hulle hier. Navigasie ly omdat SiteGround prominente instellings by irrelevante instellings begrawe, wat dit moeilik maak om te soek waarna u soek.
Ons het selfs cPanel gevind, wat SiteGround onmiddellik van ons beste webhosting met cPanel-gids gediskwalifiseer het. cPanel self is goed, hoewel dit nie so lekker soos JustHost is nie (lees ons JustHost-oorsig). Net soos die rekeningpaneelbord, is cPanel beperk tot die middel van die skerm, met 'n algehele gedateerde estetiese.
DreamHost is maklik om te gebruik van afhandeling tot opstelling. Soos in rondte twee genoem, kan u pryse van die produkbladsy af skakel, wat u maklik maak om 'n plan en tydsduur te kies sonder om na die afhandeling te gaan. Sodra jy daar is, verseker DreamHost dat jy so vinnig as moontlik op pad is.
Die betaalproses word in drie stappe verdeel, elk met slegs 'n handjievol opsies. Daar is by elke stap dinamiese elemente wat oor die skerm heen loop, en hoewel dit nie inherent makliker is om DreamHost te gebruik nie, maak dit dit beslis mooier. Dit is duidelik dat DreamHost omgee en toon 'n mate van gehalte waarmee min dienste tred kan hou.
Nadat u u betaling bevestig het, navigeer DreamHost u direk na 'n bladsy met die skep van wagwoorde, omseil die irriterende en verouderde praktyk om u geloofsbriewe in 'n e-pos te stuur.
Sodra dit klaar is, kan u aanmeld. Anders as SiteGround, is cPanel egter nie beskikbaar nie. In plaas daarvan gebruik DreamHost 'n eie bedieningspaneel wat rekening- en webwerfbestuur in een gebied kombineer. Dit maak dit maklik om na verskillende gebiede te spring sonder dat verskeie oortjies oop is.
Dit gesê, dit is nie sonder skuld nie. DreamHost kombineer nie net webwerf- en rekeningbestuur in een gebied nie, maar kombineer ook al die ander dienste. Dit beteken dat die menu aan die linkerkant wat vir navigasie gebruik word, veelvuldige inskrywings bevat, baie soos Midfase (lees ons Midfase-oorsig). Agter hierdie items is advertensies om die diens aan te koop. Dit breek nie die ervaring nie, maar dit is nietemin irriterend.
Terwyl SiteGround en DreamHost 'n paar van ons gunsteling aanbieders is, het hulle sagte plekkies, en hierdie rondte het hulle vertoon. Albei is maklik om te gebruik deur middel van 'n afhandeling, maar hulle het probleme met betrekking tot rekeningbestuur. Vir SiteGround is dit 'n bekende, maar gedateerde benadering, terwyl dit vir DreamHost 'n vars, maar nie heeltemal deurdagte stelsel is nie.
Dit is naby, en ongelukkig is dit om die verkeerde redes naby. Gegewe DreamHost se moderne gebruik van webwerfbestuur verdien dit egter die oorwinning. Die buitemuurse opsies is irriterend, maar dit is maklik om te ignoreer sodra u die grondslag gekry het.
Rondte: Gemaklike gebruikspunt vir DreamHost
Ronde vier is die mees objektiewe een wat ons het. In plaas daarvan om te vergelyk wat ons graag en nie daarvan gehou het nie, kan ons die resultate met mekaar vergelyk. Ons het elke diens getoets deur 'n webwerf met die goedkoopste plan van stapel te stuur en 'n leë kopie van WordPress te installeer. Daarna het ons die webwerf deur Pingdom-snelheidstoets en -belastingimpak bestuur om resultate te verkry.
SiteGround is een van die vinnigste webgasheer wat ons getoets het. In ons Pingdom-toets, wat die snelheid van 'n enkele gebruiker meet, het dit 96 uit 100 behaal – net deur Pagely geklop. Soos u hieronder sien, was ons laaityd egter byna drie sekondes, wat nie verwag word vir 'n webwerf met geen inhoud nie.
Ons kan uit die grafiek versamel dat baie van die tyd spruit uit DNS-resolusie, waaroor SiteGround geen beheer het nie. In hierdie spesifieke toets het die DNS-versoek baie lank geduur om te voltooi, wat vir die meeste mense nie 'n probleem behoort te wees nie.
Die belangrikste metriek is die wagtyd – hoe lank die blaaier gewag het om data vanaf die bediener te ontvang – wat baie laag was. Dit is waarskynlik te danke aan SiteGround se veelvuldige lae van die kas.
Load Impact toon meer van SiteGround se prestasie. Ons het die bediener met stres getoets deur binne vyf minute 50 virtuele gebruikers te stuur, en SiteGround het die druk maklik weerstaan. Daar was geen noemenswaardige verandering in die responstyd nie, en dit het aan al die versoeke voldoen.
Tydens ons diens met die diens het ons geen stilstand opgemerk nie. Indien u enige probleme ervaar, het SiteGround u egter gedek. Daar is 'n waarborg van 99,9 persent om u werf teen enige stilstand te beskerm. As u webwerf vir meer as 0,1 persent per maand af is, sal u 'n gratis maandelikse gasheer ontvang. Daarbenewens ontvang u 'n ekstra maand vir elke volle persentasiepunt onder 99 persent.
DreamHost het goeie, hoewel nie indrukwekkende, resultate gehad nie. Pingdom was ordentlik, terwyl DreamHost 90 van die 100 inklok. Die werklike laai tyd was min – minder as een sekonde – maar dit is omdat DNS-resolusie nie lank geduur het nie. Die meerderheid van die laaityd is aan die wagtyd gewy.
Oor die algemeen beteken dit dat daar nie 'n caching op die bedienerkant is nie. In plaas daarvan soek DreamHost deur die gids na inhoud en bedien dit vars, eerder as om dit vanuit die kas te bedien. Sommige duurder planne het 'n ingeboude kas, maar ons toets webgasheer op die manier wat dit aan ons gegee word. Dit gesê, DreamHost kan aansienlik beter vaar as u die stappe volg om die gids vir laai van webtuistes te verbeter.
Belastingimpak was nie sleg nie, maar ons het weer eens beter gesien. Alhoewel dit nie so teenstrydig was soos GreenGeeks nie (lees ons GreenGeeks-oorsig), het DreamHost gesukkel om net so konsekwent te bly van 'n responstyd as SiteGround. Dit gesê, dit het aan elke versoek voldoen, wat daarop dui dat daar genoeg bronne op die bediener is om 'n beskeie las te akkommodeer.
Wat uptyd betref, het DreamHost 'n interessante beleid. In teenstelling met die normale waarborg van 99,9 persent, waarborg DreamHost 100 persent. Die waarborg is egter nie so ruim soos SiteGround nie. Vir elke uur wat die diens af is, sal u krediet ontvang vir een dag van aanbieding. Daar is egter 'n limiet van 10 persent van u volgende gasheerperiode. Dit beteken dat DreamHost na drie uur per maand geen stilstand dek nie.
Met die regte optimalisering kan DreamHost sowel as SiteGround presteer. Gegewe sy buitensporige prestasie gaan dit egter hierdie ronde verloor. SiteGround vaar nie net onmiddellik beter nie, maar het ook 'n ruimer geld-terugwaarborg.
Rondte: spoed- en uptydpunt vir SiteGround
Ons laaste rondte fokus op veiligheid en privaatheid, wat gewoonlik 'n onderwerp is vir ons VPN-oorsigte. Alhoewel daar nie soveel gepraat word oor funksies en spoed in webhosting nie, is privaatheid en sekuriteit hier net so belangrik soos in enige ander plek. In hierdie rondte gaan ons kyk hoe goed SiteGround en DreamHost u inligting en webwerf beskerm.
SiteGround is gelaai met sekuriteitsfunksies, wat verbasend is as sy prestasie in ronde een beskou. SiteGround beskerm u werf outomaties deur die gids te isoleer en te verseker dat 'n besmette webwerf op u bediener nie die lot verwoes nie. Daarna word u beskerm met 'n webtoepassings firewall, outomatiese daaglikse rugsteun, 'n gratis SSL / TLS-sertifikaat en 'n AI-drive anti-bot-stelsel.
Nie alles is egter gratis ingesluit nie. Soos u kan sien in ons SiteGround-vergelyking met InMotion-vergelyking, het dit agterweë gegaan as gevolg van 'n gebrek aan skandering van malware. Daar is 'n instrument beskikbaar – die SG Site Scanner – wat u webwerf daagliks sal ondersoek vir kwesbaarhede, maar dit sal u ook ongeveer $ 20 per jaar laat loop..
Privaatheid is ordentlik, maar ons het beter gesien. SiteGround bied geen gratis domein-privaatheid aan nie (lees ons WestHost-oorsig vir 'n diens wat dit doen), wat u domeinregistrasie-inligting teen die mynwerkers sal beskerm.
Die privaatheidsbeleid, aan die ander kant, is uitstekend. SiteGround sê dat dit nie "op enige manier persoonlik identifiseerbare inligting vir kommersiële doeleindes sal verkoop, verhuur, deel of op enige ander manier bekend maak nie." Dit beteken dat die skaduryke praktyke van handelsmerke van Endurance International Group nie hier 'n probleem is nie (lees ons Site5-oorsig vir 'n voorbeeld daarvan).
DreamHost is in 'n liga van sy eie as dit kom by veiligheid en privaatheid. In plaas daarvan om u te vra om ekstra beskerming aan te skaf, bevat DreamHost die meeste van u gratis kostes. Dit sluit daaglikse rugsteun, 'n gratis SSL / TLS-sertifikaat en ModSecurity in, wat 'n webtoepassings firewall vir Apache-bedieners is.
Die skandering van wanware is egter ontbreek. DreamHost bied dit in die vorm van DreamShield aan, maar dit bied u 'n ekstra $ 3 per maand. Anders as SiteGround, skandeer dit u webwerf slegs weekliks. Dit gesê, die bykomende koste is nie met meriete nie. DreamShield sal ook alle malware wat dit vind, skoonmaak, terwyl SG Site Scanner u eenvoudig hiervan in kennis stel.
Privaatheid is waar DreamHost tot sy reg kom en 'n perfekte telling verdien in ons resensie. Domein-privaatheid word gratis ingesluit by elke domein wat u registreer. Die privaatheidsbeleid is besonders, en DreamHost weerspieël die idee dat dit nie u data sal verkoop nie. U hoef egter nie die dokument te lees om DreamHost se toewyding aan privaatheid te sien nie.
In 2017 het die Amerikaanse departement van justisie (DOJ) versoek dat DreamHost inligting oor 'n webwerf wat dit aangebied het: disruptj20.org oorhandig. Eerder as om dit te doen, het DreamHost tot by die Washington DC Superior Court geveg. Die DOJ het inligting gevra oor die eienaars en oor die 1,3 miljoen IP-adresse wat die webwerf besoek het.
Terwyl DreamHost nog steeds beveel is om inligting te oorhandig, het die hof erken dat die regering "nie die reg het om die inligting op DreamHost se webwerf te ondersoek nie."
Wat die sekuriteitsfunksies betref, is SiteGround en DreamHost eweredig ooreenstem. Alles word ingesluit deur 'n gratis skanderingsinstrument vir malware, en selfs dit kos slegs 'n paar dollar per maand.
Die verskil in hierdie rondte kom neer op privaatheid. SiteGround is nie sleg met privaatheid nie, veral in vergelyking met die meeste webgasheer. DreamHost staan ​​egter werklik uitmekaar met sy duidelike toewyding om gebruikersdata te beskerm.
Rondte: Sekuriteits- en privaatheidspunt vir DreamHost
Soos vroeër gesê, sal die diens wat drie of meer punte verdien, ons wenner wees. Dit is egter 'n bietjie morsig hier. Veral rondes drie en een kan na een van die twee dienste gaan, wat die uitslag sou verander. Gegewe alles, is die wenner egter DreamHost, al is dit net met die dunste marges.
As u egter in ons resensies blaai, sal u sien dat ons DreamHost eintlik onder SiteGround beoordeel. Dit is egter net die kleinste hoeveelheid laer. In isolasie glo ons dat DreamHost die beter opsie is. Teen die res van die webhostingmark skyn SiteGround egter meer. Dit maak nie saak watter diens u kies nie, u sal nie verkeerd gaan nie.
Watter diens is volgens u beter? Gaan u by DreamHost hou of saam met SiteGround gaan? Laat weet ons in die kommentaar hieronder. Soos altyd, dankie vir die lees.