Raakgelees | SkalkSkryf
Wat, geagte leser, is die goeie dan? »
Kommentaar op en bespreking van boeke, artikels in die pers ens.: politiek, nuus, godsdiens, wat ook al.
My eerste skrywe oor Max se storie in beeld oor die Boere-oorlog en verkragting van vroue en kinders deur Britse soldate.
Met verwysing na Max Du Preez se artikel "Laat die ABO met rus" (By, 14 April)
In die artikel stel Max dit dat, "Britse millitêre owerhede is egter skuldig aan groteske nalatigheid en ongevoeligheid." weens die groot getalle sterftes van vroue en kinders in die destydse konsentrasiekampe. Maar net in die volgende paragraaf maak Max hom self skuldig aan groteske ongevoeligheid en naïwiteit deur homself as kundige voor te hou oor wat met vroue en meisies in daardie kampe gebeur het. Volgens hom en sy bronne was geen vrou ooit verkrag of gemollesteer deur die Britse soldate nie, ten spyte daarvan dat hulle 3 jaar van hulle vroeuens en meisies af weg was, ten spyte daarvan dat daar duisende vroue aan hulle genade en hulle luste uitgelewer was.
Dit is nie net naïef nie, dit grens aan brutale chauvinisme.
Selfs in hierdie verligte twintigste eeu loop daar duisende vroue daar buite rond wat iewers langs die pad verkrag of gemollesteer is, maar wat nog nooit aan 'n siel vertel het wat met hulle gebeur het nie. Want sien Max, dit is n skande, dit is 'n vernedering, dit is 'n vernietigende verontmenslikende ondervinding.
Niemand kan jou van onnoselheid beskuldig nie Max, so gebruik jou verstand en dink wat dit aan daardie vrouens sou gedoen het. Dit is die jaar 1900, seks is n sonde, seks is vuil, daar word nooit, maar nooit oor seks gepraat nie. Nou verwag jy dat Ouma jou sou vertel het van wat die vyand aan haar en haar vriendinne en hulle kinders gedoen het? Dit is kinderlik naïef.
Of was jou ouma die soort vrou wat aan jou die besonderhede van haar en Oupa se sekslewe vertel het, van watter posisies hulle die opwindendste gevind het, hoeveel orgasmes sy in een sessie kon kry! In jou drome Max, dit werk nie so nie. Nie nou nie, nie toe nie.
Ek sien Deon Maas (Kaalvuis, 14 April) sonder Max uit as een mens wat ongestraf kan bly ten spyte van sy ouderdom, maar ek dink Max moet onderwerp word aan Deon se ronde bed met die obese swart (of groen/geel/wit) dame behandeling, sonder die toeskouers en sonder die klokkie en sonder die water. Na die tyd moet Max losgelaat word en dan sal ons sien of hy dit van die dakke af gaan verkondig dat hy verkrag is.
Ten slotte net dit Max. Waar dink jy het die benaming "Sout P..l" vir 'n Engelsman vandaan gekom? Dink jy Oupa sou jou vertel het as 'n Engelse soldaat 'n geweer teen sy kop gedruk het en hom beveel het om hom 'n blow job te gee?
Oorlog is nie speletjies nie. Ek weet eerstehands wat ons eie soldate aan die Portugese vlugteling vroue in Angola gedoen het, en hulle was net drie maande van die huis af weg. Kyk wat het Amerikaanse soldate met hulle gevangenis in Irak gedoen. Wil jy my vertel die Engelse soldate was engeltjies en die boere is van nature leuenaars?
Max Du Preez, Intrapslag By 19 Mei 2007 verwys;
Nog 'n brief (gepubliseer in By van Beeld op 26 Mei) in reaksie op Max se skrywe oor die Afrikaner en sy voorneme om te bedank as Afrikaner.
Die debat oor wie of wat 'n Afrikaner sou wees bereik van tyd tot tyd nuwe laagtepunte. Die feit dat sommige van ons sporadies dreig om uit die Afrikanerdom te bedank, bewys dat die debat meer emosioneel as rassioneel gevoer word. Het jy al ooit gehoor van 'n Amerikaner wat as Amerikaner wil bedank net omdat hy nie met Bush se gemors in Irak saamstem nie? Nee, dit is 'n eksklusiewe, halstarrige Afrikaner streep. Ons stig vyf kerke, drie politieke partye en 'n handvol begrafplase in een klein dorpie net omdat jy nie soos ek dink nie. En dit is wat Max so tipies Afrikaans maak, stroomop, rebels. Dit is in sy gene.
Die hele debat het in 'n semantiese warboel van lukrake terme soos Afrikaner, ware Afrikaner, Afrikaanse, etniese Afrikaner, politieke Afrikaner en nog wat verval. Alles op die onverdraagsame trant van; as jy nie soos ek dink nie, kan jy nie wees wat ek is nie. En ek is die ware Jakob.
Miskien moet ons vir 'n Tswana gaan vra waarom hy hom as 'n Tswana beskou, of vir 'n Zoeloe. Ek is oortuig daarvan dat hulle geen probleem het met wie hulle is nie, en ook geen probleem met wie nie 'n Tswana of Zoeloe of Pedi is nie. Ek sien hulle nooit vervelige debatte in die pers voer oor wie wat is nie.
Etnisieteit impliseer tog 'n genetiese verbintenis. Dus, net so min as wat ek my kan distansiëer van my Europese afkoms (my wit vel is 'n dead give away), net so min kan Max, met sy lang Afrikaner stamboom, hom van die Afrikanerdom distansiëer. Hy kan en mag hom natuurlik sterk uitspreek oor bepaalde denkrigtings binne die Volk, maar die bloed kan jy nie misken nie. Etnisisteit is 'n biologiese gegewe, etnosentrisiteit is 'n keuse.
Die stelling van Loammi Wolf "Om tot die etniese of kultuurgroep 'Afrikaners' te behoort maak jou tog nie eintlik 'n 'etniese Afrikaner' nie," is dus ook net soveel bog. Etnies is Max 'n Afrikaner, of hy hom wil vereenselwig met, of distansiëer van die Afrikaner kultuur en gepaardgaande waardes en denke, is sy keuse.
Ek dink nie daar bestaan iets soos Max se "Politieke Afrikaner" nie. Daar bestaan wel politieke groeperinge binne die Afrikanerdom (sommige dommer as ander?). Maar polities is Max beslis verwoed anti-Afrikaans, pro ANC ingestel, wat mens laat wonder waarom hy verder aan in dieselfde koerant ontsteld is oor Afrikaanssprekendes wat Engelse koerante lees, en wat dan volgens hom, "teruggelok" moet word na Afrikaans. Is hy bang daar gaan naderhand nie meer Afrikaners wees om mee te baklei nie? Daar gaan nog vir 'n lang tyd die ANC en sy brutale etnosentrisme wees wat hy kan aanvat, as hy die moed het natuurlik.
Maar ek dink Max is op die rand van groot helderheid en insig. Hy sê "my etnisiteit hoef nie meer as 'n historiese feit en invloed op my bewussyn te wees nie." En verder vra hy, " Hoe belangrik en sinryk kan my etnisiteit dan ook wees as ek dit deel met mense soos Barend Strydom, Eugene Terre'Blanche, Dan Roodt en die Boeremag-kêrels wie se hele lewens- en wêreldbeskouing ek verafsku?"
Inderdaad! Hoe belangrik en sinryk kan my menswees dan ook wees as ek dit deel met mense soos Hitler, Stalin, Idi Amin, Osama en die aap wat 'n hoop studente in Amerika doodskiet vir die hel daarvan?
Moet ek dan oor die imbisiliteite van diesulkes uit die mensdom bedank?
Die insig lê in Max se opmerking dat "ons individuele regte is goed genoeg beskerm."
Max is 'n individualis, so was Beyers Naude en Ds Heyens en nog baie ander Afrikaners wat nie so seer teen iets geveg het, as vir iets waarin hulle onwrikbaar geglo en voor gewerk het nie.
Dit gaan oor preoriteite, oor wie en wat jy dink jy is. As etnisiteit hoog op jou lys van wie jy is lê, of die motorkar waarmee jy ry, of die woonbuurt waar jy bly, of jou bankbalans, of die kleur van jou vel, dan is dit jou saak. Eendag word jy dalk groot en kom daar verby. Maar as jou preoriteit individualime is, dan help dit nie eers jy praat met tropgedrewe mense soos die Boeremag-kêrels nie, want julle lewe nie in dieselfde wêreld nie. Jy kan net sowel met 'n klip gaan praat. Hulle verstaan jou nie. Buitendien is die kombinasie egosentrisme/etnosentrisme wat hierdie ouens dryf, deur al die eeue 'n onfeilbare resep vir bloedvergieting. (Let wel, beide egosentrisme en etnosentrisme is 'n keuse, jy kan nie jou gene daarvoor blameer nie!).
Jy hoef dus uit niks te bedank of geskors te word nie Max, daar is ouens uit jou eie Volk wat anders dink as jy, maak vrede daarmee. Die menigte verskillende Afrikaanse kerke en politieke partye is al verleentheid genoeg, ons kan nie bekostig om nog 'n wederstrewige Volk, met Max en Koos Kombuis vaandelswaaiend vooraan, hier te lande te stig nie. Alles is reeds gek genoeg soos dit is dankie.