Trouens, die deel van goed ondersteunde aanbevelings vir hartversorging het eintlik afgeneem in vergelyking met 10 jaar gelede, toe 'n vroeëre analise 'n soortgelyke gebrek aan streng studies gevind het wat die riglyne vir behandeling ondersteun.
"In 2009 was daar 'n oproep om verbetering in die kliniese navorsingsonderneming nadat die vorige studie verskeie tekortkominge beklemtoon het," sê Renato Lopes, 'n kardioloog en professor in medisyne aan die Duke-universiteit.
"... die deel van die Amerikaanse aanbevelings van kardiovaskulêre riglyne ondersteun deur hoë kwaliteit bewyse eintlik afgeneem ..."
"Maar regtig, ten spyte van sekere inisiatiewe en 'n groter fokus op die uitvoer van gerandomiseerde beheerde proewe, het die kloof tussen bewyse en die behoefte aan bewyse nie verbeter nie," sê Lopes.
"Trouens, die deel van Amerikaanse aanbevelings van kardiovaskulêre riglyne wat deur hoëgehaltebewyse ondersteun word, het in die laaste dekade van 11 persent tot 9 persent afgeneem," sê Lopes. "Om die gesondheidsorg wat ons pasiënte verdien, te lewer, moet kliniese navorsing getransformeer word."
Lopes en kollegas, insluitend die voormalige FDA-kommissaris Robert M. Califf, het die bewyse ondersoek wat meer as 6,300-behandelingsaanbevelings, die Amerikaanse Kollege vir Kardiologie en die American Heart Association en die European Society of Cardiology uitgereik.
Dokters gebruik hierdie behandelingsnorme om sulke basiese kardiovaskulêre toestande as hoë bloeddruk en hoë cholesterol te definieer en te bestuur, en daar word wyd oorweging gegee om die pasiente se uitkomste te verbeter.
Die gehalte van die data wat die aanbevelings beklemtoon, is belangrik om enige inherente studie vooroordeel en verwarrende faktore te verminder, wat dan werklike pasiënte in werklike omstandighede kan beïnvloed.
Riglynskryfkomitees kategoriseer aanbevelings volgens die vlak van bewyse wat hulle ondersteun: Vlak Soos gebaseer op bewyse verkry uit meervoudige gerandomiseerde beheerproewe; Vlak Bs word ondersteun deur 'n enkele gerandomiseerde kontroleproef of nie-gerandomiseerde studies soos waarnemingsontledings; en vlak Cs word deur deskundige opinie bepaal. Die navorsers het die vlak van bewyse van riglynskrifkomitees in die huidige riglyndokumente opgeneem.
"Pasiënte moet 'n verwagting hê dat die wetenskap agter die sorg wat hulle ontvang, stewig is en tot beter uitkomste sal lei ..."
Volgens hul ondersoek het die span bevind dat net 8.5 persentasie van ACC / AHA aanbevelings op Vlak A-bewyse staatgemaak het, terwyl 50 persentasie studies Vlak B-data gehad het en 41.5 het Vlak C.
"Pasiënte moet 'n verwagting hê dat die wetenskap agter die sorg wat hulle ontvang, stewig is en tot beter uitkomste sal lei," sê die hoofskrywer Alexander Fanaroff. "Die vordering met die vermindering van kardiovaskulêre mortaliteit het die afgelope paar jaar afgeneem, so die verbetering van die bewysebasis vir behandelingsriglyne kan help om hierdie tendens te voorkom."
Califf wys daarop dat tegnologie die afgelope dekade baie gevorder het, en meer moet gedoen word om die groeiende vermoë om data te vang en kliniese navorsing te verbeter, in te sluit.
"Veranderinge in die rekenaar en die wydverspreide gebruik van elektroniese gesondheidsrekords het die tegniese beperkings van 'n baie doeltreffender en skaalbare kliniese navorsingsisteem weggeneem," sê Califf.
"Ons moet die veranderinge aanbring in die manier waarop die stelsel werk sodat pasiënte en klinici verseker kan word dat hul besluite gebaseer is op hoë kwaliteit bewyse."
Die werk het geen eksterne befondsing ontvang nie en die navorsers het geen eksterne invloed op die ontwerp en optrede van die studie gerapporteer nie, wat sal verskyn in JAMA.
Jy is hier: Tuis > Lewe > Gesondheid > Waarom 90% van hartriglyne nie op die beste bewyse gebaseer is nie