Die werklike rede waarom Tucker Carlson oor jou balle praat - geoafrica 2021
Home/World/Die werklike rede waarom Tucker Carlson oor jou balle praat
Andriatany 1 week ago World Comments Off on Die werklike rede waarom Tucker Carlson oor jou balle praat 1 Views
Teen hierdie tyd het jy die snitte gesien. Die van Tucker Carlson se komende vertoning, "The Finish of Males," waar mans sonder hemp rooster, hout kap en gewere afvuur – en met sy arms uitgestrek voor 'n soort testikel-looi-toestel staan. 'n Afsonderlike snit bevat Carlson wat verwys na "die totale ineenstorting van testosteroonvlakke by Amerikaanse mans" as "een van die grootste verhale van ons leeftyd."
So belaglik en maklik bespotlik soos hierdie video's is, verteenwoordig hulle 'n stygende ideologie aan die regterkant en 'n uitbreiding van Carlson se jarelange oortuiging dat daar 'n oorlog teen manlikheid is wat dreig om die samelewing self te vernietig. Hierdie tema van sosiale ineenstorting is 'n steunpilaar van Carlson se Fox Information-vertoning, met immigrasie, LGBTQ-regte, en die gevegte teen rassisme en seksisme phrase almal geformuleer as dreigemente wat teruggeslaan moet phrase om Carlson se voorkeur patriargale sosiale orde te handhaaf. Kortom, die video gaan glad nie eintlik oor die voordele van sonskyn op 'n mens se skrotum nie.
"Sy smous van testikels looiery is 'n sluier vir 'n kultuuroorlog-narratief, nie as 'n haalbare oplossing vir 'n mediese probleem nie," sê Nikki McCann Ramírez, 'n mede-navorsingsdirekteur by die progressiewe mediawaghondorganisasie Media Issues for America (volledige openbaarmaking: I het tussen 2018 en 2021 by Media Issues gewerk). "Die meerderheid van sy kykers gaan nie wegstap met die indruk dat hulle rooiligterapie moet kry of hul dokter moet besoek om hul T-vlakke te laat nagaan nie, hulle gaan die episode afsluit met die indruk dat hulle die mense wat in hul gemeenskap moet uitgaan en opstaan ​​teen die onderdrukkers, teen diegene wat hul 'regmatige' plek in die samelewing erodeer," voeg sy by.
Wat Carlson se kykers betref wat nie vol selfvertroue is oor hul plek as handhawers van die sosiale orde nie, die snit mik hul persoonlike onsekerhede. Dit is weer deur ontwerp. Dr. Eric Knowles, 'n medeprofessor in sielkunde aan die Universiteit van New York en 'n navorser van sosiale identiteit en politieke gedrag, wys op die video se tema van hegemoniese manlikheid – die idee dat mans se fisieke krag hul plek bo-aan die sosiale hiërargie regverdig – as beide strewe. en 'n hulpmiddel om gebruik te phrase om Carlson se gehoor meer onseker te laat voel oor hul standing as mans.
"Die inherente onsekerheid van manlikheid – daardie sin dat 'regte man'-status skraal is en altyd bewyse nodig het – laat mans sê: 'Ek kan dit nie as vanselfsprekend aanvaar nie; Ek moet aan myself en ander bewys dat dit die soort man is wat ek is.' Hierdie onsekerheid, hierdie behoefte om manlikheid te bewys, phrase versterk deur die video se voorstel dat mans die risiko loop om deur onbepaalde kulturele kragte te ontmasker," sê Knowles aan Rolling Stone.
Dit is die vasberadenheid van manlikheid wat mans dryf om maniere te soek om hul manlike bona fides te bewys. Knowles se vorige werk met navorser Sarah DiMuccio het ondersoek hoe dit dikwels deur politiek gedoen phrase.
"Ons werk dui daarop dat politiek 'n belangrike weg is waardeur (onveilige) mans hul nakoming van (hegemoniese) manlike norme van krag, mededingendheid en aggressie bewys," sê Knowles. "Dit is hier waar die navorsing verband hou met Carlson se liefdesverhouding met fasciste: Trump, Orbán, Putin, Bolsonaro, en hul soortgelyke vergelyking hulself as hegemoniese manlike ideale. Om hulle te ondersteun bewys mans se manlikheid; om hulle teë te staan ​​stel hulle manlikheid in twyfel. Hierdie leiers weet dit ook – Poetin sonder hemp op die perd, Bolsonaro se verhaal van gesteek phrase en oorleef, Trump en sy sogenaamde hoë testosteroonvlakke en groot 'hande'."
Voormalige president Donald Trump gebruik dit tot sy voordeel, beide in hoe hy en sy ondersteuners hom bevorder en hoe hy sy teenstanders afkraak. Dit is 'n 1-2-slag wat heeltemal oor sy manlikheid beweer en hulle s'n aanval. Byvoorbeeld, tydens Trump se 2016-lopie vir president, het sy kandidaat Mike Pence herhaalde verwysings na Trump se "breë skouers" gemaak, terwyl Trump self gemik het op die Demokratiese genomineerde Hillary Clinton se veronderstelde gebrek aan "uithouvermoë". Internet so het baie van die byname wat Trump ontplooi het – soos "Sleepy Joe [Biden]," "Huil Adam Kinzinger," "Klein Michael [Bloomberg]," "Klein Marco [Rubio]," "Klein Ben Sasse," "Huil Chuck [Schumer]," en "Lae-energie Jeb [Bush]," onder andere – sy opponente geteiken omdat hulle nie manlik genoeg is nie. Dikwels sou Trump se aanvalle sy opponente uitlok om beide hul eie manlikheid te probeer verdedig en syne aan te val," soos toe sen. Marco Rubio (R-Fla.) geantwoord het dat Trump die hande het "van iemand wat 5'2 is".
Behalwe om internet 'n manlike beeld te kweek, is hierdie mans geneig om beleid te ondersteun wat Knowles beskryf as "altyd aggressief, altyd onvergewensgesind, altyd minagtend van die swakkes." Dit is die nie-so-subtiele ondertoon van Carlson se snit en assist om te verduidelik waarom die Fox-gasheer aanvalle op LGBTQ-mense, -vroue en anderskleuriges so gereeld gedoen het.
Oorwinnings vir hierdie groepe phrase voorgestel as bedreigings vir die sosiale orde, wat hulle maklike teikens maak vir Carlson en sy gehoor. Hy het byvoorbeeld na die 2017 "A Day With out A Girl"-betogings verwys as "'n aanval op wit mans" en het Maart 2018 (Ladies's Historical past Month) gewy aan "Males in America"-segmente, kompleet met angs-inducerende op die skerm grafika oor testosteroonvlakke in afname en dalende spermtellings. Ramírez verwys na daardie episodes van Carlson se program as van "die eerste noemenswaardige gevalle van Carlson wat 'n eksplisiete boodskap van 'manlike bemagtiging' aan sy kykers gestuur het." Uit was doellose vrouehaat; in die plek daarvan was 'n oproep om terug te veg teen die groeiende gety van LGBTQ-aanvaarding, vrouegelykheid en rassegeregtigheid.
"Toenemende aanvaarding van die LGBTQ [community] phrase gesien as 'n salvo teen hegemoniese manlikheid," sê Knowles. "Die LGBTQ-beweging, soos ek dit sien, sê daar is baie maniere om mans te wees, baie maniere om vrouens te wees, en hierdie maniere is nie eers vasgestel by geboorte of inherent aan menslike anatomie gekoppel nie. Wat kan meer bedreigend wees vir die hegemoniese manlike ideaal – en dus vir regse politieke vooruitsigte – as dit?"
Dit alles strook met Carlson se behaaglikheid met die meer fascistiese elemente van regses. Vyande phrase beveg met retoriek wat vermeende ideologiese vyande as fisiese en eksistensiële bedreigings voorstel. Jason Stanley, professor in filosofie aan die Yale-universiteit, verduidelik in sy boek, How Fascism Works, hoe pogings om vordering vir sekere groepe te stuit – hetsy die LGBTQ-gemeenskap, die oorsaak van swart bevryding, of die regte van Moslems – dikwels die vorm van seksuele angs aanneem. :
"Die uitlig van veronderstelde bedreigings vir die vermoë van mans om hul vroue en kinders te beskerm, los 'n moeilike politieke probleem vir fascistiese politici op. In die liberale demokrasie sal 'n politikus wat vryheid en gelykheid uitdruklik aanval nie veel steun werf nie. Die politiek van seksuele angs is 'n manier om hierdie kwessie te omseil, in die naam van veiligheid; dit is 'n manier om die ideale van liberale demokrasie aan te val en te ondermyn sonder om dit uitdruklik gesien te phrase.
"Deur die politiek van seksuele angs te gebruik, verteenwoordig 'n politieke leier, alhoewel indirek, vryheid en gelykheid as bedreigings. Die uitdrukking van geslagsidentiteit of seksuele voorkeur is 'n uitoefening van vryheid. Deur homoseksuele of transgendervroue voor te stel as 'n bedreiging vir vroue en kinders – en, by uitbreiding, vir mans se vermoë om hulle te beskerm – betwis die fascistiese politiek die liberale ideaal van vryheid. 'n Vrou se reg om 'n aborsie te ondergaan is ook 'n uitoefening van vryheid. Deur aborsie as 'n bedreiging vir kinders – en vir mans se beheer oor hulle – voor te stel, betwis die fascistiese politiek die liberale ideaal van vryheid. 'n Persoon se reg om te trou met wie hulle wil, is 'n uitoefening van vryheid; Deur lede van een godsdiens, of een ras, as 'n bedreiging te verteenwoordig as gevolg van die moontlikheid van ondertrouery, is om die liberale ideaal van vryheid te betwis."
Deur mans wat onseker is oor hul manlikheid voor te stel met 'n vyand wat oorheersing nodig het, kan fascisties-vriendelike mediapersoonlikhede hul gehoor na regs trek. Dit is wat tans gebeur met die morele paniek oor "grooming" wat oor regse media afspeel en wat as beleid deur regse politici geïmplementeer phrase. 'n Onlangse video van die skare by 'n Trump-saamtrek wat "Save our children" sing, wys internet hoe suksesvol hierdie tipe boodskappe steeds is, die gevolge is verdoem. Die doel is om nie internet sosiale vooruitgang te stuit nie, maar om dit om te keer deur pro-gelykheid boodskappe te skilder as deel van onheilspellende skemas om die Westerse beskawing te ondermyn. Hieruit kry jy "kritiese rasteorie"-verbod in laerskole, "Moenie Homosexual sê nie"-wette, beperkings op regte en toegang tot gesondheidsorg vir transgender individue, en die vestiging van sosiaal-regressiewe beleide wat ontwerp is om die reg se sosiale hiërargie van keuse en laat sy teikens bang om uit lyn te tree sodat hulle nie nog tougher geteiken phrase nie.
Dit eindig alles sleg, veral vir die groepe wat met hierdie speelboek geteiken phrase.
Natuurlik is niks hiervan te sê dat manlikheid inherent sleg is nie. Dit is nie. Dit is die bewapening van manlikheid, wat presies is wat Carlson doen, wat 'n probleem bied. Met dit in gedagte kan mense dalk nou 'n paar lag op Carlson se onkoste, maar dit moet nog gesien phrase wie later sal lag.
Parker Molloy is 'n Chicago-gebaseerde mediakritikus en skrywer van The Current Age-nuusbrief. Van 2018 tot 2021 was sy 'n hoofredakteur by Media Issues for America. Sy kan gevind phrase op Twitter @ParkerMolloy.