Christene is soos honde - LitNet
maar wat kan ek, Kobus de
doen met my pullover en staf? (met apologie aan D J Opperman se Apologie.)
Christene is soos honde. Dit maak nie saak hoe wreed hulle deur hulle baas behandel word nie, hulle moet liefde betoon teenoor die hand wat die slae uitdeel.
Dis vir my ? afstootlike gedagte dat enigiemand kan wens vir ? onverbiddelike, hardvogtige heerser wat ? mens gedurigdeur dophou of jy nou slaap of wakker is. Wee jou as jy net die geringste misstap begaan deur nie sy wette te gehoorsaam nie dan is die dood jou voorland. Hy weet selfs wat in jou gedagtes omgaan; een misstap en jy beland in die ewige hel waar daar net wenende en knersende der tande is. Om alles te kroon, vereis hierdie wreedaardige heerser van sy onderdane dat hulle hom moet aanbid en liefhê. Hulle moet offerandes in die vorm van diere en mense aan hom bring, en indien dit hom behaag, sal hy dan hulle sondes hulle vergewe.
Met sy roman 1984 het George Orwell presies so ? totalitêre staat uitgebeeld. Die hemelse Big Brother heers in hierdie distopia waar hy elkeen kan dophou met gesofistikeerde apparaat tot in hulle privaatste binnekamers, en wat meer is, hy kan ook oortredings wat in die verbeelding gepleeg word, die oomblik wanneer hulle gebeur, opspoor. Skuldiges aan "thought-crimes" se uiteinde is die gevreesde geelkamertjie waar daar ? ewigdurende geween en gekners van tande is. Nie alleenlik word van die onderdane gedwonge gehoorsaamheid verwag nie, maar Big Brother verwag ook van hulle ? onvoorwaardelike liefde vir hom.
So afgryslik is hierdie Orwelliaanse wêreld dat dit in die geskiedenis van wêreldletterkunde slegs deur die Bybel oortref is.
Afgrysliker nog is dat liefde vir ? opperheerser afgedwing word wat ook terselfdertyd gevrees moet word. In die Koran en die Bybel word dit male sonder tal beklemtoon dat God nie net tevrede is om as almagtig, vredeliewend en alomteenwoordig beskou te word nie, nee, hy is ook ongeduldig, jaloers op ander gode, wreed, en vereis al meer en meer van sy skepsels wat hy doelbewus met allerhande gebreke geskep het. Ten spyte van dit alles, móét sy skepsels hom liefhê en hom aanbid. Van ? vrye wil is daar geen sprake nie.
2013-05-16 at 10:02
Goeie raad: As jy totaal en al NIKS van iets af weet nie, bly eerder stil. Indien nie, loop jy die gevaar (soos jy wel doen met jou skrywe hierbo) om die lesers se aandag te vestig op jou uitertse beperkte kennis (indien enige) van die onderwerp onder bespreking – in jou geval, spesifiek waar dit oor sake Gods en ware geloof gaan!
Nee-wat Angus, hou jouself daaruit, jy slaan net jou naam met 'n plank!
2013-05-16 at 11:32
Dis mos waarvoor jy daar is; om my uitertse (sic) beperkte kennis aan te vul.
Nee-man, jy is onder 'n wanindruk. Jy sal opmerk ek het geen behoefte om jou Uiters beperkte kennis rakende sake Gods en ware geloof aan te vul nie, nee-nee, ek probeer maar net help sodat jy nie jou naam gedurigdeur met 'n plank slaan as dit daarby kom nie - dis maar al. Daarom, hou maar net by my goeie raad aan jou.
2013-05-16 at 15:38
Jy sal meer vir die samelewing beteken as jy kommentaar lewer op my brief. Dis mos jou Christelike plig om die Woord te versprei en te verduidelik waar mense dit nie, volgens jou, reg verstaan nie.
Jou geplankslanery sê vir my jy gee om wat mense sê. Ek wed jou jy gaan elke Sondag kerk toe en dan sit jy so dat broer ouderling en dominee jou kan sien. As jy dan by die huis kom, loop jy so met Bybel en skreebybeltjie onder die arm dat buurman kan sien hoe 'n goeie man jy is.
2013-05-16 at 18:28
"Dolf", practice what you preach... but then again; jy't eintlik mos boggherol om eens met 'n ou grashalmpie te kan kielie nie...
2013-05-17 at 08:33
Lank voordat Jesus op die toneel verskyn het was daar 5 dosyn gode wat in stalle gebore was. Hulle moeders was maagde. Hulle het aan kruise gesterf en is begrawe en het op die derde dag opgestaan uit die dood. Dit is 'n ou storie en Konstantyn die grote en sy biskoppe het die storie afgestof en dit gekoppel aan Jesus. Die Hindoe-god, khristna is in 'n stal gebore . Sy ma, Devaki, was 'n maagd. Hy is ook gekruisig.
Ons mis die hele punt. Jesus was 'n buitengewone mens en hy het iets ontdek in homself en hy sê dat ons dit ook in onsself moet ontdek. Ons is almal gode. God moet in onsself opstaan dan sal ons ook 'n christus-bewussyn kry en ons sal geestelik verlig wees.
Jou skrywe hierbo beeld die god uit van die Ou Testament , 'n produk en versinnebeeld van die Joodse verbeelding net soos Baal 'n verdigsel van die Babyloniese verbeelding was. Die probleem met die Christelike geloof is dat hulle hierde barbaarse argaïse Hebreeuse god probeer vereenselwig in die driegodseenheid met Christus wat primêr 'n God van liefde is, en hierdie teologie werk eenvoudig nie. Mens moet feitlik 'n skitsofreen wees om hierdie twee "gode" met mekaar te vereenselwig, en te glo dat die een vader is, en die ander die seun. Hulle personae is trouens pole verwyder van mekaar. Wanneer gaan Christene ooit besef dat hulle teologie eenvoudig geen sin maak nie? Daarom die aansporing om te glo soos 'n kind want geen volwassene met enige kritiek en verstand sal hierdie paradigma summier kan aanvaar nie.
2013-05-20 at 11:11
Hoe help 'n mens iemand wat nie gehelp wil word nie? Ek bedoel, neem jouself as voorbeeld. Jy sê ek moet kommentaar lewer op jou brief. Hoeveel kommentaar wil jy nog hê op jou duidelike wan-verstaan van sake Gods en ware geloof. Jy kan gerus teruggaan op die Webwerf en alle kommentare lees op jou skrywes oor spesifiek dit wat jy verstaan en kwytgeraak het van ware geloof en sake Gods. Dit is só duidelik uit jou skrywes en opinies dat jy werklik niks daarvan verstaan nie.
Neem jou weddenskap hierbo gerig aan my (wat jy in elk geval vêr verloor). Dit is tipies een van iemand wat nie 'n idee het van waaroor sake Gods en ware geloof gaan nie – soos in glad nie! Dit wil my voorkom asof jy iemand is wat in 'n Chritelike huis grootgeword het en die opinie gevorm het deur jou jare van opvoeding dat, as mens elke Sondag kerk toe gaan, seker maak die ouderlinge en dominee sien jou, elke dag jou Bybel lees en bid en probeer (op jou eie krag) reg lewe, dan gaan jy eendag hemel toe……….maar jy ken God nie.
Ek is jammer om jou te sê, maar jy het nog NOOIT 'n ware ontmoeting en verhouding met Jesus Christus gehad nie want jy het Hom nog nooit werklik gesoek nie. Jou godsdiensbeoefening was nie Christus gesentreerd en verheerlikend nie. Toe jy agterkom jou idee van kerk-en-godsdiens werk nie vir jou nie, toe verwerp jy die ware christelike geloof heeltemal en neem toe die godsdiens van evolusie aan (waarvan jy ook eintlik baie min verstaan) en begin al wat Christelik is aan te val met jou verstandlose opinies.
Daarom dat ek jou eenvoudige goeie raad wil gee – wanneer dit by sake Gods en ware geloof kom, hou jouself daaruit – jy verstaan dit nie, het dit nog nooit verstaan nie en wil dit klaarblyklik ook nie verstaan nie.
Jy is duidelik 'n "new age" aanhanger, dié dat jy sulke kettery kwytraak. Jy bedoel seker jy verafgod jouself, dié dat jy dink jy is 'n god.
Lees gerus my skrywes (almal) hierbo gerig aan Angus – dit is ook van toepassing op jou en jou beperkte kennis oor sake Gods.
2013-05-20 at 14:52
Ek dink die eerste ding waaroor ons duidelikheid moet hê is dat kennis oor sake Gods in die heel eerste plek gebaseer is op 'n geskrewe teks, die Bybel. Dit wat jy ware geloof noem is jou interpretasie wat aanleiding gee tot dit wat jy noem "'n ware ontmoeting en verhouding met Jesus Christus". In die afgelope twee duisend jaar was daar nog nie een enkele geval waar iemand hierdie ervaring met die God van die Bybel wat jy beskryf gehad het sonder blootstelling aan die teks van die Bybel, direk of indirek. Maw, jou ervaring is afhanklik van die teks.
My, Angus en ander ongelowiges se interpretasie van die Bybel is heeltemal anders as joune en ons ervaar dit glad nie as die woord, en nog minder as 'n inspirasie, van 'n god nie. Sonder om in te gaan op die redes hoekom ons dink dat hierdie teks die produk is van mense, kan ek jou verseker dat hierdie redes nie is uit moedswilligheid nie. Ons dink dat die historiese en wetenskaplike kennis teen die letterlike, en selfs simboliese, waarheid van die Bybel oorweldigend is en ons ongeloof is nie 'n verwerping van God omdat ons nie hou van hom nie, of omdat dit nie werk vir ons nie. Vir ons bestaan hy, met goeie redes, eenvoudig nie!
Daar is geen heilige koeie nie. Of jy nou daarvan hou of nie, solank as wat Christene hulle evangelie verkondig, gaan ongelowiges nie ophou om moeilike vrae te stel aan die Christen. Jy wil dalk daaraan begin dink dat "ware geloof" en "spirituele ervarings" 'n baie flou antwoord is in 'n moderne wêreld. Wat vir jou, jou pa en jou oupa geklink het na goeie redes gaan vir jou kinders en kleinkinders klink na argaïse en naïewe wensdenkery, veral in 'n pluralistiese samelewing met toegang tot kennis op die internet.
As jy jou geloof wil verdedig gaan 'n goeie plek om te begin dalk wees om dit wat die ongelowige op die tafel plaas ernstig op te neem en nie met minagting af te vee nie.
2013-05-20 at 15:02
Jy hou aan om te sê ek verstaan nie, maar het jy al een oomblik daaraan gedink dat dit moontlik jy is wat nie verstaan nie? Jy wil my kastig red, maar dis nie waaroor die argument gaan nie. Jy moet dit wat ek geskryf het, kritiek op lewer, wys my waar my argument verkeerd loop.
Ek gril my in elk geval dood by die gedagte dat iemand twee duisend jaar gelede aan ? stuk hout vasgespyker is om my van my sondes te red. Ek het nie daarvoor gevra nie, en buitendien is ek sonder sonde, want ek is nie ? Christen nie.
Volgens jou definisie het ek dus die weddenskap gewen, want jy het self nie die vaagste benul waaroor die Christelike godsdiens gaan nie. Volgens wat jy skryf, het jy dus ? ontmoeting met Jesus gehad. Laat ek sommer nou vir jou sê, óf jy lieg lekker, óf dit was ? hallusinasie, want Jesus is ? mitologiese figuur in ? mitologiese verhaal; dus die skepping van iemand verbeelding 2000 jaar gelede. As jy lekker lieg daaroor, is dit jou saak, maar as jy aan hallusinasies ly, moet jy so gou moontlik ? dokter gaan spreek.
2013-05-21 at 09:42
Ek gaan jou skrywes beantwoord van agter af vorentoe. Ek het nie 'n probleem met jou of enigiemand wat vrae stel en antwoorde soek ten opsigte van sake Gods en ware geloof nie – nie noodwendig omdat jy/julle tot bekering wil kom nie maar dalk net vir verdere kennisname van hoe christene God en Sy Woord beleef. Jy sien dit nou wel nie só nie, maar vir my is Angus se skrywe hierbo niks minder as minagting van die christelike geloof en God nie. Dit is nie die reaksie en/of skrywe van iemand wat opregte vrae het en antwoorde soek nie – vir watter doel ookal nie. Ek dink Angus sal ook erken sy skrywes is gewoonlik gemik daarop om christene uit te lok en om veral sake Gods gerigte skrywes af te kraak en te minag. As Angus dink dit maak my kwaad maak hy 'n fout – ek het nie woede in my nie en ignoreer dikwels sy skrywes, maar so nou-en-dan geniet ek dit om daarop te reageer en ek kan dalk so bietjie bevooroordeeld wees as dit by Angus kom. Ek verdedig geensins my geloof nie, hoekom sou ek wou? Ek leef nie in twyfel nie, maar in sekerheid – ek weet waar my heil lê. Ook probeer ek nie oortuig nie, nee-nee, ek vertel, die Heilige Gees oortuig in geloof. Maar, soos jy self weet, elkeen het 'n keuse. Jy kan Hom of inlaat of toegang weier ... en dit is waar die verskil inkom tussen jou en my.
Jy noem "moeilike vrae". Ek ervaar nie die vrae as moeilik nie. Ek ervaar dit as insigloos, nie uit minagting of kwaadwilligheid nie, maar vanuit 'n geloofs- en verhoudings- (met Jesus Christus) oogpunt. Met geloof bedoel ek nie om die Bybel woord vir woord uit jou kop te ken nie maar om die werklike teenswoordigheid van God te ervaar en persoonlik te beleef. Daar is basies drie maniere om die Bybel te lees. Dit kan óf gelees word vanuit bloot 'n kennisname of fout soek (probeer-verkeerd-bewys ) oogpunt. Met sulke intensies kan die waarheid en diepte van God se Woord nie tot enigeen deurdring nie, bloot omdat die leser hom/haar self nie daarvoor oop stel nie. Die ander manier is om die Bybel te lees vanuit 'n gewete-sus-gou-gou-lees oogpunt. Hulle kom agter dat hulle nie die dag by God of Sy Woord uitgekom het nie en net om die gewete te sus lees hulle gou ietsie uit die Bybel gevolg deur 'n vinnige skiet gebed … en dan voel hulle beter omdat hulle darem so bietjie tyd aan God en Sy Woord spandeer het. Die kanse dat hulle enigsins die boodskap wat hulle gelees het sal onthou of sal besef wat God vir hulle daardeur wil sê, is gering. Ek self is ook soms skuldig hieraan. Die derde manier is om in opregtheid die Bybel te lees met die intensie om God meer-en-meer te leer ken en Sy weë te probeer verstaan en wat Hy vir jou spesifiek wil sê of om leiding te ontvang. Jy sien, om die Bybel só te wil lees vereis 'n oprete hart én oorgawe. 'n Eenvoudige gebed help gewoonlik om die rykdom van God se Woord vir die leser oop te breek – onthou God toets die harte – nader tot God en Hy sal tot jou nader.
Daarom sál jy/julle aanhou om nie tot ware kennis en insig van die Waarheid van God se Woord te kom nie, tot die dag (indien enigsins) dat jy/julle dit met die regte intensie, opregtheid en oorgawe lees. Verder stem ek nie saam met jou dat daar nog nie een enkele geval was waar iemand 'n ware ontmoeting met Jesus Christus gehad het sonder die blootstelling aan teks nie. Neem as voorbeeld die misdadiger wat saam Christus gekruisig was ... hoeveel blootstelling aan die geskrewe teks het hy gehad? Wie het hom meegedeel op daardie oomlik dat Jesus die Christus is? Die Heilige Gees, dis Wie en dis al. Daarom dat die Woord van God, die Bybel, geïsnspireer is deur die Heilige Gees en is dus van God self. Jy praat van die afgelope 2000 jaar, wel Christus is gister en vandag dieselfde en tot in alle ewigheid. Dit is die mens wat Hom wil verander in moderne tye om by die wêreld aan te pas, tewyl die mens by Hom moet aanpas, dan nie? - daar het niks aan die waarheid verander nie.
Jy noem ook die historiese en wetenskaplike kennis wat skynbaar oorweldigend teen die waarheid van die Bybel is. Dalk klink ek onkundig, maar watter historiese en wetenskaplike kennis bewys die waarheid van God se Woord verkeerd? Daar bestaan nie so iets nie. Ja-ja, dit is so dat wetenskaplikes dikwels met allerhande hipotese en teorieë vorendag, wat alhoewel onbewys is, dikwels deur ongelowiges, en dies meer, aangegryp en gebruik word as sogenaamde nuwe kennis teen die waarheid van God en Sy Woord. Maar die feit bly staan dat geen wetenskaplike ooit God kan en sal wegbewys nie ... dié behoort jy darem teen die tyd ook te weet. Om die waarheid te sê, daar is talle historiese en wetenskaplike bewyse juis ter ondersteuning van die historiese waarheid in die Bybel. Jy sien, ek het in elk geval nie bewyse nodig om te weet dat God werklik is en dat Sy Woord waar is nie. My geloof is nie mens gemaak nie, nee-nee, dit is 'n gawe van God wat ek in dankbaarheid aangeneem het. Wat is geloof? Wel, ek kom ek begin met een tipe geloof – 'n blindelingse geloof. Dit is waar jy glo dat die stoel waarop jy gaan sit in die restaurant jou gewig gaan dra. Jy het nie eers gevra of die eienaar vir jou wetenskaplike navorsing (ek wonder of dit eens bestaan) sal gee ter ondersteuning dat die materiaal waarvan die stoel gemaak is (staal, plastiek, hout, ens) en die manier van hegting (skroewe, gom, ens) akuraat gedoen is nie. Nee-nee, jy glo blindelings (bewustelik of onbewustelik) die stoel gaan jou hou. Hoe verduidelik jy die tipe geloof aan iemand (want jy glo dit al vandat jy gebore is) – begin jy met die digtheid van die hout of die deurbuigbaarheid van die staal, ens. of sê jy net "sit man, 'n stoel is 'n stoel, of dit nou 4, 3 of een poot het" Dit is net 'n voorbeeld van 'n tipe blindelingse geloof en is nie hoe die ware christelike geloof is nie. Ware christelike geloof is God gegewe, seker en nie blindelings nie.
Maar as jy werkilk daaraan dink. Vir my is God en Sy Woord waar en kosbaar en vir jou is dit 'n mite en onwaar. Gaan dit werklik enigsins vir jou opbouend en insigtelik wees as ek ware christelike geloof aan jou probeer verduidelik … want dit gaan beslis op God en Sy Woord, die Bybel, gebasseer wees?
Ja jy is reg ek hou aan om vir jou te sê dat jy nie verstaan nie, bloot omdat jou skrywe getuig van iemand wat nie verstaan nie. Ek probeer jou nie red nie, want ek kan nie. Wat ek wel doen is om jou te probeer vertel van dit wat jy nie verstaan nie, om jou tot beter insig te bring. Lees gerus my skrywe aan Chris hierbo. Ek kan jou nie red nie, net God kan en Hy doen dit deur Jesus Christus se verdienste. Jy kan dit óf aanvaar óf nie, die keuse is en bly joune. Jy sien, uit jou skrywes blyk dit vir my duidelik dat jy nie wil glo nie en geensins daarin belangstel nie. Ek kry ook dikwels die indruk dat jy verbitterd? en in minagting leef teenoor, spesifiek, die ware christelike geloof? Dit is dié dat jy dikwels afkrakend en beledigend daarteenoor optree. Vir jou is Christus mitologies en vir my is Hy werklik (dit is waar 'n persoonlike verhouding met Hom inkom – jy sal dit nie verstaan nie want jy het dit eenvoudig nie). Wat is die doel dan om enigsins met jou te argumenteer daaroor? Jy het duidelik die ware christelike geloof en Christus verwerp uit eie keuse en ek het nie – waarom my daaroor aanvat? Hou jouself dan daaruit – jy het dit mos só gekies, dan nie? Daarom dat ek weer vir jou sê: bly weg van sake Gods en ware geloof – jy verstaan daarvan niks nie - en ek sal wegbly van jou sinlose afkraking en mitologiese dwalings.
2013-05-21 at 11:22
Die vergelyking van 'n stoel waarop jy gaan sit en jou geloof as beide blindelingse geloof is nogal slim, maar dalk werk dit nie heeltemal nie. Ek gaan net sit as daar 'n stoel is. Wat jy doen is om te glo daar is 'n stoel wat jou gewig sal dra, terwyl daar in werklikheid glad nie eens 'n stoel is nie.
Ek stem saam met jou, die wetenskap kan nie bewys dat daar nie 'n god is nie, maar dit kan bewys dat die god van die OT, en dan noodwendig die NT, nie bestaan nie. Waar ek met jou verskil is dat die wetenskap uit is om die Bybel verkeerd te bewys. Dat dit wel dit doen is 'n sekondêre gevolg, waar die primêre motivering die insameling van kennis is oor die werking van die natuur. Ek stem ook saam met jou dat heelwat historiese gebeure ondersteun word in die teks van die Bybel. Waar die Bybel na insidente wys wat ooreenkom met eksterne bronne en argeologiese data is dit egter gewoonlik net van waarde wanneer die kulturele en teologiese konteks van die Bybelse tydperk in ag geneem word. 'n Goeie voorbeeld om hierdie punt te verduidelik is die oorloë en veldslae opgeteken in die Egiptiese rekords. Daar is nie 'n enkele rekord van 'n nederlaag gelei deur 'n farao nie, hulle "oorwinnings" is net altyd 'n klein bietjie nader aan die huis. 'n Voorbeeld uit die Bybel is die nederlaag gelei deur Hiskía onder die Assiriërs in Konings.
Slegs in Lukas word daar vertel van 'n misdadiger wat erken dat Jesus onskuldig was. Matteus en Markus noem die spottende misdadigers saam met Jesus gekruisig, maar nie dat een van hulle bieg teenoor Jesus nie. Johannes laat eenvoudig hierdie episode uit. Dit is nie verbasend dat so 'n storie voorkom in Lukas nie. Lukas vorm sy verhaal rondom die idee dat Jesus gekom het om díe wat swaarkry en arm is te verlos. Die verwysing na die misdadiger wat saam met Jesus lei aan die kruis ondersteun hierdie literêre tema, maar dit is baie onwaarskynlik dat daar enige historiese waarheid is aan hierdie episode. Dit is gemik op die leser. Om te probeer verduidelik hoe hierdie misdadiger kon weet dat Jesus die messias was, is om hierdie punt te mis.
Dolf, ek gun jou jou geloof en is nie hier om jou te "bekeer" nie. Dankie vir jou reaksie hierbo. Anders as 'jy weet wie' was daar geen venyn in jou woorde nie. As jy so aanhou gaan jy my gunsteling 'fundie' word.
2013-05-21 at 14:45
As jy George Orwell se boek 1984 lees, sal jy sien dat Big Brother d.m.v. Newspeak en thought-crimes sy onderdane se bekke wou snoer. Nou wil jy dieselfde op my toepas: ek mag niks sê oor godsdiens met al sy verfoeilikhede nie.
Miskien neem jy dit ook te persoonlik op: hierdie debat is al eeue lank aan die gang. Vir eeue lank verag en vertrap die Christen enigiemand wat nie aan die bonatuurlike glo nie. Tot onlangs nog moes ateiste maar hulle menings geheim hou. Dis maar onlangs dat mense soos Dawkins en Hitchens begin terugveg het, en nou tjank al wat Christen is. Nou moet ons stilbly. Die dae van stilbly is nou verby, en ons veg terug.
Ewe skielik wil die Christen hê ons moet respek betoon teenoor sy geloof. Ha, ha! dis 'n groot grap. Watter Christen toon respek vir wat my siening is?
2013-05-21 at 14:47
Angus het seker gekraak elke keer dat ek 'lei' in plaas van 'ly' geskryf het. Los-en-vas skryf van woorde het my ook in 'n helse greep. Ekhetnie 'n reelboeknie, raaimaarmeestevandietyd. Jammer!
2013-05-21 at 16:08
Ek dink jy het dalk my skrywe in 'n mate misgelees. Ek het probeer verduidelik wat ek verstaan onder 'n blindelingse geloof, wat juis nie met ware geloof vergelykbaar is nie. Jy sien, ware geloof is God gegewe en juis daarom seker en waar en nie blindelings nie. Ek persoonlik dink dat my voorbeeld van blindelingse geloof juis die mens-gemaakte aspek (bewustelik of onbewustelik) daarvan uitbeeld. Net so terloops – met ware geloof weet ek daar is 'n Stoel, met ongeloof word getwyfel aan die bestaan van een en dan word dit vervang met verskeie soorte stoele en/of namaaksels (daar moet dan gesit word), ondersoeke word gedoen en wetenskaplike navorsing volg, om maar net weer uit te vind dat die Ware Een wat werklik "dra", nie vervang kan word nie – as ek dit só kan stel – en dan bly die ongelowiges, en kie, maar rondstaan, eerder as om die uitnodiging om te "sit" te aanvaar - maar dit daar gelaat.
Ek lees ook wat jy vir my sê oor die Bybel en duidelik het jy kennis van die Woord. Ongelukkig het hierdie kennis geen waarde as die insig in die Waarheid daarvan nie as'itware deur die Heilige Gees "aangeskakel" word nie. Ja-ja, ek besef dat enigeen die Bybel kan lees en die woorde swart op wit sien en ook as sulks vertolk, maar die ware insig en wysheid ontgaan hulle heeltemaal. Jy sien, die Hele Woord is waar, nie net 'n gedeelte hier of daar wat histories bewys kan word nie. Daarom is die feit dat Lukas vertel van die misdadiger aan die kruis en sy bekering, die volle waarheid en is daar geen twyfel aan nie – onthou die Woord is geïnspireer deur die Heilige Gees en dus afkomstig van God Self. 'n Ander voorbeeld van bekering is sekerlik Saulus se bekering – dit was ook nie teks gedrewe nie (alhoewel daar dalk 'n debat te voere is daaroor).
Verder verstaan ek nog nie jou uitlating dat die wetenskap bewys (of dan kan bewys) dat God nie bestaan nie (let wel daar is net een God).
Terloops, ek dink nie ons wil mekaar "bekeer" tot elk se eie geloof en/of siening nie. Ek sien dit as gesprekvoering en nie argumentering nie. Daar is in elk geval Niks wat my uit Christus se hand kan wegneem nie, ek het werklik geen vrees nie. Daarom dat ek ook in Vrede hierdie gesprek met jou voer. Vanuit my oogpunt is daar dalk ander lesers wat wel baat sal vind uit my skrywes uit. Maar miskien moet jy ook ligloop, jy is dalk die een wat gevaar loop om tot beter insig te kom …
In die eerste plek sien ek jou nie as 'n "onderdaan" nie. Tweedens wil ek ook nie jou "bek" snoer nie - ek probeer jou net help om kommentaar te vermy oor iets wat jy nie verstaan nie. Derdens, te oordeel aan die toon in jou laaste skrywe, bevestig jy eintlik net my skrywe oor jou bitterheid en minagting teenoor die ware christelike geloof - soveel só dat ek nie dink gesprekvoering met jou is moontlik nie, net 'n slegsêery. Laastens, dink ek nie dat jou hoë priesters, Dawkins en Hitchens, jou vêr gaan bring nie, maar dit is en bly jou keuse.
2013-05-21 at 17:27
Die 'ei' en 'y' gee maar altyd probleme. Ek weet soms nie of ek moet 'dryg' of 'dreig' nie. Los en vas is netso 'n probleem. Ek het darem al geleer dat dit 'weer eens', en 'tot siens' is.
2013-05-22 at 15:31
Jy het dit mis, ek minag geen geloof nie, allermins die christelike geloof. Wat ek wel minag is die gruwelike dade wat daaruit kan voortspruit, en dan die halsstarrige stiksienigheid van die beoefenaars van 'n geloof wat minagtend neersien op almal wat nie met hulle saamstem nie.
Hierdie eeue-oue debat is belangrik, en kan op sovele fasette gevoer word, maar die Christen kom nie verder as die uitgewerkte vraag-en-antwoord van die Heidelbergse kategismes nie.
Die slegsêery kom nie van my kant af nie.
2013-05-23 at 17:44
Ek sien jy ettiketeer my sommer as 'n "New Ager". Kry dit nou eenmaal in jou kop. Jesus was nie in 'n stal gebore nie. Sy ma was nie 'n maagd nie. Sy sterwe aan 'n kruis was 'n straf wat die Roomse ryk oor hom uitgespreek het. Hy het nie uit die dood uit opgestaan en opgevaar na die hemel nie. Ek glo dit lankal nie meer nie.
Jesus het nie gekom om kerke te stig nie, om die waarheid te sê hy was krities teenoor die kerk van sy tyd. Elke mens is die kaptein van sy eie skip . Elke mens is 'n god in eie reg ,ons moet dit net ontdek.
2013-05-24 at 22:16
Ek vind jou vergelyking van Christene en honde interessant. Waarskynlik vind jy die volgende interessant .
Vat jou Google-masjien en tik in: "Dogs symbols of death in fine art." Slaan die soek sleutel.
Kyk wat jy kry en lees, en lees.
William, hoe presies is elkeen 'n god? Wanneer voel jy meer en minder soos 'n god, wanneer jy op die toilet sit of voor 'n lekker bord kos? Staan jy tyd af om jouself te dien met gebede, offers en wie weet, dalk 'n voorlesing of twee uit Deepak Chopra se No.1 verkopers?
Net omdat jy nie meer glo aan Jesus nie, beteken nog lank nie dat jy nie aan ander twak kan glo nie. Ek dink Dolf is reg as hy jou 'n New Ager noem.
Die fiktiewe karakter, Jesus, binne hierdie verhaal, is in 'n stal gebore, en sy ma was 'n maagd. Histories was daar egter nooit so iemand soos Jesus nie.
2013-05-29 at 16:34
DIE HERE sSe vVAN eELKE yYDELE wWOORD sSAL dDIE mMENS rREKENSKAP gGEE eEN sSONDE tTEEN dDIE HEILIGE gGEES sSAL dDIE mMEnS nNIE vVERGEWE wWORD NIe