Hoe om `n debat te skets: 14 stappe - wikihow
Hoe om `n debat te bespreek
Debatte is `n algemene taak in hoërskool en kollege waar twee mense of spanne `n probleem bespreek. Op baie maniere is die struktuur van `n debat soortgelyk aan dié wat vir toesprake en toesprake geskryf is. Aangesien nie almal egter noodwendig vertroud is met hierdie vorm van kommunikasie nie, is dit belangrik om te weet hoe om `n debat te bespreek sodat u opinies behoorlik gestruktureer is.
Deel 1skep die basiese skema
Deel 2vermy logiese dwalinge
Skep die basiese skema
Identifiseer die formaat van die debat wat u gaan gebruik. Elke formaat het sy eie organisasiestruktuur en jy moet die uiteensetting daaroor baseer. Daar is twee algemene formate wat gebruik word in skole en kompetisies. Die ander is bloot variasies van hierdie twee, watter veranderinge is die hoeveelheid tyd beskikbaar en die organisasie van die verskillende rondtes.
Een van die mees algemene formate is die debatte tussen spanne. In die eerste helfte van die debat het elke span twee rondtes om hul argumente aan te bied. In die tweede helfte van die debat het elke span twee rondtes om die argumente in die eerste deel te weerlê.
Die debatte "Lincoln-Douglas" Hulle is georganiseer om een ​​party in staat te stel om hul argumente aan te bied en dan kan die ander span hulle bevraagteken. Dan word die rolle omgekeer, die tweede span bied sy argumente en begin om hulle te bevraagteken. Op die ou end, elke span het die geleentheid om `n finale weerlegging te maak.
Doen die onderskeie navorsing. Ongeag die formaat van die debat, sal u die geleentheid hê om u standpunt oor die onderwerp aan te bied. Versamel al jou notas en soek vir herhalende argumente. Maak `n lys van die verskillende elemente wat die argument ondersteun, insluitend aanhalingstekens, voorbeelde, sake, feite en statistieke op `n aparte vel papier. Moenie vergeet om al die bibliografiese inligting neer te skryf nie.
Behoorlik die beskikbare navorsing gebruik, nie net die eerste resultate van Google nie, die punt is om goeie bewyse te vind. Besoek die biblioteke en soek tydskrifte en koerante om goeie materiaal te kry.
Vir elke bewyse wat jou saak ondersteun, probeer om die teendeel te vind. Dit sal jou help om die argument later te bou.
Dit is beter om meer punte in te sluit wat jy dink jy sal benodig as om nie goeie navorsing te doen en tekens te ontbreek nie.
Volg die algemene kriteria van skematisering. Alhoewel die volgorde van die uitstalling bepaal word deur die formaat van die debat, moet die struktuur van die skema voldoen aan die basiese reëls. As die debat vir `n klas is, sal jy waarskynlik `n graderingsmatriks ontvang wat hierdie beginsels bepaal.
Onderverdeel die inligting. Die hooftitels bestaan ​​uit die argumente, terwyl die onderskrifte die verskillende bewyse bevat.
Gebruik die korrekte nommering. Elke afdeling van die skema het `n spesifieke nommering. Romeinse syfers (I, II, III, IV) sal vir die hooftitels gebruik word. In die ondertitels, hoofletters (A, B, C). Die volgende afdeling sal Arabiese syfers hê (1, 2, 3). Wees konsekwent in die gebruik van hierdie konvensies dwarsdeur die skema.
Laat `n indringing in elke afdeling van die skema. Sangria help jou om die storielyn te volg en hou die skema georganiseer.
Skemas jou tesis. Die proefskrif is jou hoofargument: die waarde wat jy deur verskeie toetse probeer demonstreer. Begin om die oorsig van die debat te bou deur `n lys van die bewyse wat u proefskrif ondersteun, saam te stel. Organiseer die lys sodat die sterkste en mees oortuigende argumente die eerste is wat aangebied word, terwyl die weerlegbare bewyse in die middel gaan. Los die beste argument vir die einde.
Indien u `n langdurige debat beplan het, verdeel dit in kategoriese afdelings. Byvoorbeeld, die elemente wat jou proefskrif ondersteun, kan wettig, moraal of ekonomies wees.
Probeer ten minste drie ondersteunende feite of bewyse in die proefskrif uiteensit.
In veral debatte is gehalte beter as kwantiteit.
Berei voor vir moontlike weerleggings. U sal die geleentheid hê om die geldigheid van die argumente van die ander party te weier of te bevraagteken. Identifiseer die moontlike argumente wat teen u gebruik kan word. U kan baie van hierdie refutasies tydens die ondersoek vind. Gebruik die brainstormingstegniek om hierdie argumente teen te werk indien die eweknie dit gebruik.
Vind teenargumente, beide vir die individuele dele van jou argument en vir hul geheel. Dit sal jou posisie in die debat versterk.
Dikwels sal jou proefskrif die teenoorgestelde van joune wees, so lank as wat jou argumente die voordele blootstel, sal die lys van hulle die nadele van jou proefskrif lys. As jy aandag gee, kan jy nie net bewys dat jou argument geldig is nie, maar jy sal dit help om dit te bevorder.
Voeg besonderhede by jou skema. Sodra jy die struktuur van jou proefskrif en verwante teenargumente vasstel, begin dan om meer besonderhede by te voeg wat nuttig sal wees as jy `n opstel of debat oor die onderwerp gaan skryf. Respekteer die formaat van die titels, afdelings en koeëls, maar skryf volledige sinne. Voeg nuttige toepassings en bewyse by. Maak jou argument goed afgerond en skryf nie net `n lys woorde neer nie.
Skryf hierdie meer gedetailleerde uiteensetting, asof jy in die debat gepraat het. Dit sal jou help met die skryf van die teks en om jou eie argument te verstaan, asook om relevante vrae en teenargumente vir jou teenstanders te vra.
Maak seker dat u die logiese dwalinge in u proefskrif en herhalingskema vermy. `N Goed gevormde argument is gebaseer op vaste bewyse wat u kan ondersteun indien nodig.
Vermy val in die dwaling van die strooi man. Die beginner debatteerders gebruik dit in hul huidige skemas deur die opponerende tesis verkeerd voor te stel en dit verkeerd voor te stel aan die gehoor. Moenie dit doen wanneer jy jou weerlegging voorlê nie en identifiseer wanneer jou teenstanders dit doen.
Byvoorbeeld, as jy teen die doodstraf, kan jou teenstander te val in die strooi man te beskuldig van `n gebrek aan solidariteit en deernis vir die families van die slagoffers en nie wil hê dat misdadigers betaal vir hul misdade .
Wees versigtig met die gladde helling. In die beplanning van die uiteensetting van u proefskrif en afleggings, is dit baie maklik om in die versoeking te val om die mislukking van die gladde helling te gebruik. Dit verwys na die aanname dat `n ding nie aanvaarbaar is nie, gebaseer op die demonstrasie dat die gevolge daarvan streng en onstuitbaar sal wees.
As u byvoorbeeld argumenteer dat u voorstander is van die wettiging van gay huwelik, sal u teenstander sê dat dit `n slegte idee is, want baie gou sal poligamie en bedryfsverhoudinge in alle state gelegaliseer word.
Pasop vir die ad hominem fallacy. Dikwels gebruik die partytjie wat die debat verloor het, is die misleidende ad hominem wanneer in plaas van die meriete van `n proefskrif wat aangebied word, aangeval word, maak die teenstander persoonlike aanvalle teen die persoon wat die saak voorlê.
As u byvoorbeeld u tesis uitputtend aangevoer het, maar u teenstander kan nie in sy tyd van antwoord u in die gesig staar van u slegte grade of drankprobleme nie. Dit is iets wat nie verband hou nie, mag of mag nie waar wees nie en het geen invloed op die debat nie.
Vermy gevra vrae. Wanneer moeilike vrae in die debat gebruik word, dui dit klaarblyklik op `n duidelike fout in die argument, maar in werklikheid probeer hulle die persoon wat bespreek, verras. Die vrae wat gelaai is, is diegene wat `n aanstootlike basis het, sodat die persoon wat die vraag beantwoord, gedwing word om homself te verdedig, al was dit nie waar nie.
In `n debat oor die wettiging van dagga, beskuldig jou teenstander jou om dwelms met die vraag te neem: "Is dit waar dat u belangstel om dagga te wettig, omdat u self dwelms in die verlede geneem het?".
Vermy die gebruik van verduidelikings en dubbelsinnige taal. Wanneer iemand nie regtig weet wat om te sê of probeer om iets te sê wat skadelik vir hul proefskrif lyk nie, gebruik hulle dikwels dubbelsinnige taal. Dit is waar onduidelik verduidelikings en baie vaag beskrywings van dinge en gebeure gegee word.
Byvoorbeeld, as jy jou teenstander vra om te verduidelik waarom ons presies moet omskep na `n sosialistiese stelsel en vir u iets vertel oor die manier waarop mense daarby baat vind, maar nie in staat is om duidelike bewyse te gee nie, behalwe die redes emosionele.
Kom weg van die advertensie populum mislukking. Dit is een van die mees algemene foute waarin dit aanvaar word dat iets reg of goed is, bloot omdat dit `n algemene geloof is.
Baseer byvoorbeeld jou argument op die feit dat baie mense die doodstraf goedkeur as die mees effektiewe metode van straf.
Wees versigtig met die gebruik van die valse dilemma. Dit word dikwels aan die einde van `n debat gebruik om die goedheid om `n besluit tot u voordeel te maak, aan te dui. Die misleiding vind plaas wanneer slegs twee finale opsies (wit of swart) aangebied word as daar moontlik ander opsies beskikbaar is.
U teenstander verklaar byvoorbeeld dat die enigste twee opsies die wettiging van alle dwelms is of dit geheel en al verbied.
Vermy die gebruik van anekdotes in plaas van bewyse. Wanneer jy `n gehoor aanspreek, is dit makliker om op persoonlike ervarings en stories as basis vir `n argument te staatmaak eerder as om duidelike bewyse te vind om daardie geloof te demonstreer.
Jou teenstander hou byvoorbeeld aan dat, soos haar vriend besluit het om haar baba te hê in plaas van om te aborteer en nou gelukkig voel, sal alle vroue op dieselfde manier voel.
Die debatte is gebaseer op bewyse en organisasie. Doen alles moontlik om die toepaslike inligting te vind en maak jou argumente maklik om te volg.
Hou `n rekord van al die gevalle en voorbeelde wat u vind as u ondersoek. Hierdie inligting sal nuttig wees wanneer u opdragte voorberei.
Moenie vertrou om op emosies te appelleer nie. Alhoewel emosies dikwels verandering motiveer, is debatte gebaseer op logika en bewyse. Bly kalm en ken die inligting in die veld.