Metronoom, episode 2 (Frankryk 5) - Verskeie
Metronoom, episode 2 (Frankryk 5)
Opsomming van 2e episode
Vanaf die dood van Clovis, wat die vorige episode, Lorànt Deutsch, afgesluit het, na 'n lang afwyking deur die veertiende eeu, word hervat deur die opvolging van Clovis, dan die Paryse gebeure (en daarna), op te roep tot Hugues Capet, en nie net aan die seuns van Karel die Grote soos in die titel aangekondig nie. Soos voorheen, is dit gebaseer op die geskiedenis van heersers en heiliges, en fokus dit hoofsaaklik op die oprigting van godsdienstige geboue: Saint-Denis, Notre-Dame de Paris, Saint-Germain-des-Prés. Lorànt Deutsch vertel ook van die moeilike periode wat die Vikings twee keer Parys beleër het. Hy sluit af met die waarneming van Frankies wat Parys min werd is, maar 'n hoofstad wat nou konings maak ...
Die chronologiese verwarring van Metronoom
Die eerste ding wat hierdie episode verbaas, is chronologiese verwarring. Lorànt Deutsch begin met die aanbieding van die geboorte van Notre-Dame de Paris, en vertel dan die skrikwekkende verhaal van rue Chanoinesse, baie naby aan die van Sweeney Todd. Waarom hierdie afwyking, selfs snaaks? Hy neem dan die chronologiese draad op, maar begin verskeie kere weer met heen en weer in die tyd wat die samehang en die logika van sy verhaal verloor, al kry hy dit soms reg om aan die takke vas te hang. Ons navigeer tussen die 6de en 14de, 7de en 13de eeu, sonder om regtig te weet waarom. Die beleg van die Vikings in Parys in 845 word ook genoem, toe dié van 885, maar met dieselfde beelde! Dit is alles baie verwarrend en kan die oningeligte kyker verwoes. Miskien is dit 'n manier om tyd te bespaar, want dit is waar dat die 6de tot 10de eeu nie noodwendig die rykste in die geskiedenis van Parys is nie?
Geskiedenis en legendes
Soos die vorige episode, gaan Lorànt Deutsch voort om geskiedenis, staaltjies, wonderwerke en legendes te meng sonder om die voorwaardes te gebruik, en natuurlik sonder om enkele bronne aan te dui. Dus, as hy die verhaal van rue Chanoinesse vertel, waarom nie sê dat die legende (as dit een is) uit die 17de eeu dateer nie? 'N Mens kan nog meer wonder waarom hy daarop sinspeel, behalwe om natuurlik 'n bietjie in die roman te doen ... Ons weet nie meer of ons in die geskiedenis of fiksie is nie. Permanente dubbelsinnigheid in die dokumentêr, miskien selfs meer as in die boek.
Die bonatuurlike is alomteenwoordig: altyd met die wonderwerke van die heiliges (soos Germain), maar veral met die legende van Biscornet, die een wat die toebehore van Notre-Dame sou vervaardig het, en daarvoor 'n verdrag met die Duiwel onderteken het ...
Voortgaan om die geskiedenis te verdraai, neem Lorànt Deutsch sy kinderdrome na realiteite: die beleg van Parys deur Otto II in 978? Al wat nodig was, was 'n enkele geveg van David en Goliat tussen 'n Duitse reus en 'n Frankiese ridder met die naam Yves, vir die keiser om die beleg op te hef! Natuurlik word dit mooi vertel, maar is ons in die verhaal of die romantiek van ridderlikheid? Dit is duidelik dat die werklikheid minder glansryk en glorieryk is, net soos vir die ander beleg van Parys, hierdie keer deur die Vikings, in 885. Die akteur maak Eudes die groot wenner, maar vergeet net om te sê dat as die Vikings weg is , dit is veral omdat koning Karel die dikke hulde gebring het ... Dit is begryplik dat al sy begeerte om die vorste te verheerlik, Lorànt Deutsch hierdie soort "detail" miskyk.
Ten slotte, wat van die staaltjie oor die 'goeie koning Dagobert'? Die Merovingian sou gehad het "Onnatuurlike liefdes met Saint Eloi" ! Sonder om te praat oor die bron waaruit hy hierdie verhaal put, kan ons vir onsself sê: watter belangstelling?
Die probleem (weer) van rekonstruksies van Metronoom
Ons het reeds in die vorige episode van die probleme van digitale kennis gewys en rekonstruksies gespeel Metronoom. Ongelukkig gaan dit hier voort. As die tonele met die akteurs minder belaglik is, is die clichés steeds aanwesig. Die aanval van die Vikings is dus 'n wonderlike oomblik: grootbaardman met horings, langskepe met rooi en wit seile, alles is daar!
Maar lastiger, die argitektuur is meestal totaal anakronisties. Die beleg van Parys deur die Vikings toon in werklikheid 'n omheining van die Ile de la Cité wat sterk lyk op die vestings van ... Carcassonne (bykomende Viollet-le-Duc-weergawe)! Nie net anakronisties nie, maar ook nie strydig met die punt nie, wat beweer dat die walle in puin lê ... Gaan voort met die herhalende probleem van die kaart van Parys wat veronderstel is om die evolusie van die stad deur die eeue heen te toon. Ook hier kry 'n mens die indruk dat, afgesien van die aantal geboue, alles uit dieselfde tydperk is, asof die kerke of die skanse van die 9de eeu dieselfde vorm as die van die 15de eeu gehad het. Die beste voorbeeld is die geskiedenis van Châtelet. Lorànt Deutsch vertel ons van die omstandighede van die konstruksie daarvan, maar met illustrasies wat 'n 14de-15de-eeuse Chatelet voorstel, terwyl dit die 9de eeu oproep. Is ons besig om te twis? Waarom gee u die Vikings nie boë en plant bombardemente op die walle van Parys nie?
Lorànt Deutsch se anti-rewolusionêre obsessie?
Soos gesê, fokus Lorànt Deutsch sy verhaal op die hoofmanne, keisers, konings en heiliges, wat die volk ietwat verwaarloos. In die tweede episode van Metronoom, stel hy verskeie kere parallel "die grootheid van die monargie / die grootheid van Frankryk". Tydens die besoek aan Saint-Denis bevestig hy dus dat die liggende figure was "Gebou om die grootheid van die monargie en veral Frankryk te vier". Kan ons regtig sê dat die Kapenaars byvoorbeeld aan die grootheid van Frankryk toe hulle hul ligsyfers bestel? En watter Frankryk? ... Lorànt Deutsch, in teenstelling met sy onderhoude, neem hier implisiet sy koninklikheid aan, veral as hy sê dat Saint-Denis vir hom "Die mees simboliese plek in die geskiedenis van Frankryk". Hoekom nie ? Maar die probleem is dat hy die rewolusie oproep, veral deur sy woordeskat en sy aandrang op revolusionêre geweld, dit lyk asof dit in die ergste kontrarevolusionêre clichés val.
In die eerste deel van hierdie verwerking van Metronoom, het hy al van rewolusionêre gepraat "Nuwe vervolgers", of die "Revolusionêre woede". Hier gebruik hy die term "Revolusionêre brutaliteit" vir 'n presiese voorbeeld, baie simptomaties van wat hy van die rewolusie dink. Hy beskuldig die rewolusionêre dat hulle salpeter willens en wetens in die Kerk van Saint-Germain gestoor het, nie net om dit 'n ammunisie-opslagplek te maak nie, maar ook met "'N deurdagte begeerte om die fondamente van godsdienstige geboue van binne te verrot" ! Die opvoering van hierdie oomblik, met inbegrip van musiek, is natuurlik baie aanloklik ... Verder, en daar kan amper gelag word, durf Lorànt Deutsch hierdie uitgang aan, oor die slegte reputasie van Dagobert en sy broekie: hy beskuldig die rewolusionêre , wat aan die begin sou wees, van anachronisme (!), en voeg by: "Die rewolusie, wat nie veel omgee vir historiese waarheid nie, het hierdie refrein voortgebring om met konings en heiliges te spot". Ons dink ons ​​droom ... Ons sal sien hoe hy hierdie oomblik van die Revolusie in die vierde aflewering behandel, maar dat hy dit regkry om dit in die eerste twee dele op te roep, altyd vanuit die hoek van geweld, laat 'n mens wonder.
Hierdie tweede episode volg dus dieselfde logika as die vorige, indien nie 'n bietjie meer nie.
Ten spyte van 'n paar lekker oomblikke (die besoek aan die rue de l'Echaudé of die abdij), bevestig hierdie episode die tekortkominge van die dokumentêr, selfs buite die ideologie van Lorànt Deutsch: gebrek aan strengheid, verwarring tussen geskiedenis en legende, anakronistiese rekonstruksies, ...
Hersiening van aflewerings 3 en 4.
- Metronoom, geregisseer deur Fabrice Hourlier en kommentaar gelewer deur Lorànt Deutsch. Uitsaai op Frankryk 5 om 16.45 uur op 8, 15, 22 en 29 April 2012. Beskikbaar op dubbel-DVD vanaf 18 April. Sien die France 5-webwerf op die Metronoom.