Historisisme, Preterisme en Futurisme - BibleForums Christian Message Board
Jan 30th 2020, 06:47 PM
Angelmike, jy is meer as welkom om 'n aparte draad oop te maak en vrae te vra oor enige plasings wat ek hier maak. Noem dit :
Jy kan bogenoemde stelling daar gaan plaas en dan sal ek daar op dit reageer. :-)
Dankie ek maak so.
Jan 31st 2020, 03:47 PM
Die hele doel van die Konsulie van Trent – soos deur die Roomse bestel bymekaar geroep, was veeldoelig.
Sola Scriptura het die leerstellings van die Roomse bestel as foutief en dwalend uitgewys. En omdat al hoe meer mense nou toegang tot die Bybel gehad het, kon hulle vir hulleself lees hoe erg die Roomse sisteem gedwaal het. Die Bybel was dus die Pouslike Roomse bestel se grootste vyand.
Ook het die meegaande verstaan van Bybelprofesie die Hervormers en Protestante laat besef dat die antichris die Roomse bestel is omdat dit aan elke liewe profesie oor die antichris voldoen, en dit was nie goeie nuus dus vir die antichris dat hy ontmasker is nie! Hulle sou iets daaraan moes doen.
In opsomming dus, die Sola Scriptura geleide Reformasie was besig om die antichris-sisteem onder te kry. Die Hervorming (Protestantisme) en hul Bybel was dus publieke vyand nommer 1.
Een van die hoofdoele dus van die Konsulie van Trent (1545-1563) was om ‘n teenaanval teen Martin Luther en Protestantisme te beplan. Die Konsulie van Trent was dus die hoofsentrum van Rome se Teen-Reformasie! Tot en met daardie stadium was Rome se hoof-teenaanval om Protestante en hul Bybels te verbrand. Maar hierdie taktiek het die Protestante net meer laat besef dat Rome die antichris-dier is wat oorlog maak teen die heiliges:
Open 13:7 Dit is ook aan hom gegee om oorlog te voer teen die heiliges en hulle te oorwin, en aan hom is mag gegee oor elke stam en taal en nasie.
‘n Nuwe taktiek was nodig, iets meer subtiel. En dit is waar die Jesuiete en Futurisme inkom.
Jan 31st 2020, 04:19 PM
Ons weet van die Jesuiete, maar wie is nou eintlik volgens jou die Futuriste?
Jan 31st 2020, 04:58 PM
‘n Spaanse soldaat, Ignatius Loyola, het op 15 Augustus 1534 ‘n nuwe orde van priesters en “broeders” in die Roomse sisteem gestig. Hy het hulle die “gemeenskap van Jesus”. Of beter bekend in Engels as die “Society of Jesus” gedoop. Om soldate vir Christus te wees. Gou was hulle beter bekend as die Jesuïete.
Loyola is 6 jaar na Luther gebore in 1491. Maar waar Luther sy heil in Jesus Christus gesoek het, het Loyola sy heil binne homself gesoek.
Loyola se nuwe orde is amptelik deur Pous Paulus III bevestig op 27 September 1540.
Hierdie orde is gebasseer op die streng reëls van ‘n leër en Loyola was hul eerste generaal.
Baie van die sogenaamde intelektuele van die Roomse bestel het hulle spoedig by die Jesuïte aangesluit en teen 1556 was hierdie orde al aktief in Spanje, Portugal, Duitsland, Italië, Frankryk, Asië en die Spaanse en Portugese kolonies in Suid Amerika. Selfs sover as Indië.
Die orde was gou daarvoor bekend dat hulle die intelektuele bevat het van die Roomse sisteem. Die generaal van die orde is ook na verwys as die swart pous. Niks was te onderduims vir hulle om te doen nie. Een van hul leuses was juis dat die doel die middele regverdig.
By die Konsulie van Trent is die Jesuïete dan ook spesifiek die taak opgelê om Protestantisme te vernietig en om die “afvallige” Protestante dogters terug te bring na die “Moeder-Kerk” toe. Selfs dit is geprofeteer;
Open 18:7 Namate sy haarself verheerlik het en weelderig geleef het, na dié mate moet julle haar pyniging en droefheid aandoen. Omdat sy in haar hart sê: Ek sit as koningin en is geen weduwee nie, en droefheid sal ek nooit sien nie.
En kyk wat sê die pouslike sisteem sélf:
Die Roomse bestel erken SELF hulle is die moeder... En vandag smeek die sogenaamde “Protestante Kerke” om terug te gaan na hul “moeder” Rome toe....
Maar terug by die geskiedenis:
Om Protestantisme te vernietig moes hulle die Bybel as waarheid diskrediteer en bevraagteken, hulle moes misleidende doktrines in die Protestante kerke in smokkel en Bybel-profesie sodanig buig sodat Rome nie meer gesien kan word as die antichris-sisteem nie.
Kom ons kyk nou ter ekstra agtergrond na die Jesuiete se eed, want dit is belangrik. Mens kan dit hierso kry: http://www.reformation.org/jesuit-oath.html , of gaan oplees in die “Congressional Record of the U.S. (House Bill 1523, Contested election case of Eugene C. Bonniwell, against Thos. S. Butler, Feb. 15, 1913, pp. 3215-3216)”. Hierdie eed is opgetekende feit en nie sameswerings-teorie nie. Hier is ‘n paar laagtepunte:
Die Jesuïte speel albei kante, want dan beheer hulle albei kante.
”You have been taught your duty as a spy, to gather all statistics, facts and information in your power from every source; to ingratiate yourself into the confidence of the family circle of Protestants and heretics of every class and character, as well as that of the merchant, the banker, the lawyer, among the schools and universities, in parliaments and legislatures, and the judiciaries and councils of state, and to be all things to all men, for the Pope's sake, whose servants we are unto death.”
Hoe het die Jesuiete dit reg gekry om profesie te verdraai sodat die Roomse bestel nie meer uitgewys kan word as die antichris-sisteem nie?
Ons kyk daarna in die volgende plasing?
Last edited by Ben Cronje; Jan 31st 2020, 06:01 PM. Reason: spelling
Jan 31st 2020, 05:59 PM
By die Konsulie van Trent was die twee hoof kwelpunte immers:
Regverdiging deur geloof alleen en nie deur Roomse priesters nie
Protestante se identifisering van die Roomse sisteem as die antichris sisteem.
In hierdie draad fokus ons op die tweede kwessie alleenlik.
Die Jesuïte is deur die pous by die Konsulie van Trent afgevaardig om met “‘n nuwe interpretasie” van Bybel profesie vorendag te kom as teenwig teen die Protestante se identifisering van Rome as die antichris-sisteem. Hierdie “nuwe interpretasie” moes ‘n nuwe antichris identifiseer om sodoende die aandag van Rome af weg te vat!
Selfs dit is geprofeteer:
Die Reformasie, toe hulle die antichris as die RKK uitgewys het, het die looddeksel van die efa gelig:
Hierdie “nuwe interpretasie” moes dus die deksel op die efa terug kry. Die Jesuïte het hul beste intelektuele manne vir die taak genader...
Francisco Ribera (1537-1591) was een van daardie briljante Jesuïet-manne. Hy het die profesië begin “herinterpreteer” om by ‘n “ander” slotsom te kon uitkom. Triomfantlik het hy uitgeroep; “Why, these prophecies don’t apply to the Catholic Church at all!” en toe hulle hom vra op wie dit dan nou dui was sy antwoord; “To only one sinister man who will rise up at the end of time!”
Hieroor was Rome natuurlik baie opgewonde en het die nuwe interpretasie onmiddelik as doktrine en amptelike posisie oor die antichris aanvaar.
Ribera het ‘n boek geskryf by name: “In Sacrum Beati Ioannis Apostoli, & Evangelistiae Apocalypsin Commentarij”, gepubliseer in omtrent 1590. Hierin het hy voorgestel dat die eerste paar hoofstukke van die “Apocalypse” toegepas moet word op die ou Romynse Ryk, en die ander helfte plaas hy in 7 letterlike jare aan die einde in die eindtyd, oomblike voor die wederkoms.
Volgens Ribera in sy kommentaar wat hy voltooi het in 1585 en gepubliseer het in 1590, sal die antichris ‘n enkele diaboliese individu wees wat onmiddelik deur die Jode omarm en aanvaar sal word. Dan sal hy die tempel in Jerusalem herbou. Hy skryf verder dat hierdie abtichris sal afstand doen van Christenskap, vir Christus haat en Christene vir ‘n tydperk van 3.5 letterlike jare vervolg terwyl hy die wereld regeer! Hy gaan dan ook twee getuies doodmaak.
“In 1590, Ribera published a commentary on the Revelation as a counter-interpretation to the prevailing view among Protestants which identified the Papacy with the Antichrist. Ribera applied all of Revelation but the earliest chapters to the end time rather than to the history of the Church. Antichrist would be a single evil person who would be received by the Jews and would rebuild Jerusalem.” - Ralph Thompson, Champions of Christianity in Search of Truth, p. 89.
“Ribera denied the Protestant Scriptural Antichrist (2 Thessalonians 2) as seated in the church of God - asserted by Augustine, Jerome, Luther and many reformers. He set on an infidel Antichrist, outside the church of God.” - Robert Caringola, Seventy Weeks: The Historical Alternative, p. 32.
“The result of his work [Ribera’s] was a twisting and maligning of prophetic truth.” - Great Prophecies of the Bible, by Ralph Woodrow, p. 198.
Begin al hierdie bekend te klink?
Kort op Ribera se hakke het nog ‘n Jesuïet by name Kardinaal Robert Bellarmine (1542-1621) van Rome gevolg.
Ballarmine het tussen 1581 en 1593 ‘n boek gepubliseer by name “Polemic Lectures Concerning the Disputed Points of the Christian Belief Against the Heretics of this Time.” Hierin stem hy saam met sy kanonie Ribera.
“The futurist teachings of Ribera were further popularized by an Italian cardinal and the most renowned of all Jesuit controversialists. His writings claimed that Paul, Daniel, and John had nothing whatsoever to say about the Papal power. The futurists’ school won general acceptance among Catholics. They were taught that antichrist was a single individual who would not rule until the very end of time.” - Ralph Thompson, Champions of Christianity in Search of Truth, p. 91.
Deur die werk van hierdie twee geslepe Jesuïete – wie se enkele fokus as Jesuïete dit is om Protestantisme te vernietig met ‘n Teen-Reformasie – is ‘n splinternuwe onBybelse “her-interpretasie” gebore. ‘n Nuwe baba wat nog verder groot word. En die baba se naam? Futurisme-leer.
En hierdie is opgetekende geskiedenis!!! Nie wensdenkery of samesweer-teorie nie. Ribera staan dan ook bekend as die vader van Futurisme-leer.
In die volgende plasing kyk ons hoe hierdie baba grootword.
Last edited by Ben Cronje; Jan 31st 2020, 07:07 PM. Reason: spelling
Jan 31st 2020, 07:03 PM
Vir ongeveer die eerste 300 jaar na die geboorte van die Futurisme-leer baba het hy in die Roomse sisteem as offisiële doktrine gebly, maar die Jesuïete wou hê hierdie baba moes deur Protestantisme aangeneem word, want die baba is immers uitsluitlik vir hierdie doel gebore!
“The futurism of Ribera never posed a positive threat to the Protestants for three centuries. It was virtually confined to the Roman Church. But early in the nineteenth century it sprang forth with vehemence and latched on to Protestants of the Established Church of England.” - H. Grattan Guinness, History Unveiling Prophecy or Time as an Interpreter, New York: Fleming H. Revell Co., 1905, p. 289.
Enter Dr. Samuel Roffey Maitland (1792-1866). Hy was ‘n Bybel-skolier en regsgeleerde. En hy word toe ‘n Bibliotekaris vir die Aardsbiskop van Canterbury in Engeland. Hy moes heel waarskynlik op Ribera se geskrifte “afgekom: het daar, want in 1826 publiseer hy ‘n boek waarin hy die Reformasie afkraak en aanval en...hy ondersteun Ribera se idee van ‘n individu-antichris wat nog iewers in die toekoms moet kom. Vir die opvolgende tien jaar het hy volhou is sy anti-reformasie retoriek en hy het daarmee begin veld wen onder die Britte.
Na Dr Maitland kom daar nog ‘n man, by name James H. Todd, wat ook sý ondersteunende pamflette en boeke teen die Reformasie publiseer.
En toé kom John Henry Newman (1801-1890). Hy het begin as ‘n Anglikaanse priester, maar ge-eindig as ‘n Rooms Katolieke priester (onthou nou weer die Jesuïete eed!). In sy Anglikaanse dae was hy ook die leier van die sinistere “Oxford Movement” (1833-1845).
In 1850 skryf Newman sy “Letter on Anglican Difficulties” waarin hy openbaar dat een van die doelwitte van die sinistere “Oxford Movement” was om, in sy woorde, “the various English denominations and parties” eventueel te absorbeer terug in die Kerk van Rome in! Was hy ‘n klandestiene Jesuïet, of was hy ‘n klandestiene Jesuïet?
Over geset synde, hy publiseer ook ‘n pamflet waarin hy Todd se een-man toekomstige antichris onderskryf en kort daarna word hy ‘n Rooms Katolieke priester!
Daar was dus ‘n duidelike Rooms Katolieke-waardse terug beweging onder leiding van Maitland, Todd, Newman en andere.
En toe kom Edward Irving (1792-1834), ‘n gerespekteerde Skotse “Presbyterian” (weet ongelukkig nie wat die Afrikaans daarvoor is nie) prediker. Toe Irving hom tot die Bybel profisië wend, het ook hy ongelukkig Todd se oorge-erfde Ribera siening begin aanhang! Maar hy het ook ‘n stappie verder gegaan; iewers in 1830 het hy ‘n twee-fase Wderkoms van Jesus Christus begin preek!
- In die eerste fase sou daar ‘n geheime wegraping van gelowiges wees
- Dan sou die antichris te voorskyn kom in sy 7 letterlike jare bestaan. Klink dit ook bekend?
Toe tree ‘n man by name John Nelson Darby (1800-1882) op die voorgrond. Hy was later ook die leier van die sogenaamde “Plymouth Brethren”. Darby se bydrae tot die opgroei van Ribera se Futurisme-baba was dispensasie-leer en hy word beskou as die vader daarvan.
Hy was ook groot op die pre-trib wegraping en ‘n een-man toekomstige antichris aanhanger met alles wat hiermee saamgaan soos ons dit vandag ken. Futurisme en Dispensasie-leer gaan deesdae meestal hand aan hand.
Dispensationalisme is die teorie dat God met die mens in verskillende dispensasies handel. En volgend Darby is ons nou in die sogenaamde “Kerk”-era. Tot en met die geheime wegraping natuurlik!
Ná die sogenaamde geheime wegraping kom daar dan, volgens Darby natuurlik, ‘n sewe letterlike jaar periode van Dan 9:27. Dit is dan glo in hierdie sewe jaar wat die sogenaamde een-man antichris op die wereld verhoog gaan tree waarin hy teen die Jode gaan uitvaar. Darby het dus vir Maitland, Todd, Bellarmine, en Ribera gevolg deur die leerstellings van Futurisme by sy eie leerstelling in te inkorporeer.
Darby het dan ook hierdie saadjies van Futurisme-leer in Amerika gaan plant tussen 1859-1874 toe hy daar gaan preek het.
Maar die storie gaan steeds aan....
Jan 31st 2020, 09:04 PM
Ek het alreeds meeste van hierdie inligting op die internet gelees. Tot vervelens toe al.
1. Die vraag is as die roomse kerk volgens jou die Antichris is, waar is sy tempel, sonder om dit nou te vergeestelik?
2. Hoe ver is ons alreeds in die profesie in en watter aanduiding is daar wat ons insig sal gee tot die openbaring van die antichris?
3. Waar is die valse profeet?
4. Die wat nie die kennis het betreffende hierdie inligting wat jy neergele het en daarvan bewus is nie, wat nog steeds deur Goddelike inspirasie anders glo as neergele. Watter verklaring gee jy omtrent sulkes?
5. Hoe verklaar ju die tempel wat nou in Israel gebou word?
6. Hoe verklaar jy die opleiding van die priesters en leviete vir die tempel.
Feb 7th 2020, 04:11 PM
Ons het nou gesien wat die Futerisme-leer sy oorsprong vandaan gekry het, en hoe hierdie teen-Reformasie doktrine deur manne soos Dr. Samuel Roffey Maitland, James H. Todd, John Henry Newman, Edward Irving en John Nelson Darby ingevoer is in die Reformasie-wêreld (Die Protestante wêreld) in en houvas gekry het; soveel so dat die Protestante wêreld vandag:
Nie meer glo dat die Roomse sisteem die antichris sisteem is níé
Nie meer hul vertroue plaas op profesie nie, inteenstelling met Petrus se siening dat die “profetiese woord wat baie vas is” (1Pet 1:19).
Alles probeer om terug te keer na die Roomse moederkerk toe.
Ons lees die volgende op die webwerf van die “Catholic Herald” hierso: https://catholicherald.co.uk/issues/...elical-gamble/
Luke Coppen 23 July, 2015
In 2006, the World Methodist Council also adopted the declaration. But not one major leader of “born-again” Christians has publicly endorsed the text. So most of the world’s 600 million Evangelicals don’t realise that the protest is over.
Die Teen-Reformasie was suksesvol. As jy nie meer weet wie die antichris is nie, is dit maklik om deur hom mislei te word in al die ander doktrines ook.
Maar nou dat ons na opgetekende geskiedenis en kommentaar gekyk het an die agtergrond ondersoek het, gaan ons nou begin kyk na hoe Bybels is Futerisme nou eintlik. En dit gaan ons doen vanaf die volgende plasings af.
Feb 7th 2020, 04:39 PM
Kom ons begin hierdie plasing deur vir Wikipedia te vra wat Futurisme is Ons vind dit hierso: https://en.wikipedia.org/wiki/Futurism_(Christianity)
”...Futurist beliefs usually have a close association with Premillennialism and Dispensationalism...During the Middle Ages and before the Protestant Reformation futurist interpretations were virtually non-existent...
Two Catholic Jesuit writers, Manuel Lacunza (1731-1801) and Francisco Ribera (1537-1591), proposed the futurist view. Lacunza wrote under the pen name "Ben-Ezra", and his work was banned by the Catholic Church. It has grown in popularity in the 19th and 20th centuries, so that today it is probably the most readily recognized.”
Omdat hierdie opgetekende geskiedenis is, weet selfs Wiki dit. Dit is dus nie ‘n Ben-verdigsel nie.
Maar kom ons haal nog ‘n paar interessanthede uit die Wiki-artikel uit:
”The futurist view assigns all or most of the prophecy to the future, shortly before the Second Coming; especially when interpreted in conjunction with Daniel, Isaiah 2:11-22, 1 Thessalonians 4:15–5:11, and other eschatological sections of the Bible.
Futurist interpretations generally predict a resurrection of the dead and a rapture of the living, wherein all true Christians are gathered to Christ prior to the time God's kingdom comes on earth. They also believe a tribulation will occur - a seven-year period of time when believers will experience worldwide persecution and martyrdom. Futurists differ on when believers will be raptured, but there are three primary views: 1) before the tribulation; 2) near or at the midpoint of the tribulation; or 3) at the end of the tribulation. There is also a fourth view of multiple raptures throughout the tribulation, but this view does not have a mainstream following.
Proponents of all three views also generally portray Israel as unwittingly signing a seven-year peace treaty with the Antichrist, which initiates the seven-year Tribulation.
This seven-year week may be further divided into two periods of 3.5 years each, from the two 3.5-year periods in Daniel's prophecy where the last seven years are divided into two 3.5-year periods, (Daniel 9:27) The time period for these beliefs is also based on other passages: in the book of Daniel, "time, times, and half a time", interpreted as "a year, two years, and half a year," and the Book of Revelation, "a thousand two hundred and threescore days" and "forty and two months" (the prophetic month averaging 30 days, hence 1260/30 = 42 months or 3.5 years). The 1290 days of Daniel 12:11, (rather than the 1260 days of Revelation 11:3), is thought to be the result of either a simple intercalary leap month adjustment, or due to further calculations related to the prophecy, or due to an intermediate stage of time that is to prepare the world for the beginning of the millennial reign.
Such a thesis is paradigmatic for Dispensational Premillennialism.
So daar het ons nou rofweg ‘n opsomming van die Futurisme-leer. Nou dat ons dit het, kan ons gaan kyk hoe Bybels dit is.
Feb 7th 2020, 05:07 PM
Die eerste probleem wat ons teëkom is die geslag van Futurisme se toekomstige antichris-individu.
Onthou nou, Futurisme-leer dikteer dat ons hierdie vers absoluut letterlik moet opneem. Ons mag nie vergeestelik nie. Dan moet ons, ter wille van konsikwentheid dieselfde met die volgende vers, wat ook oor die antichris handel, dieselfde doen;
Open 17:5-6 en op haar voorhoof was ‘n naam geskrywe: Verborgenheid, die groot Babilon, die moeder van die hoere en van die gruwels van die aarde. En ek het die vrou gesien, dronk van die bloed van die heiliges en van die bloed van die getuies van Jesus, en ek het my uitermate verwonder toe ek haar sien.
Johannes sien dus letterlik dat die antichris ‘n vrou is. Wat moet ons nou maak? ‘n Enkel-persoon antichris kan tog nie een dag ‘n man wees en een dag ‘n vrou nie.
Of dit is beeldspraak, of dit is letterlik. Futerisme, wat profesie letterlik wil benader, sit met ‘n letterlike probleem hierso.
Historisisme, aan die ander kant, het nie ‘n probleem hiermee nie, want hulle laat profesie profesie verklaar. Al bogenoemde verse is verskillende profetiese hoeke waarmee die antichris-sisteem beskryf word om ons al meer informasie oor die antichris te gee en almal pas die Roomse bestel soos ‘n handskoen.
Feb 8th 2020, 06:52 AM
Die ouderdom van die Antichris:
Nog ‘n probleem wat Futerisme leer met hul eindtyd-enkel-persoon-antichris het, is,,,ouderdom.
Volgend Daniël lees ons:
Dan 7:25-26 En hy sal woorde spreek teen die Allerhoogste en die heiliges van die Allerhoogste mishandel; en hy sal probeer om tye en wet te verander, en hulle sal in sy hand oorgegee word gedurende ‘n tyd en tye en die helfte van ‘n tyd. 26 Maar die gereg sal sit, en hulle sal hom die heerskappy ontneem om dit vir goed te verdelg en te vernietig.
Volgens hierdie profesie dus kom die kleinhorinkie-antichris koning/koninkryk (Dan 7:24) direk uit die Romeinse Ryk uit nadat die Romynse Ryk tot ‘n val gekom en opgebreek het in kleiner koninkryke (waarvan die antichris EEN van hulle is) – Dan 7:8 [in detail in plasing #8 bespreek], en hy is daar tot en met die Wederkoms wanneer sy heerskappy van hom ontneem sal word om dit vir goed te verdelg en te vernietig – Dan 7:26.
Dan 7 gee dus vir ons die twee uiterste tye van die antichris soos op ‘n grafsteen. Val van Romeinse Ryk – Wederkoms. Die ouderdom van die antichris is dus minimum meer as 1500 jaar.
Dit sluit natuurlik 100% by Paulus aan:
2Th 2:3-6 Laat niemand julle op enige manier mislei nie, want eers moet die afval kom en die mens van sonde geopenbaar word, die seun van die verderf 4 die teëstander wat hom verhef bo al wat God genoem word of voorwerp van aanbidding is, sodat hy in die tempel van God as God sal sit en voorgee dat hy God is. 5 Onthou julle nie dat ek dit altyd vir julle gesê het toe ek nog by julle was nie? 6 En nou, julle weet wat hom teëhou, sodat hy op sy tyd geopenbaar kan word.
2Th 2:8 en dan sal die ongeregtige geopenbaar word, hy wat die Here met die asem van sy mond sal verdelg en deur die verskyning van sy wederkoms tot niet sal maak,..
Paulus het direk vir die gemeente van Thessalonisense vertêl wat hierdie afval was wat die antichris teë gehou het op daardie stadium. Die kervaders van daardie tyd en kort daarna het geskryf oor wat Paulus vir hulle vertel het en ons het in plasing # 10 bespreek; dit was die Romeinse Ryk en eers as die Romeinse Ryk hom nie meer teë gehou het nie, kon hy geopenbaar word [“en ‘n ander een sal ná hulle opstaan” –Dan 7:24].
Paulus en Dan 7 is dus 100% in ooreenstemming dat die antichris eers tot prominensie kom/geopenbaar word ná die Romeinse Ryk tot ‘n val gekom het.
Selfs Johannes stem hiermee saam:
So die antichris was alreeds in Johannes se tyd in die wereld teenwoordig. Hy was steeds teë gehou en kon nog nie geopenbaar word en op die wereld verhoog tree nie, want die Romeinse Ryk het nog nie geval nie, maar hy was reeds daar in sy kinderskoene en besig om as klein horinkie te groei.
Ons het dus volgens die Bybel, Daniël, Paulus en Johannes en al 3 bevestig dat die antichris kort na die val van die Romeinse Ryk op die voorgrond sal tree. Nie net dit nie; vir die antichris om geopenbaar/op die voorgrond te kon tree, moes hy alreeds vóór die Val van die Romeinse Ryk alreeds daar gewees het, maar in kinderskoene. En Johannes bevestig dit.
Al 3, Johannes (in Openbaring), en Daniël (Dan 7:26) en Paulus (2Thes 2:8) bevestig ook dat die antichris deur Jesus SELF vernietig gaan word met Sy Wederkoms.
Volgens Daniël, Paulus en Johannes dus leef die antichris op die wereld verhoog vanaf die val van die Romeinse Ryk tot en met die Wederkoms.
Geen enkele individu kan vir so lank leef nie (meer as 2000 jaar nie). Metusalem kon darem voor die vloed naby aan die helfde kom.
Wat die Futurisme-leer betref moet die antichris nog eers iewers in die toekoms kom... Strook dit met wat Daniel, Paulus en Johannes ons geleer het?
2Th 2:3-6 Laat niemand julle op enige manier mislei nie
en verduidelik dan dat die Romeinse Ryk eers moet val, en dan sal die antichris daardeur openbaar word.
Futurisme beweer dat die anticris nog iewers in die toekoms moet kom. Gegewe Paulus se waarskuwing, wat is Futurisme-leer dus? Misleiding.