Ramaphosa nader hoogste hofPresident Cyril Ramaphosa buite NASREC op 5 Desember 2022 (Foto: Marco Longari / AFP) Pres. Cyril Ramaphosa het Maandagmiddag ter elfder ure hofstukke by die Konstitusionele Hof ingedien om die verdoemende verslag wat daartoe kan lei dat hy in ŉ staat van beskuldiging geplaas word, nietig te laat verklaar. Ramaphosa vra in die hofstukke dat die artikel 89-paneel van ondersoek na gebeure op Phala Phala se verslag “hersien, onwettig verklaar en tersyde gestel word”. Ramaphosa vra ook in sy aansoek van 59 bladsye dat enige moontlike proses wat daartoe kan lei dat hy in ŉ staat van beskuldiging geplaas word, gestuit word. Hy voer voorts aan dat “enige stappe wat die Nasionale Vergadering ingevolge die verslag doen, ewe onregmatig en ongeldig is”. Die president voer in die hofstukke onder meer aan dat die paneel tydens sy ondersoek na die gebeure op sy plaas Phala Phala “buite sy mandaat afgedwaal” het en “sy mandaat misverstaan” het. Hy sê dan dit is onregverdig teenoor hom aangesien die komitee sake in sy verslag opper waarop hy geen geleentheid gegun is om te reageer nie. “Dit blyk duidelik dat dit sy mandaat rakende minstens twee aspekte verkeerd verstaan het,” sê Ramaphosa. “Eerstens het dit oënskynlik die betekenis van ‘prima facie-bewyse’ en ‘voldoende bewyse’ met mekaar gemeng. “Dit het sy opdrag om ‘te bepaal of voldoende bewyse bestaan’ geïnterpreteer as ‘of daar ŉ prima facie-saak teen die president is’. Die paneel was dus verkeerd,” sê Ramaphosa. Volgens die president het die paneel ook nie verstaan dat ŉ moontlike bevinding van ernstige wangedrag of ŉ ernstige oortreding van die Grondwet of die wet, soos omskryf deur die reëls van die Nasionale Vergadering, beperk is tot gevalle waar die president doelbewus en te kwader trou opgetree het nie. Hy voer dan aan dat die paneel geen bewyse het dat hy te kwader trou opgetree het wat die rooftog op sy plaas betref nie. “Ek is ingelig en voer aan dat die paneel die verkeerde pad gekies het. Lede kon nie ŉ rasionele ondersoek doen nie en ook nie tot ŉ rasionele gevolgtrekking kom nie.”