Die drie Sinoptiese evangelies – Bybelskool
Written by Chris van Wyk on Jan 22, 2010 . Posted in Markus.
Bybel, Bybelskool, Markus, Sinoptiese evangelies
Jan 24, 2010 at 23:03
Baie interressant dat Markus die oudste evangelie is. Ek het dit ook dat :
Matteus meer vir die Jode geskryf is en
Markus vir die Romeine
Lukas vir die Grieke en Nie-Joodse lesers
Johannes baie later en meer op alle Christene. Sê maar as dit dalk nie korrek is nie
Jan 24, 2010 at 23:08
Jy is reg. Ek skryf in die volgende twee posts daaroor. Hier is solank die skakels daarheen: http://www.ngkerksomerstrand.co.za/blog/didage/… en http://www.ngkerksomerstrand.co.za/blog/didage/…
Jan 24, 2010 at 23:23
Tegniese vraag – As ek hier 'n comment gee moet ek dit "Post as Guest" is dit korrek, maar dan vra dit my weer om te registreer?
Hoe laai jy 'jou foto op?
Jan 25, 2010 at 05:51
As jy kommentaar lewer, kan jy dit doen met een van vyf profiele: 1) Disqus, 2) Facebook, 3) Twitter, 4) Yahoo, 5) Guest. Dit is dus korrek om as Guest kommentaar te lewer, en jy hoef nie te registreer by Disqus nie. Gee net jou naam en e-pos en Post as Guest. Terloops, dit is 'n bonus om by http://www.disqus.com geregistreer te wees, want dan kan jy op een plek alle kommentaar sien wat jy op webtuistes lewer …
Vir jou foto om te wys moet jy een van twee goed doen:
1) registreer by een van die eerste vier profiele: Disqus, Facebook, Twitter, Yahoo. As jy met dié profiel inlog en kommentaar lewer, sal die foto/avatar wat jy daar gelaai het, ook hier wys.
2) registreer jou e-pos adres by http://www.gravatar.com en laai 'n foto/avatar daar op. Klik op "Get your Gravatar today" en volg die instruksies óf log in met jou http://www.wordpress.com rekening. Dit sal dan oral vertoon waar jy jou e-pos adres gebruik om kommentaar te lewer.
Jan 27, 2010 at 15:02
Ek dink dis een ding om n hipotetiese aaname te maak dat daar dalk nog n bron (Q) was waarvan Lukas en Matteus hulle info gekry het, ek persoonlik het nie n probleem daarmee nie, aangesien dit slegs n hipotese is en nie noodwendig wesenlik nie.
Volgens F Wessels, in Wie was Jesus regtig , vanaf p61, verander die prentjie egter en word daar meer in die hipotese ingelees as net nog n moontlike bron, die Q evangelie, nl dat dit verband hou met die sg Q gemeenskap (volgens sommige, die eerste Jesus volgelinge), wat Jesus blykbaar meer gesien het as n wysgeer in die sin dat Sy woorde belangrik was en nie o.a. die opstanding nie. Is dit nie meer Gnosties van aard nie, hoe aanvaar ons die moontlikheid van Q as n gesamentlike bron, maar verwerp dit as evangelie?
Ek lees ook dat daar geen historiese bewys van n Q gemeenskap of bron is nie?
Jan 27, 2010 at 15:32
Die enigste rede hoekom ek dit noem, is omdat daar waarskynlik 'n verdere skriftelike bron was wat deur Mattteus en Lukas gebruik is, en dit in die navorsing as die Q-bron bekend geraak het. Ek stem saam dat enige teologiese afleidings oor dié bron, oor wat daar verder in geskryf was of nie was nie, heeltemal spekulatief is. Daar was ook nog ander skriftelike bronne soos ons in Lukas 1 agterkom, sowel as mondelinge oorlewering. Agter elke evangelie is daar dus 'n komplekse onstaansgeskiedenis. Dit is nie direk "van Bo af" gedikteer soos baie keer in sekere verbale inspirasie teorieë aanvaar word nie – natuurlik sonder dat ek die Heilige Gees se werking in beide die ontstaansgeskiedenis as die uiteindelike neerskryf deur die skrywer van die evangelie wil minimaliseer. Vergelyk hoe ek oor die kanon se ontstaan elders op die webtuiste skryf.