The Royal Hotel Riebeek Kasteel - Compare Riebeek Kasteel Hotel Prices
0 milesLa Montagne Bed and Breakfast
0.1 milesThe guesthouse Kopke Classic Cars Prokureur weier ondersoek na trustrekening | Die Vryburger
‘n Johannesburgse prokureur, Ronald ­Bobroff, weier dat die Prokureursorde van die Noordelike Provinsies (PONP) toegelaat word om sy boeke, waaronder sy trustrekening, ondersoek word.
Bobroff en sy seun, Darren, vra die hooggeregshof in Pretoria vir verlof om te appelleer teen ’n bepaling in ’n hofbevel wat die orde gelas en magtig om dié ondersoek binne 30 dae te doen.
In hofstukke voer die Bobroffs aan dat die hof met dié bepaling gefouteer het, al is die res van die hof­bevel in die geding met sy voormalige kliënt, Jennifer Graham en haar man, Matthew, korrek.
Die Grahams het die hof gevra om die orde te dwing om die trustrekening van die ­Bobroffs se firma, ­Ronald Bobroff & Partners, te ondersoek. Volgens die Bobroffs het die bepaling in die bevel dit egter veel wyer gevat deur die orde nie net te gelas om die trustrekening te ondersoek nie, maar ook die firma se finansiële boeke vir ’n onbepaalde tydperk.
Die Bobroffs voer aan die bepaling in die bevel is strydig met die res van die uitspraak.
Die Grahams het die hof gevra om die tugondersoek teen Bobroff uit die orde se hande te neem en gesê die orde laat toe dat Bobroff die ondersoek sloer.
Die hof kon geen gronde daarvoor vind nie, maar het die orde gelas om die ondersoek na hul klag binne 60 dae af te handel.
Die probleme spruit voort uit die konstitusionele hof se uitspraak in Februarie oor prokureurs soos die Bobroffs se oortaksering van rekenings. Die hof het bevind dit is ongrondwetlik vir prokureurs om kliënte meer te vra as dit waarvoor die Wet op Gebeurlikheidsgeld voorsiening maak, selfs al stem die kliënt in.
2 thoughts on “Prokureur weier ondersoek na trustrekening”
Joffre Papenfus May 19, 2014 at 3:15 pm
“Gebeurlikheidsgeld” is soos persentasie-tariewe kwalik meer as gewettigde selfverryking.
Dit is soos oa die tariewe vir titeloordrag van vaste eiendom: die werk is standaard, maar die tarief ‘n persentasie van die eiendom se waarde.
Ook boedel administrasie: baie mense het redelike boedels in waarde, terwyl die struktuur daarvan redelik eenvoudig is, nogtans vermoed ek bitter min banke of prokureurs lig kliente in dat die boedelkoste ONDERHANDELBAAR is: hulle vat bloot die 3.5%.
En net om bietjie sout in die wonde te vryf: boedeladministrasie regulasies laat toe dat beide fooie (titeloordrag en boedelkoste) waar toepaslik hefbaar is!
Paul Kruger May 20, 2014 at 1:01 pm
Ek is geen lansbreker vir die Bobroffs nie, maar ek dink lesers verdien ‘n beter perspektief op die saak as Mnr Papenfus se brief hierbo.
1. Gebeurlikheidsgelde beteken dat ‘n regsverteenwoordiger vir jou ‘n saak voer – meestal van begin tot end – sonder dat jy deur die loop van die diens enigiets daarvoor hoef te betaal. As teenprestasie ontvang die prokureur of advokaat dan ‘n persentasie van jou eis-opbrengs, MITS die saak suksesvol eindig. Omdat jou regspan basies die heeltyd dus op risiko, en ook “op skuld” vir jou gewerk het – dikwels 3, 4 jaar of langer – is dit seker niks minder as reg dat hulle op ‘n manier daarvoor vergoed moet word nie. Daarom bepaal die wet dat hulle dan by suksesvolle beeindiging van die saak op ‘n persentasie van jou eis-opbrengs geregtig is (ek meen dit beloop maksimum iets soos 30%); en veral mense wat andersins sonder enige regshulp hoegenaamd sou moes gebly het weens ‘n tekort aan geld, kan baie by so ‘n reeling baat. Om so-iets as “gewettigde selfverryking” te bestempel is gewoon belaglik – ekself as prokureur (en duisende van my kollega’s) neem nie eens gebeurlikheidsfooiwerk aan nie…In my geval kan ek geensins bekostig om jare lank gratis te werk, en nog duisende Rande aan uitgawes daaraan verbonde te dra, in die hoop vir ‘n deel van ‘n eisbedrag nie.
2. Eksekuteursfooie beloop inderdaad ‘n maksimum van 3,5% van ‘n boedel se waarde en ja, dit is onderhandelbaar. Kom sy aanstelling deur, wag daar nou jare van smart vir die eksekuteur onder sy nuwe “baas”: Die Meester van die Hooggeregshof. As iemand wat ‘n paar maal die louter hel deur is van ‘n Meesterskantoor wat nuwe dieptes peil rakende konsepte soos “onwilligheid”, “korrupsie”, “onbevoegdheid”, “ongeorganiseerdheid” en gebrek aan terugvoer of samewerking, gun ek elke eksekuteur sy 3.5% waaruit, weereens, sy uitgawes ook nog gedelg moet word – byvoorbeeld die dosyne telefoonoproepe na staatsinstansies waartydens jy ure lank na rekenaar-deuntjies luister tot jy teen die mure wil uitklim; die reiskostes van foltertogte na die middestad; vir ‘n gesmeek en gesoebat om iets uitgerig te probeer kry…jare lank. Op ‘n boedel van R500 000 (wat nie meer ‘n “klein” boedel is nie, aangesien al meer mense hulle bates deesdae tydens hulle leeftyd reeds na trusts oorplaas, waarna dit nie meer deel van ‘n bestorwe boedel vorm nie) bring dit jou ‘n allemintige R17 500 in die sak! Nee dankie – ek sal bankrot speel met sulke “besigheid”.