Bit By Bit - Running eksperimente - 4.5.2 Saam met die kragtige
Die alternatief vir dit te doen jouself is 'n vennootskap met 'n kragtige organisasie soos 'n maatskappy, regering, of NGO. Die voordeel van die werk met 'n maat is dat hulle jou in staat kan stel om eksperimente wat jy net nie kan doen deur jouself te voer. Byvoorbeeld, een van die eksperimente wat ek jou sal vertel hieronder betrokke 61000000 deelnemers; geen individuele navorser kon bereik skaal. Terselfdertyd dat vennootskap verhoog wat jy kan doen, is dit ook, en terselfdertyd, beperk jou. Byvoorbeeld, sal die meeste maatskappye nie toelaat dat jy 'n eksperiment wat hul besigheid of hul reputasie kan skaad uit te voer. Werk met vennote beteken ook dat wanneer dit tyd is om te publiseer kom, kan jy onder druk kom om "re-raam" jou resultate, en 'n paar vennote kan selfs probeer om die publikasie van jou werk te sluit as dit maak hulle lyk sleg. Ten slotte, 'n vennootskap ook kom met koste wat verband hou met die ontwikkeling en instandhouding van hierdie samewerking.
Die kern uitdaging wat opgelos moet word om hierdie vennootskappe suksesvol is om 'n manier om die belange van beide partye te balanseer, en 'n nuttige manier om te dink oor wat balans is Pasteur se Quadrant (Stokes 1997) . Baie navorsers dink dat as hulle is besig om op iets prakties-iets wat van belang kan wees om 'n vennoot-dan kan hulle nie doen ware wetenskap. Dit ingesteldheid sal maak dit baie moeilik om suksesvolle vennootskappe te skep, en dit gebeur ook heeltemal verkeerd te wees. Die probleem met hierdie manier van dink is wonderlik geïllustreer deur die voorpunt navorsing van bioloog Louis Pasteur. Terwyl jy werk op 'n kommersiële fermentasie projek om beet sap te omskep in alkohol, Pasteur ontdek 'n nuwe klas van mikro-organisme wat uiteindelik gelei het tot die kiem teorie van siektes. Hierdie ontdekking opgelos 'n baie praktiese probleme op dit gehelp verbeter die proses van fermentasie-en dit lei tot 'n groot wetenskaplike vooruitgang. Dus, eerder as om te dink oor navorsing met praktiese toepassings as in stryd met die ware wetenskaplike navorsing, is dit beter om te dink aan dit as twee afsonderlike dimensies. Navorsing kan gemotiveer word deur gebruik (of nie) en navorsing kan fundamentele begrip (of nie) te soek. Gee 'n kritiese, 'n bietjie navorsing-agtige Pasteur's-gemotiveer kan word deur die gebruik en op soek na fundamentele begrip (Figuur 4.16). Navorsing in Pasteur se Quadrant-navorsing wat inherent vooruitgang twee doele-is ideaal vir samewerking tussen navorsers en vennote. een met 'n maatskappy en een met 'n NGO: Gegewe hierdie agtergrond, sal ek twee eksperimentele studies met vennootskappe te beskryf.
Figuur 4.16: Pasteur se Quadrant (gebaseer op Fig 3.5 van Stokes (1997) ). Eerder as om te dink van navorsing as óf "basiese" of "toegepas" Dit is beter om te dink aan navorsing as gemotiveer deur gebruik (of nie) en soek fundamentele begrip (of nie). 'N Voorbeeld van navorsing wat beide is gemotiveer deur gebruik en poog fundamentele begrip is werk Pasteur se omskakeling beet sap in alkohol wat lei tot die kiem teorie van siektes. Dit is die soort werk wat die beste geskik is vir vennootskappe met die kragtige. Voorbeelde van werk gemotiveer deur gebruik maar dit beteken fundamentele begrip vandaan Thomas Edison nie te soek, en voorbeelde van werk wat nie gemotiveer deur gebruik maar wat daarop gemik is insig verkry uit Niels Bohr. Sien Stokes (1997) vir 'n meer deeglike bespreking van hierdie raamwerk en elk van hierdie gevalle.
Groot maatskappye, veral tegnologie maatskappye, het ongelooflik gesofistikeerd infrastruktuur vir die uitvoer van komplekse eksperimente ontwikkel. In die tegnologie industrie, is hierdie eksperimente dikwels genoem A / B toetse (omdat hulle die doeltreffendheid van twee behandelings te toets: A en B). Hierdie eksperimente is dikwels hardloop vir dinge soos die verhoging klik tariewe op advertensies, maar dit is dieselfde eksperimentele infrastruktuur kan ook gebruik word vir navorsing wat wetenskaplike begrip bevorder. 'N Voorbeeld wat die potensiaal van hierdie soort navorsing toon 'n studie wat deur 'n vennootskap tussen navorsers by Facebook en die Universiteit van Kalifornië, San Diego, oor die uitwerking van verskillende boodskappe oor stempersentasie (Bond et al. 2012) .
Op 2 November 2010; die dag van die Amerikaanse kongres verkiesings-al 61000000 Facebook-gebruikers wat bly in die VSA woon en is meer as 18 het deelgeneem aan die eksperiment oor te stem. By die besoek van Facebook, is gebruikers ewekansig toegewys in een van drie groepe, wat bepaal watter vaandel (indien enige) aan die bokant van hul Nuusvoer (Figuur 4.17) is geplaas:
'n inligting boodskap oor te stem met 'n klikbare "Ek het" knoppie en 'n toonbank (inligting).
'n inligting boodskap oor te stem met 'n klikbare "Ek het" knoppie en 'n toonbank + name en foto's van hul vriende wat reeds die "Ek het" (info + sosiale) het gekliek.
Bond en sy kollegas het twee hoof uitkomste: berig stemgedrag en werklike stem gedrag. Eerstens, het hulle gevind dat mense in die info + sosiale groep was sowat 2 persentasiepunte meer geneig as mense in die info groep te kliek "Ek het" (ongeveer 20% vs 18%). Verder na die navorsers saamgesmelt hul data met publiek sigbaar stem rekords vir ongeveer 6 miljoen mense hulle bevind dat mense in die info + sosiale groep was 0,39 persentasiepunte meer geneig om werklik te stem as mense in die beheer toestand en dat mense in die info groep net so geneig om te stem as mense in die beheer toestand (Figuur 4.17).
Figuur 4.17: Die resultate van 'n get-out-die-stem eksperiment op Facebook (Bond et al. 2012) . Deelnemers aan die inligting groep gestem teen dieselfde tempo as die mense in die beheer toestand, maar mense in die info + maatskaplike groep teen 'n effens hoër koers gestem. Bars verteenwoordig beraamde 95% vertrouensintervalle. Resultate in die grafiek sluit ongeveer 6 miljoen deelnemers vir wie navorsers kon ooreenstem met stem rekords.
Hierdie eksperiment toon dat sommige aanlyn get-out-die-stem boodskappe is meer effektief as ander, en dit blyk dat navorser se skatting van die doeltreffendheid van 'n behandeling kan daarvan afhang of hulle bestudeer berig of werklike gedrag. Hierdie eksperiment ongelukkig geen leidrade oor die meganismes bied waardeur die sosiale-inligting wat sommige navorsers speels 'n "gesig paal" -Verhoogde stem geroep. Dit kan wees dat die sosiale inligting verhoog die waarskynlikheid dat iemand opgemerk die vaandel of dat dit verhoog die waarskynlikheid dat iemand wat eintlik die vaandel opgemerk gestem of beide. So, hierdie eksperiment bied 'n interessante bevinding dat verdere navorser waarskynlik sal verken (sien bv Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).
Benewens die bevordering van die doelwitte van die navorsers, hierdie eksperiment gevorderde ook die doel van die vennoot organisasie (Facebook). As jy die gedrag bestudeer buite stemming te koop seep verander, dan kan jy sien dat die studie het presies dieselfde struktuur as 'n eksperiment om die effek van aanlyn-advertensies te meet (sien bv, Lewis and Rao (2015) ). Hierdie advertensie doeltreffendheid studies gereeld meet die effek van blootstelling aan online advertensies-die-behandelings in Bond et al. (2012) is basies advertensies om te stem-oor die regte gedrag. Dus, kan hierdie studie te bevorder Facebook se vermoë om die doeltreffendheid van aanlyn-advertensies bestudeer en kan help Facebook oortuig potensiële adverteerders wat Facebook advertensies doeltreffend is.
Selfs al is die belange van die navorsers en vennote meestal in lyn in hierdie studie, was hulle ook gedeeltelik in spanning. In die besonder, die toekenning van die deelnemers aan die drie toestande-beheer, inligting, en inligting + sosiaal-is geweldig onevenwichtig: 98% van die monster aan inligting + sosiale. Dit onevenwichtig toekenning is ondoeltreffende statisties, en 'n baie beter toekenning vir die navorsers sou 1/3 van die deelnemers in elke groep gewees het. Maar, die onevenwichtig toekenning gebeur omdat Facebook wou almal om die inligting + maatskaplike behandeling ontvang. Gelukkig het die navorsers oortuig dat hulle 1% terug vir 'n verwante behandeling en 1% van die deelnemers vir 'n kontrole groep hou. Sonder die kontrole groep sou dit basies onmoontlik gewees het om die effek van die inligting + maatskaplike behandeling meet omdat dit 'n "beroering bring en te onderhou" eksperiment eerder as 'n gerandomiseerde beheerde eksperiment sou gewees het. Hierdie voorbeeld gee 'n waardevolle praktiese les vir die werk met vennote: soms moet jy 'n eksperiment deur oortuigend iemand om 'n behandeling te lewer en soms jy 'n eksperiment deur oortuigend iemand 'n behandeling nie om te lewer te skep (dit wil sê, 'n kontrole groep te skep).
Vennootskap nie altyd nodig om tegnologie maatskappye en A / B toetse behels met miljoene deelnemers. Byvoorbeeld, Alexander Coppock, Andrew raai, en John Ternovski (2016) 'n vennootskap met 'n omgewing NGO (League of Conservation Kiesers) om eksperimente toets hardloop verskillende strategieë vir die bevordering van sosiale mobilisasie. Die navorsers het die NGO's Twitter rekening uit te stuur beide die openbare tweets en private direkte boodskappe wat gepoog het om eerste verskillende soorte identiteite. Die navorsers het gemeet aan watter van hierdie boodskappe mees doeltreffende vir mense aan te moedig om 'n petisie en retweet inligting oor 'n petisie onderteken het.
Tabel 4.3: Voorbeelde van navorsing wat deur vennootskap tussen navorsers en organisasies kom. In sommige gevalle, het die navorsers werk aan die organisasies.
Effek van Facebook Nuusvoer op die deel van inligting Bakshy, Rosenn, et al. (2012)
Effek van gedeeltelike anonimiteit op gedrag op online dating webwerf Bapna et al. (2016)
Effek van Binnelandse Energie Verslae oor elektrisiteitsverbruik Allcott (2011) ; Allcott and Rogers (2014) ; Allcott (2015) ; Costa and Kahn (2013) ; Ayres, Raseman, and Shih (2013)
Effek van artikels ontwerp op virale verspreiding Aral and Walker (2011)
Effek van die verspreiding meganisme op diffusie Taylor, Bakshy, and Aral (2013)
Effek van sosiale inligting in advertensies Bakshy, Eckles, et al. (2012)
Effek van gewildheid inligting oor potensiële werksaansoeke Gee (2015)
Effek van aanvanklike graderings op populariteit Muchnik, Aral, and Taylor (2013)
Effek van die inhoud van boodskappe op politieke mobilisasie Coppock, Guess, and Ternovski (2016)
Algehele, 'n vennootskap met die kragtige in staat stel om jou werk op 'n skaal wat moeilik is om anders te doen, en Table 4.3 bied ander voorbeelde van vennootskappe tussen navorsers en organisasies. Partnering kan baie makliker as die bou van jou eie eksperiment wees. Maar, hierdie voordele kom met nadele: vennootskappe kan die soorte deelnemers, behandelings en uitkomste wat jy kan studeer beperk. Verder kan hierdie vennootskappe lei tot etiese uitdagings. Die beste manier om 'n geleentheid vir 'n vennootskap te sien is om 'n werklike probleem wat jy kan los terwyl jy besig is interessant wetenskap sien. As jy nie gewoond is aan hierdie manier van kyk na die wêreld, kan dit moeilik wees om probleme in Pasteur se Quadrant raaksien, maar met oefening, sal jy begin om hulle meer en meer sien.