howey schmowey die reële antwoord is te werk securities regulasies
david weisberger is mede founder en hoof uitvoerende beampte van coinroutes en 'n veteran van gebou handel desks en finansiële tegnologie besighede die menings uitgedruk in hierdie artikel is sy eie en doen nie weerspieël s standpunt
die volgende artikel oorspronklik verskyn in institutional crypto deur 'n vry newsletter vir die institutional mark met nuus en views op crypto infrastructure vrygestel elke dinsdag teken up hier
hierdie maand daar het is twee sec handhawing aksies wat gemaak headlines in die crypto gemeenskap 'n was die geval teen messaging platform kik en hul familie verborge koop die ander was die aksie teen hou maatskappy longfin in die eerste geval terwyl beleggers verlore geld dit is unclear wat kik misled hulle oor die potensiaal vir die familie verborge te wees gebruik of oor sy fundamental waarde voorstel in die tweede geval egter die allegations is wat longfin verbind duidelik bedrog deur misrepresenting hul crypto besigheid
daar is geen twyfel die longfin geval was hantering met 'n sekuriteit sedert die maatskappy gegaan publiek via die arduous en min gebruik provision van reg 'n die probleem is wat die bestuur allegedly gemaak fraudulent eise oor hul crypto oriented besigheid die sec gehef word wat beleggers verlore geld omdat hulle was misinformed oor longfin s besigheid prospects die feit wat hulle was 'n sekuriteit voorsien byna geen beskerming hoegenaamd beskerming sal wees beperk te potensiaal restitution uit handhawing of shareholder lawsuits wat sal wees klein en neem plek goed na die feit
in die kik geval hulle uitgereik 'n verborge wat gebaseer op die brief van die reg kan goed wees 'n sekuriteit maar hulle het nie volg securities wette toe verkoop die verborge purchasers van die familie verborge ook verlore 'n baie van geld maar die meeste van wat verlies is verwante te die ineenstorting van die verborge mark op groot eerder as kwessies met die verborge self
juxtaposing hierdie twee gevalle maak 'n ding baie duidelik
of of nie 'n bate is deemed 'n sekuriteit of nie het min te geen verhouding te die vermoë om van regulators te te beskerm beleggers teen bedrog
die werklikheid is wat verhoging geld gebaseer op óf outright fabrication of deur materially misrepresenting die besigheid kan wees aangeval beide deur straf vervolging en burgerlike litigation securities wette voorsiening te maak hulp in wat verband in gevalle waar die representations gemaak deur die issuer deviate uit wat is vereis en wat representations is materiaal te die belegging besluit toe vereis disclosures is nie relevante te die belegging besluit wat reëls voorsiening te maak min hulp hierdie lei direk te die tweede punt
indien tokens uitgereik deur korporatiewe entities is te wees deemed securities vereis disclosures moet wees updated
huidige vereis finansiële disclosures is wholly inadequate te voorsiening te maak beleggers konteks vir die waarde van tokens word gebruik deur emerging maatskappye vir financing in hierdie geval vir byvoorbeeld dit is unclear wat kik s disclosures van die prospects van hul verborge was problematic maar dit is baie duidelik wat die vereis disclosures vir securities moes hulle is gevolg sou het werp min te geen lig op die belegging prospects vir die verborge securities disclosures pertain exclusively te die issuer en hul finances eerder as clarifying die likelihood wat die verborge word uitgereik sou kry aanvaarding ongelukkig kik s maatskappy finances sou het voorsien beperk inligting te die sentrale vraag wat familie verborge holders nodig te weet of of nie familie sou geword hoogs gebruik óf in hul eie netwerk of op ander
lastly dit moet wees gesê uit wat daar is 'n inherent dubbele standaard in die ons securities wette indien 'n maatskappy is reeds 'n sekuriteit of otc of vermeld dan nie accredited beleggers kan wees duped deur inadequate disclosures en gebruik van die dieselfde techniques wat unscrupulous ico promoters gebruik op die ander hand reg abiding founders van nuwe maatskappye is restricted uit verhoging kapitaal via tokens uit wat dieselfde beleggers
te illustrate oorweeg die gevalle van lank eiland koue tee wat geword het lank eiland blockchain en oproer blockchain formerly bioptix in beide gevalle moribund publiek maatskappye verander hul naam en aangekondig besigheid pivots te blockchain tegnologie in nie geval was die toekoms besigheid rigting gespel uit in besonderhede nie was daar enigiets resembling die soort van disclosures regulators wil te sien uit nuwe maatskappye in beide gevalle die hype in die kort langtermyn gelok groot nommers van die investing publiek propelling die voorrade 'n hoër in beide gevalle daar was niks resembling die soort van disclosures gemaak deur principled founders van blockchain produkte nog die verliese te beleggers was baie reële die tong verskil tussen hierdie examples en die gemiddeld ico uit 2017 is wat beide van wat maatskappye was reeds publiek verhandel
ongelukkig ek don t verwag securities wette te undergo 'n overhaul in die jy s tyd binnekort sodat ons is waarskynlik te sien america val agter die rus van die wêreld in ingevolge van kapitaal markets innovation indien egter jy s regulators was te neem aksie 'n goeie begin kan wees te maak 'n subclass van securities vir utility tokens uitgereik te fonds vir wins ondernemings indien so 'n 'n designation informally of formally was gestig die sec kon werk met die industrie te maak toepaslike disclosures en reëls vir wat bates ek ek seker wat groepe so 'n soos die muur straat blockchain alliansie of adam sou wees gelukkig te hulp soos sou firms so 'n soos messari wat is gebou 'n private marketplace van projek disclosures
hierdie benadering sou het 'n ander voordeel wat sou wees te hulp gemak die sec in regulation van die exchanges en dealers wat handel hierdie tokens beginsels so 'n soos die beste uitvoering wat is sorely ontbreek in hierdie markets kon dan wees bevorder met die waarskynlik resultaat van verhoog vertrou en dus volumes in die crypto markets overall
sec gebou beeld via