Sabinet | Tendense in die uitleggeskiedenis van die koninklike amptenaar in Johannes 4:43–54
oa Litnet Akademies : &apos;n Joernaal vir die Geesteswetenskappe, Natuurwetenskappe, Regte en Godsdienswetenskappe - Tendense in die uitleggeskiedenis van die koninklike amptenaar in Johannes 4:43–54
Author Francois Tolmie1
Source : Litnet Akademies : &apos;n Joernaal vir die Geesteswetenskappe, Natuurwetenskappe, Regte en Godsdienswetenskappe, Volume 15 Number 3, Dec 2018, p. 694 - 722
Keyword(s) : Augustine, Augustinus, Characterisation, Cornelius a Lapide, Cyril of Alexandria, Cyrillus van Alexandrië, Desiderius Erasmus, Exegesis, History of interpretation, Johannes 4:43–54, Johannes Calvyn, Johannes Chrysostomus, John 4:43–54, John Calvin, John Chrysostom, Karakterisering, Koninklike amptenaar, Origin, Origines, Royal official, Thomas Aquinas, Uitleg and Uitleggeskiedenis
Die tweede wonderteken in die Johannes-evangelie (Joh. 4:43–54) is ‘n ―oop‖ teks met verskeie meerduidighede. Dit het onder andere tot gevolg dat die uitbeelding van die koninklike amptenaar in hierdie teks op verskillende maniere verstaan kan word. Vir die verstaan van hierdie karakter is die leser/uitlegger se keuse oor die volgende vyf sake rigtinggewend: (1) die verhouding tussen hierdie teks en die verhale in Matteus 8:5–13 en Lukas 7:1–10; (2) die betekenis van vv. 43–45 en die relevansie van dié drie verse vir die verstaan van die amptenaar; (3) die belangrikste karaktertrek(ke) wat met die begrip βαζιλικόρ verbind moet word; (4) die betekenis van Jesus se reaksie in v. 48; en (5) die dubbele verwysing na die amptenaar se geloof. In hierdie studie word ‘n oorsig gegee van die manier waarop sommige uitleggers deur die eeue die amptenaar verstaan het.
Trends in the reception history of the royal official in John 4:43–54
In this article the royal official portrayed in John 4:43–54 is discussed. The purpose is not to offer my own interpretation of this character (this has already been done, in a paper read at a conference of the Colloquium Ioanneum in August 2017; to be published later), but rather to discuss some of the ways in which this character has been understood through the centuries, in order to enrich our own interpretation of the official. Before this is done, the ambiguity of the text is first discussed.
Persistent Link : https://hdl.handle.net/10520/EJC-142fb03a88