Weste word onnodig by konflik tussen Rusland en Oekraïne betrek | Maroela Media
Honderde vrywilligers, vergesel deur die regse paramilitêre Azof Nasionale Korps, brand fakkels tydens ŉ saamtrek buite die Oekraïense parlement in Kiev, Oekraïne. (Foto: Efrem Lukatsky, AP)
Op 25 November het die besluit van die Oekraïne om drie van hul vlootskepe deur die Kertsj-seestraat te stuur, tot ’n internasionale krisis aanleiding gegee. Die Kertsj-seestraat is ’n smal verbinding tussen die Swartsee en die See van Azof. Sedert Rusland se anneksasie van die Krim-skiereiland in 2014, beheer die Russe die Kertsj-seestraat.
Dié seestraat is geleë tussen die Krim-skiereiland en die Taman-skiereiland wat dit vir Rusland van groot strategiese belang maak. Dit is egter ook vir die Oekraïne van belang omdat dit die enigste verbindingsroete tussen hul hawens in die Swartsee en dié in die See van Azof is.
Rusland se reaksie op die Oekraïne se besluit om die drie skepe deur die seestraat te stuur, was om redelik aggressief op te tree. Die skepe is verhoed om deur die seestraat te beweeg en die Russiese weermag het beheer oor die skepe geneem en bemanningslede in hegtenis geneem.
Poroshenko se politieke oorlewing hang af van die mate waartoe hy die gesig van patriotisme in die Oekraïne kan word. Dit is nie sommer toevallig dat hy twee dae ná die insident in die Kertsj-skiereiland die datum vir volgende jaar se presidentsverkiesing aangekondig het nie. Poroshenko is tans baie ongewild in sy land en slegs tussen 8% en 15% van kiesers beplan om, volgens peilings, op 31 Maart 2019 vir hom te stem. Indien hy egter die krisis met Rusland kan eskaleer, staan hy ’n kans om sy eie gewildheid te verhoog.
Om die spore van die konflik tussen Rusland en die Oekraïne te verstaan, moet ’n mens verder kyk as net blote Russiese aggressie. Hoewel Rusland se optrede in 2014 onaanvaarbaar was, is daar groter en ingewikkelder historiese vraagstukke wat begryp moet word. Voeg daarby ’n lang geskiedenis van ingewikkelde demografiese en geografiese kwessies, en ’n mens besef vinnig dat die huidige konflik deel is van ’n baie ouer konfliksituasie.
Aan die een kant het die Oekraïne die reg gehad om hul skepe deur die Kertsj-seestraat te stuur en aan die ander kant het Rusland die reg gehad om die skepe voor te keer. Westerse lande moet verhoed dat die Oekraïne hul betrek by ’n konflik waarin hulle baie min belang het. Anders kan dit tot grootskaalse konflik tussen Navo-lande en Rusland aanleiding gee.
Dit is ’n scenario wat niemand wil sien gebeur nie.
Krim-skiereiland Oekraïne Pretoria FM Rusland
Net soos die weste moet verhoed dat hulle betrek word by konflik wat nie in hulle beste belang is nie, wat ek glo hulle sal verhoed, so geld dit ook maar vir Suid Afrikaners wat moet verhoed dat die EFF en radikale ANC faksies hulle betrek by konflik, omrede dit net in belang sal wees van die anargiste!
As die burger-oorlog in die Oekraïne ‘n spontane, interne geleentheid was, dan is die meeste van die gevolgtrekkings in die artikel redelik logies. Maar as dit ‘n befondse en ge-orkestreerde destabilisasie-aksie deur die Westerse wêreld was, dan lyk die prentjie heeltemal anders. Die motivering vir so ‘n destabilisie sal natuurlik wees om Rusland se grense verder te ‘encroach’ met Navo basisse. Dan sal die gevolgtrekking wees dat Navo in elk geval ‘n konflik met Rusland aanstook en dat hierdie maar net nog ‘n skuifie op die skaakbord was.
Arak – Die VSA/Israel kan baie beslis die S-400 Triumf anti-lugafweer missiele neutraliseer. Geen lugafweer missiel nie eers die VSA se THAAD of PAC-3 is 100% gewaarborg nie. Die Israeli’s het baie beslis die tegnologie, die radiasie lug-tot grond missiele om dit te doen en sal dit in elk geval gebruik as hul nasionale veiligheid en terrotoriale integriteit bedreig word. Die probleem is egter dat die spesifiele S-400 Triumf missiele deur die Russe se strategiese missiel mag self beman word en nie deur die Siriers of Iranese magte of hulle surrogate in Sirie nie. Die word so gedoen deur die… Lees meer »