Najwa Petersen | Mathewson Gess Attorneys - Page 3
Tag: Najwa Petersen
Mathewson Gess AttorneysLegal NewsNajwa Petersen
May 20, 2008 | 0 Comments | High Court | criminal litigation, High Court, Najwa Petersen, Taliep Petersen
Najwa’s legal team mum on defence case
Reporter: Ella Smook
MUSIC ICONS WIDOW MAY TAKE STAND
Najwa Petersen’s legal team kept their cards close to their chest yesterday after she instructed them not to give out any information ahead of this morning’s resumption of the Taliep Petersen murder trial. While it was a strong possibility that the musician’s widow, who is on trial for his murder, could take the stand this morning, her lawyer Reaz Khan said he was instructed not to speak to the media ahead of the defence case, which was to be launched today. Najwa Petersen has, by way of her counsel during cross-examination of State witnesses, made several statements to counter-balance testimony, but unless the statemetns are repeated under oath, they will not carry much weight. The State closed its case last week, after tightening the screws with cellphone evidence which ostensibly supported the testimony of State witness Fahiem Hendricks. His statements gave police the link they needed to arrest the four people now standing trial for the murder of the musician. Petersen has pleaded not guilty to charges of murder, conspiracy to murder and other related charges, along with her co-accused Abdoer Raasiet Emjedi and Jefferson Snyders. Waheed Hassen has admitted complicity. In her first formal statement to police, two days after the murder of her husband, Petrsen declared that she had “nothing to hide”. During the trial, however, it has become aparent that her defence will have to explain certain evidence and testimony led by the State – particularly the testimony of Hendricks, and cellphone records which show an unprecedented volume of calls between Petersen and Hendricks in the days leading up to Taliep Petersen’s murder. Petersen’s advocate, Klaus von Lieres und Wilkau, has already given some indication of what Petersen’s version of events could be, and what she could say if she took the stand. Addressing Hendricks, and hinting at Najwa Petersen’s possible testimony, Von Lieres und Wilkau said: “Najwa agrees that she has known you for 30 years, but she will testify you borrowed R20000 from her twice, before you borrowed the final R10000. “She agrees that she is ‘serious about money’, and if you did not stick to your part of an agreement, then she would call you. That is her habit. She agrees that you asked her for money at the school (which both Hendricks’s and Petersen’s children attended), and that she agreed (to the loan) and told you to come get it at (her) home. After the first payment early in December, she gave you diamonds and told you if you sold them for R250000, you could get R10000. On the same occasion, she told you there were American dollars in the home, and if you were successful with the diamond transaction, she would leave them in your care to sell on the black market. The money would then help you get out of your financail predicament. On December 13, you called her to say that you had given the diamonds to a prospective buyer. More or less that time, she was calling you all the time, because you no longer had the diamonds in your possession, and she stood to lose R250000. She was stressed and anxious after you told her that you no longer had the diamonds, that is why she made so many calls.” Najwa Petersen will “categorically deny” taht she “invited” Hendricks to murder her husband, Von Lieres said. Meanwhile, Petersen’s previous lawyer has declined comment about whether his legal fees have been paid. Petersen’s first legal team, Norman Snitcher and advocate Craig Webster, SC, last week won a court order to compel Petersen to pay R125000 in legal fees. Her lawyer during her final bail applicaiton, John Riley, said yesterday that it would not be appropriate for him to discuss whether his own fees had been paid, but he was able to confirm that the fees of advocate Herbert Raubenheimer, SC, instructed by him, had been paid.
May 9, 2008 | 0 Comments | High Court | Hooggeregshof, kriminele litigasie, Najwa Petersen, Taliep Petersen
Najwa sê gou sy is nie betrokke
Reuse-polis: Vir Zaynab
KAAPSTAD – Nog voordat mev. Najwa Petersen deur die polisie as ‘n verdagte beskou is, het sy herhaaldelik onder eed verklaar dat sy niks met haar man se moord te doen gehad het nie. So het die Kaapste hooggeregshof gister gehoor toe die ondersoekbeampte, kapt. Joe Dryden, gister getuig het. In ‘n verklaring wat mev. Petersen twee dae na haar man se moord aan Dryden gemaak het, sê sy daar was geen “kwade gevoeldens” tussen haar en haar man nie, selfs nadat sy hom in April 2006 met ‘n mes gesteek het. Hof 1 was gister, soos gewoonlik volgepak. Mnr. Ngconde Balfour, minister van korrektiewe dienste, en sy adjunk, me. Loretta Jacobus, het in ‘n mediabank in die hof gesit. Regter Siraj Desai het vir Balfour geknipoog toe hy en Jacobus die hof weer verlaat het. Luidens mev. Petersen se verklaring was sy in ‘n “diep slaap” toe sy “wil wakker gemaak is” deur ‘n onbekende man. Sy het verduidelik hoe hulle beroof is terwyl ‘n vuurwapen teen haar kop gehou is. Die aanvallers het haar in haar kamer toegesluit nadat sy vir hulle gewys het waar die kluis is. “Kort daarna het ek een skoot hoor afgaan en daar was ‘n doodse stilte.” Mev. Petersen het luidens die verklaring hierna verskeie familielede gebel. Adv. Shareen Riley, vir die staat, het dit aan Dryden gestel dat mev. Petersen dit twee keer in haar verklaring stel dat sy “niks het om weg te steek nie”. “Het u dit vir haar gevra?” wou Riley by Dryden weet. Dryden het geantwoord dit is wat sy vir hom gesê het en dat hy haar net uitgevra het as hy meer duidelikheid oor kwessies wou kry. In ‘n tweede verklaring wat mev. Petersen op 12 Januarie 2007 afgelê het, skets sy haar verhouding met mnr. Fahiem Hendricks (wat die staat aanvoer sy gevra het om die moord te beplan) as ‘n “telefoonverhouding” weens die baie oproepe. Dryden het ook getuig oor ‘n Liberty Life-polis van Taliep van R5,3 miljoen waarvan die egpaar se dogter Zaynab die begunstigde was. Riley het gevra hoe dit uitbetaal sou word. Volgens Dryden sou dit in mev. Petersen se Namibiese bankrekening inbetaal word. Hy het gesê mev. Petersen was die voog, sodat as die polis uitbetaal is, sy beheer daaroor kon uitoefen. in Maart verlede jaar is dokumentasie voltooi vir ‘n trust vir zaynab. Tydens kruisondervraging het adv. Klaus von Lieres und Wilkau SC, vir mev. petersen, Dryden gevra oor ‘n kussing wat in die moord gebruik is wat nie in die huis gevind kon word nie. “U sal onthou beskuldigde drie (mnr. Waheed Hassen) vertel van ‘n kussing waarin die vuurwapen toegevou is.” Dryden het gesê hy het navrae gedoen, maar kon geen kussing opspoor nie. “Ons het eers ses maande later van die kussing uitgevind,” het hy gesê. Die regter het bygevoeg: “Tensy iemand dit weggesteek het.” Die advokaat het dit ook aan Dryden gestel dat die skoot afgegaan het terwyl mev. Petersen ‘n familielid gebel het. “U het haar getreiter van dag een af.” Dryden het dit ontken en gesê hy is steeds respekvol teenoor haar.
May 8, 2008 | 0 Comments | High Court | criminal litigation, Najwa Petersen, Taliep Petersen
Selfone klik oor wie almal gebel het na Taliep-moord
KAAPSTAD – Selfoonstate het gister hier in die hooggeregshof bewys dat die sleutelgetuie in die Taliep Petersen-saak wel kontak met een van die vermeende moordenaars gehad vier dae na Taliep se dood. Mnr. Fahiem Hendricks, die staatsgetuie wat na bewering deur mev. Najwa Petersen gehuur is om die moord te reEl, het vroeEr getuig hy het mnr. Waheed Hassen nog net twee keer ontmoet en dat hy nie weer daarna met hom in aanraking was nie. Die hof het gister egter gehoor ‘n oproep is van Hendricks se selfoon na Hassen se selfoon gemaak vier dae na die moord op Taliep. Me. Petro Heynecke, forensiese skakelbestuurder van Vodacom, het gister tegniese getuienis gelewer oor selfoontoring-rekords en hoe die inligting kan bepaal waar individue hulle bevind wanneer oproepe gemaak en ontvang word. Die staat beweer Hendricks het op sy beurt vir mnr. Abdoer Emjedi gevra om die moord te reEl. Emjedi het nierna vir Hassen en mrn. Jefferson Snyders genader. Luidens die selfoonstate was Emjedi en Hendricks op 16 Desember 2006 – die dag van die moord op Taliep – tien keer in telefoonverbinding met mekaar. Emjedi het op die dag ook vyf oproepe na Hassen se selfoon gemaak. Hendricks het Hassen sewe keer gebel. Hendricks het vroeEr getuig dat Emjedi sy (Hendricks se) foon gebruik het om oproepe te maak. Adv. Laureen Abrahams, vir Emjedi, het Heynecke uitgevra oor selfoonstate na Taliep se moord. Heynecke het getuig dat daar op 20 Desember ‘n oproep van Hendricks (wat volgens die state op daardie stadium in die Mandalay-omgewing was) se foon na Hassen se foon gemaak is. State wys dat Emjedi op daardie tydstip in die omgewing van Barrackstraat in Kaapstad was. Intussen het die hof gister vir ‘n paar uur verdaag toe Emjedi aangedring het om ‘n dokter te spreek. Abrahams het aan regter Siraj Desai gese^ Emjedi braak en voel nie lekker nie. Die hof het vir sowat drie uur verdaag sodat Emjedi na die Somerset-hospitaal geneem kon word. ‘n Dokter daar het bevind Emjedi ly aan stres, maar kan steeds met die verhoor voortgaan. Abrahams het later op ‘n vraag van Desai gese^ Emjedi kan nie sy kop regop hou nie en het koors.
May 7, 2008 | 0 Comments | High Court | David Kramer, diamante, Hooggeregshof, moord, Najwa Petersen, Taliep Petersen
Najwa probeer glo spore doodvee – sy wis nommer van selfoon uit
KAAPSTAD – Mev. Najwa Petersen het vermoedelik haar spore probeer doodvee toe sy die nommer van mnr. Fahiem Hendricks – die man wat sy glo vir die moord op haar man, Taliep, gehuur het – op haar selfoon uitgewis het kort voordat die polise die foon wou ontleed. Supt. Piet Viljoen, bevelvoerder van die eenheid teen georganiseerde misdaad, het gister in die hooggeregshof hier getuig mev. Petersen gemaak het. Hy het ook met behulp van ‘n spesiale rekenaarprogram alle inligting op die foon na ‘n rekenaar oorgedra. “Ek het in ‘n latere stadium – toe ek na die gedetaileerde selfoonrekening gekyk het – gesien daar verskyn ‘n nommer wat die aand van die moord tien keer gebel is, wat nie op die telefoon se uitgaande oproeplys was (wat ek neergeskryf het) nie. “Ek het die afleiding gemaak dat sy die nommer uitgewis het. Ek het gesien dit is as ‘Fahiem Piele’ op haar selfoon gestoor.” Die hof het voorheen getuienis gehoor dat dit Hendricks se benaam is. “Ek het dadelik vir die ondersoekspan gesê hulle moet uitvind wie Fahiem Piele is. Ek het ‘n gevoel gehad hy weet dalk wat gebeur het. “Ek het ook vir hulle gesê hulle moet dieper na mev. Petersen kyk as ‘n verdagte.” Die hof het gehoor hendricks se nommer – wat tientalle kere voor die moord gebel is – het die polisie “op die spoor” van Hendricks geplaas. Viljoen het vroeër getuig hoe hy die oggend van 17 Desember by die morodhuis opgedaag het. Hy het mev. Petersen gevra wat gebeur het. Sy het gesê hulle is beroof en het Viljoen na die kluis geneem. Volgens Viljoen het hy toe reeds onraad vermoed weens die waardevolle items wat nog in die kluis was. Dit sluit juweliersware, ‘n handrekenaar, sonbrille, muntstukke en note in. “Geen huisrower sal daardie items in die huis los nie,” het hy gesê. Adv. Klaus von Lieres und Wilkau SC, vir mev. Petersen, het dit aan Viljoen gestel dat hy oor mev. petersen bespiegel. Kapt. Kenneth Speed, wat aanvanklik ook lid van die ondersoekspan was, het getuig oor die aantal oproepe wat mev. petersen na hendricks se nommer gemaak het. Volgens die selfoonrekening het sy Hendricks op 13 Desember sewe keer gebel. Op 14 Desember het sy hom 26 keer gebel, die dag daarna het sy vier oproepe na die nommer gemaak, en tien op die dag van die moord. “Het u haar gevra waaroor hulle in kontak was?” wou Von Lieres und Wilkau by Speed weet. Speed het geantwoord hy het mev. Petersen gevra. “Sy het eers gesê sy en hendricks was in ‘n diamant-transaksie betrokke. Sy het egter die storie verander en gesê hulle was in ‘n verhouding.”
TALIEP SE VROU ‘HET OOK GELD VIR PRODUKSIES VOORGESKIET’
KAAPSTAD – Mev. Najwa Petersen het by drie geleenthede geld vir musiekproduksies van haar man, Taliep, en sy vennoot David Kramer voorgeskiet. Kramer, self ‘n musiek- en teaterlegende, het gister so in sy vriend se moorverhoor getuig. Kramer het gisteroggend aan regter Siraj Desai vertel van die vriendskap tussen hom en Taliep. “Ek het hom 30 jaar geken. Ons het 20 jaar saam aan musiekblyspele gewerk,” het Kramer, sonder sy kenmerkende hoed op sy kop, aan die hof vertel. Volgens hom was Taliep Petersen ‘n baie private mens. “Dis hoe ek hom geken het. Jy kon nie net na sy studio gaan sonder om ‘n afspraak te maak nie. As ek hom gebel het, het iemand anders ook altyd die telefoon geantwoord en moes ek vra om met hom te praat.” Hy het aan die hof verduidelik hy, sy vrou (Renaye) en Petersen het geld in die produksies belê. “Daar was ‘n ooreenkoms waar ons geld vooraf sou inbetaal. Sodra ons ‘n wins gemaak het, sou ons dit verdeel,” het hy gesê. In 2003 het Taliep hom gevra om die tjeks aan Dirk Fruit (mev. Petersen se familie-onderneming) en aan mev. Petersen self uit te maak. Die hof het gehoor mev. Petersen het by drie geleenthede geld voorgeskiet. Sy het geld beskikbaar gestel sodat dit soos ‘n “lening” aan die produksies gemaak is.
May 6, 2008 | 0 Comments | High Court | criminal litigation, High Court, Najwa Petersen, Taliep Petersen
Taliep kept stabbing secret, court told
MUSICIAN’S DAUGHTER SAYS HE WOULD NOT LAY A CHARGE AGAINST NAJWA
Slain music icon Taliep Petersen covered up for his wife – now standing trial for his murder – after Najwa stabbed him in the neck while he was sleeping, eight months before a successful attempt on his life, his daughter Jawaahier has told the Cape High Court. She said Petersen, bleeding profusely from the wound after the april 13, 2006 incident, had given the knife to a domestic worker to wash and had put on a dark sweater to hide his blood-soaked white shirt, before he was rushed to hospital. Once at the hospital, Petersen would not hear of informing the police, and his family obeyed his wishes. This was Jawaahier’s testimony in the Cape High court yesterday, while the public gallery hissed as Najwa petersen’s advocate, Klaus von Lieres und Wilkau, said there was a witness who had made a statement to police, saying the stabbing had been an accident. According to his unidentified witness, Taliep’s birthday was coming up and Najwa had been cutting a cake, when “she got a fit. He tried to restrain her and then she stabbed him in the neck”. This version of the incedent, that Taliep had made clear he wanted to “keep hush-hush”, differed dramatically from the version presented by Jawaahier. Dispassionately referring to Najwa as “his wife”, Jawaahier said her stepmother was “as right as rain” when se went to the couple’s bedroom to say good night at about 11pm on the night of the stabbing. About 30 minutes later, her younger sister banged on her bedroom door, saying: “Tietie, Tietie, Daddy’s calling you but he doesn’t sound right!” Jawaahier rushed to the Petersen couple’s bedroom, put her ear to the door, and heard: “Najwa, no! Najwa, no!” After some hesitation, she entered the room, illuminated only by faint blue light from a small television. “Daddy, where are you?” she called, to which Taliep replied: “Put on the light, but don’t freak out.” Blood everywhere – on the blankets, the sheets, the blinds, the phone,” said Jawaaihier. “I stepped around the bed, and there she was, kneeling down in a prayer posture, her pink pajamas soaked in blood.” Taliep was behind Najwa, who looked like she was trying to stab Taliep again over her shoulder. He was holding her arm, with the knife pointed towards him. Jawaahier did not yet know where the blood was coming from, as “they were both covered in blood”. But she noticed that Najwa’s “eyes were demonic” and she was “making a sound like someone possessed”. “She looked like a zombie,” Jawaahier said under cross-examination. However, she refused to pin Najwa’s appearance to “anything specific”, such as medication. “I can pull my face like that as well if I want to,” she said. Jawaahier said she had witnessed Najwa having a seizure, about four days before the stabbing, when her sister Fatima was fetched from the hospital after a tonsil operation. On returning from the hospital, she had seen Najwa having a seizure that lasted from the car in the driveway all the way up into the bedroom. “I wasn’t clear about her exact illness. I am not sure he (Taliep) was either,” Jawaahier said. Earlier yesterday, Taliep’s sister, Taghmeeda Johnson, testified that an encounter at the hospital between the Petersen couple and Taliep’s first wife, Madeegha Anders, had set in motion a chain of events that caused the situation in the Petersen house to go from bad to “unbearable”. Jawaahier and Fatima are children born from Taliep’s marraige to Anders, but had been living with the Petersens. Johnson said Taliep had been lamenting the fate of his children, who were faced with the same broken-home circumstances in which he and Johnson had grown up. “It is the same scenario, just the characters have changed,” Taliep reportedly told his sister. The last four years of his marriage had been “horrible”, she said, but in April 2006, just before his birthday, he had told her that his marriage was not working out, his children were not happy and he was thinking of buying a house for himself and his children. A day after encountering Taliep’s first wife at the hospital, “Najwa freaked out”, because the recovering Fatima went to stay with Anders. The next day Najwa was hospitalised for depression, to return home on April 13. That night, Taliep dozed off after asking Najwa if she had taken her tablets, and she said yes. Moments later, his wife would stab him in the neck. “If I can’t have you, then nobody else will,” Najwa allegedly said, according to Johnson. But Petersen’s defence pointed out while Taliep allegedly repeatedly professed to wanting out of his marriage, he had never taken any steps to get a divorce, and had in fact married Najwa twice – once in a civil ceremony and once in a Muslim ceremony. Najwa Petersen, through her advocate, admitted yesterday to the stabbing, but said that she did not know how it happened. The trial continues.
April 19, 2008 | 0 Comments | High Court | Hooggeregshof, moord, Najwa Petersen, Taliep Petersen
Skiet! Smeek Najwa glo
BESKULDIGDE WYS VINGER NA TALIEP SE WEDUWEE
KAAPSTAD – Enkele minute nadat Taliep Petersen sy laaste gebedskreet, “Allah al Akbar” (God is groot), geuiter het, het ‘n smekende mev. Najwa Petersen by een van die aanvallers daarop aangedring dat hy nog dieselfde aan geskiet word. Die bewering, in ‘n verlaring van een van haar medebeskuldigdes, mnr. Jefferson Snyders, het gister skokgolwe deur die hooggeregshof hier gestuur nadat ‘n staatsaanklaer dit voorgelees het. Snyders het vroeër vandeesweek aangevoer hy is deur die polisie beinvloed om hierdie verklaring af te lê. Gister het Snyders se regsverteenwoordiger, adv. Roelf Konstabel, egter aan regter Siraj Desai gesê sy kliënt plaas nie meer die toelaatbaarheid van sy verklaring in geskil nie. Die verklaring is daarna as ‘n bewysstuk ingedien. Petersen en haar medebeskuldigdes ontken skuld op aanklag van die moord op Taliep. Luidens die verklaring het mnr. Walleed Hassen, een van die beskuldigdes, die aand van 16 Desember net aan Snyders gesê: “Man, ons het ‘n job.” Die hek sowel as die voordeur van die Petersen-woning het oopgestaan toe die twee daar aankom. Taliep het “half skuins agteroor gelê en televisie kyk” toe Snyders by die trappe opgegaan het. “Hy (Taliep) wou hardloop, maar toe keer ek hom. Ek het hom beveel om stil te bly en vir hom gesê ons kom maar net ‘n robbery doen.” Luidens sy verklaring het mev. Petersen op hierdie oomblik in die voorkamer ingekom, waar Snyders haar wou vasbind, maar toe net geklap het. Een van die ander mans het na bewering aan hom gesê: “Nie sy nie, dis die persoon wat die inligting van die huis gegee het.” Die verklaring lui verder: “Sy (Petersen) en Walleed het na ‘n ander deel van die huis gegaan. Terwyl ek daar by Taliep gesit het, het ek hom herken en ek het nog my woord daardie aan vir hom gegee dat daar niks daardie aand met hom sal gebeur nie. Ek het die erns op sy gesig gesien en hy het begin bid. “Sy woorde was ‘Allah al Akbar’. Ek het besef dat hy weet dat hy vanaand doodgaan, dis hoekom hy vrede gemaak het met sy God en sy God genader het.” Volgens Snyders het “die vrou” half smekend gesê: “Hy moet vanaand geskiet word.” Sy het herhaaldelik gesê “hy moet geskiet word”. “Taliep het daar gelê en na my gekyk asof ek my woorde teenoor hom teruggetrek het. Ek is by die stairs af, na die bakkie toe en boem! toe hoor ek ‘n skoot. “Ek weet nie wie hom daardie aand geskiet het nie.” Snyders sê hy en Hassen het nooit bespreek wat daardie aand gebeur het nie. “Ek is vandag bly dat ek my gedagtes kon clear met die gereg en ek weet dat baie mense wat gebid het, se gebede beantwoord is.” Konstabel, sy regsverteenwoordeiger, het na die tyd aan Die Burger gesê hy kan nie redes gee waarom sy kliënt sy besluit verander het nie.
April 17, 2008 | 0 Comments | High Court | Hooggeregshof, kriminele litigasie, Najwa Petersen, Taliep Petersen
Polisie beinvloed glo Petersen-verklarings
Kaapstad – Twee van mev. Najwa Petersen se medebeskuldigdes betwis die geldigheid van die verklarings wat hulle na hul inhegtenisneming aan die polisie gemaak het omdat die polisie hulle glo beinvloed het. Mnre. Wallied Hassen en Jefferson Snyders, wat elk voorheen ‘n verklaring afgelê het waarin hulle glo hul betrokkenheid by die moord uitstippel, beweer die verklarings is nie vrywillig gemaak nie. Hofgangers wat gister hof 1 in die hooggeregshof hier volgepak het, het gehoor Hassen beweer hy is deur die polisiebeampte wat hom in hegtenis geneem het, ene insp. Mashaba, aangerand en gedreig. Hassen se regsverteenwoordiger, adv. Patrick Scott, het aan regter Siraj Desai gesê “die verklaring was nie vrywillig nie”. Ook adv. Roelf Konstabel, vir mnr. Jefferson Snyders, het gesê sy kliënt se verklaring is nie uit sy eie gemaak nie. “My kliënt is onbehoorlik beinvloed deur ene kapt. Morris. Volgens die beskuldigde is hy deur Morris gesê dat hy later ligter van die saak sou afkom. Daar is aan hom gesê indien hy dit nie doen nie, sal die gevolge verswarend wees.” Konstabel het verder aangevoer dat Snyders beweer van sy regte – spesifiek sy reg op regsverteenwoordiging – is nie behoorlik aan hom verduidelik nie. “Daar is gesê hy kan regsverteenwoordiging kry, maar nie verduidelik hoe nie.” Petersen ontken saam met die beskuldigdes en mnr. Abdoer Emjedi skuld op die moord op haar musiek-legende-man Taliep Petersen. ‘n Groot platskermtelevisiestel het gister in die hofsaal gestaan. Die staat het vroeër gesê Hassen en Snyders se bekentenisse is op videoband vasgelê. Niks is egter op die televisie vertoon nie. Adv. Susan Galloway, vir die staat, het aan Desai gesê Scott het die name van die beamptes eers Dinsdag aan die staat oorhandig. Die staat wil nou eers met die beamptes konsulteer. Die hof het gehoor daar is twee verklarings elk deur Hassen en Snyders gemaak. Hassen het glo ook ‘n uitwysing gemaak. Die Burger het vroeër berig die twee het op 19 Junie 2007 elk ‘n verklaring afgelê waarin hulle glo hul betrokkenheid by die moord erken. Die saak is tot môre uitgestel.
April 16, 2008 | 0 Comments | High Court | criminal litigation, Najwa Petersen, Taliep Petersen
Taliep-moord ‘n ‘guns’
FOTO’S HET HOM SIEK GEMAAK, SE^ ‘VOORBOK’
KAAPSTAD – Foto’s van wat met Taliep Petersen gebeur het, het die staat se sleutelgetuie laat besluit om met “die waarheid” uit te kom. Mnr. Fahiem Hendricks, die man wat aanvoer mev. Najwa Petersen het hom gevra om die moord op haar man te reEl, het gister gese^ die polisie het hom foto’s (van die toneel) gewys. “Dit het my siek gemaak tot in my maag.” Hy het egter tot die plan ingestem omdat mev. Petersen hom by twee vorige geleenthede geld geleen het. Hendricks beweer sy het hom R20000 geleen en meer onlangs voor die moord nog R10000. “Ek het gevoel miskien skuld ek haar ‘n favour.” Petersen se regsverteenwoordiger, adv. Klaus von Lieres und Wilkau SC, wou by hom weet: “‘n Guns wat moord werd is? Jy wil seker nie he^ die hof moet jou ernstig opneem nie.” Regter Siraj Desai het hierop geantwoord dat die hof hieroor sal beslis. Von Lieres und Wilkau het aangevoer Petersen het by drie geleenthede geld aan Hendricks voorgeskiet en nie twee nie. “Beskuldigde een (Petersen) sal getuig dat sy u twee maal R20000 geleen het en ‘n derde keer R10000. “Sy sal ook vir die hof vertel u was agter met terugbetalings van lenings en dit is hoekom sy u aanhoudend gebel het.” Petersen en haar medebeskuldigdes ontken skuld aan die moord op Taliep. Von Lieres und Wilkau het dit verder aan Hendricks gestel dat dit “hoogs onwaarskynlik” sou wees dat hy op so ‘n lukrake wyse by ‘n moord betrokke sou raak sonder om vooraf reg ingelig te wees oor die betaling wat hy sou kry. Hendricks het vroeEr getuig dat hy nie presies geweet het wat “in dit” vir hom was nie, omdat Petersen gese^ het sy sal “na hom kyk sodra alles klaar is. “Najwa kon nie ‘n dirty op my trek na alles nie. Ek het te veel geweet… en kon haar blackmail,” het Hendricks daarop geantwoord. Volgens Von Lieres und Wilkau ontken Petersen alle bewerings dat sy Hendricks gevra het om haar man te vermoor. Planne om Taliep by die lughawe en die Luxurama-teater te skaak, is ‘n “vlug van u verbeelding”. “U is eintlik die persoon wat besluit het om die huis te beroof en toe iets verkeerd gegaan het, blameer u nou vir beskuldigde een (Petersen) om u eie bas te red. U het nie kans gesien vir die gevolge van die misdaad nie, terwyl u eintlik beskuldigde een moes gewees het.” Hendricks het gese^ daar is “geen waarheid” in enige van die stellings nie. Die polisie se beskermingsprogram waarin hy tans is, is erger as gevangenisstraf, het Hendricks bygevoeg. Hy het voorheen ‘n boodskap gekry dat sy lewe in gevaar is. Intussen het ‘n familielid van Petersen gister aangebied om ‘n foto van Hendricks aan Die Burger te stuur. Die foto is vermoedelik ‘n paar jaar gelede geneem. Die hof het vroeEr beslis dat geen foto’s van hom geneem of gepubliseer mag word nie. Hendricks getuig onder streng bewaking. Die verhoor duur voort.
April 11, 2008 | 0 Comments | High Court | criminal litigation, Najwa Petersen, Taliep Petersen
Najwa vroeg verdink
TALIEP HET IN PLAS BLOED GELe^
KAAPSTAD – Die eerste ondersoek-beampte wat die moord op Taliep Petersen ondersoek het, het reeds die oggend na die moord sy vermoedens gehad oor die betrokkenheid van mev. Najwa Petersen. Insp. Brian Hermanus, van die Athlone-speurtak, het gister in n stampvol hofsaal voor regter Siraj Desai getuig hy het ‘n voorgevoel gehad dat iets nie pluis is nie nadat Petersen op die moordtoneel inligting aan hom verskaf het. Adv. Klaus von Lieres und Wilkau SC, vir Petersen, het dit egter aan Hermanus gestel dat Petersen hom (Hermanus) “nie ken, herken of ooit met u gepraat het nie”. Petersen het gister voor die hofverrigtinge die eerste keer seders sy in Junie verlede jaar in hegtenis geneem is, teruggekeer na haar huis in Grasmere straat, Athlone, vir die hof se ondersoek ter plaatse van die moordtoneel. Nuuskieriges het om die huis saamgedrom. Talle polisiebeamptes was teenwoordig. Petersen en haar dogter, Zaynob, het mekaar omhels. Petersen ontken saam met die ander beskuldigdes skuld op aanklag van die moord op haar man. Volgens Hermanus het Taliep se lyk met sy aankoms op die toneel steeds in n plas bloed op die boonste trap gele^. Sy hande en voete was met die elektriese kabel van krultang vasgebind. Hermanus het dieselfde aand ‘n “baie bewoE Petersen wat kort-kort moes rus” ondervra. “Sy het aan my gese^ dat sy ‘n deurklokkie gehoor het en aanvar het Taliep het die deur oopgemaak. Kort daarna het ‘n man haar kamer binnegekom. Hy het haar na Taliep se kamer gevat en vir geld gevra. Petersen het glo aan Hermanus verduidelik dat ander mans elders in die huis “besig” was met haar man. Ek het haar gevra wat sy bedoel met ‘besig’, maar sy het net herhaal dat hulle ‘besig’ was en het aanhou huil.” Hermanus het ook mev. Petersen se seun, mnr. Achmat Gamieldien, ondervra. Volgens Gamieldien se getuienis aan Hermanus het hy (Gamieldien) gedink die mans sou hom leed aandoen omdat hy “gelieg het oor geld waarvoor hy nie die rowers ingelig het nie” (en waarop hulle later afgekom het). Hermanus het gese^ dit het vir hom aanvanklik soos ‘n huisroof gelyk. Maar ek het later die oggend my bedenkinge gehad oor wat gebeur het.” Dit was vir hom vreemd dat net Petersen die aand die deurklokkie gehoor het; dat sy nie seker was in watter kamer haar dogtertjie was toe die mans ingekom het nie; dat sy nie kon se^ wat die rowers aan Taliep gedoen het toe hulle “besig” was met hom nie; dat sy onseker was oor hoeveel mans daar was; en dat sy een van die mans na haar seun se kamer vergesel het. “My opinie was dat sy dit wou doen om haar seun te beskerm.”