Die toets kan beskryf word as ’n ingebedde, selektiewe, konteksafhanklike toets wat produktiewe woordeskatkennis toets.
Uit ’n item-vir-item-ontleding kan die volgende afgelei word oor die aard van die studente se kennis van die Nederlandse leksikon.
Die volgende lekseme op die 7 000-frekwensievlak kon deur geen (of baie min) studente geproduseer word nie: verstop; aansluiting; oorval; ontslag; tereg. Daar is nie één woord (selfs nie daarom, lui of afstand) wat deur ’n meerderheid studente geproduseer kon word nie. Op die oog af moet mens tot die gevolgtrekking kom dat Afrikaanssprekende studente nie oor ’n besonder breë kennis van die Nederlandse woordeskat beskik nie. Hipotese 2 is dus gedeeltelik as ongeldig bewys deur hierdie resultate. (Vgl. egter paragraaf 8, waar hierdie kwessie in meer besonderhede bespreek word.)
Eerder in die betekenis “vroeër” word as eerste betekenisonderskeiding in HAT aangedui. Studente het miskien die woord dan in die kontekssin verstaan in die betekenis “en dan”, want ’n groot aantal vul hier eers of eerstens in – woorde wat in ieder geval nie in die tweede sin pas nie.
Die tweede sin is moontlik verwarrend, want dit gaan hier oor ’n ander leksikale item as in die eerste sin, naamlik die deeltjiewerkwoord terugvind in die betekenis “weer vind”.
Alhoewel HAT wel terugvind as ’n lemma lys en die betekenis as “iets wat weg was, weer kry” aandui, sal ons in hierdie konteks in Afrikaans waarskynlik eerder die werkwoord kry saam met weer gebruik: Ons kon die eetplek toe nie weer kry nie.
Alhoewel die woorde open en oopmaak nie in die tweede sin gebruik kan word nie – altans nie logieserwys nie – skryf 22 studente wel open en 5 oopmaak.
In die eerste sin is vasheg waarskynlik meer gebruiklik in Afrikaans, maar belang heg aan is nie ’n vreemde verbinding in Afrikaans nie.