Warren Buffet vra nie genoeg wetgewers nie - Interessant
Warren Buffet vra nie genoeg wetgewers nie
Die appèl van Warren Buffet in New York Times in Sunday het dit op baie maniere reg, maar daar is enkele punte wat my laat om vrae te vra.
Alhoewel hy beslis meer megaryk mense ken as ek, berus sy punt op die beweerde feit dat die baie rykes nie omgee om meer belas te word nie.
Republikeine het lankal gesê dat die belasting van die ryk werk uit die land stoot en 'n boodskap aan die grootmiljoenêrs stuur dat belegging in die ekonomie teen hul eie belange is. Hoe kan ons eenvoudig vertrou op die bewering van Buffet dat dit nie die geval is by die filantropiese mense wat hy ken as die basis vir die belasting op hulle nie? Waarom maak dit saak wat hulle wil hê of wat hulle bereid is om te doen? Is dit nie op sigself koddling nie?
Om te verwag dat verteenwoordigers wat deur Mitch McConnell (R, KY) gekies is om enigiets anders te doen as die wil van diegene wat vir hul veldtogte betaal, is amper lagwekkend. Die baie ryk stem selde deur die New York Times op. Die feit is dat diegene met die meerderheid rykdom die sterkste invloed onder ons verkose verteenwoordigers het. Die meeste van hulle gee selfs 'n lippe aan die punte van Buffet, maar as hulle wil druk, maak hulle die loopbane van ons verkose amptenare moontlik, en ons kongresgangers en senatore weet aan watter kant hulle brood gesmeer is.
Die rede waarom ons met hierdie gemors verkeer, is as gevolg van beleid wat uitgevoer is om geld uit die lug te vervaardig. Tydens die Clinton-administrasie is nuwe finansiële beleide geskep wat die mense wat geld geleen het (in die vorm van verbandleninge) toegelaat het om te wed op die geld wat ooit terugbetaal is (bekend as CDO's of skuldverpligtinge). Dit stel banke in staat om 'n ongekende bedrag geld vir oorgewaardeerde eiendom te leen aan mense wat nie redelikerwys verwag kan word om dit terug te betaal nie, terwyl hulle hulself verseker dat die lenings sleg sou wees deur te belê in weddenskappe daarteen.
Leningsbeamptes is 'aangemoedig' om mense wat slegte kredietwaardigheid of geen kredietkrediet het nie, te verleen as hulle nie hul werk verloor nie. Toe die lenings begin sleg gaan, was daar geen geld om die 'versekering' van die CDO's te betaal nie, en die bodem het geval. Intussen is miljoene mense se aftrede verstrengel in hierdie CDO's wat op die een of ander manier die AAA gekry het. Beleggers het geen idee gehad wat hul banke met hul aftreefondse doen nie, wat nooit verhaal sal word nie. Baie mense het al hul spaargeld permanent verloor. Dit alles is wettiglik gedoen, en toe die bodem uitval, was dit net die rykes wat die voordeel van die finansiële borgtog gesien het.
So ja. Die rykes moet meer belas word. Ek hoop regtig dat dit nie ter sprake is nie. Maar dit is die kleinste boodskap wat aan mense gestuur moet word wat geld moontlik maak. CDO's bestaan ​​nog. Daar was feitlik geen verandering aan die werking van die stelsel nie. Niemand sien tronk toe vir hierdie enorme swendel nie.
Die eintlike probleem is dat die beleidsrigtings wat dit alles in die eerste plek laat plaasvind, van krag was. Ja, die SEC het J.P. Morgan "gestraf" deur hulle $ 153,6 miljoen te laat betaal vir bedrieglike beleggingspraktyke. Maar hoe dink jy vergelyk dit met die hoeveelheid geld wat hulle gedurende die verkoop van daardie produkte ingesamel het? Terwyl die SEC aanhou om maatskappye soos Wachovia en Goldman Sachs te belas vir die onderdele wat hulle in die finansiële ineenstorting gespeel het, hou die geld wat hulle verhaal nie 'n kers op die bedrag wat deur die gemiddelde belegger verloor is nie, en die $ 9 triljoen wat dit kos om hierdie korporasies te borg uit.
Asseblief, meneer Buffet, kan u aan my verduidelik hoe u filantropiese mega-miljardêr-vriende daarin geslaag het om deur hierdie onbesonne? Selfs die persentasie van die belastinginkomste van die afgelope 11 jaar wat u sê, is iets wat u en u goeie vriende almal bereid sou wees om te betaal: hoe gaan die geld ons uit hierdie gemors haal? Die skokgolwe val steeds aan die oewers van die Europese ekonomie, die Amerikaanse werkloosheidsyfer is 9,1%, en die stelsel, soos dit tans staan, is tot niet.
Ek is nie een van die neute wat 'n terugkeer na die goudstandaard vra nie, maar iets fundamenteel moet met die finansiële stelsel verander voordat dinge met enige permanensie kan verbeter. Warren Buffet het 'n idee, maar hoër belasting kan nie alles oplos nie. En om te sê dat die rykes bereid is om belasting te kry, is nie 'n baie goeie argument om hulle meer te belas nie - dat hulle die spanning van hoër belasting kan dra.