Teokrate se foefie – praag.co.za
Gewone Christene – dus feitlik alle lidmate van die Afrikaanse kerke – is nie welkom in die teokratiese volkstaat wat die sogenaamde Volksvergadering van die Geloftevolk gaan stig nie. Slegs beskouings wat die eer van JHWH (soos deur die teokrasiekomitee omskryf is) as primêre doel het, sal geduld word. Ander godsdienste is verbode. Daarby is dit nie die doel om alle Afrikaners in die teokratiese volkstaat te betrek nie – slegs diegene wat 'n streng keuringsproses ondergaan.
Hierdie verstommende standpunte van die "Volksvergadering" het nou eers na vore gekom in antwoorde wat Jann Schlebush, 'n lid van die Geloftevolk Koordineringskomitee (GKK), op die Praag-webblad gegee het op vrae wat aan hom gestel is, asook uit die voorlopige verslag van die Teokrasiekomitee.
Dit wil nou voorkom of die hele aksie van 'n volksverkiesing met die doel om 'n Afrikanerowerheid daar te stel en na die vestiging van Afrikanervolkstaat te beweeg, niks anders is nie as 'n fynbeplande foefie van hoofsaaklik die Israel Visie-beweging van Lets Pretorius om potensiële lede vir daardie organisasie te werf.
In die proses het hulle verskeie ander Afrikanerorganisasies ingesleep – sommige van hulle waarskynlik totaal onbewus van die eintlike doel agter die oefening.
Een van die onmiddellike gevolge van hierdie foefie van die IV en steunorganisasies is dat die Volksverkiesingskommissie (VVK) se doel en status ernstig in die gedrang kom. Wat bedoel was as 'n onafhanklike registrasieproses om 'n verteenwoordigende kieserslys van die Afrikanervolk daar te stel, is deur die optrede, uitings en verklaarde standpunte van die GKK die aansien gegee dat slegs sekere mense as deel van die Afrikanervolk beskou kan word. Die GKK se volgehoue verwysing na die Geloftevolk hou noue verband met die vereiste op die registrasievorm van die VVK waar 'n aansoeker moet verklaar dat "ek die Volk se vryheidsideaal nastreef deur te glo dat die Volk homself moet regeer volgens norme en waardes eie aan sy kultuur, in gehoorsaamheid aan God wat ons by Bloedrivier en elders uitgered het". Hierdie ooreenkoms word verder versterk deur nog meer derglike stellings wat verskyn in 'n meningstuk van die voorsitter van die VVK, Paul Kruger.
Die indruk is onteenseglik dat slegs "christengelowiges" mag registreer en as Afrikaners beskou word. Dit is deur die GKK netjies uitgebuit om dit te koppel aan en gelyk te stel met hulle "geloftevolk"-konsep.
Spesifieke vrae aan Schlebusch oor wat die geloftevolk dan nou van die gewone Afrikanervolk onderskei, is nie voldoende duidelik deur hom beantwoord nie. Die indruk is egter geskep dat slegs mense wat die naam '"Jahweh (YHWH)" aanvaar as die enigste en ware naam van God in 'n teokratiese volkstaat toegelaat sal word en dat slegs diesulkes dus sal kan registreer as kiesers.
In antwoorde op vrae hieroor skryf Schlebusch: "Ons beroep is dus slegs op ware medegelowiges – nie mense wat hulself net Christene noem nie." En: "(die teokratiese volkstaat) is nie 'n poging om inklusief alle Afrikaners te probeer intrek. Dit is eerder eksklusief. Ons moet soveel as moontlik probeer uithou sodat julle nie God se Teokrasie kom ondermyn."
Dit is veral hierdie klem op die gebruik van YHWH as die enigste naam van God en die gebruik van die naam "JaHoshua Mashiag" in plaas van Jesus, wat die onuitwisbare indruk laat dat die GKK eintlik niks anders is as 'n frontorganisasie van Lets Pretorius se IV nie.
"Vanuit sekere gereformeerde kringe is daar 'n agressiewe vyandigheid teenoor volksgenote wat glo dat ons nog deel van Israel is en dat Israel steeds die uitverkore volk van God is."
"Vanuit hierdie 'Israel'-groepe verafsku sommiges alle kerke en predikante."
"Ons mense verskil selfs oor die gesag van die Bybel en oor watter boeke daarin hoort en daar is nie eens eenstemmigheid oor wie die God is wat ons aanbid nie."
In antwoord op 'n vraag van Jaco Steyn hieroor het Jann die volgende gestel: "Daar is mense op ons komitee wat beskryf sou kon word as Israel-visie, hoewel hulle nie hulself so beskryf nie. Die beskuldiging word aan hulle gerig dat hulle sou glo afstamming van Israel verseker jou saligheid. Ons het die vraag in die vergadering gestel om duidelikheid hieroor te kry. Almal het saamgestem dat daar net redding is deur Jesus Christus (hulle verkies om Hom JaHshua Mashiag te noem). Ons dink dit is 'n wesenlike punt waaroor ons moet saamstem as vertrekpunt. Ek kan nie verstaan wat is jou problem daarmee nie?"
Die verslag van die Teokrasie-komitee stel ook duidelik dat die GKK slegs die 1933 vertaling van die Bybel erken en aanvaar. Op 'n vraag hoekom dit so is het Jann geantwoord dat die 1933/53-vertaling op die Masoretiese teks en die Textus Receptus gebaseer. "Dit is die Ware Woord van God soos ons dit ontvang het.. Hoewel dit nie die Naam JHWH weergee nie, onderskei dit darem ook tussen HERE en Here." (wat dan glo nie in die '83-vertaling sou voorkom nie). Hiermee distansieer die GKK hom nog eens geheel en al van gewone Christen en die Afrikaanse kerke. Dit sal interessant wees om te hoor wat vertalers van die Nuwe Vertaling van hierdie stelling dink.
In sy inset op Praag onder 'n ander artikel wat Heinrich Zaayman geskryf het, skryf Jan onder meer dat "ons doel is ook nie primêr om ons volk te red nie, maar wel om ons hemelse Vader te verheerlik."
Toe ek hom daaroor aangevat het, antwoord hy dat "jy moet weet dat hierdie nie 'n poging is om inklusief alle Afrikaners te probeer intrek by ons Teokrasie nie. Dit is eerder eksklusief. Ons moet soveel as moontlik probeer uithou sodat julle nie God se Teokrasie kom ondermyn nie. Dit is hoekom ons net in die Geloftevolk belangstel."
Daar is ander standpunte in die teokrasie-dokument wat wenkbroue hoog laat lig het. Hieronder tel voorstelle dat ondersoek ingestel moet word na die instelling van die doodstraf vir belastering van YHWH se naam en ook vir "sodomie en hoerery". Dit is nie duidelik of met laasgenoemde woord ook "egbreuk" ingesluit word, soos dit wel in HAT gedoen word nie. En daar word ook nie gesê watter metode vir die doodstraf gebruik sal word nie, maar dit moet aanvaar word uit die klem op die wette van Jahweh in die Ou Testament dat dit met steniging gedoen sal word!
Schlebusch en die Teokrasie-verslag se voortdurende beklemtoning dat slegs mense in die teokratiese volkstaat aanvaar sal word wat YHWH as die enigste naam van God erken, het 'n verdere onverwagte gevolg gehad.
Daar sal onthou word dat die voortslepende debat oor die saak eintlik begin het toe ek as voorlopige sameroeper van VAS (nou VVA) in 'n brief aan Praag navraag gedoen het oor 'n kenmekaarbyeenkoms wat vir 7 Augustus beplan was maar blykbaar gekanselleer is. Ek het daarin vermeld dat ek op baie betroubare gesag meegedeel is dat dit glo onbepaald uitgestel is omdat die voorstanders van 'n teokrasie nie bereid is om met enige iemand of organisasie te debateer wat nie daardie idee steun en onderskryf nie.
Christo Landman het kort daarna aangedui dat die byeenkoms van 7 Augustus uitgestel is omdat dit oor 'n langnaweek geval het en dat daar aan alternatiewe datums gewerk word.
Kort daarna het Christo egter 'n inset gelewer op die artikel van JH du Toit "Godsdienstige fundamentalisme sal ons einde beteken" waarin hy 'n sterk pleidooi gelewer het vir die volste erkenning van Christelike sieninge in 'n volkstaat. Toe ek met hom in debat tree oor sy vreemde verwysing na 'n "Christen demokratiese (federatiewe) en gedesentraliseerde plurale staat as
die mees aanvaarbare omdat dit deur Christene uitgewerk en daargestel is" het hy terugkom met die stelling dat hy eintlik praat van 'n "Christen regstaat" waarvan hy die gronde in sy Calvinistiese Wysbegeerte vind.
Toe ek hom egter daarop wys dat sy nuwe idee van 'n Christen regstaat iets totaal anders is as die vorige "federatiewe plurale staat" het hy hom kwaai gewip en aangedui dat hy nie verder in debat gaan tree met mense wat nie "dieselfde religieuse grondmotief" deel nie. Tipiese benadering van die "Moenie debatteer. Elimineer!" brigade.
Hierdie verstommende ooreenkoms met die houding van die teokrasie-komitee dat slegs mense met dieselfde godsdiensbeskouinge in 'n volkstaat toegelaat sal word, het my genoop om by Christo aan te dring dat hy liefs moet bedank of padgee as "organiseerder" van kenmekaarbyeenkomste want organisasies met heel uitlopende politkieke en ook godsdienstige sieninge kan daaraan wil deelneem en hy moet hulle ook ter wille wees.
Ek is taamlik skerp deur Johann Wingard (van alle mense!) hieroor gekritiseer. maar sy "teregwysing" aan my was skaars koud, toe bars Christo op dieselfde debatslyn uit met 'n jubelende ode aan die naam YHWH en die verwante naam Adonai.
Die sterk ooreenkoms met Christo se "nuutgevonde" voorliefde vir die naam YHWH (ek wonder wat Dooyeweerd en Stoker daarvan sou gedink het!) en die GKK-teokrate se aandrang dat slegs daardie naam deur "volkstaatburgers" aanvaar moet word, het nou vrae laat ontstaan oor waar Christo se "lojaliteite" eintlik lê?
Vir my persoonlik stel dit ook ernstige vraagtekens oor sy versekering dat die uitstel van die kenmekaarbyeenkoms niks te doen het met "eise" deur die teokrate nie. My ongemaklikheid hiermee is verder versterk deur die GKK wat duidelik laat blyk het dat slegs mense wat die komitee se sieninge oor YHWH deel eintlik welkom sal wees by hulle volgende byeenkoms aan die begin van Oktober.
Dit wil dus voorkom of daar min gaan kom van 'n kenmekaarbyeenkoms vir alle groeperinge en organisasies wat hulle beywer vir 'n AO en 'n Volkstaat.
Dit sal waardeer word indien ander organisasies – insluitende dié wat genoem word as deelnemers aan die GKK – hulle stem sal laat hoor oor hoe nou gemaak moet word met hierdie volkstaat-proses wat baie duidelik holus bolus deur die teokrate (en waarskynlik eintlik die IV) gekaap is.
bridal comb headpiecesданильченко юрий брониславович прокурор
Skrywer Dan RoodtGepubliseer op 24 Augustus 2010 Kategorieë Thys HumanSleutelwoord Afrikaanse kerke, Rubrieke, teokrasie, Teokrate se foefie, volksvergadering