Wat is 'verlossende antisemitisme'? - Inligting
Verlossende antisemitisme is 'n teorie wat Saul Friedländer verduidelik.
hy beweer dat Nazi-antisemitisme onderskeidend was as 'verlossende antisemitisme', naamlik 'n vorm van antisemitisme wat alles in die wêreld kan verduidelik en 'n vorm van 'verlossing' vir die antisemitiese kan bied.
In sy boek Die jare van vervolging, verduidelik hy:
Terwyl gewone rasse-antisemitisme 'n element in 'n wyer rassistiese wêreldbeskouing is, is die stryd teen die Jode in die verlossende antisemitisme die dominante aspek van 'n wêreldbeskouing waarin ander rassistiese temas slegs sekondêre aanhangsels is. (Bladsy 87)
Verlossende antisemitisme is gebore uit die vrees vir rasse -degenerasie en die godsdienstige geloof in verlossing ... Verlossing sou kom as bevryding van die Jode - as hulle verdrywing, moontlik uitwissing.
Beteken dit dat verlossende antisemitisme beteken dat die Duitsers hulself sou 'verlos' nadat hulle van die Jode ontslae geraak het? Dat hulle hulself red, vandaar is antisemitisme verskoonbaar? Waarvan 'verlos' hulle hulself?
Hoe verskil die verlossende antisemitisme van die antisemitisme wat voorheen gekom het? (Dit was volgens Friedländer godsdienstige antisemitisme en nie-rassige antisemitisme, die verskil was ''n oplossing vir die 'Joodse vraag' was moontlik in die samelewing in die algemeen vir die nie-rassige antisemiet, terwyl die enigste oplossing uitsluiting van die samelewing in die algemeen vir die rasse was.'(Aangepas vanaf bladsy 82)) Dit klink in my perspektief soortgelyk aan rasse-antisemitisme.
Friedländer praat oor 'n spesifiek Nazi-aspek van antisemitisme. Dit is die geloof in 'n rassehiërargie, met die 'Nordiese ras' bo en 'die Jode' onderaan. Dit is van mening dat alles wat verkeerd is met die wêreld, en alles wat verkeerd is met mense, die gevolg is van die kwaadwillige invloed van 'die Jode'. Dit gaan nooit in op besonderhede nie hoe dit gebeur.
Volgens hierdie idee sal die uitroeiing van die Jode verhoed dat hulle die wêreld verder verderf en verder toelaat dat dit en sy mense verlos en gesuiwer word.
Dit lyk asof die Nazi's hierin geglo het. Hulle het veral slagoffers na die vernietigingskampe vervoer toe die Duitse vervoerstelsel in die winter van 1944-45 onder bomaanvalle onderbreek het. Deur die vervoer te staak, sou die vervoerkapasiteit wat nodig was vir die wapensbedryf bevry word. Maar hulle het aangegaan.
Die geskiedenis het 'n antwoord nodig: waar kom die waansin van Hitler vandaan?
Die ontkenning van die Jode se menswees was, vir 'n so uiteenlopende groep waarnemers as Hannah Arendt, Konrad Adenauer en George Mosse, as gevolg van die anti-Christelike, sekulêre elemente van Nazi-rassisme.
Hier is wat u moet onthou: Van die begin tot die einde van die oorlog wat hy en sy regering begin het, het Hitler en sy medewerkers tot die gevolgtrekking gekom dat hul paranoïese fantasie van 'n internasionale Joodse sameswering die sleutel tot die hedendaagse geskiedenis was.
IN 1978, in Op pad na die finale oplossing: 'n geskiedenis van Europese rassisme, het die historikus George Mosse die parallelle beklemtoon tussen Europese blanke rassisme van die moderne era teenoor swartes en Europese rassehaat teenoor die Jode. Beide die Europese pseudowetenskaplikes en rasse -ideoloë soos Houston Stewart Chamberlain, en dan verskillende Nazi -rasse -ideoloë, soos die voorstanders van blanke oppergesag in die Verenigde State, het beweer dat dit verband tussen eksterne voorkoms en liggaamstipe met pejoratiewe kenmerke van verstand en karakter blootlê. Dit eindig met die karikature wat die bladsye van Julius Streicher gevul het Der Stürmer, het hulle 'n gestereotipeerde Joodse liggaam uitgebeeld wat op elke manier fisies minderwaardig was as 'n geïdealiseerde visie van die pragtige Ariese liggaam. Hulle beskou Jode se beweerde fisiese lelikheid as 'n aangebore bewys van morele minderwaardigheid.
Die deel van antisemitisme wat morele minderwaardigheid aan die Jode toegereken het, gebaseer op die bewering dat Jode 'n duidelike biologiese ras was in stryd met 'n ander, Ariese ras, het die duidelikste uitdrukking gevind in die raswette van Neurenberg van 1935, veral die 'Wet vir die Beskerming van Duitse bloed en eer. " Hierdie en ander wette wat daardie jaar aangeneem is, het die onderskeid tussen biologie, ras en godsdiens vervaag en die Jode van 'n aparte godsdienstige groep in 'n rassekategorie verander. Dit bevat gedetailleerde besinning oor die gevare van die "vermenging" van Duits en Joods bloed en uitgebreide reëls wat bepaal wie wel en nie Joods was nie. Dit het Duitsers verbied om te trou of seksuele omgang te hê met Jode sowel as met persone van "uitheemse bloed", dit wil sê "Sigeuners, negers en hulle bastards".
Soos James Whitman onlangs uitgewys het, het die Duitse advokate wat by die opstel van hierdie wette betrokke was, nuttige modelle gevind in Amerikaanse wetgewing oor misvorming. Die gevolge van die raswette van Neurenberg was onmiddellik: Jode het hul burgerlike en politieke regte verloor. In Desember 1935 het 'n aanvullende dekreet gelas dat die Joodse professore, onderwysers, dokters, prokureurs en notarisse wat staatsamptenare was, ontslaan is. Hierdie Duitse era van vervolging en ontkenning van burgerskapregte aan Jode dra vergelykings met vervolging op grond van die toerekening van minderwaardigheid aan Afro -Amerikaners. In albei gevalle het obsessies oor rassebiologie en opvattings oor rasse -meerderwaardigheid en minderwaardigheid gelei tot diskriminasie, ontkenning van burgerskapregte, verarming en periodieke geweld.
Hierdie soort rasse-antisemitisme, met sy elemente van fisiese afkeer, seksuele paniek en die aanname van duidelike, maklik herkenbare fisiese verskille, het duidelike parallelle gehad met Europese en Amerikaanse rassisme teenoor Afrikaners en later Afro-Amerikaners. Soos ander vorme van rassisme, insluitend dié van die slawe-heersende Amerikaanse Suide, het hierdie antisemitisme pejoratiewe eienskappe van innerlike karakter met spesifieke fisiologiese eienskappe verbind. Die Joodse liggaam impliseer 'n Joodse karakter wat verband hou met lafhartigheid, seksuele aanranding, misdaad, moorddadige aanvalle op vroue en kinders, 'n gebrek aan patriotisme en ondermyning van die nasie. Hierdie soort pornografiese en biologiese antisemitisme het beslis 'n klimaat van haat en afkeer gekweek waarin massamoord moontlik was. Dit was sentraal in die moorde op geestesongesteldes en liggaamlik gestremdes, en in barbaarse "mediese eksperimente" wat deur Nazi -dokters gedoen is. Dit het 'n belangrike rol gespeel in die ontwikkeling van tegnieke vir massavergassing en het die aansien van die wetenskap aan onmenslikheid verleen, en het sodoende bygedra tot 'n meningsklimaat waarin 'n volksmoord kan plaasvind. Tog was argumente wat op rassebiologie berus, nie die beslissende argumente wat Hitler gemaak het toe hy die Holocaust geloods en geïmplementeer het nie, en ook nie argumente wat deur ander Nazi -leiers, veral Joseph Goebbels, gemaak is om die voortdurende uitroeiing te regverdig nie. Die Nazi-antisemitisme van die dertigerjare was in sy uitkomste soortgelyk aan die blanke rassisme wat slawerny voor die burgeroorlog geregverdig het en afsondering en diskriminasie daarna gewettig het. Ideologiese bewerings oor die vermeende fisiese en morele minderwaardigheid van die Jode, soos vergelykbare bewerings oor Afro -Amerikaners, was komponente van beide tydperke van vervolging, wat verband hou met beide vorme van rassisme.
Tog het die Nazi's se antisemitisme van die dertigerjare gelei tot 'n era van vervolging, nie massamoord nie. Dit was nie die ideologie van die Holocaust nie. In Mosse se woorde, het hierdie rasse-antisemitisme slegs gelei tot 'die finale oplossing', maar dit het die Nazi-regime nie 'by' die finale oplossing gebring nie. Die nou bekende terme-völkisch ideologie, kulturele wanhoop, verlossende antisemitisme, die uur van outoritêre biologie, reaksionêre modernisme en meer onlangs Saul Friedlander se verwysing na "verlossende antisemitisme"-bring ons na die ideologiese wêreld van die raswette van Neurenberg en die pogrom van November 1938, maar nie na die soort antisemitisme wat die sprong na die Finale Oplossing vergesel en regverdig.
DIE KERN van die radikale antisemitisme wat die Holocaust geregverdig en vergesel het, was 'n samesweringsteorie wat nie minderwaardigheid nie, maar enorme mag toeskryf aan 'n internasionale Joodse sameswering wat die vernietiging van die Nazi-regime en die uitwissing van die Duitse bevolking. Die belangrikste komponent daarvan was vooraf in die berugte vervalsing Die protokolle van die ouderlinge van Sion. Die prestasie van Hitler en sy minister van propaganda, Joseph Goebbels, was om elemente van hierdie samesweringsteorie aan te pas om die oorsprong en aard van die Tweede Wêreldoorlog te verduidelik, en die netwerk van mense met persoonlikhede in die openbare lewe in die Sowjetunie, Brittanje en die Verenigde State. Die getuienis van Nazi -oorlogstydse propaganda dui aan dat die legende van 'n moorddadige internasionale Joodse sameswering, meer as die biologiese obsessies oor bloed, ras en geslag van die Neurenberg -rassewette, die kern van Nazi -propaganda was, en inderdaad die kenmerkende volksmoordkomponent van Nazi -ideologie. Die Nazi's beweer dat omdat die 'internasionale Jood' 'n uitroeiingsoorlog teen Duitsland voer, die Nazi-regime 'n verpligting het om die Jode van Europa uit selfverdediging te 'uitroei' en 'te vernietig'.
Dit was hierdie verraderlike mengsel van haat en interpretasie van radikale antisemitisme wat deur Hitler en sy medewerkers verwoord is, wat die sprong van vervolging na volksmoord geregverdig en gelegitimeer het. Dit het eeue se haat teenoor Jode in Christelike Europa en ses jaar van rassistiese minagting en vervolging deur die regering geborg. Veragting en minagting vir die kenmerke van Jode wat gesê word om hulle minderwaardig te maak as Duitsers, het haat veroorsaak deur vrees vir wat die vermoedelik magtige Jode aan Duitsland sou doen. Terwyl suidelike slawehouers uit vrees vir slawe -opstand geleef het, het werklike en verbeelde wit supremaciste nie Afro -Amerikaners voorgestel as lede van 'n wêreldwye sameswering wat gewillig en in staat was om oorlog te voer teen die Verenigde State as 'n stap op die pad na swart wêreldoorheersing nie. Hulle beskou slawe eerder as wat die Duitsers die Pole en ander Slawiërs beskou: as intellektueel minderwaardige wesens, wat nie in staat is om iets so massief soos 'n internasionale politieke sameswering te organiseer nie. Net soos wit oppergesag en rassisme slawerny vir arbeidsdoeleindes geregverdig het, so was die teorie van 'n internasionale Joodse sameswering, soos Norman Cohn dit vyftig jaar gelede gestel het, die 'lasbrief vir volksmoord' wat die Finale Oplossing geregverdig en vergesel het.
Die samesweringsteorie van radikale antisemitisme was nie net 'n bondel haat en vooroordele nie. Dit was die ideologiese raamwerk waardeur die Nazi -leierskap deurlopende gebeure vertolk (en verkeerd geïnterpreteer het). Van die begin tot die einde van die oorlog wat hy en sy regering begin het, het Hitler en sy medewerkers tot die gevolgtrekking gekom dat hul paranoïese fantasie van 'n internasionale Joodse sameswering die sleutel tot die hedendaagse geskiedenis was. Die kenmerkende volksmoordkomponent, die ideologiese element wat 'n volledige uitroeiing van die Joodse volk in Europa en oral op die aarde vereis, het nie sy primêre basis in rassebiologie gehad nie. Die definisie van die Jode as 'n ras meer as 'n godsdienstige groep was eerder deurslaggewend vir 'n politieke beskuldiging teen 'n sogenaamde historiese akteur, wat die Nazi's 'internasionale Jood' genoem het.
DIE NAZIS het ras "Jood" as 'n politieke onderwerp gedefinieer, nie minder werklik as die regerings van die Geallieerde moondhede nie. 'Jodedom' was die mag agter die skerms in 'Londen, Moskou en Washington' en die 'gom' wat hierdie onwaarskynlike koalisie van 'Joodse bolsjewiste' en 'plutokrate' bymekaar gehou het. By baie geleenthede het Hitler en sy medewerkers in die openbaar gesê dat die Nazi -regime op hierdie beweerde vorige daad van Joodse aggressie en poging tot massamoord sou reageer deur die 'Joodse ras' in Europa te 'uitroei' en 'te vernietig'. Uit die perspektief van die Nazi -leierskap was 'die oorlog teen die Jode' nie net die Holocaust nie. Dit was ook die oorlog teen Brittanje, die Sowjetunie, die Verenigde State en hul bondgenote.
Hierdie argument vereis 'n hersiening van ons begrip van wat die Nazi's bedoel het met die uitdrukking 'die oorlog teen die Jode'. Sedert die publikasie van Lucy Dawidowicz se klassieke werk met die titel, het die sin sinoniem geword met die Holocaust. Dawidowicz se werk het daarin geslaag om die aandag te vestig op die Holocaust, wat in 1975 nog in die skadu van die belangrikste historiese gebeurtenis, die Tweede Wêreldoorlog, gestaan ​​het. Tog is die bewyse van die openbare bewerings van Hitler en ander Nazi -leiers duidelik. Toe hulle praat van die oorlog teen die Jode, verwys hulle nie net na die finale oplossing nie. In hul openbare verklarings en privaat dagboekinskrywings en persoonlike gesprekke het hulle eerder beweer dat oorlog teen die Jode die oorlog teen die Geallieerdes insluit, onder leiding van die Verenigde State, Groot -Brittanje en die Sowjetunie, sowel as teen die Jode van Europa. Dit was twee komponente van 'n enkele stryd tot die dood tussen Duitsland en die internasionale Jood. By talle geleenthede dreig Hitler en ander vooraanstaande amptenare in die openbaar - en later met trots aangekondig dat hulle besig is - om die uitroeiing van die Jode van Europa uit te voer as 'n weerwraak teen die oorlog wat, volgens hulle, 'die Joodse vyand' teen Duitsland en die Duitsers. Toe hulle op hierdie manier praat om massamoord te regverdig, het hulle 'n rasgedefinieerde politieke onderwerp in die hedendaagse geskiedenis in gedagte gehad, wat hulle aangeval het vanweë wat hulle beweer het gedoen, nie hoofsaaklik vanweë die beweerde fisiologiese kenmerke daarvan nie. In werklikheid val Nazi -Duitsland natuurlik die Jode aan omdat hulle Jode was - dit wil sê van wie hulle was eerder as wat hulle eintlik gedoen het. Die openbare en private regverdigings vir die volksmoord het hierdie elementêre waarheid omgekeer. Terwyl karikature van die Joodse liggaam die bladsye van Der StürmerDie kenmerkende volksmoordkomponente van radikale antisemitisme het veral te doen gehad met wat na bewering "internasionale Jood" gedoen het, nie hoe Jode gelyk het nie. Die Jode het, soos Goebbels in een van sy belangrikste antisemitiese tirades beweer het, 'nabootsing' beoefen, dit wil sê dat hulle kundiges was om hul werklike identiteit te kamoefleer en as nie-Jode oor te gaan. Dit was juis omdat die Nazi's nie geglo het dat hulle kon weet wie 'n Jood is en nie, met verwysing na biologiese kenmerke, dat hulle Jode in die Nazi-besette Europa vereis om die geel ster te dra. Dit was wat die Nazi's die Jode beskuldig het, nie hul fisiese kenmerke nie, wat die kern van die Nazi -verbintenis tot massamoord was.
Gedurende die geskiedenis van die Christelike kerk was die kwessie van Israel se plek binne God se verlossingsdoeleindes van besondere belang. In die moderne geskiedenis, met die opkoms van dispensasionalisme as 'n gewilde eskatologiese standpunt en die totstandkoming van die staat Israel in 1948, het die teologiese vraag na die bedoeling van God vir Israel nog dringender geword. Na die Holocaust, die Nazi-poging om die Jode in die hele Europa tydens die Tweede Wêreldoorlog uit te roei, is die kwessie van die verhouding tussen die kerk en Israel ook opnuut beïnvloed deur die hartseer werklikheid van antisemitisme, wat volgens sommige aan enige Christelike teologie behoort wat aandring op een manier van redding deur geloof in Jesus Christus, hetsy vir Jode of heidene.
Om die bespreking van hierdie kritiese kwessie te oriënteer, moet ons begin met 'n duidelike begrip van die belangrikste standpunte oor hierdie vraag wat vandag in die kerk verteenwoordig word. Hierdie sienings illustreer nie net die belangrikheid van die vraag nie, maar die wye verskeidenheid posisies.
Premillennial Dispensationalism: God se spesiale doel vir Israel
Alhoewel premillennial dispensasionalisme 'n relatief nuwe standpunt in die geskiedenis van die Christelike teologie is, het die standpunt wat dit betref oor God se spesiale doel vir Israel die onlangse debatte tussen evangeliese Christene oor die verhouding tussen die kerk en Israel gevorm, selfs oorheers.
In die klassieke dispensasionalisme het God twee verskillende mense: 'n aardse volk, Israel en 'n hemelse volk, die kerk. Volgens dispensasionalisme administreer God die loop van die geskiedenis van verlossing deur middel van sewe opeenvolgende bedelings of verlossingsekonomieë. Gedurende elke bedeling toets God mense deur 'n duidelike openbaring van Sy wil. Onder hierdie sewe bedelings is die drie belangrikste: die bedeling van die wet, die bedeling van die evangelie en die bedeling van die koninkryk. Alhoewel dit nie in 'n kort opstel soos hierdie moontlik is om al die kenmerke van hierdie bedelings te beskryf nie, is dit belangrik dat dispensasionalisme aandring dat God 'n aparte doel en 'n aparte manier het om met sy aardse volk, Israel, om te gaan. Gedurende die huidige era, die bedeling van die kerk, het God sy spesiale doeleindes vir Israel opgehef en sy aandag op 'n manier gesproke gerig op die byeenkoms van die heidense volke deur die verkondiging van die evangelie van Jesus Christus aan al die nasies. Wanneer Christus egter op enige oomblik na die kerk terugkeer voor 'n tydperk van sewe jaar van groot verdrukking, sal Hy God se spesiale program vir Israel hervat. Hierdie verdrukking sal 'n voorspel wees vir die aanvang van die toekomstige bedeling van 'n duisendjarige koninkryk op aarde. Vir dispensasionalisme is die millennium die tydperk waarin God se beloftes aan Israel, sy aardse volk, 'n duidelike, letterlike vervulling sal ontvang. Eers aan die einde van die bedeling van die duisendjarige koninkryk sal Christus uiteindelik al sy vyande oorwin en die finale toestand bekendstel.
Alhoewel dispensasionalisme erken dat alle mense, hetsy Jode of heidene, gered word deur geloof in die een Middelaar, Jesus Christus, handhaaf dit 'n duidelike en permanente onderskeid tussen Israel en die kerk binne die doeleindes van God. Die beloftes van die Ou Testament word nie vervul deur die samekoms van die kerk van Jesus Christus uit al die volke van die aarde nie.Hierdie beloftes word gegee aan 'n aardse, etnies onderskeide volk, Israel, en dit sal letterlik vervul word slegs tydens die bedeling van die koninkryk wat volg op die huidige bedeling van die evangelie.
Die tradisionele gereformeerde siening: een volk van God
In teenstelling met die dispensasionalisme se skerp afbakening tussen twee mense, Israel en die kerk, dring die historiese Gereformeerde teologie aan op die eenheid van God se verlossingsprogram deur die geskiedenis. Toe Adam, die verbondshoof en verteenwoordiger van die menslike ras, in sonde val, het alle mense as sy nageslag tot veroordeling en die dood geraak (Rom. 5: 12 & ndash21). Op grond van die sonde van Adam en die implikasies daarvan vir die hele mensdom, het alle mense onderwerp geword aan die vloek van die wet en erfgename van 'n sondig korrupte aard.
Volgens die tradisionele Gereformeerde interpretasie van die Skrif het God die genadeverbond na die sondeval begin om sy uitverkore volk in gemeenskap en gemeenskap met Homself te herstel. Alhoewel die genadeverbond deur die loop van die geskiedenis van verlossing uiteenlopend toegepas word, bly dit in wese een vanaf die tyd van sy formele bekragtiging met Abraham tot die koms van Christus in die volheid van die tyd. In al die verskillende administrasies van die genadeverbond verlos God sy volk deur geloof in Jesus Christus, die enigste Middelaar van die genadeverbond, deur wie gelowiges die gawe van die ewige lewe en die herstelde gemeenskap met die lewende God ontvang (sien Berkhof , Sistematiese teologie, pp. 293 & ndash5).
In die gereformeerde verstaan ​​van die verlossingsgeskiedenis is daar dus geen uiteindelike skeiding tussen Israel en die kerk nie. Die belofte wat God aan Abraham gemaak het in die formele bekragtiging van die genadeverbond (Gen. 12 15 17), naamlik dat hy die vader van baie nasies sou wees en dat in sy " saad " al die gesinne van die aarde sou geseën word, vind sy vervulling in Jesus Christus. Die saad wat aan Abraham in die genadeverbond belowe is, is Jesus Christus, die ware Israel, en almal wat deur geloof met Hom verenig is en dus erfgename van die verbondsbeloftes (Gal. 3:16, 29). Volgens die Gereformeerde siening vervul die evangelie van Jesus Christus die beloftes van die genadeverbond vir alle gelowiges, hetsy Jode of heidene, direk. Israel en die kerk is nie twee verskillende mense nie; die kerk is die ware Israel van God, 'n gekose ras, 'n koninklike priesterdom, 'n heilige nasie, 'n volk vir sy eie besitting " (1 Petrus 2: 9).
" Twee-verbond " Teologie
In die onlangse besinninggeskiedenis oor die kwessie van Israel en die kerk, het 'n nuwe en meer radikale standpunt na vore gekom. Dikwels gekoppel aan die naam van Franz Rosenzweig, 'n Joodse skrywer van 'n werk wat kort na die Eerste Wêreldoorlog geskryf is Die ster van verlossingDie tweeledige teologie leer dat daar twee afsonderlike verbonde is, die een tussen God en Israel en die ander tussen God en die kerk van Jesus Christus. Eerder as dat daar net een manier van verlossing deur geloof in Jesus Christus vir Joodse en nie -Joodse gelowiges is, bly die oorspronklike verbondsverhouding van God met sy voorvaders, Israel, los van sy nuwe verbondsverhouding met die heidennasies deur die Here Jesus Christus.
Binne die instelling van 'n besorgdheid na die Tweede Wêreldoorlog oor die nalatenskap van antisemitisme in die Christelike kerk, het die twee-verbond-teologiese posisie toenemend gewild geword onder baie hoof protestantse kerke. Selfs binne die Rooms -Katolieke Kerk het sommige teoloë 'n beroep gedoen op die uitsprake van die Tweede Vatikaanse Raad en pous Johannes Paulus II Redemptoris Missio (1991), wat die dialoog tussen Christene en Jode voorstaan, om voortgesette pogings om Jode te evangeliseer teë te staan. In die twee standpunte geld die Christelike belydenis oor die persoon en werk van Christus as die enigste Middelaar of Verlosser binne die raamwerk van God se verbond met die kerk. Aangesien God se verbond met Israel 'n aparte verbond is wat nie in die koms van Jesus Christus in die volheid van die tyd vervul word nie, mag Christene Israel nie die voorwaardes van God se verbond met die kerk opdwing nie.
Die finale standpunt oor die kwessie van Israel en die kerk wat kommentaar vereis, is wat ons kan noem " ekstreme vervangingsteologie. 'n vorm van "vervanging " teologie is, beskou die Gereformeerde siening die evangelie nie as die ouer verbondsekonomie met Israel nie, maar dit vervul dit ook. Die uiterste vervangingsteologie is die leerstelling dat, omdat baie van die Jode nie erken het dat Jesus Christus die Messias van die belofte is nie, God Israel vervang het met die heidense kerk. Die evangelie van Jesus Christus roep alle nasies en volke op tot geloof en bekering, maar dit laat geen ruimte vir 'n spesifieke fokus op God se verlossingsdoel vir sy voorvaders, Israel. Omdat die kerk die ware, geestelike Israel is, is enige eienaardige fokus op die vraag van God se reddende voorneme vir Israel nie meer toegelaat nie.
Ekstreme vervangingsteologie verteenwoordig die teenoorgestelde kant van die spektrum van die tweeverbandsposisie. In plaas van te praat van 'n duidelike verbondsverhouding tussen God en Israel wat selfs na die koms van Christus en die verkondiging van die evangelie aan die nasies voortduur, hou vervangingsteologie vol dat God se program vir en belangstelling in Israel geëindig het.
Die diversiteit tussen hierdie verskillende standpunte oor die kwessie van Israel en die kerk getuig van die belangrikheid van hierdie kwessie. Het God 'n aparte doel en verlossingsprogram vir Israel en die kerk? Of vervul die evangelie van Jesus Christus die doel van God om 'n volk uit elke stam, taal en nasie, Jode sowel as heidene, in een wêreldwye gesin te versamel? Wanneer die apostel Paulus in Romeine 1 verklaar dat die evangelie die krag van God is tot redding vir elkeen wat glo, eers vir die Jood en ook vir die heiden " (Rom. 1:16), verklaar hy dat daar een is redding vir almal wat in Jesus Christus glo. Tog bevestig hy terselfdertyd dat hierdie redding nie God se verlossingsdoel vir die Jode verdring of vervang nie, maar dit vervul. Die voortslepende debat oor Israel en die kerk moet die balans van die apostel handhaaf, Israel en die kerk nie skei of Israel met die kerk verplaas nie.
Die eerste keer gepubliseer in Tabletalk Magazine, 'n uitreik van Ligonier. Sien ons kopieregbeleid vir toestemmings.
Barabbas, in die Nuwe Testament, 'n gevangene genoem in al vier die Evangelies wat deur die skare gekies is, bo Jesus Christus, om deur Pontius Pilatus vrygelaat te word in 'n gebruiklike vergifnis voor die Paasfees.
In Matteus 27:16 word Barabbas '' berugte gevangene 'genoem. In Markus 15: 7, weergegee in Lukas 23:19, was hy "in die gevangenis saam met die rebelle wat tydens die opstand moord gepleeg het" teen die besettende Romeinse magte. Johannes 18:40 beskryf hom as 'n bandiet.
Die naam Barabbas kom nêrens anders in die Nuwe Testament voor nie, en ook gee geen van die Evangelies inligting oor sy vorige of daaropvolgende lewe nie. Die naam is moontlik 'n Aramese patroniem wat beteken "seun van die vader" (bar abba) of "seun van die onderwyser" (bar rabban), wat moontlik aandui dat sy vader 'n Joodse leier was. Volgens die vroeë Bybelwetenskaplike Origenes en ander kommentators, was die volle naam van Barabbas moontlik Jesus Barabbas, aangesien Jesus 'n algemene voornaam was. As dit so is, het die skare die keuse gekry tussen twee persone met dieselfde naam.
Histories is die vrylating van Barabbas in opdrag van die skare, en hul daaropvolgende eise om Jesus te kruisig, gebruik om antisemitisme te regverdig. Baie het die skuld vir die dood van Christus op die Jode geplaas, met verwysing na Matteus 27:25, waarin die skare skree: "Sy bloed kom oor ons en op ons kinders!" Talle moderne Christelike geleerdes en leiers, waaronder pous Benedictus XVI, het hierdie standpunt egter uitdruklik aan die kaak gestel en beweer dat die skare op daardie noodlottige dag bestaan ​​uit Joodse tempelowerhede en ondersteuners van Barabbas, nie uit die hele Joodse volk nie. Hulle het ook volgehou dat in die lig van die Nuwe Testament as geheel die menigte verstaan ​​kan word dat dit die hele mensdom en Jesus se bloed uitmaak, wat 'n versoening tussen die mens en God tot gevolg het, nie as 'n uitroep om vergelding nie.
Pär Lagerkvist se roman uit 1950 Barabbas ondersoek die innerlike lewe van die Bybelse figuur na sy vrylating.
Die redakteurs van Encyclopaedia Britannica Hierdie artikel is onlangs hersien en bygewerk deur Melissa Petruzzello, assistent -redakteur.
Waarom is antisemitisme so maklik om te vergewe?
Thane Rosenbaum is 'n romanskrywer, essayis, regsprofessor en vooraanstaande universiteitsprofessor aan die Touro College, waar hy die Forum on Life, Culture & Society bestuur. Hy het talle fiksie- en niefiksiewerke en honderde essays in groot nasionale en wêreldwye publikasies geskryf. Hy is die regsontleder vir CBS News Radio en verskyn op nuusprogramme op kabel -TV. Sy mees onlangse boek is getiteld "Saving Free Speech. . . uit Homself. "
Mense neem deel aan 'n Joodse solidariteitsoptog op 5 Januarie 2020 in New York. Die optog is gehou in reaksie op 'n onlangse toename in antisemitiese misdade in die groter metropolitaanse gebied in New York. (Foto deur Jeenah Moon/Getty Images)
Dit lyk asof die relings oor antisemitisme afgeval het. Dit was 'n onvergeetlike week vir Joodse haat-en selfs Joodse selfhaat.
En diegene wat onbehoorlik gepraat het, het perfekte alibi's. Die verontwaardiging van swart mense is nou aanvaarbaar agterstallig. Intussen ondergaan Joodse Amerikaners 'n ernstige geval van uber wit voorreg. 'N Keerpunt vir koorsagtige antisemitisme het aangebreek-net betyds vir die somer.
DeSean Jackson van die Philadelphia Eagles het na Instagram gegaan om Adolf Hitler aan te haal, hoewel Hitler nooit eintlik gesê het wat aan hom toegeskryf word nie. Daarna het hy een van Louis Farrakhan, die leier van die Nation of Islam, aangehaal teen Jode. Afsonderlik het sy spanmaat, Malik Jackson (geen verhouding), geplaas dat DeSean Jackson 'die waarheid praat' en noem Farrakhan 'eerbaar'.
Die voormalige NBA -speler Stephen Jackson (geen verhouding) het Instagram ook gebruik om te verklaar dat DeSean Jackson 'die waarheid praat' en dat die Rothschild -familie 'al die banke besit'. Later verskyn hy op 'n lewendige stroom saam met Sinai Temple se Rabbi David Wolpe, waarin hy 'n paar van sy opmerkings terugtrek, hoewel hy geweier het om Farrakhan te verwerp.
Daar word onthul dat akteur Nick Cannon in 'n episode van 2019 op sy YouTube-talkshow 'n dooie antisemitiese invektief ontketen het waarin hy die mite van 'n wêreldwye sameswering wat bestaan ​​uit zioniste en Rothschilds, voortgesit het. En hy het Farrakhan natuurlik geprys.
Rapper Ice Cube het 'n beeld getwiet van ses Joodse mans wat 'n wedstryd Monopoly op die rug van swart mans speel. Die bord was bedek met geld.
Ten minste het een Jood gedwing om in te weeg. Die komediant en akteur Chelsea Handler het 'n video van Farrakhan op haar Instagram geplaas en gesê dat sy voordeel trek uit sy woorde. Farrakhan het Handler eintlik bedank in 'n latere toespraak, en daarna 'Sataniese Jode' gedemoniseer, Hitler geëulogeer en die Kubaanse Jode van Florida die skuld gegee vir die koronavirus.
Handler het haarself verdedig deur te verklaar dat Hitler en Farrakhan te onderskei was: Hitler het immers eintlik Jode vermoor wat Farrakhan net wil. Sy het uiteindelik gesê dat as iemand 'n probleem met die pos het ('n groep wat oorlewendes van die Holocaust sal insluit), hulle kan 'fok'.
Elkeen van hierdie antisemitiese oortreders, behalwe Cannon, het gereageer op die reaksie op sosiale media wat hulle ontvang het, en het op die manier verskoning gevra deur hul plasings te verwyder. DeSean Jackson het verduidelik dat sy vorige pos 'op die verkeerde manier geneem is'.
Op watter ander manier kan bewondering van Farrakhan geneem word? Jackson het egter ingestem om Auschwitz te besoek, vergesel van 'n oorlewende van die Holocaust.
Antisemitisme is blykbaar die enigste grootpratery wat immuun is teen kansellasie.
Ons leef in 'n nuwe "wakker wêreld", waar antisemitisme oorsaaklik as 'n grap of heeltemal verdien word. Kruisopsieners het vasgestel dat Jode gediskwalifiseer is om dieselfde beskerming as ander minderhede te ontvang. Ten spyte van hul geringe getalle en hul droewige geskiedenis, is Jode eintlik van die minderheidstatus gestroop.
Dink hieraan: Wat sou gebeur as 'n rabberende rabbyn uit Fairfax of Williamsburg, N.Y., rassistiese taal in 'n preek oor swart mense gebruik? En as hy later die woorde van dwaasheid raakloop wat Handler insiggewend gevind het? Sou sy 'n video van die rabbi geplaas het? Sou die aktrise Jessica Chastain, wat Handler se leiding saam met Farrakhan gevolg het, dieselfde gedoen het? Sou die bekendesvriende Jennifer Aniston, Jennifer Garner en Michelle Pfeiffer hul plasings "gelik" het?
Ek weet dit beslis: Byna elke Jood sal die woorde van die rabbi verwerp - maar dit sou nie geïsoleer het dat hulle by die aanvang kollektief verantwoordelik gehou sou word vir die woorde nie.
En waarom is Farrakhan (87) nog steeds relevant in 'n era wat gedefinieer word deur sy oorgevoeligheid vir vooroordeel-tensy antisemitisme nie meer as vooroordeel geld nie? Die Anti-Defamation League het 'n vuil waslys van Farrakhan se beste antisemitiese oomblikke oor 30 jaar gepubliseer: Jode is "termiete" wat in 'n "Synagoge van Satan" aanbid, is "verantwoordelik vir al die vuilheid en ontaarding van Hollywood" eens " besit baie plantasies "is" meesterbedrieërs "wat" banke en die media beheer "en die" vyande van Jesus "is met" geen verbinding met die Heilige Land nie. "
Dit is dieselfde man wat vroue en gays in dieselfde minagting hou. Waarom sou een van die organiseerders van die Women's March, 'n swart vrou, egter weier om hom te veroordeel?
Die aantal Farrakhan -verskonings is lank en ontstellend. Hy het 'n nare gewoonte geword wat sommige swartmense nie kan ophou nie, met 'n toenemend grillerige invloed, ondanks die feit dat 'n baie klein persentasie swart Amerikaners hulself as Moslem identifiseer, in vergelyking met die meerderheid, wat Christene is.
Waarom hang hierdie man nog steeds rond? Hy is nie net 'n mal ou oom op 'n solder bo nie. Hy is 'n grootprater met 'n nasionale kansel. Waarom word hy verskoon op 'n manier wat selfs die akteur-regisseur Mel Gibson nie is nie?
Die burgerlike samelewing gaan agteruit. Rasgeregtigheid moet die belangrikste wees, maar ook die wedersydse verpligting van wedersydse respek.
Geen ander vooroordeel sou so 'n lang tou van toevallige aanvaarding toegelaat word nie. Die hardkoppigheid van antisemitiese trope is nie verantwoordelik daarvoor nie. Die nuwe sonde van witheid, rykdom en voorreg speel ongetwyfeld 'n rol. Dit plaas die las op Jode om hierdie ou vooroordeel nie meer so persoonlik op te neem nie. Eeue van moorddadige antisemitisme sal na verwagting vergeet word, verval in 'n verre voetnoot.
Ons sit met 'n politieke korrektheid wat toelaat dat antisemitisme hoofstroom geword het. Die wêreld se oudste vooroordeel is nou, bisar, 'n sosiale gawe.
In 2019 het rep. Ilhan Omar (D-Minn.) 'N menigte antisemitiese kanards en laster voorgehou wat blykbaar nie 'n kongres-teregwysing regverdig nie. In dieselfde jaar het die kongres egter rep. Steve King (R-Iowa) goedgekeur vir sy rassistiese uitlatings.
Op sommige universiteitskampusse word die Holocaust trivialiseer as bloot 'wit-op-wit-misdaad', wat onwaardig is vir akademiese studie. Black Lives Matter, wat die meeste Amerikaanse Jode om edele redes steun, dra steeds 'n fakkel vir die boikot-, verkoop- en sanksiebeweging en spuit bloed laster teen die Israeliese weermag.
Rassisme en antisemitisme werk op verskillende vlakke van sosiale respek. Van 'n aanklag van rassisme is daar geen verlossing nie. Antisemitisme is egter nou 'n haat sonder grense. Byna geen Joodse haat is verby die bleek nie.
Thane Rosenbaum, 'n romanskrywer, essayis en professor in die regte, is die skrywer van die post-Holocaust-trilogie "The Golems of Gotham", "Second Hand Smoke" en "Elijah Visible". Sy mees onlangse boek is "Bespaar gratis toespraak en#8230 uit homself."
Met 'n Joodse benadering tot die Amerikaanse geskiedenis
Terwyl die Verenigde State hierdie historiese rasse-, gesondheids- en ekonomiese megakrisis verduur, ondervind hulle ook 'n krisis oor sy geskiedenis. Amerikaners het die afgelope tyd gereeld te onkrities beskou, baie beskou dit te krities.
Dag vir dag val standbeelde, reputasies word vernietig, geboue word herdoop en baie van die stigters word as slawehouers afgedank. Dit lyk asof die sondes van 1619, toe die eerste gedokumenteerde slaweskip in Jamestown, Va., Aangekom het, die gees van 1776 troef - eens die simbool van Amerika se belofte, nie die volmaaktheid daarvan nie.
Baie Amerikaners wonder: Hoe kan ons nog steeds glo in die land se ideale - en erfenis - as soveel van diegene wat die ideale en die erfenis gevorm het, so gebrekkig is? Amerikaners is veral ongeskik om sulke uitdagings die hoof te bied, omdat hulle grootgeword het op 'n triomfantlike dieet, omdat hulle weet dat hul land, in Lincoln se woorde, 'die laaste beste hoop op aarde' was.
Helaas, Jode word groot met 'n meer tragiese gevoel van geskiedenis. Ons Bybel is gevul met onvolmaakte karakters, en ons geskiedenis is vol dae van rou - en bied tydige seminare oor die hantering van die geskiedenis se gemors.
Alhoewel die Westerse beskawing die Jode wreedaardig gemaak het, het Westerse waardes ons ook bevry. Ons het geleer dat die beste manier om rassisme, antisemitisme en dwaasheid te beveg, is om deur die geskiedenis te kyk en dit nie te suiwer nie. Ons kan nie die verlede verander nie, al is dit hoe lelik. Daar is te veel om te leer uit die mislukkings en heerlikhede.
As u die geskiedenis se uitdagings die hoof bied, is dit beter om te kronkel as om te ontsmet.
Ons twee is in baie verskillende samelewings gebore en het verskillende vorme van antisemitisme ondervind. Tog het hierdie kontrasterende ervarings ons elkeen laat besef hoe sterk die verlossingsideale van Amerika is as deel van ons Joodse begrip dat die geskiedenis driedimensioneel is.
Die Bohdan Khmelnytsky -monument is een van die mooiste plekke in Kiev. Oekraïners vereer Khmelnytsky as 'n toringheld wat hul eeue lange stryd om onafhanklikheid en vryheid verteenwoordig.Maar as ek (Sharansky) my geboorteland Oekraïne besoek en by die "standbeeld wat u nie kan vermy nie" verby die Sint Sophia -plein oorheers, kom dit altyd deurmekaar. Omdat Khmelnytsky se naam in die geskiedenis van Jode se pogrom-littekens verband hou met die bloedigste pogrome. Van 1648 tot 1649, toe die Oekraïners teen die Pole in opstand gekom het, is tienduisende Jode doodgemaak en 300 Joodse gemeenskappe vernietig.
In die Sowjet-Oekraïne, waar ek grootgeword het, was daar antisemitisme oral-hoewel dit amptelik nêrens bestaan ​​het nie. Die Khmelnytsky -pogrome het dus "nooit gebeur nie". Toe ons die verwysings na antisemitiese onluste in die Oekraïense literatuur raakloop, het ons onderwysers-wat enige melding van "vuil Jode" as "klasvyande" vertaal het-die geweld herinterpreteer as onvermydelike oorreaksies wanneer die onderdruktes hul edele klasstryd teen hul onderdrukkers begin.
Vandag se vrye Oekraïne het die staatsantisemitisme van die Sowjetunie uitgeskakel. Jode daar kan hul identiteit openlik uitspreek. Boonop is die Oekraïense samelewing toenemend oop om die geskiedenis van Oekraïens-Joodse verhoudings in al sy kompleksiteit aan te spreek. Maar selfs my mees simpatieke Oekraïense dissidente vriende en voormalige selmaats maak dit duidelik dat die afgradering van Khmelnytsky as 'n nasionale figuur ondenkbaar is. Hy was immers net so sentraal in die stryd om Onafhanklikheid van Oekraïne van Pole as George Washington in Amerika se stryd om onafhanklikheid van Groot -Brittanje.
Jode is vooraf geprogrammeer om deur die geskiedenis te gaan, nie om dit te ontken nie. Ons het geen keuse nie. Ons voorouers het hulle dikwels swak gedra.
Terwyl Sharansky die grootste deel van die tagtigerjare in die Goelag deurgebring het, as vervolging as 'n Jood en 'n menseregte -aktivis, het ek (Troy) daardie dekade aan die Harvard -universiteit deurgebring. Terwyl ek my geluk waardeer om daar te studeer, het ek geweet hoe diep Jodehaat in Harvard se geskiedenis ingebak is. Dit was antisemitisme in Amerikaanse styl: nooit gewelddadig nie, dikwels sagmoedig, maar tog lelik. Ons studente het geskinder oor die nou legendariese professore wie se ampstermyne geblokkeer is totdat 'n ouer golf antisemiete afgetree het. Ons het besef dat Harvard steeds bang is om bekend te staan ​​as 'die Joodse klimop'. En terwyl Harvard sy president van 1909-33 vereer het, Abbott Lawrence Lowell, het sy kwotastelsel-en aristokratiese minagting-baie Joodse studente belet.
Tog het Lowell ook die gekoesterde huisstelsel van Harvard ingestel om die klashindernisse te verbreek wat ryk voorgraadse studente van hul eweknieë laat wegbly het. Toe sy portret na my kyk in die Lowell House -eetsaal, kyk ek dadelik terug en onthou hoe ver ons Jode gekom het en hoe ver Harvard gekom het - deels danksy saad wat Lowell en ander geplant het.
Alhoewel ons graag dele van die verlede wil uitvee, kan ons dit nie ontwyk nie. Ons het geleer dat die manier waarop 'n samelewing die geskiedenis behandel, dikwels onthul hoe dit sy burgers behandel.
Om standbeelde te wip en om historiese reputasie te skommel, was net so sentraal in die lewe onder Sowjet -totalitarisme, soos lang rye en KGB -informante. Ons het in die Sowjetunie gesing om die ou wêreld tot sy basis te verslaan om 'n nuwe wêreld te bou 'op die as van die vernietigde, die hede en sy verlede.
Die Sowjette het die geskiedenis voortdurend herskryf sodat wat die party 'die magte van goed' genoem het - die onderdruktes 'die magte van die bose' - die onderdrukker, kon verpletter. Op impuls kon mense wat lankal dood was uit die panteon verwyder word om 'n nuwe lyn van die Kommunistiese Party te bevorder. Die regime het sy monopolie gehou om te besluit wie op enige oomblik goed is - en wie boos is.
Geskiedenis was nog 'n hulpmiddel vir Sowjet-totalitêre persone om hul klagtes rondom denkebeheer deurlopend te benut. Deur die geskiedenis as hul eiendom te beskou, het hulle dit tot stopverf verminder.
In die vrye wêreld kan geskiedenis nie die eksklusiewe eiendom van die leiers wees nie, en moet dit ook nie onderhewig wees aan die grille van die skare en die neigings van die dag nie. In demokrasieë vloei die geskiedenis van verlede na hede, nie omgekeerd nie. Ons kan nie elke grootmens verban of baie van hul grootste prestasies van hul grootste sondes isoleer nie.
Die totalitêre kan die chaos nie duld nie - en bly die geskiedenis bywerk om by die veranderende agenda te pas. Die demokraat aanvaar gemors, verdra verwarring en hanteer feite.
Jode is vooraf geprogrammeer om deur die geskiedenis te gaan, nie om dit te ontken nie. Ons het geen keuse nie. Ons voorouers het hulle dikwels swak gedra. Die Bybel se kleurryke reeks gebrekkige helde daag ons uit om hul deugde te herhaal en hulle sondes te vermy. Terwyl ons probeer om hul edele missies en ewige waardes voort te sit, leer ons ook uit Isaks se passiwiteit Jakob se listigheid Josef se arrogansie teenoor sy broers Moses se woede van Mirjam se skinderpraatjies en koning David se heroïsme en vroomheid, te midde van epiese sondes.
Die gemengde sak berei ons voor vir die moderne lewe. Die Westerse beskawing is deurspek met antisemitisme, tesame met rassisme, seksisme en imperialisme. Maar die Westerse beskawing het ook 'n paar van die doeltreffendste instrumente opgelewer wat hervormers teen hierdie plae het. Die ironieë is volop. Demokratiese politieke strukture wat uit die Europese Verligting ontstaan ​​het, het bybels gewortelde ideale van gelykheid en vryheid ingesluit, selfs in 1939, wat ook deur die verligting die Nazisme se dodelike antisemitisme veroorsaak het.
Stel jou voor dat ons vyande reg was en ons Jode, "die ouderlinge van Sion," die mag gehad het om die geskiedenis te bepaal. Ons kan elke Westerse held wat ons gehaat het uit die geskiedenis skryf. Maar wat sou die Katolieke geskiedenis wees sonder die kruisvaarders-insluitend Louis IX, 'n verligte Franse koning en berugte antisemiet na wie St. Louis vernoem is? Wat sou die protestantisme wees sonder Martin Luther, daardie pasgemaakte rebel, hervormer-en Joodhater? En wat sou die Spaanse geskiedenis wees sonder Ferdinand en Isabella, wat Spanje teruggebring het na Christelik Europa, en dan honderdduisende Jode verdryf en vervolg het?
Meer algemeen, wat sou die letterkunde wees sonder Shakespeare, die skepper van Shylock, of sonder Dostojevski? Wat sou menseregte wees sonder Voltaire? Wat sou sosialisme wees sonder daardie giftige Joodhater Karl Marx, die kleinseun van die rabbi wat verklaar het dat die ware God van Jode geld is?
Toe Sharansky in die tronk was, was Voltaire sy geëerde vriend. Hierdie Franse filosoof wat in 1778 gesterf het, was een van die helde wat deur die eeue heen galop om 'n noodsaaklike boodskap te lewer: Sommige waardes is die moeite werd om voor te lewe - en daarvoor te sterf. Voltaire was gereed om sy teenstanders se reg om verkeerd te wees tot die dood toe te verdedig en steeds te praat. Tog, deur te sê dat Jode 'verdien om gestraf te word' vir hul 'barbaarsheid', het hierdie verligte liberaal gehelp om 'verligte' liberale antisemitisme te legitimeer.
In demokrasieë vloei die geskiedenis van verlede na hede, nie omgekeerd nie. Ons kan nie elke grootmens verban of baie van hul grootste prestasies van hul grootste sondes isoleer nie.
Fjodor Dostojevski het eweneens die weerstand van die Russiese intelligentsia teen outokrasie gesimboliseer, een van die stygende siele wie se voorbeeld die brutaliteit en vulgariteit van die Sowjet -stelsel beklemtoon het. Toe KGB -ondervraers Sharansky daarvan beskuldig dat hy die Russiese kultuur as 'n "Sionistiese agent" verraai het, was die antwoord duidelik: "Wil jy sê Dostojevski en Tolstoj is aan jou kant? Hulle is aan my kant. " Tog het Dostojevski dodelike Joodse stereotipes voortgesit en gewaarsku dat die Jode-die anti-Christus-geldhonger kuikens is wat die mensdom bedreig.
Hierdie grootmense was noodsaaklike argitekte van die Verligting en die emansipasie. Ons vergewe nie ons vyande nie en vergeet nie die skade wat hulle aangerig het nie, maar ons sou nie voordeel trek uit 'n afwas nie. Ons geniet en val tegelyk verskillende dele van hul erfenis aan.
Geskiedenis is soos 'n LEGO toring. U kan nie meer uitgebreide strukture bou deur al die stene onderaan te verwyder nie. Soos die liberale akademikus en die Verenigde Nasies se ambassadeur Daniel Patrick Moynihan in 1975 gewaarsku het, "Die idee van menseregte is 'n idee wat op 'n spesifieke tydstip in die wêreld en onder baie spesiale omstandighede verskyn het. …. As ons die woorde vernietig wat ons die afgelope eeue aan ons gegee het, het ons nie woorde om dit te vervang nie, want filosofie het vandag nie sulke woorde nie. "
Aanvanklik het baie Sioniste die Joodse geskiedenis as een eindelose pogrom verwerp. In 1934 was Berl Katznelson, 'n sekulêre Sionis, ontevrede en het die Tisha b'Av vas van klaagliedere gehou, selfs toe die sionisme die Joodse volk laat herleef. Hy vergelyk die 'primitiewe revolusionisme' wat die verlede afval, met 'die groeiende kind wat sy beheersing van dinge demonstreer ... deur sy speelgoed te breek'.
Katznelson onderskryf vergeet - en onthou, in verhouding. '' N Vernuwende en kreatiewe geslag gooi nie die kulturele erfenis van eeue in die asblik nie, 'het hy gepreek. 'Dit ondersoek en ondersoek, aanvaar en verwerp.' Tientalle later het Rabbi David Hartman gewaarsku oor die "morele narsisme wat deur lyding veroorsaak kan word en om jouself as' n slagoffer te beskou ". Onthou dat Auschwitz herbou is met Sinai.
Hier is die groot liberale demokratiese sprong: Eerder as om te lieg oor 'n oorvereenvoudigde verlede deur dit voortdurend op te dateer, leer jy oor die onvolmaakte werklike verlede om die toekoms aan te hou verbeter.
Die geskiedenis is nie smeebaar of eendimensioneel nie. Geskiedenis is, net soos die mensdom, 'n pakket wat u nie kan kies nie. Die geskiedenis onthou ingewikkelde, onvolmaakte mense - soms streef hulle daarna om perfek te wees, soms doen hulle heeltemal aaklige dinge. Om historiese karakters te eer, is soos om deur 'n gesigmasker asem te haal: jy fokus op die goeie en hou die gifstowwe weg - nie vergeet nie.
In plaas daarvan om te lieg oor 'n oorvereenvoudigde verlede deur dit voortdurend op te dateer, leer u meer oor die onvolmaakte werklike verlede om die toekoms aan te hou verbeter.
Net so belangrik as vir ons as Jode en as menseregte -aktiviste om die Europese pakket te bewaar, is die Amerikaanse vertelling nog belangriker vir hierdie woorde, hierdie idees. Die poging om die glansende "stad op 'n heuwel" van John Winthrop te skep - 'n baken - was 'n kritieke eksperiment op 'n kritieke oomblik om geluk deur vryheid en gelykheid na te streef. Eerwaarde Martin Luther King jr. - wat sy identiteit aanvaar het, nooit sy problematiese naamgenoot of 'n problematiese Amerika verloën het nie - het hierdie paradoks verstaan. Net soos die groot redenaar Frederick Douglass, wat die Grondwet as '' 'n instrument teen slawerny '' waardeer het, het King die ideale nie as vals verklaar nie, omdat dit onvervuld gebly het. Hy het Amerikaners uitgedaag om dit te vervul.
Die wêreld wat die stigters geskep het, het weliswaar miljoene Amerikaanse Jode wat hierheen gekom het, gehelp om vrywillig 'n unieke land te vind. Terselfdertyd het Afro -Amerikaners die eerste keer in kettings aangekom en staan ​​vandag nog steeds teen rassisme. Tog het dieselfde wêreld wat die stigters geskep het, ook die Afro -Amerikaanse baan van slawerny na vryheid gedryf. Diegene wat die Amerikaanse geskiedenis gelees het as net die blanke oppergesag, kan hierdie winste nie verduidelik nie. Hulle val slegs die Amerikaanse geskiedenis aan sonder om iets te geniet.
John H. McWhorter van die Columbia -universiteit waarsku dat die radikale wat vandag die debat oorheers, nie die hoofstroom verteenwoordig nie. 'Die middelpunt moet wees wat die meeste swart mense in die land voel, naamlik dat rassisme bestaan, maar dit is nie alles nie,' dring hy aan.
Daarom is ons verstom as ons hoor hoe liberale die liberaliserende en reinigende mag van die Amerikaanse geskiedenis en Amerikaanse waardes ondermyn. Ons is veral ontsteld wanneer Joodse hoofstroomgroepe inisiatiewe onderskryf, soos The New York Times se "1619 Project", wat deur die Amerikaanse geskiedenis streng deur die slawerny -lens te kyk, soveel partydige verdraaiings - en brutale leuens - tot gevolg het dat baie vooraanstaande liberale historici dit aan die kaak gestel het .
Ware vordering kan nie gemaak word deur valshede te versprei, nuwe ortodoksies op te lê of die waardevolle idees te verraai wat ons gemaak het nie. En ons Jode - veral Israeliete - weet iets of twee oor die gevare van valse historiese vergelykings. Om Amerika se sondes te onderrig, loop die risiko om die idealisme wat die grootste sprong vorentoe gemaak het, te verminder wat die minderhede in die Amerikaanse geskiedenis gemaak het.
In St. Louis sou ons nie die standbeeld Apoteose van St. Louis soos sommige Jode nou eis, afbreek of die stad se naam verander nie. Ja, Louis IX was 'n kranige kruisvaarder, maar hy was ook 'n eerbiedige Franse Katolieke koning in die 1200's, wat gehelp het om die idee dat jy onskuldig word tot skuldig bewys te institusionaliseer - onder andere boustene van die Westerse beskawing op sy beste.
Ons verafsku Christopher Columbus se brutaliteit teenoor die inboorlinge, maar sy visioenêre moed en geloof in wetenskaplike waarheid het die weg gebaan vir die Europese beskawing van Amerika. Thomas Jefferson was 'n slawehouer - wat gewetenloos is - maar namate sy magiese frase 'alle mense gelyk geskape' geword het om alle mense in te sluit, het dit gehelp om slawerny te beëindig. Woodrow Wilson was 'n rassis, maar sy veertien punte het imperialisme ondermyn en baie nasionale bevrydingsbewegings geloods om selfbeskikking te soek.
Ons angswekkende "verdraagsaamheid" vir gister se "push me, pull you" helde beteken nie dat ons vandag antisemitisme, rassisme of enige dwaasheid moet verdra nie. Soms, as 'n monument 'n onvervalste euwel simboliseer wat u in die middel van die stryd rig, het u geen ander keuse as om op te tree nie. Ons hou daarvan om te dink dat as ons in 1789 in Frankryk was, ons die Bastille sou help bestorm het - dit simboliseer die Franse monargie, hoewel ons dit vandag nie sou laat val nie - of ander museums soos die Tower of London.
In 1991, toe die skare in Moskou naby die KGB-hoofkwartier die standbeeld van Felix Dzerzhinsky, stigter van die Sowjetse geheime polisie, van 15 ton saamgesweer het, het hulle KGB-pogings verset om hul stryd om vryheid te bestry. Net so, die verwydering van beelde van rassistiese Konfederale leiers wat deur rassistiese seer verloorders opgerig is om die rassistiese magsdinamika van die Suide te laat voortbestaan, gaan oor die stryd teen die kwaad, en nie om die gemengde nalatenskap van toe af te balanseer nie.
Jongleren om te onthou en te vergeet, om die slegte te veroordeel terwyl jy die goeie koester, is moeilik. Ons ontken nie ons verlede nie, ons steriliseer dit nie. In plaas daarvan bly ons in dialoog daarmee, in al sy kompleksiteit.
In 1956, met Jode wat uit die Nazi-massamoorde teruggekeer het, het die groot 20ste-eeuse filosoof Rabbi Joseph B. Soloveitchik, "the Rav", geleer dat geheue, bestemming nie boeie moet wees nie, maar "'n koninklike kroon". Die kroon stel ons in staat om 'die noodlot in ons eie hande te neem en dit te vorm tot die lot van 'n vrye lewe, 'n lewe vol betekenis en versadig van die vreugde om te lewe, wat isolasie in eensaamheid en minagting in betekenis verander'.
In 1963 het Martin Luther King Jr. . King bied nie 'n nihilistiese nagmerrie aan nie, maar ''n droom wat diep in die Amerikaanse droom gewortel is'. Dit het begin met die idee dat 'hierdie nasie eendag sal opstaan ​​en die ware betekenis van sy geloofsbelydenis sal uitleef:' Ons beskou hierdie waarhede as vanselfsprekend dat alle mense gelyk geskape is '.
King het besef dat ons woede teen onreg ons daartoe kan lei om die verlede te probeer toor. Maar dit spoeg slegs gifstowwe uit. In plaas daarvan, as fakkeldraers, om die goeie te beërwe terwyl ons van mislukking leer, bring ons 'n kreatiewe, konstruktiewe dialoog met die geskiedenis, en leef ons in die driedimensionele wêreld wat ons voorgangers gemaak het-geseënd en vervloek-met die bevrydende, dikwels verlossende, demokratiese ideale wat hulle geskep of verskerp.
Histories was dit lankal die Amerikaanse manier - en dit is ook 'n diep Joodse benadering.
Natan Sharansky is 'n voormalige politieke gevangene van die Sowjetunie en dien in vier Israeliese kaste. Vandag is hy voorsitter van ISGAP, die Institute for the Study of Global Antisemitism and Policy. Gil Troy is 'n vooraanstaande geleerde in Noord -Amerikaanse geskiedenis aan die McGill Universiteit en die skrywer van 10 boeke oor die Amerikaanse presidentskap.
Hul boek, "Never Alone: ​​Prison, Politics, and My People", word in September deur PublicAffairs van die Hachette Book Group gepubliseer.
5 Faustin Ntiranyibagira
Burundi is onder die swakste lande vir vroue, en dit is dus nie verbasend dat baie mans daar grootgemaak word om hul vrouens te verslaan nie. Dit het met Faustin Ntiranyibagira gebeur. Alhoewel sy pa 'n dronkenskap was, het Ntiranyibagira erken, en ek beny hom. [. . . ] Ek het vir myself gesê dat ek eendag sou trou sodat ek ook 'n vrou en kinders kon hê aan wie ek bevele sou gee. & Rdquo
Ntiranyibagira het sy vrou wel geslaan. Hy het ook sy vriende by die plaaslike kroeg aangemoedig om hul vroue te slaan omdat hy geglo het dat daar geen beter manier is om 'n huishouding te bestuur nie.
Toe begin hy gemeenskapsontwikkelingsvergaderings bywoon met die noodlenigingsagentskap CARE. Daar het hy geleer oor gewelddadige konflikoplossing en die waarde daarvan in 'n gelyke vennootskap met sy vrou gesien. Hy het dus opgehou om haar te slaan, haar te help met huishoudelike take en saam met haar gewerk wat finansies betref.
Nou reël Ntiranyibagira openbare vergaderings om gesinsgeweld uit te spreek en sy manlike vriende te leer om hul vrouens beter te behandel. Sy boodskap is 'n boodskap van vrede, geweldloosheid en geslagsgelykheid.
Normaliseer antisemitisme binne die Demokratiese Party?
WASHINGTON, 8 Augustus, 2019 / PRNewswire / - Vandag, die Alliance for Israel Advocacy (AIA) (www.israeladvocates.org/) het die Trump-administrasie geprys omdat hy opgestaan ​​en die onbeskaamde en ongekende antisemitisme uitgespreek het deur die & quotSpan van 4& quot binne die hoofstroom van politieke diskoers in die Demokratiese Party.
Joel Chernoff , Het die uitvoerende direkteur van AIA gesê: "Vir die eerste keer in die Amerikaanse geskiedenis bestaan ​​die gevaar dat antisemitisme genormaliseer en gelegitimeer word in die Amerikaanse politiek via die Demokratiese Party en 'n DNC-beheerde kongres. Antisemitisme bestaan ​​sedert die stigting van die land, maar is nog nooit institusioneel omhels deur een van die twee belangrikste politieke partye nie. & Quot
Chernoff het bygevoeg, "ondanks 'n brandende tweeledige verwerping van die kongres van die verteenwoordiger van die Demokratiese Party, Ilhan Omar se pro-BDS en anti-Israel resolusie, die groep van vier, Alyssa Pressley, Alexandria Ocasio-Cortez , Ilhan Omar en Rashida Tlaib , gaan voort met 'n onophoudelike stroom antisemitiese en anti-Israeliese retoriek en resolusies. Benewens dat Omar haar voorgestelde anti-Israel-resolusie regverdig deur 'n boikot van Israel verregaande te vergelyk met boikotte van Nazi-Duitsland en die Sowjetunie, het Ocasio-Cortez in 'n onlangse radio-onderhoud die volk Israel brutaal 'n & quotcriminal & quot-onderneming genoem.Hulle oënskynlike langtermyndoelwit is om anti-Israeliese gesprekke 'n gereelde en normale deel van die Amerikaanse politiek te maak. & Quot
Rabbi dr Joel Liberman , President van die Messiaanse Joodse Alliansie van Amerika (MJAA), bygevoeg, & quot Hierdie ontstellende neiging het die Amerikaanse Joodse gemeenskap in die algemeen nie opgemerk nie. Vir die eerste keer is Jode in Amerika versigtig vir hul toekoms hier in die VSA. Daar kom kommer op dat die antisemitisme wat so vinnig en gewelddadig in Europa groei, nou in die VSA beland het en dat die Joodse mense hier nie so veilig is as wat dit histories was nie. & Quot
& quot; Chernoff vervolg, & quotAIA moedig president Trump aan, as die leier van die magtigste nasie ter wêreld, om voort te gaan om antisemitisme uit te roep en te konfronteer waar hy dit ookal vind-links of regs. En ons bid dat hy 'n staatmaker sal bly vir die Joodse volk en hul reg op die land soos dit in die Heilige Skrif uitgedruk word. Ons herinner hom, en beleidmakers oral, daaraan dat God in die Heilige Skrif belowe het dat Hy diegene sal seën wat Israel seën en die wat vloek Israel vervloek ... en God hou 'n belofte. & Quot
Die Alliance for Israel Advocacy (AIA) wil Amerikaanse steun vir Israel aktiveer en organiseer deur Israel se Bybelse aanspraak op die Land te verwoord. AIA is die openbare beleidsarm van die Messiaanse Joodse Alliansie van Amerika, wat die grootste organisasie ter wêreld is wat die Messiaanse Joodse gemeenskap verteenwoordig. AIA poog om die Christelike kerk, beleidmakers en die media toe te rus met hulpbronne om groter begrip te kry van die Bybelse saak vir Israel se aanspraak op die historiese Land Israel, haar reg op selfbeskikking en vir haar rol in wêreldverlossing.
Is dit selfs moontlik om die bron van moderne antisemitisme, die haat wat die grondslag van die Holocaust was, te beskryf? Is daar met ander woorde meer eksplisiete en verhelderende verklarings as om bloot te wys op die verdeeldheid van sosiale identiteit - die onstuimige "ons" versus "hulle" fragmentasies - wat menslike sosiale verhoudings van die begin af geteister en op sommige maniere gedefinieer het?
Moderne rassistiese antisemitisme verskil van historiese Christelike anti-Judaïsme, en die moderne antisemitisme se wortels is baie uiteenlopend. Maar hierdie wortels het duidelik verbindings-byna in die vorm van 'n naelstring-met die lang, skandelike, klaaglike spanning van teologiese anti-Judaïsme wat die Christendom amper sedert die begin geteister het. Dit is belangrik om oor hierdie verbintenisse te praat, veral in die lig van die boek wat ek saam geskryf het oor Jode in Pole wat die Holocaust met nie-Joodse hulp oorleef het, al is dit om geen ander rede as, soos geskiedskrywer Saul Friedlander sê: Die diepste wortels van Antisemitisme in Pole was godsdienstig. In hierdie uiters katolieke land, waarvan die oorgrote meerderheid van die bevolking nog op die grond of in klein dorpies gewoon het, het die mees basiese Christelike anti-Joodse temas konstant gebly. "
In Pole, tot die gevolgtrekking van Friedlander, "was die rol van die kerk deurslaggewend". En die geleerdes Robert P. Ericksen en Susannah Heschel maak op 'n nog groter skaal 'n soortgelyke gevolgtrekking: "... die belangrikste rede vir die moord op Jode in die loop van die Westerse geskiedenis was die Christelike anti-Judaïsme." Wat gebeur het, skryf professor Micha Brumlik, was dat Christene aangeneem het "dat God se toorn uitgelok is omdat Jode nie bereid was om Jesus se evangelie van liefde en vryheid te aanvaar nie en verkies om hulle steeds aan die noodlottige en fariseïese wet te onderwerp, maar juis hierdie aannames het het Christelike vyandigheid teenoor Jode toegelaat en gehelp om hul slagting moontlik te maak. "
Daar was natuurlik nie 'n enkele oorsaak vir die Holocaust nie. Benewens moderne antisemitisme, sluit ander bronne in wat Steve Hochstadt beskryf as "die ontwikkeling onder Duitsers van 'n wrede en openbare haat vir Jode gedurende die 19de eeu en die vinnige eskalasie van aanvalle op politieke en biologiese vyande deur die Nazi -staat na 1933." Waarby kan gevoeg word Duitse rassisme (gebaseer op teorieë oor bloedsuiwerheid), Sosiale Darwinisme, 'Volkiese nasionalisme' en ander oorsake, wat elkeen in afsonderlike boeke in diepte ondersoek kan word.
Dit is egter anti-Judaïsme in die Christelike geskiedenis wat baie verantwoordelik is vir die grondslag vir moderne antisemitisme. Historikus Robert Michael het dit reg: "... twee millennia van Christelike idees en vooroordele, (met) hul impak op die gedrag van Christene, blyk die belangrikste basis van antisemitisme en die toppunt van antisemitisme, die Holocaust, te wees." En historikus Robert S. Wistrich stem saam: "Sonder die irrasionele oortuigings wat deur eeue van Christelike dogma ingebring is, sou Hitler se antisemitisme en die eggo wat dit in Europa gevind het, ondenkbaar gewees het." Selfs Mohandas K. Gandhi herken hierdie werklikheid toe hy in 1938 dit van die Jode skryf: "Hulle was die onaantasbare van die Christendom." Meer spesifiek, het Adolf Hitler self die verband tussen Christelike anti-Judaïsme en sy 'Finale Oplossing' erken. Soos hy eenkeer opgemerk het, "Die Katolieke Kerk het die Jode vyftienhonderd jaar lank as 'n pes beskou, hulle in ghetto's geplaas, ens., Omdat dit die Jode erken het vir wat hulle was. ... Ek beweeg terug na die tyd waarin 'n vyftienhonderd jaar lange tradisie geïmplementeer is. Ek stel nie ras oor godsdiens nie, maar ek erken die verteenwoordigers van hierdie ras as 'n pes vir die staat en vir die kerk, en miskien lewer ek daardeur die Christendom 'n uitstekende diens deur hulle uit skole en openbare funksies te stoot.
As dit waar is, soos historici Marvin Perry en Frederick Schweitzer skryf, "wat was die gevolg van die Tweede Wêreldoorlog as antisemitisme, wat deur haat geteister word, gevoed en gevoed is? Weer eens: "... 'n Minderjarige outentieke Christene wat op Jesus se morele leerstellings handel, het die Jode gehelp, dikwels met groot risiko vir hulleself. Aan die ander kant het 'n veel groter minderheid Christene probeer om al die Jode van Europa dood te maak. Die meeste ander Christene het óf aktief saamgewerk in hierdie moorddadige poging óf het stilswyend toegelaat dat dit gebeur. Hulle gedrag weerspieël Christelike anti-Joodse beginsels wat oor byna twee millennia uitgewerk is. "
En tog het hierdie wedergebore anti-Joodse "Christelike teologie idees versprei wat nie net van die historiese waarheid afwyk nie", skryf die Franse geleerde Jules Isaac, "maar wat dit dikwels so verdraai en saamtrek dat dit tereg mites genoem kan word ..."
Maar om die bronne van die giftige antisemitiese atmosfeer waarin die Holocaust kon en kan groei, te verduidelik, is dit nodig om terug te staan ​​tot die begin van die twee millennia van die Christelike geskiedenis. Tensy ons dit doen, gaan die konteks van die verhale wat ons in ons nuwe boek vertel, verlore, hoewel dit in hierdie opstel onmoontlik sal wees om hierdie verhaal in die volheid te verdien wat dit verdien. En tog is dit ook belangrik om te sê dat teen die tyd dat die Holocaust plaasgevind het, min van diegene wat daarvoor verantwoordelik was, godsdienstige redes vir hul haat teenoor Jode sou noem, en godsdiens ook nie 'n direkte primêre dryfveer sou wees vir elke persoon wat opgetree het om Jode te red nie die vuur. Dit is nietemin van kardinale belang om die rol te verstaan ​​wat Christelike vyandigheid teenoor Jode gespeel het in die skep van die omstandighede waarin die Holocaust kan plaasvind.
Aan die begin van die gewone era het Judaïsme 'n groot deel van die lewe in die Heilige Land gevorm. Die godsdiens is egter gedwing om te lewe binne die soms streng beperkings wat die Romeinse heersers in die streek opgelê het, en Judaïsme was nie sonder interne konflik nie. Dit was duidelik 'n monoteïstiese godsdiens - dit kan inderdaad aangeneem word dat monoteïsme een van die belangrikste gawes van Judaïsme aan die wêreld was - maar dit was ver van monolities in die teologie. Die Sadduseërs, Fariseërs, Esseners, Yweraars en ander Joodse subgroepe het teen mekaar gestamp op 'n manier wat 'n dinamiese en lewenskragtige dinamiek geskep het. Die kokende intellektuele ketel kan baie duidelik gesien word in die Dooie See -rolle, wat dateer van ongeveer 250 vC tot ongeveer 70 nC.
Gegewe Judaïsme se baie plaaslike en nie-eenvormige bestaan ​​onder die onderdrukkende politieke heerskappy van Rome, kon niemand met sekerheid voorspel hoe dit sou reageer op enige interne beweging van onenigheid, hervorming of selfs dwaalleer wat mag ontstaan ​​nie, maar soos historikus Paul Johnson sê, Judaïsme gereeld " het fanatici en buitestanders opgelewer, maar hulle dan binne 'n raamwerk van verdraagsaamheid geakkommodeer. "
Nadat 'n op messias gefokusde beweging verskyn het onder die leiding van Johannes die Doper en later die bediening van Jesus van Nasaret, het Judaïsme egter uiteindelik nie daarin geslaag om die beweging binne homself te hou nie, ondanks die feit dat, soos Johnson skryf, daar ten minste skynbaar was die moontlikheid dat die Jesus -beweging moontlik vir ewig onder die paraplu van die Judaïsme kan bly. Maar enige voorspelling oor die saak sou weinig meer as 'n raaiskoot gewees het. Soos dit blyk, het hierdie Jesus -beweging uiteindelik 'n storm in die Judaïsme veroorsaak voordat dit 'n aparte godsdiens, die Christendom, geskei en geword het.
Voor die finale skeiding het dekades egter verbygegaan - op sommige plekke selfs meer tyd as dit. En selfs na die skeuring, toe elemente van die Christendom hul ergste anti-Joodse gevoelens vertoon het, sou aanhangers gewoonlik hul Joodse wortels erken, omdat die man wat hulle verklaar het dat hy die universele redder was 'n Jood was, na bewering die huis en afstammeling van die groot koning Dawid, wat ongeveer 1 000 jaar tevore geheers het.
Eeue lank het Jode gesmag na 'n messias. Die Romeinse besetting van hul grond, wat ongeveer 63 vC begin het, het hierdie hoop dringend gebring, deels omdat die keiserlike Romana toestande geskep het waaronder Joodse leiers vasale van die besetters geword het. Rome het toegelaat dat die godsdiens bestaan ​​en sy aanhangers om hul geloof te beoefen, maar slegs binne die konteks van die teenwoordigheid van 'n mededingende (of ten minste oorkoepelende) Romeinse burgerlike godsdiens wat die keiser as goddelik beskou het en opofferings en ander aksies vereis het om die Romein te eer gode. Dit was 'n onvriendelike pas en die Jode was gespanne daaronder.
Soos Craig Evans, professor in Bybelkunde aan die Trinity Western University in British Columbia, geskryf het: 'Dit lyk asof die land in vrede is, maar dit was 'n Pax Romana, 'n vrede wat waaksaam bewaak word deur legioene Romeinse soldate wat daarvan beskuldig word dat hulle enige sweem van rebellie." Terselfdertyd sê Evans: "Jode was net so uiteenlopend in hul opinies as in hul tale: Grieks, Hebreeus, Aramees, Latyn en (in die ooste) Nabatees. En hierdie diversiteit het tot onvermydelike konflik gelei. "
In hierdie onrustige dinamika het 'n elektrifiserende profeet, Johannes die Doper, gekom. Hy het Jode versoek om tot bekering te kom as die eerste stap in die rigting van die voorbereiding van die weg vir die koms van hulle Messias - 'n gesalfde Johannes het gesê dat nie alleen sou kom nie, maar dat hy eintlik reeds hier was, selfs al was dit nog nie geopenbaar nie. Johannes se verstommende boodskap en die uitwerking wat dit op sy volgelinge gehad het, het so bedreigend geword vir politieke stabiliteit dat Herodes Antipas, die koning, Johannes laat vermoor het om hom stil te maak.
As die Doper 'n opstand sou oproer, sou dit ongetwyfeld daartoe lei dat Rome Herodes sou verpletter, en die koning wou niks daarvan hê nie. Met die verwydering van Johannes het die bediening van sy volgeling, Jesus, meer prominent geword toe Jesus dissipels bymekaarmaak en begin preek dat wat hy die Koninkryk van God noem, reeds aanbreek. Sy kort bediening - hoogstens drie jaar - het bygedra tot Judaïsme se interne onrus, soos die bediening van profete altyd in die Joodse geskiedenis blyk te doen.
Johnson voer aan - teen die historiese bewyse - dat Jesus "effektief en redelik dramaties met die Joodse geloof gebreek het, ten minste soos deur die heersende mening in Jerusalem bedink". Die bewyse dui egter nie daarop dat leiers van die Sadduseërs en Fariseërs gedink het dat Jesus met Judaïsme gebreek het nie, maar dat hy verkeerd was oor sy begrip van Judaïsme. Hulle was ook bevrees dat as Jesus sou slaag om 'n massabeweging te bewerkstellig, dit vir hulle verwoestende politieke probleme sou veroorsaak in hul altyd moeilike betrekkinge met die Romeinse besetters. In plaas daarvan om met die Judaïsme te breek, het Jesus se eerste volgelinge, almal Jode, geglo - veral nadat baie van hulle berig het dat hy sy opgestane teenwoordigheid beleef het - dat sy rol was om hul historiese geloof te vervul, nie te verander nie.
Sommige van die moderne geleerdes wat deel uitmaak van die beweging "New Perspective on Paul" beweer dat die apostel Paulus, eens 'n Fariseërleier wat volgelinge van Jesus vervolg het, nooit gedink het dat hy 'n Jood was nie. Die belangrikste bydrae van die "New Perspective on Paul" -geleerdes was om te erken en te bevestig dat Judaïsme nie 'n werke is nie, maar 'n godsdiens van genade. Maar die werk wat sommige van hulle op Paulus gedoen het, erken dat sy geloof in Jesus as die Christus - 'n oortuiging wat hy aangeneem het na sy ervaring op Damaskuspad, wat veroorsaak het dat hy opgehou het om vervolgers van Jesus te vervolg en een van hulle te word. Joodse reaksie op wat sy godsdiens hom oor messiaanse aangeleenthede geleer het.
Maar die geskrifte van Paulus-baie van hulle briewe aan jong geloofsgemeenskappe wat hy gehelp het om te begin (hulle was in 'n wye boog geleë, honderde en honderde kilometers van Jerusalem af)-is as lasbriewe vir die anti-Judaïsme gebruik (en , later die rassensonde van antisemitisme) wat die Christendom dikwels bevlek het. Professor John G. Gager, professor in godsdiens in Princeton, stel dit so: "... die treurige prentjie van Judaïsme in die Christelike geskiedenis word grootliks verkry uit 'n verkeerde lees van Paulus se eie briewe ... Hierdie anti-Joodse Paulus het 'n enorme rol gespeel in die geskiedenis van Christelike dogma en oefen. "
Gager en ander geleerdes soos E.P. Sanders, wyle Lloyd Gaston, en Mark Nanos volg die Pauliniese studiepad wat deur Krister Stendahl, voormalige biskop van Stockholm, opgerig is, wie se werk in hierdie gebied in die 1960's begin het. Op sommige maniere probeer hierdie geleerdes 'n antwoord beantwoord op 'n vraag wat Mark Ellingsen sê, die ketter van die tweede eeu, stel Marcion: "Uiteindelik het hy in sy mees radikale vorm die vraag gestel waarmee ons die stryd van die kerk sedert sy ontstaan ​​waargeneem het: Wat is die regte verhouding tussen die evangelie en die Joodse wortels daarvan? "
Hierdie vraag het bestaan ​​vanaf die begin van Jesus se bediening. En dit is 'n nog meer ingrypende vraag vir ons post-Holocaust-era. Dit word op verskillende maniere in die evangelies opgehef, wat ons vertel dat Jesus in Bethlehem gebore is uit Joodse ouers, maar die grootste deel van sy kinderjare in Nasaret in die noorde van Galilea deurgebring het. Die evangelieskrywers - wie se werk etlike dekades na Jesus se dood saamgestel is - skryf egter nie die geskiedenis soos ons dit vandag sou verstaan ​​nie. Hulle het eerder geskryf om lesers te oortuig van hul teologiese, politieke en sosiale standpunte.
Soos Ben Witherington III, professor in die Nuwe Testament aan die Asbury Theological Seminary, geskryf het: 'Die Evangelies is nie geskryf om 'n chronologie van Jesus se bediening te gee nie, net om te onthul wie hy was. Selfs merkers wat presies blyk te wees, was slegs toestelle om die vertelling mee te beweeg. Mark gebruik byvoorbeeld die term onmiddellik gereeld in oorgange, maar hy bedoel gewoonlik slegs 'daarna'. Die skrywers het ook nie toegang tot die uitgebreide bronne wat vandag beskikbaar is nie; hulle was meer geïnteresseerd in die aanbieding van wat tipies en onthullend is van 'n persoon as om 'n blaas-vir-blaas kroniek van elke jaar van 'n persoon se lewe te gee. "
Wat ons uit hierdie evangeliebronne weet, laat lesers egter nie verbaas dat Jesus onvermydelik in konflik kom met nie net die Joodse religieus-politieke establishment nie, maar ook die Romeinse heersers. Hy het homself immers gesien as een wat die waarheid met mag spreek. Die evangelieverslae bevat dus baie verhale oor hoe Jesus met die Joodse politiek-godsdienstige leiers van sy tyd gebots het.
Op sommige maniere was hierdie botsings 'n voorloper van die konflik wat Jesus se volgelinge sou beleef met politieke en godsdienstige owerhede na sy dood met die Romeinse owerhede, wat hulle uiteindelik met Jode sou vervolg ná die beslissende skeiding van Judaïsme in latere eeue, en selfs met hulself, aangesien die Christendom intern op baie maniere verdeel is. (Onthou, die evangelies is geskryf nadat baie van hierdie konflikte onder Joodse groepe al voorgekom het of ten minste aan die gang was, so weerspieël dit dikwels die houdings wat die konflikte self gevorm het.)
Maar na Pinkster, toe die volgelinge van Jesus verstaan ​​dat hulle die Heilige Gees ontvang het, het sy volgelinge baie ander aanhangers begin lok, eers onder ander Jode, en later, veral onder Paulus se leiding, onder nie-Jode of heidene. Dit was 'n gunstige tyd vir die verspreiding van 'n nuwe Joodse hervormingsbeweging. Die eenheid van die Romeinse Ryk het evangeliste in staat gestel om vryer te reis as wat moontlik sou gewees het, anders sou die wydverspreide gebruik van Grieks die uiteindelike verspreiding van die evangelies en die briewe van Paulus moontlik maak, sodat baie verskillende tale dit sou bemoeilik het dat die Joodse Diaspora 'n natuurlike die gehoor oor die boodskap oor die koms van die Joodse Messias en die groot bereik van die Grieks-Romeinse kultuur, het die atmosfeer gegee waarin Jesus se volgelinge hul boodskap kon vorm, deur byvoorbeeld Griekse filosofiese kategorieë te gebruik.
Dus het die relatiewe gemak van reis en kommunikasie in 'n gebied van politieke stabiliteit die verspreiding van die evangelie moontlik gemaak deur mense wat oortuig was (baie was so oortuig dat hulle bereid was om te sterf weens hul geloof) dat Jesus die Seun van God was, dat hy gekom het om die koninkryk van God te inhuldig, dat sy offerdood 'n geskenk vir die hele mensdom was en dat sy opstanding 'n bewys was dat God die dood oorwin het.
In die dekades onmiddellik na Jesus se dood het 'n Joodse messiaanse beweging ontwikkel wat hom tot die Messias verklaar het. Die aanhangers daarvan was deel van die verlengde lewe van die tempel in Jerusalem en van hul plaaslike sinagoges en het Jesus se nuwe leringe in hul Joodse erfenis geïntegreer.
Die uitdaging vir volgelinge van Jesus in die vroeë eeue was om uit te vind of en hoe hulle ander Jode kan oortuig dat hul messiaanse opvattings reg is. Die ywerige sendingbedrywighede van die eerste apostels, insluitend Paulus, en diegene wat hulle opgelei het, het 'n groot aantal nie-Jode na die Jesus-beweging begin lok. Uiteindelik het dit die karakter van die kerk verander en dit baie minder waarskynlik gemaak dat Judaïsme die Jesus -beweging onder sy sambreel sou hou.
Aangesien Christene probeer het om hul Joodse wortels te verstaan ​​en te waardeer of te waardeer, het hul optrede en houdings soms, maar selde, gelei tot kalm en vriendelike verhoudings met ander gelowe, insluitend Judaïsme. Maar dikwels het hulle eerder konflik veroorsaak, hoofsaaklik as gevolg van misplaaste Christelike triomfalisme.
Die bestudering van die manier waarop Jesus se volgelinge sulke verhoudings met Joodse godsdienstige leiers en Romeinse politieke/godsdienstige leiers hanteer het, kan inspirerende modelle bied van hoe u selfs tot martelaarskap vir u oortuigings kan opstaan. Maar so 'n studie kan ook benaderings toon om te vermy, soos 'n aggressiewe apologetiek wat verbeel dat daar iets met Judaïsme moet wees, sodat daar iets reg is met die Christendom.
Soos Gager geskryf het: 'Heidendom', wat in wese die hele kerk bedoel het sedert sy laaste skeiding met Judaïsme, 'arrogant, trots en trots op Israel' geword het en in die proses die evangelie van Paulus heeltemal laat vaar het. Een gevolg van hierdie gesindheid is dat baie Jode nou die tradisionele Christelike opvatting aangeneem het, wat sê dat Paulus Judaïsme verwerp en volgehou het dat die enigste manier waarop Jode gered kan word, is deur Jesus as verlosser te bely. Met ander woorde, hulle het ook Paulus verkeerd gelees en hy het vir hulle 'n afkeer geword.
Sodra die Christendom beslis van Judaïsme geskei het, was die kans groot dat die twee godsdienste teenstrydig sou wees, hoe nou dit ook al verwant was. Dit was waar, ondanks - of miskien gedeeltelik as gevolg van - die onberekenbare skuld wat die Christendom aan die Judaïsme te danke het vir baie van sy kernbegrippe - insluitend die feit dat Christene die hele Judaïsme se geskrifte aangeneem het - sowel as vir die persoon wat Christene heer en redder noem. Wat moontlik nie onvermydelik was nie - en miskien onmoontlik was om te voorspel - was die bitterheid van die verdeeldheid en die asemrowende slegte maniere waarop baie leiers van die Christendom Jode begin kenmerk het, wat die wortels van die selfde Christene se geloof behou en gekweek het. gespring.
In die eerste eeue van die gewone era was die Christendom hard besig om sy teologiese seepote te vind. Dit het ook probeer om vervolging te oorkom en getrou te wees aan die mandaat van Jesus om die hele wêreld in te gaan en dissipels te maak. Al hierdie aktiwiteite het noodwendig vereis dat die Christendom doelbewus moes onderskei van wat professor Warren Carter, voorheen van die St. Paul School of Theology, nou van die Brite Divinity School, "die diversiteit en kompleksiteit van die eerste eeuse Judaïsme" genoem het.
Maar die differensiasie was geen maklike taak nie. En natuurlik, elke poging van enige groep om 'n aparte identiteit te skep, lei byna sonder twyfel tot kritiek op - of vyandigheid teenoor - dit waaruit dit skei, hoe onwillig dit is om te skei. Een rede waarom die skeidingstaak tussen Christendom en Judaïsme so pynlik was, was dat die vroeë Joodse lede van die Jesus-beweging hulself altyd as Jode beskou het, net soos die Jode met wie hulle in konflik was. Maar verder was byna die hele teologie wat deur die volgelinge van Jesus gepromoveer is, deeglik Joods van aard.
Die teologiese gemeenskaplike grond vir die Jode wat Jesus gevolg het en vir diegene wat dit nie gedoen het nie, kan gesien word in hul gedeelde konsep van God as redder, verlosser en bevryder van wat dieselfde God geskep het. Soos die Lutherse teoloog Robert W. Jenson sê: "Op die vraag wie God is, is Israel se antwoord: 'Wie ons uit Egipte gered het.' ... Op die vraag 'Wie is God?' Het die Nuwe Testament 'n beskrywend identifiserende antwoord: 'Wie Jesus opgewek het' uit die dood. '"In beide antwoorde wat deur Jenson voorgestel is, is die visioen van God identies.
Die verskil - 'n beduidende verskil wat later met toenemende duidelikheid verwoord sou word deur ekumeniese kerkrade soos Nicea in 325, Konstantinopel in 381 en Chalcedon in 451 - het na vore gekom toe die Jesus -beweging die Christendom geword het en hierdie God as drie -eenheid begin beskryf het. om te sê een God wat uit drie persone bestaan, Vader, Seun en Heilige Gees. Hierdie aandrang dat nie net die Skepper God was nie, maar Jesus Christus sowel as 'n derde persoon, die Gees, het enige formele teologiese versoening en hereniging tussen Christene en Jode onmoontlik gemaak.
Drie -eenheidsleer het 'n beslissende vurk in die pad geskep. Die merkwaardige vermoë van Judaïsme om baie splintergroepe na homself terug te trek - en 'n groot sambreel te handhaaf waaronder 'n wye verskeidenheid benaderings tot Judaïsme toelaatbaar was - is verby die breekpunt gestoot deur die bewering dat Jesus goddelik was. Jode, wat die volgehoue ​​monoteïstiese aansprake van die Sh'ma gehandhaaf het, kon geen ruimte vind in hul teologie vir trinitariese monoteïsme nie, ondanks die Christelike aandrang dat die drie -enige God in werklikheid een is - en die Heilige van Israel daarin.
Maar wat die Christendom se skuld aan die Judaïsme betref, gaan dit veel verder as die gedeelde konsep van God as verlosser en bevryder van die goddelike skepping en sy gedeelde geskrifte. Baie ander Christelike konsepte sou van betekenis gedreineer word as hulle van hul Joodse wortels losgemaak word. Onder hulle: die koninkryk van God 'n verwagting van 'n toekomstige herstel van die Lam van God die Nagmaal, met sy idee van bloedoffer (alhoewel nie bloedverbruik nie), en selfs aanbid, insluitend baie liturgie. Sinagoge -aanbidding het die basisvorm en baie van die inhoud van latere Christelike aanbidding verskaf. En die gebruik van die sinagoge as 'n gemeenskapsentrum, 'n plek van gasvryheid vir reisigers en 'n konneksie van streekverbindings was 'n model vir die Christelike kerk toe dit van aanbidding in huise na permanente strukture in die hele Romeinse Ryk oorgegaan het.
Maar die geskrifte van wat uiteindelik die Nuwe Testament geword het, het 'n ernstige wig veroorsaak tussen die Jode wat Jesus gevolg het en die Jode wat dit nie gedoen het nie. Soos ons reeds opgemerk het, glo baie "New Perspective on Paul" -geleerdes nou dat die Nuwe-Testamentiese geskrifte van Paulus eeue lank verkeerd gelees en misbruik is as 'n primêre bron van anti-Judaïsme.
Gager skryf byvoorbeeld: "... Paulus word al lank beskou as die bron vir Christelike haat teenoor Jode en Judaïsme ... (terwyl) hy onder Jode die mees gehate van alle Christene was." En Nanos het hierdie verkeerde voorstelling van Paulus beskryf as "die kwaadaardigste wortel van teologiese anti-Judaïsme".
Die etlike eeue na die vernietiging van Jerusalem is vol bewyse dat anti-Judaïsme, ongeag die oorsprong daarvan, 'n prominente aspek van die Christelike denke en lewe geword het. Vooroordeel teenoor Jode het uiteindelik verskillende vlakke van kerk- en staatsgoedkeuring gekry nadat die klein groepie van Jesus se vroeë volgelinge gegroei het tot die amptelike en enigste goedgekeurde godsdiens van die Romeinse Ryk, wat aan die einde van die vierde eeu plaasgevind het, enkele dekades daarna die Edik van Milaan vroeg in die eeu het die vervolging van Christene verbied.
Weer eens, Robert Michael: "Die kerke en hul teoloë het oortuigende godsdienstige, sosiale en morele idees geformuleer wat 'n konseptuele raamwerk bied vir die opvatting van die Jood as minder as menslik, of as onmenslik, duiwels en satanies, en hierdie kerke en teoloë het Jode as verraaiers, moordenaars, plaag, besoedeling, vuilheid en insekte uitgeroep lank voordat die nasionaal-sosialiste Jode verraaiers, moordenaars, peste, besoedeling, vuilheid, duiwels en insekte genoem het. "
In die middel van die vroeë anti-Judaïsme wat in die kerk gevind word, is 'n aanklag wat reeds in die tweede eeu deur biskop Melito van Sardis, 'n aanklag van moord, 'n prominente stem gekry het. Jode, het hy gesê - wat 'n paar gedeeltes van die Evangelies van die Nuwe Testament herhaal, veral Johannes - het Christus, die seun van God, gedood, presies die een wat die Raad van Nicea sou verklaar as dieselfde stof as God die Vader.
Soos die skrywer James Carroll opgemerk het, het die klag tot dit "amptelik deur die biskoppe van die Tweede Vatikaanse Raad in 1965 vernietig is, maar dit bly die grondslag van alle Joodse haat". Carroll haal dan die Joodse teoloog Richard Rubenstein so aan: '(O) die verskriklike beskuldiging wat elke Christen in die vroegste kinderjare bekend en geleer het dat die Jode die moordenaars van die Christus is, kan verantwoordelik wees vir die diepte en volharding van hierdie hoogste haat . " (Die bewering dat elke Christenkind geleer word om Jode as Christusmoordenaars te beskou, is nie meer waar in die grootste deel van die wêreld nie, alhoewel die idee selfs dekades na die Holocaust nie alle trekkrag verloor het nie. Vandag is dit meer waarskynlik dat Moslems, nie Christene nie, kinders word met antisemitiese idees gevoed, hoewel dit van plek tot plek verskil.)
Die aanklag van moord is baie aandadig aan die anti-Judaïsme wat die kerk-en deur die kerk, die staat-in die vroeë eeue van die Christendom begin besmet het. Robert Michael verduidelik dit so: "In die vroegste eeue van die Christelike era is die bestaande heidense antagonisme teenoor Jode… vervang deur die oortuiging dat Jode, almal Jode, vir ewig verantwoordelik was vir die moord op God. ... Hierdie anti-Joodse houding het 'n permanente element geword in die fundamentele identiteit van die Westerse Christelike beskawing. "
Later verklaar Michael dat "... Christusmoordenaars die belangrikste Christelike beskuldiging teenoor hedendaagse Jode was gedurende die hele patristiese tydperk" en dat "die antisemitiese interpretasie van die Nuwe Testament deur die kerkvaders die belangrikste wortel van antisemitisme is."
Enkele voorbeelde van anti-Joodse gesindhede van hierdie tydperk: Die keiser Konstantyn het 'n beleid van Joodse segregasie aangeneem sodat getroue Christene "nie deur Joodse valse leerstellings besoedel sou word nie". Die kerkvader Origenes verklaar dat "... die bloed van Jesus nie net op die Jode van daardie tyd val nie, maar op alle geslagte Jode tot aan die einde van die wêreld." John Chrysostomos, 'n bitter anti-Joodse kerkvader, noem die sinagoge '' 'n hoerhuis '', 'n aanval wat ten minste gedeeltelik gemotiveer is deur die werklikheid dat ten minste sommige kerklede nog in die laat vierde eeu met sinagoges verbind was. Biskop Gregorius van Nyssa beskryf Jode as "Moordenaars van die Here, moordenaars van die profete, vyande en lasteraars van God ..." Jerome, die leraar van Augustinus, het gesê dat as jy die sinagoge ''n bordeel, 'n kuilplek noem, die Duiwel toevlug, Satan se vesting, 'n plek om die siel te verdorwe, 'n afgrond van elke denkbare ramp of wat u ook al wil, u sê steeds minder as wat dit verdien. " En Augustinus het gesê dat die "Jode deur al die nasies verstrooi was as getuies van hul eie sonde en ons waarheid." Dit alles het latere veroordelings voorgehou, insluitend die van Martin Luther, wat uiteindelik teologiese lasbriewe gegee het vir die Nazi -ideologie en die doel daarvan om die Europese Jood uit te skakel.
Die spanning wat tussen Judaïsme en die vroeë Christendom ontstaan ​​het, het natuurlik soms af en toe geloop en soms spanning binne die geloof veroorsaak-selfs al het grondverhoudinge tussen Christene en Jode tot in die vroeë Middeleeue dikwels nie gekenmerk deur oorweldigende vyandigheid nie.
Robert E. Van Voorst merk op dat sommige Joodse leiers af en toe Jode vervolg het wat lede van die Jesus -beweging geword het. Sam Waagenaar berig inderdaad dat die Jode van Rome bekend is dat hulle 'n Jood wat 'n volgeling van Jesus geword het, ''n sekere Josef, met geweld teruggebring het na die sinagoge, waar 'n komitee van ouderlinge hom toe veroordeel het om 'n sweer te word'.
Maar teen die middel van die tweede eeu het die Jesus -beweging op die meeste plekke verder gegroei as 'n ander sekte van Judaïsme. Terwyl hierdie oorgang plaasgevind het, het die Romeinse owerhede, wat Jesus se volgelinge geduld het toe hulle aanvaar word dat hulle deel uitmaak van die Judaïsme, hulle buite 'n amptelik toegelate godsdiens begin beskou. So, voortdurend, het Rome mense begin vervolg (meestal teen die tyd nie-Jode of heidene) wat hulself Christene begin noem het en wat hulself as buite die grense van Judaïsme begin beskou het.
Die vervolging van Jesus se volgelinge het vroeër begin, onder die Romeinse keiser Nero, in ongeveer 64 nC, en die boek Openbaring is geskryf om die geeste van sulke vervolgde volgelinge te versterk. Hierdie vervolgings het die patroon gevorm vir vervolging op plekke soos Lyon, waarheen Irenaeus gestuur is om biskop te word - en dit het die weg gebaan vir gevegte oor Donatisme, met die aandrang dat biskoppe en ander wat nie die vervolging gestaan ​​het nie, onwaardig geag om Christene genoem te word.
Irenaeus het onder Polycarpus gestudeer, een van die meer bekende martelare, of slagoffers, van Romeinse vervolging. Polycarpus, biskop van Smirna, is ongeveer 155 gemartel, ongeveer 50 jaar nadat sy vriend Ignatius, die biskop van Antiochië, onder Trajanus gemartel is. Ignatius het geglo dat die Christendom die Judaïsme vervang het (supersessionisme is nogal 'n ou idee) en Christene kon dus hul erfenis meer direk na Abraham terugvoer as Jode. Net so het Justin Martyr, in 'n teologiese opsomming wat merkwaardig was vir sy vermetelheid, geglo dat die Christendom 'n meer antieke godsdiens as Judaïsme is. So het hy ook beweer dat Christene, nie Jode nie, die waarheidshouers was.
Uit die eerste eeu het die Jesus -beweging taamlik verstommende momentum gekry. Vanaf 'n klein basis in 'n klein hoekie van die Romeinse Ryk het die godsdiens oor die volgende paar honderd jaar ontplof om die hele ryk te verower. Die Christendom het beslis nie 'n gladde pad geloop om by daardie verhewe posisie van guns te kom nie. Dit het geworstel met interne verdeeldheid en teologiese geskille, veral oor hoe om Christus te beskryf en te definieer, en dit alles verg enorme inspanning en tyd. Selfs die afhandeling van sommige van die aangeleenthede-soos of Christus een of twee aard gehad het en of hy God die Vader se eerste skepping was, of liewer mede-ewig met die Vader was-het skeurings en onenigheid veroorsaak wat die kerk bedreig.
Maar die groei van die godsdiens was nietemin indrukwekkend toe dit van Palestina na Noord -Afrika, Wes -Asië, Indië en uiteindelik na 'n groot deel van Europa verhuis het, hoewel die oorheersing van Europa eeue lank nie voltooi sou word nie. Aangesien die Christendom in baie lande 'n godsdiens geword het, het dit Judaïsme nooit vernietig of irrelevant gemaak nie. Selfs al die amptelike en nie-amptelike anti-Judaïsme wat die Christendom geborg het, het die meeste Jode nooit oortuig om hul godsdiens te laat vaar en die idee te aanvaar dat hulle Messias as Jesus van Nasaret gekom het nie.
En miskien is dit nie so verbasend nie. Selfs Paulus - dikwels verkeerd (of ten minste simplisties) geïdentifiseer as die grondlegger van die Christendom - was nie oortuig deur te luister na die getuienis van lede van die Jesus -beweging of deur die lees van enige dokumente wat die beweging geskep het nie. Dit het die sensasionele ervaring van Damaskus geneem om Saul, die vervolger van Jesus se volgelinge, in Paulus te verander, 'n volgeling self.
Die Christendom in hierdie vroeë eeue-sy aandag gedeel deur interne gevegte oor wat dit ketters teologie genoem het-was eenvoudig nie in staat om langdurige en konsekwente aandag aan proselitiserende Jode te gee nie, veral nadat dit in groot getalle nie-Jode begin lok het.
Voordat Konstantyn besluit het om die Christendom nie net wettig te maak nie, maar ook die amptelike godsdiens van die Romeinse Ryk, was dit genoodsaak om te worstel teen die staatsgodsdiens van die ryk, met sy goddelike keisers, en moes die vele heidense gelowe wat deur inwoners van die lande waarin die Christendom vooruitgang gemaak het. Die gevolg was dat teen die begin van die vroeë Middeleeue die vroeë anti-Judaïsme van die Christendom nie reggekry het nie en dus stewig op hul plek was.
In die Middeleeue - vroeg en laat - het die Christendom gesukkel om sy teologie te standaardiseer en die merkwaardige groei wat dit in die eerste paar eeue beleef het, te konsolideer nadat dit van Judaïsme geskei was. Geografies, teen die vroeë vyfde eeu, het die Christendom 'n sterk voet gekry so ver wes van Jerusalem as Ierland, waaruit dit op sy beurt baie sendelinge uitgestuur het.
In hierdie tyd wou die Christendom meer eksplisiet definieer - en dan marginaliseer - diegene wat dit as ketters beskou het. En dit het probeer om die kerklike strukture te skep waarmee 'n stelsel van gesentraliseerde kerklike gesag die ware leerstelling kon definieer. Namate die kerk deur hierdie onstuimige tydperk beweeg het, het dit uiteindelik, oos van wes, geskei in die 'Groot skeuring' van 1054 as gevolg van probleme wat eeue lank aan die broei was. (Die term Oos verwys hier na die kerke wat aan die bisdom van Konstantinopel vasgemaak was, nie na wat bekend geword het as die Kerk van die Ooste nie, wat later meer onafhanklike status in lande soos die huidige Iran en Turkye beklee het.)
Toe, net voor die aanbreek van die twaalfde eeu, het die Westerse kerk, met sy See in Rome, die kruistogte geloods, wat die Christendom vir ewig teen die Islam verset het en die reeds verskriklike betrekkinge met Judaïsme versleg het. Inderdaad, dekades voor die kruistogte het anti-Joodse sentiment opgebou nadat gerugte versprei het dat die Kerk van die Heilige Graf in Jerusalem afgedank is. Jode het sondebokke geword waarop Christene die ontwikkeling sowel as ander waargenome euwels vasgesteek het.
In al hierdie omwentelinge het Christenleiers nooit hul aptyt verloor om anti-Judaïsme te bevorder nie. Sommige ontleders-onder wie Carroll en Michael-beweer selfs dat die wortels van die Christelike anti-Judaïsme heeltemal teruggevoer kan word na die evangelies, veral tot Johannes (maar ook Matteus), met die taal wat sommige meen dat dit geïnterpreteer kan word Jode omdat hulle Jesus vermoor het. Dit was juis hierdie kommer, wat geleerdes in die 1980's en 1990's daartoe gelei het om die Contemporary English Version van die Christelike Bybel te vervaardig. Terwyl dit getrou is aan die oorspronklike teks, word hierdie Bybel duidelik gemaak wanneer die teks net verwys na "Joodse leiers" en wanneer dit na die res van die mense verwys, in welke geval die term "skare" dikwels gebruik word, eerder as die term "die Jode, "wat deur herhaling 'n pejoratiewe betekenis kry.
Wat ook al die bron van die anti-Joodse kanker was, dit het in die Middeleeue nie in remissie gegaan nie. Die Vatikaan was ook nie die enigste bron van die siekte nie. Soos geskiedskrywer Robert Wistrich sê: "Die mees onverbiddelike godsdienstige teëstanders van die Jode in die laat Middeleeue was nie die pouse nie, maar die mendikant Franciskaanse en Dominikaanse orde."
Die waansin van die era vir teologiese suiwerheid wat Judaïsme as 'n siekte verwerp het, het gehelp om 'n onderdrukkende atmosfeer te skep waarin Jode nie net gereeld as Christusmoordenaars belaster word nie, maar ook as 'woekeraars, vergiftigers en kindermoordenaars'. Hierdie gesindheid teenoor Jode was aansienlik harder as wat hulle onder die pre-Konstantynse Romeinse Ryk ervaar het, wat Jode ten minste geduld het en sommige vryhede as beoefenaars van 'n wettige godsdiens toegelaat het.
Opmerklik genoeg is die idee dat Jode hulle aan moord skuldig gemaak nie eens versag deur die teologie van invloedryke Christenleiers soos Anselmus van Canterbury, wat in die elfde eeu aangevoer het dat Jesus se dood as betaling aan God nodig was nie. Die giftige werklikheid van anti-Joodse sentiment in die Middeleeuse kerk het die kerk en die samelewing so deurdring dat dit geen verrassing was toe dit ook in die dertiende eeu tot die ontstaan ​​van die eerste inkwisisie en die gepaardgaande gruwels gelei het nie.
Hierdie eng ondersoekende - en dus die Middeleeue - siening van wat die waarheid was, het kinders van destyds tot ons eie tyd laat ontstaan, kinders wat geen waarheid buite hul eie kan bedink nie. Een van die kinders, ten minste in terme van anti-Judaïsme, was Martin Luther, die hervormer van die sestiende eeu wat bitterlik teen die Jode gekeer het toe hulle die bekering tot die Christelike kerk bly verwerp het selfs nadat hy dit hervorm het-of ten minste gehelp het om 'n gereformeerde alternatief vir die Katolieke Kerk te skep. Soos David Berger sê: "Die vulgêre hoogtepunte in die laat werke van Luther het nie ex nihilo ontstaan ​​nie."
Ek sal later meer oor Luther sê, maar dit is handig om nou op te let dat Luther in 1543 "Oor die Jode en hul leuens" publiseer waarin hy voorstel dat rabbi's verbied om te onderrig, Joodse huise, skole en sinagoges te vernietig en Joodse gebed in beslag te neem. boeke. Luther het gesê dat as Jode, wat hy 'hierdie ellendige en vervloekte mense' noem, tog sou weier om hulle tot die Christendom te bekeer, hulle uit Duitsland moes verdryf word - soos hulle eintlik 50 jaar tevore uit Spanje verdryf was, jaar het Christopher Columbus weggevaar na die nuwe wêreld.
Wistrich sê dat Jode Luther nie as 'n voorloper van die Verligting beskou het nie, maar ''n Middeleeuse man wat 'n nuwe legitimiteit en mag aan antisemitisme gegee het'. Dit behoort nie skokkend te wees dat 'n teoloog wat geëer is soos Luther versadig was met anti-Joodse gif nie. Hy was immers in ooreenstemming met baie van die kerkvaders, waaronder die reus Augustinus, wat Jode as jammerlike slawe van die Wet beskou het.
In Stad van God, Het Augustinus, wat sy uiters invloedryke teologie ontwikkel het, geskryf dat "die goddelike openbarings aan Abraham, Isak en Jakob en alle ander tekens en profesieë in die vroeë Skrifte soms verband hou met die vleeslike nageslag van Abraham en, op ander tye , na daardie geestelike nageslag wat beteken dat alle nasies wat geseën en geroep is tot die ewige lewe in die koninkryk van die hemele as mede-erfgename van Christus in die Nuwe Testament. " Soos Angela Feres skryf, "Augustinus het Judaïsme aan vleeslikheid vasgemaak terwyl hy die geesryk vir Christene voorbehou het. Vleeslikheid kan gelykgestel word aan wesenlikheid en die sintuie. As sodanig is dit die laagste vlak om die goddelike te waardeer en te aanbid. Die geestelike vlak bestaan ​​op 'n hoër bestaansvlak as die materiële en kan beskou word as hierbo, heers oor die laer materiële vlak. "
In sommige opsigte het die vroeë anti-Judaïsme van Augustinus en vele ander toestemming gegee dat latere Christen denkers in dieselfde modder kon ronddwaal. Maar Christene het dikwels politieke hulp gehad om hul anti-Judaïsme van teorie na politieke antisemitiese optrede te verskuif. Byvoorbeeld, in 632 nC, kort na die dood van die profeet Mohammed, het Moslems Jerusalem ingeneem. Op daardie stadium het die Bisantynse keiser Heraclius, soos David Chidester geskryf het, 'die verlies van (die stad) gemerk deur elke Jood in sy krimpende ryk te beveel om as 'n Christen gedoop te word'. (So ​​is die eerste deel van 'n onheilspellende parallel geskep toe 'n paar Jode in die Holocaust 1300 jaar later aan die dood ontkom het deur hulle as Christene te laat doop of 'n geloof in die Christendom te laat vaar.
Sommige van die anti-Joodse houdings van die Middeleeue was gewortel in ekonomiese realiteite. Toe die feodale stelsel van ekonomie byvoorbeeld in die twaalfde -eeuse Europa begin uitbreek, het die groei van die handel uiteindelik gelei tot 'n vraag na geldlenings en ander bankdienste, wat Christene verbied het om die sonde van woeker te vermy . Baie van die finansiële werk is op Jode in die feodale Europa afgedwing. Hulle het dus 'n reputasie gekry as hebsugtige geldleners (take wat Christene hulle uiteindelik versoen het uit ekonomiese noodsaaklikheid en geleentheid), 'n reputasie wat selfs vandag nog anti-Joodse gesindhede aanmoedig. Soos Carroll opgemerk het, "het die ongenuanseerde figuur van die onderdrukkende Jood wat die skuld hou, die gewilde verbeelding aangegryp ..."
In die Middeleeue het die dikwels moeilike lewensomstandighede natuurlik beteken dat Jode en Christene soms harmonieus langs mekaar geleef en gewerk het net om te oorleef, sonder die luukse tyd of energie om te spandeer aan die bittere verhoudings wat tipies deur kerkleiers gekweek word.
In die Middeleeue was daar 'n tydperk van merkwaardige omwenteling in die deel van die wêreld wat deur die Katolieke Kerk (en later die Katolieke en Oos -Ortodokse kerke) gedomineer is. Germaanse stamme het binnegeval, wat gelei het tot die ineenstorting van die Romeinse Ryk in die vyfde eeu sowel as gepaardgaande Romeinse instellings in die Weste. Rome val eers in 410 aan die Visigote en daarna in 455 aan die Vandale.
Een gevolg was dat die pousdom begin beweeg het na die sterk, gesentraliseerde model wat vandag nog bestaan, deels om die politieke leemte wat die ineenstorting van die ryk gelaat het, te vul. Nie net het pouse meer sentrale godsdienstige gesag gekry nie, maar hulle het politieke bondgenootskappe gesluit met heersers soos die Frankiese konings in die noorde en weste. Een van die konings, Karel die Grote, het in die laat agtste en vroeë negende eeu daarin geslaag om iets van die Westerse ryk te herstel as 'n Christelike land bekend as die Heilige Romeinse Ryk. Gevolglik merk Chidester op: "die keuse wat die Europeërs gestel het, was nie' n keuse tussen Christendom en heidendom nie, maar tussen Christendom en dood. "
Dit is natuurlik moeilik om 'n plek vir Jode in so 'n stelsel te vind, hoewel Karel die Grote en sy kleinseun albei reputasie verwerf het as heersers wat Jode relatief goed behandel het. Soos Wistrich skryf, "het Jode 'n prominente rol in die handel verwerf, veral vanaf die agtste eeu ... Dit lyk asof hulle redelik goed geïntegreer was, veral onder Karel die Grote en sy opvolgers, in die 'barbaarse' samelewings waarin hulle geleef het."
Dit is egter belangrik om in gedagte te hou dat al hierdie oordele relatief is, want soos Carroll skryf, het Karel die Grote se regering 'die finale afsluiting van die oorblywende Joodse burgerskapregte wat uit die Romeinse oudheid was, meegebring. In beide Oos- en Wes -Europa is wette aangeneem om seker te maak dat Jode nie gesag uitoefen oor Christene nie, en dat beperkings op talle ander aspekte van die Joodse lewe ingestel is. Jode was, in die formulering van een vroeë Middeleeuse raad, 'onderworpe aan ewige diensbaarheid'. "
Wat bekend geword het as die Oosters -Ortodokse kerke, wat 'n geskiedenis gehad het van meer samewerkingsverhoudinge met politieke owerhede as wat tradisioneel in die Westerse Christendom voorkom, kon in hierdie tydperk meer aandag skenk aan die besluite van die Chalcedon -raad, veral dit bevestig die Nicene -teologie dat Christus twee nature gehad het, een menslik en een goddelik. Alhoewel anti-Judaïsme konstant in die kerke van beide die Ooste en die Weste gebly het, is 'n groot deel van die Middeleeue in beide tradisies egter opgeneem in stryd met dwaalleer soos Nestorianisme en Monofisitisme.
Terwyl die pousdom sy seepote gevind het, het ekumeniese rade die skakel geword om teologiese standpunte te bepaal en te bepaal wat ortodoks is. Te midde van al hierdie praatjies oor kettery, het die kerk probeer om vrae soos die aard van die sakramente, veral die nagmaal, te besleg. Met verloop van tyd het die leer van transsubstansiasie die amptelike Katolieke standpunt geword, soos formeel gedefinieer (bevestig, regtig omdat die ontwikkeling van die leer eeue geneem het) deur die Vierde Lateraanse Raad in 1215.
Maar dit het Thomas Aquinas, gebore 15 jaar na die raad, nodig om die volledige skolastiese begrip van transsubstansiering te skep wat die Katolieke Kerk as definitief aangeneem het. Die lang poging om te beskryf hoe die sogenaamde 'werklike teenwoordigheid' van Christus in die sakrament plaasgevind het, het ook gelei tot 'n dieper begrip van die kerk en die aard daarvan as die liggaam van Christus. Soos Chidester sê, "uit die Christelike sosiale eenheid wat deur die liggaam van Christus gedefinieer is, was die Jode in Europa egter duidelik uitgesluit".
Hy skryf inderdaad dat Petrus die eerbiedwaardige, twaalfde -eeuse abt van Cluny, nie net Jode uitgesluit het van die liggaam van Christus (waarvan hulle hulself natuurlik sou uitgesluit het nie), maar ook van die mensdom: "Ek weet dit regtig nie," Petrus het geskryf, "of 'n Jood 'n man is, aangesien hy nie toegee aan die menslike rede nie, en ook nie aan die goddelike owerhede wat aan hom behoort nie."
Alhoewel hulle uit die Christelike samelewing uitgesluit was, word daar gereeld na Jode in die Christelike aanbidding verwys - natuurlik nie op 'n vriendelike manier nie, maar as die oorsaak van Jesus se dood. Die idee dat die Joodse volk lank reeds die moord op Jesus vooropgestel het, is teen die twaalfde eeu algemeen aanvaar. Dit het 'n gewillige gehoor geskep vir wilde gerugte wat verskyn het oor Jode wat die geheiligde gasheer gesteel het sodat hulle Jesus weer kon martel (asof Jode self op die een of ander manier in die leer van transsubstansiasie geglo het).
Hierdie soort laster het onvermydelike en afskuwelike gevolge gehad. In die 1330's het leërs van Christelike "Joodmoordenaars" byvoorbeeld honderde Jode in Beiere vermoor. Sowat 600 jaar later sou sterftes in die Holocaust daardie grond deurdrenk met Joodse bloed.
Mens soek byna tevergeefs na Christelike stemme van rede en lig, van harmonie en vrede, in die kerk se historiese betrekkinge met Jode. Tot die moderne era is dit redelik skaars. Een van die opbouendste voorbeelde is die heilige Frans van Assisi, wat probeer het om die kruistogte te stop en wat ongewapen gereis het om die Sultan van Egipte te ontmoet in die strewe na 'n beter verhouding tussen Christene, Jode en Moslems. Behalwe vir Francis, is die beste Christelike leiers wat relatief stil was oor Joods-Christelike verhoudings, of wat bewondering vir Jode uitgespreek het, eenvoudig die beste uit die bewaarde verslag. Die put is vroeg vergiftig en die Middeleeue se rekord van Christelike anti-Judaïsme was in ooreenstemming met wat voor en daarna sou kom.
Die anti-Judaïsme wat die Christendom van die begin af gekenmerk het, het nie beduidend gematig nie, aangesien die Middeleeue plek maak vir die era van die voorhervormers en uiteindelik vir die Protestantse Hervorming self. Aangesien die kerk vasgevang was in die gemors van politieke verstrengelinge - tot die punt dat vorste in werklikheid 'n tyd lank 'n verdeelde pousdom besit het - het dit 'n konsekwente stem van veroordeling van die Jode gehandhaaf.
Dit is belangrik om in gedagte te hou dat die siening van godsdiens in die Middeleeue verskil van die algemene siening daarvan vandag, wanneer dit dikwels as 'n persoonlike keuse beskou word. Godsdiens het die hele lewe in die Middeleeue deurdring en ingekleur. Soos die Katolieke historikus Thomas F. Madden opmerk, was dit '' 'n sentrale, indien nie oorheersende aspek van 'n mens se persoonlike en kollektiewe identiteit. Om te probeer om 'n kultuur se godsdiens te korrupteer of te beswadder, sou dus die ekwivalent van verraad in die moderne era wees. " Godsdienstige verdraagsaamheid in die Middeleeue, skryf hy, was "geen deug" nie.
En selfs al moet u nie die Middeleeue met die sensitiwiteit van die huidige tyd beskou nie, selfs 'n baie verkorte lys van anti-Joodse sentiment en optrede wat uit Christene spruit-begin vroeg in die dertiende eeu en eindig die jaar voordat Martin Luther sy plasing plaas beroemde vyf en negentig tesisse op die deur van die kerk in Wittenberg in 1517-is eenvoudig 'n verstommende litanie van pyn en skaamte in enige historiese tydperk.
So 'n lys sal hierdie datums en gebeure insluit, maar beslis nie beperk nie:
• In 1205 skryf pous Innocentius III aan die aartsbiskoppe van Parys en Sens dat "die Jode deur hulle eie skuld tot ewige diensbaarheid oorgedra word omdat hulle die Here gekruisig het ... As slawe wat deur God verwerp is, in wie se dood hulle goddeloos saamwerk, As gevolg van hierdie aksie, erken hulle hulself as die slawe van diegene wat Christus se dood vrygemaak het ... "
• In 1215 het die Vierde Lateraanse Raad kanonieke wette aangeneem wat spesifiseer dat Jode en Moslems spesiale kenmerkende klere moet dra. Jode moes ook 'n kenteken in die vorm van 'n ring dra. Dit was om hulle in die openbaar maklik van Christene te onderskei. (Nazi -Duitsland se aanneming van hierdie soort programme in die twintigste eeu het duidelik nie ex nihilo na vore gekom nie.) Hierdie raad van 1215, soos ons genoem het, het die kerk se begrip van transsubstantiasie gestandaardiseer en sodoende die elemente van die Nagmaal so hoog verhef dat dit later makliker was om Jode te beskuldig dat hulle die liggaam en bloed van Christus weer ontheilig het. Hierdie sogenaamde "bloed laster" het nog meer bisar geword, met berigte oor Jode wat Christelike kinders vermoor het om hul beweerde behoefte aan Christelike bloed te bevredig om paasbrood te maak of in ander godsdienstige rituele (laster wat later in verskillende vorme herhaal is deur die Nazi -leiers). Dit is waar dat kerkowerhede soms teen hierdie verhale gepraat het, maar die mites het 'n eie lewe gekry en word dikwels aangemoedig deur plaaslike geestelikes, wat winsgewende pelgrimstogte na die plekke van die vermeende moorde onderneem het. Hierdie bloed laster het Christene uitgelok om bloedige wraak te neem.
• In 1227 moes die Sinode van Narbonne Jode 'n ovaal kenteken dra. Dit was veral pynlik vir hulle omdat Narbonne die plek in die elfde en twaalfde eeu was van 'n beroemde Joodse eksegetiese skool. Norbonne, in die suidweste van Frankryk, was sedert die vyfde eeu die tuiste van Jode, en die Joodse bevolking teen die twaalfde eeu het tot ongeveer 2000 gestyg.
• In 1228 het die koning van Spanje besluit dat 'n Joodse eed nie as getuienis in die hof kan dien nie.
• In 1236 beveel pous Gregorius IX kerkleiers in Engeland, Frankryk, Portugal en Spanje om Joodse boeke te konfiskeer. Daarbenewens het Gregory, soos Carroll opmerk, "die aartsbiskoppe en konings van Europa, sowel as die Franciskane en Dominikaners, beveel om die geheime van die Talmoed bloot te lê,' die hoofoorsaak wat die Jode hardnekkig in hulle volharding hou '."
• In 1259 het 'n sinode van die aartsbisdom in Mainz Jode beveel om geel kentekens te dra.
• In 1261 skryf hertog Hendrik III van Brabant, België, in sy testament dat "Jode ... uit Brabant verdryf en totaal uitgewis moet word, sodat daar niemand bly nie, behalwe diegene wat bereid is om handel te dryf, soos alle ander handelaars, sonder geld. -lenings en woeker. " Dit was in 'n tyd van ekonomiese groei in Brabant, waar baie inwoners sou kon baat. Die hertogdom het grond in 1204 en 1244 bygevoeg en sou in 1288 meer byvoeg - maar baie Jode sou nie deel uitmaak van die uitbreiding nie. En sommige wat-in Brabant en elders-was gemerk as gulsige woekeraars omdat hulle 'n geldleningsrol vervul het wat ander geweier het om te vervul.
• In 1267 beveel die Sinode van Wene Jode om horinghoede te dra, en die grootste van die Scholastici, Thomas Aquinas, het gesê dat Jode in ewige diensbaarheid moet lewe.
• In 1290 het Engeland na raming 16 000 Jode verdryf, van wie baie na Spanje verhuis het, waar Moslems, Christene en Jode 'n tyd lank in relatiewe harmonie geleef het. Hierdie uitsetting uit Engeland het presies 100 jaar plaasgevind ná die slagting van tot 500 Jode in York, opgetree deur kruisvaarders.
• In 1298 in die vervolging van Jode in Oostenryk, Beiere en Franconia, is 140 Joodse gemeenskappe vernietig en meer as 100,000 Jode is binne 'n halfjaar dood.
• In 1306 het Frankryk die voorbeeld van Engeland gevolg en 100 000 Jode verdryf, van wie baie - soos Jode uit Engeland voor hulle - ook na Spanje verhuis het.
• In 1320 in nog 'n mini-kruistog-die Shepherd Crusade, wat in 'n tydperk plaasgevind het wat historikus Steven Runciman gesê het 'n 'stilte' in die kruistog was-het 40 000 Franse herders na Palestina gegaan en meer as 100 Joodse gemeenskappe onderweg vernietig. .
• In 1321 in Frankryk is 5 000 Jode, wat daarvan beskuldig word dat hulle misdadigers aangemoedig het om putte te vergiftig, lewend verbrand.
• Vanaf 1347-48 en nog etlike jare duur die Jode in Europa die skuld vir die Swartdoodplaag, en duisende is tereggestel. Die siekte sou miljoene mense uitwis - tot een derde van die bevolking van Europa.
• In 1391 begin Joodse vervolgings in Sevilla en in 70 ander Joodse gemeenskappe in Spanje.
• In 1394 verdryf Frankryk weer Jode, van wie baie weer skuiling sou vind - ten minste tydelik - in Spanje.
• Vanaf 1431 het die Raad van Basel Jode die reg geweier om na universiteite te gaan, hulle verbied om as agente op te tree in kontrakte tussen Christene en het hulle kerk toe laat gaan om na preke te luister.
• In 1453 het 'n Franciskaanse monnik, Capistrano, die koning van Pole oorreed om alle Joodse burgerregte uit die weg te ruim.
• In 1492 die jaar waarin Columbus (wat deur sommige as Joods gedink word) in die Nuwe Wêreld beland het, het die monargie Jode in Spanje aangesê om as Christene gedoop te word of te word verban. Die bevel noem Judaïsme '' 'n verdomde godsdiens ... wat ons heilige Katolieke geloof ondermyn en verneder '. Ongeveer 300 000 Jode het Spanje verlaat. Sommige het na Turkye gegaan, waar Moslems dit oor die algemeen verdra het. Ander het hulle tot die Christendom bekeer, maar het dikwels voortgegaan om Judaïsme in die geheim te beoefen.
• In 1497 het ongeveer 20 000 Jode Portugal verlaat in plaas van gedwonge doop as Christene te ondergaan.
• In 1516 besluit die goewerneur van Venesië dat Jode slegs in een deel van die stad mag woon. Dit word die 'Ghetto Novo' genoem en word soms beskou as die eerste Joodse ghetto in Europa.
Die volgende jaar, soos ons opgemerk het, het Martin Luther, op soek na 'n debat oor wat hy as foute in die kerk beskou, sy twispunte geplaas en in werklikheid die Protestantse Hervorming geloods, hoewel dit nie sy bedoeling was nie.
Daar is ongetwyfeld 'n mate van geldigheid in die argument dat 'n sekere deel van die Christelike anti-Judaïsme gegroei het as 'n reaksie op vroeë Joodse antichristendom. Madden wys byvoorbeeld daarop dat Jode die Christendom as ''n godslastering teen God en 'n verdraaiing van hulle geloof beskou het. In die rabbynse tekste uit die derde eeu is Jesus beskryf as 'n towenaar wat met Satan verbind is, Maria as 'n prostituut en die apostels as misdadigers wat die dood verdien het. "
Dit gesê, die breedte en diepte van anti-Judaïsme-om maar te sê van die onophoudelike teenwoordigheid daarvan-is duidelik ver buite verhouding tot die bedreiging vir die Christendom wat sulke standpunte inhou, veral nadat die Christendom die amptelike godsdiens van die Romeinse Ryk geword het en in Europa begin ontplof. BDie verdediging van die geloof teenoor mense wat as ongelowiges beskou word, gaan byna onvermydelik tot uiterste. Getuig van die kruistogte en 9/11.
In sommige opsigte is die motiewe agter die begin van die eerste kruistog aan die einde van die elfde eeu verstaanbaar. Christen pelgrims wat plekke in die Heilige Land probeer besoek het, is beroof en gestop op pad deur lande wat meestal deur Moslems gehou word. Daar was dus 'n begeerte om die wêreld veilig te maak vir Christelike pelgrimstog en om die Heilige Land van Islam terug te eis. En in werklikheid het die kruistogte - daar was minstens sewe, hoewel die getal wissel na gelang van wat 'n mens tel - wat hul ondersteuners en deelnemers sukses sou genoem het.
Christene het Jerusalem in 1099 herower en dit gehou totdat Saladin dit in 1187 herower het. Maar meestal was dit 'n ramp. Hulle het nie net baie gedoen om die Bisantynse Ryk en dus die Ortodokse Kerk, wat hulp van die pous en die Westerse kerk gevra het, te help nie, maar dit was ook 'n ramp vir die betrekkinge met Islam. Dit was ook net nog 'n hulpmiddel in die Christelike leiers se lang veldtog teen Judaïsme.
Soos Michael skryf, "Die Eerste Kruistogte weerspieël 'n nuwe soort geweld teenoor Jode. Christelike aanvalle op Jode in vroeëre eeue was meer beperk. Maar aan die einde van die elfde eeu word die fundamentele anti-Joodsheid van die Christelike heerlikheidsteologie gekombineer met entoesiastiese Christelike militarisme. ... Vir die eerste keer is gepoog om Jode en Judaïsme van die aarde af uit te wis. "
Kort nadat die kruistogte begin het, het Jode teikens geword, miskien begin met 'n klein maar simboliese aanval op Jode by Spier in Mei 1096. Kort daarna was daar 'n slagting van Jode in Worms en daarna by Mainz. Die patroon is vasgestel. Geen Jood was veilig van die kruisvaarders nie, ondanks af en toe pogings deur sommige kerkmanne om hulle te beskerm.
Maar die kruistogte het daarin geslaag om al die vernietigende stereotipes oor Jode in die Westerse gedagtes in te sluit, en soos Wistrich sê: 'Namate die Christendom onder al die volke van Europa versprei het, het hierdie verwoestende beeld uitgekristalliseer totdat dit 'n integrale deel van die Europese en Westerse kultuur was, 'n feit wat meer as enige ander verantwoordelik is vir die algemeenheid van antisemitisme tot vandag toe. "
Namate die kruistogte taan en die skolastiek tot sy reg kom, het die Jode nie veel beter gevaar nie. Aquinas, die grootste van die skolastiese denkers, het aangevoer dat die Jode Jesus as Messias verwerp het nie uit onkunde nie, maar uit doelbewuste verset. Dit was 'n verandering van die argument van Sint Augustinus dat Jode gestraf word omdat hulle blind was vir die waarheid. 'Daar moet 'n onderskeid getref word', het Aquinas in sy artikel geskryf Summa Theologiae, "Tussen Jode wat opgevoed is en diegene wat nie. Die geleerdes, wat hulle heersers genoem is, het, net soos die demone, geweet dat Jesus die Messias is wat in die Wet belowe is. Want hulle het in hom al die tekens gesien wat voorspel is. "
(Jode destyds en Jode van toe tot vandag het die teenoorgestelde aangevoer - dat Jesus byna geen van die eienskappe vervul het wat van die Messias verwag word nie. Sien David Klinghoffer se boek uit 2005 vir 'n interessante bespreking hiervan, Waarom die Jode Jesus verwerp het: die keerpunt in die Westerse geskiedenis.)
Omdat Aquinas so hoog was as 'n doktor in die kerk, het sy gevolgtrekkings oor die Jode hulle selfs groter skurke gemaak as in die gedagtes van baie Christene. Aquinas en sy Scholastic -kohorte het op baie gebiede gehelp om die Katolieke denke te versterk, terwyl die kerk geworstel het met denkrigtings soos realisme, nominalisme en konseptualisme. En selfs vandag nog - ondanks die verwerping van sommige van die skolastiek - is dit die Aquinas -siening van dinge waarop die Katolieke Kerk dikwels staatmaak.
'N Ander interessante verband met die Christelike opvattings oor Jode uit hierdie tydperk word gevind in die mistici. Baie van hulle het nuttige bydraes tot die kerk gelewer, en op sommige maniere het hul siening dat individue God uit eie krag kon ervaar, gehelp om die atmosfeer te skep waarin voorhervormers soos Erasmus en John Wycliffe gehoor kon kry en die weg baan vir die Reformasie.
Hulle diep toegewydheid aan die passie van Jesus het egter ook die passies van Christen -aanhangers aangespits wat op sy lyding gefokus het. Die fokus het onvermydelik tot vrae gelei oor wie die skuld vir die lyding moes kry. En die antwoord was byna altyd die Jode, aangesien die ou laster van moord nuwe voet gekry het. Dit was een van die redes waarom baie Jode in 2004 bang was vir Mel Gibson se film, 'The Passion of the Christ', wat 'n paar mistieke bronne gebruik het. Mistici soos Hildegard van Bingen, Francis van Assisi, Meister Eckhart en Thomas a Kempis bied op sommige maniere individuele visioene wat in spanning was met die beweging na teologiese rigiditeit wat die sterkste uitdrukking in die Inkwisisie gevind het.
Dit is in 1233 gelanseer deur pous Gregorius IX, 'n leier wat, soos ons reeds gesien het, weinig liefde vir Jode gehad het. Die Inkwisisie het probeer om ketters (insluitend Jode) uit die weg te ruim. En mistici het soms benaderings tot die geloof voorgestel wat die kerk gelyk het om ketterse grense teë te loop - en selfs oor te steek.
Sedert die begin van die Protestantse Hervorming in die vroeë sestiende eeu was die Christendom 'n diep verdeelde huis. Die etlike eeue na die begin van die Hervorming was in werklikheid so vol snelbrekende ontwikkelings dat die onderwerp van Joods-Christelike verhoudings 'n agterkant in die storielyn het. Dit is dus maklik om in hierdie tydperk uit die oog te raak van die werklikheid dat anti-Judaïsme onder Christene ook bly floreer het.
Soos Heiko A. Oberman opgemerk het, het die idee van menseregte en verdraagsaamheid in die sestiende eeu ''n duidelike stap vorentoe' in Europa geneem, maar 'die idee van verdraagsaamheid het baie gegroei ten koste van die Jode in Noord -Europa, veral in Duitsland. " Oberman voer aan dat Johannes Reuchlin, Desiderius Erasmus en Luther 'n vertroue gedeel het dat 'n nuwe ondersoek na die Bybelse bronne die wysheid sou oplewer wat, sodra dit herstel is, die ongerepte waarheid sou herstel en sodoende die kerk en die samelewing sou hernu. Saam met hierdie waaghalsige visie is 'n gedeelde anti-Judaïsme wat op populêre opvattings kan voed, maar ... was met groot variasies 'n organiese deel van hul hervormingsprogram met ingrypende gevolge vir wat sou ontwikkel tot moderne antisemitisme. "
Oberman merk later op dat hervormers soos Ulrich Zwingli en Martin Bucer "moontlik nie ingestem het tot Luther se gematigde uitbarstings teen die Jode wat hulle wel gedoen het nie, maar dit stem saam met sy basiese gesindheid".
Maar die verhaal van Joods-Christelike verhoudings in hierdie tydperk is ingewikkeld en veelvuldig, met periodes van relatiewe kalmte en samewerking tussen sommige Christene en sommige Jode, sowel as periodes van ontstellende en selfs afskuwelike beleid en gedrag wat gelei het tot afskuwelike toestande vir Jode. Byna al hierdie dinge was godsdienstige leiers - pouse (sommige meer as ander) sowel as protestantse bewegers en skudders - baie meer deel van die probleem as deel van die oplossing.
Miskien het nêrens in hierdie tyd die Jode beter gevaar as in die land waarop ons gefokus het in hierdie boek, Pole nie, wat dan baie bevat van wat vandag Litaue is. Soos Moshe Rosman berig: "... van ongeveer 1500 tot aan die laat agtiende-eeuse afdelings van Pole deur sy buurland Rusland, Pruise en Oostenryk, was die (Pools-Litause) Statebond die tuiste van die grootste Joodse nedersetting ter wêreld, wat die Joodse kultuur oorheers het. van die tydperk en dien as 'n sleutelrol in die Europese Joodse ekonomie. Belangrike faktore vir die bereiking van hierdie status was die relatiewe vryheid wat die Jode in Pole gebied het om hul godsdiens te beoefen en die geleentheid wat hulle gebied het om die meeste beroepe te beoefen. Die vryheid en geleentheid, groter as op enige ander plek in Europa, was een faset van die unieke karakter van die vroeë moderne Pole. "
Dit het 'n opbloei van die Joodse kultuur moontlik gemaak, hoewel dit altyd onder die wakende oë was van Christelike owerhede wat gereed was - soms gretig - om vas te hou. Rosman berig selfs dat aan die einde van die sestiende eeu 'sinagoges herbou en nuwes gebou is met vrouegedeeltes wat 'n integrale deel van die gebou was. ... Dit was 'n belangrike vroeë mylpaal in 'n daaropvolgende neiging van vier eeue dat vroue meer en meer deel van die sinagoge en openbare rituele lewe sou word. "
Maar die progressiewe invloed - en wat dit kon beteken, nie net vir Jode nie, maar ook vir ander - is uiteindelik afgesny deur die onderdrukking van die Joodse lewe en, onder die Nazi's, deur pogings om dit heeltemal uit te skakel. Die vroeë periode van Joodse groei in Pole is veral pynlik om nou na die Holocaust in ag te neem, omdat meer as 90 persent van die land se 3,3 miljoen tot 3,5 miljoen Jode (die grootste Joodse bevolking van enige Europese land) in Hitler se leiding gesterf het en omdat, soos skrywer Alan Davis beweer het, "sonder die kerk sou Hitler nie moontlik gewees het nie."
Pole, waar Hitler ses doodskampe geleë het om probleme van Duitsers wat beswaar kon maak, te vermy, het ontstaan ​​uit die gruwelike ervaring, bekend as die tuiste van doodskampe soos Auschwitz en Treblinka, maar ook met 'n ongeëwenaarde reputasie vir antisemitisme. Trouens, die Joodse bevolking van Pole begin nou eers weer hervestig, hoewel die bevolking vandag slegs in duisende getel is.
Alhoewel Rosman korrek opgemerk het dat Jode oor die eeue heen in groot getalle daarheen gestroom het (na die Pools-Litause Gemenebest) (die Joodse bevolking het van meer as 250 000 in 1648 tot ongeveer 750 000 in 1764 gestroom), is die realiteit dat baie Jode nooit geassimileer is nie. daar. (Terloops, die Joodse bevolking in die Romeinse Ryk aan die begin van die Christelike era was na raming ongeveer tien miljoen, wat tien of twaalf persent van die totale bevolking was.)
Sommige Jode het hulself nooit as Pools beskou nie. Hulle was eerder Jode wat in Pole gewoon het, deel van die voortgesette Joodse Diaspora. Toe die Duitsers begin het met hul pogings om die Europese Jood uit die weg te ruim, was Jode in Pole en in baie ander lande - veral die Ortodokse - maklik om te identifiseer omdat hulle in wese afsonderlike en vinnig identifiseerbare lewens geleef het.
Soms was hierdie afsonderlikheid 'n kerkgedwonge beleid in dele van Europa. Pous Julius III het byvoorbeeld in 1553 bygedra tot die skeiding van Jode en Christene deur Jode wat in pouslike state woon (basies Sentraal -Italië) te beveel om in ghetto's te trek. Hulle mag nie eiendom besit nie en hulle moes geel hoede dra. Dit was nogal 'n sterk kontras met wat pous Alexander VI gedoen het toe Jode etlike dekades tevore uit Spanje verdryf is. Soos Carroll sê, Alexander "het die Iberiese vlugtelinge in Rome verwelkom en plaaslike Jode aangemoedig om dit ook te doen".
En, skryf Carroll, Alexander was nie alleen onder die Middeleeuse pouse wat Jode beskerm het nie. Maar die soort gasvryheid het nie gehou nie. Pous Julius het nie net ghetto's vir Jode geskep nie, maar die verkiesing van Gian Pietro Caraffa as pous Paulus IV in 1555 het anti-Judaïsme aan die voorpunt van die Vatikaanbeleid gebring.
Carroll berig dat Paul "die statuut van bloedsuiwerheid van Toledo bekragtig het (wat ek hieronder sal beskryf). Hy het Jode verbied om enige godsdienstige boek behalwe die Bybel te besit. Voortaan sou die Talmoed op die indeks van verbode boeke staan. Om die verbod af te dwing, het hy die Hebreeuse drukwerk in Rome afgeskaf, wat tydens die Renaissance die wêreldhoofstad geword het. "
In 'n bul wat Paulus IV uitgereik het, verklaar hy dat "God (die Jode) tot ewige slawerny veroordeel het weens hulle skuld." In die bul verklaar hy dat Jode geen vaste eiendom kan besit nie, geen Christelike universiteit kan bywoon en geen Christenknegte kan huur nie.
Ghetto's het seker al voorheen bestaan ​​- die Vierde Lateraanse Raad in 1215 het ghetto's goedgekeur - maar vanaf Julie 1555 was die Jode wat in Rome woon, in werklikheid in 'n ghetto opgesluit, net 'n kilometer van die Vatikaan af. Carroll meld dat hierdie ghetto "nie finaal afgeskaf is nie, totdat die pouse in 1870 beheer oor Rome verloor het vir die 'sekulêre' magte van die Italiaanse nasionalisme."
Die ghetto-aard van die lewens van Jode was nie verbasend nie, gegewe die houdings van anti-Judaïsme in die Christendom wat op die grimmige wyse na die Reformasie voortgeduur het. Toe die Jode nie tot die geloof kon oorgaan nie, het die hervormers gehelp om te vorm, 'n gevoel van verraad daaroor het hervormers laat dink dat Jode die skuim van die aarde is en so behandel moet word. In 'On the Jews and Their Lies', wat Carroll beskryf as ''n homiletiese bloedbad', pleit Luther vir die verbranding van sinagoges. Hy het gesê dat Jode 'verbied moet word deur pyn van die dood om God te loof, te dank, te bid en om in die openbaar onder ons en in ons land te onderrig'.
(Dit is hier interessant om die bewering van Oberman op te let dat 'nie net die middel- of wyle Luther nie, maar die vroegste Luther wat opgeteken is, dat daar geen toekoms vir die Jode as Jode is nie.' 'Of dit nou vroeg, laat of albei was, Luther se anti-Judaïsme het gehelp maak seker dat anti-Joodse vooroordeel die Protestantisme sou vergesel as dit beslis van die Katolieke Kerk skei, wat dit voorheen gehuisves en gekweek het. Ander vroeë hervormers, soos Johannes Calvyn, het baie van Luther se antisemitiese opvattings gehad. Calvyn, byvoorbeeld, het 'n ou tradisie voortgesit en noem Jode 'ontheiligde honde'. Maar die Duitse Hervorming was Jode baie moeiliker as die Engelse, Nederlandse of Switserse protestantisme.)
Met sulke standpunte onder Christene, wat kan dan gebeur as 'n ramp vir Jode in 'n tydperk wat merkwaardige veranderinge en histories belangrike ontwikkelings op byna daaglikse basis was?
"Weet, my liewe Christene," het Luther gesê, "en moenie twyfel dat daar naas die duiwel geen vyand is wat wreder, giftiger en kwaadwilliger is as 'n ware Jood nie." Hitler kon dit nie duideliker gesê het nie. Michael sê inderdaad dat "Luther se idees en gevoelens oor Jode en Judaïsme tot in die twintigste eeu die basis was vir die wesenlik anti-Joodse wêreldbeskouing van baie Duitse Lutherane. ... Hitler se regering het Luther se program gevolg om die Jode baie noukeurig te hanteer. "
Dit wil nie sê dat Hitler die Christelike denke oor Jode direk toegeëien het nie. Soos Wistrich sê: "Vir Hitler en die Nazi's was daar, in teenstelling met die tradisionele leerstellings van die Christendom, geen geestelike verlossing van die Jode moontlik nie ..." En tog skryf hy: "Alhoewel hulle (Nazi's) gesekulariseer en radikaliseer het wat 'n in wese godsdienstige stereotipe, deur voort te gaan met die gebruik van 'n lang bekende taal oor die duiwelse Jood, kan hulle hulself die samewerking van die Christelike Kerke en miljoene gewone leke in Europa verseker. "
Gegewe dit alles, stel Jules Isaac hierdie vraag: 'Is dit dan so verstommend dat daar uit die Duitse katolisisme die wreedste, meedoënloosste voorstanders van Nazi -rassisme sou ontstaan ​​- 'n Himmler, 'n Eichmann, 'n Hess? Hulle het slegs 'n tradisie geneem wat sedert die Middeleeue in die hele Christelike wêreld goed gevestig is - 'n tradisie van haat en minagting, van vernedering en diensbaarheid, van skande en geweld, op die amptenare sowel as die gewilde vlak. "
Met die vinnige verspreiding van Luther se idees - veral nadat hy uit die Katolieke Kerk verdryf is - lyk dit asof 'n noodsaaklike uitrusting in die godsdienstige heelal verskuif het, met die gevolg dat die godsdienstige landskap bedek was met kwasvure wat probeer om dit wat daar was, te suiwer. wat dikwels vernietig het waaraan hulle geraak het.
Uiteindelik sou 'n deur Luther geleide hervorming die omstandighede skep wat gelei het tot die sogenaamde Radikale Hervorming, wat self sou verdeel tussen verskillende benaderings tot die anabaptistiese lewe, hoewel die meeste van hulle ten minste die ervaring van vervolging gedeel het. Maar as vervolging van tyd tot tyd vir verskillende Christelike groepe in hierdie tydperk gebeur het, was dit steeds 'n byna konstante werklikheid vir Jode.
Ek het byvoorbeeld genoem dat Jode in Spanje, net voor die Hervorming, deur monargiale bevel aangesê is om hulle tot die Christendom te bekeer of om ballingskap te word. Die meeste het gekies om te vertrek, waaronder die voorouers van Rabbi Cukierkorn, mede-outeur van ons boek oor redders in Pole. En selfs diegene wat gebly het - die Conversos -as tweederangse Christene behandel is.
In 1547 het aartsbiskop Siliceo van Toledo inderdaad 'n limpieza de sangre of suiwerheid van bloedwet afgekondig. Soos deur Chaim Potok berig, het die statuut gesê dat "in die toekoms slegs diegene wie se bloed onbesmet was deur die bloed van Conversos en deur amptelike beskuldiging van kettery in enige kerklike posisie aangestel kon word." In 1556 het koning Filips II die statuut goedgekeur en gesê dat "al die ketterye in Duitsland, Frankryk en Spanje deur afstammelinge van Jode gesaai is", wat Potok as fantasie beskryf, en opgemerk dat Filippus "self 'n afstammeling van Jode was".
Hierdie statute vir bloedsuiwerheid versprei nie net in Spanje nie, maar ook elders, en Potok berig dat "gemeenskappe met mekaar gestry het om die strengheid van hul bloedwette te verskerp." Die gevolg, skryf hy, was dat "u uiteindelik u limpieza de sangre gevestig het deur 'n genealogie uit te dink, papiere te vervals en getuies om te koop." Sommige gesinsgeskiedenisse is ongetwyfeld vandag nog onopspoorbaar vanweë die misleiding wat nodig is om onder sulke bloedwette te onderhandel.
Al hierdie bekommernis oor bloedsuiwerheid het natuurlik uiteindelik teen Christelike pogings om Jode tot bekering te werk gegaan. En Jode wat wel bekeer het, het gou besef dat hulle geen ernstige toekoms in die kerk het nie, omdat hulle bloedlyne hulle ongewens gemaak het. Elke begeerte om tot bekering te kom is dus in gevaar gestel.Carroll berig selfs dat "die koms van regulasies vir bloedsuiwerheid die einde van die kerk se anti-Joodse sendingpoging wat in die dertiende eeu begin het, gespeel het".
Die toutrekkery tussen die neiging tot bekering van Jode en die teenoorgestelde begeerte om hulle uit die oë van Christene te verdryf, het gelei tot diepgaande intellektuele verwarring onder Christene. Oberman sê in werklikheid dit: "Die gevaarlike fanatisme van Christelike anti-Judaïsme is gewortel in die onvermoë om te besluit tussen hierdie twee doelwitte van massa-bekering en massa-uitsetting."
Gedurende hierdie post-reformatoriese tydperk het Jode in ballingskap geleef waar hulle ook al was. Dit was, dink baie van hulle, 'n tussentydse en abnormale situasie wat eendag herstel sou word deur terug te keer na die beloofde land. Maar intussen was hulle vreemdelinge in vreemde lande, hoewel heelwat Jode in baie lande, insluitend Pole, uiteindelik baie deeglik in die plaaslike kultuur geassimileer het.
"Die ballingskap het onophoudelik deur die sestiende en sewentiende eeu gestrek," skryf Potok. 'Daar was eindelose reëlings van alliansies tussen die nasies van die wêreld en voortdurende oorloë. Verre kontinente is deur koloniseerders uitgesny. " (Hierdie koloniseerders is dikwels nie net deur ekonomiese doelwitte gedryf nie, maar ook deur 'n gevoel van Christelike triomfalisme.) 'In 1663 verklaar die Turke oorlog teen die Heilige Romeinse Ryk. In Julie 1683 begin hulle die beleg van Wene. In 1704 neem die Engelse Gibraltar in. ... Vroeg in die sewentiende eeu is die Frankfort -getto deur 'n skare geplunder. Daar was herhaaldelike bloed laster en beskuldigings van ontheiliging van die gasheer. Geheimsinnige toneelstukke het die Jode uitgebeeld as Christusmoordenaars, demoniese bondgenote van Satan en bloedsuigende geldskieters-die permanente erfenis van die betowerde land. "
Op die voorgrond hiervan het die Protestantse en Katolieke hervormings vorentoe beweeg. Hierdie wervelende ketel van godsdienstige lewenskragtigheid en geskil het Christelike anti-Judaïsme egter nie opgelos of beëindig nie. Trouens, sommige van die vernietigende kragte wat vroeg in hierdie tydperk in werking gestel is, duur lank.
Soos Johnson opgemerk het, bly die statute van bloedsuiwerheid geldig tot 1865 in Spanje, en die laaste teregstelling vir kettery in Spanje het in 1826 plaasgevind. onopgevoede mense kan net uitgeroei word of inderdaad uitgedryf word deur 'n ewe kragtige en vurige teenmiddel. "
Tot dusver was die post-reformatoriese wêreld nie wys of slim genoeg om so 'n teenmiddel te skep nie.
Vanuit die uitkykpunt van die een-en-twintigste eeu kan die gevolgtrekking gemaak word dat die lang boog van teologiese anti-Judaïsme wat vroeg in die geskiedenis van die Christendom begin het, 'n aansienlike verantwoordelikheid dra vir die skep van die giftige antisemitiese atmosfeer waarin die Holocaust plaasgevind het . Maar, soos ons gesê het, dit is onmoontlik om 'n reguit lyn te trek van die eerste aanklag van 'Christusmoordenaar' na die eerste Jood wat deur die Nazi's gesterf het. Geskiedenis is immers nooit so eenvoudig nie, nooit so maklik nie, nooit so direk nie.
Maar Adolf Hitler se masjiene wat Jode vermoor, sou eenvoudig nie so onbelemmerd kon funksioneer as die Christelike anti-Judaïsme nie die glibbers ingesmeer het nie.
Soos die oorlewende van die Holocaust, Felix Zandman, gesê het toe ek en Rabbi Jacques Cukierkorn 'n onderhoud met hom gevoer het vir ons boek: 'Ek het probeer uitvind hoekom ... Katolieke haat Jode. ... Ek dink persoonlik dat dit uit die kerk spruit. " Ander oorlewendes het baie dieselfde gesê.
Gegewe 'n ander geskiedenis van verhoudings met - en sienings van - Jode, sou die kerk in Duitsland moontlik gekant gewees het teen Hitler se begeerte na etniese suiwerheid en die uitskakeling van Joodskap en sodoende miljoene lewens gered het. Dat dit misluk het, sal vir ewig 'n vlek op dit en op die geskiedenis daarvan wees.
In die honderde jare voor die Holocaust was daar natuurlik baie aan die gang in die Christendom buite die volgehoue ​​anti-Judaïsme. Trouens, die geskiedenis van die godsdiens in die moderne tyd is vol belangrike ontwikkelings oor die hele wêreld, want teen die tyd dat die Europese ontdekkingsreisigers die planeet gekruis het, was die Christendom werklik 'n wêreldwye geloof.
Die kerk worstel beslis met talle kwessies en ontwikkelings buite sy verhouding met die Jode. Maar of dit nou die slawerny was of die mag van die pousdom, sendingwerk of die ontwikkelende status van vroue in die kerk, daar was deurgaans een draad in die kerk - die idee dat Jode laakbaar is en geminag en verwerp moet word, soos Jesaja se die lydende dienskneg is beskryf in 'n gedeelte wat Christene later op Jesus sou toepas.
As ons egter meer direk fokus op die mislukkings van die kerk om die opkoms van Hitler, sy moorddadige pogroms en sy bose visie van 'n superras te konfronteer, vind ons dat die mislukkings legio is. Dit bevat die verstommende pogings van die Instituut vir die Studie en Uitroeiing van Joodse Invloed op die Duitse Godsdienslewe om van Jesus 'n 'Ariër' te maak, en dit vorm die hoofverhaallyn van die kerk teenoor Nazisme.
Tog is dit belangrik om daarop te let dat dit nie die enigste storielyn is nie. 'N Belangrike sybalk was die volgende: Die kerk het in hierdie tydperk ook sy helde voortgebring, hoe traag hulle ook al was om hul rol en die gevolge daarvan te aanvaar. Die godsdiens wat 'n oorgang van teologiese anti-Judaïsme na dodelike moderne rasse-antisemitisme gehad het-en soms aangemoedig-het ook 'n Karl Barth opgelewer, wat gehelp het om die Teologiese Verklaring van Barmen van 1934 op te stel, wat teen Hitler was (selfs al was dit het nie heeltemal by die Jode gestaan ​​nie).
Beter, die godsdiens het ook Dietrich Bonhoeffer opgelewer, die Duitse Lutherse martelaar wat hom by die sameswering aangesluit het om Hitler te vermoor, maar wat vir sy dapperheid met sy lewe betaal het. Bonhoeffer het so 'n rol verduidelik: "As Christus 'n man roep, nooi hy hom om te kom en sterf," hoewel Robert Michael opgemerk het, selfs Bonhoeffer en ander lidmate van wat bekend geword het as die Belydende Kerk van Duitsland wat Hitler teëgestaan ​​het, was ook deur aspekte besmet. van antisemitisme.
En die boek wat ek saam met Rabbi Cukierkorn geskryf het, bevat bewyse dat die Christendom hier en daar 'n paar volgelinge voortgebring het wat Jode van 'n gewisse dood gered het, selfs met die risiko om self gedood te word as hulle uitgevind word. Weereens is groot sorg nodig by die beskrywing van die maniere waarop die Christendom die opkoms van Nazisme beïnvloed het. Dit is omdat die Christendom op sigself nie die fabriek was wat Hitler en sy rampspoedige politiek gebou het nie, maar die godsdiens se mislukking om anti-Judaïsme uit die kansels uit te skakel en die versuim om saam met die onderdruktes te staan, in plaas van gekoöpteer te word deur die godsdiens. onderdrukker het bygedra tot die miljoene sterftes van die Holocaust.
Carroll vind die regte balans oor hierdie saak: 'Die eienaardige euwel van Adolf Hitler was nie voorspelbaar nie, en die Christendom was ook nie sy enigste antecedent nie. Hy was net so 'n wese van die rassistiese, sekulêre, koloniserende keiserbouers wat hom op die wêreldverhoog voorafgegaan het, as van die godsdiens (Katolieke Christendom) waarin hy gebore is, en wat hy geparodieer het. Maar in werklikheid het die rassistiese koloniseerders, voor hulle agter die standaarde van nasies en maatskappye gegaan het, agter die kruis opgeruk. "
En historici Marvin Perry en Frederick M. Schweitzer stem in wese saam: "... eeue van Christelike vernedering en vervolging van Jode het daartoe gelei dat baie Europeërs die Nazi -mite dat Jode inherent boos was, op sigself aanvaar het. Die tweeduisend-jarige mite van doodmaak het veral die gemoed van Christene vergiftig met haat teenoor Jode, 'n noodsaaklike voorwaarde vir volksmoord. "
Volksmoord was eintlik nie iets nuuts nie. Selfs in die twintigste eeu voor Hitler het ons die voorbeeld gehad van Stalin wat die mense van die Oekraïne probeer uitwis, en ons weet van Turkye se poging om die Armeniërs in die Eerste Wêreldoorlog te vernietig. Net so het gevalle van volksmoord sedert Hitler verskyn. Rwanda is 'n voorbeeld. Nog meer onlangs het ons volksmoord in die Darfoer -gedeelte van Soedan gesien, ondanks beloftes na die Holocaust dat die mensdom sou onthou wat Hitler gedoen het en nooit weer toelaat dat iets soortgelyks gebeur nie.
Dit is inderdaad sprekend dat die sterkste stemme teen die volksmoord in Darfoer uit Jode gekom het. Maar hierdie en ander volksmoorde was van meer politieke aard as die Holocaust, wat gewortel was in die rasse- en godsdienstige idees dat Jode op een of ander manier onmenslik was. Die lang, lang versmelting van anti-Judaïsme loop dus onvermydelik, indien pynlik, tot die ontploffing wat ons die Holocaust noem.
Robert Wistrich stel die saak goed: "... die 'finale oplossing', die suiwering van 'n wêreld wat as korrup en boos beskou is vanweë die bestaan ​​van die Jode, het selfs die mees radikale Christelike oplossing vir die 'Joodse vraag' gegaan. Hitler en Nazisme het uit 'n Christelike Europese kultuur ontstaan, maar dit beteken nie dat Auschwitz vooraf geprogrammeer is in die logika van die Christendom nie. "
Perry en Schweitzer maak egter nie 'n slotsom nie: "Die Nazi's het 'n goed bemeste veld geoes."
Historikus Saul Friedlander som die verband tussen Christelike anti-Judaïsme en moderne Duitse antisemitisme goed op: "… versprei in die Duitse samelewing in die algemeen deur 'n verskeidenheid ander kanale. … Duitse antisemitisme was veral op twee verskillende maniere sigbaar ten opsigte van rasse-antisemitisme. In sy hoofsaaklik biologiese vorm het rasse-antisemitisme eugenetika en rasse-antropologie gebruik om 'n 'wetenskaplike' ondersoek na die rasseienskappe van die Jood te begin. Die ander deel van rasse-antisemitisme, in sy besonder Duitse, mistieke vorm, beklemtoon die mitiese dimensies van die ras en die heiligheid van Ariese bloed. Hierdie tweede deel versmelt met 'n beslis godsdienstige visie, die van 'n Duitse (of Ariese) Christendom, en het gelei tot wat verlossende antisemitisme genoem kan word. … Verlossende antisemitisme is gebore uit die vrees vir rasse-degenerasie en die godsdienstige geloof in verlossing. ... Duitsheid en die Ariese wêreld was op pad na verderf as die stryd teen die Jode nie daarby aangesluit word nie, dit sou 'n doodstryd wees. Verlossing sou kom as bevryding van die Jode - as hulle verdrywing, moontlik hul vernietiging. "
Dit is onmoontlik om die verhaal van die Holocaust en die Christelike medepligtigheid daarin kortliks te vertel. Hele biblioteke het probeer om die verhaal te vertel, en selfs hulle is nie volledig nie. Maar dit is moontlik om 'n algemene gevoel te gee van die atmosfeer waarin die Holocaust plaasgevind het en 'n paar faktore wat daartoe bygedra het. En dit kan moontlik wees om te wys op een of twee spesifieke ontwikkelings of gebeure wat verteenwoordigend sal moet wees van hierdie komplekse en gedetailleerde geskiedenis.
Een klein argitektoniese ontwikkeling kan ons help om die vrees waarin Europese Jode eeue voor die Holocaust geleef het, raak te sien. Begin in die 17de eeu in Pole - teen die tyd dat Martin Luther se woede teenoor Jode omdat hulle nie na 'n gereformeerde kerk oorgegaan het nie - algemeen bekend was, het Jode begin met die bou van wat 'Fort -sinagoges' genoem is. Soos Nathan Ausubel berig, "Die gevare van die tye het gepaard gegaan met goed gepantserde toevlugsoord sowel as huis van aanbidding gedurende die moeilike dae toe die Joodse fisieke oorlewing in gevaar was deur ... aaklige slagtings ..."
En geen wonder dat sulke vestings nodig was nie. Ausubel berig dat in die eerste helfte van die agtiende eeu opstandige kleinboere genaamd Haidamaks, onder leiding van Kosakkaleiers, "Jode sowel as panne vermoor het volgens 'n vreemde formule. Hulle sou 'n pan, 'n Jood en 'n hond aan dieselfde boom hang. Op die boom sou hulle dan die opskrif aangebring het: 'Pool, Jood en hond, almal aan dieselfde geloof gebind.' "
Dit is dus nie verbasend nie dat toe Hitler se Nasionaal-Sosialistiese Party sy program in vyf-en-twintig punte uiteensit, sewe van hulle uitsluitlik oor Jode handel. Soos Ausubel oor die party berig, "het dit op nakende wyse sy rassistiese doelwit verkondig: '... geen Jood kan as 'n landgenoot beskou word nie.' 'Waarom nie? Deels omdat alles wat Hitler oor die Jode geleer het (selfs uit bedrieglike bronne soos Die protokolle van die ouderlinge van Sion) het vir hom gesê dat dit die probleem is.
Carroll sê dit so: 'Hitler was ... die produk van godsdienstige en rasse-aannames wat moontlik hul oorsprong gehad het in die Joodhaatse preke van Johannes Chrysostomus of Sint Ambrosius, en beslis in die obsessie van bloedsuiwerheid van Torquemada. Die lyn tussen hierdie twee verskynsels sny die verhalende boog wat sy eindpunt bereik met die 'germanisering' van Darwin, veral in Nietzsche, ten minste soos hy deur die Nazi's gekaratureer is. Hitler se allesomvattende ideologie van ras was ''n gevulgariseerde weergawe,' in 'n geleerde se frase, van die sosiale Darwinisme wat in die keiserlike tydperk onder sowel die intellektuele as die skare geheers het. "
Dus, vanaf die begin van die Nazi -beweging - lank voordat Hitler formeel aan bewind gekom het in 1933 - is Jode in die rol van vyand gegooi. Hulle word as ongediertes beskou, as 'n siekte wat genees moet word - deur radikale chirurgie om dit te verwyder, indien nodig. En oor die algemeen was die kerk stil of in ooreenstemming met die stygende politieke mag wat die Jode dood gerig het.
Soos Friedlander skryf: 'Die rol van die Christelike kerke was natuurlik deurslaggewend in die standhoudendheid van die anti-Joodse oortuigings en houdings in Duitsland en in die Westerse wêreld. … Alhoewel die party-elite oor die algemeen vyandig was teenoor Christelike oortuigings en nie in ooreenstemming was met georganiseerde (politieke) kerklike aktiwiteite nie, was godsdienstige anti-Judaïsme 'n nuttige agtergrond vir Nazi-antisemitiese propaganda en maatreëls. "
Later skryf Friedlander later oor Europa oor die algemeen: "Die anti-Joodse maatreëls is aanvaar, selfs goedgekeur, deur die bevolking en die geestelike en intellektuele elite, blatantste deur die Christelike kerke. Wat stilswyend deur die Franse kerk goedgekeur is, is uitdruklik verwelkom deur die Poolse geestelikes, entoesiasties ondersteun deur 'n deel van die Duitse protestantisme, en meer versigtig deur die res van die Christelike kerke in die Ryk. Sodanige godsdiensondersteuning vir of aanvaarding van verskillende grade van anti-Joodse vervolging het natuurlik tot enige twyfel gelei, veral in 'n tyd toe die invloed van die kerke onder die meeste Europeërs groot was en hul leiding gretig gesoek is. "
Toe die belangrike verkiesings in Maart 1933 voor Duitse kiesers te staan ​​kom, het mense soos die biskop van Trier, Franz Bornewasser, die kiesers aangemoedig om Katolieke Nasionaal -Sosialistiese kandidate te ondersteun in plaas van die lei van die meer gematigde Senterparty. Toe die Nazi's wen en Hitler spoedig diktatoriale mag kry, was die kerk gedwing om te besluit of hy sy grootmagspraak teenstaan ​​of 'n stille vennoot daarvan word. Hierin het die kerk verdeeld, hoewel oor die algemeen die belangrikste liggaam van die Christendom - beide Lutherse en Katolieke - as ongemaklik by Hitler gestaan, terwyl sommige dapper individue, wat later assosiasies van dieselfde mense sou skep, teen hom en met die Jode gestaan ​​het.
Dit was nie verbasend dat baie kerklede Hitler gesteun het in sy stryd teen die Jood nie. Hulle kerk het immers vir hulle gesê dit is die regte ding om te doen. In April 1939 het die Ministerie van Godsdienssake en die Evangeliese Kerkleierskonferensie 'n ooreenkoms onderteken, die sogenaamde Godesberg-verklaring, wat dit uitgespel het. Onder andere het kerkleiers dit in die ooreenkoms gesê: "Die Christendom is in 'n onversoenbare verset teen Judaïsme."
En vroeër, in Julie 1933, het 'n verteenwoordiger van die Vatikaan, Eugenio Pacelli, wat later pous Pius XII sou word, die Reichskonkordat onderteken met Franz von Papen, die Duitse visekanselier. Dit was in werklikheid 'n formalisering van 'n alliansie tussen die kerk en Hitler se regering, en soos Carroll berig, het 'n Nazi -partyorgaan gesê: 'Dit verteenwoordig 'n enorme versterking van die Nasionaal -Sosialistiese regering', wat net so 'n goedkeuring soek om te demonstreer aan die wêreld dat dit 'n wettige regering in die gemeenskap van nasies was.
Maar 'n latere geheime aanhangsel van daardie verdrag gee in werklikheid wat Carroll 'die stilswyende instemming van die Vatikaan' noem, die Duitse herbewapening, wat deur die Verdrag van Versailles verbied is. Die Vatikaan se eie koerant het gesê dat die verdrag nie gelees moet word as 'n onderskrywing van Nazi -leerstellings nie. Maar Hitler erken dat die verdrag hom nou internasionale goedkeuring verleen van "die beroemde neutrale Vatikaan in 'n tyd toe ander moondhede hom nog agterdogtig aanskou", soos Carroll skryf.
Soos Friedlander berig, sê die notule van 'n Nazi -kabinetsvergadering nadat die ooreenkoms onderteken is, dat Hitler 'die mening uitgespreek het dat 'n mens dit slegs as 'n groot prestasie moet beskou. Die Concordat het Duitsland die geleentheid gebied en 'n gebied van vertroue geskep wat veral belangrik was in die ontwikkelende stryd teen internasionale Jood. "
In onlangse jare het 'n debat gewoed oor watter rol Pacelli as pous gespeel het om Hitler teë te staan ​​of in staat te stel. Sommige het hom as 'Hitler se pous' beskou, 'n absurde bewering, terwyl ander hom verdedig en erken het dat hy baie Jode gered het deur sy optrede, wat hy gedoen het. Ons weet nou inderdaad dat die Sowjetunie 'n postume veldtog teen Pius XII onderneem het om hom hardhartig teenoor die Jode te laat verskyn.
Maar wat duidelik is - watter siening ook al - is dat Pius XII dikwels (en verkeerdelik) gedink het dat stilte minder skade sou doen as openlike protes, dat die Katolieke Kerk nie daarin kon slaag om iemand amptelik een van sy eie, Hitler, te beheer nie en dat baie Christene het deelgeneem aan die euwel wat Hitler en sy Nazi's op Europa, op die Jode en inderdaad oor die hele wêreld gedoen het.
Soos ek vroeër opgemerk het, was die belydeniskerk in Duitsland, formeel geïdentifiseer in die Barmen -verklaring, die belydeniskerk van die Duitse Evangeliese Kerk. In hierdie 1934 -dokument het die ondertekenaars Hitler met hierdie taal gekonfronteer: "Ons verwerp die valse leerstelling, asof daar dele van ons lewe is waarin ons nie aan Jesus Christus behoort nie, maar aan ander here ..."
Hitler, wat geglo het dat dit 'seker is dat Jesus nie 'n Jood was nie', het geweet dat hulle dit met 'ander here' bedoel.Mense verbonde aan hierdie anti-Hitler-beweging, soos Bonhoeffer, het geweet dat hulle saam met die geteikende Jode staan ​​(hoewel hulle kommer dikwels beperk was tot Jode wat hulle reeds tot die Christendom bekeer het). En Bonhoeffer het verstaan ​​dat Jesus altyd by die slagoffers gestaan ​​het, so hy moet ook.
Maar die Bonhoeffers en Barths - en die redders waaroor ek en Cukierkorn in ons boek skryf - was uitsonderings op die patroon van Christelike assosiasie met en medepligtigheid in Nazisme, soveel so dat toe die oorlog geëindig het, 'n berouvolle Duitse Lutherse predikant Martin Niemoller, leier van die Belydende Kerk, het dit gesê: 'Die Christendom dra 'n groter verantwoordelikheid voor God as die Nasionaal -Sosialiste, die SS en die Gestapo. Ons moes die Here Jesus herken het in die Broer wat gely en vervolg is, ondanks die feit dat hy ... 'n Jood was. ... Is ons Christene nie veel meer skuldig nie, is ek nie veel skuldiger as baie wat hul hande in bloed gebad het nie? "
Dit was eers na die Tweede Wêreldoorlog dat die Vatikaan sy eie sondes van anti-Judaïsme sou erken. In 1965, aan die einde van die Tweede Vatikaanse Raad, het kerkleiers 'n dokument bekend gemaak met die naam "Nostra Aetate", of "In ons tyd". Vir die eerste keer het die kerk die etiket wat dit op die Jode aangebring het, op verskillende maniere en op verskillende tye teruggetrek: Christusmoordenaars. '... wat in Sy hartstog gebeur het', lui die dokument, 'kan nie teen al die Jode aangekla word nie, sonder onderskeid, dan lewend, en ook nie teen die Jode van vandag nie. Hoewel die Kerk die nuwe volk van God is, moet die Jode nie voorgehou word as verwerp of vervloek deur God nie, asof dit uit die Heilige Skrif voortspruit. "
Maar selfs in 'Nostra Aetate', soos u in die laaste sin kan sien, was daar stellings wat Jode as problematies beskou het. Daarbenewens het die dokument, soos Robert Michael opgemerk het, "nie die Jode vergifnis gevra vir die antisemitisme van die kerk in die verlede nie, en dit het ook nie die hedendaagse geldigheid van Judaïsme bevestig nie." Maar ten minste is die Katolieke Kerk uiteindelik aangeteken dat dit teen was teen wat die universele kerk so lank was, die laster dat Jode op een of ander manier 'n kollektiewe skuld dra vir die kruisiging van Jesus en dus gestraf moet word.
Die dekades sedert die vrystelling van die dokument was natuurlik nie sonder bykomende skade aan Jode van Christene nie. Veral in Europa in die afgelope jare het antisemitisme homself hernu, en Jode het weer gerig en kwesbaar gevoel, aangesien hulle ook gevoel het dat antisemitisme uit sommige Moslem -bevolkings styg, veral in die Arabiese wêreld.
Daarbenewens het debatte oor die status van Israel en die poging om 'n regverdige tweestaat-oplossing vir die Israelies-Palestynse konflik te bereik, soms verswak tot anti-Joodse retoriek en andersyds dat ander kritiek op Israel is antisemities, wat albei onhoudbare posisies is.
En miskien die mees ontstellende, die afgelope dekades het die wêreld 'n toename in die ongelooflike verskynsel van ontkenning van die Holocaust ondervind. Perry en Schweitzer skryf dat hierdie verstommende voorbeeld van know-nothingism, "wat in die gesig staar van alle dokumentêre getuienis, insluitend die getuienis van oorlewendes, oortreders en omstanders van ooggetuies, opnuut die broosheid van die menslike rede en die skynbaar onbeperkte vermoë van die om die mees groteske oortuigings te aanvaar. Dit is nog 'n illustrasie van die krag van antisemitisme om die verstand in die troebel waters van die irrasionele te sleep. "
Maar ten spyte van dit alles, het ons in die Verenigde State tot 'n punt gekom toe 'n rabbi, Mark Pelavin van die Religious Action Center of Reform Judaism, joernaliste kon toespreek tydens 'n seminaar van 2006 in die US Holocaust Memorial Museum en dit verklaar: "Vir die meeste Amerikaanse Jode, antisemitisme is nie deel van hul daaglikse ervaring nie. "
Die gevaar is natuurlik dat Jode en Christene in so 'n rustige atmosfeer hierdie gruwelike geskiedenis sal vergeet - en sodoende die moontlikheid sal skep om te herhaal. Jode beskou dit nie as 'n onredelike vrees nie. Christene moet ook nie.
Heel-Amerikaanse ordentlikheid is die teenmiddel teen antisemitisme
In die stryd teen haat het 'n samelewing duidelike rooi lyne nodig wat die politiek oorskry.
Twee moordenaars het 'n kosher-mart in Jersey City en 'n man met 'n machete wat 'n rabbi se huis in Monsey binnegeval het, geskiet om die ou les te herhaal dat Joodse haat die mees plastiese haat is-aanpasbaar, duursaam, kunsmatig en dikwels giftig.
Tot dan het selfs die meeste Amerikaanse Jode die stryd teen antisemitisme tot die partydige oorlog oor Donald Trump gevou.
Tog verminder die Joodse haat tot nog 'n partydige warm aartappel die morele duidelikheid wat nodig is om dit te beveg. Dit verberg ook die beste teenbeweging teen bigotry in Amerika: Moenie beklemtoon wat met Amerika verkeerd is nie - doen 'n beroep op wat reg is in Amerika.
Die aanvalle op Ortodokse Jode in Brooklyn, Jersey City, Monsey, het die links-regs paradigma verbreek. Hierdie Jood-haat vir die straat spruit nie voort uit blanke nasionalisme aanlyn of anti-Israel progressivisme op die kampus nie, want antisemitisme is baie meer omvangryk. Dit is gerig op Jode, hetsy links of regs, kapitalisties of marxisties, godsdienstig of nie-godsdienstig, Sionisties of nie-Sionisties
Haat is aansteeklik. Vandag wys internetafknouery hoe kopiëring van tweets na manifeste tot aanvalle kan eskaleer. Maar die geskiedenis leer dat ordentlikheid ook aansteeklik is. Individue stap op, vertrou ander om hulle te ondersteun, en nog ander om hul goeie gedrag na te boots. Daarom het 'n samelewing in die stryd teen haat duidelike rooi lyne nodig wat die politiek oorskry.
Baie morele verwarring van die Amerikaanse Jode maak vandag 'n bespotting van 'n trotse geskiedenis van die bekwaamheid van duidelikheid, moedig, kreatief. Amerikaanse Jode is die erfgename van Cesar J. Kaskel, wat tydens die Burgeroorlog 'n beroep op president Abraham Lincoln gedoen het om die algemene bevel nommer 11 van General U.S. Grant te skors. Hulle moet leer van Aaron Sapiro, wat die motorvervaardiger Henry Ford gedagvaar het omdat hy antisemitiese laster versprei het. Ford, in die verleentheid en uiteindelik gedwing om verskoning te vra, het Ford sy haatspot toegesluit Dearborn Independent in 1927.
Volg ook Betty Friedan en Letty Cobin Pogrebin, wat geweier het dat antisemiete die feministiese agenda in die 1970's en 1980's kaap. In die besef dat die gevegte teen seksisme en Jodehaat mekaar versterk, verklaar Friedan: "alle menseregte is ondeelbaar." Net so sou Pogrebin onthou dat hoewel Israeliste gewoonlik op hierdie konferensies geteiken is, 'ek het geweet dat die pyltjie ook vir my bedoel was'. Weerlegging van vals bewerings van ideologiese solidariteit wat gebruik is om die rangliefde te verdoesel, het Friedan geskryf dat "vir feministe wat Israel haat, ek nie 'n vrou was nie, ek 'n Joodse vrou was." Met 'n dieper Joodse reis het Pogrebin gewonder: 'Waarom 'n Jood vir hulle wees as ek nie 'n Jood vir myself is nie?'
Alhoewel sommige Jode op 'n bestendige wee-is-my-dieet gebore is wat die Joodse slagoffers beklemtoon, is ander van ons grootgemaak oor verhale van Joodse helde, nie net in die verlede nie net in Israel nie, maar ook langsaan, soms in ons eie gesinne . Een van my beste vriende as tiener, Anita Besdin, het dit geniet om ons te vertel hoe haar pa, Irving Besdin, tydens die Tweede Wêreldoorlog uitgesonder is as 'n voorbeeldige soldaat wat vereer is deur George S. Patton, 'n berugte antisemiet. Toe generaal Patton korporaal Besdin groet, het hierdie trotse kind uit Syracuse, New York, gesê: "En ek is ook 'n Jood!"
My pa, Bernard Dov Troy, het gehelp om masjiengeweeronderdele uit New York in groot vrugteblikke en Matzah -bokse te smokkel, om Amerika se wapenblokkade te omseil en Jode te help om hulself in die laat veertigerjare in Palestina te verdedig. Veterane uit die Tweede Wêreldoorlog, beide Joods en nie-Joods, het die wapens verskaf en hul aandenkings van die Europese en Stille Oseaan-fronte afgestaan ​​om 'n tweede Holocaust in die Midde-Ooste te voorkom.
Hierdie eerlike Amerikaners het geen moeite gehad om die vyand te herken nie, ongeag die ideologie of statuur van die antisemiet. Cesar Kaskel loop die risiko dat hy tydens die burgeroorlog van ontrouheid beskuldig word. Freidan en Pogrebin het die geledere geslaan met 'die' susterskap 'Besdin het 'n legendariese kryger gekonfronteer. En hierdie trotse Jode weerstaan ​​die verdelende truuks van die antisemiet en verwerp die veronderstelde rede vir die haat terwyl hulle persoonlike waardigheid, die Joodse volk en menseregte verdedig.
Die belangrikste is dat hierdie suksesse gebaseer was op die geheime Amerikaanse bestanddeel: wat ons vroeër 'all-Amerikaanse ordentlikheid' genoem het. Ons het geweet daar is meer Lincolns as Fords. Elkeen van hierdie helde het vertrou dat bondgenote-Joods en nie-Joods-hul rug het.
Die meeste verhale oor Amerikaanse antisemitisme het eintlik geëindig met verlossende gelukkige eindes. Grant het sy antisemitiese bevel byna onmiddellik betreur. As president het Grant meer Jode as ooit tevore in die openbare amp aangestel, en hy het die eerste president geword wat 'n hele sinagoge diens ondergaan het - 'n merkwaardige berou. Henry Ford se kleinseun en erfgenaam, Henry Ford II, met die bynaam "Hank the Deuce", het Israel se eerste president, Chaim Weizmann, 'n Ford Lincoln Cosmopolitan oorhandig, ruim bygedra tot die United Jewish Appeal se eerste Christelike Komitee -veldtog vir Israel en 'n Ford -byeenkomsaanleg geopen in Israel verklaar die Amerikaanse styl: 'Niemand sal my vertel wat ek moet doen nie.'
Deesdae beklemtoon die paar Amerikaanse Jode wat sommige van hierdie verhale ken, gewoonlik Amerikaanse onsedelikheid: Grant se verbod, Ford se haat, Patton se minagting. Dit help sommige om mee te ding in die perverse wie-meer-slagoffers op kampusse en elders. Maar ordentlikheid bly die beste reaksie op onsedelikheid.
Terwyl ons Martin Luther King se verjaardag vier, moet ons onthou dat hy Amerika nie as inherent rassisties beskou het nie - hy het rassisme as inherent on -Amerikaans beskou. Hy het die waarde daarvan verstaan ​​om die Grondwet te eerbiedig en 'n beroep te doen op wat die beste onder Amerikaners is, so rek ons.
Hierdie heroïese Amerikaanse Jode het ook gedoen, net soos hul vennote - soos die meeste Amerikaners, nou, soos toe.
Gil Troy is 'n vooraanstaande geleerde van Noord -Amerikaanse geskiedenis aan die McGill Universiteit. Die nuutste boek, The Zionist Ideas, is die outeur van nege boeke oor die Amerikaanse geskiedenis.