Verlos van wat? | ekke dink
Verlos van wat?
Posted by ekkedink on 25/02/2013	Soos wat God nie in “een” definisie volledig verduidelik kan word nie, so dink ek, moet ons ook met teologiese begrippe en konsepte omgaan.
Ek is besig om Brian McClaren se “Generous Orthodoxy” en Tony Jones se “A Better Atonement” te lees. Albei hierdie skrywers lewer kritiek teen die eng Amerikaanse verlossingsleer; soos hulle dit stel: “Jesus het gekom om ons te verlos van die hel”. Ek stem saam, Jesus se koms en Christenskap as geheel is baie meer as net om gered te wees van die hel en om hemel toe te gaan. Die Koninkryk van God is ook byv. hier en nou – dit is wat Jesus gebring het (NT Wright).
Brian McClaren skryf:
“To say that Jesus is Savior is to say that in Jesus, God is intervening as Savior in all of these ways, judging (naming evil as evil), forgiving (breaking the vicious cycle of cause and effect, making reconciliation possible), and teaching (showing how to set chain reactions of good in motion” (p 96 Kindle ed).
Basies kom dit dus daarop neer dat die NT hierdie 3 konsepte (judging, forgiveness, teaching) gebruik vir verlossing, of dan die betekenis van die kruis. Ek stem saam met Brian McClaren se kritiek op die huidige verlossingsleer wat deur die “Evangelicals” in Amerika verkondig word. Om Jesus net as jou persoonlike Verlosser te verstaan, is beperkend. Dit maak van Jesus ‘n persoonlike verbruikersitem. Verlossings is nie net oor MY nie. Hy skryf: “when I thought of Jesus only as my personal Savior, I was primarily focused on Jesus saving me from hell after I died” – ‘n “self- and hell-centered approach” (p 99 Kindle Ed.). Inderdaad, so ‘n teologie kan maak dat mense die groter prentjie mis en net belangstel in self-redding; of om uit die hel gered te word en nie te verstaan dat versoening wat God bewerkstellig het, ook ‘n sosiale, ‘n gemeenskapsdimensie het nie. Christenskap moet inderdaad die wêreld hier en nou ‘n beter plek maak, nie net individue red van die hel nie. Tot hier dan McClaren.
Ek wil sê ja, en selfs méér. Wanneer ons met die oorspronklike tale werk, moet ons baie meer inklusief, holsities werk. Dink maar net hoe taal werk en evoleer. Kyk net watter betekenis inhoud is byv. aan die woord apartheid gegee dat selfs die hele wêreld dit gebruik en almal presies weet waarvan ons praat. Ander woorde se betekenisse verander soos dit in die alledaagse spraak gebruik word; woorde soos gay, cool ens. Daar is nog talle ander: my punt is, net so dink ek, moet ons ook versigtig wees om finale betekenisse en verklarings te gee vir Bybelse woorde en konsepte wat geskryf is in tale waarvan ons bitter min weet, meer as 2000 jaar gelede. Daarom is ek van mening dat ons ook wanneer ons nuwe verduidelikings wil gee vir konsepte, soos Brian McClaren hier doen t.o.v. die verlossingsleer, moet ons ook wat dit betref nie dink dit is ‘n volledige en finale beskrywing daarvan nie.
Vir my persoonlik is die verlossing inderdaad soos Brian McClaren se 3 konsepte dit weergee, maar nog baie meer! Daarom is ek geleer om holisties te dink oor teologie, Bybelse begrippe en konsepte met die wete dat selfs dit wat ek geleer het, en wat nuut ontdek of verwoord word, ook maar menslike pogings is om die grote Gans Andere God se liefdeshandelinge met die mens te probeer verduidelik. Ons ken ten dele, maar eendag sal ons alles verstaan. Vir my sal ons nooit God en sy omgang met die mens in en deur Jesus Christus en die Heilige Gees volledig kan verstaan en verduidelik nie. Dit is en bly ‘n misterie, en juis dit maak teologie vir my so opwindend.
This entry was posted in bybel, religion and tagged atonement, Brain McClaren, christianity, forgiveness, heaven, hell, Jesus, judging, orthodoxy, persoonlike verlosser, savior, teaching, Tony Jones, verlossingsleer. Bookmark the permalink.
Sportmanne, geld en “endorsements”
Versoeningsleer – Wat het Jesus hier kom maak? Lewer kommentaar Kanselleer die reaksie	Tik jou kommentaar hier...