.: The empty tomb of Jesus: significant interview with Udo Schnelle from Halle, Wittenberg
Love it; thanks, Frederick.
24 March 2011 06:49
Hi Christopher, Thanx. I was quite surprised with some of Schnelle's remarks. He also told me that he changed his mind about his 1983 article in which he argued that 1 Cor. 6:14 was a post-Pauline gloss....Halle is a beautiful city, but of course, nothing comes to Oxford...
24 March 2011 10:12
25 March 2011 04:47
Two New Testament scholars with whom I have interacted. I title it as a Mulder-Schnelle dialogue on "Resurrection". Amazing!
27 March 2011 22:48
Guillaume Smit shared on facebook:'n Interessante onderhoud met prof Udo Schnelle, Nuwe Testamentikus, oor die historiese werklikheid van Jesus se opstanding.resurrectionhope: The empty tomb of Jesus...
Is the tide turning? I pray so!
Thanks for passing this along. I hope to see more scholars freely speaking out about their hope in Christ and his resurrection.
29 March 2011 07:09
Thread on facebook:Guillaume Smit‎@guillaumesmit: '... die NT kerk was absoluut oortuig dat Christus leef en hulle was bevoorreg om in sy wonderbare teenwoordigheid te leef.' Coenie BurgerCobus Van Wyngaard: ons het meer nodig. Wat was die wêreldbeeld waarbinne die Vroeë kerk bely het? Wat beteken hierdie belydenis vandag? Ek verbeel my Heyns (hel, en ek quote hom nie as 'n reël nie) het selfs gesê dat as die konteks verander en jou woorde bly presies dieselfde dan verander die betekenis van jou woorde. Ons het meer nodig as 'n blote herhaling van belydenis as ons dit wil laat leef in gemeentes vandag.Jaco Thom: mits ons nie met ons herfrasering van ons belydenis die indruk skep dat ons self nie heeltemal oortuig is dat dit waar is nie ...Ralph Barnard: Om te praat van die "NT kerk" is natuurlik 'n "misnomer". Die Pauliniese gemeentes was Griieksgeoriënteerd, die Matteusgemeente het krisisse gehad met Paulus se parousiagedagte en meer ingestel op die betekenis van die Wet, die Johannese gemeentes meer gefokus op mistieke intimiteit met Jesus, ens. Wat wel gemeenskaplik was, was iets soos die drievlak-wêreldbeeld. En daar stem ek saam, Cobus, as ons dit nie verdiskonteer t.o.v. Jesus se hemelvaart nie, sit ons die pot mis.Arnau Van Wyngaard: Die vroeë kerk het bely wat hulle fisies gesien het: dat Christus lewe nadat Hy gesterf het en begrawe is. Ons weet dat Hy aan die Emmausgangers verskyn het. Ook aan die Apostels. Ook aan die vroue. Ook aan meer as 500 mense tegelyk. Dit is op grond van heirdie getuienis dat die vroeë kerk (en ons vandag) kon en kan bely dat Christus lewe.Guillaume Smit: Synde ek die een is wat uit Coenie se boek quote: NT-kerk is die kollektiewe begrip wat hy gegee het aan die gemeentes van die NT geskrifte aan die einde van drie hoofstukke waarin hy gekyk het hoe die Bybel die opstanding leef. Hy het oa die hele NT in 'n enkele lees deurgewerk as deel van sy navorsing.Guillaume Smit: Opmerking 2: Regdeur verduidelik Coenie hoe die wêreldbeeld van circa 30-100 GE gelyk het tov hemel en God se woonplek.Guillaume Smit: Die gevolgtrekking wat hy maak, is dat die mense van daardie tyd werklik oortuig was dat Jesus opgevaar het hemel toe, maar dat Hy steeds in hulle midde as lewende teenwoordigheid was daarna.Guillaume Smit: Vierdens: Hy skryf dat die opstanding en hemelvaart as Bybelse getuienis aanvaar moet word omdat die Bybelskrywers dit werklik geglo het. En hy voeg by ons moenie die misterie waarmee hulle daarna gekyk het, miskyk nie. Nes ons het hulle ook nie heeltemal die geheimenisvolle aard van die gebeurtenis verstaan nie. Daar was iets onverklaarbaars aan die hoe en wat en sy indruk is dat die NT skrywers dit nie probeer uitredeneer het nie.Guillaume Smit: Dankie vir die saamgesels. Gaan lees nou die boek! En hou aan gesels ...Arnau Van Wyngaard: Die titel?Guillaume Smit: Laat ek net gou iets beter verduidelik, want dis wat ek ook dink: Coenie sê op 'n punt hy aanvaar die getuienis van die skrywers van die NT as waar, want hulle was fisies daar toe dit gebeur het. Dit was hulle perspektief vanuit hulle konteks, en al lyk die konteks anders vanuit ons perspektief, beteken dit nie dat ons hulle getuienis kan/moet verwerp as onwaar nie. Dis hoe hy die historiese probeer verdiskonteer met die verkondiging.Guillaume Smit: Arnau, "Waar is Jesus nou?" CUM Boeke het uitgegee.Jaco Thom: Udo Schnelle van Halle, Wittenberg gee 'n baie oortuigende verduideliking hoekom ons die opstanding as 'n historiese feit kan glo: die bevolking van Jerusalem was nie so groot dat Jesus se liggaam eenvoudig net kon verdwyn nie. Of dat die dissipels 'n opgestane Jesus kon verkondig terwyl die graf nié leeg was nie. Lees gerus sy verduideliking in http://resurrectionhope.blogspot.com/2011/03/udo-schnelle-on-crossan-ludemann-and.html
29 March 2011 23:11
30 March 2011 01:05
Thanks for referring me to this very interesting page, Ferdie! The resurrection was one of the key issues of the gospel in the early church – it is mentioned 11 times in Acts only. The witnessing of Jesus’ disciples centred round it. To them it was a reality. Time and again Paul was in trouble (sometimes serious trouble) about it! (Acts 17:18, 32; 23:6-8; 24:15; 24:21) – An intelligent person like Paul would have been a fool to put his life at stake if it were merely “hallucinations”. Henrietta Klaasing