Is die Sionistiese beweging teen moraliteit? Rabbi Michael Avraham
Is die Sionistiese beweging teen moraliteit?
Antwoord > Kategorie: Algemeen > Is die Sionistiese beweging teen moraliteit?
Adir 7 maande gelede gevra
Hallo Rabbi, ek het gesien dat jy jouself as "godsdienstige Sionis" gedefinieer het, sonder 'n koppelteken, om te beklemtoon dat jou Sionisme (slegs, of hoofsaaklik) uit universele morele waardes spruit. So, ek wou jou vra wat jy dink oor die volgende teks:
"Wat is rassisme?
Rassisme is diskriminasie of vyandigheid op grond daarvan
Wat is Sionisme?
Sionisme is 'n beweging vir die stigting van 'n Joodse staat aan die suidooskus van die Middellandse See, 'n streek wat ten tyde van die ontstaan ​​van Sionisme meestal deur nie-Jode - Palestyne - Christene en Moslems bewoon is.
Goed, maar hoe maak dit Sionisme rassisties?
Baie eenvoudig. Onthou jy die definisie van rassisme? Kom ons gebruik dit:
Diskriminasie op etniese basis - Sionisme het nog nooit die mening van inheemse Palestyne oor die stigting van 'n Joodse staat in hul eie vaderland bevraagteken nie. Dit is 'n ernstige skending van die beginsels van demokrasie: al het hulle byna 100% van die bevolking uitgemaak, het niemand die moeite gedoen om te vra wat die inheemse Palestyne dink nie. Hoekom? Omdat hulle eenvoudig nie Jode is nie. Die meer prominente demokratiese beginsel - die wil van die meerderheid - word aan die inheemse bevolking van die land geweier, maar as hulle uit die verkeerde etniese agtergrond kom. Die inheemse Palestyne het natuurlik Arabiese onafhanklikheid ondersteun, maar hul mening was nie interessant nie. Dit is die rede waarom die Sioniste deur die jare van die mandaat die instelling van 'n wetgewende raad heftig gekant het – omdat die wil van die meerderheid die Sionistiese onderneming sou afskaf.
Etnies-gebaseerde vyandigheid - Sedert die koms van Sionisme is inheemse Palestyne wat in hul tuisland woon, as 'n "hindernis" gesien en beskou. Hoekom? Want Sionisme – die stigting van 'n "Joodse" staat – vereis 'n Joodse meerderheid in die land. En omdat daar destyds 'n duidelike meerderheid nie-Joodse Palestyne was, het die teenwoordigheid van hierdie inheemse bevolking onwenslik geword. Sionisme het 'n ongelooflike verskynsel veroorsaak: mense is as ongewens ervaar – net omdat hulle in hul eie huis gewoon het. En wanneer 'n hedendaagse Israeliese politikus Palestyne 'n "doring in die oog" noem (skynbaar het die skrywer van die teks bedoel die huidige Israeliese premier, Naftali Bennett, wat dit miskien gesê het teen die agtergrond van die frustrasie wat Palestyne se teenwoordigheid in die gebiede "inmeng" met Israel wat hulle annekseer). Dat die gevolge daarvan by ons gebly het tot vandag toe."
Het die rabbi 'n antwoord op hierdie bewerings? Dit klink na baie ernstige aansprake. Omdat jy gesê het dat jy 'n Sionis is soos David Ben-Gurion 'n Sionis was, sou jy hulle nie antwoord met die antwoord: "Dit is wat ons in die Torah beveel is nie." Die vraag is dus wat is jou antwoord op hulle, as "sekulêre tellings."
My mening is dat die volgende teks onsin is.
Eerstens is my Sionisme nie gebaseer op morele waardes nie, net soos my gesinsverband nie op moraliteit gebaseer is nie. Dit is net feite. Ek behoort aan my familie en ek behoort ook aan my mense. En net soos my gesin 'n huis nodig het, het my mense ook 'n huis nodig.
In hierdie deel van die land het inboorlinge gewoon sonder 'n nasionale identiteit, sonder soewereiniteit en sonder 'n staat. Dit was geen probleem om hier te kom vestig en te streef na die stigting van 'n nasionale tuiste met behoud van hul regte nie. Hulle het hulle veral 'n verdeling aangebied en hulle het geweier. Hulle het oorlog toe gegaan en dit geëet. Moet dus nie kerm nie.
'n Punt wat sy eis, het nie Reageer 7 maande gelede
Dit is ook belangrik om daarop te let dat die aantal inwoners van hierdie streek ten tyde van die begin van Sionisme uiters klein was, en die meeste van hulle was ook immigrante uit buurlande. Met die toename van die Sionistiese beweging en die ontwikkeling van handel en ekonomie, het baie meer verkies om hierheen te immigreer. Sowat 'n eeu later het hulle ook besluit hulle is 'n volk, en die res is geskiedenis.
Kopenhagen interpretasie Reageer 7 maande gelede
Diskriminasie nie op etniese gronde nie maar op grond van eienaarskap. Wanneer jy die reg voorbehou om te besluit watter vreemdelinge jou huis sal binnegaan, "diskrimineer jy nie op etniese gronde nie". Daar is geen fundamentele verskil tussen die voorkoming van toegang vooraf en om die vreemdelinge terugwerkend uit te haal as hulle jou huis binnegeval het terwyl jy nie teenwoordig was nie.
Die volk Israel is basies saamgestel uit afstammelinge van Babilon en Rome (insluitend diegene wat ons mettertyd in die familie aangeneem het) en sedertdien word die erfgename as die enigste wettige eienaars van die land beskou.
Emanuel Reageer 7 maande gelede
Maar ten spyte hiervan dink Rabbi Michi dat daar 'n toekoms in mag kan wees en ook ten gunste van 'n "korrektiewe" voorkeur: hier is die verstomde Ben Barak:https://www.srugim.co.il/620627-%d7%a8%d7%9d-%d7%91%d7%9f- %d7%91%d7%a8%d7%a7-%d7%90%d7%9d-%d7%9e%d7%95%d7%97%d7%9e%d7%93-%d7%9e%d7%9b%d7%a4%d7%a8-%d7%9e%d7%a0%d7%93%d7%90-%d7%a8%d7%95%d7%a6%d7%94-%d7%9c%d7%94%d7%99%d7%95%d7%aa