Watter motor is herbou uit verskillende jare se modelle? - Jy en die RegJy en die Reg
Tuis › Artikels › Watter motor is herbou uit verskillende jare se modelle?
Watter motor is herbou uit verskillende jare se modelle?
Watter jaar se model is 'n motor wat herbou is uit verskillende jare se modelle?
Dit gebeur gereeld dat twee of meer motors se onderdele saamgevoeg word om een volledige motor te bou. Hierdie herbouing van motors het aanleiding gegee tot 'n baie interessante hofsaak.
In die saak van Khan v Minister van Wet en Orde 1991 (3) SA 436 (TPD) het die applikant die wrak van 'n 1985-model BMW 320i gekoop . Hy het daarna met Morris Paneelkloppers ooreengekom dat hulle die wrak só sal herbou dat die kar lyk soos 'n 1988-model BMW 320i.
Die paneelklopper het 'n deel van die wrak afgesny en 'n 1988-model se voorkant aan die wrak geheg. Die paneelklopper het ook 'n enjin en ander motoronderdele geïnstalleer. Die motor is daarna gespuitverf in die kleur van die 1988-model BMW.
Daar het egter 'n probleem ontstaan deurdat die 1988-motor, waarvan die onderdele gebruik is, deur die eienaar, mnr. Reder, as gesteel aangemeld is by die SAPD.
Die polisie het mnr. Reder se saak opgevolg en die herboude BMW van mnr. Khan, wat byna gelyk het soos 'n 1988-model, is in beslag geneem. Die agterkant van die kar en die ratkas kon geïdentifiseer word as dié van die wrak van die 1985-BMW, asook 'n paar ander onderdele, terwyl die res van die kar van die gesteelde 1988-BMW afkomstig was.
Mnr. Khan beweer dat die polisie die kar onregmatig in beslag geneem het. Mnr. Khan beweer ook dat hy nie geweet het dat die 1988-model se onderdele afkomstig was van 'n gesteelde kar nie. Hy beweer verder dat die voertuig deur aanhegting sy eiendom geword het en dat hy op teruggawe geregtig is.
Die saak is beslis op grond van die beginsels in ons reg rakende die aanhegting van 'n roerende saak aan 'n ander roerende saak. Die hof het in hierdie geval 'n objektiewe toets toegepas om te bepaal of aanhegting plaasgevind het en om te bepaal of dit steeds moontlik was om te sê watter een van die twee sake die hoofsaak was, die 1985-model of die 1988-model.
As die hoofsaak geïdentifiseer kan word, kan die hof vasstel wie die eienaar van hierdie aangehegte saak is. Die hof voer aan dat daar nie net gekyk moet word na die voorkoms, grootte of gewig van die onderdele nie, maar dat 'n baie breër prentjie geskep moet word.
In hierdie omstandighede, sê die hof, is dit billik en regverdig om te sê dat aanhegting wel plaasgevind het. Nou moet daar vasgestel word watter saak die hoofsaak is. As daar na die aard, vorm en funksie van die motor gekyk word, is die motor nou 'n 1988-model en nie meer 'n 1985-model nie. Die motor word dus nou die eiendom van die persoon wat die hoofsaak besit en die hoofsaak is die 1988-model. Die voertuig is dus die gesteelde voertuig en die polisie word in staat gestel om die voertuig te behou.
Dit is dus altyd belangrik om te bepaal watter gedeelte van die herboude voertuig die hoofsaak is. Dit is soms vanselfsprekend omrede die voertuig steeds sy oorspronklike vorm behou en slegs klein onderdele van 'n ander voertuig ontvang. Daar is egter gevalle waar dit nie so maklik gaan wees nie en waar die voertuig 'n hele gedaanteverwisseling ondergaan. Elke geval sal apart en op sy eie feite bepaal word.