Vrede met God | ekke dink
Posted by ekkedink on 30/01/2008
Het hierdie mooi grafix gekry wat bekering baie eenvoudig, maar duidelik grafies uitbeeld:
God wil graag ons Vader wees…
Maar sonde veroorsaak onvrede tussen ons en God
Die eg menslike reaksie is om self te probeer (goeie werke, kerk bywoning, geld, humanisme ens)
God se oplossing is egter Jesus Chrisus
1 Tim 2:5 Hand 4:12
Resultaat is VREDE MET GOD
Joh 1:12 Rom 10:9
Teksverwysings uit Die Bybel : Nuwe Vertaling. 1998, c1983 (electronic ed.) Cape Town, South Africa: Bybelgenootskap van Suid-Afrika.
This entry was posted in teologies and tagged 4 geestelike wette, bekering, christus, geloof, God, Jesus Chrsitus, vrede, wedergeboorte. Bookmark the permalink.
Winnie Maidikizela for President
8 responses to "Vrede met God"
"n Vraag : Wat is jou definisie van Sonde?
04/02/2008 om 20:05
Tiens, sonde wat hierbo bedoel word, is die natuurlike staat van die mens – niemand is "by default", in die regte verhouding met God nie (erfsonde). Ons almal het Christus se soenverdienste nodig om die oorspronkliek verhouding te herstel – glo ek!
Maar 'n "daaglikse" definisie van sonde is enige iets wat onvrede tussen jou en God veroorsaak. Ek is nie 'n swart-wit denker nie. Sommige goed is swart-wit, soos moord ens, maar BAIE ander dinge lê in jou verhouding met God. M.a.w., 1 glasie wyn kan vir jou sonde wees as jy 'n geneigdheid het om in alkoholisme te verval, maar vir 'n ander nie ens. Sonde het die vermoë om 'n onvrede tussen ons en God te veroorsaak; en dit kan jy baie beter in jou eie lewe bepaal as ek. Die Heilige Gees maak ons sensitief vir sonde.
DUS: dis 'n gekwalifiseerde definisie.
05/02/2008 om 14:58
Hier is myne:
Ons word nie geoordeel volgens ons aksies nie, maar op grond van die gevolge van ons aksies, se nou maar doodmaak, in 'n oorlog situasie word dit geag as reg en word jy 'n held genoem en die een wat jy dood maak is onskuldig en doen ook die "regte" ding, nou se maar jy maak iemand in die straat dood – dan is dit moord.
Dus my definisie van sonde is: missappropriation of freewill, where the consequences of our actions are disadvantagious to either to ourselves or to our fellow man.
05/02/2008 om 18:39
Eish Thinus, goeie een. Het my nogal laat dink! Ek sou jou definisie nie wil uitsluit nie, want daar is inderdaad 'n belangrike element in: die gevolge van ons dade! Maar daarmee wil ek ook nie die def. net so los nie, want as ek dinge doen wat nie "reg" is nie, maar geen gevolge het nie, dan sou dit, volgens jou definisie, reg wees. Kom ons probeer 'n bietjie 'n paar moontlikhede (sê wat jy dink):
:.as ek te veel drink, ongetroud is, by my huis, pla ek niemand nie en dus geen disadv teenoor ander nie. Wel teenoor self, maar so ook te veel eet. Dan is te veel eet ook sonde; of te veel chocolat word dan ook sonde. Kan sekerlik so wees!
:. porono kyk op i-net. Ook nie disadv teenoor ander nie, maar teenoor self. Sommige sal selfs reken dis ook nie disadv teenoor self nie. So kan dit dan selfs geen sonde wees nie.
Nou te lui om aan ander voorbeelde te dink. Maar daarom konsentreer ek minder op die daaglikse sondes (want dit sal altyd met ons wees), maar meer op my verhouding met Jesus Christus; meer op die herstelde verhouding met God. Want dan kyk God (volgens my) nie na die "alledaagse sondes" nie, maar na my gesindheid, worstelstryd teen die verkeerde, begeerte om die regte te soek en te doen.
Oorwinningslewe a.g.v. die opstanding (terloops, dis hoekom opstanding vir my ononderhandelbaar is – 1 Kor 15) beteken dat ons die verkeerde in ons lewe stuk-vir-stuk aanvat en probeer regmaak. Soms kry ons dit sommer gou reg (om 'n sonde af te werk), ander vat jare. Maar die gesindheid van erns maak, nie vrede maak met dit of dat nie, is wat, dink ek, vir God tel. Dit kan net na ons verhouding herstel is.
05/02/2008 om 18:59
O wag, daar's nog 'n ander ding.
Volgens Rom kan iets vir my nie 'n sonde wees nie, terwyl dit vir jou dalk een is; afhangende van die gebruik of misbruik daarvan. As dit jou pla om byv. halaal te eet, is dit vir jou verkeerd. As dit iemand anders nie pla nie, dan is dit vir daardie iemand anders nie verkeerd nie. As hy egter iemand anders se geloof laat struikel, dan is dit sonde en sê Paulus, behoort ons volwasse genoeg te wees om t.w.v. die swakheid van ander, sulke vleis dan ook nie te eet nie. (Rom 14:1-6; en 13-23; 1 Kor 8)
Verder, volgens jou definisie sou enige drank, of selfs koffie verkeerd wees a.g.v. disadv. konsekwensies vir my eie liggaam. Maar vir my sou die misbruik sonde wees, maar nie die goeie gebruik nie.
Wat oorlog betref, dink ek 'n mens moet selfs "voor God treur" oor oorlog; dat mense so in vyandskap leef en nie sonder oorlog in vrede met mekaar kan saamleef nie. Soms is dit onvermydelik, maar ek reken nie dit maak dit reg nie. Dis nou nC. vC was dit deel van God se vestiging van 'n verbondsvolk in 'n spesifieke grondgebied. Daar's vir my 'n reuse verskil tussen die "heilige" oorloë van die OT en die vrede wat God gebring het in JC. "Die bediening van die versoening (1 Kor 5), vrede tussen jood en griek" ens spreek daarvan.
07/02/2008 om 12:18
Ek hoor jou, maarrrrr, Die tien gebooie is vir ons gegee om vir ons te se wat is sonde en wat is nie,die wette is vir ons gemaak om vry te lewe, nie vir God nie, want as iemand nie die wet gehoorsaam nie en iemand word daardeur benadeel, dan sou 'n mens te na gekom gewees het en nie God nie, nou as ek sonde doen, glo my ek dink nie dit Shock die Here nie, Wat vir ons sonde is, is bevoorbeeld nie vir ander sonde nie, wat sou ons vir 'n persoon se wat sonde doen en dit nie weet nie ?
08/02/2008 om 09:27
Nee wag, dalk verstaan jy my verkeerd. Tereg is die 10 gebooie duidelik ook rwat sonde is, en jy's ook reg met jou def t.o.v. die 10 gebooie want die eerste 4 kom God te na en die laaste 6 my naaste. Dis hoekom Jesus dit ook so opgestel het. Die 10 gebooie is duidelik! Maar gaan lees ook gerus wat Paulus oor die 10 gebooie se in Gal.
Wat ek bedoel met die "vir een maar nie vir ander nie", is die grys-gebiede. Die Bybel se niks oor rook, of obesiteit of anorexia ens nie. Oor "grys gebiede" is dit 'n kwessie tussen jou en die Here. Ek puf soms aan my ou pype; het nog nooit in my lewe ingetrek nie, en het nog elke mediese ondersoek geslaag t.o.v. die long toetse; maar as iemand my sien, gaan hulle sweerlik dink ek rook. En vir sommige is dit "die ergste" en sal hulle my dadelik diskwalifiseer as christen. Dis oor die gebeure dat ek so s^e. Ons mag ander nie oordeel nie, presies omdat ons nie weet of daardie persoon dit misbruik nie, en omdat ons nie weet "waar" die persoon op sy "pad van heiligmaking" is nie. Ek dink nie ek doen my liggaam skade deur pyp te rook nie. Maar 'n "chain smoker" wel. Rook is dus nie ongekwalifiseerd sonde nie. En so is daar ander sake, soos ek hierbo genoem het; vir sommige mense meer as vir ander. Ek het 'n swakplek (miskien my doring in die vlees) wat maak dat ek maklik struikel, ky sal dalk op dieselfde gebied glad gevang word nie – en vice versa.