Sommige mense met wie ek my ontevredenheid gedeel het, het my vertel dat dit my eie skuld was. Hulle het gesê dat dit my openlike bespreking van politiek die afgelope paar jaar was wat die deur oopgemaak het. Ek het werklik geglo in deursigtigheid - selfs politieke deursigtigheid - so ek was trots op my oortuigings en verdedig dit deur die jare heen. Dit het nie goed uitgewerk nie. Ek het dus die afgelope jaar 'n daadwerklike poging aangewend om nie die politiek aanlyn te bespreek nie. Die fassinerende ding is dat my teenstanders steeds so luidrugtig is as ooit tevore. Ek dink hulle wou eerlikwaar net hê ek moet stil wees.
Ek is geen slagoffer nie, maar die resultaat van my onafhanklikheid stel my in staat om deur almal aangeval te word. My vriende wat links na links leun, glo dat ek 'n agterbosse, regte regterpers is. My vriende wat plaaslik regs leun, wonder waarom ek met soveel Demokrate gekuier het. En persoonlik verag ek dat ek in enige rigting gemerk word. Ek dink nie dit is nodig om alles oor 'n persoon of 'n politieke ideologie te haat as u nie saamstem met een persoon of aspek van daardie ideologie nie. Met ander woorde, ek kan sommige van die beleidsveranderings wat vandag plaasvind waardeer sonder om die politici wat dit verorden, te respekteer.
On Twitter, gerugte wil dit hê dat as u geblokkeer word deur @williamlegate, jy is geïdentifiseer as 'n regse moer en is skadu verbode - wat beteken dat u opdaterings nie in die openbare stroom vertoon word nie. Ek weet nie of dit waar is nie, maar ek het opgemerk dat my groei nogal stagnant was. Die verskriklike deel hiervan is dat ek Twitter regtig geniet. Ek ontmoet nuwe mense, ontdek wonderlike stories en deel graag my inhoud daar.
Haai @jack, Ek is 'n groot aanhanger van @Twitter en sien ek kan wees #skadu verbode. Ek wil graag hê dat u my tweets deurlees en my vertel wat oor my politiek kwaadwillig of oneerbiedig is. Regtig teleurgesteld om dit te sien. As u redelike mense soos ek verbied, is dit verskriklik.
On Facebook, hulle gee toe dat die voer nou gefiltreer is na meer persoonlike gesprekke. Dit, ná jare lange ondernemings om gemeenskappe te bou, deursigtiger te wees in hul interaksie met verbruikers en ondernemings, en maatskappye wat miljoene belê in integrasies, outomatisering en verslagdoening in geboue. Facebook het net eerder die prop getrek.
In my eerlike opinie is die sluimerende weglating van politieke leunings gevaarliker as die leunings self. Ek het geen probleem met die regering om sosiale rekeninge te bespied waar die rekeninge onwettige aktiwiteite bevorder het nie, maar ek het 'n groot probleem dat maatskappye die debat stilletjies aanpas in 'n guns wat hulle wil hê. Facebook laat nuusbronne selfs onder algemene stemming. Met ander woorde, die borrel sal meer gestol word. As 'n minderheid nie saamstem nie, maak dit nie saak nie - hulle sal in elk geval die boodskap van die meerderheid kry.
Sommige mense glo dat Facebook en Twitter dit is waarmee ons vassteek. Baie netwerke het probeer kompeteer en almal het misluk. Wel, ons het dieselfde gesê oor Nokia en Blackberry as dit by selfone kom. Ek twyfel nie dat 'n nuwe netwerk die mark kan en sal oorheers as dit dieselfde vryheid het wat Twitter en Facebook se sukses moontlik gemaak het nie.
Ek hou van 'n verskeidenheid gedagtes. Ek kan nie met u saamstem nie en steeds u oortuigings respekteer. Ongelukkig lyk dit asof ons mekaar met twee partye net oor die kop hou, eerder as om 'n oplossing in die middel te bedink wat almal respekteer.
En nou kyk ons ​​hoe krygers van sosiale geregtigheid aan elke kant van die spektrum handelsmerke aanspreeklik hou vir waar hulle hul advertensies plaas, en wat hul werknemers aanlyn sê. Dit moedig boikotte aan ... wat nie net die leiers van ondernemings beïnvloed nie, maar elke werknemer binne en die omliggende gemeenskappe. Een tweet kan nou 'n aandeelprys laat leier, sake benadeel of vernietig 'n loopbaan. Ek sal nooit wil hê dat diegene wat nie met my ideologie saamstem nie, finansieel vir hulle gestraf moet word. Dit is te veel. Dit werk nie.