Moet u huiwerig wees oor die administratiewe foute wat u in 'n Geskiedenis -naslaanboek sien? - Inligting
Moet u huiwerig wees oor die administratiewe foute wat u in 'n Geskiedenis -naslaanboek sien?
Ek studeer tans Geskiedenis in 'n afstandsonderrigskool, waar die primêre onderrigmetode is deur middel van aanlyn aflewering van akademiese materiaal, modules genoem. My kommer is dat die meeste van hierdie modules geringe kantoorfoute bevat, wat maklik met ander verwysings opgespoor en reggestel kan word. In een module, byvoorbeeld, word die van van die voormalige Amerikaanse senator Stephen Douglas gespel met die letter "h". 'N Ander module beweer dat "Palawan ", in plaas van 'Palanan ", was die plek waar die eerste Filippynse president, Emilio Aguinaldo, vasgevang is. Die akademiese komitee het behoorlik gereageer toe ek hulle oor hierdie foute ingelig het. Maar moet ek voortgaan om te peins oor die klein klerkfoute wat ek in die toekoms kan ondervind?
Ja, maar moenie ergerlik of slim daaroor wees nie. Daar is altyd die moontlikheid dat u instrukteur en die kursusmateriaal reg is, of ten minste nie heeltemal verkeerd nie. Buitelandse name kan op verskillende tye met verskillende transliterasie -skemas gebruik word, ens.
Maar dit is 'n noodsaaklike deel van die wetenskap om foute deur (ewekniebeoordeling) te voorkom, en dit is nog nie te vroeg om die gewoonte te begin nie. Met harde wetenskappe gaan dit oor die reproduksie van eksperimente, met die geskiedenis gaan dit oor bronne en die gevolgtrekkings wat 'n mens daaruit kan maak.
Moet u huiwerig wees oor die administratiewe foute wat u in 'n Geskiedenis -naslaanboek sien? - Geskiedenis
En het inligting oor die impak daarvan op enkel en dubbel ingeënt. (Enkel dosis is nie te goed om te beskerm nie. Dubbel is nog steeds redelik ordentlik).
Dit is opmerklik dat die belangrikste simptome van die Delta -variant verskil van vorige variante
Keelpyn, hoofpyn, loopneus, koors.
Hoes is skaarser, en reukverlies is nie meer in die top tien nie.
PCR-toetse is uitstekend om te bepaal of iemand tans besmet of onlangs besmet is en nog nie lewensvatbare virale puin verwyder het nie.
CT -tellings, wat die aantal verdubbeling herhalings is wat nodig is om 'n positiewe monster op te spoor, is gekorreleer met virale lading, maar onvoldoende om die presiese viruslading te bepaal. CT -tellings bo 30 word selde met lewensvatbare virus geassosieer, maar dui op onlangse infeksie.
Covid-19 is 'n werklike virus, en dit is gerig op mense met ouderdom en mense met comorbiditeit. Daar is kommer met 'n entstofpaspoort:
Die RT-PCR-vervaardigingsproses kan nie virale lading bepaal nie, tensy daar databasisse is wat meer besonderhede oor die sterftes van viruslading bied, is dit van die begin af 'n toonbank.
Asimptomatiese verspreiding kan nie in berekening gebring word nie: PCR kan nie die viruslading bepaal nie; die geval wat die kenmerk van asimptomatiese verspreiding geword het, word verdryf deur dieper in hierdie geval te gaan. U kan dit hier lees. https://www.sciencemag.org/news/2020. onavirus-verkeerd
Pre-simptomatiese verspreiding is 'n valse bewering. Daar was geen hulpmiddels om dit te bepaal nie; artikels is vinnig gepubliseer sonder peer review tydens die pandemie. dit is een van die slagoffers in die stormloop.
Die bewering dat mense hierdie virus sonder simptome kan oordra, is bedrieglik, dit vreet die samelewing weg omdat mense hul medemens as 'n verspreider van 'n siekte beskou. Hierdie verdeeldheid duur langer en is beslis meer skadelik as enige virus. Om selfs te dink dat 'n dodelike virus toevallig oorgedra kan word sonder dat die persoon dit agterkom, strek die grense van logika.
Die meeste van ons vrese spruit uit die interpretasie van RT-PCR-resultate. RT-PCR het op 2-5-2020 'n EUA gekry, wat te vroeg is om 'n opsporingsmetode te gebruik. Ek het vroeër genoem dat dit nie die viruslading kan bepaal nie, of selfs as die opgespoorde virus net dooie puin van 'n vorige infeksie is. Die betekenis van 'n positiewe PCR -toets hang af van watter en hoeveel primers daar gesoek word. Hoe minder spesifiek dit vir SARS-CoV-2 is, hoe laer is hierdie betekenis. Die FDA stel voor om 100 te gebruik as u RT-PCR gebruik (dit was nie spesifiek vir Covid-19 nie, ek is nie seker of hulle hul standpunt verander het nie), maar ons kontroleer minder as 30. Aangesien die meeste mense weet dat die kabouters in baie koronavirusse dieselfde is. dit is 100% seker dat daar foute in elke toets kan wees.
Boonop het die toetsparameters verander, dit het verander in Januarie 2021. Die WGO het 42 Ct aanbeveel, die meeste masjiene is op 37 Ct gestel, Fauci het eers onlangs gesê dat meer as 35 vullis is en 'n Kanadese studie het getoon dat hulle nie kon vind nie enige repliseerbare virus wat langer as 24 siklusse is. Jared Bullard et al. in kliniese aansteeklike siektes, https://doi.org/10.1093/cid/ciaa638. Die huidige aanbevole toets is 35Ct, met die voorbehoud dat ons nie voorsien word hoeveel Ct's in ons toetse gery is nie.
Daar is baie elemente wat addisionele evaluerings vereis, die bespreking van entstofpaspoorte is te vroeg. veral as ons staatmaak op die vervaardigingsproses van RT-PCR.
Kyk die video: Kook de kip en de aardappelen op deze manier, het resultaat is verbluffend en heerlijk! # 120
Copyright © salvadoryoscar.com | Moet u huiwerig wees oor die administratiewe foute wat u in 'n Geskiedenis -naslaanboek sien?...