Die afgelope week is gekenmerk deur ‘n manifestasie van onsensitiwiewe, neerbuigende, rassistiese uitlatings deur ‘n eiendomsagent, ‘n ekonoom en ‘n nuusleser wie dit durf waag het om hul gedagtes “hardop” uit te spreek.
Die gevolge van hierdie openbaarmaking van hul opinies het ‘n redelike nadraai wanneer gesien word hoedat daadwerklike optrede teen hulle geëis word deur die onderskeie verontregte partye. Die “optrede” wat verlang word strek van verskonings tot dissiplinêre verhore tot ontslag uit hul poste en word vergesel van òf doodsdreigemente òf boikotte, sou gehoor aan hierdie eise nie gegee word nie.
‘n Verdere gevolg van hul optrede is dat hulle gebrandmerk word as rassiste. Ja, daardie ou towerwoordjie wat tog so gereeld ingespan word om onmiddellike skuld vir ‘n onvergeeflike sonde te bewerkstellig, of dit nou die k-woord of ‘n gewraakte vergelyking is, rassisme is die in-ding. Dis die “buzzword” wanneer jy nie hou van wat gesê word nie, dis die “buzzword” wanneer jy nie antwoorde op vrae het nie, dis die “buzzword” wanneer jy aangespreek word oor jou optrede.
Maar wat is rassisme dan werklik? Volgens die Oxford Dictionaries:
1. the unfair treatment of people who belong to a different race; violent behaviour towards them;
2. the belief that some races of people are better than others.
Aan die hand van bogenoemde definisie is my vraag dan eenvoudig soos volg :
sou ‘n blanke ‘n ander blanke ‘n aap noem of hom uitlag oor sy uitspraak van ‘n Engelse woord, kom dit neer op “unfair treatment” of “violent behaviour”?
Wel NEE, want die optrede is nie onregverdig of gewelddadig nie. Indien dít dan nou wel die geval is, hoe is dit moontlik dat dieselfde woorde skielik onregverdige of gewelddadige ondertone kry en dus rassisme impliseer sodra dit aan ‘n swartman gesê word?
Waarop kom die afbreek van ‘n standbeeld, omdat dit wit is, of waarop kom die verandering van ‘n dorp- of straatnaam, omdat dit wit is, of waarop kom Regstellende Aksie (lees vrees vir wit kompetisie), of waarop kom Swart Bemagtiging (lees gewettigde diefstal van wit ondernemings), of waarop kom vernietiging van my taal, omdat dit wit is, of waarop kom aanvalle teen Boere, omdat hulle wit is, neer in terme van die Oxford definisie? Wel, rassisme.
Vergelyk nou laasgenoemde voorbeelde met die aap-vergelyking of die lag vir ‘n swak uitspraak van ‘n woord en besluit welke optrede is meer “unfair” en meer “violent towards people who belong to a different race” en sê dan wie is die rassiste in hierdie land.
Rassisme-aantuigings word gebruik as muilband, dit is ‘n manier om die wit mond te snoer, dit programmeer die witman tot selfsensuur, dit is die witman se Pavlov-klokkie tot kondisionering (woef-woef).
Met organisasies soos die Black Taxi Association, Black Lawyers Association, Black Gun Owners Association, Black Entrepreneurs Forum, ensovoorts, wil mens die afleiding maak dat daar ‘n wit eweknie vir elk van hierdie moet bestaan. Dink maar weer. Geen organisasie met die woord “Wit” is geregistreer in Suid-Afrika nie (tensy dit natuurlik met renosters of haaie te make het).
“Wit” het ‘n kanker geword wat ten alle koste bestry moet moet word, “wit” moet skuldig voel oor sy sogenaamde “white privilege”, “wit” moet sy plek leer ken in hierdie samelewing waarin hy die minderheid verteenwoordig en “wit” moet betaal vir die sondes van apartheid. Sodra “wit” al hierdie dingetjies onder die knie gekry het, sal “wit” verseker nie meer kla oor swart regering, swart korrupsie, swart vergrype, swart onvermoë en swart rassisme nie, maar totdat daardie punt bereik word, sal “wit” vervolg word oor die onbenulligste van die onbenullige.
Om terug te keer tot daardie selfsensuur waarna vroeër verwys, word lesers aangeraai om maar nie na Wielie Walie, goue ringe, swart skape en dies meer in hul gesprekke te verwys nie, en wanneer dit by “bobbejaan klim die berg” kom, hulself te beperk tot slegs die fluit of sagte neurie daarvan ... dit mag dalk net iewers ‘n senuwee(agtige) irriteer!