Boer, Afrikaner of blanke Suid-Afrikaner? [Argief] - Boerevryheid Forum
Boerevryheid Forum > Volkslaers > Geskiedenislaer > Boer, Afrikaner of blanke Suid-Afrikaner?
View Full Version : Boer, Afrikaner of blanke Suid-Afrikaner?
Rooi Jan28 Sep 2011, 22:14So 'n bietjie petrol op die vuur?
Rooi Jan28 Sep 2011, 22:14Deel twee...
It's an insult to their proud history. http://www.rense.com/general56/boerafrikanerorwhite.htm
F a n i e28 Sep 2011, 23:11Ek moet liewer nie 'n antwoord skryf nie.
Rooi Jan28 Sep 2011, 23:26Miskien 'n bietjie sterk gestel, maar die feite lyk vir my in orde...
Vir nog 'n voorbeeld - gaan soek maar in die Afrikaanse geskiedenisboeke na die storie van die Kaapse Afrikaners wat in kakie gaan veg het tydens die Anglo-Boere Oorlog. Dit staan nie in die Broederbond se weergawe van die Suid-Afrikaanse geskiedenis nie. Het nooit gebeur nie.
bravo28 Sep 2011, 23:30So who are these people - first called the Grensboere, then the Voortrekkers, then Boers, then Afrikaners - and who again being degraded to "whites" - people in other words, who have no right to live on the African continent.
Daar is nog baie ander benamings wat ook ingebring was.
Slawe van die VOC.
Vandag is ons besig om weer van agter na voor te beweeg.
Afrikaners na Boere na Transvalers, Vrystater en so aan terwyl 'n magdom hulself al klaar weer Duitsers, Franse, Hollanders, Australianer en ander benaming gegee het. Die is nou groepe/families wat gesien het dat die Volk nie by mekaar kan uitkom nie. Die eenigste weg vir hulle met reg opgemerk is om vir hulle nageslag 'n toekoms te gaan skep in 'n ander land. Hulle is bereid om te swoeg en te sweet dat hulle nageslag 'n toekoms mag h�. Die nuwe Voortrekkers.
JannieVanniePlaas29 Sep 2011, 16:18Die een vrou doen meer vir ons as ons almal saam. Sy het 'n uitstekende brief geskryf, en ek gaan dit spoeg-en-plak aan nog mense wat ek ken. Mag niks vir Adriana Stuijt nie! LOL
Word Getel29 Sep 2011, 17:23Lank lewe Adriana Stuijt!
F a n i e29 Sep 2011, 17:29Ek is besig om die skrywe te skuur en te skaaf. Die wat 'n positiewe bydrae wil maak is welkom om daarmee te help.
Dit is steeds my opinie dat dit moontlik is om ons mense bymekaar te maak -
MEESTE Afikaners weet nie eers hy is 'n Boer in murg en been nie, hy het maar net 'n paar stupid idees gekry deur die breinspoeling oor die laaste 17 jaar en meer. Afrikaners dink almal hulle is in 1994 gebore en hulle het geen herkoms nie en niemand help hulle om ook trots te wees op waar hulle vandaan kom en wie hulle is nie.
Jy wen geen argument deur nie vir die ander persoon 'n uitkoms te bied nie want dan verneder en verwerp jy hom. As die Boere die republieke terugkry wat Trandvaal, Vrystaat en Natal is, waar is die Afrikaners se land dan ? Die argument gee geen uikoms aan die Afrikaner se saak nie dus het hy geen geskiedenis, heenkome of bestaansreg nie en dit is presies waarom die Afrikaners nie die Boere se saak wil erken nie - al kan die Boere bewys dat die land aan hulle behoort.
Ek het nog nooit van iemand gehoor wat sy eie keel afgesny het nie, so waarom verwag julle die Afrikaners sal dit doen ? Jy kan nie verwag hulle moet almal immigreer omdat die Boere hulle wil uitskop nie, hulle is ook hier gebore nes ons. Nie almal van ons kan dapper generaals in ons geskiedenis he nie en selfs van die Boere was verraaiers, dus het ons almal bietjie stof wat onder die matjie ingevee word.
Ek het nog nerens gesien die Boere se vir die Afrikaners - help ons om ons Republieke terug te kry sodat JULLE ook 'n heenkome kan he nie. Daar is geen etniese verskil tussen Boere en Afrikaners nie, ons bkly in dieselfde land, ons praat dieselfde taal, ons lewe dieselfde en gaan selfs na dieselfde kerke toe, so behalwe vir die rediese argumente is daar geen verskil nie en geen rede tot onversoenbaarheid nie.
Die Afrikaners kan nie die verlede ontken nie, en deur die gelukkige toeloop van die geskiedenis het die Boere daarin geslaag om die republieke te stig en dit was erken en word vandag steeds erken. Dat Afrikaners wel 'n aandeel gehad het in die ontwikkeling tot waar ons tot voor 1994 ontwikkel het is beslis so. Die R was sterker as selfs die pond ! en dit het met ons almal goed gegaan.
Afrikaners wil ook trots wees op wie hulle is, so as die hardegat Boere dit in hulle harte kan vind om hulle eie mense in hulle land toe te laat en 'n nuwe geskiedenis saam te laat herlewe dan het ons 'n kans om die land terug te kry. Die wereld verander om ons, die tyd van die voortrekker gaan nooit weer terugkom nie. Kom oor dit.
Soos dit nou is, al kry ons deur een of ander groot wonderwerk ons land terug, is daar nie genoeg Boere om die land te bedryf nie. Moet net nie vir my se julle wil weer die inboorlinge terug he nie.
As jy waarlik die Boere identiteit wil laat herleef, leer die nuwe klein Afrikanetjies op skool waar hulle vandaan kom. Elke ou wil weet hy hoort iewers en wil trots wees op sy herkoms.
Die Boere en die Afrikaners het 'n geskiedenis wat saamgevoeg is deur omstandighede. Op die oomblik is die dreigende gevaar teen die Boere en teen die Afrikaners dieselfde lewens bedreiging wat tot beide se algehele uitwissing kan lei. Of die Boere en die Afrikaners mekaar kan aanvaar as toekomstige landsgenote om te kan oorleef is die vraag. Oom Siener praat van die Afrikaner en die Vierkleur gaan weer wapper. Dit het my nogal laat wonder, en toe bg gedagtes by my begin posvat het dit my meteens getref.
Ben Kruger29 Sep 2011, 23:24Darrem is daar mense soos Adriana. Fanie, se vir my tog waar jy gelees het van Afrikaner in Oom Siener se boek. Titel, Outeer en Bladsy asook wie die uitgewers is.
Ek is bevriend met familie van Oom Siener, stoere Boere as ek jou kan vertel. Ja hulle het ook die Gawe maar hulle is oud mense.
F a n i e30 Sep 2011, 01:39Stem van 'n Profeet - Adriaan Snyman. Lees gerus die boek.
Daar word wel van Boere, Boerevolk en Afrikaners gepraat, maar Oom Siener se die Afrikaner sal weer opstaan. Dalk as ons ons geskille met mekaar opsy skuif en saamstaan sodat ons nie verder verdruk hoef te word nie ?
Dieselfde word gese in die video's wat destyds op TV3 uitgesaai was en wat op Youtube te sien is, 3e video.
Ek gebruik nie Oom Siener se voorspellings as 'n handboek om te weet wat volgende gaan gebeur nie, dit sal nie werk nie omdat daar te veel interpretasies kan wees van die voorspellings, maar wel om terug te blik op wat gebeur het. Wel ten minste kan mens se kyk daar, dit het so gebeur, hy was reg ;-)
Dit het my maar toevallig opgeval.
Boere Pelgrim30 Sep 2011, 07:12Lees die briefie mooi deur.
AfriForum behoort ’n bre�r Afrikaanse gemeenskap te dien
deur Albert Nothnagel van Mosselbaai skryf
Ek het Adriaan Basson en Kallie Kriel van AfriForum se debat oor Afrikaners en minderheidsregte gevolg.
AfriForum se swak punt is dat hy steeds praat van die “Afrikaner” en dan eintlik bedoel wit Afrikaners.
Presies op hierdie punt plons AfriForum telkens, pens en pootjies, in die rasse-debatspoel. Daar word alles vertroebel en verdrink duisende verstandige bedoelings en aksies ongelukkig.
W�reldwyd is alle prominente woordeboeke die laaste dekades gesuiwer van rassistiese en kwetsende woorde. Ook die Afrikaanse woordeboeke het dit gedoen.
In die proses het ons eie woordeboeke die woord Afrikaner eintlik “ontdaan” van die betekenis wit Afrikaner!
AfriForum het, na wat ek verneem, die woord Afrikaner in die Woordeboek van die Afrikaanse Taal (WAT) geborg. Goed so! Die WAT lui, n� hierdie rassesuiwering, soos volg oor Afrikaner: “Afrikaner 1 a. (rassisties; verouderend) Wit Afrikaanssprekende b. Afrikaanssprekende” verder ook: “Afrikaner (geselstaal) Persoon, wit of swart, wat in Afrika gebore is.”
’n Goeie, eietydse woordeboek-definisie van Afrikaner! Ons kan dus gewoonweg maar net Afrikaner/Afrikaanssprekend wees sonder om wit Afrikaner te bedoel.
Namens watter een van di� woordeboek-Afrikaners/Afrikaanssprekendes praat AfriForum dan nou eintlik? Hulle is mos nie rassisties, of verouderd nie? AfriForum moet net hierdie beeld afskud. Dit is en bly hul Achilleshiel.
Wees dus liewer ’n forum vir die bre�r, nuwe Afrikaanse gemeenskap.
Dit gaan nie oor die minderheidsregte van wit Afrikaners nie, maar oor die verontregting van almal, of liewer elkeen, en hul eiesoortige regte.
Ook ons bruin broers en susters en swart mense wat tuis is in en naby aan die Afrikaanse taal en kultuur leef, moet nooit vervreemd staan nie
Moenie ’n teiken word nie. Wees liewer ’n bastion vir Afrikaners/Afrikaanssprekendes oor alle kleurgrense heen.
christo heinz30 Sep 2011, 07:36Lees die briefie mooi deur.
AfriForum behoort �n bre�r Afrikaanse gemeenskap te dien
AfriForum se swak punt is dat hy steeds praat van die �Afrikaner� en dan eintlik bedoel wit Afrikaners.
In die proses het ons eie woordeboeke die woord Afrikaner eintlik �ontdaan� van die betekenis wit Afrikaner!
AfriForum het, na wat ek verneem, die woord Afrikaner in die Woordeboek van die Afrikaanse Taal (WAT) geborg. Goed so! Die WAT lui, n� hierdie rassesuiwering, soos volg oor Afrikaner: �Afrikaner 1 a. (rassisties; verouderend) Wit Afrikaanssprekende b. Afrikaanssprekende� verder ook: �Afrikaner (geselstaal) Persoon, wit of swart, wat in Afrika gebore is.�
�n Goeie, eietydse woordeboek-definisie van Afrikaner! Ons kan dus gewoonweg maar net Afrikaner/Afrikaanssprekend wees sonder om wit Afrikaner te bedoel.
Wees dus liewer �n forum vir die bre�r, nuwe Afrikaanse gemeenskap.
Moenie �n teiken word nie. Wees liewer �n bastion vir Afrikaners/Afrikaanssprekendes oor alle kleurgrense heen.
Ja en so raak die Afrikaner nou n probleem vir die Afrikaner.
Ek kan net weereens se dankie vir die stigters van hierdie Boerevolk blad, hul insig en denke was ligjare voor die van die Afrikaner wat nou n probleem geraak het vir hul eie bankrot siening in volkere verband. Moet asb net nie by hierdie Afrikaner/Afrikaner debat betrokke raak nie, ons het reeds genoeg moeilikheid met die Afrikaner wie eintlik by die Boerevolk hoort :)
F a n i e30 Sep 2011, 11:27Hou in gedagte dat die aanslag op ons juis daarin le om ons te verdeel. Mense weet nie wat is die waarheid nie en leer hulle self nie om hulleself te verdedig nie.
Iets wat vir my 'n groot probleem was is as jy op van die forums gaan dan word jy as 'n rasis beskou en jy staan apartheid voor - al die ou holrug geryde argumente wat werk - en niemans skynbaar 'n antwoord voor het nie.
Ek het dus besluit om dit op te los deur die REGTE argument daarvoor te kry
As iemand se ek is 'n rasis dan begin jy deur vir hom iets te vra (dit sit die beheer aan jou kant, ou tegniek, dankie Amerika)
en jy vra die ou is hy met 'n swart vrou getroud ?
As hy se nee dan vra jy vir hom of is HY 'n rasis, waarom ondertrou jy dan nie met hulle nie ? Maak DIT nie van hom 'n rasis nie ? (Laat die ou bietjie dink oor die poef wat hy kwytraak)
Ek vra altyd wat is apartheid?
Enige antwoord wat hy gee trap hy gewoonlik daarin.
Bly sy swartes by hom in die huis? Eet hulle saam met hom aan tafel ? Deel julle 'n slaapkamer/badkamer/braaigeriewe/swembad ? Is dit nie apartheid nie ?
Daar is altyd 'n slim teenvoeter vir alles wat die waarhed is.
Diskriminasie - Hoeveel swart organisasies is daar ? 'n klomp
Hoeveel wit organisasies is daar ? geen - dis mos diskriminasie
Waarom word daar net poste vir swartes geadverteer en geen wittes nie
daar is duisende voorbeelde...
Mense dink nie, laat hulle begin dink oor hoe belaglik dit is waarmee ons aangeval word. Vra net so paar vragies dan sien jy hoe ongemaklik word hulle, die ou begin gou agterkom hy het nou dinges gepraat.
F a n i e30 Sep 2011, 11:41Barend, die argumente wat Afriforum verloor oor die minderheids en rasse stories. Kom ons vat hulle een vir een en werk die argument daaroor uit en gee dit vir Afriforum terug.
Dit sal twee doele dien -
Hulle sal sien ons probeer hulle help
Dit sal hulle goeie bedoelings laat seevier.
Schalk W Jacobsz30 Sep 2011, 17:57In 'n brief deur Albert Nothnagel van Mosselbaai:
My reaksie op die gesprek was dat die gerondploeter met die woord "Afrikaner" die verwagte gevolg is van 'n deur die mens gesintetiseerde identiteit. Die afgelope 51 jaar was daar telkens pogings om die begrip "Afrikaner" te omskryf - elke poging het noodwendig die bruin Afrikaners ingesluit.
Die basiese betekenis van die woord "Afrikaner", ontdaan van sy politieke bagasie, is boorling van Afrika. Ons voorsate het die woord met hierdie betekenis gebruik om aan te dui dat hulle nie Europe�rs was nie.
Die volgende data kom uit verskeie geskiedkundige dokumente.
Al die berigte en briewe in De Zuid-Afrikaan van die 1830's wat betrekking gehad het op die sogenaamde "Voortrekkers" het verskyn onder die opskrif "Die uitgewekene Boeren".
Die joernaal waarin die gelofte van 9 Desember 1838 opgeteken is, is op 14 Junie 1839 in De Zuid-Afrikaan gepubliseer onder 'n lang titel wat begin met "Joernaal der Expeditie van de uitgewekene Boeren onder hun Hoofkommandant, A.W.J. Pretorius, tegen Dingaan, ens..."
Op 10 Januarie 1842 het die Volksraad van die Republiek van Natalia te doen gehad met 'n dep�che van Napier, vergeseld van 'n proklamsie om Natal te annekseer. Die Volksraad het die heer Jacobus Nicolaas Boshoff, later 'n president van die die Oranje Vrystaat, versoek om 'n antwoord op te stel.
In sy antwoord gedateer 21 Februarie 1842 skryf hy "... en ofschoon wy Zuid-Afrikaansche Boeren menigmaal door Engelsen met trotsheid en verachten zyn aangesien geworden..."
In 1852 is die onafhanklikheid van die emigrante Boere wonende ten noorde van die Vaalrivier deur Brittanje erken met die "Zandrivier Traktaat". Die aanhef tot die dokument lui:
"Minute van 'n Byeenkomst... tussen Harer Majesteits Kommissarissen... en de volgende afgevaardigden der Emigrante Boeren..."
Ons vind in hierdie dokument die volgende stellings in artikel:
1. "... waarborgen ten volle van de zijde van het Britse Goewernement aan de Emigrante-boeren ten noorden van die Vaalrivier, het regt om hunne eigene affaire te bestieren..."
6. "... geen objeksie sal gemaakt worden door enige Britse outoriteit aan enige van de Emigrante-boeren in het kopen van ammunitie in enige van de Britse kolonien in Zuid-Afrika.../... zowel door het Britse Goewernement als door die Emigranten, ten noorden en ten zuiden van die Vaalrivier."
7. "... en dat de Britse regtbanken zowel als die vn de Emigrante-boeren..."
Daar bestaan geen dokument wat die onafhanklikheid van die "Afrikaner" erken nie.
In 1854 het die Britse regering aan die "ingezetenen" van die Orange River Colony onafhanklikheid toegestaan met die Bloemfonteinkonvensie. Die grondwetskrywende vergadering het die wyke genooi om insette te lewer ten opsigte van wat hulle graag in die grondwet ingesluit wou h�.
Uit hierdie briewe kom die volgende uittreksels:
Ingezetenen van Bloemfontyn District "Er zyn fatsoenlyke Afrikaansche Boeren genoeg dien over ons kan aangesteld worde, om over ons te regeren" en "... zeggen dat... Sir George Russel Clerk de voorleedenen Soewereiniteit niet aan de Engelse heeft afgegeven, maar wel aan onse Afrikaansche Boeren..." en "en (die Engelse) wil dit land verlaten omdat wy Boeren te sleg zyn om onder ons te leven, en hoe kan wy toelaten om zulke heeren over ons te laaten regeren."
In dokument V.B. 186, pp. 35-39 vind ons "Ten eerste als dat wy en geheel ontevrede ben met die spesseyaal landros namelyk den heer Vort. Die rede is dat die heer vort een ware Romeinder is van geloof en geboorte en wy is begerig om een ware griffermeerde als landros oover ons te hebben, en ook alle amttenaren" en "Wy en weet niet of har majestyt spessiaal Kommesares ser Jors Klerk een onderhandel gemaak heef met eenig ander bevolking als dan met ons Afferkaanders en wy noemen niet alleen Afferkaanders die en dit lant gebore is, maar hy of hulle moet ook onse geloof hebben."
Afrikaner word hier gebruik met die basiese betekenis van boorling van Afrika.
In 'n verslag geskryf deur Joseph M. Orpen vind ons "... en toen eerstgenoemd Opperhoofd (Dingaan) door de Emigrant Boeren overwonnen word..." en "By de late zitting des Volksraads, is melding gemaakt geworden van de waarschynlikheid van Oproeren in het District van Harrismith tusschen de Boeren en Wietze..."
In die amptenaar se antwoord aan Orpen vind ons "... letting Wizie know that if he does not immediately settle Everything Right with The Boers..."
Die woord "voortrekker" vind ons in 'n memorie van C.P.J. Prinsloo "Dat memorialis een vader van een talryke vamilie is, en altoos een van die voortrekkers van de emigrante boeren zynde geweest en zyn deel van hunne verliesen gedragen hebbende, het zwaar vindt hen onderhoudt te geven." Terloops, in 'n brief van die inwoners van Witte Bergen, District Vaal Revier aan die "Presedent en Leden der Raad van den Oranje Vrystaat" in 1854 ter toestemming om 'n kerk te bou skryf hulle "... ten einden het zichtbaar Kerk van Christus Jezus, aldaar opterigten."
In sy antwoord aan Napier in 1842 skryf Boshoff oor die bou van 'n kerk as volg "Alreeds hebben wy 'n aansienlik gesticht voor het waarnemen van de openbare godsdienst opgericht, en het onderwys der jeugd is op 'n goeie voet gebracht."
Maar nog steeds hou die Afrikaner en sy Kerk vol dat die Boere met "... 'n Huis tot Zijn grote naams gedachtenis te stichten..." bedoel het om 'n kerk te bou.
Op 25 Januarie skryf Baron Gericke namens die Nederlandse regering aan die Britse regering 'n brief in Frans waarin Nederland aanbied om as bemiddelaar op te tree tussen die twee strydende partye in Suid-Afrika. In hierdie brief vind ons die volgende frases:
"Repr�sentants des Boers"; "la part des Boers"; "les D�l�gu�s des Boers"; "et que les Boers"; "les D�l�gu�s des Boers"; "aux D�l�gu�s des Boers"; "avec les Chefs Boers"; "indissoluble tant les Boers en Europe"; "que les Boers en Afrique"; "aux D�l�gu�s Boers"; "les Chefs des Boers".
Die naam "Boer"word elf keer in 'n Franse dokument uitsluitlik gebruik.
In die Britse antwoord van Lord Landsdown op 29 Januarie 1902 wat die aanbod van die hand wys vind ons hierdie frases:
"to the Boer Delegates"; "confer with Boer Leaders n South Africa"; "placing the Boer Plenipotentiaries"; "from the Boer Delegates or Leaders"; "hostilities by the Boers"; "Should the Boer Delegates"; "Representatives of the Boers"; "Mr STEYN for the Boers in the Orange River Colony"; "Leaders of the Boer forces in South Africa"; "if the Boer leaders"; "if the Boer Delegates"; "consulting with the Boer Leaders".
Die naam "Boer" word twaalf keer in 'n Engelse dokument uitsluitlik gebruik.
Hierdie internasionale briefwisseling tussen die Moedervolk van koningin Wilhelmina en die Vadervolk van koning Eduard VII (wat eers in Januarie 1901 vadervolk geword het met die afsterwe van koningin Victoria) het nie net die Britse Ryk se te�standers in Suid-Afrika amptelik tot Boere gedoop nie maar het ook aanleiding gegee tot die vredesamesprekinge van Vereeniging wat uitgeloop het op die Vredesverdrag van Vereeniging op 31 Mei 1902.
Die Vredesverdrag van Vereeniging is gesluit met die Boere.
Dit is NIE gesluit met die Afrikaanssprekende en die Engelssprekende Afrikaners, of met die swart Afrikaners, of met die bruin Afrikaners, of met die Asiatiese Afrikaners nie, of met die Khoi, of met die San nie.
Klousule 7: “MILITARY ADMINISTRATION in the TRANSVAAL and ORANGE RIVER COLONY will at the earliest possible date be succeeded by Civil Government, and, as soon as circumstances permit, Representative Institutions, leading up to Self-Government, will be introduced.”
Die Vredesverdrag van Vereeniging het aan die Boere selfregering belowe.
Indien die Boervolk sy identiteit behou het, sou hy vroe�r of later sy onafhanklikheid in die Boeregebiede kon opgeeis het en die blanke Christene sou hulle aan Boere gesag binne die Boere gebiede moes onderwerp. Die res van die blanke Christengebiede in Suid-Afrika sou hulle aanspraak op deelname aan die minerale rykdomme van die Boere gebiede moes prysgee.
Dit, sou ek s�, was motief genoeg vir die volksmoord wat op die Almagtige se offerkudde in Suid-Afrika voltrek is.
Op hierdie werf strewe ons weereens daarna om ons verlore identiteit te herwin sodat ons kan terugkeer tot die lewende God wat aan die emigrante Boere die oorwinning gegee het teen die Matabele by Mosega en Kapa�n (330 v 20,000), die Zoeloes by Bloedrivier en die Opatikloof (462 v 27,000) en die Britse Ryk met die Eerste Vryheidsoorlog (5,000 v 28,000) in die hoop en vertroue dat Hy ons weer 'n vrye volk sal maak.
Maar weereens word ons strewe gesaboteer deur blanke "Christene". Moet ons vra wie, buiten die Almagtige en sy Gesalfde Seun, leef vandag wat ook in die 19de eeu geleef het?
Ek wil liewer nie.
Henry30 Sep 2011, 19:13Boere en Afrikaners is sinoniem met mekaar.
Nee, hulle is nie. Ons is dekadeslank (amper 'n eeu lank) gebreinspoel om so te glo. Maar dit is eenvoudig nie waar nie.
Daarom het 'n aantal lede van die Boerevolk besluit om ons te ontstrengel aan die Afrikaner, en vir dr Lets Pretorius gevra om ons volksgenote bymekaar te maak.
Hierdie forum is geskep as 'n virtuele tuiste vir die lede van die Boerevolk.
Ons is NIE Afrikaners nie en wil nie wees nie.
Ons is afstammelinge van die Boerevolk wat die onderskeie Boererepublieke gestig het, en gevolglik is onslede van 'n unieke, eie etniese groepering, die Boerevolk.
Bie Boerevolk voldoen aan AL die vereistes wat deur die Internasionale Reg (Volkereg) gestel word om as volk te kwalifiseer.
Die Afrikaner voldoen NIE aan hierdie vereistes nie, en kan NIE as 'n volk gereken word nie.
Wil julle wegdraai van die Afrikaner as Volk af, net oor FW de Klerk en persone soos hy?
Nee, om baie ander redes (maar die Afrikaner is NIE 'n volk nie).
"Die Afrikaner" bestaan uit verskillende groepe met wyd uiteenlopende sienings, werkwyses en "verteenwoordigers".
Daar is die Stellenboschse groep (Elkeen wat iemand ken wat Afrikaans praat is 'n Afrikaner, ongeag ras of kleur of geur)en die HNP-groep (slegs konserwatiewe blanke Afrikaanssprekendes is Afrikaners) as twee pole, en verskeie ander groepe tussenin. Nee my medemens/e julle is besig om tweespalk te veroorsaak. Tweespalk teen julle werklike Volksgenote. Watter van hierdie "Afrikaner" faksies is die ware "Afrikaners"? Die Afrikaner is reeds "gespalt" in meer as twee groepies. Watter van die baie verskillende groepies is nou eintlik die een wat deur ons "gespalt" word? Dis moeilik om te onderskei, want almal wil deel wees van dieselfde identiteit. Almal behalwe die Boerevolk. Wie isdan nou eintlik die "Afrikaner"?
Dit is regtig 'n jammerte. Die Volk is mooi en het diep waardes.
Watter volk? Gaan kyk hoe lyk "die volk" in die straat. Almal wat hulleself "Afrikaners" noem, het nie meer diep waardes nie. Net sommiges het nog. Dit is hulle wat ons graag deel wil he van die Boerevolk. Maar baie van hulle word nog steeds gebreinspoel om te dink hulle is "Afrikaners", en dat Boere en Afrikaners sinoniem is.
Die Afrikaner is reeds verdeel. Die afskeiding van die Boerevolk uit die deurmekaarspul volke in SA kan nie daardie verdeling bevorder nie.
Ons is 'n afsonderlike volk in eie reg.
Respekteer dit asb.
Rooi Jan30 Sep 2011, 21:07Ook ons bruin broers en susters en swart mense wat tuis is in en naby aan die Afrikaanse taal en kultuur leef, moet nooit vervreemd staan nie
Moenie �n teiken word nie. Wees liewer �n bastion vir Afrikaners/Afrikaanssprekendes oor alle kleurgrense heen. Die Boere-Afrikaners moet s� wat hulle hiervan dink. :evil6:
Henry1 Oct 2011, 12:19Nee, wat OR, as jy nie Einstein se relatiwiteitsteorie verstaan nie, beteken dit dan nie dat Einstein dom is nie.
Die ZAR en die OVS was beslis nie die enigste Boererepublieke wat gestig is nie. Nee, nie Afrikanerrepublieke nie, Boererepublieke.
Dit is ook duidelik dat die "Emigranten Boeren" 'n volksgevoel gehad het en volkstrukture geskep het.
Ek raai jou aan om 'n paar goeie boeke oor die Geskiedenis te bekom en te lees.
In elk geval is hierdie forum daargestel as 'n tuiste vir die Boerevolk. Ons is nie geinteresseerd om 'n identiteit te deel met Afrikaners nie.
Ons is 'n volk in eie reg. Dis NIE onderhandelbaar nie.
Schalk W Jacobsz1 Oct 2011, 13:08Die tragedie van die Afrikaner-geneul is dat dit daarop dui dat die mense nie hulle eie taal verstaan nie.
'n Afrikaner is iemand wat in Afrika gebore is - Afrika strek, by wyse van spreke, van die Kaap tot Ka�ro. En almal wat op hierdie kontinent gebore is, is, per definisie, Afrikaners.
Die Taal is eers in 1925 amptelik benoem tot "Afrikaans".
'n Ernstige fout want terwyl ons Taal 'n Afrikaanse taal is, is dit nie die enigste Afrikaanse taal nie.
Die korrekte naam vir wat bekend gestaan het as "algemeen beskaafd Afrikaans" is eintlik "Boers" want dit is die taal wat in die Boere Republieke gepraat is.
Rooi Jan1 Oct 2011, 13:26Die amptelike taal in die Boere-republieke was Hollands. Al wat 'n amptelike dokument is voor 31 Mei 1902 (insluitende die korrespondensie van offisiere) was in Hoog Hollands. Dis net in die private skrywes van burgers dat 'n mens die oorsprong van die hedendaagse Afrikaans kan raaksien. In elk geval, hoekom praat Transvalers en Kapenaars vandag nog so verskillend as daar dan net een Afrikanervolk is?
Schalk W Jacobsz1 Oct 2011, 14:35Sou jy praat van Boere Republieke, waar het hierdie Republieke bestaan?
U is duidelik nie bewus van die amptelike briefwisseling tussen Nederland en Brittanje van Januarie 1902 wat aanleiding gegee het tot die vredesamesprekinge van Vereeniging nie.
In die Nederlandse brief in Frans opgestel word die naam "Boer" 11 keer en uitsluitlik gebruik.
In die Britse brief in Engels opgestel word die naam "Boer" 12 keer en uitsluitlik gebruik.
Teen die tyd het ook hulle agtergekom dat hulle met 'n nuwe volk te doen het wat deur die oorlog tot baring gebring is.
Dit is 'n ambag en nie 'n Volk nie ou seun.
In Engels is "farmer' die naam van die 'ambag' en in Boers is "plaasboer" die naam van die beroep omdat "Boer" die naam van die volk geword het. Die regter generaal J B M Hertzog was 'n Boere generaal.
Wil vir my voorkom of jy nog te jonk is om te verstaan.
Maar wat s� die profeet, ou seun? My volk gaan ten gronde weens 'n gebrek aan kennis.
En die vyande van my volk buit dit uit.
Rooi Jan1 Oct 2011, 21:48Die Ruwe Gids tot Afrikaners
Geskryf deur Anton Barnard Vrydag, 30 September 2011 15:31
Ons word telkens gekonfronteer met verwarde siele in wie se deurmekaar koppies �n storm van eksistensi�le angs woed. Dikwels doseer sulke verwardes op Stalinbos, of skryf hulle vir een van Naspers se publikasies. Die kenmerk van hierdie angs is die kwelvraag: �Wat is �n Afrikaner?�, wat dan gewoonlik een of ander linkse politieke motief het en daarom meestal retories is. Onafwendbaar lei die verwarde se deurmekaargeit hom om die standaard-clich� te besig: �Ek is nie �n Afrikaner nie, maar �n Suid-Afrikaner.�
Die nuutste voorbeeld van s� �n verwarde individu is Adriaan Basson, adjunkredakteur van die City Press, wat na die tipiese fatsoen van die kruiperige meeprater, hom genoodsaak gevoel het om sy Afrikanerskap te probeer ontken en te verruil vir �n soort re�nboogwensdenkery. Helaas vir Basson weet selfs die leier van die ANCYL baie goed wat 'n Afrikaner is, en gaan Basson se kruiperigheid hom nie juis veel in die sak bring nie.
�n Buitelander wat nie vertroud is met Afrikaners nie, kan egter moontlik sukkel om ons te herken. Baie van ons ken die Rough Guide-reisgidse wat mens in jou rugsak ronddra oorsee. Vir diegene wat besoekers aan die land is, en wat deur die verwardes mislei word, bied ek dus die Ruwe Gids tot Afrikaners aan.
Kom ons kry die formele definisie uit die pad uit: Afrikaners is Afrikaanssprekende inwoners van of emigrante uit Suider-Afrika, wat nie volgens die ANC kwalifiseer as voorheen benadeeldes nie, wat meestal Gereformeerde Christene is, en wat �n Westerse kultuur aankleef. Ja, heeltemal reg: Afrikaners is blankes. Wie blankes sou wees en wie ni�, weet slegs die ANC amptelik, want sy rassistiese praktyke soos regstellende aksie is uit en uit op ras geskoei. Bou dus �n brug en kom daaroor as jy links en verward is: Afrikaners is witmense. Allan Boesak en Jonathan Jansen beskou hulself immers beslis nie as Afrikaners nie, en wie is ons om met sulke hooggeleerdes en kreatiewe aanwenders van donateurfondse te stry?
Bostaande help egter nie eintlik om my te onderskei van die res van die Europe�rs as ek s� maar in Frankryk rondloop nie. Die winkeleienaars begin dus gesprekke met my in Frans as ek daar is, totdat ek hulle in Frans probeer groet, waarn� hulle dadelik oorslaan na Engels. Hoe eien mens dus �n Afrikaner wat jy iewers op straat sien, buiten natuurlik in Menlynpark se winkelsentrum? Hier is �n paar riglyne vir besoekers uit die buiteland of vir inwoners van ander lande met �n bevolking van Afrikanerimmigrante om Afrikaners te kan eien:
Daar is iets van die plaas en die wildernis in elke Afrikaner, al woon hy in Sandton of selfs Upminster. Die besit van �n viertrekbakkie is �n goeie aanduiding dat die bestuurder �n Afrikaner is. �n Veldfokus-hempie, rugbybroekie, Hi-Tec-stewels en lang kouse plaas die identifikasie bo enige twyfel. Ook fantaseer byna elke Afrikaner daaroor om eendag �n plaas te besit, en kry die boere op die Kyknet-program Boer Soek �n Vrou daarom hordes briewe van vrouens wat daaroor droom om met �n boer te trou. Wys dus vir �n persoon wat jy vermoed kan �n Afrikaner wees �n foto van �n trekker en �n windpomp, en as hy droomverlore begin lyk, kan jy maar w��t.
�n Verdere sekere teken dat die blanke persoon wat jy te�kom �n Afrikaner is, is sy eetgewoontes, veral sy voorliefde vir rooivleis. As Afrikaners groente wil eet, slag ons �n hoender. Die Afrikaner-emigrante wat op die moddereilandjie woon, sug oor die koste van die rooivleis op daardie eilandjie, en smag na die smaak van skaapboud afkomstig van diere wat Karoobossies gevreet het. Sou jy as buitelander na �n huis genooi word vir �n Sondagmiddagete, en die tannie gee vir jou industri�le hoeveelhede rooivleis; vark, bees en lam, vier verskillende tipes stysel, en dis net die voorgereg, kuier jy in �n Afrikanerhuis.
Die stereotipe van Afrikaners wat van brandewyn hou, is soos baie stereotipes nie sonder sy feitelike grondslag nie. My pa was �n Boeremusiekmusikant in sy jonger dae. Een slag op toer vra een van die insittendes van die VW Kombi waarin hulle getoer het: �Hoeveel brandewyn is nog oor?� �n Ander musikant bekyk die bottel en s�: �Omtrent drie myl!� Dus: Brandewyn gemeng met Coca-Cola of water is �n goeie aanduiding. Ja, ja, ek weet; daar is ook die pretensieuse chardonnay-snobs wat neersien op diegene wat brandewyn drink. Elke volk het maar sulkes.
So van musikante gepraat: Ek sal die eerste wees om toe te gee dat Afrikaners se musieksmaak raaiselagtig is. Hoe swakker, hoe beter. Hoe meer van �n gebrabbel soos �A-a-a!�, �Da-idi� of swak paarrym: �My bokkie dra �n rokkie en ons gaan sokkie�, hoe meer hou ons van die musiek. Op enkele uitsonderings na verkoop diegene wat intelligente lirieke skryf in Afrikaans en die wysies nie steel by Europese kunstenaars nie, bykans geen eksemplare van hulle musiek nie. As jy dus op �n konsert kom waar iemand jodel of �n gatstamp-treffer speel, bevind jy jou tussen Afrikaners.
Dan die sport. Sou jy na �n laerskoolwedstryd gaan waar twee skole se onder 11-kannetjies teen mekaar speel, die een span wen 87-0, en die sport is sokker, kan jy maar seker wees dat die skool wat so ver met sokker wen, �n Engelse skool is, en die verloorders die Afrikanerskool. Afrikaners hou nie juis van sokker nie, buiten vir �n bietjie opgewondenheid wat sommiges in 2010 beleef het toe die "Ari�r", Diego Forl�n, met geweldige ironie die doel teen die pikswart Banana-span aangeteken het. Afrikaners se sportpassie (of is dit obsessie?) is rugby.
Dit sal ook nuttig wees om �n aanduiding te gee wie ni� Afrikaners is nie. Die verwarde siele heel bo meen dat Afrikanerskap eintlik oop is vir enige iemand, wat uiteraard �n teenstrydigheid is, want dan kan ek seker ook aanspraak maak daarop dat ek �n Japannees is, nie waar nie? (Goed, dis nie onmoontlik om my met 'n Sumo-stoeier te verwar nie.) Afrikaners smeer nie hulle gesigte swart en marsjeer dan in raserige optogte met Nuwejaar nie. Daar is amper geen Afrikanermoslems nie. Jong Afrikanermans sal nie sommer die Amerikaanse ghettokultuur hul eie maak en in motors met geweldige klankstelsels stadig op en af ry om ander bendelede te intimideer nie.
Om op te som: Tref jy as buitelander �n blanke bestuurder van �n viertrekbakkie, geklee in �n Veldfokushempie, aan met �n glas brandewyn in die een hand, �n skaaptjoppie in die ander hand, wat na Guillaume se Grootste Treffers op sy bakkie se klankstelsel luister, het jy die ware Jakob te�gekom.
Die ou is seker nie ernstig nie. :coocoo:
Vir die rekord - ek het nie 'n vierbyvier nie
ek het twee pare stewels, maar sal dit nooit saam met 'n kortbroek dra nie
ek het nie 'n enkele Veldfokus hemp nie
ek hou nie van brandewyn nie
ek luister nie na gatstamp-treffers nie
ek het vroe�r jare van rugby gehou, maar ek kan die voel-goed-oor-die-nuwe-SA nonsens wat deesdae daarmee saamgaan nie verdra nie en het alle belangstelling verloor
ek hou van skaaptjops - net nie boudtjops nie, want 'n skaapboud word heel gaargemaak en nie in skywe opgesny nie
Schalk W Jacobsz2 Oct 2011, 09:02Die Ruwe Gids tot Afrikaners
('n Klomp snol en dan...)
http://www.praag.co.za/anton-barnard...frikaners.html Die ou is seker nie ernstig nie. :coocoo:
Nou ja, daar het jy dit, Rooi Jan, nog 'n definisie van 'n Afrikaner - en uit die Praagstal nogal.
D�mmit, ek het 'n viertrek bakkie, Nissan Hardbody, MAAR net een paar stewels en geen kortbroek nie, nie 'n Veldfokus hemp nie, het skoon cognac verkies maar drink glad nie meer nie, verkies die drie B's, het geniet om rugby te speel maar kan ook nie meer met die Springbokspan indentifiseer nie, en een van my gunstelinge is beesrib op die kole.
Sy Moslem-storie is kort aan inligting. Een van die eerste geskrifte in Afrikaans was 'n vertaling van die Koran volgens hooggeleerde Stellenbosche Afrikaners en Boesak het al by meer as een geleentheid namens sy mense aanspraak gemaak op Afrikanerskap.
Die definisie van 'n Afrikaner tydens my studentejare daar doer in die vyftigs was "'n Persoon van Europese afkoms wat Afrikaans as huistaal voer en lidmaat is van een van die drie Susterskerke". Hierdie definisie het omtrent 70% van die Kleurling-gemeenskap ingesluit en 'n groot aantal blankes uitgesluit wat Roomskatolieke en Apostolies was.
Die kwessie van blankgeit sal hulle natuurlik nog met al die ander Afrikaners in Afrika moet uitbaklei.
bravo2 Oct 2011, 09:59Sou jy deur die lewe gaan met die geveg Afrikaner, Boer of Blanke Suid Afrikaner dan het jy 'n moewiese probleem.
Die probleem word direk gehuisves by die term verdraaide teologie.
Elke groepie/volkie probeur hulle lyne uitkry na Koning David en so aan, net om te bewys dat hulle die uitverkorene Volke is.
Hierdie benaming in die Bybel dat Jesus slegs gekom het vir Israel veroorsaak binne die drie groepe wat hier bespreuk word nog ketting reaksies.
Dan die gevaar afdeling wat nie inpas by enige rassis nie.
God het alles gemaak.
Genesis 1:31 God saw all that he had made, and it was very good. And there was evening, and there was morning--the sixth day.
Acts 10:15 The voice spoke to him a second time, "Do not call anything impure that God has made clean.
1 Corinthians 10:26 for, "The earth is the Lord's, and everything in it.
Colossians 1: 16 For by him all things were created, in heaven and on earth, visible and invisible, whether thrones or dominions or rulers or authorities�all things were created through him and for him. Dit beteken nie dat God die ANC oor jou gestel het nie. Jesus het die owerhede verslaan op die Kruis.
Jude1: 6 And the angels who did not stay within their own position of authority, but left their proper dwelling, he has kept in eternal chains under gloomy darkness until the judgment of the great day� Ephesians 6:12 For we do not wrestle against flesh and blood, but against the rulers, against the authorities, against the cosmic powers over this present darkness, against the spiritual forces of evil in the heavenly places.
Daar is natuurlik baie ander bewyse uit die Woord.
Dit hierbo bewys dat God alles gemaak het. Dat van dit wat Hy gemaak het sleg uitgedraai het is waar.
Dat hulle beinvloed is deur Satan is waar.
Maar ons moet ook waak dat Satan ons nie ook beinvloed nie.
Nou wil ons 'n Volk wees vir God of 'n Volk wees vir mense?
Ons het begin as Slawe, Weeskinders in die Kaap.
Saamgebring van verskillende ander Volke/Nasies reg oor die w�reld saam.
Aanvaar ons dit?
Aanvaar ons wat ons al reg gekry het?
Die afbreuk van ons geskiedenis, tradisies en kultuur l� by ons, binne ons.
Ons moet 'n Volk weer word.
Daaraan moet gewerk word.
Nie kyk na ander Volke en Nasies nie.
Nie beinvloed word deur skrywers wat in elk geval nie weet waarvan hulle praat nie.
Deur sekte groepe binne in groepe nie.
Die ergste moet wees hoe die Woord verdraai word om sekere groepe te huisves.
Schalk W Jacobsz2 Oct 2011, 14:05Sou jy deur die lewe gaan met die geveg Afrikaner, Boer of Blanke Suid Afrikaner dan het jy 'n moewiese probleem.
Heeltemal korrek - buiten natuurlik basters, hulle is mensgemaak.
Maar besin oor hierdie een:
Isak, die erfgenaam van die verbond met Abraham, het tweelingseuns gehad, Esau en Jakob. Esau was die eersgeborene en daarom die erfgenaam van die verbond met Abraham vanwe� die eersgeboortereg.
Esau, moeg en afgemat na 'n onsuksesvolle jagtog, vra vir Jakob vir 'n porsie bredie. Jakob vra vir Esau se eergeboortereg in ruil daarvoor. Esau stem in met die woorde "Kyk, ek gaan sterwe, en wat baat die eersgeboorte reg my dan?"
Abraham was bereid om Isak deur wie hy die vader van 'n menigte van nasies sou word op bevel van die Almagtige te offer al sou hy nooit in hierdie lewe die "menigte van nasies" sien nie.
Isak was trots om vir die Almagtige 'n slagoffer te wees. (Boek van die Opregte
Esau word by sy geboorte so beskryf "En die eerste is gebore - rooi, geheel en al soos 'n mantel van hare. Daarom het hulle hom Esau genoem." Die gevolg van 'n regressiewe geen sou ons vandag kon beweer.
En Esau het sy reg, om die vader te word van die uitverkore volk van God, aan sy broer Jakob verkoop vir 'n pot "lensiesop". Esau is verwerp vanwe� sy genetiese onvermo� om te glo.
Male�gi 1:2 "Is Esau nie die broer van Jakob nie? spreek JHWH. Tog het Ek Jakob liefgehad, maar Esau het Ek gehaat..."
Romeine 3:13 "Soos geskrywe is: Jakob het Ek liefgehad en Esau het Ek gehaat."
As God uitverkies of verwerp watter s� het die mens daaroor?
Bravo, ek het die skakel gevolg wat u verskaf het en die volgende gevind oor een van die belangrikste oomblikke in ons Boere geskiedenis:
Teen die einde van 1839 het �n nuwe groep emigrante afkomstig van Graaff-Reinet in Natal hul herkoms kom soek. Hulle is gelei deur Andries Pretorius, �n boer van ho� aansien, doelgerig en met �n onkreukbare karakter. Die Boere van Natal het Pretorius verkies tot Kommandantgeneraal. Hy het �n sterk mag op die been gebring bestaande uit manne wat, volgens Dr. Theal, �besiel was met dieselfde gees as Cromwell se berooemde Ironsides bataljon�. Teen dagbreek op 16 Desember 1838, wat later as Dingaansdag gevier sou word, het �n Zoeloe-impi van 1200 manne die Boerelaer aangeval wat saamgetrek was aan die oewers van wat later as Bloedrivier bekend sou staan. Met Pretorius se uitstekende leierskap het die Boere die Zoeloes met fyn berekening die stryd aanges� en hulle geheel en al uitoorl� en verwoestend die hoof gebied. Nie minder nie as 3,000 Zoeloes is gedood terwyl net drie Boere slegs wonde opgedoen het. Hierna het Pretorius na Dingaan se kraal opgetrek maar dit was in reeds onvlug en in vlamme gehul."
Hiervolgens het die Boere oor 'n tydmasjien beskik: Pretorius het met sy geselskap teen die einde 1839 in Natal aangekom en 'n kommando gelei wat op 16 Desember 1838 deur 'n Zoeloe-impi van 1200 man aangeval is wat die Boere toe onder Pretorius se uitstekende leierskap die hoof gebied het.
Die stuk laat na om te s� dat Pretorius deur die lot aangewys is.
In Theal se boek History of the Boers in South Africa, eerste uitgawe Perth 1887, beskryf hy die kommando as volg "The commando resembled an itinerant prayer-meeting rather than a modern army on the march, for the men were imbued with the same spirit as the Ironsides of Cromwell and spoke and acted in pretty much the same manner. There was no song, no jest heard in that camp, but prayers were poured forth and psalms were sung at every halting place."
Die stuk laat na om te s� dat 'n gelofte afgel� is terwyl Theal dit noem. Theal dui verder die getal Zoeloes wat aangeval het aan as tussen 10,000 en 12,000, 'n getal wat ooreenstem met die Engelse vertaling van die amptelike joernaal wat saam op 14 Junie 1839 in De Zuid-Afrikaan te Kaapstad gepubliseer is. Dit was egter nie die volle Zoeloe-mag nie. Die res van die 27,000-sterk le�r het oorkant die rivier die uitslag van die geveg sit en afwag voordat hulle tot die geveg toegetree het.
George McCall Theal was tydens die publikasie van sy boek lid van "The Cape Colonial Civil Service".
Pretorius het nie die "sterk mag op die been gebring" nie. Hulle was reeds versamel. Pretorius en sy geselskap het by die reeds versamelde kommando aangesluit wat op 3 Desember verder versterk is deur Landman se geselskap van 123 burgers plus die drie Engelse handelaars, Biggar, Joyce en Parker en hulle Zoeloes, van Port Natal af.
Van Riebeeck kon die halfwegstasie op die Kaapse skiereiland eers aan die werk kry nadat Duitse plaasboere wat tydens die 30-jarige oorlog uit Westfalen na die Nederlande gevlug het, in 1657 as Vryburgers op die skiereiland aangestel is.
1652 was die volksplanting van die "Afrikaner".
1657 was die volksplanting van die Boer.
En daar is daardie woord "sekte" al weer. Die Christengeloof het 2,000 jaar gelede ook bekend gestaan as 'n sekte. Lees Handelinge 24: 5&14 en 28:22.
Hier is 'n wenk vir almal wat so 'n oorval kry wanneer die heilige name gebruik word:
Koop The Interlinear Bible, Hebrew, Greek, English en Strong se konkordansie. Die Ou Testament is in Hebreeus met die Strongsnommer bokant elke woord en die direkte Engelse vetaling onder elke woord.
Daarmee ontdek 'n mens dat elke keer wanneer in die 33/53-vertaling die woord "HERE staan, is die Hebreeuse spelling jod, hei, waw, hei wat ons skryf as JHWH. Dit is die Naam waarmee Hy Hom aan Moses by die brandende bos bekendgestel het, dit is die Naam wat nie ydelik gebruik mag word nie, dit is die Naam wat nie gevloek of verag mag word nie, dit is sy Naam vir ewig en sy gedenknaam van geslag tot geslag.
Met die interlini�r ontdek 'n mens dan ook dat die sin "En God het die mens na sy beeld geskape" eintlik lees "En Gode het die adam na hulle beeld geskape". Teen die tyd dat die woord adam in die 33/53-vertaling gebruik word, het dit alreeds 23 keer in die oorspronklike Hebreeuse dokumente verskyn waar dit telkens met "mens" vertaal word.
Die Almagtige se verbond met Noag lees in die 33/53-vertaling:
"Maar wat julle eie bloed betref, dit sal Ek eis: van al die diere sal Ek dit eis. Ook van die mens, van die een teenoor die ander sal Ek die siel van die mens eis. Hy wat die bloed van 'n mens vergiet, sy bloed sal deur die mens vergiet word; want God het die mens na hulle beeld geskape."
In die Interlini�r lees dit:
"Maar wat julle eie bloed betref, dit sal Ek eis: van al die wesens sal Ek dit eis. Ook van die adam, van die een teenoor die ander sal Ek die siel van die adam eis. Hy wat die bloed van 'n adam vergiet, sy bloed sal deur die adam vergiet word; want Gode het die adam na hulle beeld geskape."
Al ooit gewonder waarom die ANC weier om die doodstraf terug te bring ten spyte daarvan dat die meerderheid van hulle ondersteuners dit wil terug h�?
Dit blyk gekoppel te wees aan die Almagtige se verbond met Noag. Hy het die ANC-regering oor ons toegelaat as strafgerig om ons wakker te maak om ons tot Hom te bekeer.
Die Boere is deur God, die Almagtige, JHWH van die le�rskare (Ex 6:1), gebring in die band van die nuwe verbond om vir Hom 'n volk te wees waar dit Hom sal behaag.
(As u iets teen hierdie "uitverkorenheid" het, neem dit op met die Almagtige.)
Ons moet uitvind hoe om dit te doen voordat ons dit kan doen.
bravo2 Oct 2011, 15:27Oom Schalk W Jacobz U Skryf
Ek verstaan jou stelling, maar soos ek weet is daar net God wat lewe kan gee.
Ek skryf die in my boek
Jy wil weet.
Die invoer van Weeskinders gedurende die eienaarskap van die VOC aan die Suid Punt van Afrika - Kaap.
Die gebruik van Slawe(Gevangenisse) indiens van die VOC.
Dieselfde het plaasgevind in Kanada en Australia.
Nie nog te praat van die invoer van weeskinders van Engeland en Wallis om die kinders wat verlore gegaan het gedurende die ABO te vervang nie.
Schalk W Jacobsz2 Oct 2011, 15:46En u s� hulle is nou almal deel van die volk?
Schalk W Jacobsz2 Oct 2011, 16:09U skryf:
Is dit u mening dat God die verbasterde resultaat goedkeur?
Waarom het Hy dan verorden dat geen baster in sy vergadering mag kom nie? [Deut 23:2]
bravo2 Oct 2011, 18:49En u s� hulle is nou almal deel van die volk?
Ek aanvaar nie dat jy woorde in my mond plaas nie.
Ek dink ek en jy ken mekaar te goed om daardie pad te wil stap.
Tru terug en kyk.
bravo2 Oct 2011, 18:51U skryf:
Hoekom het God dan toegelaat dat die semen van die man die vrou bevrug?
Daarna 'n baster te voorskyn bring?
Schalk W Jacobsz2 Oct 2011, 18:59Hoekom het God dan toegelaat dat die semen van die man die vrou bevrug?
Die semen is ontwerp om 'n eiersel te bevrug. Die man is verantwoordelik vir waar hy daardie saad plant.
Of wil u s� dat die mens nie pa moet staan vir sy besluite nie?
bravo2 Oct 2011, 19:18Die semen is ontwerp om 'n eiersel te bevrug. Die man is verantwoordelik vir waar hy daardie saad plant.
Die keuse of daardie vrug bevrug moet word bly nog steeds by God of hoe?
Schalk W Jacobsz2 Oct 2011, 19:26As dit so was, sou Hy hulle nie sy vergadering belet het nie.
Die mens sal moet pa-staan.
bravo2 Oct 2011, 19:30As dit so was, sou Hy hulle nie sy vergadering belet het nie.
Jy kom nogsteeds nie om die draai nie.
Alles wat geskape word op aarde het God se hand daarin.
Dit staan so geskryf.
Schalk W Jacobsz2 Oct 2011, 19:35Verwys Exodus 20:11 - en sien wat daar geskryf staan.
bravo2 Oct 2011, 19:40Verwys Exodus 20:11 - en sien wat daar geskryf staan.
Presies die rede hoekom ek en jy vandag Bybel studies doen.
Ons rus ook vandag.
Genl C R de Wet2 Oct 2011, 20:39U skryf:
Ek dink ons moet die stelling in perspektief plaas.
Ons is vrye wil gegun om ons eie pad te kies. Hierdie is nie noodwendig Sy wil nie, daarom sal elke mens - lewend of dood verantwoording doen vir sy dade.
Sien dit uit hierdie perspektief.
Aangedryf deur vBulletin™ Version 4.2.1 Kopiereg © 2013 vBulletin Solutions, Inc. Alle regte voorbehou.