Hou op kerm oor die media! | A day in the life of Corli van der Merwe
Hou op kerm oor die media!
Posted on Maart 19, 2009 by corlivandermerwe
Ek het hier op die blogs `n post raakgelees wat my bietjie opgewerk het. Ek het geen probleem met die persoon wat dit geskryf het nie, ek is 100% seker dié opinie is redelik algemeen. Maar daar is `n ander kant van die munt wat media-bashers nooit raaksien nie. Hier is hoe `n joernalis voel oor sulke dinge.
Lees eers hier voor jy verder lees.
Dis die eerste keer dat ek by jou blog gaan inloer het so ek kan seker maar myself voorstel. My naam is Corli en ek is `n joernalis. Na aanleiding van jou post klink dit seker soos `n erkenning by die AA (of dan eerder JA, journalists not so anonymous). Jou opinie oor die Joost-sage is beslis baie mense se opinie maar ek het `n ander perspektief daarop.
Ek het ook nie saamgestem met baie wat geskryf is nie. Ek wil veral nie weet van Joost se onderbroek of die grootte van sy 'jy weet wat' nie. Ek het meeste daarvan baie onsmaaklik gevind. Maar…ek reken dat so `n storie beslis geplaas moet word. Joost het in die eerste plek die wet oortree. Hy het die dienste van `n prostituut gebruik én dwelms gebruik. Rugbyspeler wat wet oortree = nuus. As hy by een of ander floozy geslaap het sou ek dit nie so erg gevind het nie.
Tweedens is daar die feit dat Joost homself in tydskrifte én koerante uitgee as `n gesinsman en erger nog, `n Christen. Ja, almal sondig. Maar as jy jouself BEMARK as `n Christen behoort jy meer ag te slaan op jou optrede. Jy word `n voorbeeld van hoe Christene is omdat jy in die publieke oog is en jouself dan nog oral uitdruk as `n Christen. Ek sweer, as iemand daar buite vir Joost as `n voorbeeld van `n Christen sien sal hulle nooit tot bekering kom nie. So Joost se klein vertoningtjie saam met Amor in Keur is volgens my klaar genoeg rede om hom te ontbloot.
Julle vergeet lyk my dat die media `n waghondrol speel. En terwyl jy dink dit is kleinlik om bekende mense wat `n sekere beeld probeer uitdra te ontbloot as hulle heimlik reelreg bots met wat hulle probeer voorgee, verskil ek (en meeste joernaliste) van jou.
Dit gesê is daar maniere en maniere om `n ding te doen. Die storie het smerig geraak en ek kry vir Amor en sy kinders baie jammer. Maar as `n mens jou redenasie volg dat `n mens die ding liewer moet stilhou ter wille van sy gesin, kan `n mens netsowel redeneer dat `n ou wat die wet oortree nie vervolg moet word nie om sy familie te beskerm. En weereens, om `n prostituut se dienste te gebruik en dwelms te snuif is TEEN DIE WET.
Laastens is daar nog iets wat die hel uit my uit irriteer. Ek sien myself as `n ernstige joernalis en ek glo my nuusredakteur ken my goed genoeg om te weet om nie so `n tipe storie vir my te gee om te doen nie. Dit is nie my kos nie, ek hou nie van skindernuus nie en ek is ongelukkig met die hoeveelheid daarvan wat in ons koerante is, nuuswaardig of nie. Maar die mense daar buite kan nou maar een keer verstaan dat `n koerant `n besigheid is. Ja, ons het etiese kodes en hulle is bitter belangrik maar dink jy vir een oomblik dat mens kan vergeet van die besigheidkant van `n koerant? As jy so dink, is jy naief. `n Koerant is `n duur ding om te bedryf en die media kry baie swaar op die oomblik. Ek sou graag wou glo dat ons daarteen sou besluit om sensasionele stories te plaas maar ek weet van beter. En as ek moet kies tussen werkloos wees en `n storie soos die van Joost plaas wat gaan waves maak, raai wat gaan ek kies. As die feite 100% is, sal ons dit maar plaas.
Laastens wil ek net iets sê oor die geldigheid van die storie. As joernalis weet ek wat gedoen word om die feitlike korrektheid van `n storie te bevestig. Daar is nie `n snowball's chance in hell dat die man op die video nié Joost is nie. Ain't no way. As Heat en Rapport die storie geplaas het sonder om 100% seker te wees, sal ek my skaam tot die dag wat ek doodgaan dat so iets in my maatskappy gebeur het. Ek is egter seker dit sal nie nodig wees nie. Ek het self daardie video gesien en as die man daarop nie Joost is nie, eet ek my laptop op.
Nou ja, dit is my storie. Die publiek daar buite kan maar ophou gis en mor oor die feit dat die storie die koerante gehaal het. Ek wonder hoeveel van die wat gis en mor het die storie gelees? Seker almal? En hoeveel het spesiaal die koerant gekoop om die stories te volg?
Hmm..dis wat ek gedink het.
Filed under: Nuus en aktualiteit,Werk |
« Soos Kurt se liedjie: Op, af, op, af. En al die joernaliste sê: 'Amen Tim' »
boendoe, on Maart 19, 2009 at 12:06 nm said:
Jong, ek het nie 'n gevoel rondom Joost se dinge nie. Dalk is dit omdat ek nog nooit van hom gehou het nie!
Ek dink daar is meer mense wat sulke stories wil lees in koerante, as mense wat nie wil nie.
Oor een ding stem ek 100 % saam met jou: dis nie die media wat sy huwelik (en Steve s'n) gaan laat verbrokkel nie. Dis hy self. Die media het net sy dade aan die grootklok gehang; die res het hy self gedoen.
Sammi, on Maart 20, 2009 at 10:42 vm said:
Sonder die media sou ons totaal oningelig gewees het en dit sal 'n ramp wees! Ekself het destyds vir dit geleer, maar het weggebreek met Stats-Met en dit verder geneem en as 'n statistikus gewerk.
Ek dink wat mens lam maak, is die poniepers maar dan skryf hulle seker vir die verkope.
Persoonlik lief ek besigheids en politiese asook reis artikels. Meestal aktuele goed.
En ek moet bieg – die aanhoudende gejag op 'n paar celebs maak my naar. Dis so asof ons nie verby dit kan kyk nie en dit maak my vies dat sommige Afrikaners nog so bloeddorstig kan wees.
Pikkie, on Maart 20, 2009 at 1:03 nm said:
Daar is 'n spreekwoord wat sê as jy jouself uitgee vir 'n toffie gaan jy gekou word. Gewoonlik staan ek baie neutraal in hierdie tipe skrywes en nou gaan ek dit weer doen… 😈 Die feit is, dis nie my plek om 'n oordeel te vel oor mens of papier nie…
Agnes, on Maart 20, 2009 at 1:05 nm said:
Agnes groet die miesies van die paper
corlivandermerwe, on Maart 20, 2009 at 1:21 nm said:
Die miesies van die paper groet vir Agnes. Hallo Agnes.
Jong Pikkie, ek dink in `n ideale wêreld is die koerant bloot veronderstel om die feite bekend te maak en dit daar te los. Wat ander mense daarmee maak is hulle saak. Maar ons weet almal ons leef nie in `n ideale wêreld nie. Quite a shame…
Sonkind, on Maart 21, 2009 at 8:35 nm said:
Geen media is verantwoordelik vir enige oortreder, van watter aard ookal, se familie se welsyn nie. Soos jy tereg noem. As jy moord pleeg kan jy nie verwag die medie moet stilbly daaroor net omdat hulle jou vrou en kinders moet beskerm nie. Dis 'n absurde manier van redeneer!
Corli, ek stem 100% saam met hierdie inskrywing van jou!
mykopop, on Maart 22, 2009 at 7:23 vm said:
Ek stem saam, as iemand vir my 'n held is verkies ek om te weet van sy voete van klei. Dit beteken nie dat ek dan sy bydrae in sy veld, waarvoor hy roem verwerf het, minag nie. Bv. as Steve ooit weer met 'n liedjie van dieselfde kaliber as Pampoen vorendag kan kom sal ek dit waardeer.
Aan die ander kant – soos Worsie se ma altyd in Vetkoekpaleis gesê het: Spaar ons die vieslike details!
Louwie, on Maart 22, 2009 at 8:16 vm said:
Stem saam. Dis soos die ou wat sy vrou half disnis slaan en dan hartverskeurend huil en vergifnis vra as sy hom wil gaan aangee. Belowe hart en mond hy sal nooit, ooit weer sy hand vir haar lig nie, tot volgende Saterdag dan donner hy haar weer pimpel en pers.
En as sy hom dan skei dan is dit sy wat sy lewe verwoes!
Die koerante moet dit sê, hard en duidelik. Of dit Zuma is wat droogmaak of Steve, maak nie saak nie.
Nelba, on Maart 22, 2009 at 5:42 nm said:
Dankie Corli vir hierdie inskrywing.
Solank koerante hulle feite behoorlik nagaan en nie doelbewus sensasioneel aanbied nie (en ek besef lg. is makliker gesê as gedaan), het hulle die reg om te publiseer wat hulle as nuuswaardig beskou. Maar ons vergeet so maklik van ons eie pligte as lesers. Ek hoef nie 'n koerant te koop of sekere berigte daarin te lees as ek oortuig van iemand se onskuld is of my wenkbroue optrek oor sensasionele beriggewing nie. Ek hoef verder ook nie te skinder oor ander mense se lewens nie. Joost as onderwerp van bespreking by 'n braai is in elk geval vrek vervelig. Ek stel eenvoudig nie belang nie. Die punt is egter dat die verantwoordelikheid 50-50 deur die koerant en die leser gedeel word.
eKKe, on Maart 22, 2009 at 7:26 nm said:
Corli, dankie vir jou kant van die saak.
Ek praat geensins goed wat jooste gedoen het nie. en oor sy christenskap wil ek ook nie oordeel nie. daarvoor is daar gelukkig 'n God – ek wil nie en hoef nie Sy werk oor te neem nie.
en ek dink DIS eintlik my punt. soos jy raak oor mense wat die media aanval, so raak ek oor mense wat hulle aanstel as die beoordelaars van die mensdom. almal val; almal het genade nodig.
ek hoor jou punt van die rol van die media – maar kon die media dit nie sonder 'n foto, of met 'n beter foto doen nie?
eKKe, on Maart 22, 2009 at 7:30 nm said:
o ja, ek s^e nie dis die media wat sy huwelik / kinders befoeter nie. natuurlik is dit sy eie skuld. ek is darem nie 'n moroon nie. elkeen van ons moet verantwoordelikheid vat vir wat ons aanvang! dit was ook een van my punte.
Chris, on Maart 23, 2009 at 3:27 vm said:
Net so 'n paar verskille:
1. Die betrokke 'dame' in die video is nie vir haar dienste betaal nie, dus is dit konsensuele seks (debateerbaar vanuit Joost se punt) en daar is niks onwettigs daaromtrent nie.
2. Beweerde dwelm gebruik, indien jy nie analitiese toetse kan voorle dat dit we'll dwelms was nie, bly die net 'n waarskynlikheid, dit kan versiersuiker wees of kokaiene, maar geen papiere beteken geen dwelms.
Dit mag dalk die pers se self opgelegde plig wees om hierdie stories te breek, maar die tipe storie is soos om met modder te speel, niemand kom vlekkeloos daaruit!
corlivandermerwe, on Maart 23, 2009 at 8:13 vm said:
Soos ek hier bo genoem het is `n koerant veronderstel om die feite bekend te maak en die res is in die hande van die publiek. Dat die wêreld vir Joost veroordeel het is nie ons skuld nie, ek kan egter verstaan dat hy daarmee ongelukkig is.
Chris, hoe weet jy sy is nie betaal nie?
Ek glo ook nie dat daardie poeier versiersuiker was nie, dink jy nie dit is `n bietjie naïef nie?
Ek stem saam met jou oor die modder-ding. Nie Joost, die betrokke dame, die koerante of selfs die publiek kom skoon uit die een uit nie.
Ek kry geen satisfaksie daaruit dat `n held hierdeur geval het nie, alhoewel daar seker `n paar mense daar buite is wat lekker kry. Ek vereenselwig myself beslis nie met hulle nie, ek stel net die saak reg uit `n joernalistieke oogpunt.
Chris, on Maart 23, 2009 at 10:26 vm said:
Die video se transkripsie wat op die net beskikbaar is, stel die 'dame' dit duidelik dat die sessie hom niks gaan kos nie. Oor die poeier, ja dis waarskynlik kokaiene, maar kan jy of enige iemand anders dit bewys?
corlivandermerwe, on Maart 23, 2009 at 10:41 vm said:
Ek gee dan toe dat hy minstens nie vir dié sessie betaal het. Punte vir Joost?
Wat die poeier aanbetref, ek kan dit natuurlik nie bewys nie maar wanneer het jy al ooit iemand versiersuiker sien snuif?
Chris, on Maart 23, 2009 at 10:54 vm said:
Punte vir Joost? Glad nie, of hy betaal het of nie, hy as getroude man hoort nie daar nie, hy het egter eg gebreek maar geen wet nie.
Die poeier, soos reeds gemeld, is waarskynlik kokaiene, maar dit sal nie in 'n hof as genoegsaam beskou word nie.
watopaarde, on Maart 23, 2009 at 2:00 nm said:
So Joost het geval, die held het klei voete – besef niemand dat hy maar net mens is nie? Ek verdedig gladnie sy dade nie, that's neither here nor there, ons almal het skeletons in ons kas en die storie van 'wie in 'n glas huis woon' ken almal – en om hom te veroordeel is om in te meng met sy lewe. Dit het niks met enigiemand te doen nie. Dis 'n saak tussen hom en sy vrou.
Ons is nie hier op hierdie aarde om dinge reg te maak nie. Daar is baie mense wat dinge doen waaroor ons nie saam stem nie, dinge wat goed vir hulle werk.
En ons moet ons ook nie kwel oor andere nie. Ons kwel onsself meer oor hulle as wat hulle doen. Daar is mense wat oorlog voer; daar is mense op die slagveld wat meer lewendig voel as OOIT tevore. Moenie probeer om mense te beskerm van die lewe nie; laat hulle toe om hulle eie ondervindings te hê terwyl jy fokus op jou eie ondervindings.
corlivandermerwe, on Maart 23, 2009 at 2:40 nm said:
Watopaarde, in hierdie scenario soos jy hierbo beskryf, waar pas die media? Of het ons dan nie meer `n media nodig nie?
As Joost wou gehad het ons moet almal uit sy lewe bly, sou hy nie met Amor in tydskrifte verskyn het nie. Selfde geld vir vriend Steve. Jy sal nogal vind dat koerante die mense wat publisiteitsku is baie minder spasie gee as daar `n skandaal is, as diegene wat juis uit eie uit in goeie tye die media kontak.
Dat daar belangriker goed is om oor te skryf, stem ek 100% met jou saam!!
watopaarde, on Maart 23, 2009 at 2:56 nm said:
die media word nie deur my gekritiseer nie, elkeen het sy gekose 'job' om te doen, en ons weet skande en ongeluk is wat die media suksesvol maak, daarsonder sal hulle seker nie bestaan of veel inkomste hê nie – so los die media uit.
Dis die massa-bewustheid wat hier onder die vergrootglas kom – massa-bewustheid wat konsentreer op skande en ongeluk en oorlog en walvisse wat dood gemaak word, wat skande en ongeluk en oorlog en walvisse wat dood gemaak word aan die lewe hou. Hoe meer jy op iets fokus, hoe meer trek jy dit aan. Green Peace besef nie dat dit waarteen hulle eintlik veg, vererger word deur hulle fokus daarop, nie.
Ek dwaal af, maar dis een en dieselfde konsep – moenie jou bekommer oor wat andere doen nie, fokus net op jou ondervinding.
anonymous, on Maart 26, 2009 at 9:58 vm said:
Aai, roer het 'n kleurvolle comment geskryf op ekke se blog (waaroor dié blog oorspronklik gaan)
anonymous, on Maart 26, 2009 at 8:09 nm said:
Ja, tipies! Jy "moderate" ook net wat "jou standpunt ondersteun". Hoekom laat jy nie mense roer se kommentaar op ekke se blog ook lees nie!
corlivandermerwe, on Maart 27, 2009 at 8:56 vm said:
Ah, iemand wat my anoniem kom slegsê op my eie blog! How classy…
Gaan kyk gerus na Roer se comment mense, ek het dit nogal geniet.
Mavis, on Maart 27, 2009 at 9:42 vm said:
hello miesie van die newspaper djy moet vir Mavis in die newspaper sit miesie kan jy denk hoe jealous gat mavisie se tjommies wees as helle my picture da sien
miesie moet lekke weekend
watopaarde, on Maart 27, 2009 at 12:20 nm said:
Ja, ek het ook gewonder hoekom die persoon anoniem is – het nie die guts of die oortuiging van hulle geloof om 'n naam te los nie.
anonymous, on Maart 28, 2009 at 5:44 nm said:
dis anonymous hier. ek het nie 'n blog nie, maar as ek een sou gehad het, sou ek uhm krappie gewees het
ek dink nie roer, watopaarde en duisende ander bloggers is bekend nie. roer/watopaarde/sonkind/ekke en sulke name is niks anders as anonimiteit nie. as jy nou nie anoniem wil wees nie, volg corlivandermerwe se voorbeeld. die joernalis steeks niks weg nie- jy kan haar opspoor by die volksblad.
vol punte vir jou girl!
wonder net hoekom moderate die joernalis comments. is sy bang iemand s^e iets waarvan sy nie hou nie? ek kan my dit nie eintlik voorstel nie?
net gedink roer se stukkie was, amusant en van toepassing.
Wenchy, on April 11, 2009 at 10:57 vm said:
Groete van blog to blog. 🙂
Rights and Counter Rights « diepienaar, on Junie 17, 2009 at 10:19 nm said:
[…] (ekkedink) . On the other hand, a journalist replied and emphasized the "watchdog role" (corlivandermerwe) the media plays in society. De Vos feel strongly about the freedom of expression of the media, […]