Die kerkvader Augustinus skryf in sy bekende belydenis dat hy as kind dikwels gesteel het. Dit het hom egter min ontstel, skryf hy, wat hom wel erg ontstel het was wanneer iemand by hóm gesteel het. Dan was dit ’n ernstige saak. Dié tipe ongeregtigheid wat ’n mens nie net kon laat gaan nie.
Jy kan sê, ja, maar dit was lank gelede. Maar dit help nie ons lieg vir onsself nie, die oom praat steeds so, hy het vandag net meer skietgoed.
Daai selfde oom se gewete pla hom steeds nie as hy met sy bakkie verby ’n vrou met ’n kind ry nie – al weet hy sy gaan meer as tien kilometer in die koue dorp toe moet stap.
Ek sê nie ons moet die oom haat nie, maar ons moet hom probeer reghelp. Hy dink mense is kwaad vir hom omdat hy opstaan “vir wat reg is”.
Die rede waarom soveel mense egter sukkel om die oom se punt in te sien, is nie omdat hy kamstig geregtigheid soek nie, maar omdat hy inkonsekwent is. Hy soek net “geregtigheid” wanneer dit voordelig is vir homself en sy eie groepie. Of die meer ekstreem hoogmoedige siening: dat dít wat goed is vir my en my groepie, die beste is vir almal in die land.
Toe lees ek die verkeerde Jaco se stuk. Jaco jy klink soos n ou NP wat n Afrikaaner lib in die nuwe SA geword het. So dan laai ons die vrou en kind op net om op social media gekruisig te word omdat iemand altyd agterop moet sit, nie almal ry double cabs nie. Maar ek is bly jy kon jou standpunt uit kry wat duidelik het jy die debat met jou oom verloor.
Nee, as jy mooi lees, sal jy sien dat Jaco se oom maar al die jare ‘n rassis gebly het, die afkeer aan die ander mense het hom nooit werlik verlaat nie, daarom het hy toe soos ‘n hedendaagse Zuma begin optree, en het die blaam gedurig op ander geplaas, die vinger na ander se ‘tekortkominge’ gewys. So het hy sy steke bly inkry. Dus het sy ingesteldheid dieselfde gebly.
Jaco, dankie vir jou mening, ek stem heelhartig saam. Ongelukkig is hierdie nie die regte plek om jou mening stuk te plaas nie. Hier gaan hulle jou kruisig oor jou standpunt.
Dankie vir jou skrywe dit is weer die ander sy van die saak en baie belangrik want as almal saamstem is daar geen debat nie. Jy sal die debatverkragters kry by die Linkse media en so ook meeste liberales.
Ek se weer as jy konsekwentheid wil propageer verduidelik bg as jy soos ek van mening is dat so land ‘n eerste wereld land sal wees binne 20 jaar,met presies dieselfde stelsel.Indien jy verskil wys my die Afrika land (party wat nooit onder wit heerskapy was nie) se status en verduidelik hoekom daar nie so land is nie.. Los die skuldgevoel en emosies so bietjie en gaan vergelyk lande en kyk wie staan aan die stuur van daai lande.Kyk wat se inpak het volkere gehad op die beskawing dws gaan dink vir jouself oor die feite en los die emosie so bietjie.
Die skrywer van hierdie skryfsel kan dus gerus wees in die wete dat “braaivleispraatjies” nie in ons omgewing, of in die stad waar ons woon, plaasvind nie. Ons kruip agter doringdraad, baksteen mure en alarmstelsels weg van die onheilighede wat deel van hierdie rampokkerstaat se nalatenskap is en waarvoor die oortreders hopelik eendag vorentoe om verskoning sal vra.
Swak artikel met ‘n eng uitkyk op die werkliheid. Ek wens ek kan die 2 minute wat ek spandeer het om hierdie onsinnige nering te lees, in my lewe op ‘n manier terug kry.
Hes sê hoewel die paartjie te naby aan die olifant gery het, hulle steeds uit dié gevaarlike situasie kon ontsnap. “Dis eintlik baie tragies dat die olifant geskiet moes word oor simpel toeriste. Wanneer mens na die video kyk is dit duidelik dat die toeriste die skuldige party is. Dit is waarskynlik mense wat geen kennis dra van ŉ olifante se gedrag nie. Om agter die olifant aan te ry is ŉ indringing van sy ruimte,” het Hes gesê. “Wanneer die olifant kant toe draai is dit duidelik dat hy geïrriteerd is deur die motor en die toeriste moes besef het dat hulle moet wegkom.”
Hes sê die groeiende olifantbevolkings in die wildtuin en die toename in die aantal toeriste wat die park besoek, het tot gevolg dat die waarskynlikheid van so aanval toeneem.
Ike Phaahla, woordvoerder van SANParke, stem saam met Hes dat die paartjie nie ‘n veilige volgafstand gehou het nie. Hy sê dit is wel moeilik om ŉ finale besluit te maak sonder dat mens saam met die paartjie in die motor was. Phaahla sê mense is voorheen verbied om weer die wildtuin te besoek weens roekelose gedrag. Hy wou egter nie sê of dit vir Brooks en De Klerk sal geld nie.
Theresa jy moet ook weet die mense wat aangestel is in hoë poste is maatjies met die anc. Hulle het geen benul oor bewaring. Ek glo hier het die gegaan oor skiet die dier en dan is daar kos op die borde. Weet net die mense daar sak soos vliee op so karkas af en gryp elkeen n stuk vleis en spander huis toe! Dan noem hulle dit bewaring.
Ek stem 110% met jou saam Eben. Almal kry die poste maar weet geen kop of gat wat die pos behels nie.
Wat het die ANC nou hiermee te doen? Hou tog by die punt! Is dit nie die doel van ordentlike debatvoering nie? Of gaan jy vir altyd aanhou om alles wat verkeerd is aan die ANC toe te skryf?
Dalk moet die oorsese besoekers inligting verkry oor die dierre in die wildtuin se gedrag,maar ek weet nie hulle het onnodig die olifant geskiet,een van die dae is daar niks meer oor vir ons kinders,als word uit geroei in die land,sal moet prentjies kyk hoe lyk die groot 5,