Panayiotou-moordsaak: Aansoek gebring om 2 te laat vryspreek | Maroela Media
Panayiotou-moordsaak: Aansoek gebring om 2 te laat vryspreek
Die regsverteenwoordiger van Sinethemba Nenembe en Zolani Sibeko, twee van die beskuldigdes in die opspraakwekkende Jayde Panayiotou-moordsaak, het Donderdag 'n aansoek in die hooggeregshof in Port Elizabeth gebring om te versoek dat sy kliënte vrygespreek word op al die aanklagte teen hulle.
Adv. Peter Daubermann het die aansoek in terme van Artikel 174 van die Strafproseswet gebring om te versoek dat sy kliënte vrygespreek word op aanklagte van sameswering tot moord, ontvoering, roof met verswarende omstandighede en moord. Nenembe en Sibeko staan saam met Christopher Panayiotou op die aanklagte tereg in verband met Panayiotou se vrou, Jayde, se moord.
Daubermann het aangevoer daar is geen direkte bewyse om Nenembe en Sibeko op die aanklagte teen hulle skuldig te bevind nie. Hy het ook die hof daarop gewys dat die aanklaer nie in die akte van beskuldiging beweer Nenembe en Sibeko het ooreengekom om die onderwyseres te vermoor nie.
"Daar is geen verwysing dat hulle ooreengekom het om die oorledene te ontvoer of te vermoor nie. Inteendeel, daar is geen verwysing na enige ooreenkoms nie en selfs al word dit aanvaar, is daar geen bewyse van 'n sameswering nie," het Daubermann gesê.
"Die staat se saak is dat hulle rondgery het en na die oorledene gesoek het. Dit is die staat se saak. Net op grond hiervan moet die aanklag van sameswering ter syde gestel word. Die staat se saak is nie dat [Sibeko] teenwoordig was tydens die ontvoering en moord nie."
Daubermann het aangevoer die staat se saak teen Nenembe en Sibeko is slegs op omstandigheidsgetuienis gegrond en dat die staat sonder die selfoonrekords nie werklik 'n saak het nie. Hy het aangevoer Nenembe en Sibeko het in geen stadium erken dat hulle die eienaars van die betrokke selfoonnommers is nie en daarom moes die staat die ligging van verskeie selfoontorings bewys. Daubermann het gesê 'n getuie van MTN het in die hof toegegee dat hy nie die ligging van die torings bepaal nie en dat dit die werk van die radioingenieurs is.
"Dit beteken die staat het dus nie die ligging van die torings bewys nie. En as die staat nie die ligging van die torings bewys het nie, het die staat ook nie sy saak bewys nie," het Daubermann gesê. Hy het ook gesê die staat kon nie die opvangsgebied van elke toring bewys nie en teenstrydige getuienis oor die opvangsgebiede van die torings is aan die hof voorgelê.
Daubermann het ook gesê Thereza Botha, 'n data-ontleder wat voor die hof getuig het, is nie 'n kenner wat haar kan uitspreek oor die modus operandi van misdadigers nie. "Die bewyse wat voor die hof gebring is, is dat [Sibeko] voor die oorledene se huis rondgekyk en inspeksie gedoen het. Toe ek vir haar uitwys dat die selfoon daardie dag rondbeweeg het, het sy toegegee sy is verkeerd en daar is nie daardie dag rondgekyk nie."
"Die feit dat [Sizwe] Vumazonke en Sibeko op 15 en 16 April in kontak met mekaar was en die voertuig naby [Jayde] se huis was, beteken niks. Dit is 'n bespiegelingsteorie en 'n onbewese hipotese," het Daubermann gesê.
Hy het ook aangevoer daar is geen bewyse dat Nenembe en Sibeko enige tipe verhouding met die beweerde huurmoordenaar, Vumazonke, gehad het nie. Hy het gesê daar is ook geen bewyse wat daarop dui dat Nenembe en Sibeko in die huurmotor was wat gebruik is in die uitvoering van Jayde se ontvoering en moord nie.
"Daar is geen moontlikheid dat 'n redelike mens, wat versigtig optree, vir [Nenembe en Sibeko] kan skuldig bevind nie. Hulle name is nog skaars genoem in hierdie verhoor. Ek het nog heeltyd hier gesit en my tone getel."
Adv. Marius Stander, die staatsaanklaer, het die aansoek teengestaan en regter Dayalin Chetty versoek om hom tyd te gee om sy reaksie daarop voor te berei.
Die verhoor word Vrydag voortgesit.
Paramedici vind lyk in veld
Regering bou huis vir Coligny-seun se familie
Hoe slaap hierdie "regsverteenwoordigers" in die nag?!
Sommer net so – so blerrie arrogant. Wens net die hofsaak wil nou klaar kry en almal moet vir ewig in die tronk gaan sit aangesien daar 'n afwesigheid van die doodstraf is.
Weet jy – ek kan verstaan dat n prokureur hulle kleinte moet help – maar hoe kan jy so iets vra as JY weet hulle is skuldig aan moord – daar is so baie bewyse – die prokureursorde se wet moet verander – as jou kliente se bewyse daar is moet daar iets anders gedoen word van sy prokureur se kant af – nie om hom te help om onskuldig bewys te word nie – Iets is daai beroep maak nie lekker vir my sin nie – Hoop die saak word nou afgehandel en hulle almal kry lewenslank tronkstraf.
As die regter die 2skuldig vind dan is hy volgens die advokaat nie n redelik mens nie?
Beteken dit dat die regter oogklappe aan het of nie instaat is om sinvolle afleidings en gevolgtrekkings te kan maak nie, sou die regter hulle skuldig vind?
Geld maak mens partykeer blind, of is dit nie so nie?
Dit is die ding daar is nie bewyse teen die twee nie. Verstaan julle nie? Lees die berig weer. Daubemann doen net sy werk. Maar die feit dat hulle name genoem word in die ondersoek moet tog na gekyk word. Waar daar n rokie trek is gewoonlik n vuurtjie. Op die stadium geen konkrete bewyse nie. En dit is hoe ons regstelsel werk. Hulle gaan stap. Jammer maar dis hoe dit is.