Dan Roodt op e.TV - Page 7 - Stormfront
06-26-2005, 03:31 PM #61
As die ANB nie daar was om die beginsels van Afrikanernasionalisme te beskerm en verder te dra nie, wie moes dit doen? Lank lewe die ANB daarvoor!
Wat mense nie besef nie, is dat die HNP nou deur sakemense, die geldmag, gedryf word. Willie Marais is 'n sakemens, en die HNP is nou 'n besigheid. Dan Roodt is bemarkingsmateriaal.
Willie van der Grijp is 'n volksmens. Hy ken die beginsels van sy volk en beskerm dit. Die ANB is nie in die wereld se kloue nie en sal dit nooit wees mits hy hou by die beginsels van Afrikanernasionalisme nie.
Lank lewe Afrikanernasionalisme!
Ek is 'n Afrikanernasionalis! En ek is 'n lid van die ANB!
Die dag toe ek by die stigtings vergadering instap was dit vir my soos om tuis te kom. Ek het gevoel dat dit presies is waar ek hoort en dat ek baie lank daarna gesoek het!
06-27-2005, 04:13 AM #62
Hektor dankie dat jy jouself so ontbloot as 'n liberalis, vermom as 'n 'regse', dws 'n SKYNREGSE!
...As ek jy was het ek maar stil gebly, want enige mens kan sien jy het geen benul hoegenaamd wat nasionalisme eers beteken nie, nou wil jy vir mense kom vertel wat dit eintlik is.
Nasionalisme en 'n sin soos "Op hierdie draad kan u dan die Visie en Strategie van die ANB bespreek", het met mekaar niks te doen nie.
...Die ANB egter is nasionalisties, en word gedryf deur beginsels, naamlik die van nasionalisme. As jy wil weet wat dit beteken gaan lees die draad "wat is nasionalisme"
Ek het slegs verduidelik wat liberalisme beteken. Ek self is nie juis liberaal nie ook nie in die klassieke sin. Waar my standpunt die naaste by lib. kom is miskien vryheid. Maar ek verstaan dit anderste as enige liberale denker.
Ek het kortliks verduidelik wat nasionalisme beteken.
Nasionalisme is 'n politieke bewegging of houding wat hom beywer vir die behoud en selfregering van 'n Volk.
Verskil jou definisie - in beginsel - van hierdie een?
Verstaan jy die betekenis van Visie en strategie? Dit is nie genoeg nie om slegs "nasionalistiese geluide" te maak. Selfs persoonlike voorbereiding op die krisis is nie voldoende nie. Die lede en veral die leiers van 'n politieke beweging moet antwoord kan gee op die vrae:"Hoe moet die staat volgens julle funksioneer?" - "Wat is julle benadering om dit in werking te stel?" Die leiers van die Ou Nasionale Party het die antwoord vir altwee geken. Dis een van die redes hoekom hulle sukses behaal het.
Ten minste is daar nou verwysing gemaak na van die beginsels en doelwitte. Ek staan egter onder die indruk dat van die ANB se kant meer gedoen word om Roodt se "ou gedigte" te versprei, as om die eie standpunt, doelwitte en toekomsvisie publiek te maak.
06-28-2005, 07:23 AM #63
Ek het kortliks verduidelik wat nasionalisme beteken. Verskil jou definisie - in beginsel - van hierdie een?
Hektor, kom ek begin maar voor.
Nasionalisme is 'n stel beginsels.
As 'n volk daardie beginsels uitvoer, oorleef hy.
As hy dit nie uitvoer nie, sterf hy.
Maar nou kom die gevaar in van mense soos jy en Dan Roodt en klomp hier ook (ek dink spesifiek aan Lehav met sy sarkastiese Roodt gebed-storie), wat nie daardie beginsels ken of verstaan nie.
Maar wil graag julself as "nasionaliste" "vryheidsvegters" of iets heroies beskou.
En dink dan sommer julle eie definisie daarvoor uit, soos joune.
En probeer dan daardie halfgebak-nasionalisme gebruik om iets mee te bereik.
En stel of jouself as leier en verkoopsman van daardie halfgebakte "nasionalisme" aan, of jy word betower deur iemand wat daai halfgebakte nasionalisme reeds verkondig.
Maar dan veroorsaak dit net verdere ellende, want hulle kan nooit erens kom met daai gemors "nasionalisme" nie.
Sulke mense is skynregses, en hul pogings is foefies.
Daardie foefies verdwyn sommer vinnig. Omdat dit nie beginselgedrewe is nie, dryf ander magte dit.
Maar die arme swape wat daarin geglo het, raak bietjie siek en sat as die foefie nie werk nie.
Dan besluit hy sommer die stryd is verlore. Hy distansieer hom van die volksaak.
En so gaan dit aan jaar na jaar na jaar, foefie na foefie na foefie, leier na leier na leier ad nauseam, maar ons kom nooit erens nie.
So, hektor, dink gou vir ons nog 'n Visie uit, wat van ons probeer 'n kultuur filosofiese benadering, geskoei op strategiese missie vir vryheid van die kultuuretniese Afro-Europese pioniersgeslag blah blah fishpaste
06-28-2005, 07:47 AM #64
Nasionalisme is 'n politieke konsep of 'n beweging. Ek het reeds verduidelik hoe ek dit defineer. Hier is dit kortliks met ander teks weer. "Strewe na oorlewing van die eie Volk onder 'n eie Regering." Die betekenis bly egter dieselfde. Sekere beginsels (Vryheidstrewe, liefde vir die eie Volk) bevoorder Nasionalisme.
Sommige mense preek dogmas en noem dit dan "beginsels". Die gevaar is dat hulle dan sektaries raak en enige iemand wat hulle dink van een of meer van daardie dogmas verskil probeer afskiet. Dis natuurlik altyd makliker om fout te vind by ander as om die eie standpunt deeglik te begrond. Die gevolg gaan wees dat mense moeg raak vir die gekerm en dat die beweging in geheel skade gaan lei, ander bewegings gaan op daardie manier baat vind. (Dis presies wat in SA gebeur het). Daardie soort "nasionalisme" maak 'n God van die eie volk of selfs net die eie organisasie. Hulle sal eerder wil he dat die Volk vernietig word of verkneg bly, as dat 'n ander benadering van nasionalisme of organisasie die doel van 'n eie staat gaan bereik.
Voorbeeld Toekomsvisie: 'n eie onafhanklike staat van Afrikaners vir Afrikaners met eie grongebied, grondwet en instellings.
Voorbeeld van 'n Strategie: Verander die denke van die gewone Afrikaner deur om die denke van die natuurlike leiers te verbeter. Gee die regte vaardighede en argumente wat die beginsels ondersteun. As die gewone Afrikaner en veral die leierskap homself met die Visie vereenselwig - sal dit uiteindelik tot die sukses van die saak lei.
Ons kan hierdie gesprek in 'n eie draad gaan voortsit.
06-28-2005, 08:25 AM #65
Hektor jy is 'n skynregse. Dis nie 'n belediging nie, dis net 'n logiese gevolg omdat jy nasionalisme nie verstaan nie. Jy dink dan sommer jou eie definisies vir goed uit en probeer dit dan met groot woorde in iets waardevol optower. En wanneer dit nie werk nie, herdefinieer jy dit net. So karring dit aan.
Nasionalisme is 'n vaste begrip, dis nie sommer maar iets wat elke mens vir homself definieer nie.
Daar het ieder geval wat my betref, nog nooit iemand die nasionalisme beter verstaan en gedefinieer in SA as Jaap Marais nie - lees sy goed. Die kanse dat jy of ek of wie ookal daarop kan verbeter is nul.
06-28-2005, 01:43 PM #66
.... Jy dink dan sommer jou eie definisies vir goed uit en probeer dit dan met groot woorde in iets waardevol optower. ... Daar het ieder geval wat my betref, nog nooit iemand die nasionalisme beter verstaan en gedefinieer in SA as Jaap Marais nie - lees sy goed. Die kanse dat jy of ek of wie ookal daarop kan verbeter is nul.
Met alle respek, maar ek dink nie mens moet die wyle Oom Jaap tot 'n godjie verhef. Hy was vir seker ook nie fouteloos nie. Hy en sy Party het was nie in staat om 'n impak te maak - En ek dink dis te wyte aan die gebreke in Toekomsvisie en Strategie. Ek dink my definisie van nasionalisme is treffend. Moontlik misverstaan ons mekaar. My politieke beskouing spruit voort uit my lewensbeskouing en uit my kennis van die geskiedenis van die mensdom. Dus trek ek nugter die gevolgtrekking dat die Nasionale Staat met 'n organiese struktuur en gesonde waardes binne die gemeenskap die beste opsie voor al die ander is.
Ek oorweeg die ander draad "Wat is Nasionalisme" vir verdere debat.
06-30-2005, 01:39 PM #67
My broer Blink Toekoms. Partykeer is dit nie goed om emmosioneel te raak nie. Dit strem mens se oordeel. En wanneer dit gebeur, gebruik jy terminologie soos "foefies, nie beginsel gedrewe,halfgebakte nasionalisme, ens." en jy etiketeer met woorde soos "Skynregse, vermomde liberalis, ens." Die logiese afleiding wat gemaak word wanneer jy die Man begin speel, is dat jy volgens jou eie insig, die debat verloor het. Met die gevolg is dat geen persoon met insig jou "wat my betref" soos in jou eie woorde, ernstig sal opneem nie.
Geen argument wat deur 'n blote skepsel bedink is, is 'n ewige waarheid nie. M.a.w. die kanse dat iemand daarop kan verbeter is 100%. Waar plaas dit jou nul? Jy is te subjektief ingestel. Meet jou woorde want Debora lees dit.
Terloops, ek lei af dat jy glo dat jy "regs" is. Die vraag is, regs, volgens wie se maatstaf. Volgens my eie maatstaf is ek beslis nie regs nie, bloot nie onnosel nie. Ek is te oud om my te laat etiketeer of te laat kategoriseer. Ek is die produk van my eie menswees. Nie 'n kategorie in die opposisie se propaganda oefening nie! Jy se jy is regs? Jy speel in die kraal van die opposisie en jy gebruik hul taal.
Verteer en oorweeg die bostaande behoorlik en reageer op 'n volwasse en intellektuele vlak. Ek is tot jou diens.
06-30-2005, 02:28 PM #68
Ek is reg in wat ek gese het. Dis nie persoonlike aanvalle nie, maar logiese gevolge.
As jy nasionalisme verstaan het, sou jy weet wat ek bedoel.
En ek se ek is "regs" presies waar? Snaakse een daai!
06-30-2005, 03:27 PM #69
Jy het meer tyd nodig. Gaan dink weer.
06-30-2005, 03:33 PM #70
Page generated in 3.81886 seconds with 14 queries