‘n Bietjie van dit en dat | riviersonderend
‘n Bietjie van dit en dat
Antwoord gou hierdie vraag. Jan kyk na Sarah, maar Sarah kyk na Paul. Jan is getroud maar Paul nie. Kyk ‘n getroude persoon na ‘n ongetroude persoon?
C) Kan nie sê nie
Die regte antwoord is a – ja. Indien jy reg geantwoord het, is jy waarskynlik redelik dom. Maar toemaar. Hier oordeel ons nie.
In die jongste Scientific American word daar gekyk na disrationalia – wanneer mense met redelike hoë IKs irrasioneel dink en nie al die opsies behoorlik oorweeg nie. Hoekom A? Daar word nie gesê of Sarah getroud is nie. Indien sy is, en sy kyk na Paul, is die antwoord A. Indien sy ongetroud is, kyk Jan na haar en Jan is wel getroud.
Lewe jy op die interwebs? Beskulding mense jou daarvan dat jy asosiaal is omdat jy op die interwebs boer? Wel, jy kan vir hulle sê dat hulle nie weet waarvan hulle praat nie. Volgens die Pew Instituut het mense wat tegnologie gebruik ‘n groter en meer diverse sosiale netwerk.
Koerante wat meen dat hulle geld kan vra vir hulle stories, mag ‘n verrassing kry. Nie net is mense nie bereid om vir die stories te betaal nie, maar die koerante kan ook hulle joernaliste verloor, soos wat al gebeur het. Minder mense kan dan van die rubriekskrywers lees. En rubriekskrywers wil gelees word.
Meer as ‘n miljoen mense het Rio se strate ingevaar vir 2009 se Gay Pride Parade. Nie net kry hulle die Olimpiese Spele en die Sokker Wêreldbeker nie – hulle kan party ook.
Written by George Maru 5 November 2009 at 20:30
« Dag van afrekening
‘n Beter Wêreld, ‘n haai gee geboorte, Umberto Eco en stede wat weer plase word »
Maar daar is ‘n verskil tussen: ‘n joernalis; ‘n rubriekskrywer; en ‘n joernalis wat ook soms ‘n rubriekskrywer is.
Nie alle joernaliste is rubriekskrywers nie
Rubriekskrywers is meestal nie joernaliste nie
6 November 2009 at 17:11	Antwoord	‘n Rubriekskrywer is ‘n joernalis as sy ‘n joernalistiese medium gebruik om haar skryfwerk te publiseer.
Ek dink daar is ‘n belangrike behoefte wat hand-aan-hand met die rubriekskrywer se behoefte om gelees te word loop, en dit is om vir hulle skryfwerk betaal te word. Dit is nie noodwendig op die interwebs waar nie, want baie skryf net om gehoor te word.
Ek skryf om den brode, en word verplig om vir webwerwe te skryf al het ek my opleiding ontvang voordat dit as noodsaaklik geag is om skrywers spesifiek vir hierdie tipe skryfwerk voor te berei. Feit bly, skryf vir die internet/interweb/webwerwe, my kop draai al met wat die verskil tussen almal is (miskien kan George my verwarring opklaar), is ‘n unieke veld wat ek besig is om te leer ken hoe meer ek daaraan blootgestel word. Op hierdie stadium struktureer en skryf ek net webwerwe.
7 November 2009 at 12:49	Antwoord	@Nikcy,
Ek dink nie jy weet wat ‘n joernalis en wat ‘n rubriekskrywer is nie. Laasgenoemde gee sy persoonlike opinie.
Nee die medium – joernalistieke(stet) medium – wat jy gebruik om iets te doen, maak nie van jou iets nie. Die heeltydse professie wat jy beoefen doen.
Ek kan more begin “skilder”, maar ek sal myself nooit ‘n skilder noem nie.
Net omdat iemand perdalks vir ‘n koerant/tydskrif ‘n rubriek/artikel voorle en dit word dalk gepubliseer, beteken nie hulle is ‘n professionele joernalis nie. allermins. Of nou en dan iets skryf.
9 November 2009 at 17:11	Antwoord	Goeie punt Rosalind. Ek vind die probleem wat veral koerante in die gesig staar interessant (ek dink tydskrifte is nog in ‘n mate uitgesluit). Ek kan nie sien hoedat daar teruggegaan kan word na ‘n model waar daar vir nuusinhoud betaal sal word nie. Net soos musiek ook gratis sal raak, en wat ook met sagteware gebeur.
Nicky, ek sou sê verskillende webwerwe het verskillende doelstellings wat ook sal bepaal of die inhoud verniet is of nie.
9 November 2009 at 19:33	Antwoord	Rosalind
Ek verstaan darem die onderskeid tussen ‘n joernalis en ‘n rubriekskrywer. Ek was eintlik sinies deur te impliseer dat, sodra vergoeding ter sprake kom, die rubriekskrywer dalk tog aan die publikasie uitgelewer is met betrekking tot die integriteit van sy/haar skryfwerk. Die teenpool hiervan is ook waar. Ware joernalistiek word al hoe skaarser. Ek weet daar is altyd meer as een weergawe van die feite (in Kriminologie 1 al geleer :), dit is ongelukkig so dat baie weergawes van die feite deur groepe met finansiele en politieke mag gekleur word. So word die grens tussen joernaliste en rubriekskrywers al hoe gryser. Maar dit bring ons by die vryheid van die pers en dis ‘n onderwerp wat ek nie op ‘n nugter maag gaan aanraak nie.
George, as nuusinhoud gratis is, hoe verdien joernaliste hulle brood en botter? Musiek is in elk geval gratis as jy nie ‘n gewete het nie, maar wat bedoel jy met musiek gaan gratis word? Hoe gaan musikante oorleef?
10 November 2009 at 10:30	Antwoord	Ek dink joernaliste word onderskat – trouens, ek dink hulle is so broodnodig in ons samelewing dat dit my effens bangmaak (net effens, maar tog) om te dink aan ‘n wêreld sonder hulle.
Dat die funksie van joernaliste in flux is, dis egter gewis.
En dat koerante != joernalistiek, is nog meer gewis.
12 November 2009 at 23:34	Antwoord	Lewer kommentaar Kanselleer die reaksie	Tik jou kommentaar hier...
Junie 2012 April 2012 Februarie 2012 Mei 2011 Februarie 2011 Desember 2010 Mei 2010 April 2010 Maart 2010 Februarie 2010 Januarie 2010 Desember 2009 November 2009 Oktober 2009 September 2009 Augustus 2009 Julie 2009 Junie 2009 Mei 2009 April 2009 Maart 2009 Februarie 2009 Januarie 2009 Desember 2008 November 2008 Oktober 2008 September 2008 Augustus 2008 Julie 2008 Junie 2008 Mei 2008 April 2008 Maart 2008 Februarie 2008 Januarie 2008 Desember 2007 November 2007 Oktober 2007 September 2007 Augustus 2007 Julie 2007 Junie 2007 Mei 2007 April 2007 Maart 2007 Februarie 2007 Januarie 2007 Desember 2006 Kommentaar	pieter, Abraham, Ets… on Bonsaiboompies is demoniesAnoniem on Bonsaiboompies is demoniesGeorge Maru on George groetBertus! on George groetSon on George groet	Create a free website or blog at WordPress.com. Post to