Zuma moet terug tronk toe, sê hofOudpres. Jacob Zuma. (Foto: Emmanuel Croset/AFP) Oudpres. Jacob Zuma, wat in September vanjaar op mediese parool vrygelaat is, moet terug tronk toe. Regter Elias Matojane het Woensdag in die Pretoriase hooggeregshof beslis dat Zuma se vrylating op mediese parool onreëlmatig was. AfriForum en ander partye se dringende aansoek is teen die departement van korrektiewe dienste (DKD), die voormalige nasionale kommissaris van die DKD, Arthur Fraser, asook die oudpresident gebring. “Die besluit van die eerste respondent (Fraser), geneem op 5 September 2021, om die derde respondent (Zuma) op mediese parool te plaas, is hersien, word onreëlmatig verklaar en ter syde gestel,” lui die uitspraak. Die besluit om Zuma op mediese parool vry te laat word vervang met ŉ besluit om Zuma se aansoek daarvoor te verwerp. Die hof het voorts beveel dat Zuma moet teruggaan tronk toe om die res van sy tronkstraf uit te dien. Die tydperk wat hy op mediese parool vrygelaat was, mag boonop nie deel vorm van die 15 maande tronkstraf wat die Konstitusionele Hof hom vroeër vir minagting opgelê het nie. Hy het Zuma en Fraser ook beveel om die koste van die aansoek te betaal. The DA has won our case against Arthur Fraser’s illegal decision to grant Jacob Zuma “medical parole.” The time that Zuma was out on “parole” does not count as part of his sentence. He must go back to jail to serve his full 15 month prison sentence. The DA gets things done. — Leon Schreiber (@Leon_Schreib) December 15, 2021 Ernst Roets, hoof van beleid en aksie by AfriForum, het die uitspraak as ŉ “deurbraak vir geregtigheid” bestempel. Roets sê Suid-Afrikaners sien al hoe meer hoe die regstelsel senior politici en diegene met politieke bande met handskoene hanteer. “Toe Zuma tronk toe gegaan het, kon ŉ mens amper voorspel dat hy op mediese parool vrygelaat gaan word.” “Dit gaan nie daaroor of hy siek is of nie. Dit gaan daaroor of hy aan die vereistes van mediese parool voldoen,” sê Roets. In dié geval het die hof beslis hy voldoen nie aan die vereistes nie. “Die publiek is al ’n tyd lank bekommerd dat daar dubbele standaarde in die Suid-Afrikaanse regstelsel is en dat senior politici of mense met politieke verbintenisse nie dieselfde hanteer word as wat gewone landsburgers of die res van die publiek hanteer word nie. “Dit is juis waarom AfriForum as ’n applikant by hierdie saak betrokke geraak het en dit is ook waarom ons hierdie uitspraak as ’n deurbraak vir geregtigheid beskou,” sê Roets. Die DKD het in ŉ kort verklaring gesê hy bestudeer die uitspraak en sal mettertyd ŉ aankondiging daaroor doen. John Steenhuisen, DA-leier, het die uitspraak op Twitter bestempel as ŉ “groot oorwinning vir die oppergesag van die reg en gelykheid voor die reg”. “Daar is een stel wetgewing vir almal,” sê Steenhuisen. Carl Niehaus, ŉ noue meeloper van Zuma, het die uitspraak ŉ “ongeregtigheid” genoem en gesê Zuma is in die eerste plek onwettig sonder ŉ verhoor opgesluit. This is gross injustice, @PresJGZuma was illegally imprisoned without a trial in the first place. Our courts are fully captured. All South Africans who believe in justice must totally oppose Nxamalala's return to jail! #HandsOffMsholozi! https://t.co/xymVhYkqh4 — Carl Niehaus (@niehaus_carl) December 15, 2021