HuffPost-blog is nié haatspraak, sê persraad | Maroela Media
'n Omstrede blog wat vroeër vanjaar op The Huffington Post SA gepubliseer is waarin daar aangevoer word dat wit mans hul stemreg vir 20 tot 30 jaar ontneem moet word ten einde wanbalanse reg te stel, kom nié op haatspraak neer nie, het die appèlpaneel van die persraad bevind.
Maroela Media het vroeër berig die persombudsman het in April bevind die artikel genaamd "Could it be time to deny white men the franchise?" kom op diskriminasie en haatspraak neer. "Die teks wat The Huffington Post gepubliseer het, was diskriminerend en afbrekend en kom neer op haatspraak. Dit is 'n oortreding van die etiekkode van Suid-Afrika," het die persombudsman vroeër in sy uitspraak gesê.
Dit kom nadat AfriForum 'n klag teen The Huffington Post en die destydse redakteur, Verashni Pillay, by die persombudsman aanhangig gemaak het.
Die blog, wat onder die naam van 'n ene Shelley Garland gepubliseer is, het wyd opslae veroorsaak en is skerp gekritiseer. Pillay het aanvanklik die publikasie van die blog verdedig, maar dit is later van The Huffington Post se webwerf verwyder. Dit het kort daarna aan die lig gekom dat "Shelley Garland" 'n fiktiewe persoon is en dat die blog eintlik deur Marius Roodt (37), 'n navorser by die Sentrum vir Ontwikkeling en Onderneming (CDE) in Johannesburg, geskryf is.
Pillay het na aanleiding van die persombudsman se bevinding bedank en gesê sy respekteer die amp van die persombudsman. Daar is egter kort daarna appèl teen die persombudsman se bevinding aangeteken.
Volgens die persraad se jongste uitspraak was die inhoud van die blog nie aggressief of aanhitsend van aard nie. Die persraad het beklemtoon dat vryheid van spraak waardevol is aangesien dit ons in staat stel om idees te bespreek en te toets en weg te doen met dit wat te lig bevind word. "Daar moet daarom ruimte wees vir robuuste debat."
Die persraad het ook genoem dat dit moeilik is om in te sien dat die inhoud van die blog daartoe kan lei dat wit mans van hul stemreg ontneem word, aangesien hierdie reg deur die Grondwet beskerm word. "Dit kan wees dat die stuk sommige mense geïrriteer of ontstel het, maar om dit as haatspraak te klassifiseer, sal 'n té groot sprong wees."
Pillay het Dinsdag op haar Twitter-profiel in reaksie op die uitspraak haar prokureur bedank wat haar pro bono verteenwoordig het, "terwyl AfriForium hul massiewe hulpbronne gebruik het om dit te verdedig".
Sy het ook na die persombudsman gekap en gesê die oorspronklike uitspraak was "ongelooflike swak werk en nie vir die eerste keer nie". "[Daar is] egter geen oproepe vir hom om aanspreeklik gehou te word nie," het sy getwiet.
Op 'n vraag of sy nou haar vorige werk sal terugkry, het sy geantwoord: "Ek sal dit nie terug wil hê ná die algehele gebrek aan ondersteuning van Media24 in hierdie saak nie."
Wie is die lede van die appelpaneel?
En die pers raad bestaan uit? Vergeleke met die omnutsman? Vra ek bloot….?
Ja, dit word seker nie beskou as haatspraak nie, want blankes is die teiken, net soos die regering beskou dat slegs blankes rassiste kan wees, en glad nie swartes nie. Was die rolle omgeruil, sou die herrie seker nie einde gekry het nie. Dubbele standaarde!
Bargain van 'n leeftyd. Ontneem ons van ons stemreg, en ons hoef nie belasting te betaal nie.
Onder die apartheisregering het die Indiërs en die slimmer Bruines & Swartes goed vir hulself gesorg. Baie van hul het vandag groot besighede, maar steeds geen belastingnommer nie. Hoe het Trevor Manual dan nie gespook om die taxieienaars te oorreed om belasting te betaal nie.