Geregtigheid seëvier vir paraplegiese polisielidGilbert Johannes. (Foto: Verskaf) Die Suid-Afrikaanse Polisiediens (SAPD) moet vergoeding gelykstaande aan drie maande se salaris aan ŉ paraplegiese beampte betaal nadat hy op onbillike wyse oor die hoof gesien is vir bevordering na ŉ hoër pos. Die bedingingsraad vir die veiligheid-en-sekuriteitsektor (SSSBC) het beslis die SAPD moet voor die einde van die maand drie maande se salaris aan Gilbert Johannes (40) betaal. Hulle moet ook weer die pos vir administratiewe hoof by die Bredasdorp-polisiestasie adverteer en deur die korrekte proses gaan om die pos te vul. Johannes was in Februarie 2016 by die Bredasdorp SAPD gestasioneer toe dié pos geadverteer is. Hy het in daardie stadium byna 17 jaar in die polisiemag gedien, waarvan nege jaar op posvlak 5 was. Volgens Solidariteit, die vakbond wat Johannes verteenwoordig, is daar ses kandidate op die kortlys vir die pos geplaas, onder wie Johannes. Johannes het egter nie die pos gekry nie, ten spyte van sy lang loopbaan in die polisiediens en die feit dat hy ŉ diploma in menslikehulpbronbestuur, asook drie kortkursuskwalifikasies in onderskeidelik openbare skakeling, menslikehulpbron-aanstellingspraktyke en arbeidsverhoudingbestuur het. Die kandidaat wat uiteindelik in die pos aangestel is, is ŉ swart vrou met slegs matriek en ŉ tien dag basiese registrasiekursus agter haar naam. Volgens Solidariteit het die suksesvolle kandidaat nie aan die vereistes vir die pos voldoen nie, aangesien sy slegs twee jaar en 11 maande ervaring in ŉ posvlak 5-pos gehad het. Die minimumvereistes vir die pos was onder meer vier jaar ervaring in ŉ posvlak 5-posisie. Die voorsittende beampte van die paneel wat die aanstelling behartig het, het aangevoer dat Johannes se kwalifikasies nie relevant was vir die pos nie, aangesien dit met menslikehulpbronne verband hou en nie met administrasie nie. Sy het tydens die arbitrasieproses aangedui dat die suksesvolle kandidaat se tien dag basiese registrasiekursus meer relevant was vir die administratiewe pos. Sy het ook aangevoer dat riglyne vir regstellende aksie in die provinsie en die betrokke polisiestasie in ag geneem is tydens die samestelling van die kortlys, maar dat dit nie ŉ rol gespeel het tydens die aanwysing van die geskikte kandidaat nie. Die voorsittende beampte het wel tydens kruisondervraging erken dat daar geen gronde was om aan te voer dat die suksesvolle kandidaat se kwalifikasies meer relevant is as dié van Johannes nie. Sy het ook toegegee dat Johannes se gestremdheid nie tydens die seleksieproses in ag geneem is nie. Die voorsittende beampte het ook nie een van die twee inligtingsessies bygewoon wat ŉ vereiste daarvoor was om op die kiespaneel te dien nie. Solidariteit het aangevoer hul lid se aanstelling in die pos sou ŉ tweeledige voordeel ingehou het vir die regstellende aksie getalle aangesien hy ŉ bruin man is, wat onderverteenwoordig is by die stasie en in die provinsie, en hy ook ŉ persoon met gestremdheid is waar die provinsie sowel as sy stasie ook onderverteenwoordig is. Volgens Solidariteit het die suksesvolle kandidaat slegs twee jaar in die pos gedien waarna sy ŉ aansoek om verplasing ingedien het wat goedgekeur en in Desember verlede jaar suksesvol uitgevoer is. Die SSSBC het beslis die kiespaneel wat oor die aanstelling besluit het, was nie behoorlik saamgestel nie, daar is nie behoorlik skriftelik rekord gehou van die verrigtinge nie, die paneel se puntetoekenning aan die kortlyskandidate is op ŉ arbitrêre wyse gedoen en dat regstellende aksie nie werklik in ag geneem is voordat die aanstelling gedoen is nie. Die SSSBC het op grond hiervan beslis dat Johannes onderwerp is aan onbillike arbeidspraktyke en dat hy daarom vergoed moet word.