Diens tjek wat deur die bestuur maatskappye of organisasies gedra. Dit is 'n uiters seldsame toestand, maar baie ernstig. Enige klein probleme wat kan voorkom met een of ander werknemer, nie so 'n uiterste maatreëls vereis. As 'n reël, gewoonlik net indrukwekkend genoeg en het 'n ernstige gesprek met ondergeskiktes om sulke situasies nie ontstaan in die toekoms (of ten minste tot 'n minimum).
Ernstige en deeglike amptelike inspeksie uitgevoer in die tyd toe as gevolg van die werknemer aksies, organisasies of maatskappye wat gevorm word in ernstige moeilikheid. Sulke faktore kan nogal 'n baie wees, en die belangrikste hiervan is onder in meer besonderhede bespreek. Daar moet onthou word dat die diens tjek wat deur die besluit van 'n entrepreneur nanematelya of ander beheerliggaam persoon is nie in alle gevalle. In sommige gevalle sal dit nogal 'n skriftelike verklaring van een van die werknemers by die proses te aktiveer wees.
Daar is geen streng hierdie beginsels en faktore wat sal aandui hoe om diens tjek teen werkers uit te voer. Dieselfde geld ten opsigte van die moontlike oorsake van die probleem. In die meeste gevalle, aktiveer toets kan net groot finansiële verliese van die maatskappy. Dit is waar ten opsigte van alle private maatskappye of organisasies, want vir hulle is dit die basis van inkomste. Maar daar is ook ander redes, waarvan baie kan nog baie meer ernstige en fundamentele wees. Byvoorbeeld, kan dit 'n groot diefstal van korporatiewe bates wees. Natuurlik beteken dit nie potlode of penne wat baie kantoorwerkers doelbewus of per ongeluk weg van 'n huis is gesleep toe te pas.
Nog 'n ding, as die persoon wat verantwoordelik is vir die veiligheid van die eiendom voorraad, hulle suksesvol verkoop sonder die toestemming van die werkgewer en die eienaar van die goedere. Dit is 'n ernstige probleem, maar dit kan ook ingesluit word in die lys van finansiële verliese. Dit sal opgemerk word dat daar situasies en veel erger. Byvoorbeeld, 'n werker per ongeluk 'n ander persoon (lid of nie - in hierdie geval is dit maak nie saak nie) het ernstige skade ontvang vir hul gesondheid of selfs die dood. Dit kan gebeur vir baie verskillende redes, maar die feit dat hierdie situasie ontstaan het en gelei het tot die dood van 'n persoon is reeds baie ernstig. 'N Direkte gevolg is dat die diens tjek uit nie net deur die werkgewer, maar ook wetstoepassingsagentskappe, sowel as, miskien, 'n ander jurisdiksies gedra.
Soos hierbo genoem, meestal dit begin nagaan direk meerderes. Byvoorbeeld, die firma het 'n personeellid, as gevolg van die optrede (of gebrek aan optrede) waarvan die maatskappy beduidende verliese aangegaan. As gevolg van die feit dat die diens tjek wat deur die besluit van die hoof van die organisasie (of 'n vennoot), Hoof geskryf in sy naam memorandum. In dit, is hy verplig om deeglik en onpartydig as moontlik om die situasie en die graad van skuld werknemer beskryf, en om daarop te wys enige besonderhede wat, in sy mening, kan die finale uitslag beïnvloed. Dit is die eenvoudigste en mees algemene voorbeeld.
Maar daar is ook gevalle waar die skuld self hoof van die departement, of hy doelbewus "cover" 'n ander werker, weier om verrigtinge te inisieer. In hierdie geval, 'n werknemer het die reg om namens hom te skryf 'n memorandum soortgelyk aan dié hierbo beskryf, in die naam van die senior bestuur. So 'n benadering kan baie nuttig wees, maar dit is altyd beter om eers vas te stel of daar was nie 'n groep mense in die span, wat in enige manier sou wees om mekaar te beskerm. Dit wil sê, is dit waarskynlik dat 'n appèl direk aan die senior bestuur en nie doeltreffend sal wees. Sal óf moet aanvaar, of om sodanige getuienis, wat is gewaarborg in ag geneem moet word vind.
Saak in watter soort organisasie was daar 'n probleem, en wat presies dit is, dit hang af van die feit wat sal toesig hou. Byvoorbeeld, wanneer 'n diens tjek gedoen word na die polisiestasie, om oorhoofse leiding om die inligting te verduidelik verskaf en so aan sal wees regeringsowerhede. Maar wanneer dieselfde situasie wat plaasvind in die maatskappy, kan gemaak word deur die beheer ouditafdeling, menslike hulpbronne, interne dienste sekuriteit en so aan. Natuurlik, dan, as die diens tjek gedoen word in die Ministerie van Binnelandse Sake, Polisie-administrasie van die burgemeester of 'n klein maatskappy, beteken dit nie 'n beduidende rol speel.
Wat belangrik is, is die eindresultaat en die spoed van sy voorkoms. Die tjek moet presies behels dié departemente, liggame, of openbare amptenare, wat vir 'n minimum tydperk die probleem kan vind sonder enige afslag te wat presies is die skuld te gee. Byvoorbeeld, as die probleem is diefstal, dan is dit die beste om die ouditafdeling raadpleeg. Maar as die belangrikste skending was die afwesigheid van die werknemer in sy plek, is dit beter om die werwing diens behels (maak nie saak hoe dit genoem op verskillende ondernemings). As daar 'n skending van sekuriteit is (inligting lekkasie, teenwoordigheid van ongemagtigde persone by 'n private fasiliteit en so aan), is dit die beste om te gaan met daardie departement, wat spesialiseer in hierdie. Dit is waar ten opsigte van alle ander situasies, sonder uitsondering.
In enige situasie, daar is 'n sekere groep van individue wat belangstel in hierdie of daardie gevolg is. Dit kan wees die skuldige kollegas of mede-simpatiseerders wil fout is nog nie bewys nie. Hulle het almal om jou eie aansoek met 'n versoek te skryf om hulle uit die verifikasie met vermelding van die redes te verwyder. Die werkgewer is verplig om rekening van hierdie dokumente te neem, en as dit regtig nodig is, om sodanige werknemers vir 'n geruime tyd met pay verwyder. Natuurlik, kan hulle die vordering nie monitor of kyk vir jouself deel van die kommissie om die oortredings te ondersoek.
Die probleem is dat in baie gevalle, identifiseer alle persone wat een of ander manier wat belangstel in die verskillende resultate van die ondersoek, is dit bykans onmoontlik sonder hul persoonlike betrokkenheid. Dit is, indien 'n persoon nie wil hê om hul eie ooreenstemmende memo skryf aan die hoof, maar daar word vermoed dat hy nog 'n soort van belang in jou probleem, is dit beter om hom uit te sluit van die ondersoek proses.
Diens tjek ten opsigte van die staatsamptenaar is streng uitgevoer binne een maand vanaf die datum van registrasie van die dokument te inisieer nie. Byvoorbeeld, as dit was 'n memorandum, dan, sodra dit 'n deel nommer opgedra en dui die datum, begin die aftelling onmiddellik. 'N Soortgelyke situasie sal wees en indien die tjek gegee om te begin deur die publikasie van 'n spesifieke volgorde bestuur. Dit sal opgemerk word dat gedurende hierdie tydperk nie die tydperk sluit wanneer die werknemer siek was, was op vakansie, en so aan.
Sodra die finale besluit geneem word, moet dit met die personeel verteenwoordigend gevorm liggaam en term onderhandeling hier is ook nie ingesluit word ooreengekom. Maar hy het steeds nie moet meer as 6 maande. Alhoewel, hoe en wanneer 'n diens tjek uit na die feit aanvaar word, moet die skuldige te straf en kan slegs gebruik word vir 'n sekere tydperk van die tyd. So, byvoorbeeld, 'n oortreding van dissipline is relevant vir dieselfde 6 maande oorweeg word. Maar as die rede vir die beheer van staal ernstige finansiële verlies of iets soos dit, die lewe verleng deur tot twee jaar.
Die verwydering van die skuldige
Soos hierbo reeds genoem, is die diens tjek uitgevoer in gevalle van diefstal van 'n beduidende wangedrag en soortgelyke redes. Gewoonlik niks vir 'n lang tyd om dit te bewys is nie nodig nie. Maar soms die identifisering van al die faktore en komponente kan 'n baie lang tyd in beslag neem. Vir die hele tydperk van die ondersoek van moontlike skuldiges uit sy posisie verwyder moet word nie, maar om sy salaris te betaal nog.
In die geval waar die diens tjek wat deur die besluit van die verteenwoordiger van die werkgewer, onmiddellik by die tyd van sy ontstaan, 'n ooreenstemmende dokument, wys direk na die feit dat 'n potensiële skuldige is verplig om sy huidige aktiwiteite stop tot op datum van die besluit. In die algemeen, sal die situasie soortgelyk wees en wanneer die inisieerder is gewone mense, maar in hierdie geval stel en teken 'n dokument moet dit lei.
Alle moontlike skuldiges het sekere regte, ontneem van wat niemand kan. So, terwyl diens tjek uitgevoer, hulle kan, in watter vorm ook al verduidelik verskeie punte verduidelik die inligting, skryf memorandums, en so aan. Natuurlik, kan hulle weier om verduidelikings te gee, maar in hierdie geval sal outomaties geag word die ondersoek te verhinder. Dit wil sê, sou so 'n aksie net vererger die situasie. Diens tjek staatsamptenaar word in presies dieselfde manier as die publiek, sodat hulle die reg identies te wees.
Die tweede reël is die moontlikheid van appèl teen die finale besluit van die hof of enige ander hoër howe. Dit is, indien 'n persoon werklik seker hy is reg, en dit maak die skuldige, kan hy probeer om die teendeel te bewys, as vir een of ander rede dit nie in die raamwerk van tjeks kon doen. Laasgenoemde, waarop hy geregtig is - die resultaat van die amptelike ondersoek te leer ken. Daar is egter 'n uitsondering. Byvoorbeeld, indien die dokument sensitiewe inligting sal verskyn, kan jy lees en moenie toelaat dat dit. Soms daardie gebiede waar sulke data is teenwoordig, in enige manier gesluit, teruggetrek en so aan. Dit is vertroud te maak met die besonderhede, maar nie ten volle nie, maar dit is moontlik, maar meestal net die finale besluit, wat kan aanvaar of te ontken aangekondig.
Om beter te verstaan al die funksies en die verloop van die toets, kan die hele proses word verdeel in verskeie stappe. So, die heel eerste stap is om 'n memorandum of orde te stel. In hierdie stap, dit maak nie saak in watter omstandighede gehou diens tjek, as hy absoluut identies vir alle situasies. Daar moet altyd 'n voorstander kan beskryf in detail wat gebeur het, om die nodige inligting te verskaf, en so aan. Dit is die beste om dokumentêre bewyse van skuld te bring en verf die probleem in soveel detail as moontlik.
Dit moet in gedagte gehou word dat die ondersoek, oorweging en diens tjek gedurende die maand uitgevoer. Dit wil sê, wat jy nodig het om te sorg om te verseker dat die getuienis basis vir hierdie tydperk die relevansie daarvan nie verloor het, het nie verdwyn in 'n onbekende rigting, en so aan. Byvoorbeeld, indien die dokumente gestoor in elektroniese vorm, is dit beter om te dupliseer op verskillende draers, omdat toegang tot die data stoor in 'n moontlike teorie. Dit sal die verwydering van die nodige data te voorkom. Dieselfde geld vir datalêers, of ander soortgelyke inligting. In sommige gevalle is dit beter om veilig te wees en om voorbereid te wees vir moeilikheid of verlies van data wat daarna nie in staat wees om sy onskuld te bewys, en die feit van die oortreding.
As gevolg van die feit dat die diens tjek wat deur die besluit van die maatskappy bestuur, dit versamel ook en spesiale raad wat die vordering van die ondersoek sal monitor en neem die finale besluit neem. Dit is 'n belangrike stap wat baie aandag verg. Die bottom line is dat die Kommissie moet in geen manier om mense wat belangstel in 'n bepaalde toetsuitslag kry. Selfs al is dit 'n klein eiebelang, simpatie aan die potensiële oortreder of enige ander soortgelyke faktore.
'N Mens moet altyd onthou dat indien daar bevind word tydens die inspeksie dat enige persoon betref, die hele ondersoek is ongeldig beskou. Sal hê om opnuut te begin. Dikwels is die kommissie sluit hoofde van verskeie departemente, werknemers wat nie kommunikeer met die potensiaal skuldige en so aan. Wie sal presies sy lid wees, kan net los die kop, maar dit moet gebaseer wees op logika. As dit verwys na die betrokke persone, dus, om betrokke te raak in die vorming van die kommissie sal 'n ander persoon te wees.
Alle daaropvolgende stappe kan verminder word tot 'n eenvoudige beskrywing - getuig. Dit wil sê, wanneer die diens tjek teen staatsamptenare baie goed gehou en met inagneming van alle moontlike faktore, die eerste ding wat gedoen moet word - 'n potensiële skuldige vra. Dit is wenslik dat hy geskryf het sy verduidelikings en enige ander inligting in te skryf. Dit is waarskynlik dat hy sy eie visie probleme en 'n bewys dat hy in werklikheid niks te doen met sy opkoms nie gedoen het nie. Dit is nie ongewoon in daardie gemeenskappe waar meeding om 'n plek baie mense met mekaar. Iemand doen voldoende, net die verbetering van persoonlike prestasie, maar ander verkies om 'n ander manier om te gaan, vervaardiging bewyse, vervang menslike en so aan.
In bykomend tot 'n moontlike skuldige, wat uit sy amp verwyder, en het sy verduideliking te rig, moet jy hulle en ander ook vra. Dit is nodig om in ag neem al diegene wat oortuigend hul menings oor die probleem kan uitdruk. Dikwels is die aanklaer en die potensiaal skuldige onafhanklik te dui nie die werknemers of ander mense wat iets kan sê in hul verdediging of om 'n paar belangrike inligting te bevestig. Maar hierdie lys is onmoontlik om te stop. Hoe meer versamel inligting uit 'n opname van werknemers en eindig video van kameras, hoe meer toepaslik en korrek tot die finale besluit neem.
Verslag te doen oor die oudit
Diens tjek word in geval van probleme gedra. Maar dit beteken nie dat noodwendig die skuldige wees. Dit alles word weerspieël in die finale verslag, die besluit van die voorheen gevorm kommissie. In werklikheid is, kan daar net 'n paar items wat glad sal vloei in mekaar wees. So, in die eerste plek is al bestudeer die feite, 'n bewys, die beskrywing en die bevestiging van sodanige inligting. Dit is nie nodig dan na die sienings of menings van die skepper van die verslag (of enige ander) spesifiseer, as dit het geen invloed op die finale uitslag. Net droë inligting gee maksimum voorstelling van die probleem.
Nadat al die feite is duidelik, moet gaan na die inligting oor die vraag of die personeellid is regtig skuldig aan wat, en watter soort straf sal faal. Logies, is die dokument in skrif opgestel. Dit moet al die lede van die kommissie, die hoof, en moontlik ander teken, is een of ander manier betrokke is by die ondersoek. In sommige gevalle is dit nodig dat alle werknemers wat ook getuig het dat alle inligting wat voorgelê is waar, die eise is nie beskikbaar, die data is korrek geskryf, en so aan.
Met inagneming van al die inligting wat hierbo vermeld, word dit duidelik in watter gevalle die diens tjek gedoen word, wat dit moet beheer, uit te voer, te inisieer en so aan. Jy kan nooit staatmaak op die mening van slegs een kant van die saak. Jy moet altyd rekening hou met die vermoede van onskuld. Dit wil sê, nie die afwesigheid van bewyse nie wys om die skuld van die werknemer. Terselfdertyd die inisieerder moet verstaan dat as hy nie in staat is om sy memorandum ten volle bevestig, dan geen straf sal nie volg. Maar verhoudings met die bewering skuldig werknemer sal baie ernstig beskadig. Eers toe werklik beduidende oortredings, bevestig dit is nie enige probleme, maak dit sin om 'n amptelike ondersoek begin. Anders, belangrikste van alles, skuld bewys word.