Untitled Archives - Onwerklik blog
Filosofie, Fisika, Aanhalings, Wetenskap
Januarie 25, 2012 Manoj
Vanaf sy wonderbaarlike jaar van 1905, Einstein het fisika oorheers met sy verstommende insigte oor ruimte en tyd, en op massa en swaartekrag. True, Daar is ander fisici wat, met hul eie briljantheid, gevorm het en verskuif die moderne fisika in rigtings dat selfs Einstein kon nie voorsien het; en ek bedoel nie nie hul intellektuele prestasies of ons reuse spronge in fisika en tegnologie te bagatelliseren. Maar al die moderne fisika, selfs die bisarre werklikheid van kwantummeganika, wat Einstein homself kan nogal nie kom met, is gebou op sy insigte. Dit is op sy skouers dat diegene wat agter hom aan gekom vir meer as 'n eeu staan ​​nou.
Een van die helderder was onder diegene wat na Einstein gewaarsku om ons te waak teen ons blinde geloof in die onfeilbaarheid van die ou meesters. Neem my voorbeeld van wat insig, Ek, vir een, dink dat Einstein se eeu is agter ons nou. Ek weet, kom uit 'n nie-praktiserende fisikus, wat sy siel aan die finansiële sektor verkoop, hierdie verklaring klink gek. Waan selfs. Maar ek het my redes te sien Einstein se idees gaan.
Kom ons begin met hierdie foto van 'n dot vlieg langs 'n reguit lyn (op die plafon, om so te praat). Jy staan ​​in die middel van die lyn in die onderste (op die vloer, dit is). As die dot beweeg vinniger as die lig, hoe sou jy dit sien? Wel, sou jy nie sien enigiets tot die eerste straal van die lig van die dot bereik jy. As die animasie programme, die eerste straal jy bereik toe die dot iewers byna direk bo jou. Die volgende strale jy wil sien eintlik kom uit twee verskillende punte in die lyn van die vlug van die dot — een voor die eerste punt, en die een na. So, die manier waarop jy dit wil sien, is, ongelooflik as wat dit mag lyk jy op die eerste, as een dot verskyn uit die bloute en dan verdeel en eerder simmetries weg van daardie punt beweeg. (Dit is net dat die dot so vinnig dat teen die tyd dat jy dit te sien vlieg, dit is reeds verby jou weg, en die strale van beide agter en voor kom jy op dieselfde oomblik in time.Hope daardie stelling maak dit duideliker, eerder as meer verwarrend.).
Hoekom het ek begin met hierdie animasie van hoe die illusie van 'n simmetriese voorwerp kan gebeur? Wel, sien ons 'n baie aktiewe simmetriese strukture in die heelal. Byvoorbeeld, kyk na hierdie foto van Cygnus A. Daar is 'n “kern” waaruit blyk afkomstig “funksies” wat dryf weg na die “lobbe.” Dit lyk nie merkwaardig soortgelyk aan wat ons sal sien wat gebaseer is op die animasie bo? Daar is ander voorbeelde waarin sommige kenmerk punte of knope lyk om weg te beweeg van die kern waar hulle die eerste keer verskyn op. Ons kon kom met 'n slim model wat gebaseer is op superluminality en hoe dit denkbeeldige simmetriese voorwerpe in die hemel sou skep. Ons kon, maar niemand sal ons glo — as gevolg van Einstein. Ek weet dit — Ek het probeer om te kry my ou fisikus vriende hierdie model te oorweeg. Die reaksie is altyd 'n variant van hierdie, “Interessante, maar dit kan nie werk nie. Dit skend Lorentz invariansie, dit nie doen nie?” LV om fisika talk vir Einstein se aandrang dat niks vinniger as die lig moet gaan. Nou dat neutrinos kan skend LV, waarom nie my?
Natuurlik, al was dit net 'n kwalitatiewe ooreenkoms tussen simmetriese vorms en superluminal hemelse voorwerpe, my fisika vriende is reg in my te ignoreer. Daar is baie meer. Die lobbe in Cygnus A, byvoorbeeld, uitstraal bestraling in die radio frekwensie. In werklikheid, die lug soos gesien uit 'n radio-teleskoop lyk wesenlik verskil van dit wat ons sien uit 'n optiese teleskoop. Ek kon wys dat die spektrale evolusie van die bestraling van hierdie superluminal voorwerp toegerus mooi met AGNs en 'n ander klas van astrofisiese verskynsels, tot nou toe beskou onverwante, genoem gammastraaluitbarstings. In werklikheid, Ek het daarin geslaag om hierdie model te publiseer 'n ruk gelede onder die titel, “Is Radio Bronne en gammastraaluitbarstings Luminal gieken?“.
Jy sien, Ek moet superluminality. Einstein verkeerd is 'n voorvereiste van my wese reg. So dit is die mees gerespekteerde wetenskaplike ooit vs. Die uwe, 'n blogger van die onwerklik soort. Jy doen die wiskunde. 🙂
Sulke lang kans, egter, My nooit moedeloos, en ek het altyd jaag in waar die wyser engele vrees om loopvlak. So laat my daarop wys 'n paar van die teenstrydighede in SR. Die afleiding van die teorie begin deur daarop te wys die uitwerking van lig reis tyd in die tyd metings. En later in die teorie, die ondergang weens ligte reistyd effekte deel geword van die eienskappe van ruimte en tyd. (In werklikheid, lig reistyd effekte maak dit onmoontlik om 'n superluminal dot te hê op 'n plafon, as in my animasie bo — nie eens 'n virtuele een, waar jy 'n laser pointer en draai dit vinnig genoeg dat die laser dot op die plafon vinniger sal beweeg as die lig. Dit sal nie.) Maar, as die teorie verstaan ​​en nou beoefen, die lig reistyd effekte is op die top van die ruimte en tyd verdraaiings toegepas word (wat as gevolg van die lig reistyd effekte te begin met)! Fisici draai 'n blinde oog na hierdie flagrante onstandvastigheid omdat SR “werke” — soos ek het baie duidelik in my vorige post in hierdie reeks.
Nog filosofiese probleem met die teorie is dat dit is nie toetsbaar. Ek weet, Ek verwys na 'n groot liggaam van bewyse in sy guns, maar fundamenteel, die spesiale relatiwiteitsteorie maak voorspellings oor 'n eenvormige bewegende verwysingsraamwerk in die afwesigheid van swaartekrag. Daar is nie so iets. Selfs al was daar, ten einde die voorspellings te verifieer (dat 'n bewegende klok loop stadiger as in die twee paradoks, byvoorbeeld), jy versnelling iewers in die verifikasie proses te hê. Twee horlosies sal hê om terug te kom na dieselfde punt tyd om te vergelyk. Die oomblik wat jy doen, ten minste een van die horlosies het versnel, en die voorstanders van die teorie sou sê, “Ag, daar is geen probleem hier, die simmetrie tussen die horlosies is gebreek as gevolg van die versnelling.” Mense het heen en weer oor sulke denke eksperimente aangevoer vir 'n hele eeu, so ek wil nie te kry in dit. Ek wil net daarop wys dat die teorie op sigself is untestable, wat ook moet beteken dat dit onbewysbare. Nou dat daar direkte eksperimentele getuienis teen die teorie, mag wees mense sal 'n nader kyk na hierdie teenstrydighede neem en besluit dat dit tyd is om te sê bye-bye Einstein.
Albert EinsteinFilosofieFisikarelatiwiteitRichard FeynmanUntitled