Hahaha ek kan defnetief saamstem dat mens versigtig moet wees as ‘n mens Karl Barth lees. ‘n Mens moet oor die algemeen versigtig wees met mense wat vir hulle self kan dink.
Ek het vir ‘n rukkie gedink my teologiese idees is oorspronklik, toe het ek Barth ontdek. Nog nie klaar nie.”
As dit nie is nie, en ek, soos jy insinueer, nie kan lees nie, sou ek nogtans jou antwoord daarop wou hoor. Tewens, toe ek op universiteit Barth se skrifbeskouing gekritiseer het, moes ek ook hoor dat ek nie die konteks verstaan nie. Ek gee dus geredelik toe dat jy reg kan wees. Nog iets, ek het nie besef dat jou antwoord ‘n “boodskap” was nie nie.
Dan dink ek dit is beter om tyd te spandeer aan teoloë wat duidelik die Skrif verduidelik en naspreek, soos bv. Calvyn.
Dit is nie so belangrik om Barth te lees nie. ‘n Mens hoef dit nie te doen nie. Saligheid hang nie daarvan af nie.
1. As ek jy was, sou ek my onkunde oor die persoon en werk van John Robbins probeer stilhou. Dit word net deur jou arrogansie oortref.
In sy Church Dogmatics IV/I: 128 [T&T Clark 1961]) verwerp hy die Bybelse onderskeid tussen die persoon van Christus en die versoenende werk van Christus. Hy dring daarop aan dat Sy persoon sy werk is en dat Sy werk sy persoon is.