Ophef van pluimveetariewe voorspel moeilikheidHoenderboere is skrikkerig om hul ondernemings uit te brei in die lig van die opheffing van teenstortingstariewe. (Foto: Maroela Media) Die Suid-Afrikaanse Pluimveevereniging (SAPV) is verras deur Ebrahim Patel, minister van die departement handel, nywerheid en mededinging (DTIC), se aankondiging dat hy nie die tariewe op pluimvee-invoere, wat onlangs verval het, weer gaan instel nie. Die minister se motivering hiervoor is glo kommer oor stygende plaaslike voedselpryse en het dié vergunning vir lande vir 12 maande van krag gemaak. SAPV het vroeër gesê dat invoere van hoenderporsies reeds noemenswaardig gestyg het sedert die maatreëls op 14 Junie verval het en dat dié wending die plaaslike bedryf skade gaan berokken. Die tydelike maatreëls is aanvanklik vir ses maande teen Brasilië, Denemarke, Ierland, Pole en Spanje ingestel. “Die minister het in die verlede sy steun vir teenstortingsmaatreëls getoon deur die voorlopige tariewe teen dié vyf lande te implementeer,” sê Izaak Breitenbach, hoofbestuurder van SAPV se braaikuikenafdeling. Na die implementering van die voorlopige tariewe het die Internasionale Handelsadministrasiekommissie (ITAC) belanghebbende partye se kommentaar aangevra en SAPV het ŉ feitebrief aan die organisasie gestuur. “ITAC het weereens bevind dat pluimvee wat in die Suid-Afrikaanse doeane-unie (SADU)-gebied gestort word, wesenlike skade aan die bedryf aanrig. ITAC het in sy jongste bevindings by Patel aanbeveel dat hy weer die teenstortingsmaatreëls teen die genoemde lande moet instel,” sê Breitenbach. “Die plaaslike pluimveebedryf is ook bekommerd oor die benarde situasie waarin verbruikers wat nie geld het nie verkeer en verstaan ​​dat voedselprysinflasie Suid-Afrika benadeel. “Pluimveeboere voel egter dat die minister se aankondiging in stryd is met die gees van die pluimveesektor-meesterplan, wat spesifiek tariefmaatreëls teen storting as ŉ belangrike pilaar gelys het.” Breitenbach sê hy bevraagteken die vertroue wat sekere rolspelers in die meesterplan geplaas het, “aangesien die jongste besluit blykbaar impliseer dat storting aanvaarbaar is, al is dit net vir ŉ tydperk van 12 maande. “Dié besluit sal nie die land se pogings tot werkskepping en transformasie bevorder nie, of belegging en die ontwikkeling van die landelike ekonomie ondersteun nie. Trouens, dit kan regstreekse skade aanrig en beslis planne vir die afsienbare toekoms ontwrig.” Breitenbach sê daar moes eers bepaal word of daar ŉ verband is tussen die opheffing van tariefmaatreëls en stygende koste van pluimveeprodukte. “Stygende voedselpryse in Suid-Afrika (en wêreldwyd) word deur wêreldwye faktore aangedryf en die ophef van teenstortingstariewe gaan bloot die invoerder se winste verhoog. Weereens sal die invoerders die geleentheid benut deur aan onbillike handelspraktyke deel te neem.” Hy sê daar bestaan ook geen bewyse ​​dat gestorte hoender teen ŉ noemenswaardige laer prys verkoop word nie. “Inteendeel, storting skep ŉ goeie inkomstestroom vir buitelandse produsente wat ontslae wil raak van hul sekondêre pluimveesnitte en skep werk in ander lande. Storting help nie Suid-Afrikaanse verbruikers of boere nie. “Die totale invoer van pluimveeprodukte oorskry reeds die volumes wat deur Suid-Afrika se grootste plaaslike boer geproduseer word,” sê Breitenbach. “Intussen voel plaaslike hoenderboere ongelukkig dat hulle verdere beleggings en projekte wat in die pyplyn is, sal moet heroorweeg, gegewe die onsekerheid wat deur dié opheffing veroorsaak gaan word.”