Wes-Transvaal sinode verwerp die Algemene Sinode se besluit | hier staan ek
Wes-Transvaal sinode verwerp die Algemene Sinode se besluit
Vandag op Media 24
Wes-Transvaalse sinode sê nee vir besluit oor gay-regte in NG Kerk
Deur Pieter Steyn 19 November 2015 23:20
Nee vir gay-regte in die NG Kerk.
Dit was die besluit van die Wes-Transvaalse sinode Donderdag op sy buitengewone sinode in Randfontein.
Die buitengewone sinode is gehou oor onder meer die algemene sinode se besluit om gays ten volle in die kerk te verwelkom.
'n Voorstel oor die huwelik as heilige eenheid tussen een man en een vrou in 'n lewenslange verbintenis is met 'n meerderheid stemme aanvaar. Die voorstel is geformuleer nadat talle soortgelyke voorstelle ingedien is.
Hierstaanek sal meer besonderhede pos sodra dit beskikbaar is. Lees maar die res van die berig by die skakel.
4 thoughts on "Wes-Transvaal sinode verwerp die Algemene Sinode se besluit"
20/11/2015 at 8:12 pm
Volgens die statistieke wat in die Agenda 2015 staan (p.25), het W-Tvl 90,964 belydende lidmate, wat 11.88% van die totale aantal lidmate is.
20/11/2015 at 8:14 pm
"Want wie verag die dag van klein dinge…." Sag 4:10
21/11/2015 at 7:41 am
Ek is so dankbaar om elke dag op "hier staan ek" te sien dat daar nog mense in die NG kerk is wat opstaan vir wat reg is.Dit maak my baie hartseer dat dit nie die geval in De Rust is nie.
Die inhoud van al die algemeen aanvaarde vertaalde Bybels tot ons beskikking bepaal onomwonde dat homoseksualiteit sonde is. Mens kan dus nie anders as om tot die slotsom te kom dat die Bybel nie as uitsluitlike uitgangspunt (Sola Scriptura)gebruik is toe die volgende besluit geneem deur die de Rust Kerkraad geneem is nie:
"2. Met die beperkte kennis waaroor ons tans beskik is dit vir ons nie moontlik op hierdie stadium om 'n oordeel uit te spreek oor die sondigheid al dan nie van selfdegeslagverhoudings nie."
Dan gaan die De Rust Kerkraad nog verder om dit duidelik te stel dat dit die Raad se intensie is om in die toekoms die sondigheid van homoseksuele verhoudings in terme van verslae (en nie die Bybel wat duidelik oor die saak is nie) te beoordeel:
"3. In die lig van hierdie beperkte kennis besluit die Kerkraad om te wag op twee studiestukke wat tans voorberei word: eerstens die Christelik-Bybels-etiese model oor die seksualiteit vir alle mense wat opgestel word deur die Projekspan vir Leer en Aktuele Sake en tweedens die Algemene Sinode se bevatlike oorsig van die NG Kerk se reis met homoseksualiteit wat tans saamgestel word. Hierdie twee stukke sal kerkrade en lidmate bemagtig ommeer sinvol te besin oor hierdie aangeleentheid."
Prof Nelis van Rensburg het op die ringsvergadering met predikante wat op 4 November 2015 op George plaasgevind het dit weereens duidelik gestel dat dit die NG Kerk se amptelike standpunt is dat homoseksualiteit nie sonde is nie want die Bybel is verkeerd vertaal. Hierdie standpunt het die implikasie dat die Bybel wat u en ek lees – en glo dat die Heilige Gees die vertalings gelei het – nie as die "Waarheid en Volle Waarheid" geag kan word nie. Ek neem aan dit is om hierdie rede dat Ds. Daan Fourie van Ladismith met reg die vraag gevra het wat hy nou met die Bybels in sy gemeente se besit moet doen wat vir Bybel verspreiding geoormerk is? Indien jy die standpunt handhaaf dat die Bybel verkeerd vertaal is en jy versprei sulke verkeerd vertaalde Bybels dan verkondig jy mos eintlik 'n leun en nie die waarheid nie.
Nee wat ek gaan nou soos die 29 000 verlede jaar net wegraak en 'n ander heenkome vind.
22/11/2015 at 10:33 am
De Rust se kerkraad maak die volgende stelling en bou hulle hele redenasie daarop.
"Met die beperkte kennis waaroor ons tans beskik"
Hiermee maak die De Rust kerkraad 'n beroep op hulle (selfopgelegde) vermoe om te kan besluit hoeveel kennis daar is, en dan hulle huidige kennis daarteen te meet.
Daar is soveel verkeerd met net hierdie stelling. Eerstens, om iets as 'n breuk van die totaal uit te druk, voorveronderstel dat jy die totaal ken.
Wat is dit dan nou? Weet die kerkraad van De Rust alles? Nee hulle erken hulle weet minder as alles. Dit is 'n klassieke ringberedenering en ongeldig en daarom is alle opmerks van die kerkraad wat daarop volg ook ongeldig.
Wat egter die mees vreesaanjaande gevolg is van hierdie sotlike opmerking, is dat hulle beweer hulle weet wat totale kennis is en hulle daarom gelykstel aan God.
Verder beweer hulle dat die God-gegewe kennis vervat in die Bybel deel is van "beperkte kennis" en daarom die Bybel verwerp as nie genoegsame kennis nie, waarteenoor God juis die Bybel as volledige kennis aan die mens gegee het, en dus dink die kerkraad van De Rust hulle weet meer (alhoewel tog beperkend) as wat God weet.
Dit is dus ook 'n klassieke rebellie teen God van die Bybel.
Die humanistiese en post-moderne "beperkte kennis" moet liewer stilbly, want as jy nie weet nie, dan weet jy nie en kan jy nie 'n bydrae lewer nie en dus moet jy uit respek vir die wat iets weet, stilbly.
Die logiese gevolgtrekking uit bogenoemde is dat die kerkraad van De Rust nie die Bybel glo nie, en kan dus ook nie in die God van die Bybel glo nie, en is dus nie lede van Christus se kerk nie, en dus moet hulle dan eerder buite die omgewing van enige struktuur wat voorgee om Christelik te wees, hulle "beperkte kennis" gaan gebruik om teen God te rebeleer.
Die eerbare in hierdie geval is vir die kerkraad van De Rust om te bedank en stil te bly binne die NG Kerk, en hulle vervoeilike "gebrek aan kennis" op 'n ander forum te gaan voort sit. Verkieslik op die radio, dan kan 'n mens hulle tog afsit!