ex sec prokureur predicts vergadering lyn vir ico handhawing
die securities en ruil kommissie kon wees gearing up te vervolg groot aksies op issuers van aanvanklike muntstuk offerings icos
volgens te nicolas morgan 'n voormalige prokureur vir die jy s regering agentskap tasked met regulating die securities industrie die sec is waarskynlik te rol uit 'n soort van vergadering lyn van handhawing aksies teen die nascent industrie in die kom jaar
terwyl die sec het uitgereik leiding te die ico industrie het onlangs gehou uit waarom dit geklassifiseer tokens uitgereik deur die dao 'n nou defunct ethereum smart kontrak wat verkoop sy verborge te beleggers soos securities die agentskap het nog te kondig formele reëls
in reaksie die industrie het verskuif in 'n verskillende rigting sommige so 'n soos overstock subsidiary tzero is besluit te kry regulated terwyl ander het verskuif te maak utility vir hul tokens thereby establishing dit soos 'n resource nodig vir sagteware produkte
maar volgens te morgan en ander in die industrie die ooit expanding taal en groep van ingevolge en techniques die industrie gebruik kon nog steeds bloot te stel entrepreneurs te 'n tyd consuming sec ondersoek en litigation
jy kan wees reg wat jou ico is nie 'n sekuriteit en sommige regter op die einde van die dag kan eens met jy maar is dit die moeite werd die koste en afleiding te kry wat antwoord uit 'n regter hy vertel toe te voeg
dit s waarskynlik 'n 'n beter natuurlik van aksie indien jy weer oral naby te word 'n sekuriteit te net aanvaar wat dit is en gaan vorentoe met wat presumption in gedagte
het onlangs praat op die ico vorentoe top in nuwe york stad morgan wat bedien oor sewe jaar in die sec s handhawing afdeling gepraat te oor wat te sien vir in ingevolge van sec handhawing in die kom jaar
hierdie onderhoud het is edited en condensed
op wat punt sal die sec en ander weeg in meer formally op icos
morgan jy weer nie gaan te kry 'n satisfactory antwoord wat jou verborge is nie 'n sekuriteit totdat die einde van die sec ondersoek proses in litigation toe jy kan kry 'n regter wat stem met jy wat jou ico is nie 'n sekuriteit
maar dit doesn t selfs noodwendig het te wees op verhoor 'n verhoor gebeur op die einde van 'n reg proceeding vir byvoorbeeld in die zaslavskiy geval die diamante en reële boedel ico in brooklyn nuwe york die sec moes te gaan in hof hulle deur 'n klagte hulle effectively gesê: hierdie verborge is 'n sekuriteit
dan hulle het 'n voorlopige beslissing uit die regter in wat geval wat indicated wat dit waarskynlik was 'n sekuriteit wat s soos naby soos ons vyf verwerf te 'n beslissing deur 'n regter
of neem die tezos klas aksie soos 'n ander byvoorbeeld private regsgeding deur in san francisco staat hof nie die sec
die plaintiffs en hul prokureurs het beweerde wat tezo s ico behels 'n sekuriteit ek het 'n gevoel die baie eerste lyn van verdediging deur die defendants sal wees hierdie is nie 'n sekuriteit hierdie name wette don t van toepassing maar geen regter het regeer op dit
ons don t het judicial rulings op hierdie en ons gewen het t het hulle vir waarskynlik 'n aantal maande
wat nie 'n startup nodig te doen indien dit wil te voort te gaan soos indien sy verborge is 'n sekuriteit dan
indien jy weer proceeding op die veronderstelling wat jy het 'n sekuriteit en jy wil te het 'n ico die eerste ding is te besluit of jy weer gaan te bied die tokens op 'n geregistreer grondslag of pursuant te 'n exemption te registrasie wat s waarskynlik die eerste kwessie wat behoeftes te wees gekonfronteer
dan daar is hoe sal jou verkope en pogings verkoop icos of tokens wees beoordeel in hindsight gebruik van proceeds is waarskynlik die grootste enkele representation te potensiaal beleggers wat sal wees scrutinized deur regulators of private plaintiffs na die feit
die gebruik van proceeds het te wees akkurate sodat wat s stap 'n
stap twee indien jy weer gaan te tout die qualifications van jou raad van advisors maak seker hulle eintlik is advisors en het ooreengekom te wees vermeld soos so 'n en maak seker toe jy weer describing óf jou advisors of jou bestuur wat die descriptions is akkurate nie exaggerated
wat dinge sal wees scrutinized
'n derde ding is hoe jy weer describing wat dit is jy weer gaan te doen nie in ingevolge van hoe die geld is gaan te wees spandeer maar ons het sekere milestones ons is gaan te bekendstelling hierdie platform deur januarie goed indien jy sê wat en januarie kom en gaan en geen bekendstelling het gebeur wat kan wees 'n kwessie
wees versigtig hoe jy characterize wat jy doen operationally
in jou vergadering lyn verwysing waar die sec assesses tokens en neem sommige in ondersoek op 'n rol grondslag hoe hierdie sou werk
modelle wat kan wees 'n goeie analogy 'n was 'n name model in die pype mark
pype is 'n acronym vir private belegging in publiek equities en dit was 'n manier vir hedge fondse en ander beleggers te belê oor die algemeen in klein publiek verhandel maatskappye deur 'n private bied dit s nog steeds rondom
maar die sec latched op te 'n name model waar die hedge fondse sou soms kort die maatskappy s voorraad simultaneously met purchasing in die pyp
die handhawing mense sien hierdie gaan op hulle kon steeds nie t soos dit hulle gedink dit was 'n oortreding van reg en hulle gestuur hierdie subpoenas uit deur die dekades
die sec ontwikkel 'n model waar hulle sien die dieselfde feit patroon oor en oor weer waar hulle sou stuur uit die subpoenas tjek te sien wat feit patroon bestaan en dan baie vinnig gebring 'n regsgeding teen maatskappye en sodat ek kan sien wat gebeur hier
ons sien 'n ico dit mooi natuurlik val in die koninkryk van 'n sekuriteit in wat hulle sit uit 'n wit papier hulle kon steeds nie t het 'n registrasie verklaring hulle kon steeds nie t pas in 'n exemption te die registrasie requirements sodat laat s stuur uit 'n dagvaarding
en indien die feit patrone recur oor en oor weer dit maak dit mooi maklik vir die sec wat s waarom ek beskryf dit soos 'n vergadering lyn iets wat wat s nie automated maar dit s maklik replicated op hul kant
doen jy dink die sec sal kom uit met meer formele leiding binnekort
sodat jy sien dit 'n paar van verskillende maniere jy sien dit in iets wat soos die dao verslag wat s genoem 'n 21 'n verslag omdat die verslag is uitgereik onder 'n sekere artikel van die reg
die ander manier die sec communicates is deur toesprake publiek kommentaar ons weer ook gaan te sien geen aksie briewe sodat jy kan gaan en basies vra 'n baie spesifieke vraag indien ons doen hierdie sal jy eens nie te raai 'n aksie wees gebring teen ons
en dan die absolute minstens effektiewe manier die sec praat is deur bring lawsuits ons weer gaan te sien meer van wat
jy kan vertel wat die sec s dink omdat hulle allege dit in 'n klagte hulle lêer in federale hof of bring in 'n administrative proceeding wat s 'n taai manier te regulate deur litigation maar wat s gaan te gebeur ook
daar is wat in die ico ruimte wat sou verkies om die sec promulgate sommige regulasies ek dink wat s waarskynlik te gebeur ook hulle vyf het 'n baie op hul plaat wat het niks te doen met icos en die rulemaking proses is 'n stadig proses
sodat wat s waarom ons kan sien die sodat genoem regulation deur litigation gebeur meer onmiddellik
indien reëls gekom langs sou die sec oupa in projekte bedryfstelsel voordat wat reëls was formalized
geen ek don t dink hulle sou
sal al die fumbling met taal so 'n soos maatskappye gebruik verborge teenoor muntstuk in hul bemarking wees effektiewe
die ekonomiese werklikheid aangeleenthede ver meer as die etiket tezos kan wees die toets geval op wat omdat hulle probeer te roep dit 'n skenking
maar dit s die ekonomiese werklikheid nie die etiket wat s die die meeste kritiese kwessie
hoe is die sec doen in jou gedagte ondersoek en regulating die industrie nie enigiets oor die manier regulation sal wees gelê neer bekommerd wees jy
die dao was 'n mooi voor die hand liggend roep soos ver soos of dit was 'n sekuriteit of nie ek dink wat was goeie wat die sec het wat maar dit doesn t gaan ver genoeg
hulle moet sit uit pronouncements oor tokens wat is 'n digter roep en hulle sal hulle ll kry daar dit sal wees in die vorm van geen aksie briewe en reël maak
ek don t nie eens met die sec s benadering
wat ek m anticipating disagreeing met is wat ek dink die handhawing afdeling is gaan te bring sommige gevalle waar hulle net aanvaar dit s 'n sekuriteit maar waar die verdediging kan het 'n wettige argument wat dit s nie 'n sekuriteit
ek vrees wat die sec sal in 'n poging om te werklik maak 'n punt bring gevalle waar die bestaan van 'n sekuriteit nie nie kry die oorweging wat dit werklik verdien omdat daar sal wees ander slegte faktore wat in hierdie gevalle bedrog diefstal van geld ongeag dit is
sodat ons gewen het t kry die ontwikkeling van die reg wat ons moet daar gewen het t wees die nuanced dink oor of 'n sekuriteit daar bestaan omdat daar sal wees ander feite wat overshadow wat kwessie