VAN WYK NOTE - Reaksie op Adrio König se Drie-Eenheid's begrip
Reaksie op Adrio König se Drie-Eenheid's begrip
2017.05.12 17:21:29 (*.24.152.19)
Geagte prof. dr. König
Ek het u artikel gelees oor die Drie-eenheids leer.
Die gevolgtrekkings het vir my ietwat rasionalisties voorgekom, menende dat dit n gehoor bevredig wat baie vertroud is aan die metodiek van Vertolking van die periode van die Rasionalisme in die 18de eeu.
Dit is miskien nie n goeie beleid om Jode te vra of hulle die Drie-eenheid raakgeloop het in die Ou
Testament nie, want hulle sal se nee, nie omdat dit nie daar is nie, maar omdat hulle sedert die koms van Mohammed baie seker gemaak het dat hulle geloof monoteisties is.
Tog is daar in die voor-Mohammed Judaisme heelwat te se oor die Drie- eenheid in die Targoems ens.
My pa en ek wonder of u gekyk het na Genesis 1 wat se "Kom laat Ons mense maak na Ons beeld en Ons gelykenis..." Die Jode kan nie die 1ste persoon meervoud miskyk nie. Nie as hulle letterlik wil bly nie.
In my ernstige lese van Amos 1 en 2 by die uitdrukkinge "sal Ek nie terugkeer nie..." wat 8 keer voorkom is daar iets wat alle vertalings miskyk. n Raadpleging van Judaisme is vir my die enigste redes hoekom Christen vertalings dit vertaal met n monoteistiese "sal Ek dit nie terugkeer nie.." of "sal Ek hulle nie laat
terugkeer nie..." (Redak en Rashi in die Middeleeue).
Maar foutief. Gewis uself daarvan.
Die Hebreeuse werkwoord het n affiks agter aan die werkwoord wat getranskribeer kan word as -nu.
Wat beteken NU? Baie maklik. Wat beteken NU in IMMA-NU-El?
Hoekom het die vertalings die "ons" uitgegooi uit die oorspronkllike? Omdat die Jode draaie om die
letterlike vorm loop want hulle kan nie en wil nie Jahweh sien as Drie-enig nie.
n Baie noukeurige lesing van Psalm 110 wys daarop dat die woorde "My Heer het tot my Heer gese ..."
kan nie Dawid wees nie, om baie redes. Dit maak nie sin in die konteks nie. Ek wil nie nou daarop ingaan nie om plek te bespaar. Weereens n joodse omseiling.
Sonder die Drie-eenheids leer kan die Ou en Nuwe Testament nie sin maak nie en sal mens telkens in slaggate trap.
Dit is n leerstelling waarsonder die Bybelse leser nie kan fungeer nie. Ek dink nie die leerstellng het enigeiets te doen met Griekse of Romeinse wereld patrone wat die kerkvaders beindruk het nie.
Laat ons die onderwerp induktief benader en nie didaktief nie want hedendaagse navorsing trap heelwat klei en mens moet bedag wees op die opportunisme wat aan die orde van die dag as agtergrond vir standpunte.
Groetnis met n glimlag
In die naam van die Vader, Seun en Heilige Gees
medeverbonde lektor aan Avondale Kollege
Original text of dr. Konig in Beeld
Jun 17 2009 10:39:29:173PM - (SA)
[매일의 양식] 1/22습관의 영성 영원한 복음
[안식일학교교과] 제4과 세상의 길에서 벗어나라 가장작은 일꾼
[01-21] Devotional Commentary on ... by kootvanwyk (22)
[01-20] Devotional Commentary on ... by kootvanwyk (16)
[01-19] Devotional Commentary on ... by kootvanwyk (29)
[01-18] Devotional Commentary on ... by kootvanwyk (35)
[01-17] Devotional Commentary on ... by kootvanwyk (33)
[02-12] COLDEST WINTER by Urna (580)
[08-06] What might have been by Mission (1679)
[05-20] Morning Dew Youth Church by 보리 (2882)
[01-25] Chopstick Theology in Engl... *2 by Mission (2009)
[12-04] WCKC Misionaries Tracts D... by jims (2195)