Die artikel het nog 'n paar rooi skakels wat ek sal probeer blou maak. Aangesien dit 'n vertaling is, dink ek egter dat dit nodig is dat iemand wat vakkennis hieroor besit die artikel deurlees om seker te maak my vertaling is 100% reg met betreffing tot vakterme, ens. Anrie 18:49, 17 April 2007 (UTC)
Anrie het beslis 'n uitstekende vertaling opgelewer, maar nogtans kan die artikel nie in sy huidige vorm as volledig beskou word nie. Die bronnelys van die Engelse artikel is al verdag - dit is blykbaar merendeels populêrwetenskaplike publikasies wat tot 'n soort essay saamgevat is. Ongelukkig dek die Engelse artikel die onderwerp dan ook myns insiens nie regtig nie. Dit verskaf besonderhede oor sommige disse, maar behandel nie die hooftrekke van die ontwikkeling nie. Die artikel moet dus nog 'n bietjie hersien en uitgebrei word.
Die meeste wetenskaplike bronne verduidelik byvoorbeeld die skerp verskil tussen die hoofse kultuur en sy bankette en die eetgewoontes van die gewone bevolking. Ek het al die inleiding so 'n bietjie aangepas - dit het maar so na "veranderinge", "verskeie Europese kulture" esv. verwys en beweer dat ons die kookkuns van 'n hele vasteland oor 'n periode van meer as 1000 jaar as 'n meer of min statiese fenomeen kan afhandel. Hoekom? Bronne? Verwysings?
Ek besit nie oor die kennis om te kan oordeel hoe goed die onderwerp werklik gedek word nie, maar myns insiens gee dit 'n goeie oorsig, en sal enige verdere intensiewe uitbreiding 'n nuwe artikel regverdig, aangesien die huidige een reeds so lank is. Die Engelse artikel het self onder vele subopskrifte skakels na, bv. "Main article: The History of Beer" ens. wat van die verskeie dele van die maaltye meer volledig dek.
'n Artikel kan sy onderwerp altyd nog beter dek en ek sien nie hoekom "Middeleeuse kookkuns" nie verbeter kan word nie, maar dit beteken nie dat dit nie voorbladmateriaal is nie. Anrie 18:04, 6 Mei 2007 (UTC)
Natuurlik het jy! Dis hoekom jy hier beswaar aanteken: jy voel dat die artikel nog werk kort en uitgebrei moet word voor die voorbladartikelmateriaal is. Ek het nie 'n probleem daarmee dat jy verskil nie, ek stem net nie saam met van die dinge wat jy sê nie.
Die Engelse artikel is in baie opsigte uitvoerig, maar ons moet dit myns insiens nog 'n bietjie bewerk. Ek het onder meer so 'n bietjie die Middeleeuse kultuur en literatuur op universiteitsvlak gestudeer en 'n aantal vakboeke oor die klassieke oudheid en die Middeleeue versamel en durf nou 'n bietjie gebalanseerde kritiek uitspreek... Dit gaan net oor die probleem waarop dosente esv. in verband met Wikipedia wys: Die artikels blyk moontlik 'n goeie oorsig te gee, maar daar is gevalle waar die bronne ontoereikend is en die hooftrekke nie regtig uitgebeeld word nie. In plaas daarvan kry ons op die Engelse Wikipedia dikwels die "trivia" en wat ook al. As 'n skoolkind of 'n student met geen voorkennis van die onderwerp die artikel nou in twee of drie sinne moet opsom, gee die artikel enige aanleiding hiervoor? Die skrywers van die Engelse artikel verstrek besonderhede oor 'n aantal bysake, maar kan nie 'n oorsig oor die historiese ontwikkeling van die kookkuns oplewer nie? Het hulle dan die moeite gemaak om gesaghebbende bronne te raadpleeg of het hulle toevallig 'n aantal boeke met verskeie anekdotes in hulle kombuis gevind en die inhoud daarvan dan op Wikipedia geplaas?
Die Franse invloed was oorheersend op alle belangrike gebiede (argitektuur, mode, kookkuns, hoofse kultuur esv.) en kan nie gelykgestel word aan dié van enige ander land nie. Wat nog ontbreek is 'n verwysing na die hoofse kultuur en kookkuns - as dit 'n "merker van sosiale status" was, moet die artikel hierdie onderwerp tog ook behandel. --Voyageur 19:23, 6 Mei 2007 (UTC)
Voyageur, ek sien sommige van jou punte in, alhoewel ek nie met die meeste saamstem nie. Ek dink ons gaan maar moet saamstem dat ons verskil ("agree to disagree"). As jy die punte wat jy genoem het by die artikel wil bywerk, sal dit natuurlik 'n bonus wees, mits jy na jou bronne verwys. Anrie 14:25, 7 Mei 2007 (UTC)
Ek het die inleiding en die artikel se hoofstuk oor "Maaltye" nou al so 'n bietjie uitgebrei. Die verwysing na die hoofse kookkuns pas ook uitstekend by die prentjie aan sy regterkant. Die bronne, wat ek gebruik het, is wetenskaplike Duitse bronne, wat as akademiese standaardwerke aanvaar word. Ek steun nou die nominasie aangesien die hooftrekke van die Middeleeuse Kookkuns gedek word. --Voyageur 15:08, 7 Mei 2007 (UTC)
Tot 'n mate by 'n gebrek aan ander keuses het ek besluit om voort te gaan met Brasilië ondanks die gebrek aan verwyusings. Ek sien die Engelse artikel het nou verwysings. Ons kan dalk baie daarvan kopieer. Laurens 18:20, 17 Junie 2007 (UTC)
Ondersteun. Ek het danksy Google 'n definisie gevind: Susereiniteit beteken heerskappy van ’n soewereine staat oor ’n ten dele selfstandige staat. --Voyageur 16:34, 22 Julie 2007 (UTC)
Ondersteun - Hierdie artikel is definitief voorbladgehalte. Ek wil dit egter net eers van 'n algemene bronnelys voorsien voordat ek 'n definitiewe "ondersteun" hier plaas. Ek het dit egter goedgedink om dit solank te nomineer, sodat ander gebruikers ook hulle menings kan lug. Anrie 15:21, 6 Augustus 2007 (UTC)
Dankie, Voyaguer! Ek sien jy het my voorgespring met die bronnelys. Dankie vir nog 'n uitmuntende artikel. Anrie 18:05, 6 Augustus 2007 (UTC)
Ondersteun - maar dalk moet ons die artikel met die wêreldbeker later vanjaar, of ten minste met die aanloop daartoe, gebruik. Ek merk op dat die artikel oor die artikels oor die Franse Rugbyspan (en:France national rugby union team, fr:Équipe de France de rugby à XV) en die Wêreldbeker ( en:Rugby World Cup, fr:Coupe du monde de rugby à XV op die Engelse en Franse Wikipedia's 'n voorblad artikels is. Die Engelse artikel oor die Springbokke lyk op die oog af ook nie sleg nie. Mens kan dalk 'n reeks rugbyverwante artikels in Oktober of so gebruik. Wat die All Blacks artikel betref wil ek die strek pro-Nieu-Seeland aanslag nog so bietjie tem - die inleiding praat byvoorbeeld net oor wanneer hulle die Springbokke verslaan het - nie hoe lank dit hulle gevat het om dit die eerste keer te doen nie... Laurens 17:37, 29 Julie 2007 (UTC)
Ondersteun - Aktuele onderwerp wat bou op die Afrikaanse Wikipedia se sterk inhoud oor Frankryk en oor 'n onderwerp wat 'n groot deel van die Afrikaans gemeenskap interesseer. Laurens 12:40, 2 September 2007 (UTC)
Ondersteun - twee daarvan was my eie fout: ek was onder die indruk dat, wanneer 'n woord met 'n getal begin, die volgende woord dan met 'n hoofletter moet begin. Ek sien dit is egter nie tans meer die norm nie. Anrie 11:30, 3 September 2007 (UTC)
Ek glo hierdie sal 'n goeie artikel wees, aangesien dit saamval met die maand en die artikel self nie te sleg daar uitsien nie. Ongelukkig kort die artikel verwysings na bronne. --RM 07:52, 5 Oktober 2007 (UTC)
Ondersteun Die uitleg sal vir groter skerms moontlik nog 'n bietjie aangepas moet word. --Voyageur 13:45, 30 Oktober 2007 (UTC)
Ondersteun - --Voyageur 13:50, 30 Oktober 2007 (UTC) Dit is ons eerste artikel wat die meeste belangrike aspekte van 'n antieke beskawing behandel. Ek sou dit nog graag verder wil uitbrei, maar dit is tans al 'n goeie oorsig oor die Etruskiese kultuur, godsdiens en geskiedenis.
Ondersteun - --Voyageur 13:45, 30 Oktober 2007 (UTC) 'n Mooi dame vir die voorblad wat moontlik gebruikers se aandag op die groeiende Suid-Amerikaanse inhoud kan vestig.
Ek het 'n bronnelys bygevoeg. Alhoewel ek nie self die artikel geskryf het nie, kom die meeste van die inligting in dié - betroubare - bronne voor. Anrie 13:13, 14 April 2007 (UTC)
Interessante artikel, maar geen grafika, wat vir die onderwerp nogal jammer is. Die inleiding noem dat hy 'n akteur was, maar noem nooit weer iets daaroor nie - 'n bietjie van 'n weglatind in my opinie. --Alias 21:54, 3 Februarie 2007 (UTC)