waarom r3 s slegte blockchain nuus isn t al wat slegte
na 'n week van gerugte en spekulasie hierdie baie ons weet goldman sachs banco santander en morgan stanley die meeste waarskynlik het links r3cev
die departures deur drie van die blockchain consortium s groter lede is word geneem deur sommige soos 'n teken wat blockchain entoesiasme is waning en consortia is verloor invloed nie viewpoint is akkurate
terwyl ons is nie privy te die gesluit deur vergaderings wat gelei te die respective besluite wat is glo unrelated ons kan deduce wat die banke het nie laat omdat hulle geen meer glo in blockchain tegnologie tussen hulle hulle het gepubliseer gloeiende verslae belê in blockchain startups conducted proe buite van r3 en selfs deur 'n blockchain verwante patent
sommige bronne wenk wat hulle was ongelukkig met die ingevolge van r3 s laaste financing deur maar dit s probable wat hulle sou het links binnekort in elk geval
waarom omdat van die aard van belegging bank en van consortia
goldman sachs banco santander en morgan stanley is groot spelers in 'n hoogs mededingende besigheid participating in 'n consortium is nie 'n natuurlike pas óf in ingevolge van styl of doel
consortia werk goed in vir wins sectors indien hulle fokus op nie strategic gebiede collaborating met ander bied synergies en economies van skaal in toets nuwe technologies en toe jy weer begin uit exchanging kennis kan significantly accelerate die leer kurwe
maar toe 'n gebied raak strategic die incentives verandering
differentiation raak meer belangrik en beduidende vooruitgang weakens die begeerte te deel gains met wat scrambling te vang up soos lede kry ervaring en kennis hulle ook kry vertroue en is minder waarskynlik te wees bereid is om te gee up mededingende voordeel
toe die drie banke aangesluit r3 oor 'n jaar gelede blockchain was waarskynlik nie soos 'n hoë op hul lys van prioriteite soos dit is vandag
in hierdie lig hul besluit te gaan dit alleen kan wees interpreted soos 'n verklaring van die increasing strategic belang van die tegnologie te hul kern besighede en kon selfs wenk op 'n imminent rol uit van reële wêreld programme
dit s ook die moeite werd wys uit wat die 'n beter 'n consortium nie in ingevolge van suksesvolle proe en media aandag die weaker dit raak die 'n groter die aantal van lede die meer ingewikkelde sy governance en die meer diluted die overall voordele
'n 'n groter swembad van kennis is 'n goeie ding ja maar dit is moeilik te effectively beheer toe nie al die participants is op die dieselfde vlak
consortia sal evolve
wat s nie te sê al blockchain consortia is gedoem te misluk ver uit dit
in nie vir wins sectors so 'n soos krediet unions deel is reeds deel van die dna land spesifieke consortia kan wield meer invloed op regulation as individu institutions en sektor groot groepe kan voer 'n waardevolle funksie selfs indien die voordele is transitory
dit s ook onwaarskynlik wat r3 is loop uit van stoom
sy befondsing deur en die resulting struktuur doen verhoog vrae is dit steeds meer soos 'n incubator of 'n blockchain dienste startup maar is onwaarskynlik te stop die innovation oor 70 lede is nog steeds 'n vervolg in die see vergelyk te die potensiaal vir toekoms groei
governance sal kry meer ingewikkelde en ons kan sien verder regroupings en reshufflings soos die groep nog steeds te groei en soos kliënte prioriteite verandering sommige sal laat maar meer sal gee
in hierdie geval increasing churn is nie 'n laat vir kommer op die teendeel dit s presies die teenoorgestelde