Soms stel amptenare onwettige eise aan tuisskole. Hierdie is 'n uittreksel uit 'n boodskap geskryf deur Leendert van Oostrum op die Christentuisonderwys poslys. Lees dit gerus as u insig wil kry in die regte van amptenare en watter soort onwettige vereistes aan tuisonderwys gestel kan word. Natuurlik beveel ons sterk aan dat u vir totale gemoedsrus terwyl u tuisonderwys doen aansluit by die Pestalozzi Trust wat deur Leendert bestuur word.
Ek het onlangs besoek ontvang van 'n amptenaar van die GDO want ek tuisonderrig twee van my kleinseuns. Die dame, Carol Motswane, (hoof van die GDO se Tuisskoling afdeling) het vooraf 'n afspraak met ons gemaak. Sy was baie vriendelik en het die besoek baie professioneel hanteer. Die volgende inligting is aan ons verskaf wat ek graag met u almal deel:
2. Indien die leerling op 'n stadium weer die formele skool wil betree, kry die ouers 'n sertifikaat wat spessifiseer tot op watter graad die kind gevorder het en dit dien dan as toelatingsertifikaat b y die skool van toetrede.
4. Sodanige sertifikaat is ook nodig as die ouers sou besluit om die kind na graad 9 by 'n privaat kollege in te skryf vir 'n kursus van die leerling se keuse om graad 8,9 ens. te voltooi.
5. Die GDO beplan om hierdie r�eling te vergemaklik deur 'n "toelatingsnommer" aan elke tuisskoler toe te ken sodat die skool of kollege waarby so 'n tuisskoler wil inskryf, slegs die GDO skakel en die nommer kry wat bevestig die leerder het 'n sekere graad bereik.
Ons het aan die amptenaar genoem dat die verhouding tussen ons tuisskolers en die GDO nie positief is nie en dat die tuisskolers baie vrese en vrae het oor moontlike negatiewe optrede deur die owerhede. Sou die GDO bereid wees om 'n vergadering met die tuisskolers te hou waar al hierdie kwessies bespreek kan word en die lug gesuiwer kan word. Ons het slegs enkele redes hiervoor aan haar genoem soos;
Sy was baie gretig om so 'n vergadering te hou en het ons gevra of ons nie tuisskolers kon nader en dit voorstel nie.
Dus die rede vir hierdie skrywe is dan om vas te stel of daar persone sal wees wat so 'n vergadering sal wil bywoon. Op hierdie stadium is daar 'n prokureur wie se kind 'n tuisskoler is wat gewillig is om vrae rondom die wetlike aspekte op so 'n vergadering aan te spreek.
Sal u aandui of u die vergadering sal bywoon (ons wil net 'n getal h�) en of Vrydag 29 Julie 'n aanvaarbare datum sal wees. U kan direk met my kontak asseblief.
COMMENT 1 - 7th July. Leendert Van Oostrum Ek wil tuisskolers graag aanmoedig om 'n vergadering soos voorgestel deur Me Breytenbach by te woon. Ek is net bietjie verbaas, want ek onthou dat Me Breytenbach en haar man so vyf of ses jaar gelede ook so 'n vergadering in Sunnyside, Pretoria bygewoon het, en dat al hierdie sake reeds daar aangespreek is. Mens sou verwag dat sy nog steeds die inligting het?
Ek self sal egter graag so 'n vergadering wil bywoon, want ek het sekere vrae oor die uiteensetting wat hier gegee is, byvoorbeeld:
Me Breytenbach se Par 1. hierbo verklaar: "1. Wanneer 'n leerling as tuisskoler by die GDO gerigistreer is, verwag hulle 'n rapport aan die einde van elke jaar wat die vordering van die leerling aandui. D.w.s. watter graad die kind voltooi het. Dit word saam met ander inligting op 'n l�er gehou."
a) Die prosedure wat hier beskryf word vereis noodwendig dat elke tuisleerder in 'n "graad" moet wees. Gegradeerde onderwys is egter 'n meganisme wat die bestuur van skoolonderwys vergemaklik - dit het hoegenaamd geen voordele vir 'n kind nie, en baie nadele.
In tuisonderwys kan 'n kind, soos dit hoort, elke vak of disspline bestudeer op die vlak wat pas by sy potensiaal, ontwikkeling en belangstelling.
My vraag is dus: Waarom moet 'n tuisleerder in 'n "graad" wees? Ek weet van geen wet, re�l of regulasie wat dit vereis nie.
c) Selfs as ons aanvaar dat kinders in grade moet wees ('n aanname wat opvoedkundig onverantwoordelik is) ontstaan nog steeds verdere vrae - waarom moet kinders juis die graad "aan die einde van die jaar" voltooi soos die beskrywing noodwendig impliseer? Moet 'n kind elke jaar 'n "graad" voltooi, of mag hy langer (of korter) neem?
Op 6 Julie verskyn 'n verslag van Me Spophie Breytenbach (sien hieronder) van 'n besoek wat sy ontvang het van Me Carol Motswane van die Gautengse Onderwysdepartement. Me Breytenbach meld dat die haar ervaring was dat Me Motswane die besoek baie professioneel hanteer het.
Ek kan my nie uitspreek oor hoe die besoek verloop het nie, en aanvaar graag Me Breytenbach se oordeel daaroor. Ek is wel bekommerd oor Me Breytenbach se beskrywing daarvan as "professioneel".
Die probleem l� in die feit dat die besoek enigsins plaasgevind het. Dit is wel so dat die Gatunegse Onderwysdepartement daarop aandring om die huise van tuisskolers te besoek voordat hulle aansoek om registrasie vir tuisonderwys sal oorweeg.
Die probleem is eintlik nog groter as dit - mens sou kon oordeel dat die feit dat daar geen wetlike magtiging vir sulke besoeke is nie, bloot 'n oorsig is van die wetgewers. Dit is nie die geval nie. In vele ander lande is daar wel sulke wette aangeneem, maar in elke geval waarvan ek weet is sulke wette deur die howe ter syde gestel.
Die rede hiervoor is dat sulke besoek inbreuk maak op die privaatheid van die KINDERS, hul huis en gesin, op 'n wyse wat nie geregverdig kan word nie.
Sulke ingryping in die regte van kinders sou moontlik geregverdigd, en dus wettig kon wees, byvoorbeeld, indien dit noodsaaklik was om sekere inligting te kry wat die amptenare benodig om hul wettige werk te doen en om die besluite te neem wat hulle wetlik gemagtig is om te neem.
In dosyne hofsake oor sulke besoeke in verskeie lande het die owerhede egter nog nooit daarin geslaag om te toon dat die inligting wat hulle benodig nie verkry kan word sonder om deur huisbesoeke in te dring in die privaatheid van die kinders nie."