Hoe sluit die Witboek by die Bybel aan? - Page 16
Wendag > Forum > Religie > Witboek > Hoe sluit die Witboek by die Bybel aan?
14th April 2009, 21:18 #151
ek lees jou insette aandagtig, en verstom my soms aan die wyshede... dit is vir my opmerklik dat jy een duidelike probleem het daarmee dat daar dalkies wel 'n Moeder God in die Hemele kan wees... as vrou wat dus die skepping van man en "vrou" verstaan deur die "Ons", is dit verbasend om jou juis te sien vasskop teen so 'n moontlikheid. As mans is dit nie vir ons 'n probleem nie, want ons het mos 'n Vader God, maar sou dit nie juis vir die vrou belangrik wees om te sou veg vir so 'n moontlikheid van ewewigtigheid nie?
"soos in die Hemele, net so ook op die aarde"
Is jy nie die "Hart" van jou huis en gesin / familie nie? As jy is, hoekom kan dit dan nie bestaan in die Hemele nie, dis half asof jy aan onse Vader nie die reg gee om self 'n wederhelfte of sielsgenoot te mag gun nie, terwyl jy op aarde dit self geniet, en ek praat nie van aardse maats genot nie, maar sielsgenote...???
15th April 2009, 13:56 #152
think about this... If there was a female version of God, why does the Bible always say that the Lord is the Bridegroom and Israel the Bride that He is coming to fetch.?
The whole bible theme is about God being the Husbandman and bridegroom who is waiting for His bride being Israel to return to Him. If there already was a female version then God would not be looking for a bride would He ?
The "Ons" doesn't mean or show any gender at all, it only proves more than one.
Last edited by Bee777; 15th April 2009 at 14:03.
15th April 2009, 14:37 #153
The "Ons" refers to the God of Genesis 1. The word "God" was translated from the word "Elohim".
Elohim is the Hebrew plural word meaning "goddesses and gods," but each time it appears in the Bible it is translated as "God." In the original manuscripts of the book of Genesis, Yahweh was one of the elohim
Jy sal daarom vind dat beide man en vrou na die beeld van Elohim geskape is.
15th April 2009, 15:08 #154
Originally Posted by Bee777
why does the Bible always say that the Lord is the Bridegroom and Israel the Bride
Please quote where the Bible refers to Israel as the bride of the Lord.
16th April 2009, 11:49 #155
Good to be back in the land of the internet, have had probs the last couple of months with Telkom.
Here is reference to the Bride:
Jeremiah 3:12,Return thou backsliding Israel... Turn O backsliding children, saith the LORD, FOR I AM MARRIED UNTO YOU."
Isaiah 54:4-5 "Thou (Israel) ... shalt not remember the reproach of thy widowhood any more. For THY MAKER IS THY HUSBAND. The Lord of hosts is His name. "
Revelation 21:9-12 "And there came unto me one of the seven angels... saying, come hither, and I will shew thee the bride, THE LAMB'S WIFE. And he ... shewed me that great city, the holy Jerusalem ... which had a wall great and high, and twelve gates... and names written thereon which are the NAMES OF THE TWELVE TRIBES OF ISRAEL."
Yes, I know Elohim is used when referring to the Triune Godhead, being yashua( Jesus)the father and the Holy Spirit.
18th April 2009, 22:09 #156
... Yes, I know Elohim is used when referring to the Triune Godhead, being yashua( Jesus)the father and the Holy Spirit...
Ek het spesifiek vir Antje die volgende vraag gevra...
... wel 'n Moeder God in die Hemele kan wees... As mans is dit nie vir ons 'n probleem nie, want ons het mos 'n Vader God, maar sou dit nie juis vir die vrou belangrik wees om te sou veg vir so 'n moontlikheid van ewewigtigheid nie?
want sien, as ek vrou was, sou ek uiteraard wou veg vir behoud as rein en opregte wese voor God aangesien die "vrou" as ongehoorsame verleidster uitgemaak was (word?), en dit deur die toedoen van die HERE God... of so wil die Bybel dit vir ons voorhou?
(Gen 3:9) Toe roep die HERE God na die mens en sê vir hom: Waar is jy?
(Gen 3:10) En hy antwoord: Ek het u geruis gehoor in die tuin en gevrees, want ek is naak; daarom het ek my verberg.
(Gen 3:11) En Hy sê: Wie het jou te kenne gegee dat jy naak is? Het jy geëet van die boom waarvan Ek jou beveel het om nie te eet nie?
(Gen 3:12) En die mens antwoord: Die vrou wat U gegee het om by my te wees, sy het my van die boom gegee, en ek het geëet.
In werklikheid is hierdie gedeelte deur die Bybelskrywers terug geskryf om Moeder Eva, en by implikasie dus ons Moeder God, so te verneder (en alle geslagte na haar) sodat die vrou as ondergeskikte teenoor die man behandel kan word, want volgens die Joodse Torah is die vrou mos "onrein"... Dit, terwyl haar plek regmaaklik LANGS haar Wederhelfte moet wees as gelyke op alle vlakke....
Dit is verbysterend dat die hedendaagse vrou wel op vleeslike vlak met "gender equality" dit beveg, maar op geestelike vlak wat baie belangriker is, nog nie die kloutjie by die oor kan bring nie...
19th April 2009, 20:40 #157
Hey lekker om met jou te kan praat knipmes
okay ek kry nou so waar nie die wysheid stukkie kan jy dit glo aaai toggie die blonde kop is ook maar my verskooning.
Okay kom on sprobeer weer. het hom
Kom ons gaan kyk na vers 10
The begining of wisdom - die begin van wysheid. so jou vrees vir God maak die vroulike god begin bring haar tot in die hede ek weet nie dit maak nie sin nie!
Dan gaan ons na vers 13
The woman folly is loud. So nou het jy n ander vroulike deel, haar naam is folly so bo het jy n vrou wat wysheid genoem word en dan net daar na n vrou wat folly genoem word. hoe kry jy die een by die ander is die moeder god beide wysheid en folly?
SO jy het wysheid by die hek en folly voor haar deur ? sien jy wat ek bedoel niks maak sin nie!
Gaan lees nou ezekiel 16 van begin tot einde.
Kyk ek will eerlik weet wat is dit wat julle glo want ek kry nie die kloutjie by die oor nie !
Jmmer as my gesels so bietjie duer mekaar is ek probeer praat terwyl my ma rondom my met mense praat en my kinders ook nog rond hol ens so jammer. Ek hoop julle kry my punt.
As julle vir my een vers gee waar daar nie n ander vers in die bybel staan wat dit teenstaan nie wat die moeder god beklemtoon wie weet maar daar is te veel gatte in julle redenasies en so ook in die skrifte wat julle aanhang as grondige voorbeelde van die moeder deel van God okay die ons in die begin ek het well verse gekry wat nie n moeder god wys nie maar wel wys na mens as gees siel en ligaam God is siel gees en ligaam.
En dan weer dit is net na dat God die asem ingelbaas het wat mens siel geword het. so jy een nodig vir die ander.
Kyk ek is n praktiese mens maar ook iemand wat feite soek die hele christen ding het my jare gevat hoekom want ek het elke stukkie wat hulle as feit bekou gaan navors. Nou vra ek julle gee my die insug of die stukkies so dat ek dit kan navors en sodoende dit kan bevestig maar tot nou toe kan of kon julle nie. Die stukke wat julle aan haal is of nie voledig nie en het groot gatte in of dit word aangehaal uit tkese wat die toets gedruip het as na al die feite gaan kyk.
Hoekom se ek so kom ons gaan kyk na die Gospel of Thomas
it shows alot off "distictive Syrian forms (Diatessron)
thomas was written later than 175
Thomas in Thomas are refered to as Judas Thomas again Syrian cocepts.
Thomas shows a very stong anti -Semitism
A verse out of Thomas " Simon Peter says Mirya-am (mary) should leave us. Female are not worthy of life, and Jesus answers Look i shall guide her to make her male, so she too may become a living spirit that resembles you males.( so niou het julle eie gospels wat julle aan hang die vrou afgebreek) For every female that makes her self male will enter the kongdom
Okay Gospel of Peter
Jesus appered "docetic" "come on "
He refers to the rulling priest sleeping in the cemetery ( jews see the dead body as unclean so why would the rulling priest sleep in the grave yard )
Yet again he is anti - Semitism
He speaks of a cross that speaks
book was written in 2nd century
dated between 150 and 200 mid second centurt
The Gospel o Judas
written 300 to 320 how many hundred years aftewr christ?
Testing the four Gospels
Jesus died in 30-33Ad
Mark was written 50 and 60 ad
so was the rest of the four Gospels
What I was or am doing is i am trying to show you that the gospels you hang onto are all wriiten late most of the poeple that might have been around the tme of Jesus are dead and dusted so we have gospels written by poeple that was not even there at the time of the crucification. How can you base any form of support to that and reject the Gospels that was written during and in less than 30 years of the death of Christ?
See why your mother god does not make sense the gospels you are hanging on are found to be irrelivant and wrong dated in the wrong time, and then again promotes some weird doctrine, like a taking cross Or woman that have to become men before they can go into heaven or a jesus that floates
Well give me concrete proof and i will believe you!
19th April 2009, 22:12 #158
Hoe sluit die Witboek by die Bybel aan? - Qumran fragment Q705
Eers moet ons 'n paar vragies opklaar voordat ons aannames kan maak:
Hierdie ongegronde aanname word voorgele om integriteit aan die werk te gee, kyk ons na die werklikheid rondom die stuk, word die oudste geskrif (Chester Beatty Papyrus 45) as 200- 250 AD aangegee, en die eerste voltooide werk soos ons dit vandag ken is eers teen AD 450 voltooi.
Die Qumran fragment waaruit daar gesteun word om die stuk in die omgewing van 63-68 te plaas is duidelik 'n stuk wat gebruik was in die opstel van die Evangelie van Markus soos ons dit vandag ken.
Daar is ook vrae wat ontstaan soos:
Waarom het die "Codex Vaticanus - 300 AD" 'n spasie aan die einde, dalk vir latere regstelling en of byvoegings?
What is the oldest Greek manuscript of the Gospel of Mark?
Nitium page which is the beginning of the Gospel
according to Mark, Book of Durrow (7th century).
Before 1881, translations of the New Testament were based on copies of Greek manuscripts known as the Textus Receptus (Latin for "Received Text"), or the Latin Vulgate. In the 19th and 20th centuries, older Greek manuscripts were discovered, causing Bible scholars to revise what they believe was the correct text of the New Testament. The latest revision of this Greek Text is the United Bible Societies' The Greek New Testament (published by United Bible Societies, 4th Edition abbreviated as UBS4). The UBS4 differs from the Received Text at thousands of points.
Not all manuscripts contain all four gospels of the New Testament, and many are only partial or even fragmentary.
One of the very earliest is Papyrus 45, which contains the gospels and Acts, is dated to around 225 CE. Slightly earlier manuscripts exist, but do not contain Mark.
A very early manuscript known as 7Q5, found at Qumran among the "Dead Sea Scrolls" has been seen by some scholars as a copy of two verses from Mark 6:52-3. This would potentially be the earliest fragment of Mark's Gospel, as it would predate the destruction of the Temple in 70 CE. However other scholars have rejected the view that this fragment is from Mark, and it is no longer generally accepted. An extension of the "Dead Sea Scrolls" position is provided by Robert Eisenman, who believes that Christianity was really an evolution of the Qumran sect (The Dead Sea Scrolls and the First Christians), but once again, this is not a widely supported position. It is perhaps more likely that Mark based verses 6:52-3 on the document found at Qumran.
Later, important manuscripts, that date from the mid-4th to the early 5th century, include Codex Vaticanus, Codex Aleph (Codex Sinaiticus), Codex Alexandrinus.
If you are referring to an almost entire manuscript of the Gospel of Mark, then you would go to Codex Vaticanus at around 300 AD, closely followed by Codex Sinaiticus (Aleph) dated at around 350 AD. These however, are not quite complete as they have space allocated for missing verses at the end of Mark and then continue into Luke. In fact, in the Vaticanus manuscript, the space left for the ending is the only such space left in the entire manuscript.
Seven early church writers (all who pre-date the two manuscripts which omit the ending) have also directly quoted from the ending or else referred to it and so, since it is also in the great majority of manuscripts, it is rightly regarded as genuine. Further to this, both the two codices which omit the ending are notoriously unreliable manuscripts and have thousands of errors between them.
The earliest fragment of Mark would appear to be from Qmran and is known as 7Q5 and contains Mark 6:52-53. From what is known of Qmran, it would appear that this fragment pre-dates AD 70. The next oldest fragment, known as the Chester Beatty Papyrus or P45 dates from the early to the middle of the third century or around 200- 250 AD. This contains parts of Mark 7.
Codex Bezae, dated AD 450 plus would appear to be the earliest existing manuscript to contain the entire Gospel of Mark.
"The UBS4 differs from the Received Text at thousands of points."
Hieruit is dit duidelik dat die geskrifte aangepas is om sekere standpunte en politieke winde van veranderinge te huisves, die geskrifte het 'n proses van aanpassings deurgegaan, deur 'n verskeidenheid van outeurs, daarom die verskille en duidelike teenstellings wat ons vandag daarin opmerk.
20th April 2009, 00:10 #159
Hoe sluit die Witboek by die Bybel aan? - Wysheid
Vra enige man, blond is nie 'n haarkleur nie maar 'n toestand.
THE MEANING OF THE WORD "FEAR"...
In Hebrew, the word is yara'
In the Old Testament, it has a three-fold range of meaning:
Dread, terror - Deut 1:29; Jonah 1:10
To stand in awe (in reference to a king) - 1Ki 3:28
To revere, to respect - Lev 19:3
Spreuke het dan ook 'n ander betekenis ten opsigte van die "vrees van die HERE" as die priesterlike vertolking van die woord.
Proverbs says that the "fear of the Lord" - honor and respect for the Lord - is wisdom and it is the beginning of knowledge.
. . . the fear of the Lord, that is wisdom . . . (KJV) Job 28:28
The fear of the LORD is the beginning of knowledge: but fools despise wisdom and instruction. (KJV) Prov. 1:7
The fear of the LORD prolongeth days: but the years of the wicked shall be shortened. (KJV) Prov. 10:27
The fear of the LORD is a fountain of life, to depart from the snares of death. (KJV) Prov. 14:27
By humility and the fear of the LORD are riches, and honour, and life. (KJV) Prov. 22:4
Antje daar is 'n duidelike verskil is die verhaal van die Elohis teenoor die van die Jawehitiese priesters, die een verkondig liefde en die ander vrees, die een verkondig Ewige lewe en die ander verkondig dood. Daarom dat Jesus en die profete 'n verbete stryd gehad het om die wee van die priesterdom tot niet te verklaar.
Antje daar is tog 'n duidelike verskil tussen die lig en donker? tussen Wysheid en die "vreemde vrou" of "folly" soos jy dit gee.
Sê aan die wysheid: Jy is my suster! en noem die verstand jou vertroueling, sodat hulle jou kan bewaar vir die vreemde vrou ("folly"), vir die ontugtige wat met haar woorde vlei. Pro 7:4-5
Elke skrandere handel met kennis, maar die dwaas strooi sotheid ("folly") rond. Pro 13:16
SO jy het wysheid by die hek en folly voor haar deur? sien jy wat ek bedoel niks maak sin nie!
Antje jy keef vas aan 'n middeleeuse dogma wat lankal reeds van enige waarheid ontbloot is, niks gaan vir jou sin maak solank jy met die bril kyk nie, waarom het Jesus gese: " Wie ore het om te hoor, laat hom hoor."
Op die top van die hoogtes langs die weg, op die kruispunt van die paaie staan sy, aan die kant van die poorte by die uitgang van die stad, by die ingang van die deure roep sy hardop:
Want my verhemelte spreek waarheid, en goddeloosheid is vir my lippe ‘n gruwel.
Al die woorde van my mond is reg, daarin is niks wat slinks of vals is nie, hulle is almal duidelik vir die verstandige en reg vir die wat kennis gevind het.
Antjie God is Gees, ons is liggaam, siel en gees.
Al gee ek vir jou 'n handvol verse gaan jy vir elkeen ene kry wat vir jou gaan wys dat die kerklike dogma korrek is Antje, hierdie is nie 'n "glo net" gedagte nie maar 'n wete, sodra jy stil raak en jou kop losmaak van vooropgestelde idees sal die wete ook weereens tot jou deurdring.
Antje die Jawehis se verhaal is verskillend van die verhaal van die Elohis, die Elohim het die Gees geskape, Jahweh se weergawe is verantwoordelik vir die liggaam, die siel behoort aan die Elohim.
.... van al die diere sal Ek dit eis. Ook van die mens, van die een teenoor die ander, sal Ek die siel van die mens eis. Gen 9:5
Antje "...is in the eye of the beholder" solank as wat mens navorsing doen om 'n saak te verdedig gaan mens baie inligting kry wat jou siening staaf en gate kry om die ander as ongeloofwaardig te bewys, wat is jou benadering? soek jy werklik na die waarheid of is jy gerieflik in dit wat vir jou reeds bekend is? Dit is duidelik dat jy steeds nie heeltemal tevrede is met die "hele christen ding" waarna jy verwys nie, ek self was daardeur en kan vandag se dat ek steeds soekend is na die waarheid maar daardie leë gevoel is nie meer met my nie want ek het my Hemelse Ouers weer gevind.
Yes, it's plural. The creation of man is in the image of God. That means that God has to images. that's why in the hebrew bible God is referred to as ELOHIM. Which is more than one God. There isn't just Father God, we also have a Mother God.
According to Rev 22:17 it says that The Spirit and the Bride give the water of life. Some say that the bride is the church, but can a church be a bride? No way, a bride is a female right?
Some say that we are the bride, but can we give water of life?
Then, if you go to Rev 21:9 the angel tells John that he's going to show him a bride. But instead he shows him the Holy City Jerusalem coming down from heaven. But, she's referred to as the bride. Weird right?
If you go to Gal 4:26 it says "But the Jerusalem that is above is Free and she is our Mother"
My friend, we also have a Mother God. Think about it, we call God our Father, shouldn't we have a Mother as well? Only thru Mother God we can have eternal life and really go to heaven
16th May 2009, 21:33 #160
Hey daar almal , hoop dit gaan goed met julle almal hier. Met my vrot van die verkoue, vrot se ek ek voel soos die dood opgewarm. Maar kom ons kom tot die punt van die draad.
Hoe sluit die een boek by die ander aan.
ek moet eerlik wees vir n hele rukkie het ek geworstel met my self my geloof my grootmaak, my kennis ens, tot vanoggend die 16de May 2009, my vrae wie is God is beantwoord, ek is eelik die punte wat julle opbring is rerig waar goeie punte goed uitgedink en oordink. En ja dit was genoeg om alles wat ek ken te kon bevraagteken veral met die laaste paar maande se drama in my lewe, so ja wie is God rerig het erg begin opkom, is Hy n God wat ek will dien, die antwoord is JA, en dit is die eenigste vraag wat saak maak wil ek die Alpha en Omega van die aarde/Hemele dien en dis n Ja sonder enige "but" in, Die eenvoud van die vraag is verstommend, teen aan al die ander vrae wat ek gevra het o ja selfs geworstel het is dit die een antwoord en vraag wat my vrede gegee het, Wil ek die God van Hemel en aarde DIEN , JA YES sonder ophou.
So die vraag van n moeder god, die vraag van die drie tweelinge, reincarnation, adam en eva as EV-am them being the father/mother king ens maak dit rerig eerlik waar saak. Nope.
Ek het nou die aand n baie snaakse droom gehad, ek was by die huis in my droom en in my droom was daar baie water glo my baie en oor en om die water en in die water was daar sulke swart goed wat van vorm verander het, en in my droom het ek een sin gese, FOR IT IS WRITTEN! die volgende oggend sit ek so ewe een van ou JM se cd oor battle field of the mind in en weet jy wat hoor ek, toe na die woestyn het satan dalk julle satanaku Jesus gaan beproef, en elke keer het Jesus gese en ek qoute " IT IS WRITTEN" en weet julle wat al die goed oor die bybel wat stukke uit weg gelaat is, en al die vertaalings en al die "conspiricy thoeries" en al die onduidelikheid van die bybel en het verval of weg geval vir my, die feit bly staan JEsus het self die Bybel geqoute in sy beproeving, so dit het my laat dink, maar wat vanoggend gebeur het het net my oe oopgemaak vir wat die waarheid is en vir altyd sal wees!
EK het die boek God en die gode van egipte gelees, en ja ek het al baie lank voor die tyd al gesien daar is sterk oor eenkomste tussen ons bybel en die hele egiptiese gode, daar is ook baie oorsteming met islam, so ook buddist, hindu, en al se so baie mense dat die judaism nie so oud is nie ens dat dar ouer gelowe is is dalk waar maar God die Vader is nie n geloof nie dis nie n geloof nie, n geloof is iets bindend, God maak vry Jesus bring verlossing nie binding nie, en ek kan met eerlikheid en opregtyd se dat alle gelowe is iets wat bind, daar is geen verlosing nie daar is nie bevryding nie daar is wel judgement en beskuldiging maar nooit vrede nie, vrede is tog wat ons as mens na streef, so ver elke geloof wat ek teegekom het is gebaseer op iemand se eie siening van die wereld en so ook hulle agter grond, n geloof is altyd gebaseer op iemand anders se soeke na n antwoord iemand se eie gevoel ens. Kyk maar mooi budda het gesoek na een word met die almag hy het na iets gesoek en hy het gevind dat as jy a doen kry jy die gevoel, die gevoel is dalk nie reg nie maar die "result" wat jy na soek, Kyk na waar islam van daan kom Muhammed, gaan lees sy storie of hoor sy storie weereens sal jy sien in die geloof sal jy sy eie punte van wat hy noodig gehad het op daai punt sien, daar is n uitvlooi van sy eie upbrining daar in, sy eie verwerping ens, eers was dit dat hulle na Jerusalem moet bid toe na die stryd het hy dit verwerp en na mecca gedraai, so wa sien ons n man wat n geloof geskep het om te dien vir n doel teen ander. En jy sal sien in elke moslem is daar n begeerte van "vergelding". Kyk na die Hidu's kyk maar na die oorsrong van n geloof en dan kyk jy na die basiese beginsels van die geloof en jy sal vind dat dit gebaseer is sterk op die "need" wat die ou wat die " lig" gesien het gehad het.
Die hele gedoente oor n moeder god het my verblind vir n rukkie my eie gevoel van haat teen mans het my rerig verblind, dit sou werklik makliker wees om na n moeder god te bid as n vader god wat so help my ek verpes mans in die algemeen hulle is rerig waar gald nie betroubaar nie, hulle is selfsigtig ens maar nou sien ek dit vir wat dit is. Die oorsprong van n moeder god kom van die pagan godess af Mary van die katolieke kerk is ook afkomstig van die pagan godess, ek is eerlik dit het my n ruk gevat om die dots te bind maar ek dink ek het dit nou.
Vir satan is daar niks leker as om vir n mens die antwoord te geen nie, die verkeerde een. Ons het almal n begeerte na iets of iemand, ns het almal n gesoek na iets, en dit gee satan die ingangs punt tot ons lewe, ja ek stem saam as jy die bybel lees is daar baie god wat nie sin maak nie, daar is waarlik goed wat n mens laat oopmond sit en wonder, hoe, hoekom waarom ens. Ek weet in my lewe is my kop my probleem, ek moet n ding van alle kante bekyk uitmekaar trek en verstaan. Maar jy kan God nie so uitmekaar trek nie, jy kan hom nooit verstaan nie soos wat God in JOB 38 Se wie ken God
En vir iemand met n kop probleem het julle die regte probleem voor my gele ek moes die ding van bo tot onder uitmekaar pluk en ruk oop kerf en weer toe maak. Maar na vanoggend het iets in plek geval, wie wil ek dien? Wie wil jy dien?
Ag daar is so baie feite so baie ander boeke so baie ander kennis wat, ja ek stem saam die bybel in n helse ondydelikheid gooi, selfs laat vals klink maar dan moet jy jou self opreg vra, wat is dit in my lewe wat die "geloof" so veel meer aanvaarbaar maak as die een wat ek mee groot geword het? Is daar indie gelof iets wat uitstaan en my aantrek, my geval die hele ding oor n moeder god o hene mense was dit tempting, maar oo wee EL shedai is meer as genoeg vir my, Jy sien wat is die leemte in jou lewe wat jou laat twyfel in GOD die vader, wel ek is opad en ek weet nou dat GOD genoeg is vir my en eendag sal ek voor Hom te stane kom en dan as daar n wederhelfte aan sy sy staan sal ek maar vat wat kom maar HY is genoeg vir my hy vul elke leemte in my, elke behoefte in my ek weet HY is!
My probleem met die witboek was nie die hele moeder god ding nie dit was meestal die opheffing van n mense n sondige mense by gese. Adam en eva, hulle is nou julle koning ens, ek weet nie julle sien die vergeleiking van die eerste Adam en die tweede adam wat julle so aanhang is , daar is geen. Die eerste adam het gesterf in sy sonde die laaste adam het gesterf vir my sonde en dit oorkom. so een is dood in sy sonde die ander is wel leewindig gemaak uit sy sonde as jy ddit so kan stel.
Ek hoop my deur mekaar gepraat met spel foute ens maak sin vir julle.
Die vraag wat ek wil vra aan elke een wat die stukkie lees, wees eerlikmet jou self watse leemte vul die witboek in jou lewe vicky joune? die ouman in joune? stefanus in joune? Knipmes in joune? en is God van hemel en aarde nie genoeg om dit vol temaak nie?
Vir my ek het my antwoord daar is geen vergeluiking tussen my bybel en die witboek nie daar is geen aansluiting nie.
Goed gaan ek kan altyd hier vir julle my bevindings plaas en ons kan daar oor praat maar ek is eerlik as ek se my kop en my hart is nou in die selfde plek.
Opreg dankie ek sien uit om nog meer met julle te gesels. Ek moet eerlik wees ek is mal oor n skoon opvoedkindige debat en ek weet hier kan ek dit kry.
So praat weer met julle!