Drievoudige welsyn: 'n onderhoud met Sergey Agapkin - Mense - 2020
"Dit maak nie sin om te glo dat joga terapie joga vervang nie, maar dit word in die algemeen nooit geëis nie."
Aan die een kant wou ek met 'n intelligente man praat. Aan die ander kant, verstaan ​​ongemaklike vrae met 'n ervare praktisyn van joga. Wel, en leer van 'n goeie dokter hoe om gesond te wees. Daarom het hierdie onderhoud met Sergey Agapkin verskyn.
In 'n onderhoud het jy eenkeer gesê die uitdrukking "Joga begin met joga-terapie." Wat het jy bedoel?
S: Joga soos deur Patanjali verstaan, moet deur 'n gesonde persoon beoefen word. Die siekte, vyadha, word direk in die Yoga Sutras aangedui as een van die struikelblokke onderweg, en die struikelblokke moet verwyder word voordat die oefening begin. Dit is asof 'n groot ernstige sport nie kan doen as jy siek is nie, anders sal jy waarskynlik jouself vernietig. Joga terapie bied ook 'n paar oefeninge, Hatha Joga praktyke wat help om reg te stel wat nie toelaat dat jy behoorlik betrokke raak. As jou rug seer, elke keer as jy gaan sit om te mediteer, sal jou rug sê: "O," en jy sal dink, "Ja, hierdie joga het aan my oorgegee." Dieselfde met asanas staan, as jy sê, spatare. Eerstens moet jy uitskakel wat verhoed dat jy 'n gesonde persoon is, en dan na joga toe gaan. Dit is nie sin om te aanvaar dat joga terapie joga vervang nie, maar dit het in die algemeen nooit geëis nie. Dit beteken dat joga terapie gebruik maak van sekere metodes van joga om 'n persoon voor te berei vir die beoefening van joga, maar hy kan hom in beginsel beperk en nie joga gebruik as 'n dissipline vir selfontwikkeling nie - dit is nie die enigste manier nie. Ook in Indië het almal nie yogi geword nie, alhoewel almal geweet het dat joga baie cool is. Joga is 'n komplekse, geleidelike proses. Volgens die leer van caturvargi kom 'n persoon eerste van begeerte om voordeel te trek uit voordeel tot dharma, van dharma tot bevryding. Eintlik is joga in sy ware sin die vierde stap. Maar een het ook nodig van die begeerte om voordeel te trek - dit is om dit so te maak dat jou begeertes iemand bevoordeel.
Hoe behandel jy, vanuit die posisie van dokter en joga terapeut, vegetarisme?
S: Ja, en vanuit die oogpunt van 'n vegetariër met dertien jaar ervaring, wat tien jaar gelede vegetarisme verlaat het, kan ek sê dat die uitwerking van vegetarisme op die gesondheid baie oorskat word. In die meeste gevalle, as gevolg van pseudo-wetenskaplike onsin ('n persoon het nie tande en ingewande soos herbivore nie), direkte vervalsing ('n la Campbell se Chinese Navorsing) en 'n onvermoë om die feite te analiseer (byvoorbeeld, Indië, waar vegetarisme in werklikheid die norm is, is voor die metaboliese Amerikaanse sindroom). Daar is objektiewe bewyse dat vegetariërs minder geneig is om te ly aan dermkanker en kardiovaskulêre siektes. Dit is waar. Maar die mense wat daaroor praat, het natuurlik nie probeer om die feite te ontleed nie. Daar is baie kulture waar vegetariërs feitlik almal is - daar is eenvoudig niks meer om te eet nie. Maar terselfdertyd het hulle ook genoeg kardiovaskulêre siektes en onkologie. Die vraag hier is anders: wie word 'n vegetariër in die Weste? Eerste van alles, mense bekommerd oor hul gesondheid, oefening, kyk na hul gewig en sielkundige toestand. Oor die impak op gesondheid is vegetarisme nie goed nie, omdat mense nie vleis eet nie, maar omdat hulle meer groente eet. Dit wil sê, as jy 'n vleiseter eet en die hoeveelheid groente wat hy drie of vier keer verbruik, verhoog, sal die langtermyn positiewe uitwerking op die gesondheid nie minder wees nie, en vir 'n aantal siektes meer as die effek van vegetarisme. Enigeen sal dieselfde voordele kry, net meer groente eet. Selfs nie noodwendig groente nie - brood van volkome meel, pap van ongesolde graan.
Statistieke is meedoënlose, sê sy dat vegetariërs gemiddeld meer geneig is om bloedarmoede en osteoporose te hê. Nog 'n ding wat baie
slim vegetariërs weet daarvan en probeer om die situasie op een of ander manier te beheer. Aangesien daar eenvoudig geen groentebronne van vitamien B12 is nie, word hulle in inspuitings of in kapsules geneem. Aangesien daar probleme met die absorpsie van yster van plantbronne is, neem hulle ysteraanvullings. Dieselfde met kalsium. Maar hier gaan nie oor gesondheid nie, maar oor die etiek van vegetarisme.
So, hoe gaan dit met die etiek van vegetarisme?
S: Met etiek is alles in orde - wanneer dit daar is. Gestel 'n persoon het opgehou om vleis te eet en terselfdertyd beter met ander te kommunikeer, meer aandag aan hulle gegee en selfs 'n psigoterapeut besoek om hul konflik te verminder, om die vlak van empatie te verbeter. Hier, met etiek, is alles goed. Mense waardeer ook mense en diere. As iemand in beginsel mense negatief behandel, glo mense in die meeste gevalle bokke. Ek dink nie dat vegetarisme in hierdie geval die maatstaf van sy etiek sal wees nie. Uiteindelik is daar 'n groot aantal maniere om jou etiek en algemene sorg vir lewende wesens te wys. Wil jy etiek wys - wys in verhouding tot mense, na wesens van jou eie soort, wat is die probleem? Baie mense sterf van gebrek aan donor bloed. Maar dit gebeur dikwels dat 'n persoon nie genoeg krag het om 'n naald in 'n ader te hou nie, maar in plaas van 'n hoenderkotelet is etery eties, ja. En daarna, 'n boos boodskap op Facebook om te skryf: "Verbode vleiseters, soos jy het, sal ek jou verban en uitvee." Dit is nie oor moraliteit geskryf nie, nie oor etiek nie, maar oor die feit dat hul moraliteit en etiek op diere van toepassing is, maar nie van toepassing op mense nie. Ek praat nie eens van die feit dat byvoorbeeld vir industriële rys verbouing enorme velde uitgegiet word waarby miljoene klein diere en insekte sterf. Dit is 'n vreemde klowing.
In die moderne houding teenoor vegetarisme is daar oor die algemeen baie onlogies. As ek spesifiek oor yogi praat, moet ek eers 'n yogi "Hatha Yoga Pradipika" oopmaak en kyk wat daar verbied word. Kos wat verbode is: bitter, suur, pittig, sout; groen groente, suurgrane, groente-olies, sesame en mosterd, alkohol, vis, vleis, maaskaas, karringmelk, perderbone, kola-vrugte, oliesade-oliekoek, asafoetida en knoffel.
Dit is ondubbelsinnig geskryf: "mams, matsya, curt en nat" - vleis, vis, suiwelprodukte en peulplante - is verkeerd. Maar kyk wat Sattvic Yogis polls eet: falafel, hummus, lassi, kefir. Hoekom? Waar is die logika? "Hatha Joga Pradipika" verbied vleis eet, geen vrae nie. Maar die vraag ontstaan, hoekom eet jy nog die res van wat dit verbied? Dit blyk dat mense vegetarisme uit Paul Bragg se boeke neem, joga oefening van 'n meisie se werkswinkel met 'n balletskool agter haar, 'n paar gedagtes oor chakras uit Swedishborg se erfenis, houding teenoor ander van Torsunov se lesings. En die resultaat is 'n vreemde baster van die nuwe-ouderdom sielkunde, 'n paar toegeeflike vegetarisme van die einde van die negentiende eeu - boonop Britse, nie Indiese, geobsedeer met die idee van vergisting en verval nie. Een of ander manier is dit ongesond.
Dan is die vraag hoe om gesond te wees?
S: Eerstens moet jy bepaal watter gesondheid is. Vind dan die gereedskap waarmee jy jou status aangaande hierdie definisie kan bepaal. En bring uiteindelik alle aspekte van u toestand tot hierdie definisie. Sonder om 'n definisie te gee, kan ons geen resultaat kry nie. Dit is gelykstaande aan die feit dat 'n persoon probeer om in gewigloosheid te hardloop. Hy maak bewegings, spanning dieselfde spiere, wat in beginsel hy op Aarde sal druk, maar hy hardloop nie oral nie, maar vloei in die lug. Hoekom? Omdat hy nie 'n draaipunt het nie, is daar niks om af te druk nie. As jy gesond wil wees, moet jy verstaan ​​wat gesondheid is, jy moet verstaan ​​hoe om dit te evalueer, verstaan ​​hoe om dit reg te stel. Alles! Geweldige ding: hierdie drie eenvoudige stappe verseker byna sukses. Kan jy gesondheid definieer? In 'n mate kan gesê word dat gesondheid "swastha" is, dit is welstand. Die Wêreldgesondheidsorganisasie het amper so vroeg as die veertigerjare gesondheid gedefinieer: "Gesondheid is 'n toestand van volledige fisiese, geestelike en sosiale welsyn." Voltooi welstand, nie net die afwesigheid van siekte of fisiese afwykings nie. Verder. Aangesien ons 'n definisie het, verstaan ​​ons dat sommige komponente byvoorbeeld nie uithou nie. 'N Voorbeeld hiervan is: 'n Persoon is goed, maar om een ​​of ander rede kan hy nie die winkel bereik nie. As hy nie kan bereik nie, omdat sy bene nie buig nie, is dit fisiese nood, of as die winkel ver is - sosiale. Sien, 'n ouer ouma, 'n winkel is ver weg - dit beteken dat sosiale welsyn ver van haar is. Sosiale nadeel en word deur die samelewing opgelos. Sy kan kinders of bure vra om haar kruideniersware te bring. En die ouma kan nader aan die winkel beweeg. Die vraag is: sal sy dit doen of sal sy tien jaar lank honger ly en ly aan die feit dat sy nie kos uit die winkel kan bring nie? U kan die probleem oplos, maar u kan daarmee saamleef. Die eerste stap is om altyd die probleem te erken. As jy nie die gebrek aan 'n winkel herken nie, of as ons praat oor fisiese welsyn, stywe bene, 'n probleem, sal u dit nooit oplos nie. So sal jy by die huis honger bly, alhoewel die winkel net driehonderd meter van jou af is.
Hoekom is dit so moeilik om 'n probleem te herken?
Dit is 'n houding teenoor jou en jou lewe. Neem 'n eenvoudige voorbeeld: 'n persoon besef dat sy rug seer is. Wat doen hy in hierdie geval? Vreemd genoeg gaan die meeste mense nie na die dokter nie, maar ly bloot. 'N Mens sê: "Wel, ek het dit al gehad," of "Dit gebeur byna almal, jy moet net teruglê." Nog 'n "Ja, dit is sleg, maar ek moet nog werk." Die derde een kom na die apteek en sê: "Luister, my rug seer, gee my iets." Hulle gee hom iets daar en hy drink iets. Nie een van hierdie drie het die probleem opgelos nie. Hulle koop selfs pille, nie omdat die probleem rugpyn is nie, maar omdat hulle nie met hierdie pyn kan gaan werk nie. Hulle het 'n pil gekoop, die pyn verdwyn - genoeg vir 'n werksdag. In die aand kan jy net gaan lê. Weereens, dit is gerieflik: 'n kind kom na jou toe, eis om hom te laat stap, jy is huiwerig en daar is 'n goeie rede - jou rug seer. Weereens, my vrou sal die kleedkamer vra om dit te hang, maar sy spyt - dit maak seer. Pasiënte kom na my, in die meeste gevalle het hulle tien jaar se pyn ervaring. Ek vra hulle: "Hoekom het jy besluit om nou iets te verander?" Die persoon sê: "Jy weet, ek het besef dat as ek nie nou iets doen nie, dan kan ek nie weer opstaan ​​nie." Dit het aan die persoon gekom dat die probleem is. En so laat hy los, laat altyd los.
Is dit moontlik om te sê dat die "voldoende joga" wat jy tans oor gesondheid leer?
Gesondheid is nog meer aan joga terapie. Voldoende joga - selfontwikkelingstegniek. Dit is, as jy gereed is om joga te oefen, het jy nie meer probleme wat op een of ander manier vinnig opgelos moet word nie. Jy kan bekostig om in perspektief te dink, stamina, krag te verbeter, gemoedsrus te ontwikkel. Moenie selfheling, maar selfverbetering.
Is dit die volgende stap? Ja, juis dit is joga. Ek dink so.
Wil jy op die klas van Sergei Agapkin kry? Jy sal hierdie geleentheid hê om 12de Internasionale Jogajoernaal Konferensie 31 Maart - 1 April in die nuwe Prana op Voikovskaya.