Ideologie van gelyke armoede se verskerpte aanval op private eiendomFoto: Aitoff/Pixabay.com Deur Gawie Snyman Met die Nasionale Vergadering se besluit van 27 Februarie is die bal vir grondonteiening sonder vergoeding aan die rol gesit. Die vraag is nou: Wat gaan die hersieningskomitee se aanbeveling teen die einde van Augustus wees? Kyk ons terug, is dit baie duidelik hoe ons tot hier gekom het: Wanneer bogenoemde in ag geneem word, word dit baie duidelik hoe die staat sedert 1994 onder die vaandel van “redress of injustices of the past” en “representivity” stelselmatig meer beheer oor die ekonomie begin vestig het en eintlik alreeds vir ’n geruime tyd sy mag misbruik om die eienaarsbelang in besighede met dwang te herverdeel. Grond is maar net die volgende logiese stap in hierdie proses. President Ramaphosa het gesê dat hy ten gunste van OSV is, maar dat dit op só ’n wyse moet geskied dat dit nie die ekonomie sal skaad of voedselsekerheid in gedrang bring nie. Sou ons dan die lesse van die verlede as vertrekpunt gebruik en ons waag dit om ’n vooruitskatting te maak, kan ons met redelike sekerheid vir mekaar die volgende sê: Dit sal ook naïef wees om enige van die volgende gedagtes te koester: Daar is verskeie maniere hoe ons op hierdie risiko kan reageer, maar die meeste hiervan sal bloot reaksionêre optredes wees wat op die lang termyn min verandering teweeg sal bring. Die enigste werklik volhoubare reaksie sal wees om die huidige narratief trompop te loop met ’n heeltemal ander wêreldbeskouing, met ’n ander waardestelsel en ander argumente van billikheid. Die sosialistiese demokrasie as ideologie en sy argumente van gelykheid sal verwerp en ontbloot moet word vir wat dit is – die subtiele wegbereider van ’n totalitêre kommunistiese bestel wat oral onreg in die vorm van ongelykheid sien en dit dan deur staatsinmenging en staatsregulering wil verander. Private eiendomsreg vorm een van die hoekstene van ons Christelik-Westerse beskawing. Die agtste gebod, Jy mag nie steel nie, is ’n baie duidelike bevestiging van private eiendomsreg. Daar is geen Bybelse regverdiging vir die gedagte dat ons almal ewe ryk, arm of talentvol moet wees nie. Die Here Jesus se gelykenis van die talente in Mattheüs 25 ontbloot ook hierdie misleiding. Hierteenoor waarsku die geskiedenis van Ananias en Saffira (Hand. 4:32 e.v.) ons teen die sondige aard van die mens – ook ten opsigte van besittings. Wat dink u sou ’n Ananias en Saffira gedoen het as hulle deel van ’n Christelike owerheid was wat mense dwing om hul private besittings te verkoop en die opbrengste daarvan aan die owerheid beskikbaar te stel om dit volgens behoefte te verdeel? Die woorde van Adrian Rogers, bring vir ons verdere perspektief oor wat vir ons sal voorlê: “You cannot legislate the poor into freedom by legislating the wealthy out of freedom. What one person receives without working for, another person must work for without receiving. The government cannot give to anybody anything that the government does not first take from somebody else. When half of the people get the idea that they do not have to work because the other half is going to take care of them, and when the other half gets the idea that it does no good to work because somebody else is going to get what they work for, that my dear friend, is about the end of any nation. You cannot multiply wealth by dividing it.”  https://www.afriforum.co.za/die-feite-oor-apartheid-misdade-teen-die-mensdom-en-die-gebruik-van-die-ou-vlag/  Die Nasionalisering van Waterregte in Suid-Afrika: Ontneming of Onteiening, Elmarie van der Schyff  Simbolies – die slag van Bloedrivier het op 16 Desember 1838 plaasgevind.  https://www.netwerk24.com/landbou/Nuus/nafu-huurpag-is-die-antwoord-20170914, sien ook https://www.effonline.org/on-land  Vgl. ook die verdeling van die beloofde land in Josua 14, in die besonder die uitsondering an Kaleb.