Francis I - Daarbenewens - 2021
Francis I was koning van Frankryk van 1515 tot 1547. Francis het voortgebou op die werk wat deur Louis XI verrig is en die toneel opgestel het vir die botsing tussen die monargie en die adel in die Franse godsdienstige Oorloë. Die regering van Francis I word oorheers deur die verspreiding van absolute monargie, Humanisme en Protestantisme
Francis het vasberade in absolutisme geglo en hy het die beleid van die vorige drie konings verskerp. Hy was die eerste koning van Frankryk wat 'u majesteit' genoem is - 'n titel wat voorheen deur die Heilige Romeinse keiser gehou is. DieCouseil du Roi (King's Council) het sy aktiwiteite gespesialiseer en sy werk gesistematiseer. Die een dag sou dit op finansies konsentreer, die volgende dag op geregtigheid, ens. Belangrike besluite is deur die Conseil des Affaires wat 'n klein binnekring rondom die koning was.
Die gemeenskaplike belasting - die kleiner bedrag - is verhoog om die Franse buitelandse beleid te finansier, en dit is deur die kansel gereël Antoine Duprat. Kantore en titels is verkoop, net soos die reg om 'n opvolger vir die aangekoopte kantoor te benoem. Die kroon het gewillig geld geleen. In 1522/23 was daar 'n geheel verkoophervorming van die belastinginvorderings- en rekeningkundige stelsel wat finansiële administrasie onder die toesig van twee sentrale amptenare geplaas het: die Tresorier de L'Epargne en die Ontvanger van die partye Casuelles.
Die hoofagent van koninklike administrasie was die Grand Conseil, 'n skietery van die Koninklike Raad, wat die burgerlike en strafregspleging gekoördineer het. Hierdie beleid van Francis het daartoe gelei dat hy bots met die Parlément de Paris wat gereeld beswaar gemaak het teen koninklike beleid wat sy status as een van die voorste regsliggame in Frankryk beslis verswak het. Francis het die Parlément eers in 1526 bekamp.
Die provinsiale parlemente en koninklike howe onmiddellik onder hulle is hervorm om te verseker dat hul personeel meer verantwoordelik is teenoor die sentrale gesag en reageer dienooreenkomstig op die sentrale gesag eerder as om op te tree soos plaaslik verkose magte.
Hervorming en die kodifisering van die wet is voortgesit. In 1539 het die Ordnance de Villers-Cotterets beveel dat alle regsdokumente in Frans moes wees en word aangevoer dat alle koninklike howe beter is as dié van die kerk. Dit was 'n uitbreiding van die koninklike gesag ten koste van die kerk. Francis het die koninklike mag uitgebrei ten koste van die adel en die laaste groot semi-onafhanklike heerskappy in die monargie opgeneem: die lande van die Hertog van Bourbon vanaf 1523; die lande van Alenç aan deur eskeat in 1525; dié van Albret uit die huwelik van Francis se suster Margueritte met Henry II D'Albret, koning van Navarre in 1527; dié van Boergondië in 1529 en Bretagne in 1532 deur koninklike bevel.
Die Concordat van Bologna van 1516 met pous Leo X het Francis die reg gegee om bykans 600 van die hoofkerklike ampte in Frankryk aan te stel. Die Parlément de Paris het hierdie reg eers in Maart 1518 erken, omdat hulle erkenning gegee het aan die geweldige mag wat dit aan die koning sou verleen, en omdat baie ongemaklik was oor die pous wat nie poshouers aanstel nie, aangesien dit 'n godsdienstige saak was. Die Concordat het mense ook die reg gegee om op regsake na Rome te beroep, en dit sou lei tot 'n verwatering van die mag van die Parlement de Paris en 'n vriendelike Franse koning en 'n vriendelike pous sou mekaar nie in stryd met regskwessies bring nie omdat die parlement het nie met 'n besluit saamgestem nie.
Die hervorming moes Frankryk slegs om geografiese redes binnegaan, maar die vervolging van die Protestante in hierdie katolieke land het nie dadelik begin nie. Francis het die verspreiding van humanisme aangemoedig - sy suster het Lefevre D'Etaples gepatroneer - en baie arm geestelikes in Frankryk (en daar was baie) het hulself Lutherane genoem.
In April 1521 veroordeel die Universiteit van Parys Luther en die Parlément het Humaniste as ketters aangekla. Aangesien beide hierdie instellings die groei van absolutisme teengestaan ​​het, het Francis alles in sy vermoë gedoen om hul vervolging te stuit - as hy die gesag van hierdie twee instellings kon ondermyn, sou hy sy eie saak op hul koste kon voortsit.
Francis was ook 'n bondgenoot van sommige van die Noord-Duitse vorste wat teen die Heilige Romeinse keiser geveg het - en tog was hy 'n katoliek. Hy het Charles V uitgedaag vir die titel van keiser, maar hy het verloor. Was dit sy wraak? Of dink hy dat 'n magtige keiser 'n direkte bedreiging vir Frankryk self was, veral omdat daar 'n duidelike botsing van persoonlikhede was? Namate die Protestante in Frankryk vyandiger geword het, het Francis meer antagonisties teenoor hulle geword ... maar let op dat dit ontstaan ​​het uit sy oortuiging dat daar geen uitdaging aan sy gesag mag wees nie, maar toe die Protestante meer stem en radikaal word, moes Francis optree, maar dit het sy opvatting gevolg dat hy sy katolieke status in die land moet verbeter. Toe die sake van die plakkate in 1534 plaasgevind het, het hy opgetree, maar dit was omdat Francis dit as 'n bedreiging vir sy lewe gesien het, eerder as 'n godsdienstige kwessie, hoewel dit 'n hereniging met die koning, Parlément en die Sorbonne moontlik gemaak het. Al drie het as 'n eenheid opgetree om 'n beleid van ernstige onderdrukking in te stel. Kardinaal de Tournon het 'n belangrike rol hierin gespeel. 'N Lys met verbode boeke is deur die Sorbonne gepubliseer; dorpe wat verband hou met Protestantisme is vernietig; 3.000 mense is in Provence alleen vermoor en 14 Protestante is in 1546 in Meaux tereggestel.
Hoe absoluut was die monargie van Francis?
Om hierdie vraag te beantwoord, moet u duidelik wees wat absolutisme beteken. Historici redeneer steeds oor hierdie kwessie en of Francis 'n absolute monarg was of nie.
Henri Prentout is van mening dat Francis met die adel moes regeer in 'n vorm van kontrak wat die ander nie ontstel nie. J. Russel Major het aangevoer dat die regering van Francis gebaseer was op konsultasie en gewildheid. G. Pages in "The Monarchy and the Ancien Regime in France" beweer dat Francis die eerste monarg in Frankryk was wat absolute mag verkry het. Sekere kwessies dui daarop dat Francis nie bang was om magtige instellings te ontstel nie en dat hy gedoen het wat hy voel reg was vir Frankryk en daarom ook vir hom.
Die Concordat was perfek vir Francis en sy strewe na Napels en ook aanvaarbaar vir Leo X in Rome wat Franse steun om dinastiese redes nodig gehad het. Die Parlément, die Sorbonne en die kerk het dit almal gehaat, maar hulle het dit almal aanvaar na 'n groot intimidasie. Die koning se oom, Rene van Savoy, is beveel om in te sit op alle vergaderings van die Parlément, ondanks al hul protesoptredes, en Francis dreig om die mees stemmende teenstanders te verban en te vervang met 'waardige mans' (mans van sy keuse !!). Ondanks hierdie bedreiging, het die Parlément aanvanklik nie die Concordat geregistreer nie en word gesê dat Francis na 'n "paroxism of woede" gevlieg het. Hy het gedreig om 'n mededingende parlement in Poitiers in te stel en daarmee sake te doen. Dit was genoeg vir die Parlément om die Concordat te registreer, alhoewel dit dit in Latyn gedoen het, wat 'n teken was dat hy dit onder dwang gedoen het.
Tydens die Habsburg-Valois-oorloë is Francis gevange geneem en in die gevangenis gesit. Het sy mag sy tyd in die gevangenis oorleef? JA. Louise van Savoy het 'n regent geword en die Parlément het 'n wye verskeidenheid klagtes (remonstrances) aan haar voorgelê wat volgens haar 'God vereer' en 'baie nuttig en noodsaaklik was vir die welstand van die koning en die staat'. Sy het toe niks gedoen nie. Sy het Antoine Duprat aangestel as aartsbiskop van Sens en abt van St. Benoit-sur-Loire, soos sy die reg gehad het om te doen onder die bepalings van die Concordat en in haar posisie as regent. Toe Francis terugkeer van sy tyd in die tronk, val hy die Parlément aan deur:
verbied om in te skakel in staatsaangeleenthede, wat verbied word om koninklike wetgewing te wysig wat hom verbied om regsgedinge aan te hoor rakende kerklike aanstellings, wat dit op 'n jaargrondslag versoek, 'n bevestiging van sy magte.
Francis het geweier om die tradisionele reg van antwoord op die Parlement (Julie 1527) te gee.
Francis het byna sekerlik die koers van buitelandse beleid met sy innerlike raad besluit. Die klein groepie het 'n maand voordat die edeles in Junie 1526 by Dijon byeengekom het, die verwerping van die Verdrag van Madrid geneem. Die besluit is deur die koning goedgekeur. Daar is eens gedink dat die adellike lojaliteit aan Francis sy geloof in die rigting van verwerping laat verdwyn het - maar dit word nie nou aanvaar nie. Die beslissing was alleen van die koning en hy het nie vir adellike mening gevra nie ... sien die artikel van Henri Hauser met die naam "Die Verdrag van Madrid". In werklikheid, nadat die edeles van Boergondië lojaliteit gesweer het, het ander edeles presies dieselfde frases gebruik in toesprake wat hulle gemaak het ... asof hul toesprake daarvoor geskryf is !!
Francis het nooit 'n vergadering van die Estates-General, die belangrikste verteenwoordigende liggaam in Frankryk, geroep nie. Hy het klaarblyklik nooit die behoefte gevoel om dit te doen nie, aangesien dit swak en potensieel gevaarlik is. Daar was sprake daarvan dat hy in 1525 tydens sy ballingskap vergader het, maar die idee is laat val. In werklikheid het dit volgende in 1560 vergader. Die naaste Frankryk het 'n landgoed-generaal in die regering van Francis gehad, en dit het in 1527 gekom toe die Vergadering van Kennisgewings ingeroep is. Soos die titel egter sou aandui, was dit skaars 'n verteenwoordigende liggaam, hoewel dit kerklui en verteenwoordigers van provinsiale parlemente insluit. Die vergadering is ingeroep om 2 miljoen goue krone in te samel om die losprys vir die twee seuns van die koning in ballingskap te betaal. Francis hoef nie hierdie groep te noem nie - hy moes hulle bloot 'eer'. Die edeles het Francis alles gegee wat hy gevra het, d.w.s. die geld en 'n verklaring dat die Verdrag van Madrid nietig verklaar word.
Onrus veroorsaak deur buitensporige belasting is vinnig hanteer. In 1542 het die bevolking van Wes-Frankryk in opstand gekom oor die gabelle - 'n belasting op sout. Die militisie van Poitou is uitgeroep, maar selfs dit kon die 10.000 goed toegeruste rebelle nie stop nie. Francis het persoonlik ingegryp en in La Rochelle in die uitspraak gesit. Hy het die rebelle gedreig, maar hulle vergewe. Was dit 'n teken van swakheid of skerp diplomasie?
'n groot hoeveelheid sout is in die koning se huis in Rouen afgelewer, waardeur sommige van die skuldeisers van die koning afbetaal kon word. Francis was in oorlog met Charles V en 'n verspreiding van hulpbronne kon rampspoedig gewees het. 'n verpletterende nederlaag van die rebelle kan probleme vir die toekoms 'opbottel'. Toe dit staan, kom die koning as oordeelkundig, maar regverdig. In hierdie geval het hy die mense oorwin. moet absolutisme slegs die verplettering van diegene wat teen jou gekant is, insluit? Laat die geloof 'n meer simpatieke benadering toe?
Die soutbelasting is nie opgegee nie, maar dit is vir die toekoms uitgestel. In 1544 is dit uitgebrei na die grootste deel van die koninkryk wat ernstige opstand in Saintonge uitgelok het. In 1546 is die gabelle tien jaar lank uitgeplant aan individue wat die koning 'n som geld betaal het in ruil vir die invordering van die belasting en die behoud van die winste. Hierdie mans het 'n rede gehad om die belasting meer effektief in te vorder as wat die koning gedoen het, omdat hulle 'n finansiële aansporing daarvoor gehad het. Die onluste van 1548 is wreed behandel deur Henry II, die seun van Francis.
Hoe effektief was koninklike heerskappy in die stede? Het die sentrale mag oor die provinsies gestrek? Die provinsiale parlemente het 'n groot invloed in die provinsies gehad en hulle het beweer dat hulle plaaslike voorregte en regte gehandhaaf en verdedig het. Hulle was gekant teen die aanstelling van 'koninklike' manne wat na die streke gestuur is, aangesien dit die gesag van hierdie parlemente duidelik ondermyn het. Onprofessionele optrede deur hierdie parlemente is egter hewig hanteer - soos Rouen sou ervaar. In 1540 is die provinsiale parlement van die stad gesluit en is dit slegs toegelaat om weer byeen te kom toe die koning sê dat dit wel kon.
Francis het reisende koninklike howe (Grand Jours) opgerig om koninklike wetgewing te handhaaf, maar hul benadering was meestal bekend en oortreders het na die platteland gevlug waar hulle vry van vervolging was. In 1541 is die Parlément van Rouen heropen, maar die koning het deur sy manne die aktiwiteite dopgehou.
Die provinsiale verteenwoordigende liggame (die pays d'etats) is ook op die been gebring. Hulle funksie was om geld te voorsien wanneer die koning dit nodig het.
Die stelsel wat Francis gebruik het, was nie nuut nie, maar dit was net so doeltreffend as in so 'n groot land soos Frankryk, waar die kommunikasie swak was en dit lank kon reis. Maar die stelsel kon slegs onderhou word deur 'n jong koning wat gerespekteer word, maar nie noodwendig daarvan gehou het nie. Henry II sou soos sy vader wees - gevrees en gerespekteer. Die adel het baie mag verloor onder die bewind van Francis en Henry. Toe Henry in 1559 vermoor word, het sy dood die weg gebaan vir die adel om hul ou posisie te herwin. As Francis nie sy gesag afgedwing het nie, sou die adel die behoefte gevoel het om te doen wat hulle met die dood van Henry II gedoen het? As hulle 'n betreklike gratis rit onder Francis gehad het, omdat hul mag nie gekniehalter is nie, waarom staan ​​hulle op teen die monargie na die dood van Henry II? As hulle nie hul mag bekamp het nie, waarom dan opstaan? Vermoedelik moes hulle gevoel het dat hul mag onder beide Francis en toe deur sy seun uitgewis is.
Kyk die video: King Francis of France courts Françoise de Foix Carlos, rey emperador (Oktober 2021).