Waarom sommige mense dink dat klimaatsverandering nie werklik is nie - Nuus oor klimaatsimpak | Klimaatsimpaknuus
Geskryf deur David Hall
Selfs mense wat die wetenskap van klimaatsverandering aanvaar, weerstaan ​​dit soms omdat dit bots met hul persoonlike projekte. van www.shutterstock.com, CC BY-ND
Die ontkenning van klimaatsverandering is 'n konflik tussen feite en waardes. Mense ontken die klimaatkrisis omdat dit vir hulle net verkeerd voel.
Soos ek al aangevoer het elders, erkenning van klimaatsverandering behels die aanvaarding van sekere feite. Maar om bekommerd te wees oor klimaatsverandering behels dat hierdie feite aan waardes gekoppel word. Dit behels die bou van brûe tussen die wetenskap van klimaatsverandering en die verskillende oorsake, verbintenisse en oortuigings van mense.
Ontkenning gebeur wanneer klimaatwetenskap ons op die verkeerde manier vryf. In plaas daarvan dat ons die klimaatkrisis wil arresteer, laat dit ons die gedagte daaraan weerstaan, omdat die feite van antropogene wêreldwye verwarming bots met ons persoonlike projekte.
Dit kan wees dat die idee van klimaatsverandering 'n bedreiging is vir ons wêreldbeskouing. Of dit kan wees dat ons vrees vir die samelewing se reaksie op klimaatsverandering, die ontwrigting wat veroorsaak word deur die oorgang na 'n ekonomie met 'n lae emissie. Hoe dan ook, klimaatsverandering word so 'n “ongemaklike waarheid”Dat ons, in plaas van om met ons bekommernisse te leef en te handel, die waarheid onderdruk.
Sigmund Freud en sy dogter Anna was die vernaamste ontvoerders. Sigmund het dit beskryf negasie van die werklikheid as 'n aktiewe geestelike proses, as 'n manier om kennis te neem van wat onderdruk word. Hierdie vlugtige begrip is die ontkenning van onkunde, misverstand of pure ongeloof. Ontkenning van klimaatsverandering behels 'n blik op die aaklige werklikheid, maar om jouself te verdedig teen dit.
Hedendaagse sosiale sielkundiges is geneig om hieroor te praat in terme van “gemotiveerde redenering". Omdat die feite van klimaatwetenskap in stryd is met mense se bestaande oortuigings en waardes, beredeneer dit rondom die feite.
As dit gebeur - as sosiale sielkundige Jonathan Haidt dit is opmerklik - hulle beredeneer nie op die noukeurige wyse van 'n regter wat onbewustelik alle getuienis opweeg nie. In plaas daarvan redeneer hulle op die manier van 'n verdedigingsadvokaat wat hou vir post-hoc-rasionalisering om 'n aanvanklike ingewande-instink te verdedig. Dit is waarom dit onwaarskynlik is dat die ontkenning van ontkenners met verdere klimaatwetenskap sal slaag: hul fakulteit van rede is gemotiveerd om hulself te verdedig teen die hersiening van sy oortuigings.
'N Groot en groeiende empiriese literatuur ondersoek wat ontkenning dryf. Persoonlikheid is 'n faktor: mense sal waarskynlik nie klimaatsverandering ontken as hulle daartoe geneig is nie hiërargie en teen veranderinge aan die status quo. Demografiese faktore toon ook 'n effek. internasionaal, mense wat minder opgelei, ouer en meer godsdienstig is, is geneig om klimaatsverandering te verdiskonteer, terwyl seks en inkomste 'n kleiner effek het.
Maar die politiek is die sterkste voorspeller. 'n internasionale sintese Uit bestaande studies is bevind dat waardes, ideologieë en politieke verbondenheid ander faktore oorskadu. In Westerse samelewings is politieke verbintenis die belangrikste faktor, aangesien konserwatiewe kiesers waarskynliker klimaatsverandering sal verminder. Wêreldwyd is 'n persoon se toewyding aan demokratiese waardes - of nie in die geval van ontkeners nie - is meer betekenisvol.
Dit werp lig op 'n ander kant van die verhaal. Sielkunde kan bydra tot die uitleg van 'n persoon se politiek, maar die politiek kan nie volledig deur sielkunde verklaar word nie. So ook vir ontkenning.
Die politiek van ontkenning
Soos die sosioloog Stanley Cohen Opgemerk in sy klassieke studie van ontkenning, is daar 'n belangrike onderskeid tussen persoonlike en psigologiese ontkenning en institusionele en georganiseerde ontkenning. Eersgenoemde betrek mense wat die feite aan hulself ontken, maar laasgenoemde behels die ontkenning van feite aan ander, selfs wanneer hierdie “handelaars van twyfel'Weet die waarheid baie goed.
Dit is goed gevestig dat maatskappye met fossielbrandstowwe al lank weet van klimaatsverandering, maar tog probeer om 'n groter openbare begrip te frustreer. 'N Uitgebreide ontleding van dokumentasies uit Exxon Mobil het bevind dat die onderneming sedert 1977 intern klimaatsverandering deur die publikasies van sy wetenskaplikes erken het, selfs al het hy in die openbaar twyfel bevorder deur middel van betaalde advertensies. Die fossielbrandstofbedryf het ook baie daarin belê konserwatiewe fondasies en denktenk wat kontrariërwetenskaplikes en onwaarskynlike draaie op die wetenskap bevorder.
Dit alles is ryk mis vir persoonlike ontkenning. Wanneer 'n persoon se gemotiveerde redenasie op soek is na verskonings, is die bedryf gereed om dit te lewer. Sosiale media bied verdere geleenthede vir verspreiding van disinformasie. Byvoorbeeld, a onlangse ontleding van anonieme YouTube-soektogte het bevind dat video's wat die wetenskaplike konsensus oor klimaatsverandering ondersteun, nie oortref is nie.
Samevattend is ontkenning onderdrukte kennis. Vir klimaatsverandering vind hierdie onderdrukking op sowel sielkundige as sosiale vlak plaas, en laasgenoemde verskaf voeders vir eersgenoemde. Dit is 'n somber scenario, maar dit skyn 'n bietjie lig op die pad vorentoe.
Die soektog na die aarde se klimaatvingerafdruk gaan aan
Aan die een kant herinner dit ons daaraan dat ontkeners die wetenskap kan erken - op 'n sekere vlak doen hulle dit al - selfs al sukkel hulle om die praktiese en etiese implikasies te aanvaar. Gevolglik kan klimaatkommunikasie goed doen om 'n beroep op meer uiteenlopende waardes, veral die waardes wat deur die ontkeners gehou word.
Eksperimente het getoon dat indien die risiko's en realiteite van klimaatsverandering is reframed as geleenthede vir die opbou van gemeenskapsverhoudinge en samelewingsontwikkeling, kan ontkeners hul siening verskuif. Net so, in die Amerikaanse verband, 'n beroep op konserwatiewe waardes soos patriotisme, die gehoorsaamheid van gesag en die verdediging van die suiwerheid van die natuur kan konserwatiewes aanmoedig om pro-omgewingsaksies te ondersteun.
Aan die ander kant sal nie alle ontkeners oortuig word nie. Sommige klimaatveranderinge word laer gemaak en verminder, juis omdat hulle besef dat die oorgang met lae emissies hul belange negatief sal beïnvloed. Dit is onwaarskynlik dat 'n bombardement van verdere feite en raamwerk dit sal beweeg.
Wat 'n verskil sal maak, is die mag van die mense - deur regulering, onteiening, verbruikerskeuse en openbare protes. Openbare opnames beklemtoon dat die hele wêreld deniers is in die minderheid. Die bekommerde meerderheid hoef nie almal te wen om te wen op klimaatsverandering nie.
David Hall, senior navorser in politiek, Auckland Universiteit van Tegnologie
Die ontploffende groei en sukses van die menslike samelewing oor die afgelope 10,000 jaar is ondersteun deur 'n duidelike reeks ...
Klimaatwetenskaplikes gebruik wiskundige modelle om die toekoms van die aarde onder 'n warm wêreld te projekteer, maar 'n groep van die ...
Natuurlike woude is die beste in die stoor van koolstof
Natuurlike woude is 'n wêreldwye goed. Goed bewaar, hulle help om klimaatsverandering te bekamp. Maar soos nuwe navorsing bevestig, is dit ...