Dit is egter onvanpas om die reg in te span in ’n poging om die gesag van "amptelike kultuur" te bevorder. Afriforumse saak teen Julius Malema24 is ’n gepaste voorbeeld van ’n politieke liggaam wat hom tot die hof wend ten einde ’n politieke stryd te beslis oor die vraag aangaande wie oor die reg beskik om te besluit wat aanvaarbare uitdrukking van opinie, geloof of oortuiging behels. Hoewel reg en politiek dikwels met mekaar oorvleuel in ’n grondwetlike demokrasie, is dit verder te bevraagteken of die reg die mees geskikte ruimte vir wedersydse politieke gesprek oor The Spear is. Die rede vir hierdie "gebrek" van die reg is inherent in die aard van ons regsisteem: een party moet die saak wen en die ander moet verloor.
Die regsargumente aangaande die vraag of ’n finale interdik teen die Goodman-galery en die dagblad City Press toegestaan moet word ten einde die uitstalling en publikasie van ’n skildery (wat ’n subjek wat fisieke ooreenkomste met president Zuma toon, uitbeeld met ontblote genitalieë) op die onderskeie partye se webtuistes te verbied, het teen hierdie agtergrond plaasgevind. Alhoewel die aansoek om ’n interdik sedertdien onttrek is,25 betrek die diskoers oor die skildery die betekenis van belangrike grondwetlike regte, begrippe en waardes. Hierdie artikel wil voorstel dat die begin van betekenisvolle gesprek (hetsy regsgebaseer al dan nie) oor The Spear geleë is in ’n sobere benadering tot die aard van grondwetlik beskermde menswaardigheid – ’n waarde wat soos ’n goue draad deur die hele (postkoloniale) Grondwet loop en die meeste menseregte, indien nie almal nie, in die handves van regte onderlê. Vervolgens sal, by wyse van ’n bespreking van die regsposisie, ingegaan word op die betekenis van hierdie grondliggende waarde en reg in ons Grondwet en gemenereg. Verder sal ons ook aandag skenk aan die verhouding tussen menswaardigheid en ander grondliggende waardes van die grondwetlike orde.