Besnydenis - Rabbi Michael Avraham
Antwoord > Kategorie: Filosofie > Besnydenis
seun 4 jaar gelede gevra
Wat is jou standpunt oor die argumente teen die besnydenis? Dat die kind 'n individu is wat die keuse moet hê om onomkeerbare handelinge op sy liggaam uit te voer of nie, dat die alliansie die kind in gevaar stel en dat dit oor die algemeen is soos om die tepel vir meisies te sny (wat die gesondheidsargument betref)
mikyab Personeel 4 jaar gelede geantwoord
Sulke argumente kan teen eetgewoontes, opvoeding en dies meer ingaan. Daar is geen ontvlugting van die invloed van ouers op die lewe van die kind nie. So selfs al is die eis teoreties korrek is dit nie van toepassing nie. Ouers moet hul bes doen volgens hul geloof vir hom. Veral wanneer hy groot is, sal die besluit om 'n alliansie te sluit hom seermaak en dit vir hom moeiliker maak.
seun 4 jaar gelede gereageer
Maar dit is 'n onomkeerbare proses in stryd met dieet- en opvoedingsgewoontes
mikyab123 4 jaar gelede gereageer
Nie waar nie. Alles is onomkeerbaar. Onderwys neem dit byvoorbeeld na 'n plek wat ook die besluit beïnvloed of van rigting verander moet word.
Dr. 4 jaar gelede gereageer
Oor onderwys kan gesê word dat dit omkeerbaar is maar voeding is beslis nie omkeerbaar nie.
Daniël 4 jaar gelede gereageer
Om ook nie op die ouderdom van 8 dae te besny nie, is 'n onomkeerbare besluit. Niemand sal aan hierdie kind die kinderdae kan teruggee waarin hy buite die verbond was nie.
A 4 jaar gelede gereageer
Hoekom is dit die enigste kwessie wat daar is van die rabbi se ontduiking tot die liggaam van die saak die antwoorde is swak en nie ernstig nie. Herinner ietwat aan ultra-Ortodokse apologetiek in ons tyd.
ד 4 jaar gelede gereageer
A, inderdaad. Maar let op dat hy geskryf het "al is dit teoreties korrek" en toe eers gesê dat daar geen ander opsie is nie en alles is onomkeerbaar, ens. Maar die eintlike antwoord is dat die gebod van die besnydenis swaarder weeg as die waarde van die outonomie van die verstandlose baba.
R. 4 jaar gelede gereageer
Na my mening is die antwoord eintlik sterk en korrek en nie ontwykend nie.
denne 3 jaar gelede gereageer
Na aanleiding van hierdie onderwerp het ek gedink ek wil byvoeg dat hier 'n dilemma is tussen die waarde van 'n persoon se outonomie oor sy kinders en die omvang van die skade aan die kind. As dit 'n baie groot besering was (soos amputasie van 'n been of arm) sou daar ruimte wees om dwang te gebruik om hierdie praktyk te voorkom deur diegene wat nie daarin glo nie (soos om 'n persoon te dwing om nie selfmoord te pleeg nie, al het hy outonomie oor sy liggaam). Maar in die geval van die besnydenis is die skade relatief klein en die waarde van ouerlike outonomie blyk dit swaarder te weeg (net soos 'n persoon nie gedwing word om te weerhou van rook nie, al benadeel hy homself). So selfs diegene wat nie glo in die belangrikheid van die besnydenis nie, moet dit nie ontneem van diegene wat wel daarin glo nie. Mense kan hoogstens vreedsaam opgevoed word teen sogenaamde "barbaarse" praktyke.
Sluit aan by 'n bykomende 3,095 XNUMX intekenare
RAAM en die "Takia"
Ja, dit is so noukeurig soos kabeljou Op Die opkoms en val van Bennett en hul betekenisse (Kolom 486)
Tussen 'koesterende rabbi's' en bevestigende nr Op Die opkoms en val van Bennett en hul betekenisse (Kolom 486)