Oranjewoud 2017: Top 20 Bed and Breakfasts Oranjewoud: Inns and B&Bs - Airbnb Oranjewoud, Friesland, Netherlands
Oranjewoud · Homes Appartheid! ‘n Christelik fundeerde standpunt. (Deur Willie van der Grijp) - Stormfront
12-19-2004, 05:47 AM #1
Apartheid! ‘n Christelik fundeerde standpunt. (Deur Willie van der Grijp)
Apartheid! 'n Christelik fundeerde standpunt
Alle stelsels wat beskawings-mondiges ondergeskik of gelyk met beskawings-onmondiges stel is verwerplik
(Bronne geraadpleeg : “Die Beskawings– en Politieke Status van die Naturel in SA,” ’n studiebrosjure van Prof Herman Strauss. “Grense” uitgegee deur Pro Rege Boekhandel.-Die “Tydskrif vir Christelike Wetenskap Nov. 1968, Dr. AJ van Wyk, -en verder is gedeeltes in hierdie artikel aangehaal uit die studiebrosjure “’n Chritelike Gefundeerde standpunt” deur Johann Dannhauser.)
Staat is gegee met ‘n kenmerkende samestelling in die wet van God
Die liberalis wil dit hê dat die Skrif so vertolk moet word dat al wat mens in die Skepping gelykwaardig geskape is, -en daarom moet die primitiewe oor dieselfde regte en magte beskik as die beskaafde. Feit is egter dat die staat gegee is met ’n kenmerkende samestelling in die wet van God. Die staat bestaan uit eie kultuur dinge, en wel met ’n verband in afkoms en beskawingspeil, -wat gefundeer is op die swaardmag met sy bestemming in die juridiese wat die taak van regsbestelling het in al sy aspekte. Hierdie standpunt is absoluut.
Indien dit so sou wees dat al die bevolkingsgroepe van SA beskawingsverwant is, -en op dieselfde beskawingspeil geleef het, sou staatkundige samesyn steeds nie kon slaag nie asgevolg van ras-, kultuur- en godsdienstige verskille. Die beskawingspeile van die verskillende bevolkingsgroepe in SA is nie op dieselfde vlak nie, -en het die verskillende bevolkingsgroepe ‘n eie bepaalde samelewingsorde, staatsvorm en publieke regsordening. Die saambinding van die beskawings-mondige witmens, -en die getalle oorwig van die beskawings-onmondige nie-blanke volkere in dieselfde staat, -met dieselfde privaatregtelike burgerregte en –vryhede, -sal lei tot ‘n diktatuurstaat en absolitisme.
Die Afrikaner is ‘n beskawingsmondige, so ook die Engelsman, Duitser, Hollander en –Fransman. Hulle is ook rasverwant, -en as rasverwante en beskawingsgelyke kan Afrikaner, Engelsman, Duitser, Hollander, Fransman sonder prysgawe van hulle identiteit met mekaar verkeer -en dieselfde burgerregte en –vryhede in dieselfde staat geniet. Die regte van beskawings-mondige minderhede kan dan verskans word, -en kan “Pluralisme” -en die Switserse Kanton stelsel waarskynlik in dieselfde staat slaag waar die bevolkingsgroepe rasverwant en beskawingsgelyk is.
Die swart bevolkingsgroepe, waarby Indiër, Kleurling ens. ingesluit word is nie rasverwant of beskawingsverwant aan die Afrikaner, Engelsman, Duitser, Hollander en Fransman nie. Bloedvermenging tussen rasse word by sommiges as rasverwantes beskou, feit is dat die rasvermengdes steeds beskawingsonmondig is, -en kan hulle geensins by die beskawings-mondiges en rasse-suiweres (Germaanses) aansluiting vind nie. Die Indiër en Swartes is onderling ook nog beskawingsversplinter. Die Indiër in Mohamedaan en Hindoe, -en die swartes in verskillende etniese groepe waarvan sommige swartes stambehoudend is, -en andere totaal stamloos, -sonder enige eie volk gestalte.
Die Swart bevolkingsgroepe se beskawings agterstand is so groot dat dit nooit in der ewigheid die beskawingspeil van die Afrikanervolk en ander Blanke bevolkingsgroepe sal inhaal nie. Meer as 300 jaar onder blanke voogdyskap kon swartes van Afrika nog nie afstand doen van hul heidense gebruike nie. Selfs die sogenaamde geletterdes en Christene onder hulle kleef steeds die gebruike van die primitiewe aan. Geletterdheid beteken nie noodwendig beskawingsmondigheid nie. Boekgeleerdheid kan deur die baarbaar bemeester word terwyl sy beskawingspeil aan die primitiewe grens.
In eeue se bestaan het die Christelike beskawingssaad nie werklik in nie-blankes ontkiem nie.
Nie-blanke rasse is nie soos die blankes bekroon met ‘n veredelde, verfynde en hoë geestelik ontwikkeling nie. “Religie” in die Christelike sin beteken dat die mens in Christus aan God gebind is, -en dat die mens as beelddraer van God geskape is, -en dat die mens deur Adam as die eerste Verbondshoof, in gehoorsaamheid direk aan God gebind word. Met die sondeval het Adam die religieuse band met God verbreek en het die mens onder die vloek van sonde gekom, maar met die koms van Christus, as tweede
Adam, word die mens slegs deur Hom weer met God verbind. Die Christelike religie vereis nou van ons die diens aan God met ons hele wese, en nie net met ‘n humanistiese godsdienstige uitgang in enger sin nie.
Die teenstelling tussen die ware Christelike religie enersyds en die talle valse religies andersyds word hierin geimpliseer. Alle rasse- en volksverskille is dus asgevolg van die sondeval en issolasie van mensgeslagte, -omdat slegs die Christelike religie in die menswees gryp en die ware beskawingskrag gee. In hul eeue-bestaan het die Christelike beskawingssaad nooit waarlik in die harte van die nie-blanke rasse en volkere ontkiem nie, daarom is hulle beskawings-onmondig. Die probleem in SA is dus nie slegs ‘n rassekwessie nie, maar is ook ‘n beskawingskwessie, wat religieuse verskille aan die wortel het. Die rasse verskeidenheid, -en verskil in beskawingspeil maak vreedsame en gelykberegtigde saambestaan in SA. onmoontlik.
Om dus die probleme soos die van SA -met ‘n staatsbestel op te los, moet nie net die rasse-kwessie aangespreek word nie, maar ook die beskawingskwessie aangespreek word. Dit vereis die oorwinning in Christus van ‘n valse religieusiteit- eeue se werk op Christelike reformatoriese pad en nie ‘n dagskof vêr volgens liberale humanistiese en revolusionêre voorskrifte nie. Hierdie feit het Dr. Verwoerd en sy voorgangers deeglik in oënskou geneem, -en vanuit ‘n Christelik gefundeerde standpunt, begin om die beskawings-mondiges te skei van die beskawings-onmondiges sodat hulle afsonderlik kon ontwikkel.
Huidige bestel gefundeer op humanistiese wêreld mening
Die huidige bestel is gefundeer op ‘n humanistiese Christelike, kommunistiese en anti-Christelike wêreld politieke mening. Dit verskil radikaal van die Afrikanervolk se siening van die politieke geloofsbelydenis en staatskundige beskouing wat Christelik gefundeer is. Afrikanerleiers wat met ‘n beleid van “Pluralisme” of langs vreedsame en konstitusionele weg vir die beskawings-mondige Afrikanervolk regte wil verkry is besig om in stryd met die ordinansies van God te handel en is gebore uit die ongeloof. Daar moet weer helderheid oor ‘n Christelik gefundeerde beleid vir SA gekry word. Die nie-blanke se beskawing-status moet daaraan be-oordeel word, -en aan hom ‘n politieke status toegeken word wat daarby pas.
Die beskawings-onmondige nie-blanke volkere van SA moet weer na hul afsonderlike tuislande terugkeer, waar hulle afsonderlik, onder die beskawings-mondige Afrikanervolk se voogdyskap sal ontwikkel. Die misnoë van die sogenaamde verontregte agtergeblewendes tenspyt. Dit is die ANB, -netsoos Verwoerd en sy voorgangers, se beleid. Hoe die ANB daarin gaan slaag om die nie-blankes te laat terugkeer na hulle onderskeie tuislande is debateerbaar, feit is, -dit is die enigste Christelike gefundeerde oplossing vir SA. Wie dit nie so kan aanvaar nie, het slegs die enigste alternatief naamlik ‘n diktatuurstaat onder leiding van ‘n beskawings-onmondige diktator.
Absolute vryheid kom slegs God, die Vrymatige, toe. Die menslike vryheid, daarenteen, is ‘n normatiewe keusevryheid met verantwoordelikheid by God, -en afhanklik van sy gehoorsaamheid aan die ordinansies van God in Christus. Daar is dus geen vryheid uit die mens nie, -en buite Christus bestaan alleen sondeslawerny.
Met ontslote aktstruktuur en gedifferensieerde samelewingsorde differensieer ons vryhede dus in samehang met ons lewensfunksies en lewensvorme. Ons vind dat burgervryheid die erkende benaming is vir die burger se nie-staatlike vryhede, dus sy vryheid in die nie-staatlike lewensvorme sowel as ten opsigte van sy nie-staatlike kultuurdinge. So verstaan sluit burgervryhede dus alles in ten opsigte waarvan die owerheid se gesag begrens is, m.a.w. burgervryheid is niks anders as vry wees van onregmatige owerheidsgesag nie. Asgevolg van de Klerk se oorgawe in 1994 het die Afrikaner hierdie vryheid verloor.
Verder is burgervryheid gewaarborg in die juridiese begrensheid van die owerheidsgesag, -omdat laasgenoemde universeel juridies, -en nie universalisties totalitêr integreer nie. Die privaatregtelike burgervryhede moet deur die owerheid eerbiedig word as voorwaarde vir beskawings-mondige samelewings-orde in die sin van gedifferensieerde beskawingsvryheid, so nie lei dit tot ‘n humanistiese-sosialistiese of kommunistiese owerheidsgesag waar die regspraak deur die owerheid bepaal word, en tekens daarvan nou duidelik in SA sigbaar is.
In die nie-staatlike lewensvorme het die staat ook sy eie verbondsreg en verbondsorganisasie. Burgers is hier staatkundige saamgeorden volgens konstitusionele reg in verhouding van owerheid en onderdane. In ‘n demokrasie, in teenstelling met absolitisme of diktatuurstaat, -vind ons politieke medeseggenskap en die noodsaaklike politieke regte van burgers.
Met stemreg word die staatregtelike status van ‘n burger getoets. In ‘n beskawings-mondige burgerstaat is politieke medeseggenskap die staatkundige openbaring van ‘n polities-mondige burgery se politieke medeverantwoordelikheid by God vir die grondwetlike beginsels, doelstellings, beleid, wetgewing van hulle owerheid, -asook vir die persoon wat hulle tot die owerheidsamp verkies het. Dus is stemreg net ‘n toetsreg en ‘n plasingsreg met geen gesagsreg nie. Die owerheid is vir die gesag waaroor hy beskik by God verantwoordelik, -en slegs by die kieser verantwoordelik vir beleidsuitvoering soos deur hulle vereis.
Uit voorafgaande is dit duidelik dat alleenlik dié burgers wat hulle politieke medeseggenskap met verantwoordelikheid kan uitoefen, m.a.w. slegs beskawings-mondiges, en dus polities-mondiges, kan regmatige aanspraak maak op stemreg en politieke medeseggenskap. Beskawings-onmondiges en beskawings-vreemdelinge kan nie, soos nou die geval in SA, saam met beskawings-mondiges aanspraak maak op stemreg en medeseggenskap in ‘n burgerstaat nie.
Dit is dus duidelik dat swartes wat oor ‘n eie gedifferensieerde samelewingsorde beskik, in sy eie burgerstaat vir stemreg kan kwalifiseer. Dit is egter duidelik dat na die koloniale tydperk, -die geskiedenis reeds geleer het dat hulle steeds beskawings-onmondig is, -en Afrika burgerstate karikature is, -waar die mag by beskawings-onmondige staatshoofde sentreer, -en as niks anders as diktatuurstate beskryf kan word nie. SA kan vandag nie hiervan uitgesonder word nie, aangesien die huidige bedeling reeds ‘n bespotting van die demokrasie maak.
Beskawingstatus van swartes in SA en die res van Afrika
Beskawings-mondige blanke politici wat vir ‘n Afrikaner bedeling met die ANC regime wil onderhandel, en of beraadslaag, -en of saam met hulle op enige rade dien, -skep die indruk dat swartes dieselfde beskawingspeil as die blanke bereik het, terwyl dit uit ‘n Christelik gefundeerde standpunt nie die geval is nie.
Vanuit ‘n Christelik gefundeerde siening word die mens degenereer asgevolg van die afval van God. Die swartes het langs hierdie weg ‘n natuurmens geword, -wat onder leiding van sy natuurdiens, waarskynlik kultuurloos en beskawingsarm gebly het. Onderskei ons tussen die stamverbonde swartes en die ontstamdes, vind ons die stamverbondes beskawings-arm, en die ontstamdes algehele beskawingswrakke.
Binne stamverband is die swartes nog nie eens op die eerste trappe van kulturele ontwikkeling nie, -en buite stamverband teer die ontstamde swartes steeds koersloos op die oes van die blanke. Selfs met jarelange duur onderwys kon die blanke nie daarin slaag om van die aangebore primitiwiteitsinslag by die swartes ontslae te raak nie. Selfs met eeue se sendingwerk kon daar nie in geslaag word om die swarte se natuurgeloof met ware geloof te vervang nie.
Dus is die beskawings status van die swarte, die van ‘n beskawingsbeskermling, wat
alleenlik onder voogdyskap van die beskawings-mondige blanke in harmonie kan leef. Die verset teen blanke gesag is gebore uit avfal van God, opstand teen Christus, ‘n dogma van volksoewereiniteit wat in die afgelope twee eeue daartoe gelei het dat die swarte homself as ‘n verdrukte, -en die Chritelike Afrikaner voog as die verdrukker gesien het. Hierdie dogma is deur die humanis en anti-Chris van die Engelstalige wêreld tot wraaksugtige uiterstes gedryf, -en in samewerking met liberale Afrikanerleiers in 1994 is God se ordinansies verontagsaam, -en die voog ondergeskik aan die beskawings-onmondiges gestel.
Deur beskawings-vreemdelinge en beskawings-onmondiges te kwalifiseer vir stemreg in die Afrikanervolk se Republiek het de Klerk die beskawings-mondige Afrikanervolk in ‘n stelsel gedompel waarin geen harmonie in die veelheid van belange gehandhaaf kan word nie. Die staatkundige saambinding van die verskillende bevolkingsgroepe, -wie se beskawingspeile nie op dieselfde vlak is nie, -moet noodwendig ontaard in ‘n bloedige rewolusie.
Geen stelsel onder magsbeheer van beskawings-onmondiges sal rewolusie of onderdrukking stuit nie
Stelsels soos “Pluralisme”, óf die Switserse Kantonstelsel, óf die huidige bestel, òf enige staatsbestel waaroor die beskawings-onmondiges met hul meerderheid noodwendig sal moet beslis, kan nie burgerlike vryhede vir die beskawings-mondige Afrikanervolk waarborg nie.
Wanneer pluralisme verduidelik word is dit opvallend dat die voorstanders daarvoor na die verklaring van die woord verwys. Die rede hiervoor is om die indruk te wek dat dit dieselfde betekenis as "Apartheid" of "Afsonderlike ontwikkeling" het.
Afrikaanse verklarende woordeboeke verklaar dan ook die woord soos volg: ".n Wysgierige leer dat die werklikheid van die heelal bestaan uit 'n veelheid van selfstandighede; teenoor monisme.” (Monisme, leer dat God en die skepping een is) Verder word ook verklaar dat Pluralisme 'n samelewing is waarin verskillende etniesegroepe en andere hulle gewoontes bewaar.
Die voorstanders van pluralisme wil dit hê dat pluralisme ‘n nuwe vorm van nasionalisme, naamlik “moderne volksnasionalisme” teweeg sal bring, en beskryf dit verder so: Dat in ‘n staat, soos Suid-Afrika, met ‘n verskeidenheid van volke en gemeenskappe, -pluralisme die antwoord bied op die komplekse vraagstukke van ‘n multi-kulturele samelewing. Die basiese uitgangspunt van pluralisme is dat so ‘n staat nie net bestaan uit individue nie, maar uit ‘n aantal volke, godsdienstige groepe, kulturele en sosiale instellings, en dat selfseggenskap van elk van hierdie groepe erken word.
Dit word beweer dat pluralisme die etniese en religieuse verskeidenheid verdiskonteer, beskerm sowel die individuele as groepsvryhede, en verhinder staatlike inmenging in die interne sake van die nie-staatlike sektore van die samelewing soos ekonomiese en opvoedkundige instellings. Verder word beweer dat pluralisme ook die desentralisasie van mag bevorder, die regeringsmag beperk, groepregte verdiskonteer en bied glo ‘n konstitusionele leefruimte waarbinne die onderskeie belange van groepe gemeenskaplik bevorder word.
Wat egter oor die hoof gesien word is dat netsoos die huidige konstitusionele bestel, -die mag steeds by ’n oorkoepelende beskawings-onmondige swart meerderheidsregering sal setel, -en erger nog sal beteken dat die Afrikanervolk gereduseer sal word tot ‘n minderheidsgroep wat geen volk-status beklee nie, omdat ‘n volk ‘n entiteit en nie ‘n minderheid is nie. Pluralisme stel die beskawings-mondige ook gelyk aan die beskawings-onmondige, wat uit ‘n Christelik gefundeerde standpunt verwerplik is.
Afrikaners wat binne die bestel, ‘of langs vreedsame konstitusionele weg die Afrikanervolk se saak wil bevorder, hoe eerbaar hul bedoelings mag wees, -is ongehoorsaam aan die ordinansies van God. Dus is hulle werksaamhede en planne reeds gedoem, -omdat die huidige konstitusie God nie as Opperheerser erken nie, en Hy aan alle gode gelyk gestel word, -en Sy beskawings-mondige dienaars nie gereken word nie, en Sy dienaars blootgestel aan die beskawings-onmondige se natuurdiens.
Die woord “religie” beteken in Latyn “vasbind” en in Christelike sin beteken dit dat die mens se hart in Christus aan God gebind is. As die Afrikaner sy vryheid wil herwin, -sal hy aan God gebonde moet bly, -nie na ‘n bestel vir SA soek om die wêreldsmens terwille te wees nie, -maar soos Sy ordinansies dit vereis, -die Gods minagtende bestel verwerp, -en al sou dit die hoogste offer vereis, -hulle wat aan Hom gebind is, -weer in SA aan bewind te stel. By God is daar nie dubbelle standaarde nie, -so verwag Hy, -moet Sy uitverkorenes, -ook sonder dubbelle standaarde wees.
Ns. Hierdie artikel deur my het voorheen in die Afrikaner verskyn. Ek het die opskrif en aanhef effens verander en waar HNP gestaan het met ANB vervang omdat die HNP begin het om sy beginsels te versaak.
Last edited by Willie van der Grijp; 12-19-2004 at 12:06 PM. Reason: Spelfout
12-19-2004, 07:24 AM #2
Jammer Willie ek stem volkome nie met jou saam nie
Die afgod wat jy aanbid is nie my Skepper nie
12-19-2004, 07:41 AM #3
Word dit nie Apartheid gespel nie?
Is die regte naam nie "afsonderlike ontwikkeling" nie.
12-19-2004, 08:43 AM #4
Beskou jy Jesus Christus as 'n afgod? As dit so is, kry ek jou jammer, -en kan daar maar net vir jou siel gebid
12-19-2004, 08:54 AM #5
Jammer vir die tik (spelfout)
Ja, u is reg. Dit moet lees apartheid
Die woordeboek verklaar apartheid: afsonderlik, afgeskeie, eenkant, maar ek verkies "Apartheid"
12-19-2004, 11:42 AM #6
Willie, edit jou post, en maak die spelfout reg in die topic.
12-19-2004, 11:51 AM #7
Ja ongelukkig vir jou het jy reg gehoor
hierdie jesus en here aanbid die hotnots en kaffers ook, my Skepper is net lief vir die suiwer geslag
Ek is nie deel van hierdie reenboognasie nie, jou bid vir my siel beteken vir my niks
Vra eeder dat die ware Skepper jou sal bewaar dat jou geslag nie sal verbaster nie want jou here en jesus sal veroorsaak dat jou geslag sal verbaster, want hy het mos almal lief
12-19-2004, 11:54 AM #8
Dit gebeur. Wit Wolf het goeie raad gegee. As daar foute gemaak word kan dit soms nog reg gemaak word.
Ek het gelees dat "Apartheid" so nie in dokumente gestaan het. Die term gebruik was "afsonderlike ontwikkeling" of "separate development".
Ek sou ook graag weet of van die bronne gegee eletronies beskikkbaar is. Daar is 'n tekort aan feitelike geskiedenis en verduidelikings daarvan.
12-19-2004, 12:11 PM #9
Dis natuurlik wat die Jode ook beweer. Nog iets wat jy met hulle en Bill in gemeen het.
12-19-2004, 12:11 PM #10
Ek het, maar lyk my nie dit wil in die opskrif ("topic") werk nie.