Gebruikerbespreking:Anrie/Argief2Junie2007 - Wikipedia
Argief van besprekings: 24 Februarie 2007 tot 2 Junie 2007
7 Wiki Feetjie benodig
8 Kategorisering: Amerikaners / Amerikaanse mense?
9 Dankie vir jou bydra
10 William Shakespeare - voorbladartikel
13 Voorblad Artikel
16 Colin Eglin
18 sjablone, lyste en konsekwentheid
20 Lys van Sjablone
21 Sojoes 23
22 Alweer pouse
26 Hulp met sjabloon
28 Advies asb oor sjabloon:pouse
Sien gerus Welkom nuwelinge.
Saadjies - (lees hier meer oor saadjies)
Ek hoop jy geniet dit hier. Groete, Alias 15:15, 15 Februarie 2007 (UTC)
Welkom - hoop jy geniet jou betrokkenheid hier. --RM 16:43, 15 Februarie 2007 (UTC)
Ek let op dat jy die kategorieë almal na titelkas verander het (Suid-Afrikaanse Musikante, bv.). Dis nie regtig so tradisioneel in Afrikaans nie en was tot dusver nie ons beleid hier by Wikipedia nie. Is daar spesifieke voordeel of rede vir so 'n verandering? --Alias 05:17, 24 Februarie 2007 (UTC)
Ek het nie besef dat die nie die beleid was nie - my HAT gebruik titelkas, dus het ek aanvaar dat dit so moet wees. Ek dink nog steeds dit moet so wees, maar is in die "Geselshoekie" gesê om dit nie weer te doen nie. Helaas was dit eers na ek alles klaar gedoen het. Is daar 'n (maklike) manier om dit te "revert"? Anrie 08:48, 24 Februarie 2007 (UTC)
Hi Anrie, ek is beïndruk met jou flukse werk aan die kategorieë. Ek wonder net of ons nie dalk bietjie die hele kategorieë boom moet bespreek nie voor jy al die moeite doen nie. Ek dink nie ons het al genoeg moeite gedoen met die ontwerp van so 'n struktuur nie. Laurens 09:04, 24 Februarie 2007 (UTC)
Sekerlik! Ek is altyd bly om iets te kan help organiseer en ek hou daarvan as dinge netjies en op hulle plek is... Sal ek 'n nuwe gesprek begin by die geselshoekie vir idees, of het jy 'n ander voorstel? Anrie 09:06, 24 Februarie 2007 (UTC)
Mens moet seker seker maak daar is nie reeds iewer so 'n bespreking nie. As daar nie is kan dit dalk 'n nuwe blad regverdig. Iets soos Wikipedia:Kategorisering waar die beginsels uitgestip word. Ek sien die Engelse wikipedia het so iets by Wikipedia:Categorization. Laurens 12:44, 24 Februarie 2007 (UTC)
Lande / Land - ek sien daar is tans kategorieë vir beide land en lande - ons moet dalk maar alles na een van die twee skuif - seker lande. Laurens 11:08, 25 Februarie 2007 (UTC)
Ja - ek het die "Land->Lande" op my "te doen" lys. Ek wou juis vandag ietsie daaroor bespreek op die kategorie besprekingsblad. Anrie 11:46, 25 Februarie 2007 (UTC)
Anrie, ek kyk pas so bietjie deur die kategorieë vanaf Kategorie:Alles en ek moet sê, dinge lyk baie beter as 'n ruk gelede. Dis asof die ensiklopedie sommer groter is. Ons weet nie hoeveel mense vanaf die hoofkategorieë deur die ensiklopedie navigeer nie, maar ek glo hierdie verhoog die waarde van die ensiklopedie aansienlik. Tussen jou en Wikix weet ek nie mooi presies wie het wat gedoen nie, maar ek waardeer dit baie. Groete, Alias 00:00, 17 Maart 2007 (UTC)
Soos ek ook vroeër gesê het, Alias, dis regtig vir my 'n plesier. Ek is 'n bietjie van 'n organiseer-"freak", so hier kan ek my organiseringsneigings tot 'n goeie dul benut. Anrie 08:04, 17 Maart 2007 (UTC)
Dankie vir jou harde werk! Ek let op jy gebruik die kategorie om bladsye vir verwydering te merk. Gebruik sommer Sjabloon:Skrap, sodat daar 'n boodskap sal wees wat ons maklik op een plek kan onderhou. Dit het ook 'n skakel na Wikipedia:Verwyderingsbeleid wat dalk interessant is vir lesers wat daarop afkom. Met spoedige verwydering (soos blatante vandalisme, ens.) is die hele proses natuurlik nie nodig nie. Ons moet dalk ook net kyk of al die dokumentasie nog op datum is. --Alias 08:06, 28 Februarie 2007 (UTC)
Sekerlik. Dankie vir die advies - ek was onbewus van hierdie sjabloon. Anrie 08:08, 28 Februarie 2007 (UTC)
Sommer weer 'n vinnige eiertjie wat ek lê: ons merk gewoonlik saadjies onder aan die artikel (persoonlik sit ek dit gewoonlik bokant enige eksterne skakels, kategorieë, ens). Dis natuurlik nou nie die dood van Katryn nie, maar ek dog ek noem dit net. Dankie vir die harde werk! --Alias 14:17, 15 Maart 2007 (UTC)
Ha! En hier dog ek dit moet juis bo-aan die artikels kom - soos 'n tipe van "disclaimer". Ek is vol fiemies as dit by uitleg kom en het net gedink dit lyk beter. Sal nie weer nie.... Die harde werk is 'n plesier, ek geniet dit regtig. Anrie 14:45, 15 Maart 2007 (UTC)
Onthou asb. dat ons altyd probeer om die wysigingsgeskiedenis te behou waar enigsins moontlik. As die teikenartikel reeds bestaan, moet dit net ongelukkig eers uitgevee word voor 'n skuif voltrek kan word. Dan moet 'n admin se hulp net vinnig gekry word daarvoor. Ek wou nog hierdie tik, maar was reeds te laat :-)
Jy gaan dalk nie kan skuif nie aangesien Frans reeds bestaan. Laat weet net as ons daarmee voortgaan dan kan een van die administrateurs dit doen deur eers Frans uit te vee. --Alias 14:21, 16 Maart 2007 (UTC)
Te laat! Ek sien jy het aan hierdie probleem gedink nes ek dit self ervaar het. Jammer daaroor! Wat presies bedoel jy met "die wysigingsgeskiedenis te behou"? Anrie 14:23, 16 Maart 2007 (UTC)
As 'n artikel hernoem word, word die hele geskiedenis van wysigings behou en die naamverandering is maar net nog 'n aksie op die bestaande artikel. Indien mens die teks uit die artikel oorkopieer, dan lyk dit soos een reuse verandering wat als eensklaps plaasgevind het. Dan is daar geen manier om te sien wie daaraan gewerk het, waar probleme ingesluit het, of enige so-iets nie. --Alias 14:25, 16 Maart 2007 (UTC)
Ahhh! Ek verstaan nou. Dit spyt my regtig... ek is soms 'n bietjie oorgretig om te help en dink nie altyd daaraan dat daar meer ervare persone is wat van beter weet nie. Anrie 14:31, 16 Maart 2007 (UTC)
Wiki Feetjie benodig[wysig bron]
Ek soek 'n Wiki Feetjie om 'n artikel bietjie mooi te maak. Ek wil nie die inhoud te veel verander hê nie. Die inligting is baie en die sal lekker wees as die aanbieding ook meer afgerond is. Die artikel is by:http://af.wikipedia.org/wiki/Kroonprinses_van_Denemarke
Kategorisering: Amerikaners / Amerikaanse mense?[wysig bron]
Hou het op Amerikaanse mense -> eenvoudiger. Wikix 21:48, 17 Maart 2007 (UTC)
Eintlik is "Amerikaners" eenvoudiger (en meer idiomaties) as "Amerikaanse mense". Sien asb. Kategoriebespreking:Mense na nasionaliteit. Anrie 22:19, 17 Maart 2007 (UTC)
Dankie vir jou bydra[wysig bron]
Die bladuitleg van "Kroonprinses van denemarke" is 'n honderd maal beter. Dankie vir jou moeite. Ek sal bly swoeg om die inhoud te verbeter. Ek is regtig beindruk...en bly om 'n Wikifeetjie te ontmoet.
William Shakespeare - voorbladartikel[wysig bron]
Jy het seker opgemerk dat ek William Shakespeare gekies het as voorblad artikel vir die week wat môre begin. Ek het so hier en daar aan die taal geskaaf maar die artikel lyk eintlik heel goed en dis gaaf om bietjie iets anders op die voorblad te kry.
Groete Laurens 14:48, 18 Maart 2007 (UTC)
Ag, baie dankie, Laurens. Ek voel eintlik heel geëerd, al het ek die artikel nie self geskryf nie. Ek sal probeer om van die res van die rooi skakels te verwyder deur saadjies te skep. Ek waardeer dit ook dat jy na die taal gekyk het - mens sien mos nooit jou eie foute raak nie. Anrie 15:02, 18 Maart 2007 (UTC)
Niks fout met vertaling van goeie artikels nie... Laurens 15:17, 18 Maart 2007 (UTC)
Antwerpen -> onderskei:
Antwerpen (dubbelsinnig) is oorbodig. Wikix 10:38, 20 Maart 2007 (UTC)
Nee, Wikix. Dit is OORBODIG om 'n twee artikel 'n subbenaming te gee as een voldoende is. Logika: een is eenvoudiger as twee. Laat dit asseblief daar. Anrie 10:39, 20 Maart 2007 (UTC)
Nee. Jy nie begryp nie die bedoeling. Mense soek op Antwerpen en kan dan kies op artikel Antwerpen vir Antwerpen (provinsie) of Antwerpen (stad). Sien New York. Wikix 10:51, 20 Maart 2007 (UTC)
Ek begryp die bedoeling maar alte goed, Wikix. Dit is hoekom ek die skakel na die dubbelsinnigheidsblad bo-aan die bladsy gesit het. Dit beleid is om die bekendste term die "hoof"status te gee en na die res te verwys vanaf 'n dubbelsinnigheidsblad wat as (dubbelsinnig) gemerk word.
In die geval van New York is die staat se naam New York en die stad se naam New York Stad (of Stad van New York). Die blad "New York" is veronderstel om direk na die staat te gaan en 'n New York (dubbelsinnig) blad moet geskep word as dubbelsinnigheidsblad. Ek sal dit met die administrateurs bespreek. Anrie 10:58, 20 Maart 2007 (UTC)
Jy's reg. Ek het die Noord-Kaapse Toerismeraad gevra of ek statiese weergawes van hulle dinamiese kaart mag gebruik en wag nog op 'n antwoord. So ook Tafelberg oor hulle biografieë van skrywers. Morne 21:36, 13 April 2007 (UTC)
Voorblad Artikel[wysig bron]
Kan jy asb na volgende week se voorblad artikel omsien. Ek gaan waarskynlik nie vir die volgende week Internet toegang hê nie. Vir my lyk Saturnus en Saffraan na die sterkste kandidate. Ek sou egter graag eers bietjie wou werk aan van die artikel waana Saffraan verwys maar sal seker eers volgende naweek daarby uitkom.
Laurens 13:35, 21 April 2007 (UTC)
Sjoe, nou stress ek darem! Geen probleem nie (hoop ek), maar sal die sjabloon op die voorblad self opdateer? Anrie 14:25, 21 April 2007 (UTC)
Hi Anrie. Ek sien dat jy harde werk met vertaling doen! Miskien kan my vertalings sagteware jou lewe 'n biejtie makliker maak! http://greenman.co.za/translate Greenman 16:23, 22 April 2007 (UTC)
Dankie, Greenman. Ek sal bietjie hierna loer - dit lyk of dit sommer baie kan help! Anrie 16:25, 22 April 2007 (UTC)
Hallo Anrie, Dankie oor jou kommentaar oor 1250(??)
Ek wou ook graag weet het wiki 'n naamkonvensie? Vertaal ons name na Afrikaans of hou ons by die oorspronklike? soos "Gregory" of "Gregorius" en "Henri" (Frans) of "Henry" (Engels) of "Hendrik" (??) Afrikaans?
Ons gebruik wel die Afrikaanse spelling, dus wel Jan van Engeland in plaas van John van Engeland. Anrie 13:56, 26 April 2007 (UTC)
Colin Eglin[wysig bron]
Die foto is deur ene Eckley Dykman geneem, maar is gereproduseer in die eerste uitgawe "Amptelike Jaarboek van die Republiek van Suid-Afrika", waarin geen melding van kopiereg op die boek self gemaak word nie. Die foto is ook wyd gebruik in verkiesingsveldtogte van die PP en in baie media gereproduseer. Wat is dan die regte etiket? Morne 10:26, 27 April 2007 (UTC)
Dankie vir die wenk om die 'skuif' funksionaliteit te gebruik. Ek het nou bo alle twyfel bevestiging gekry dat Bertel Pedersen Randers die mees oorspronklike naam was en daarom die skuif gemaak. Ek het heelwat nuwe inligting bygekry wat not nooit gepubliseer is nie.
Ek will ook sê dat ek hou van dit wat jy gedoen het aan die Rooikat artikel. Jou bydrae maak werklik ons Afrikaanse Widipedia 'n kwaliteit werf.
Dis 'n plesier, in beide gevalle. Dankie ook vir jou bydraes... anders sou ek niks gehad het om aan te peuter nie. Anrie 13:02, 28 April 2007 (UTC)
sjablone, lyste en konsekwentheid[wysig bron]
Kan jy help asb. Indien nie, kan jy my verwys na iemand wat kan?
Ek is besig om die artikels oor die pouse van Rome te voltooi. ('n ou stokpedjie van my wat reeds in my 'varsity dae begin het)
Nou is daar 2 probleme.
1. Ek wil graag 'n sjabloon maak soos sjabloon:pouse vir teenpouse. Om een of ander rede kan ek nie 'n sjabloon maak nie. 'n Mens moet seker een of ander regte hê. Ek het die slabloon gemaak in MS Word, maar wil dit nou insit. Ek kan wel sjablone wysig, maar nie nuwes maak nie. Kan ek die regte kry, of is daar iemand vir wie ek die MS Word lēer kan stuur wat dit vir my sal in sit?
2. Behalwe die sjabloon:pouse is daar ook 'n bladsy lys van pouse. Hulle is nie dieselfde nie (bv. die spelling van Kallikstus of Kallistus). Myns insiens moet die sjabloon na die lys verwys om konsekwentheid te behou. Moet ek dit regmaak of is daar iemand wat dit doen?
Jammer om jou te pla, maar sover is jy die enigste helper wat ek ken. By voorbaat baie dankie. Groete hansjoseph 07:04, 30 April 2007 (UTC)
1. Die maklikste manier om 'n nuwe artikel/sjabloon/enige iets te maak, is om 'n skakel te skep wat daarna verwys (of daarna te "soek"), soos die: Sjabloon:Teenpouse . As jy nou op daardie (tans) rooi skakel kliek, sal jy na 'n nuwe bladsy gebring word waar jy 'n sjabloon kan skep wat die naam Teenpouse sal hê. Jy kan die sjabloon ook natuurlik iets anders noem, as jy wil. (Jy kan ook die soekfunksie gebruik om vir "Sjabloon:Teenpouse" te soek. Dit sal dan nie een kry nie en sê "Vir navraag Sjabloon:Teenpouse, jy kan ook op daardie skakel kliek om die sjabloon te skep.)
2. Dit hang af watter een korrek is - as die lys van pouse die korrekte titels bevat dan moet die sjabloon definitief gewysig word (ongelukkig besit ek nie oor die kennis om oor korrekte benamings te oordeel nie). Jy kan dit regmaak as jy wil - niemand word hier geforseer om iets te doen nie, dus doen mense slegs wat hulle wil en is niemand aangewys om spesifieke dinge reg te maak nie. (Behalwe die administrateurs wat bladsye kan verwyder en vandaliste verban.)
Dis 'n plesier om te help, laat weet as daar nog enige onduidelikhede bestaan. Anrie 07:47, 30 April 2007 (UTC)
Hi Anrie, Oor die maak van die sjablone: Ek het gedink dit werk so, maar kon dit nie regkry nie. Weet nie wat ek verkeerd gedoen het nie. Nou dat ek jou instuksies gevolg het werk dit perfek. Dankie.
Oor die sjablone en lyste: sjablone en lyste is ongelukkig nie in dieselfde formaat nie. Ek kan nie (verstaan: ek weet nie hoe nie) in 'n sjabloon na 'n lys verwys nie as skakel nie, maar as inhoud. Die sjabloon kan natuurlik as 'subroetiene' gebruik word, maar die formaat is nie reg vir die lys nie. Ek sal maar daaroor dink, dalk iets probeer en weer met jou skakel as ek iets kan of gaan doen.
Groete hansjoseph 14:08, 30 April 2007 (UTC)
Ek dink ek verstaan wat jy bedoel, tot en met "subroetine"... Mens sal doodeenvoudig die name moet nagaan (in die sjabloon) waar nodig. As jy my kan verseker dat die lys die korrekte benamings bevat het ek nie 'n probleem om dit self te doen nie. Anrie 14:17, 30 April 2007 (UTC)
Hi Anrie, Die probleem is een van konsekwentheid. As 'n naam in 'n sjabloon of 'n lys verander, behoort dit ooral waar dit gebruik word outomaties te verander. Dit is onprakties om dit met die hand te doen. As die sjabloon as die "meester"-bron gebruik word, moet almal dus liewer die sjabloon gebruik eerder as die naam self. Die probleem is dat sjablone met lyste nie (? of tog wel?) vir enkel name gebruik kan word nie. Ek gaan nog bietjie verder eksperimenteer met dinge soos sjabloon:pouse|Klemens I:/sjabloon (bedoelende: dubbel krulhakies sjabloonnaam | veldnaam dubbel krulhakies.) As ek dit korrek insit word die sjabloon uitgevoer!***! Daar moet iewers 'n 'escape'-karakter wees wat sê: Moenie dubbel krulhakies as begin van sjabloon sien nie, maar as twee regte krulhakies, maar soos 'n regte beginner weet ek nie wat dit is nie en het ek nog nie sover gekom om die hele 'help' aandagtig te bestudeer nie. Groete 17:51, 1 Mei 2007 (UTC)
Eerstens, as jy wil hê krulhakies moet wys kan jy gerus die bevel<nowiki> gebruik om die Wikisagteware te sê dat dit nie wat jy tik as instruksies moet uitvoer nie. Onthou om net altyd weer "/nowiki" in <>'s in te tik, sodat die sagteware weet om van daardie punt af wel weer sekere karakters as instruksies te sien.
Ek dink jy verwag te veel om van die wiki-sagteware te verwag om een korreksie outomaties in alle verwante artikels uit te voer. Deur die sjabloon te wysig, sal die sjabloon wel op elke artikel waar dit gebruik word korrek vertoon, maar dit beteken nie dat elke artikel wat voorheen die skakel Kallikstus bevat het, dit vanself na Kallistus sal verander nie.
Ek dink die beste sal wees om die sjabloon of lys met die hand te wysig (daar kan tog nie so baie verskille wees nie) en dan kan daar moontlik 'n aanstuurblad na die korrekgespelde artikel geskep word. Sodoende sal 'n skakels in ander artikels wat, byvoorbeeld, na Kallikstus verwys, dan deurverwys word na die artikel "Kallistus" (of wat dan ook die korrekte spelling mag wees).
Ek moet erken dat ek nie mooi 100% verstaan wat jy bedoel nie, dus kan ek maar net hoop dat ek jou vraag beantwoord het. (Ek verstaan nie lekker wat jy bedoel met "'n sjabloon wat as 'n meesterbron gebruik word nie" en dat "mense die sjabloon moet gebruik, i.p.v. die naam self"?) Anrie 18:34, 1 Mei 2007 (UTC)
Hi Anrie, Dankie vir die <nowiki>.... aanduiding. Ek dink ons kan die saak op die oomblik los. Ek het bietjie in die meta: gelees en dit lyk of konsekwentheid ooral 'n probleem is en hoewel sjablone kan help, is hulle nie die oplossing nie. Groete
hansjoseph 14:14, 3 Mei 2007 (UTC)
Marvelous even. So nice to see that the topic gets coverage in all sorts of languages. And while I only know a little Dutch, it's a text I've lived with for many months, so it does indeed look like a fine translation. You might be interested in checking out en:Aztec cuisine, en:Maya cuisine and en:Early modern European cuisine now and then. They're just rough drafts right now, but I'm hoping they'll grow to something as comprehensive as the medieval article. You might also be interested in en:entremet as a supporting article.
And I recommend that you keep an eye on en:smoking. I have quite lofty plans for what is currently nothing but a dabpage. ;-)
Once again, great job and thank you for making the knowledge available to even more people.
Peter Isotalo 06:40, 4 Mei 2007 (UTC)
Thank you - I must admit that it was quite challenging to translate, seeing as how so many of the terms were foreign to me and the Afrikaans language. I've already started to create supporting stubs (almond milk being the latest) and will continue to do so. I will definitely have a look at the other cuisine articles, although I'd like to fill out the rest of the links in the Medieval template first (architecture, literature, etc.). Anrie 07:25, 4 Mei 2007 (UTC)
Lys van Sjablone[wysig bron]
Hi Anri, Goed gedoen. Dit was nodig en nou kan ons teminste sien waar wat is. Groete
hansjoseph 18:38, 10 Mei 2007 (UTC)
Dankie. Dis iets waarna ek nou al lankal wou omsien. Anrie 18:39, 10 Mei 2007 (UTC)
Sojoes 23[wysig bron]
Ek dink Alias het reeds gereageer op die versoek in die verband? --RM 17:33, 18 Mei 2007 (UTC)
Ja, dankie, RM. Skies, ek wou nog vir jou 'n boodskap laat. Anrie 18:02, 18 Mei 2007 (UTC)
Alweer pouse[wysig bron]
Hi Anrie, Die vertaling van die Nederlandse "pous"-artikel het toe langer gevat as wat ek gedink het, maar dit is nou klaar. Ek het sommer ook die spelling van al die pouse nou aangepas aan die "konsensus"-beleid. Sal seker nou 'n lys van teenpouse maak en dan weer verder gaan met die pouse een vir een. Sterkte met die eksamen! Groete
hansjoseph 16:37, 20 Mei 2007 (UTC)
Dankie vir die sterkte-toewensings! Ek het die artikel deurgelees, dit lyk baie goed, baie dankie. Ek het hier en daar 'n bietjie gepeuter, jy sal sien ek het van die hofies met die meer gebruiklike terms vervang. Ek het ook die "vertaling"-deeltjie onder "Nota" gesit. Dit word nie toegelaat om na ander Wikipedia artikels as 'n bron te verwys nie, alhoewel ek dit ook maar altyd daar wel weergee in die formaat soos dit nou by jou artikel is. Gewoonlik sit ek dit wel aan die begin van my verwysings en/of bronnelys, maar as daar nie een is nie, soos hier die geval is, sit ek dit maar onder "nota" of iets dergeliks. (As ek nou deurmekaar praat, dan kan jy loer by Henry James William Shakespeare om te sien hoe ek dit gedoen het. Amandelmelk is 'n voorbeeld van 'n artikel waar die oorspronklike self geen bronne weergegee het nie.) Anrie 20:47, 20 Mei 2007 (UTC)
Moved it back now. I originally moved it as there was no redirect from Roemeense taal -> Roemeens. I wasn't aware of your policies, thanks for notifying me. - Francis Tyers 14:56, 21 Mei 2007 (UTC)
Ok, thanks. I will probably add a list on my page of pages I've translated, perhaps with a '*' next to the unchecked ones. I'll take a look at the list later today. At the moment I'm working on importing stuff from 'tmx' translation memories into the system. - Francis Tyers 10:58, 22 Mei 2007 (UTC)
Dankie Anrie vir die hulp! Hierdie is my eerste aarselende treetjies op die Afrikaanse Wikipedia, so daar's nog baie om te leer.....Paul venter 16:08, 25 Mei 2007 (UTC)
Moenie bekommerd wees nie, ek het dit intussen uitgepluis. Knip en plak is beslis baie verkeerd. Morne 14:26, 26 Mei 2007 (UTC)
Hulp met sjabloon[wysig bron]
Ek het die Keltiese tale navigasie sjabloon bietjie aangepas. Ek het rofweg die werk wat jy op die Romaanse tale sjabloon gedoen het gebruik maar wou die titel reël wat die plasing binne die Indo-Europese tale aandui behou. In die proses het ek iets gedoen wat die sjabloon nouer maak. Kan jy dalk raad gee oor wat ek verkeerds doen? Ek wou ook die Uitgestorwe sleutel ook eintlik links belyn in die tweede kolom wou hê. Dit lyk so bietjie beknop soos dit nou is. Dink jy nie ons moet Vir Romaans ook nog 'n titel reël gee benewens die Italiese en Romaans onderafdelings nie? Laurens 09:11, 27 Mei 2007 (UTC)
1. Is dit wat jy wou hê met die "uitgestorwe" deeltjie?
Jip - dankie
2. Ek dink nie ek verstaan lekker wat jy bedoel het met "nouer" gemaak nie. Die sjabloon lyk vir my steeds na dieselfde wydte as die oorspronklike een. Of bedoel jy dat dit nouer is in vergelyking met die Rommanse sjabloon? Ek sien jy het die width="100%" uitgehaal/vergeet.
100% is dalk bietjie breed, maar so bietjie breër dink ek sal mooi lyk
Hier is dit teruggevoeg. Hoekom wil jy hê dat die sjabloon so uitgestrek moet wees?
3. Wat bedoel jy met "Dink jy nie ons moet Vir Romaans ook nog 'n titel reël gee benewens die Italiese en Romaans onderafdelings nie?" ?
Ek bedoel dat dit ook iets moet hê soos Indo-Europese tale: Kentum-tale: Keltiese tale Ek besef dis bietjie anders omdat daar nie 'n enkele naam vir die Romaanse en Italiese tale is nie, maar osn het dit vroeër so hanteer - sien ook die Nederlandse artikels die saak hanteer nl:Italisch:
O... ek sal bietjie daarna loer.
4. Ek sien dat Vasteland Keltiese tale en Gemengde tale nou twee keer as opskrif verskyn - is dit nie 'n bietjie oorbodig nie? Ek verstaan hoekom jy dit so gedoen het - gee my net 'n paar minute in die sandput, ek wil jou net 'n ander uitleggie gou wys. Jy kan dit natuurlik ook hou soos dit huidiglik is, maar ek wil self net sien of die idee in my kop wel werk... Anrie 09:25, 27 Mei 2007 (UTC)
Ek is oop vir oortuiting as jy 'n beter oplossing het.
Moet "Bungee taal" nie maar net "Bungee" wees nie? Ek neem aan die "taal" word bygevoeg as gevolg van 'n moontlike dubbelsinnigheid met Bungee jumping? Is die "bungee" term dan 'n aanvaarde Afrikaanse woord? En indien so, moet dit nie eerder dan "Bungee (taal)" wees nie?
Ek voel nie te sterke oor Bungee nie maar het wel gedink aan die dubbelsinnigehied toe ek die Eneglse voorbeeld gevolg het. Ek dink ek het 'n effense voorkeur om kwalifikasies in hakkies so ver moontlik te vermy - as die naam van die artikel dus logies XXX taal kan wees en dubbelsinnigheid sodoende vermy kan word is dit vir my 'n goeie oplossing. Ek verbeel my daar was al voorheen 'n gesprek oor die saak.
Wel, sover ek kan onthou was die uitkoms dat wanneer daar dubbelsinnigheid is die taal wel in hakkies gesit is, soos by Venda (taal). Anders word geen "taal" bygevoeg nie, dus slegs Bungee. (Dink jy dis nodig om op 'n tyd die bynes weereens oop te krap, konsensus tussen die huidige gebruikers te kry en dit dan by die beleid te voeg?)
Sien asb. hier vir 'n ander voorstel van die uitleg. Dis al wat dit is: 'n voorstel, m.a.w. ek gaan nie gepynigd voel as jy eerder jou weergawe wil gebruik nie. Ek sit nog en dink hoe mens die sleutel op 'n manier kan insit sonder om die uitleg te versuur. (Dink jy werklik die sleutel is nodig?). Anrie 09:46, 27 Mei 2007 (UTC)
Ek het gekyk na die voorstel - ek is nie so mal daaroor nie. 'n Mens verloor dan die duidelik onderskeiding tussen die twee hoof onderafdelings (Vasteland- en Eiland-Kelties). Laurens 13:10, 27 Mei 2007 (UTC)
Sal jy miskien belangstel in 'n sjabloon wat in 4 kolomme gedeel is? Dit sal dan langer in die wydte wees, maar korter in die vertikale lengte.... Ek kan iets probeer as jy dink dit sal beter lyk. Anrie 09:48, 27 Mei 2007 (UTC)
Ons kan kyk hoe dit lyk, op die ou einde sal ons dan al die taalnavigaisesjablone na mekaar wil laat lyk. Laurens 13:10, 27 Mei 2007 (UTC)
Vier kolomme (soos ek dit in gedagte gehad het) sal egter nie die duidelike onderskeiding tussen Vasteland en Eiland-kelties wys nie.... Hmmm... sal bietjie dink. Anrie 16:26, 27 Mei 2007 (UTC)
Waarmee is hy besig wat jy aanmekaar moet terugrol? Morne 19:49, 27 Mei 2007 (UTC)
Dis nie hy nie, maar 'n ander karakter wat FritzG se besprekings en verwysingsblad gevandaliseer het en toe begin het om al FritzG se wysigings terug te rol. Ek het hulle net herstel. Aangesien FritzG oor die algemeen by die Duitse Wikipedia aktief is, neem ek aan iemand daar is vies vir hom (soos dit blyk uit dié gebruiker se gebruikersnaam). Anrie 19:53, 27 Mei 2007 (UTC)
Advies asb oor sjabloon:pouse[wysig bron]
Hi Anri, Ek merk dat al die pous en teenpous name al meer en meer voorkom op die "rooi-skakel"-lys van gesogte artikels. As ek so aangaan sal daar teen die einde van die pouse voordat ek met die teenpouse begin 250+ verwysings na die name van die teenpouse wees almal met rooi skakels. Die probleem word veroorsaak deurdat ek die pouse sjabloon by elke pous gebruik. Ek dink ek moet die sjablone eers "uit-comment" en as ek eendag klaar is almal weer insit. Wat is jou mening??
--hansjoseph 15:40, 29 Mei 2007 (UTC)
Myns insiens is dit nie 'n probleem nie. Die teenwoordigheid van 'n onderwerp op die lys van "gesogte artikels" is definitief nie 'n slegte ding nie en ek dink nie jy hoef jou baie daaraan te steur nie. Die poussjablone dien volgens my 'n goeie doel: hul verskaf 'n dadelike oorsig van die hoeveelheid pouse en teenpouse wat daar al was plus gebruikers kan sien oor watter ander (teen-)pouse ons ook artikels het en watter nie.
Daar is talle sulke reeks-sjablone wat tans nog rooi skakels het en as iemand 'n artikel lees wat so 'n sjabloon bevat, moedig dit hom of haar miskien aan om self op een van daardie rooi skakels te kliek en 'n artikel te begin. Anrie 16:08, 29 Mei 2007 (UTC)
Dankie Anrie. Ek gaan so verder.
--hansjoseph 18:01, 29 Mei 2007 (UTC)
hier is het verlag in goed afrikaans hopelijk is die nu wel in correct afikaans....
Hoe sit 'n mens 'n verwysing binne-in 'n artikel? Is dit driehoekhakie ref driehoekhakie en sluit met driehoekhakie ref driehoekhakie? En moet ek dan ==Verwysings== onderaan tik en weer <driehoekhakie ref driehoehakie? Ta. Morne 06:54, 1 Junie 2007 (UTC)
Gereeld = dikwels. Gereëld = wat gereël is. Morne 21:05, 1 Junie 2007 (UTC)
Gereëld: Periodiek, reëlmatig. Van die Nederlandse: "Geregeld" (periodiek, regelmatig, intermittend) (sien ook "reëlmatig" en "regelmatig"). Die "ë"-wyse word steeds aanvaar, dit was oorspronklik 'n aparte klank wat die verlies van die "g" aangedui het en word steeds aanvaar, aldus my woordeboek en woordelys. Vandaar ook geëet (gegeten), reën (regen) en seën (segen). (By "geëet is daar steeds 'n verskil in die uitspraak, maar by "reën" en "seën" is dit tans 'n lang ee-klank, maar word steeds met 'n deelteken geskryf, nes "gereëld". Anrie 07:38, 2 Junie 2007 (UTC)
Gereël = wat gereël is (geen "d"). Anrie 07:45, 2 Junie 2007 (UTC)
Sakboek van Regte Afrikaans (SARA): "'n Gereelde vergadering is een wat op 'n gesette tyd plaasvind; 'n gereëlde vergadering is een wat deur die bemoeiing van die organiseerders plaasvind, dus nie 'n spontane byeenkoms nie."
Skryf Afrikaans: "arranged/organised - gereël, regularly/invariably - gereeld."
HAT (2005): "gereël(d) - wat gereël is, waarvoor reëlings getref is . . .", "gereeld - wat volgens 'n vaste reël of reëls geskied; op 'n gesette tyd terugkomend; nie aan veranderings onderhewig nie . . ."
Die korrekte woord: "gereeld x gereëld: hulle besoek haar gereeld, 'n gereelde luisteraar x 'n gereëlde byeenkoms ('n byeenkoms wat gereël is)."
Tweetalige woordeboek (1936): "gereeld - fixed, orderly, regular, pitched (battle)", "reël (ge-) - arrange, settle, put in order; arganise; adjust, regulate . . ."
Ek kan dit nie duideliker stel nie. Morne 08:41, 2 Junie 2007 (UTC)
Die Brits-Suid-Afrikaanse Collins Coetzee-woordeboek, wat oorspronklik in 1953 verskyn het, gebruik ook nog gereëld in albei betekenisse. Ek het dikwels self hierdie hiperkorrekte skryfwyse gebruik met die oog op die Nederlandse geregeld. Dit maak etimologies sin, maar gereeld is tans die moderne en aanvaarde Afrikaanse spelling in die betekenis van Engels "regular". --Voyageur 09:03, 2 Junie 2007 (UTC)
Soos SARA tereg opmerk: "Nederlands [word nie] beskou . . . as die maatstaf van wat in Afrikaans toelaatbaar is nie. Afrikaans is 'n aparte taal wat volgens eie aard ontwikkel." Morne 09:14, 2 Junie 2007 (UTC)
Sara kan sê wat sy wil, maar Afrikaans het wel uit Nederlands ontwikkel en die meerderheid van ons skryf- en spelreëls dui op die veranderings wat in die laaste 100 jaar plaasgevind het, inderdaad, die Patriot Woordeboek (Eng.-Afr / Afr.-Eng) van 1902 maak steeds melding van "geregeld" (regular). Ek sê geensins "gereeld" is verkeerd nie (en is tans selfs meer algemeen as "gereëld" en soos Voyageur se woordeboek (en ook my Afr.Ned. woordeboek van 2004) dui: "gereëld" word ook deur ander woordeboeke as reg aanvaar, ek sien nie waarom dit dus nie reg is nie. Ek sal egter in die toekoms probeer om die moderne spellings na te streef, ter wille van die vrede hier. Anrie 09:59, 2 Junie 2007 (UTC)
Die eenvoudige feit van die saak is: as jy "gereëld" skryf, beteken dit, wat gereël is, en as jy gereeld is, beteken dit, wat dikwels voorkom. Dit kan nie anders nie, soos uit bogenoemde vyf bronne blyk. Morne 14:12, 2 Junie 2007 (UTC)
Ontsluit van "https://af.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruikerbespreking:Anrie/Argief2Junie2007&oldid=248801"
Die bladsy is laas op 15 Oktober 2007 om 08:30 bygewerk.