Deel van: Nuus, Ruimte, Wêreldnuus
Hahahahaha… Goeie humor hierdie…
Dis ook hoekom ons almal groen is…?
Stem saam, hulle dwaal in die ruimte rond, terwyl die waarheid binne die Woord van God is. Oor 'n paar jaar dan verander die teorie weer… dan het ons dalk van Saturnus se ringe af gekom… of uit Jupiter se gasbol.. Stel jou voor: met komete en meteoriete getransporteer en toe het hierdie ontsaglike detail daaruit ontwikkel.. Onmoontlik.. Rom 1:20: "Want sy onsigbare dinge kan van die skepping van die wêreld af in sy werke verstaan en duidelik gesien word, naamlik sy ewige krag en goddelikheid, sodat hulle geen verontskuldiging het nie;
22Terwyl hulle voorgee dat hulle wys is, het hulle dwaas geword.."
Henry · 6 jaar gelede
Want dis nie waar nie ongelukig, en daar is geen bewys nie, trap nou op tone maar feite is feite, ons dink ons is slim genoeg om alles te weet, ons is eenvoudig nie en niemand weet verseker hoe alles begin het nie en ek vir een kan nie blindelings net glo nie, elke dag leer die mensdom bietjie meer en word bietjie wyser, so ek glo eerder dat ons by die dag nader aan 'n antwoord kom solank mens open minded bly en wil leer, dit doen niemand skade nie, sonder freethinkers het ons nou nog in grotte gebly en die veld plat geloop vir kos en water.
Dankie Paul, ek het inderdaad vergeet om die woorde deur die vertaler te sit. Jammer
Hulle sê nie hoe die"lewe" van mars af gesrping het tot op aarde nie…ek dink ek het die antwoord, mars was 3 miljoen jaar baie groter as wat hy nou is. Skielik het daar 'n deel van mars afgebreek en deur alle fisika wette te ignoreer het die stuk mars se aantrekkingskrag vrygespring en reguit op aarde af gepuil. Die stuk was so groot dat organismes lewend gebly het deur dat dit sy eie atmosfeer gehad het. Met 'n geweldige kop-aan-kop botsing het die stukkie van mars alle ander lewe op aarde uit gewis. En dis hoe die dinosourusse uitgemoor is deur die voorvaders van die mens. Die geweldige kragte wat vrygelaat is as gevolg van die botsing het geen effek gehad op die mars organismes nie aangesien hulle al gewoond was aan ekstreme temperature. Die einde.
Trudie Delport · 6 jaar gelede
Ek is op die oomblik besig om 'n reeks van Kent Hovind deur te werk. Hy was 'n wetenskap en biologie onderwyser in sy jong dae en hy gebruik deesdae sy kennis in hierdie velde tesame met die waarheid van die Bybel om die evolusie teorie verkeerd te bewys.
Baie, baie interessant en beslis aan te beveel vir almal wat al in 'n Skepping vs. Evolusie debat betrokke was.
En natuurlik, soos met meeste ander goed, moet mens die kaf en die koring van mekaar kan skei. Ek het na my vorige plasing gaan nalees oor genoemde Kent Hovind en agtergekom dat hy self maar 'n paar geraamtes in die kas het. Nogtans die moeite werd om te kyk wat hy te sê het.
Evolusie is feit, dit is net nie iets wat mense wil hoor nie want dit kan hul maak twyfel oor hul geloof, wat ongelukig van kleins af in hul koppe geprogrameer is om bang te wees en alles te gehoorsaam in daardie boekie, regtig mense dit is scary maar sny jul shackles af en begin dink vir julself en die wereld sal 'n baie beter plek wees, te veel haat en moord kom van geloof af, die mens is gekompliseerd en alles is nie swart en wit nie, daar is goeie en slegte mense gelowig of nie
Henry, as evolusie 'n feit is, hoekom is hier nie meer Australopithecus africanus wat rondhardloop in die Wieg van die Mensdom (Cradle of Humankind) nie?
Ongelukkig is evolusie ook net 'n teorie en is dit nog glad nie feitelik bewys nie.
uhm, evolusie is hoekom hul nie meer hier is nie, duidelik verstaan jy nie mooi wat mutasie en natural selection beteken nie. Hoekom dink jy is bye in die kleure wat hul is? Beslis nie om mooi te lyk nie.
Ver Van Ryn · 6 jaar gelede
As evolusie 'n feit is waarom word dit 'n teorie genoem? 'n Teorie is immers net spekulasie wat nog nie voldoende bewyse het om 'n natuur wet te word nie, soos byvoorbeeld Newton se Wette. So ook het dit nog nie genoeg "feitlike" teenkanting gekry nie, met "feitlik" bedoel ek die atiëistiese wetenskapswêreld aanvaar niks wat gelowige mense sê nie.
En waarom is evolusie 'n feit as een van die kernpunte daarvan wetenskaplikes na ander planete toe jaag? "Benner argumenteer dat die omstandighede op aarde drie miljard jaar gelede nie geskik was vir die ontstaan van lewe nie, omdat die aarde eers 2,5 miljard jaar gelede 'n suurstofryke atmosfeer gekry het." Volgens hierdie wetenskaplike het die aarde se pe-historiese sop nie genoeg vleis in gehad nie en nou gaan soek hulle die bewyse op 'n ander planeet.
En, asseblief, jou aanvallery teen gelowiges is nie welkom nie. Verduidelik eerder op 'n sinvolle manier waarom jy sê evolusie is 'n feit eerder as om dadelik op die anti-Christen-trein te spring en ons te begin sleg sê nie.
Ek is nie anti-Christen nie, van my beste vriende is Christene. Die "burdon of proof" lê op jou skouers nie myne nie. Vertel my, waar kom Dinosaurs vandaan? Hoekom is die aarde rond?
Waarom lê die onus van bewyse lewer net op my skouers? En van watse bewyse praat jy nou? Of het jy die term iewers op die internet raak gelees en gehoor dit blaas die stoom uit Christene uit? Ek het jou dan gevra om jou mening dat evolusie 'n feit is te staaf. Deur my uitdaging met 'n klomp vrae van die hand te probeer wys toon jy 'n stereotipiese Atiëistiese neiging om Christene van die spoor af te probeer lei.
Ek sal wel jou vrae "beantwoord": Die Bybel is nie 'n wetenskap handboek nie, ek kan dit nie gebruik om hierdie vrae te beantwoord nie. Die Bybel sê vir my wat ek moet weet vir my heil: dat God die aarde geskep het. Ek bespiegel nie oor die "hoe" nie,want dit is 'n sinnelose mors van tyd. Ek noem dit 'n mors van tyd om 2 redes:
1. Kort van terug gaan in tyd en konkrete bewyse terug bring van evolusie sal daar nooit voldoende bewyse wees om dit van sy "teorie" status te verlig nie (Daar is hopeloos te veel gapings in die "spronge" van een spesie na 'n ander om dit ernstig op te neem)
2. Dink net wat kon die wetenskaplikes al ontdek het as hul nie hul tyd gemors het met al hierdie spekulering nie
Dan vra ek jou weer: hoekom is evolusie 'n feit? En noem sommer dan ook waar dinosourusse vandaan kom en hoekom die aarde rond is.
Ek het jou nie gevra om 'n wetenskaplike antwoord te kry nie, ek het jou gevra omrede dinosaurusse se bestaan bewys is en dat swaarte krag (dis hoekom die aarde rond is) bewys is, net so is daar nog baie dinge wat die mensdom ontdek en deur dit net te verwerp as gevolg van geloof is absurd. Atheists sit ook nie heeldag en wonder hoe hul christene kan lok in hul "agendas" nie. Nog 'n ding, wanneer julle sê gay mense kies om so te wees en jul soek wetenskaplike bewyse dat hul so gebore is, dat dit geneties is, hoekom is die argument oor evolusie anders, klink kieskeurig oor baie dinge vir my.Maar ja, kom ons stem saam om nie saam te stem nie.
Hulle kan nie eens die ontwikkelingsleer op planeet Aarde bewys nie nou gryp hulle na strooi helms op Mars.
Maar o, almal wil hulle glo want dan is daar geen god of absoluut nie. Mens kan dan doen soos hy wil!
Maar ek het nuus vir die mensdom! Alles dui op 'n Slim ontwerp in die heelal!
While many may equate "atheist" with "anti-religion," China and France were the only two top atheist countries cited in the U.S. State Department's latest report on international religious freedom.
China? Hahaha.. Dit moet jy natuurlik met 'n hele pot sout neem. Hulle onderdruk die ware kerk in Sjina op wrede manier – nog steeds. 'n Vriend en vorige kollega van my was tweede in bevel van ons ambassade in Beijing vir vier jaar. Sy inligting is uitstekend. Dis 'n ontsaglike land met ontsaglik baie mense. Die State Department weet nie eens een honderdste wat daar werklik aangaan nie. Die State department vd VSA, is terloops bekend as 'n marxisties-deursuurde instelling reeds tydens die tyd wat ekself in die diplomatieke diens was, en in die VSA gewerk het.
Piet, om te sê atiëisme is nie teen geloof nie is om te sê die son veroorsaak nie sonsteek nie. Die term beteken immers anti-God, afeglei van die Griekse woord Theos wat God beteken en "a" wat anti beteken, en om teen 'n God te wees is tog dieselfde as om teen sy geloof te wees. Tensy jy uiteindelik erken dat atiëisme ook 'n geloof is, van en of ander soort, en dus nie teen ditself kan wees nie.
Anti-theism beteken anti god
One who disbelieves or denies the existence of God or gods. [http://www.thefreedictionary.com/atheist ]
Skeptic: An agnostic does not deny the existence of God and heaven but holds that one cannot know for certain whether or not they exist.
Alle ateiste is nie vyandig teenoor geloof nie, maar hulle leef wel in rebellie teen God.
Ek sien jy het wel gesien dat die einste Kent Hovind tans in die tronk is. Meeste van sy teorië is net dit: teorië. Mens moet sy spekulering net so ernstig opneem soos evolusie teoriste se spekulering: totdat daar nie konkrete bewys is nie, wat waarskynlik nooit sal kop wys nie, gaan dit teorië bly.
Ongelukkig is daar te veel mense wat evolusie as 'n klaar bewysde feit aanvaar, al is dit nie. As dit was sou ons dit nie 'n teorie genoem het nie, maar 'n wet soos byvoorbeeld Newton se Wette (as ek reg onthou verwys Kent Hovind ook hierna in een van sy toesprake). Hierdie verkeerdelike aanname dat evolusie bewys is laat "creationists" se pogings om dit verkeerd te bewys soms meer aandag geniet as wat dit werd is.
Ek kyk Kent Hovind se toesprake en laat dit my geloofslewe verruik deur te besef hoe min ons werklik weet en hoe groot God werklik is, maar ek vergeet nooit die belangrikste doel van Christen wees nie: VERKONDIGING van die verlossing in Christus. Ons noem onsself immers Christene en nie skeppingsverkondigers nie.
Hendrik, ek stem 100% met jou saam.
Net n klip in die bos. Ek wil nie hieroor stry nie
Volgens Bybel was die aarde tydens die Skepping woes en leeg ens. ens. Dus, was daar reeds iets.
Fossiele van goeters wat miljoene jare gelede uitgesterf het word opgegrawe Big Bangers kan ook horlosies terug draai na der miljoene jare.
My vraag is : Was daar nie voorheen n bestaan of lewe op hierdie planeet wat tot niet gemaak is en met "ons" Skeppining weer herskep is nie?
Baie slimmes kon al die Bybel se chronologie haarfyn uitwerk vanaf die Skepping tot nou en dit dui slegs op n paar duisende jare en nie miljoene nie.
Is al die gogga gebeentes wat nou ontdek word, nie reste van n vorige aardse bestaan nie?
Hoe het klein Kosie vir die Aardrykskunde onnie gesê ? Mnr jou oupa was miskien n aap maar definitief nie myne nie.
Goeters wat bleikbaar miljoene jare gelede uitgesterf het kon dalk baie meer onlangs uitegesterf het. Die metode wat gebruik word om die fossiele se ouderdomme te bepaal is vreeslik onbetroubaar, gebruik dit op 'n dier wat 2 dae terug die gees gegee het en dit gee resultate van duisende jare. Boonop neem die fossileringsproses nie naastenby so lank as wat wetenskaplikes ons sal wil laat glo nie. Binne die tydperk van enkele dekades, onder gunstige toestande, kan beendere totaal en al versteen. Hierdie verskynsel is al waargeneem, anders as die spronge van spesie tot spesie.
Daar was so 'n jaar of twee gelede 'n advertensie van Smirnoff Vodka, dink ek, Die advertensiebord se strofe was "Men Are From Bars"… Ek glo sis feitelik bewysbaar dat dit waar is… en miljoene en miljarde kere meer kans om waar te wees as wat hierdie wetenskaplike nou kwytraak.. (LOL)
"Criticising the Bible for the bits Christians disagree on, whilst not even being able to explain how life began, is a bit like a man who still can't decide what to build the foundation for his house on after many years of trying, laughing at the folly of his neighbor who can't quite decide what colour to paint his bathroom." (Rob Slane) – See more at: http://americanvision.org/9261/men-from-mars/#sthash.QQCG6Xao.uaT3l4SL.dpuf