Steinhoff ?? - Forum Topic
Total Views: 81 298 430
Forums / Best or Worst Experiences / Steinhoff ??
views: 175 850
09 Dec 2017 @ 18:26:41 pm
Hierdie is n gewigtige besigheid vir seker baie van ons wat leef van beleggings.
Gisteraand my portefeulje gaan loer, en die verlies genoeg om n karretjie te koop in een dag. Alhoewel Steinhoff voorkeuraandele slegs n klein deel uitmaak, besit hulle ook bv 25% van PSG waar daar ook n beweging was.
Dit het seker ook n invloed op baaaie meer maatskappye as wat ek wil weet. Bv Unitrans, my suster werk in Mosambiek vir Unitrans, n groot suikerplaas en rafinadery waar hulle al die vervoer en grondbewerking, oes etc doen. Wat nou ?? Steinhoff besit Unitrans.
En dan die besigheid met Staatsdiens werkers se pesioene.... klink maar donker.
09 Dec 2017 @ 19:08:09 pm
Neewat, ek hou van "sekuriteit" en gemoedsrus.. daai 11.4% moet maar doen vir my vir nou....
09 Dec 2017 @ 19:52:17 pm
Ja Herman jy is reg. My pensioen kom van die staatsdienspensioenfonds. Ek sien die minister van finansies het nou die pensioenfonds gevra om hom in te lig wat Steinhoff se ineenstorting se invloed op die pensioenfonds is. Tot dan kou ek en baie ander maar ons vingernaels. En dan het ons gedink n belegging van ons fonds se geld in SAA sou n ramp wees.
09 Dec 2017 @ 20:12:21 pm
Herman die bietjie wat ek weet hoef jy geen slaap te verloor tydens hierdie ding nie. Ons weet daar is 'n probleem maar niemand weet wat die omvang is nie so niemand kan 'n waarde op Steinhoff plaas nie. Alles in nou spekulasie. Dit gebeur so gereeld dat mense emosioneel optree en dis dalk nou een van daai kere. Daar kan wel mense wees wat raai wat aangaan maar die fisiese bates kan nie in waarde verander het van R70 na R6 in 13 weke nie. Ja daar mag dalk afskrywings kom en sekere belange sal dalk verkoop moet word maar mens moet wag vir die feite.
Wat PSG aan betref het hulle wel aandele wat kompenseer vir 'n verlies soos hierdie. Hul grootste bate is Capitec. Capitec het in 5jr van R189 gestyg na R1000 voor dit hierdie week gedaal het na R933. So ek is miskien te dom om te probeer raai wat PSG nou werd is maar teen 'n styging vanaf R28 na R298 'n week terug oor 'n 10jr periode is mens steeds in goeie geselskap. Die daling hierdie week na R249 is net 'n goeie geleentheid om te koop terwyl almal verkoop. Die pryse sal net daal tot daar nie meer mense is wat bereid is om hul aandele weg te gee en lang termyn houers is.
Koop laar en verkoop vir meer bly my siening wat ek suksesvol toepas vir 'n lang tyd.
My siening is eenvoudig. Laat die fondsbestuurder hul ding doen sodra daar duidelikheid is en besluit of daar meer gekoop word. Ek glo mens kan so stukkie dobbel deur nou 'n klompie by te koop.
Dalk is Steinhoff 'n Anglo American wat van onder R60 na R248 beweeg het, dalk 'n Kumba wat van R27b na R350 beweeg het in minder as 2 jaar. Ons kan net hoop dit is nie 'n African Bank nie.
Soos jy gediversifiseer is sal jy net in die kleine geraak word ongeag wat gebeur. Ons moet ook in gedagte hou ons ekonomie is baie swak en tog het ons mark 'n nuwe hoogtepunt bereik en 19% gestyg in 5 maande (na 3jr van geen stygings) so ons het nou net 'n welkome winsneming voor die volgende styging plaasvind. Die rand is ook uitermatig sterk en $ aandele lyk ook nie te goed nie maar ek glo die Rand gaan verder vorentoe verswak en dan skep ons weer.
09 Dec 2017 @ 21:18:01 pm
Piet dit bly 'n ramp maar met R2 trilj wat die staatsdiens se pensioenfonds werd is is die papier verlies van R265 bilj wel baie maar dit kan veel minder wees. Slegs as mens nou sou verkoop maak jy seker van 'n verlies. Tyd kan dinge baie anders bewys.
Ek glo mens los die besluite in die hande van die proffesionele mense wat kundig is in die bestuur van kapitaal. Hul werk is om nie emosioneel op te tree en sal wel besluit wat in die belang van die lede is - ten minste meer as 80% v d tyd is dit die geval.
Ek moes self 'n deel prysgee want v d fondse wat ek besit het het of aandele in African Bank gehad of blootstelling aan hulle skuld. Dit was wel in omvang baie kleiner maar die konsep bly dieselfde. Mens moet nie bekommerd wees oor so iets wat niemand geweet het gaan gebeur nie.
Die 2008 wereldwye kris was tog baie erger en as mens kyk hoe die mark gestyg het oor die laaste 15jr dan lyk die 2008 krisis na 'n normale korreksie al was dit baie erg met die 45% daling. Soos met elke "crash" bied dit 'n puik koop geleentheid.Dis 'n 525% styging oor die 15 jaar.
09 Dec 2017 @ 21:37:38 pm
Die aangeleentheid van Steinhoff en verwante maatskappye is ongelooflik kompleks en gaan baie lank neem om tot onder te delf. Ek het pas 'n 37 bladsy verslag deurgelees wat al geruime tyd (twee jaar) deur navorsers van 'n forensiese navorsinsmaatskappy opgestel is en voortdurend opgedateer is totdat die bom gebars het.
Die belangrikste is daar is twee Steinhoffs op die JSE genoteer.
Die eerste is Steinhoff NV waarvan Markus Jooste die CEO was en Christo Wiese die Voorsitter van die Direksie.
Dit is Steinhoff NV wat nou in die moeilikheid is omdat :-
Verskeie front maatskappye gebruik is om Steinhoff se nie-presterende bates te versteek sodat Steinhoff self se prestasie valslik beter lyk.
Geweldig baie skuld is opgebou om nie-presterende maatskappye te koop om Steinhoff se nie-presterende bates te versteek en van maatskappy tot maatskappy rond te skuif om dit moeilik te maak om dit te identifiseer.
Die maatskappy Steinhoff Africa Retail (STAR) is op 20 Sept. 2017 op die JSE genoteer met Ben la Grange as CEO, maar hy het saam met Markus Jooste bedank en STAR se COO is nou aangestel as CEO van STAR. La Grange bly egter aan as nie-uitvoerende direkteur van STAR.
STAR se aandeleprys het van R21 (dag van notering) tot R17 gedaal, 'n blote rimpel-effek wat veroorsaak is deur senuagtigheid wat Steinhoff NV veroorsaak het. STAR is na net 2 maande op die JSE gesond met veral PEP en Ackermans met uitstekende besture en wins-genererende sake in sy stal.
Die rede hoekom STAR se aandele prys gedaal het, is dat beleggers bang is Steinhoff wat 80% van Star besit gaan hulle belang verkoop om geld in die hande te kry en dan word die mark oorspoel met STAR aandele.
Jammer vir die lang verduideliking, maar dis belangrik om tussen die twee maatskappye te onderskei, Steinhoff NV en Steinhoff Africa Retail (STAR). Eersgemoemde word onder Verbruikersgoesdere (Huishoudelike goedere) op die JSE gelys en laasgenoemde (STAR) as SHRETAIL onder Verbruikersdienste (Algemene Kleinhandel).
Sou 'n ou 'n aansienlike belegging in Steinhoff NV hê, het jy probleme. Indien jou belegging in STAR is, kan jy gerus slaap.
Die ondersoekende verslag wat al geruime tyd aan die gang is, bereken met die navorsing wat hulle gedoen het, die waarde van Steinhoff NV op Euro 1,29 (R20), maar daar is nog baie geraamtes wat uit die kas kan kom. Die prys op JSE het Vrydag op R6 gesluit.
Dit is eintlik skokkend en tragies dat sulke korrupsie nou in die privaatsektor blootgelê word veral terwyl ons die huidige regering tans in 'n hoek druk met korrupsie wat van oral af uitpop.
09 Dec 2017 @ 22:28:03 pm
Ons sal moet wag en sien waar die een gaan draai. My stukkie Steinhoff op die grafiek, befoeter die gemiddeld.
09 Dec 2017 @ 23:33:21 pm
Lennie baie dankie vir jou inset. Dit spaar my om self meer inligting te bekom op 'n tyd wat ek sou wou kyk na die Afrika deel en dan Steinhoff NV. As die waarde wel R20 is dan is R6 nou 'n winskoop met risiko.
As ek na my totale styging kyk die laaste 6 maande is die Nov daling heel normaal. Koppel daaraan die huidige sterk Rand en ek is heel tevrde met my samestelling - met SNH se bydrae. Rand versterk van R14.48 na R13.70 sedert 14-11 wat $ fondse benadeel.
Hier is ook 'n tabel met die fondse wat die hoogste blootstelling in Steinhoff NV het. Dit bly 'n ramp en weereens dui dit op baie oornames wat net meer risiko teweeg gebring het.
10 Dec 2017 @ 06:57:47 am
Gelukkig is daar darem nie van my paar randjies in gevaar hier nie. Ek besef nog nie nie heeltemal wat die Markus Jooste aangevang het dat die ramp gebeur het nie. Ek lees egter oor die luukse lewe wat die man gehad het. Sommige noem hom "a real nice boytjie", terwyl ander, veral bure, na hom verwys as uiters verwaand en hy hul dwars in die krop gesteek het. As iets hom nie aangestaan het nie, het hy "ontslae" geraak van die probleem. Byvoorbeeld, oppad na sy een woning in Hermanus, was daar 'n onooglike restaurant, met graffiti teen die mure. Toe koop hy die restaurant teen miljoene, laat stroop die hele gebou, plant net gras en bou 'n hoë muur sodat niemand die grond kan beset nie.
10 Dec 2017 @ 09:20:57 am
As julle bekommerd is oor moontlike verliese as gevolg van Steinhoffs, neem gerus Danie en Lennie se ontledings in ag. Daar is 'n gesegte in die beleggingswereld wat lui dat in tye van onsekerheid, jy eerder op jou hande moet sit, met ander woorde moet niks doen nie. Paniekoptrede is meestal foutief. Daar is duidelik mense wat meen Steinhoff kan terugkom want onthou, vir elke verkoper van aandele is daar 'n koper wat dalk 'n reuse winskopie koop. Daar is met ander woorde netsoveel mense wat opgee op Steinhoffs as wat daar is wat dink die aandeleprys kan weer styg. Wie is reg? Slegs die tyd sal wys.
Danie sê hy hoop die Steinhoffs is 'n tweede African Bank nie, maar onthou, die bank het teruggekom en doen weer goed.
Oor die kommer oor PSG moet onthou word dat aandele IN PSG niks te doen het met PSG as fondsbestuurder nie. As julle geld in PSG aandele belê het, is die aandele nou, hopelik tydelik, minder werd, maar as PSG van jou geld in aandelefondse bestuur, het dit heeltemal niks hiermee te make nie. PSG as fondsbestuurder is myns insiens baie geslaagd en ek sal nie my geld by hulle onttrek nie.
Dan nog'n gedagte: Waarskynlik het elkeen van ons 'n hoeveelheid geld in Steinhoffs. Dit was beskou as 'n goeie belegging so elke aandelefonds of pensioenfonds het waarskynlik 'n belegging in die maanskappy dus ons is maar almal in dieselfde bootjie.
En ten laaste, onthou dat Steinhoffs nie noodwendig bankrot is nie. Meeste van die groepe onder sy beheer is goeie maatskappye wat sal voortgaan om sake te doen, so al sou die houermaatskappy ook vou, sal die ontbondeling van die groepe steeds goeie geld inbring as dit verkoop word en ons sal dus beslis nie alles wat in Steinhoffs belê is, verloor nie. Maar kom ons hoop dis eerder 'n African Bank geval waar die maatskappy gered kan word en weer vooruitstrewend kan word.
10 Dec 2017 @ 09:23:11 am
Dankie Danie en Lennie. Ek is nie so sterk op die finansieele dinge nie,maar julle verduideliking maak dat ek ook beter verstaan. Dit bly n moeilikke een maar ek verstaan wat julle se en daar is tog niks wat ek of enigiemand anders nou daaraan kan doen nie. Geduldig wag op die finale ontleding deur kundiges sal maar die antwoord wees.
Ek stem ook heelhartig saam dat die grootste teleurstelling is dat dit deur individue gedoen is wie ons absoluut vertrou het. Dan het ons onself nog die luukse toegeien om die regering en sy mense van korrupsie te beskuldig terwyl ons self baie geraamtes in die kas het.
10 Dec 2017 @ 10:04:28 am
Al die kundiges het goeie inset gegee, baie dankie. Klink meestal positief.
Jammer ek sit so ver van die dorp af, vandag se koerante gaan seker baie breedvoerig die onderwerp bespreek. Maar dan weer, sal sommige joernaliste dit weer n baie donker prentjie kleur.
Fred, PSG is my fondsbestuurders, en het ook vermaan om nie impulsief te wil raak nie.
Die koeèl is klaar deur die kerk. (Ken ons mense nog die gesegde)
10 Dec 2017 @ 10:16:54 am
Neef Herman, Kyk ook gerus na die volgende webbladsye:
Die inligting op die drie "sites"is baie meer op datum as die koerante. Vir dieper insae is die koerante, veral die Sondagkoerante en Mail and Guardian, van groot hulp- as jy hulle kan bekostig, wat ek nie kan nie. Laasgenoemde webbladsy is van die Perskorgroep sodat jy meeste van die nuus is Rapport, Beeld en Burger, onder andere, ook daar kry.
10 Dec 2017 @ 19:23:03 pm
Herman. PSG ook my fondsbestuurders, ek laat maar die sweet en "worry" aan hulle oor, dis in elk geval waarvoor hulle betaal word. Ons kan maar net kalm bly en rustig wees, met die 2008 krisis het hulle die bootjie goed gebalanseerd gehou. Om nou op hol te gaan mag net verdere verliese meebring.
Miskien moet 'n man maar die risiko loop en so paar Steinhoff aandele koop............Warren Buffett sou moontlik so maak!!!
10 Dec 2017 @ 19:44:38 pm
Julle het die hele situasie mooi saam gevat, al wat mens moet doen, is wees rustig, laat die pro's die sweet werk doen.
10 Dec 2017 @ 21:21:10 pm
Ja Koos, jy is reg, Warren Buffett sou beslis Steinhoff NV aandele gekoop het mits die intrensieke bate waarde van die maatskappy meer was as die huidige aandele-prys.
In Steinhoff International NV se geval is dit juis die probleem, wat is die werklike intrensieke bate waarde van Steinhoff ? Niemand weet nie - hulle het vrot bates weggesteek sodat hulle balansstaat gesonder lyk as wat dit werklik is.
'n Ander baie groot probleem gaan wees wat gaan die boetes wees wat die onderskeie regulerende owerhede in die verskillende lande gaan oplê vir die vals finansiële state ?
11 Dec 2017 @ 16:47:46 pm
Lennie ek hoor wat jy se oor die batewaarde en boetes. Ek dink egter nie dit kan meer as 50% v d waarde wees toe die prys nog R60 was nie.
Wel wat kan mens verder se as jy na bates kyk wat nie net kan verdwyn nie. Net hul waarde kan laer wees. Emosies bly jou grootste vyand. Ook beter om nie die nuus te volg en eerder te konsentreer op bates. Ek voel baie jammer vir die 208 milj aandele wat Vrydag tot so laag as R5 verhandel het en die huidige prys is R8.71. Dink net om uit vrees 74% laer te verkoop het as die huidige prys.
Hoe se hulle - sodra jy die verkoop doen "lock" jy jou verliese in en deur te wag tot die FEITE uitkom het jy nog 'n kans om 'n kleiner verlies te he. Dus raak dit belangrik om 'n voet in die deur te he.
Mens moet altyd in gedagte hou dat daar altyd kopers sal wees en hulle sal die prys probeer afdruk om goedkoop te kan koop. Dieselfde geld as pryse styg is daar mense wat die prys opdruk so hoog as moontlik en dan nie net verkoop wat hulle het maat ook 'n "short" aangaan wat beteken jy verkoop wat jy nie het nie en wag vir die prys om te daal om terug te gee wat jy geleen het met die verkoop transaksie.
Hierdie is 'n tipies voorbeeld van oordrag van rykdom deur die paniek te gebruik en ek glo die kopers gaan die laaste lag. Dis gewoonlik dieverskil tussen die instellings wat altyd kontant het en die man op straat wat bang raak om te koop as mens moet. Koop laag en verkoop hoog - dan sal jy nie verloor nie.
Diegene met PSG fondse wil ek 'n voorspelling waag dat hulle meer sou bykoop teen die winskoop.
11 Dec 2017 @ 18:07:14 pm
Warren Buffett se uitgangspunt is om te koop as almal verkoop. Ek glo sommer so van die sideline af Steinhoff sal nie ondergaan nie en dat as jy nou koop, gaan jy dalk binne 'n jaar of twee groot winste maak. Ek dink die reaksie was heeltemal oordrewe. Maar neem dit maar van 'n leek. Intrinsieke waarde is ook nie die hele prentjie nie. As dit so was, sou niemand geld met aandele maak nie want dan sou almal hulle beleggings volgens baie logiese beginsels belê. Dit is eerder die reaksie van 'n groot verskeidenheid beleggers of inligting, soos in hierdie geval, met ander woorde, eerder emosie, of mense se emosionele reaksie wat aandelepryse bepaal. En almal se emosies loop nie dieselfde nie, daarom is daar steeds kopers, meestal fondsbestuurders, wat nou aandele wat beskikbaar word, opkoop. Hoewel ek glo Steinhoffs sal regkom, is ek maar baie versigtig en geen dobbelaar nie so ek gaan nie waag nie en ek sal seker later spyt wees- of miskien nie- dat ek nie nou gereageer het nie.
Danie, ek stem volkome met jou saam.
11 Dec 2017 @ 18:47:14 pm
Fred ja intrinsieke waarde is nie alles nie. Verder met die maak van somme om selfs intrinsieke waarde te bepaal hang dit steeds af van die persoon wat die somme maak en watse aannames gebruik word.
Ja mens moet jou emosies in toom hou en dit kan ook aangeleer word. Mens hoor so baie ek kan nie help dat ek sus of so optree nie. Waar daar 'n wil is is 'n weg.
Die hele wereld van belegging het verander weens al die goedkoop geld na die 2008 krisis en weens die feit dat geld deesdae so goedkoop is. Dink net hoe sal ons ouer mense sukkel as ons bv die bank moes betaal om geld in 'n rekening te he soos wat tans die geval in Europa is en geen rente verdien nie.
Selfs die waarde fondsbestuurders het bv hulpbronne baie te gou gekoop en nie "cost averaging" toegepas nie al het hulle steeds in die aandele geglo. Natuurlik was die 3 jaar van sit en kyk hoe die goed val ook fataal. Ons groot gees van RSG het bai hieroor geskryf en kommentaar gelewer tot die bestuur besluit het om die destydse bestuurder in die pad te steek en iemand anders te kry. Dis 'n geval van waarde belegging werk meeste v d tyd maar as dit nie werk nie kan jy baie verloor. Elke daling gaan baie te ver en so ook meeste stygings. Tussen die 2 is daar baie geleenthede.
Waarde laat my dink toe ek begin aandele koop het waar daar goudmyne was wat meer werd was deur die toerusting in die grond te verkoop en gesluit is as wat myne wat in werking was.Dit klink nogal vreemd as jy 'n groentjie is. Wat wel sleg is as mens in 'n fonds bele is met al die proteksie wat die FSB en die Trustee moet voorsien en mens kry soos met Nene se afdanking waar die spesifieke lae risiko fonds 63% dink ek verloor het weens hoe risiko afgeleide instrumente en baie bank aandele. As die "trader" wat gegradueerd was nie paniekbevange dadelik die transaksies tot niet gemaak het en so 4 maande gewag het sou daar dalk net 'n 5% verlies gewees het. Dit wys weer wat ondervinding vir jou werd is. Dit was toe finansiele aandele 10% geval het in 3 weke.
Baie lesse kan geleer word by Warren Buffet wat bv nooit in lugvaart bele het nie al was dit 'n nuwe ding wat so gesog geword het. Hulle maak steeds nie geld maar hy sal altyd 'n groot hap besit in Coke en ook 'n daaglikse gebruiker daarvan. In Rand terme sou dit dan ook beter gewees het om in 'n hele klomp SA $ fondse te bele as in Berkshire.
11 Dec 2017 @ 20:55:27 pm
As jy geld het om te waag (om mee te dobbel), kan jy 'n kans waag om nou Steinhoff International NV aandele te koop in die hoop dat geluk aan jou kant sal wees dat die prys hoër gaan styg as wat jy betaal het. Persoonlik sal ek dit beslis nie doen nie omdat niemand tans weet wat die waarde van die maatskappy is nie - selfs die huidige direkteure het vandag twee internasionale maatskappye aangestel om te probeer help om te probeer verstaan wat aangaan en wat gedoen moet word !
Ek glo vas daaraan dat die batewaarde per aandeel is die eerste dryfveer om te besluit of jy 'n aandeel waarvan die prys daal/gedaal het gaan koop of nie. Daarna is daar ander faktore om ook te oorweeg, soos byvoorbeeld of daar goeie kanse op herstel is. In Steinhoff Int. NV se geval is daar oneerlikheid en bedrog op die hoogste vlak ter sprake wat die wêreld en die SA finansiële sektor geruk het en daarom sal ek vir die huidige heeltemal wegbly.
Ns. Jammer, ek sien ek het "intrinsieke" hierbo verkeerd gespel !
11 Dec 2017 @ 23:58:10 pm
Lennie gelukkig is daar verskillende maniere om by 'n waarde uit te kom. Weens die baie winkels in die groep kan mens nie gaan net op batewaarde nie. Neem Naspers as 'n voorbeeld waar die batewaarde 10 maal minder is as die huidige aandeelprys. Weens die feit dat die Afrika deel R44 bilj werd is en mens alle ander bates verniet weggee asook die oorsese eiendom wat R98 bilj werd is met skuld van R104 bilj kom mens darem by meer as R25 bilj op vrydag se waarde uit. Ja daar is boetes wat nie nou in berekening gebring kan word nie.
Dit is wel 'n groot risiko maar nog nie dobbel nie. Alle aandele word gekoop met die risiko. Neem bv 'n nuwe myn of eksplorasie aandele. Mens moet net besef jy neem 'n groot risko. So kan mens ook die goudmynbedryf sien as hoe risiko met toenemende eise vir lone en elektrisiteitskoste wat saam die grootste uitgawes is en mens besef dis amper onmoontlik om 'n opbrengs daaruit te kry.
Aandele is nog altyd deels geld wat jy bereid moet wees om te verloor as jy dit op 'n per firma toepas en nie goed versprei is nie. Geen firma is te groot om te faal nie.
Dis eienaardig hoeveel van die wereld se slim mense het aandele in Steinhoff NV gehad en nou is daar soveel slim mense wat geweet het wat vorentoe gaan gebeur maar dit eers bekend gemaak het na die perd die stal verlaat het.
Tyd sal wel leer maar baie vrae wat lank gaan vat om uitgerafel te word.
12 Dec 2017 @ 07:18:54 am
Lennie, Ek stem met jou saam waar jy sê
"Ek glo vas daaraan dat die batewaarde per aandeel is die eerste dryfveer om te besluit of jy 'n aandeel waarvan die prys daal/gedaal het gaan koop of nie. "
Dit is tog net logies. Maar soos Danie en ek genoem het, reageer mense baiemaal/meestal emosioneel en hulle doen nie die logiese ding nie. Dit is waar meer nugter koppe die geleentheid het om wins te maak. Aandeleverhandeling is maar tot 'n mate 'n bietjie dobbel waar kansvat 'n element is. Ek hou Steinhoffs baie nuuskierig van die kantlyn af dop aangesien ek gladnie die waagmoed het om te dobbel nie hoewel ek verwag dat die maatskappy nie sal vou nie- maar ek kan verkeerd wees .
Lekker gesprek hierdie alhoewel dit niks met tentopslaan te doen het nie.
12 Dec 2017 @ 09:32:38 am
Weer eens, net my opinie :-
Danie, ek verskil - daar is net een bate waarde van 'n maatskappy en dit vind jy in sy geouditeerde finansiële state.
Ons weet nou oneerlikheid en bedrog is ter sprake asook dat Steinhoff se finansiële state daarom nie deur die ouditeure afgeteken is nie.
Dit is dus onmoontlik om 'n korrekte waarde te bepaal.
As jy geen idee het wat die werklike en korrekte waarde per aandeel van Steinhoff is nie, hoe kan jy besluit of R6 of R9 per aandeel 'n goeie koop is ?
Jy kan nie - as jy wil kan jy met jou geld dobbel en raai dat die huidige prys van R9 is minder werd as wat die korrekte waarde (insluitend onbekende boetes) is en dan koop jy die aandeel en hoop van die beste.
Naspers pas nie as 'n voorbeeld in die Steinhoff sage nie. Naspers is 'n populêre, goed-bestuurde aandeel met jaarlikse geouditeerde finansiële state waarvan die prys voordurend styg weens die vertroue wat beleggers daarin plaas. En daarom oorskry die aandele-prys sy waarde per aandeel by verre.
Steinhoff is tans uiters onpopulêr omdat dit nou blyk dit word bedrieglik en valslik bestuur en dat sy finansiële state vals is en nie deur die ouditeure afgeteken kan word nie. Daarom het beleggers op groot skaal van hul aandele ontslae geraak en die prys het aansienlik gedaal.
Ek staan by my punt dat as iemand met die huidige inligting tot ons beskikking besluit om nou Steinhoff International aandele te koop, is dit dobbel en nie die gewone risiko-neming wat van toepassing is by gewone-andele transaksies nie.
12 Dec 2017 @ 09:42:34 am
Fred jy en Lennie is reg. Maar mens moet vooraf besluit wil jy die groot risiko loop of nie. Dan oefen jy jou keuse uit. Die probleem is die geleentheid is gewoonlik net vir 'n kort rukkie daar en dis juis die onsekerheid wat mens nie die normale maatstawwe kan gebruik nie want dit is onmoontlik om 'n waarde te bepaal.
Statistieke bewys dat 90% van mense wat aandele verhandel verloor. Die prys van aandele daal bv omdat meer mense wil verkoop as diegene wat wil koop. So ek is ingestel op Mnr Buffet se manier om bly te wees as dinge daal want dan koop ek. Ek beweeg meestal stroomop. As mens deur die jare kyk en jy koop met 'n lang termyn siening kon jy nog altyd in enige krisis koop en jou plan uitvoer en jy sou goed doen uit aandele. Dit is eintlik so maklik maar dit begin met jou "game plan" wat jy gestand uitoefen. Dis weens hierdie "game plan" wat jy jou emosies in toom hou anders word jy rondgegooi.
Daar is baie maniere wat mens goeie resultate kan bereik. Jy moet net 'n manier vind wat by jou persoonlikheid pas. Ek hou nie van 'n hoe risiko en te veel groot stygings en groot dalings nie maar dit kry ek reg deur na die totale risiko te kyk van al die beleggings saam. Dus koop ek nou Steinhoff en sal onemosioneel bykoop sou dit verder daal. Nuwe feite en die patroon v d prysbeweging vorentoe sal my op die pad plaas wat ek wil beweeg en mee gemaklik is.
Fred ja dit het niks met kamp te doen maar ek glo baie van ons het op 'n manier blootstelling en dit sal groot nuus bly vir 'n ruk lank.
12 Dec 2017 @ 10:22:00 am
Danie, die Buffett beginsel is baie eenvoudig en alle beleggers streef daarna. Die uitvoering is egter nie so maklik nie. Hoe weet ek as die aandeelprys daal, of dit die laagtepunt bereik het en netso as dit styg, gaan dit nog verder styg of dalk weer begin daal? Dit is dinge wat jy nie kan vasstel met die beste navorsing nie omdat dit deur emosie bepaal word. 'n Belegger se besluit is dus maar 'n persoonlike duimsuig. een belegger voel hy moet koop terwyl 'n ander een voel hy moet verkoop. Wie is reg? Die werklike maatskappywaarde is nie regtig die grootste faktor nie en soos Lennie sê, hoe weet jy wat dit werklik is? Ek meen die prys wat vir aandele betaal word, is soos ek reeds gesê het, hoofsaaklik die gevolg van menslike reaksie op inligting wat beskikbaar word. En mense is geneig om oor te reageer daarop en 'n ander groep maak gebruik van die oorreaksie. Daar is altyd netsoveel aandele wat verkoop word as wat gekoop word.
Wat is die intrinsieke waarde van 'n van Gogh skildery? Dis maar 'n stuk ou seil met verf op. Dit het nie juis so-iets nie- die waarde word bepaal deur menslike emosie. 'n Koper betaal baie daarvoor omdat hy verwag dit gaan verder styg. Dis om die rede dat Microsoft aandele 'n prys/verdiensteverhouding van hier by dertig het terwyl Suid-Afrikaanse aandele met 'n verhouding van 18 as duur beskou word.
Lennie, hoe kan ons werklik seker wees van Naspers? Almal was ook seker van Steinhoffs! Neewat, ek is sommer moedswillig. Ek glo Naspers sal nie val nie, altans ek hoop nie so nie, want as dit sou gebeur, is ons almal in ons m**** in. Die beleggings daarin is talle male so groot soos in Steinhoffs. En dink aan die rimpel effek as dit sou gebeur!
12 Dec 2017 @ 10:30:56 am
Vandag 27% op. Wat 'n groot verskil kan 2 dae maak. Vanaf 500c na 1181c.
Fred ek kan net noem dat self Mnr Buffett word uitgevang en koop 'n kat in die sak. Kyk maar na Tesco in UK wat hy ook gedink het is 'n winskoop. So gebeur dit met elke persoon. Natturlik is sy grootste geldmaker sy assuransie firma wat die heeltyd geld ingebring het en bates kon aankoop. Verder is sy salaris al seker vir 50 jaar slegs $120 000 al is hy een v d 5 of so rykste mense ter wereld. Hy bly ook steeds in dieselfde huis.
12 Dec 2017 @ 10:48:07 am
Die antwoord: NIE dit intrinsieke waarde nie want dit het nie in twee dae verander nie, maar menslike reaksie. Waarskynlik beleggers wat na hulle klaargeskrik het, nou begin dink Steinhoffs sal dalk nie vou nie en hulle kan geld maak. Miskien is sommige van hulle die wat teen groot verliese verkoop het en nou teen 'n hoër prys terugkoop. Baie interessant!
12 Dec 2017 @ 11:13:45 am
Fred jy is moontlik reg en in lyn met wat ek probeer se het dat mense op die verkeerde tyd hul transaksies doen. Ek wil ook dink dat die verkopers op 24-08 toe daar ook 114 000 000 aandele verkoop is (5950c) en die prys 10% geval het in een dag toe daar aan die lig kom dat dinge ondersoek word is sekerlik van die mense wat nou toustaan om terug te koop. So ook een v d fondse wat ek weet wat in Nov al hul Steinhoff aandele verkoop het.
12 Dec 2017 @ 11:24:41 am
Net 'n heel laaste punt van my kant af : Warren Buffet sou nie in 'n maatskappy ingekoop het waarvan die aandeleprys gedaal het, waarvan bedrog en vals finansiële state oor jare heen opgestel is en waarvan die "top dog" skielik bedank het en die land uit gevlug het en waarvan die werklike finansiële state moontlik op bankrotskap sal dui nie.
Sal jy aandele in 'n maatskappy koop wat moontlik bankrot is, selfs al styg die prys nou skielik ?
Indien jy glo dat Steinhoff nie insolvent verklaar sal word nie, op grond waarvan sê jy so ?
12 Dec 2017 @ 11:59:36 am
Lennie, Die probleem is net ek weet nie of die maatskappy bankrot is nie hoewel ek twyfel of dit die geval is.
Daar is verkeie redes voor. Indien die JSE van mening was dat die maatskappy insolvent is, glo ek sou hulle verhadeling opskort, die groot groepe wat deur Steinhoff hier beheer word is steeds sterk. Edcon het baie meer probleme plaaslik as Steinhoffs en niemand verwag hulle gaan vou nie, en sommer net 'n "gut feeling".
Maar ek sê weer, ek gaan nie koop nie net omdat ek nie 'n dobbelaar is nie. Ek koop in elkgeval nie self aandele nie maar vertrou om my fondsbestuurders om goeie besluite te neem.
Net 'n vraag vir jou: As jy nou Steinhoff aandele gehad het(miskien het jy) wat sou jy doen?
12 Dec 2017 @ 12:18:46 pm
Len ek glo nie ons hoef verder 'n debat oor Steinhoff te voer nie. As ek reg onthou was daar ook ongerymdhede by Tesco en daarna is hul vorige CEO by Pick n Pay aangestel en Mnr Buffett het 'n belegging in hulle gemaak. So het hy ook toe die prys reg was sy 1e groot belegging in Bank of America gemaak. Dit het hom $12 bilj in die sak gebring. Jy mag dink daar was geen bedrog gepleeg tydens die 2008 krisis nie maar my siening is die hele skuld situasie wat aan beleggers verkoop is wat dan bygedra het tot Lehman Bros se val en die wereldwye krisis was deur dieselfde dinge as waarmee ons nou te doen het veroorsaak.
Dis juis hierdie skuld situasie wat die wereld in die huidige situasie geplaas het van lae rentekoerse en risiko wat pensioenarisse moet vat om 'n inkomste te kan verdien op 'n tyd wat mens nie risiko sal wil neem nie.
Ek hoef nie te motiveer by die redes wat ek reeds genoem het hoekom ek nou doen wat ek wel doen nie. Ek is in elk geval te dom om tot 'n syfer te kom wat die aandeel werd is. Daar is geen reg of verkeerd nie. Jy kan op jou hande sit - of koop of verkoop.
Ek kla glad nie oor my aankope wat alreeds gedeeltelik verkoop is so paar minute terug.
12 Dec 2017 @ 13:31:48 pm
"I rest my case", maar Fred het my 'n vraag gevra en ek wil nie ongeskik wees om hom nie te antwoord nie. Fred, ek het nie Steinhoff International aandele nie (maar wel Steinhoff Africa Retail aandele wat nie ter sprake is nie), maar as ek sou gehad het, sou ek beslis nie verkoop het nie en maar 'n dobbelspel gespeel om te wag en te kyk wat gebeur. Op my ouderdom is ek nie 'n aandele spekulant nie en koop nie aandele om gou 'n paar bokke te maak nie. My dogter het wel twee weke gelede Steinhoffs teen R21 gekoop en toe dit val na R5, het ek haar aanbeveel om nie te verkoop nie. Nou net gesien Steinhoffs het nou gestyg na R12 en spekulante kon wel 'n lekker paar Rand gemaak het.
Na aanleiding van 'n verslag van forensiese navorsers wat ek gesien het, raai hulle met inligting wat hulle al die afgelope 2 jaar uitgesnuffel het, dat Steinhoff se netto batewaarde per aandeel R21 is, uitgesluit maatskappy boetes wat opgelê kan word. Ek sal dus nie verbaas wees nie as Steinhoffs se aandele prys nog verder tot om en by R21 gaan styg.
12 Dec 2017 @ 14:24:40 pm
Lennie, Ek is bly jy het nie verloor nie en ek hoop jou dogter sal haar verliese verhaal- ek glo sy sal. Die storie is lank nog nie uitgespeel nie en ek dink daar gaan nog interessanthede uitkom. Ek dink darem nie instansies soos pensioenfondse het te groot verliese as 'n persentasie van hulle totale beleggings verloor nie. Dit klink of meeste fondse maar so een of twee persent blootstelling gehad het wat darem nie doodsake is nie. ek is net bang beleggers raak nou skrikkerig en onttrek wyd. Maar hulle kan ook nie juis iets doen nie want soos jy of iemand hierbo gesê het, daar is wêreldwyd 'n oorskot kontant wat dit gladnie 'n goeie terugvalposisie maak nie.
12 Dec 2017 @ 14:25:02 pm
Len ek is ook 'n suiwer lang termyn belegger en doen al so vir 30 jaar. Omstandighede en risiko het drasties verander sedert die 2008 krisis. Dit is soo jammer dat mense na die krisis veilig wou speel en baie geld na die krisis in kontant gehou het. My bostaande grafiek wys egter hou goed die herstel was en ja aandele lyk vrek duur maar ons hou steeds 'n blootstelling daarin. Jare terug het selfs fondse aandele gekoop en gehou vir jare en selfs dekades. Vandag is die hou periode so kort as 1 jaar in baie aandele.
Ek hou dus net my oe oop vir geleenthede met goed gediversifeerde strategiee soos die hele koek opgesny is. Onwetend tot ek so 2 jaar terug begin videos kyk het op youtube het ek op die lang manier uitgewerk wat hy ook toepas sowel as baie ander suksesvolle beleggers. Ons almal hoor van "cost averaging" en dis wat ek toepas. Ek mors geen tyd om hoogte- en laagtepunte te probeer bepaal nie.
Wat ek nog te dom is om te verstaan as mens 'n belegging maak in iets en dit daal na 50% sonder redes wat die waarde kan bepaal hoekom sal mens nie nog wil besit nie. Ek verwys nie hier na Steinhoff nie maar die beweging van markte oor die algemeen.
Dit is nogal moeilik om 'n lang termyn en kort termyn hoed gelyk te dra maar ek glo aan aanpasbaarheid in alles wat ek doen.
12 Dec 2017 @ 18:34:28 pm
Somtyds, of eintlik meestal, is die finansiele wereld vir my maar moeilik om agtermekaar te sit.
Soos ek die prentjie sien, is groot besighede, bv banke, myne, staal, brouery,etc etc gelys op n aandelebeurs. Dws, die bedryf behoort aan al die aandeelhouers, met dan n uitvoerende gesag wat dit vir hulle bestuur.
Daarom kry ek n dividend soos hulle winste verklaar, ongeag wat die prys- skommeling was van die aandele.
Jou effekte trusts bestaan uit n portifeulje van aandele, miskien bietjie kontant.
Kontant belè jy by n bank, wat rente dra. Dit word egter swaar belas, en na belasting en inflasie, nie altyd rooskleurig nie. Maar die bank behoort ook aan aandeelhouers.
Sou jou aandele prys styg, is daar dalk kapitaalwins belasting net indien jy dit verkoop. Maar die is nie n swaar belasting nie.
Verhandel jy gereeld jou aandele, word jy belas op die opbrengs, word gesien as n " trader"
Om terug te kom by Steinhoff.
Die hele direksie het onbehoorlik opgetree, en behoort vervolg word, die CEO kry die blaam, maar hy sit net op punt van tafel, het nie volkome beheer nie. Indien daar vals balans- state aan die aandeelhouers voorsien is, is die Ouditeure ook skuldig.
Dat ons regering, wat ons ook al mag dink van hulle, moet n oordentlike voorbeeld maak.
Gelukkig het ek nog vertroue in die regstelsel.
Terloops, Steinhoff le nog om my aandele portifeulje, PSG weet sekerlik wat hulle doen.
12 Dec 2017 @ 20:11:02 pm
Herman jou siening is korrek behalwe om meer lyf te gee as jy "trade" binne 'n aftree produk soos 'n uitree annuiteit of 'n lewendige annuiteit is daar geen belasting betaalbaar op jou winste nie. So word jy ook nie binne-in hierdie produkte belas op rente nie. Jy word slegs belas as jy bokant die belatingvrye vlak per jaar 'n inkomste verdien. Hierdie is van toepassing voor jy op pensioen gaan en daarna. Voor aftrede mag jy egter nie meer as 25% in buitelandse bates he in 'n U annuiteit wat hulle mos regulasie 28 noem. Nogals 'n dom reel om risiko te beperk as jy nog bydra maar na aftrede kan jy 100% in buitelandse bates plaas.
Volgens my studies oor die jare het ek gevind makelaars is eintlik baie sleg met die kies van aandele as 'n lang termyn belegging. Dit gebeur gereeld dat hulle min opbrengs lewer selfs as die mark in 'n stygfase is. Dis hoekom ek glo aan effekte trusts. Ek weet mense sal my wil stenig vir hierdie stelling.
12 Dec 2017 @ 21:49:48 pm
Baie interessante bespreking sover!
13 Dec 2017 @ 18:26:05 pm
Baie interessant! Dankie julle!
Van my beskeie oogpunt af sou ek ook reken dat Steinhoff 'n goeie belegging sou wees oor 'n tydperk. Besigheid is goed, die mark waarin hulle beweeg grens aan kommoditeite (m.a.w. mense moet hulle artikels koop, met 'n vervanging of gebruikstydperk daaraan gekoppel) so, my makelaar het reeds laat weet dat hulle nie van hulle langtermyn visie sal afsien nie. Tyd is hier die belangrike faktor.
14 Dec 2017 @ 01:38:01 am
PSG aandele waarvan Steinhoff omtrent 25% besit sal seker een v d 1e blokke aandele wees wat verkoop word om fondse te kry. Alhoewel dit gaan veroorsaak dat PSG se prys onder druk gaan bly is dit 'n veiliger roep. Dis nie elke dag wat mens PSG so sal sien afkom nie. Koop dit NOU saam met die daling in die mark in geheel is my roep op hierdie een.
'n Baie goeie statistiek is dat daar blykbaar geen aandeel in die wereld is wat die 50% plus per jaar groeikoers van PSG vandat dit tot stand gekom het kan ewenaar nie.
Dit vra nogal om gedoen te word!!!!!!!!!!!
14 Dec 2017 @ 08:39:35 am
Ek sou eerder sê moenie NOU PSG-aandele koop nie want die prys kan nog verder daal wanneer Steinhoff hul 25% besit van PSG op die mark gaan stort vir verkoop om geld in die hande te kry om hulle uit die gemors te kry.
'n Soortgelyke aantreklike koop gaan STAR wees (met Ackermans en Pep en eersdaags moontlik ook Shoprite in hul stal) want Steinhoff sal dit ook moet verkoop. STAR se prys het ook reeds begin daal en gaan nog verder daal.
Dit is maar my raai wat gaan gebeur, maar die mark het die geneigtheid om gebeure vooruit te verdiskonteer en dit kan ook wees dat die storting van PSG-aandele om verkoop te word, reeds vooruit verdiskonteer is in die huidige laer prys - mens sal nie weet nie.
14 Dec 2017 @ 11:05:06 am
Lennie ja so het ons elkeen ons metode van kies. As 'n bate alreeds goed lyk kan mens begin koop en bykoop teen 'n goedkoper prys. Verder koop mens alreeds teen die goedkoopste prys wat enigeen die afgelope 6 maande kon koop vir dieselfde bate. Dus het jy 'n beter kans op groei. Sonder om te raai maar oor die lang termyn teen redelike/goeie pryse aan te koop soos jy 'n posisie opbou is baie beter volgens my as om te raai en geleenthede te mis.
Deur die jare het ek al gesien hoe baie slim mense verkeerd raai en wag te lank vir die koop sowel as die verkoop. Koop volgens ou teoriee van Graham, Lynch, Greenblatt en Buffett en jy het dan net geduld nodig vir sukses.
Een van my gunsteling PSG unit trusts sit juis met 25% kontant en min of geen Steinhoff en ek glo dit sal wel op iets gebruik word in die komende weke. Hierdie suksesvolle fonds se bates het dan ook gegroei met 50% in 12 maande soos nuwe geld redelik goed instroom.
Klassieke rympie van Warren is om eerder 'n goeie aandeel teen 'n redelike prys te koop (PSG) as 'n redelike aandeel teen 'n goeie prys (SNH).
14 Dec 2017 @ 13:18:50 pm
Net n vraag, indien Steinhoff al hul aandele as n geheel moet verkoop, is dit nie die norm dat die eers vir die ander aandeelhouers aangebied word nie. Of dat hulle n " first revusal" opsie kan uitvoer.
Mens kan dink dat daar n form van beheer moet wees in situasies soos die.
14 Dec 2017 @ 13:33:17 pm
Ag jinne maar my spelling is sleg, "refusal" lyk beter. Omtrent op elke plasing lyk dit asof ek net tot graad 2 op skool was, en gedruip het. Skuus mense.
14 Dec 2017 @ 16:22:48 pm
Herman verstaan ek reg dat jy bedoel die aandele wat hulle besit in bv al die ander firmas soos PSG, Steinhoff Africa, Conforama ens. sodat hulle geld kan inkry.
Nee hulle sal net kopers soek en maak van instansies gebruik om die aandele te probeer verkoop. Baie keer nader hierdie instansie dan pensioenfondse en ander bate bestuurders en plaas 'n prys op die aandele of hulle laat belangstellendes 'n tender prys aandui wat hulle dan 'n "book building" noem. Omdat dit baie aandele is wat aangebied word veroorsaak dit 'n oorvloed en die prys v d genoteerde aandele neig om laat te bly. Dit kan ook op die beurs verkoop word maar dit sal die prys verder onder druk plaas. Verder as Steinhoff by sy 25% in PSG wil verkoop sal die "bookbuild" dalk 'n groter prys oplewer as iemand 'n groot hap wil koop. Daar mag op die beurs baie min aandele beskikbaar wees van verkopers want buite bestuur ens is daar nie veel mense wat 25% van PSG kan besit nie.
300 000 PSG aandele verhandel gemiddel per dag van die 231 000 000 wat uitgereik is.
Steinhoff kon bv as dit gunstige omstandighede was wat hulle geld nodig het vir uitbreiding of oornames na hul aandeelhours gekom het met 'n regte uitgifte dan sou mens volgens die voorwaardes aansoek doen om nog by te koop. Dit word dan teen 'n afslag aangebied. Weens die lae prys sal hulle nie nou ekstra aandele aanbied om geld in die hande te kry want hulle sal dit dan teen 400-450c moet aanbied en te veel nuwe aandele sal uitgereik moet word. Hierdie nuwe aandele sal dan net soveel regte he as die bestaande aandele. Dus reik mens ekstra aandele uit as jou aandeelprys baie hoog is.
Jy verwys dan na wat ek laaste verduidelik het. As die nuwe aandele uitgereik word teen 'n laer prys as die prys op die beurs dan sal jy met regte sit - bv as die voorwaardes bepaal dat jy kon aansoek doen vir 10 nuwe aandele vir elke 100 wat jy besit. Hierdie regte kan dan verkoop word. Dit word "Nil Paid Letters" (NPL) genoem en het dan 'n sperdatum waarteen jy moet betaal vir die nuwe aandele of waarteen jy die regte verkoop. Sou jy die regte nie verkoop dan word aanvaar jy neem die nuwe aandele op. Sou jy nie wil nie het jy die voordeel van die regte verkoop verbeur. Hierdie regte as jy aandele sou opneem kry jy dan ekstra aandele sonder om makelaarsloon en JSE fooie te betaal.
Vra meer as ek verkeerd verstaan het.
14 Dec 2017 @ 17:41:13 pm
Herman, as ek die kort antwoord op jou vraag mag antwoord :
Die aandele wat Steinhoff International NV sal moet verkoop om geld bymekaar te maak om hulle uit die gemors te kry, is nie Steinhoff International NV aandele nie.
Die aandele wat hulle moet oorweeg om te verkoop (mits dit nie iewers reeds as sekuriteit vir skuld verpand is nie) is hulle beleggingsaandele in ander maatskappye.
14 Dec 2017 @ 18:24:00 pm
Danie , jy praat my deurmekaar, en soos gese verstaan net mooi niks op daai vlak nie.
Lennie, dit is wat ek eintlik bedoel. Steinhoff besit 25% van PSG. As hulle dit verpand het, dan word dit seker opgeroep en verkoop, of indien nie, soos jy noem verkoop hulle self.
Nou van n besigheids oogpunt kan S..ff dit vir n maatskappy aanbied as n " bulk" aankoop.
Dit klink na n manier om die prys vas te stel sonder dat dit ope mark bereik.
Die opsie waarna en verwys, is om die 25% aandele aan die 75% wat PSG besit te bied. Verstaanbaar is groot bedrae ter sprake, maar in klein, moet elke persoon wat 3 PSG aandele besit, 1 bykoop en sodoende hulle bate beskerm ?
Hoekom ek die vraag vra is, in klein besighede waar n lid sy aandeel wil of moet verkoop, het die ander lede eerste opsie of first refusal. Nou vra ek net of dit op die megavlak van aandele ook so opsie bestaan.
14 Dec 2017 @ 20:06:54 pm
Jammer ek het net probeer.
Herman PSG besit nie die ander 75% nie. Die 75% v d aandele word deur bestuur, werknemers, pensioenfondse, effekte trusts en ander aandeelhouers besit.
Steinhoff NV het eers onlangs die 25% bekom as ek nie weer uit die bus uit val nie.
Die aandele in enige firma word nie deur die firma self besit maar deur die instellings of mense wat die aandele bekom het. Dis waar die eienaarskap berus asook die stempoel as daar oor sake gestem moet word.
14 Dec 2017 @ 21:32:12 pm
Danie dit is presies wat ek bedoel het toe ek gese het " aan die 75% wat PSG besit"
Knip dalk my sin te kort, kon seker geskryf het dat die 25% aandele van PSG wat in Steinhoff se besit is aan die ander 75% aandeelhouers wat in besit is van die PSG aandele.
Of so iets.... het ook n voorbeeld gegee wat ek gedink het sal verduidelik wat ek probeer uitvra.
Ek sal met PSG batebestuur self gesels om te hoor wat die plan is. Sal eers volgende jaar wees, kantoor sluit binnekort.
14 Dec 2017 @ 22:11:37 pm
Alles reg. Ek het die "refusal" ook seker verkeerd verstaan want jou verduideliking waar "refusal" inkom het gesien as daar ekstra aandele verkoop gaan word om meer kapitaal te bekom tydends 'n regte uitgifte waar mens jou keuse kan uitoefen of jy jou regte gaan opneem teen die opneem prys of v d die hand wys.
Dalk is ek ekstra dom na ek laas nag heelnag besig was en nie deur die dag kon slaap nie.
14 Dec 2017 @ 22:18:35 pm
Herman, as ek weer 'n antwoord mag waag :-
PSG (en ook aandele in ander maatskappye waarin Steinhoff belê het) is 'n genoteerde maatskappy waarvan hul uitgereikte aandele net op die publieke JSE verhandel kan word.
Steinhoff het nie 'n verpligting om hul belegging in die PSG-aandele aan 'n spesifieke persoon of instansie te verkoop nie. As hulle wil verkoop, moet dit te koop aangebied word op die publieke JSE.
Sou die PSG aandele aan 'n bank of ander instansie wat finansiering aan Steinhoff toegestaan het, verpand wees, kan daardie instansie dit likwideer deur dit op die JSE te koop aanbied.
Die aandeleprys van genoteerde maatskappye kan dus nie kunsmatig buite die JSE gemanipuleer word nie.
Die proses van "book building" waarna Danie in sy kommentaar hierbo verwys, is nie in hierdie geval van toepassing nie. "Book building" word gebruik om die bes moontlike aandele prys vir 'n nuwe notering op die beurs, voor notering, te bekom.