Bybel Media ondersteun die growwe dwaalleer van Teilhard de Chardin, New Age guru. | hier staan ek
Bybel Media ondersteun die growwe dwaalleer van Teilhard de Chardin, New Age guru.
Bybel Media, ‘n maatskappy wat aan die NG Kerk behoort, publiseer boeke wat die Christelike godsdiens soos verwoord in die Bybel en belydenisskrifte tot niet wil maak.
Ek verwys na die boek “Evolusie, wetenskap en geloof: ’n Biografiese inleiding tot die denke van Teilhard de Chardin” van Durand wat hier in Kerkbode adverteer word.
Dit is skokkend dat Bybel Media ‘n boek wat Teilhard de Chardin se werk aanbeveel uitgee.
Bybel Media het, as deel van die NG Kerk, net een roeping: En dit is om die Evangelie te verkondig. Teilhard de Chardin is een van die vaders van die New Age.
Die belangrikste kenmerk van Teilhard de Chardin se teologie is panenteisme: Die mens is in wese God en ontologies deel van God.
Hierdie wêreldbeeld is totaal en absoluut onverenigbaar met die Nedelandse Geloofsbelydenis wat in Artikel 1 verklaar dat God onveranderlik is en in Artikel 12 dat God uit niks geskep het. (Verwys na hierdie artikel vir ‘n volledige bespreking daarvan)
Die feit dat Bybel Media hierdie dwaalleraar se werk ondersteun is ‘n ernstige klad op die maatskappy se integriteit omdat dit die skyn skep dat die NG Kerk met hierdie dwaalleer saamgaan. Dit plaas die NG Kerk se Nihil Obstat en Imprimatur op Teilhard de Chardin.
Ek rig ‘n dringende versoek aan Ds Danie Mouton om ondersoek in te stel na die teologiese beginsels waarvolgens Bybel Media opereer. Miskien is dit tyd dat mense by Bybel Media dringend tot verantwoording geroep word.
NS: Ek plaas hier ‘n aanhaling uit Cooper se boek “Panentheism, the other god of the philosophers”
Nevertheless, Teilhard criticizes traditional theology and promotes a “transformed” version of Christianity.75 It is not surprising that some of his views stand in tension with historic Christian doctrines.76 Three that have attracted criticism are the relation between nature and the supernatural, the origin of sin and evil, and the scope of salvation. We briefly consider each.
Teilhard’s philosophy goes a long way toward rendering his faith reasonable. “In a metaphysics of union, the three fundamental `mysteries’ of Christianity [God, creation, and redemption] are seen to be simply the three aspects of one and the same mystery of mysteries, that of pleromiza tion (or unifying reduction of the multiple).”” If pleromization is so natural and necessary for God, it is hard to see anything supernaturally gratuitous in the existence of the world, the incarnation of Christ, or the salvation of the world. Teilhard seems to have lost significant aspects of supernatural transcendence and divine grace.78
Fallibility and evil are natural and integral in evolutionary Neoplatonism, but they are a nonessential intrusion in Augustinian Christianity. The Neoplatonic One creates byway of positing dialectical polarities that necessarily include negativity and nonbeing. Thus sin and evil are inevitable by-products of cosmic evolution and human existence. The negative polarities are actually necessary for good, because the One saves the world by dialectically synthesizing the antitheses. In contrast, Augustinian Christianity regards sin and evil as the negative but just consequences of divinely permitted free human choice that in principle could have been otherwise. Sin and evil are not ontologically inevitable and integral to creation. In fact, there is an irreconcilable antithesis between good and evil. The tension between Neoplatonism and Augustinianism becomes acute with respect to the creation and fall of humans: are sin and death natural evolutionary inheritances or consequences of avoidable disobedience? Teilhard tries unsuccessfully to have it both ways.79 In fact, he is decidedly Neoplatonic at times: “Evil is an inevitable by-product. It appears as a forfeit inseparable from Creation.” Even more sinister: “God is forced into war with evil.”80 His views on original sin are what first brought the censure of church authorities in the 1920s.
Finally, the Neoplatonic Pleroma leaves no room for hell-angels and humans enduring eternal punishment. In the end, all things not united in God cease to exist. Teilhard allows for possible resistance to Omega that might result in an apocalyptic confrontation and separation. And he affirms belief in hell. But hell is inconsistent with the all-inclusive logic of Christogenesis, according to which the entire creation is evolving into spiritual union with God.8′ His progressively positive view of the world religions became a major support to the notion of “implicit” or “anonymous Christianity” that was promoted at Vatican II: Christ is drawing humanity to himself through the non-Christian religions even though they do not know his name.
Given these and other tensions with traditional orthodoxy in Teilhard’s writings, even a sympathetic commentator such as Rideau concludes that the warning of the Roman Catholic authorities “was justified by the danger presented to uninformed Christians by reading Teilhard and becoming familiar with his thought.”82
11 thoughts on “Bybel Media ondersteun die growwe dwaalleer van Teilhard de Chardin, New Age guru.”
13/03/2013 at 6:52 am
Voordat n boek gepubliseer word of deur n uitgewer versprei word, word die inhoud daarvan, asook die denkraamwerk van die outeur, gewoonlik nagegaan. Dit is standaard-praktyk in die besluitneming om mens n spesifieke boek gaan bevorder. Veel meer so in die geval van n kerklike uitgewer. En nog veel meer so in geval van n spesifieke kerklike uitgewer wat veronderstel is om in die gereformeerde raamwerk van filosofie en denke te staan. Ek glo nie dat dit toevallig is dat die dwaalleraar Teilhard de Chardin se werk deur Bybelmedia versprei en bevorder word nie. Dit is ‘n simptoom vd dieperliggende probleem in die filosofiese denkraamwerk vd NG Kerk – ‘n verdere aanduiding dat die NGK hom op die weg van vals kerk-wording bevind. Die denkraamwerk vd NGK is reeds so ondermyn en ondergrawe deur New Age/Emergent Church-denke dat panenteisme al as aanvaarbare element (kernelement-in-wording) aanvaar word. Dit is ‘n direkte ondermyning vd Bybel en die evangelie van Jesus Christus. Ons is al baie verder op hierdie pad as wat mens dink, glo ek. Wanneer die leierskap hierdie tipe tendense toelaat, is die basiese waarheidsraamwerk reeds ernstig ondermyn. Omdraai is feitlik onmoontlik, want die funksionarisse (lees: Danie Mouton e.a.) is besig met n menslike politieke spel binne die strukture en die fundamentele waarhede vd Skrif en die gereformeerde leer soos weergegee in die belydenisskrifte gaan onderdeur en by hulle verby: Dit is nie meer hul primere fokus nie. Daarom glo ek die NGK is onherroeplik onderweg om vals kerk te word. Mens kan net wag vir verdere bevestiging in toekomstige besluite op Sinodes. (Uitgesluit moontlike non-prinsipieele eierdansery om die weglopende stroom lidmate te inhibeer). Die agente vd teen-evangelie sit in die strukture gevestig – dis net n kwessie van tyd. Die vraag wat mens werklik op hierdie stadium jouself moet afvra, is of hierdie mense nog as broers in Christus beskou kan word. Dis n baie harde vraag, maar dit is n geldige een, want Christus se Godheid en Sy Verlosser-statuur is op die spel. Mens moet, terwyl die stryd om waarheid gevoer word, deesdae nie nalaat om die merkteken vd antiChris in die kerk te soek nie: en dit is by die ondermyning vd Skrif as DIE Woord van God. Dit gebeur al lankal in die NGK, veral deur die dwaling wat op kweekskool in die harte van jong predikante ingedra word. (Duidelik uitgewys in Ferdie Mulder se boek ‘Opgestaan’). Met bg stellings wil ek NIE konstateer dat die NGK as geheel verlore is vir die waarheid nie. Die Here roep steeds getuies en sal nog meer oprig, en hulle moet hul werk doen deur te staan teen die dwaling. Maar vir baie ander kom die tyd om te stem met hulle voete, en gehoor te gee aan die woorde van Christus in Sy Woord: “Kom onder hulle uit, my volk..”
Kobus vd Merwe said:
13/03/2013 at 2:53 pm
Onverbeterlik goed gestel.
Miskien net ‘n beklemtoning. Dit is ook gewoontlik ‘n kognitiewe denkproses om op die titel van ‘n boek te besluit. Dit is merkwaardig dat hierdie boek met so ‘n dubbelsinnige en onwaar titel, so ooglopend mis gekyk word, en dan spesifiek om dit te promoveer.
‘n Titel soos ”Evolusie, wetenskap en geloof: ’n Biografiese inleiding tot die denke van Teilhard de Chardin” skreeu ten hemele van die bedrog en halwe waarhede, teenstrydighede en verloening daarin.
By implikasie wil die heer Durand voorgee dat die drie woorde “evolusie”, “wetenskap” en “geloof” sinonieme is, asook kontrasterende beginsels. Dit agv en gemeet teen die sieninge van de Chardin.
Evolusie is ‘n geloof wat as wetenskap verkoop word. De Chardin se doelwit is om evolusie as ‘n plaasvervanger van “geloof” te verkoop, omdat dit kwansuis “wetenskap” is.
Al die manne in wit stofbaadjies en dik raam brille poog onsuksesvol vir die afgelope 200 jaar om die “feite” van evolusie te bewys. Waarin hulle uitmuntend geslaag het, is om evolusie te verkoop ten spyte van die “feite”.
Mense glo maklik, ongelukkig baie makliker eerder die feeverhale as die Waarheid.
Louis van Jaarsveld said:
13/03/2013 at 3:53 pm
Sommie, ek was as teologiese student ver van die Here af. Teilhard de Chardin was my stiltetyd-spesialiteit, sommer nog voor ontbyt. Ek was eerlikwaar van mening dat ek op die voorpunt van teologiese ontwikkelling is.
Die Here het genadiglik later die skille van my oë laat afval: die gevolg van Teilhard se ‘geheime’ vooruitgang is vryheid sonder verant-Woord-elikheid in voorhuwelikse verhoudings; die houding van homo’s dat hulle maar so-gebore-en-laat-sta’ is, kinderoffers aan Mammon wat nonchalant gemaak word, die klipharre verstoot van veral vroue uit die veiligheid van die huis uit, rekenaarspeletjies wat van kinders moordmasjiene wil maak, en ongenadedood vir oumense wat nie die pas kan markeer nie. En al hierie apartheid in die nuwe Suid-Afrika het een doel: om ons te laat voel dis ikabod; die heerlikheid van die Here het gewyk.
My vriende is vandag nie net in die NGK nie. Ek verseker jou dieselfde hooghartigheid kom ook voor onder charismatiese, pinkster en ongelukkig, selfs evangeliese huisgemeentes. Selfs uitgeroeptes, met die beste van bedoelings, kan mislei word.
Netso was daar ‘n holier-than-thou rugstekery onder die groepie van 40 lidmate by Erlo Stegen-hulle, voor mense van Bo in staat gestel is om in praktyk gehoorsaam te word. Ook in Andrew Murray se tyd het die kritiese modernisme hoogty gevier. Netso in George Whitefield se tyd, het Benjamin Franklin se idees groot invloed uitgeoefen (maar naderhand het hy selfs Whitefield se boeke uitgegee).
Jy ken die koortjie: there is power in the blood of Jesus: Hy’t gekom om die gevangenes vry te maak. Genadiglik is God besig om vir Hom ‘n eie volk te berei.
13/03/2013 at 7:24 pm
Ek wil net hier vir wie ook al nou die Kerkbode webwerf administreer bedank dat hulle my aanvalletjie op Bybelmedia onderaan hulle artikel op die webwerf geplaas het. In die Oosthuizen Era was ek Persona Non Grata en het enigiets met my naam in onmiddelik in die kuber asblik beland.
Al is Bybel Media se teologie ERG onder verdenking (spesifiek Dr Pieter Fourie wat in Kerkbode die bestaan van die Hemel en die onsterflike siel ontken het) is hierdie tog ‘n ligpuntjie in ‘n donker tonnel.
14/03/2013 at 12:05 pm
Miskien moet ek die evolusioniste se siening van voorhuwelikse seks ‘n bietjie duideliker maak:
Dis die onbeskaamd materialistiese siening dat jy telkens ‘n ander mens soos ‘n uitgesuigde lemoen eenkant kan gooi,
sodat verrotting kan intree, en die hersirkuleringsproses voorgesit kan word.
Net die ‘sterkste’ gaan in hierdie proses oorleef, en die proses herhaal hom oor en oor,
eintlik tot vervelens toe.
Of is dit dalk jy wat al swakker word?
Teenoor die bybelse siening:
Dis soveel eenvoudiger as die Heilige sé Gees, om ‘n term van Andrew Murray te gebruik, vir ‘n Isak en ‘n Rebekka soos Eli-ëser help om bymekaar uit te kom.
Jaco Steyn (@JacoSteyn123) said:
18/03/2013 at 9:38 pm
@Louis van Jaarsveld. Kom ons maak fundamentalistiese Christene se siening van voorhuwelikse seks bietjie duideliker.
Ek (hierstaanek se admin) sensor hierdie pos omdat ek ‘n verkrampte fundamentalis is en omdat ek kan. 🙂
18/03/2013 at 11:10 pm
Jaco, ek gaan nie toelaat dat hierdie webwerf in ‘n tweede swetskerk/kletskerk ontaard nie. Bly asseblief binne die grense van aanvaarbaarheid.
20/03/2013 at 8:38 am
Dis nogal jammer dat my oorspronklike plasing hier “gesensor” is, want daarin het ek die hoofrede verwoord waarom ek aanvanklik 30 jaar gelede wegbeweeg het vanaf die tradisionele Christendom. Ek het geen onwelvoeglike woorde gebruik nie en het ook niemand gevloek of beledig nie…
20/03/2013 at 12:02 pm
10/05/2013 at 8:26 pm
Jaco, ek sien na maande vandag eers jou pos raak. Kyk bietjie op l.vanjaarsveld.9@facebook – daar is iets oor presies dertig jaar gelede wat ek verlede week opgeplak het.
Pingback: In gesprek met Ds Robert Knobel van Mosselbaai oor die teologiese grondslag van Belhar. | hier staan ek
Leave a Reply to Louis van Jaarsveld Cancel reply