Dit het in alle weergawes in die geskiedenis so gewees. Ek het nou 'n tabel gemaak. Aliter 21:41, 27 05 2004 (UTC)
Moet dan Tuisblad ook in die Wikipedia-naamruimte kom? Dithier is ook nie 'n artikel oor Tuisblad nie. Aliter 13:31, 29 05 2004 (UTC)
Gebruiker:Danielm (ook nl:Gebruiker:Danielm) het 'n pragtige kaart van Afrika vertaal vir die Nederlandse wikipedia. Ek werk aan 'n lys van dinge wat verskil en hopelik kan ons ook 'n pragtige kaart hê. Sien asb ons bespreking by nl:Overleg_gebruiker:Danielm#Kaart van Afrika en die kaart by Beeld:Kaart Afrika.jpg. --Alias 21:39, 31 05 2004 (UTC)
Ek het 'n poging gedoen om 'categories' te gaan gebruik maar dit het nie gewerk nie. In die nl. kroeg het Andre Engels my gesê dat in die language file die Engelse 'category' en 'category talk' eers in Afrikaans vertaal moet word en dan moet ons 'n ontwikkelaar vra om dit live te maak. Wat is die beste vertaling Kategorie en Kategorie bespreking? Jcwf
Hoe werk die kategorieë? Ek wil graag al my artikels oor die chemiese elemente onder die kategorie: Chemiese elemente rangskik maar ek is nie seker hoe om te werk te gaan nie.
Twee sake: Die woord in Afrikaans vir die spesiale bladsy Categories moet Kategorieë wees met twee e's. Verder wonder ek as ek 'n Category tag insit word die artikel outomaties gelys onder die betrokke Category bladsy of moet dit per hand gedoen word. Baie Dankie.
Ek stem saam. Ek het al 'n paar idees vir verandering begin neergeskryf by Gebruiker:Alias/koppelvlak. Ek sal graag ook 'n paar ander naamruimtes wil verander. Is daar enige gevolge hieraan verbonde? --Alias 06:34, 23 06 2004 (UTC)
Ek stem saam dat dit tydloos geskryf moet word sover moontlik. Waar artikels bygewerk word hiervoor, moet daar net sorg gedra word dat die nuwe weergawe steeds korrek is en nie miskien 'n waninterpretasie dra van wat met "onlangs" ens bedoel is nie. --Alias 07:47, 17 09 2004 (UTC)
Daar is 'n persvrystelling op meta wat ek begin vertaal het. Help gerus hier. Hierdie is 'n groot gebeurtenis vir Wikipedia. Ek sou graag die berig hier plaaslik ook wou sit waneer dit gereed is. Miskien kan ons vir RSG kontak of so-iets. Iemand dalk 'n kontak by plaaslike radiostasies/koerante? --Alias 08:52, 17 09 2004 (UTC)
Dankie ek dink vastetoestand elektronika sal werk. Skuus ek moes seker cascade in konteks geplaas het. Dis soos wanneer 'n mens praat van 'n cascade controller (Nie een van die woorde werk in die konteks nie). Verlak klink ook nie vir my lekker nie? Ek sal nog so bietjie rondvra!
Is daar nie iemand wat vir ons 'n bietjie van 'n geskiedenis artikel oor die ontstaan van die Afrikaanse Wikipedia kan skryf nie? Ek is nogal nuuskierig om te weet wie die initiatief aan die dag gelê het om hierdie bal aant rol te kry!
As ek die lukrake bladsy knoppie druk kry ek omtrent heeltyd hierdie leë artikels wat somtyds selfs na jaartalle in die toekoms in verwys?!! Met die engelse weergawe gebeur dit nie! Kan ons nie hierdie jaartal artikels verwyder of is daar nie 'n manier om hulle uit te sluit by die lukrake funksie se resultate nie? Renier 20:58, 21 09 2004 (UTC)
Sien gerus hierdie bespreking oor bladsyverwydering. Miskien kan jy sommer hierdie kommentaar van jou daar plak as jy wil. -Alias 09:21, 22 09 2004 (UTC)
Om dit te redigeer, gaan na Template:Dubbelsinnig. As ek reg onthou, word dit by die Engels altyd onderaan 'n artikel gebruik (daarvoor dan die streep). Miskien kan ons dit ook so doen? --Alias 06:17, 12 10 2004 (UTC)
Terloops Alias dankie vir regstellings van taal en tikfoute in my artikels. Dis eienaardig as mens self 'n ding geskryf het hoe moeilik dit is om die goed raak te sien. Werk iemand iewers in die wêreld nie aan 'n "WYSIWIG editor" vir Wikipedia nie, of is dit net ons wat sukkel met stadige internet konneksies?
Ek wonder net of ons nie op 'n gereelde basis die Afrikaanse databasis moet aflaai nie. Hoe gereeld word die data gerugsteun?
Ek stem saam. Ek het al heelwat e-pos aan mense gestuur om die projek te probeer bevorder en van hulle is akademici wat ek glo nie betrokke sal wil raak as hulle die indruk kry dat hierdie nie 'n ernstige poging en 'n klomp gemors is nie. Miskien moet ons dalk nie te bang wees om bladsyverwyderings te doen nie. Ons het te min bydraers om elke artikel wat in die klas val te debatteer, later as ons meer van 'n kritieke massa opgebou het in terme van bydraers kan ons dalk met groter omsigtigheid te werk gaan. --Renier 21:09, 4 11 2004 (UTC)
Ek steun ook die idee van 'n kortpad om bladsye mee uit te vee (vir nou). Ek sou verkies dat ons eerder min sinvolle blaaie het (en dus 'n goeie verwysingsbron begin raak), eerder as wat ons kan spog met duisende blaaie, maar 77% van hulle is nutteloos. Ek dink dit sal ook maklik gedefinieer kan word watter bladsye in hierdie kategorie val: enigiets wat leeg is, of net 'n enkelsin, irrelevante/sinnelose inhoud (vergeleke met ensiklopediese inhoud), of uit-en-uit gemors. Miskien kan andere hierdie lys bietjie uitbrei/verfyn? (Dewet 5/11/04 10:11 SAST)
Daniel se voorstel klink vir my goed, veral as daar sagteware is wat die bladsye automaties kan merk en uitvee en ook outomaties 'n lys van die "saadartikels" te genereer. Dan kan gewone gebruikers hierdie bladsye merk wanneer hulle dit teëkom. Ek hou nogal van die naam Template:saadjie vir 'n artikel tog sinvol is maar so 'n bietjie aan die kort kant. Ek dink weldeurdagte artikels oor 'n breër vakgebied met baie skakels/artikelversoeke na korter artikels is waarskynlik 'n beter beginpunt as om 'n klomp kort artikels te skryf. Dit sal veral help om beginners 'n natuurlike wegspringpunt te gee om aan die gang te kom. --Renier 12:51, 5 11 2004 (UTC)
Ivm kwaliteit: ek dink daar moet minder skakels na onderwerpe wees op die voorblad, want op die oomblik wys meeste van die skakels op die voorblad na kort artikels wat nie 'n navigeerpad bied na die langer artikels nie. Miskien kry ek tyd vir herontwerp. Dan moet die artikels met skakels vanaf die voorblad (Wetenskap, filosofie, kuns, ens) werklik hard aan gewerk word om hulle nuttig te maak as portale na die res van die artikels. --Alias 09:44, 8 11 2004 (UTC)
Ek het al 'n paar van die hoofvakrigtings se artikels 'n bietjie uitgebrei maar begin rêrig 'n bietjie vasbrand met vakterme. Ek dink daar is nog 'n hele paar opsommende vak-artikels nodig vir die sosiale wetenskappe. Ek het egter nou so 'n bietjie my aptyt verloor om buite my vakgebied te skryf. Dinge begin egter belowend lyk. -RM 06:16, 23 11 2004 (UTC)
Ek wil jou tog maan tot versigtigheid. Regsvertaalwerk is geen grap nie. Ek sal veel eerder die engels behou as wat ons dalk in die moeilikheid kom oor 'n vreemde regsding wat ons nie van bewus was nie. Dis jammer dat dinge nou so uitgewerk het, maar ek weet van 'n vertaling van die GPL wat reeds deur iemand gedoen is en bespreek is op die Afrikaanse poslys by translate.org.za. Ek kan jou sy adres privaat pos, hy het nooit sy nuutste weergawe gepos nie, dit sal dus nie in die sourceforge argief wees nie. (--Alias)
Dit word reeds so op die Engelse weergawe in die copyright policy afdeling versoek. Daar was reeds 'n paar mense wat dit gedoen het. Daar word egter gesê dat indien jy van ander FDL bronne jou inligting kry waar sodanige omslagteks en onveranderlike afdelings gespesifiseer word dat jy dit wel moet plaas op Wikipedia. Miskien moet die ontwikkelaars van die sagteware in die nuwe weergawe 'n logiese plek laat vir sulke teks? Rondom vertaling is daar 'n inleidende sin wat deur die FSF gespesifiseer word wat stel dat die vertaling slegs bedoel is om die verstaan van die Lisensie te bevorder en dat slegs die Engelse weergawe van krag mag wees in enige regsgeding.
Daar is egter 'n probleem in dat jy m.a.w. opskrifte moet hê wat gemerk word "History" en "acknowledgements" ens. en per implikasie moet jy dan engelse opskrifte in 'n Afrikaanse dokument hê, aangesien slegs die engelse weergawe van krag is. Dalk 'n debat wat ek met die fsf kan opneem. --Renier 10:07, 10 11 2004 (UTC)
Ek sou graag wil begin en sal hopelik binnekort bietjie meer tyd hê (was bietjie Kaap toe, Je!) maar die kommentaar oor die jaartal artikels was bietjie traag (ek dink jy en Dewet se opinie is darem dieselfde as myne) en ek wil nie sulke ingrypende veranderinge sonder waarskuwing maak nie. Ek glo genoeg tyd is verby wat jaartalle betref. Ek sou graag bietjie terugvoer wou hê oor my idee hoër in hierdie bladsy (redirects na die eeue). (--Alias)
Ek self is 'n voorstander van die minder formele jy aanspreekvorm. Maar aan die ander kant toe ek in Amerika en Australië was ek baie meer beïndruk met mense wat my aanvanklik eers as sir aangespreek het. Daar is tog iets wat jou meer welkom laat voel as mense jou aanvanklik met respek behandel al slaan hulle later oor na minder formele aanspreekvorme. In 'n wêreld waar mense mekaar met minder respek behandel is dit dalk goed om so 'n bietjie van die ouwêreldse maniere te behou (ten minste vir die eerste kontaksituasie). Renier.
Ek wil nie hê ons moet 'n berg van 'n molshoop maak nie; ek werk elke dag in 'n "formele" (in die sin van Universiteit, nie taalgebruik nie) akademiese omgewing, en ek kan nie aan een persoon dink wat omgekrap of gegrief sal voel as hulle "jy" teëkom nie. Ek wil eerder 'n vriendelike, welkomende beeld uitstraal deur meer informele taalgebruik, as wat dit té "high and mighty" klink. Daar is seker die risiko na beide kante toe, reken ek, maak nie saak wat ons besluit nie. Wat my argument staaf is dat 'n mens dit deesdae oral begin raakloop; van koerante tot finansiële instansies se vorms; ek dink 'n persoon wat weier om by te dra omdat ons 'n verkeerde aanspreekvorm gebruik het, het groter probleme, en gaan sukkel in die groter samelewing. :) Maar soos alles anders, is dit net my opinie.
Ek probeer dwarsdeur dit meer onpersoonlik skryf, juis om hierdie aanspreekvorms te verhoed. Maar dit is partykeer onmoontlik. Hierdie is seker nie 'n debat met 'n eenvoudige antwoord nie. (Dewet 17:34, 11 11 2004 (UTC))
Kan een van die administrateurs (Sover ek kan agterkom is dit net Alias wat aktief is?) vir ons die stelselboodskappe gaan regstel. Ek sien nie een van die skakelwenke ("tooltips") is nog vertaal nie. Dit moet gedoen word deur monobook.js te wysig. Pasop vir die gebruik van die woord "'n" daar. (ek is besig om met die sagteware op my rekenaar te speel :-) Dus weet ek dit kan lastig wees.--Renier 21:33, 13 11 2004 (UTC)
Slegs Venda volgens die aanname dat die taalartikel die waarskynlike belangstelling is van iemand wat daarvoor soek of daarna skakel. Daarmee saam dan net Venda (verklaring) vir die ander betekenisse.
Ek hoor graag almal se opinies. Ek dink die "Artikel (verklaring)"-bladsy is bloot gepas in die geval waar meeste mense bloot aan "Artikel" sal dink as aan die ander betekenisse van die naam. Maar nou ja, vir die tale, ek glo mens kan Zoeloe as b.nw. gebruik, maar dit voel vir my bietjie ongemaklik. Mens kan seker daaraan gewoond raak. Ek stem vir konsekwentheid wat ons ookal besluit. --Alias 15:23, 18 11 2004 (UTC)
In die lig van ons nuutste poging om kwaliteit te verbeter, vra ek kommentaar oor Gebruiker:Pumpie. Kyk asb na sy bydraes. Dit hou aan en ek dink ons moet 'n beginselbesluit neem oor of ons hierdie dubbelsinnige saadjies wil hê. Meeste van hulle is waarskynlik op een of ander manier nuttig. --Alias 21:57, 23 11 2004 (UTC)
Is redelik sinneloos om die ensiklopedie van ons met meer van hierdie tipe gemors vol te maak. Die meeste artikels is myns insiens nie eers relevant tot afrikaanssprekendes nie. In die lig van die hoër kwaliteit bydraes wat ons deesdae kry dink ek ons moet nie te bang wees met bladsyverwydering nie. Ek sien 'n leë skakel as 'n versoek tot 'n artikel. Myns insiens moet so 'n versoek ten minste in 'n sinvolle konteks geskied (Binne 'n artikel) en 'n saadjie moet geplant word deur 'n skrywer wat 'n breër artikel wil toelig maar nie voldoende kennis of tyd het om artikels buite sy persoonlike belangstellingsveld te skryf nie. Ek glo met ander woorde dat wees saadjies waarna nie vanaf 'n groter artikel geskakel word nie, sommer uitgevee moet word. Dit kon in die eerste plek in elk geval nie baie werk geverg het om die artikel te skryf nie. Renier
Ek sien by die engelse wiki kan 'n mens robotte en klein wysigings wegsteek in die lys. Hoe kan ons dieselfde funksie vir die Afrikaanse wiki kry? --RM 21:50, 23 11 2004 (UTC)
Ek dink robotte moet hulleself assulks só identifiseer; sover ek kan sien is FlaBot nie op af.wp geregistreer nie, en dus kom hy bloot as 'n anonieme gebruiker voor. Miskien moet 'n mens met sy skrywer in kontak tree (via en:User:FlaBot?) en vir hom vra om dit nie só te doen nie. Dit is vir my ook nogal steurend. (Dewet 16:28, 24 11 2004 (UTC))
Die getal maak nie so seer saak aan my nie; ek het 'n behoefte om aan die koppelvlak se vertaling te werk, waarvoor jy sysop moet wees. Verder dink ek dis 'n goeie idee om die las effe te versprei, veral as dit byvoorbeeld by die verwydering van gemors kom. --Dewet 06:30, 12 01 2005 (UTC)
Jammer, ek besef nou ek het dalk 'n verkeerde indruk geskep met my opmerking. Jou antwoord pla my egter. Hierdie is 'n gemeenskapsprojek. Enige-iemand kan aan die vertaling werk, net administrateurs kan dit inskryf. Elke een van die bladsye vir tekselemente het 'n besprekingsbladsy. Daar is ook al vertalings op ander plekke bespreek. Die naamruimtes is ook onlangs bespreek, maar die terugvoer was nie oorwedigend nie. Ek dink die belangrikste dinge van die ou weergawe is darem vertaal (die nuwe sagteware sal natuurlik weer nuwe goeters hê om te vertaal). --Alias 13:13, 12 01 2005 (UTC)
Ek het natuurlik nie geïmpliseer dat ek gaan wild rondgaan en dinge (veral belangrike goed soos naamspasies) verander sonder kommunikasie nie. Waarna ek eintlik verwys het is na die ander klein goed: die nuwe sagteware het baie stringe gelaat om vertaal te word -- selfs die "boilerplate" waarskuwing oor kopiereg onderaan enige "edit" blad is iets wat beter verwoord kan word. Ek besef ek kan die vertaling "aflyn" doen, en dan kan jy/Teuns dit inlaai, string-vir-string, maar dit is (myns insiens) onnodige moeite vir beide partye.
Ek gaan môre oggend met vakansie en sal waarskynlik dus eers volgende jaar weer hier inskakel. Ek wil net vir al my wiki-vriende (en vyande :-) 'n geseënde kersfees en voorspoedige nuwejaar toewens. Mag die nuwejaar net goeie dinge vir jul inhou. Dis vir my 'n voorreg om saam met julle mense hier te werk.
Ek beplan persoonlik om so 'n bietjie meer aggressiewe werwing in die nuwejaar te doen vir wp. Ek is baie positief oor die potensiaal van die projek!
Wat is die korrekte afrikaans hiervoor? Ek het in Robbeneiland "wêreld bewaringsarea" gebruik, maar ek is baie seker daar is 'n meer korrekte naam hiervoor. (Dewet 17:57, 23 12 2004 (UTC))
Dit was vir my vanoggend 'n skok om te sien dat al wat van my Stikstof artikel oorgebly het is die paragraaf oor isotope. Tot dusver was ek redelik gemaklik dat ander my artikels verander of aanpas met die idee dat ek net kan herstel as daar 'n fout inkruip. Wat my nou baie pla is dat my volledige artikel glad nie gelys word onder die vorige weergawes nie. Ek weet voor my siel die artikel was daar gewees! Nou kry ek niks! Dit was heelwat werk en ek het nie 'n rugsteun kopie nie! - Moedeloos Renier
My innige simpatie, Renier. Het jy dit wraggies gesien terugkom vanaf die bediener met die hele artikel? Miskien beteken dit dat ons maar tog groot goeters moet rugsteun. Ons loop ook nog op 'n beta-weergawe van die nuwe mediawiki-sagteware. Miskien is dit goed om eers op mens se eie rekenaar aan 'n artikel te werk voordat mens dit instuur. Mens kan selfs die mediawikisagteware installeer op jou eie rekenaar sodat jy kan sien hoe jou artikel lyk. Dan kan mens ook beter speltoets, soek vir regte skakels, ens, als sonder om op die Internet te wees. Dankie vir jou bydraes, Renier! --Alias 10:04, 17 01 2005 (UTC)
Renier, kyk asb na Stikstof - Herstelpagina en kyk hoe naby/ver dit is van wat jy gedoen het. Ek wonder sommer of daar 'n kans is dat daar dalk nog 'n beter weergawe erens weggesteek lê. Die sjabloon is bv nie in die herstelde weergawe nie. Anders kan ons maar uitvee en skuif. --Alias 01:36, 18 01 2005 (UTC)
Dankie menere - wat 'n verligting! Herstel asseblief die bladsy. Alias die rede waarom ek nie die sjabloon daar in het nie is omdat ek nie 'n manier kan vind om die tabel sjabloon plooibaar genoeg te maak vir my doeleindes nie. Ek moet byvoorbeeld meer of minder rye hê, afhangende van hoeveel ionisasie potensiale daar is ensovoorts. Ek is bietjie besig met ander werk maar sal binnekort die wiki-sagteware op my rekenaar sit. Ek is regtig bly al die werk is nie verniet gewees nie.
OK. Ek het die artikel herstel. Kyk asb na my veranderinge by die Isotope-afdeling. Die ou artikel het van die KSS-siklus gepraat eerder as KNO. Ek neem aan dit moet of KSS of CNO wees, maar dis 'n stilistiese ding vir jou om te besluit. Sien ook my verandering van koolstof -> isotoop. Ek hoop ek het reg verstaan. (Hierdie boodskap is ook op die besprekingsblad, waar dit seker eerder hoort). --Alias 21:33, 19 01 2005 (UTC)
Ek wil graag 'n bydrae maak aan hierdie wonderlike projek, maar het in 'n klein probleempie vasgeloop. Gisteraand toe ek by die huis bladsye probeer wysig, kry ek die heeltyd 'n fout boodskap oor 'n "open proxy" wat verhoed dat ek kan redigeer. Daar word 'n skakel na 'administreerders' gegee, maar wanneer daar op die skakel geklik word einding jy weer op dieselfde plek. Op die oomblik is ek by die werk, waar ons 'n 'dedicated' lyn het, by die huis maak ek gebruik van 'n ISP. Hierdie probleem was ook net op die Afrikaanse Wiki. Ek het geen probleme ondervind met die redigering van Engelse blaaie nie. --Marinus 08:42, 24 01 2005 (UTC)
Hi Marinus. Ek sien daar was 'n blok op Internet Solutions se transparent cache geplaas laasjaar. Ek het dit verwyder, omdat dit sekerlik baie gebruikers in Suid-Afrika sou beïnvloed. Groete, Dewet 08:55, 24 01 2005 (UTC)
Vir al my mede wikipediane net die volgende inligting. My seun se juffrou het nou die dag ook 'n wikipedia artikel aan die klas versprei as agtergrondinligting vir 'n skooltaak! --RM 06:48, 28 01 2005 (UTC)
Ek mag my dalk nou ongewild maak, maar ek wil graag weereens 'n ernstige beroep doen op die gebruik van "u" waneer iemand aangespreek word. Veral deur die sagteware. Persoonlik grief dit my as iets/iemand wat my nie ken nie, my as "jy" aanspreek. Ons het onsself aan mekaar voorgestel, maar die sagteware bly 'n "ding" wat my nie ken nie. Ek weet mense herinner my altyd aan die een of ander gier in hierdie of daardie tv- of radioprogram, maar hierdie is 'n ensiklopedie, en ons wil tog lyk asof ons darem so 'n bietjie ernstig is or wat ons hier doen. "U" is ook handig omdat dit ook as meeroud kan dien. In heelwat gevalle kan die aanspreekvorm vermy word. Andersins sal ek graag wil voorstel dat on "u" gebruik. --Alias 23:25, 28 Jan 2005 (UTC)
As groot dele reeds vertaal is met 'n spelfout, sal ons dit tog nie hou nie. Dis dus nie vir my 'n sinvolle argument nie. Ons is in die begin van die projek. Dis nie moeilik om nou dinge te verander as iemand bereid is om dit te verander nie. Veral vir die veranderings wat nog voorlê, is dit mos maklik om nou te besluit wat ons gaan doen. Ek sou in hierdie geval eerder partykeer "u" hê as nooit "u" hê nie. (Ek sou natuurlik omtrent altyd "u" verkies.) Ons verander ook al die datums in die ou ##-## formaat omdat dit nie sinvol is nie. --Alias 14:37, 29 Jan 2005 (UTC)
Kan iemand my asseblief meer inligting stuur omtrent hierie Wikipedia projek. Ek sal dit graag verder op die internet wil bemark en bekand stel aan 'n breer gehoor/leserskring.
Enigiemand is welkom om artikels te publiseer oor enige onderwerp — gebruik bloot die soekfunksie om te sien of dit nie reeds bestaan nie, en skep 'n artikel van daar af. Ek stel voor dat jy die volgende artikels lees, wat vir jou 'n algemene agtergrond oor Wikipedia en die ensiklopedie sal gee:
* Die volledige beskrywing en agtergrond van Wikipedia is te vinde in die Engelse artikel oor Wikipedia.
Ek hoop hierdie skakels kry jou aan die gang! Vra gerus indien jy enige ander vrae het, en voel vry om te begin bydra!
Ek wonder of hy nie eerder verwys het na die publiseer van 'n Wikipedia-artikel op 'n ander plek nie. Miskien is die artikel oor die eerste miljoen artikels van hulp? Vir herverspreiding, dalk. (nie ge-epos nie) --Alias 12:05, 2 Feb 2005 (UTC)
Hmm, ek het nie só daaroor gedink nie. Dit is 'n goeie beginpunt; miskien sien jy kans om 'n meer PR-geöriënteerde boodskap saam te stel een aan hom te stuur? Dewet 12:50, 2 Feb 2005 (UTC)
Miskien moet ons saamwerk om sodanige artikel saam te stel. Ek soek ook iets wat ek in 'n e-mail kan paste om vir mense te stuur, maar ek het nog nie die kuns bemeester om iets kort en kragtig en steeds op 'n interresatne manier te kan stel nie. --RM 13:33, 2 Feb 2005 (UTC)
Wat is die beleid rondom direkte skakels na beelde op ander werwe? Ek sou reken dat dit nie toegelaat moet word nie aangesien dit die opstel en verspreiding van 'n aflyn weergawe sou bemoeilik. Ek is ook nie seker dat daar nie kopieregprobleme daarmee gaan wees nie. --RM 10:00, 4 Feb 2005 (UTC)
Ek dink die gebruik van beelde inlyn is problematies, aangesien ons dit vir alle praktiese doelwitte dit versprei saam met ons materiaal. Ons sê ons versprei onder GFDL en dit word saam versprei. Ek dink nie ons moet dit toelaat nie. --Alias 13:57, 4 Feb 2005 (UTC)
'n Mens kan die ontwikkelaars inroep daarvoor; deur SQL queries te loop sal 'n mens enige spesifieke gebruiker se bydraes en masse kan terugrol. Maar vir administrateurs is dit ook net 'n kwessie van "Rol terug" kliek vir 'n eenvoudige oplossing. Dewet 10:37, 14 Feb 2005 (UTC)
Ek het nou die Mediawiki sagteware gelaai gekry op my Windows masjien. Dit was 'n groot gesukkel totdat ek die WAMP5 server by sourceforge ontdek het. Uitstekende sagteware. Ten minste kan ek nou my bladsye van lyn af voorberei voor ek hulle plaas. Groete! --RM 16:55, 4 Mrt 2005 (UTC)
Die AWS verduidelik hoe transliterasie werk. Ons gebruik bv. joe, oe, oi, sj en tj eerder as die Engelse yu, u, oy, Ch en Sh. Ek neem aan ek kan nie net die hele tabel hier plaas nie. Ek weet nie presies wat ISO R/9 is nie, maar ek sal versigtig wees om te ver van die AWS af te wyk tensy daar goeie motivering is. --Alias
Net vir die rekord, ek het die artikel geskryf by Cyrilliese alfabet. Dit bespreek nie alles nie, en die AWS is ook maar bietjie inkonsekwent, maar dit behoort vir meeste gevalle leiding te gee. --Alias 11:10, 1 Jun 2005 (UTC)
Voyageur en Laurens het ook 'n outeursreg probleem: As jy 'n beeld laai hiet op af. behoord daar outeursreg info by gegee te word. Die ander wiki's het daarvoor templates om duidlik te maak of die beeld GNU/FDL of PD of iets anders is.
Die ander probleem is dat baaie beelde al op ander wikis gebruik word en nee, daar is nie 'n eenvoudige manier om hier 'n beeld van nl. of fr. of en.wiki te toon nie. Ons het 'n keus:
Vreemd, my kommentaar verdwyn. Ek ondersteun die commons-projek 110%. Dit maak dit makliker om 'n gesentraliseerde versameling beelde en ander materiaal te skep, en maak dit makliker om deur die ander wikipedia-projekte te gebruik. Omtrent die enigste ding wat ek op hierdie wiki sou plaas is goed soos vertaalde kaarte -- dit is immers iets wat slegs deur die afrikaanstalige wp bruikbaar is.
Ek verwag 'n moontlike toename in besoekers, eksperimente, en ander vorme van eerste-besoeker-goeters van 1 April af. ('n Bietjie reklame gedoen.) Ek sal waarskynlik vir 'n paar dae glad nie kan kom kyk nie, en doen dus 'n beroep op almal om 'n ekstra ogie te hou op die Onlangse wysigings en ook om mense vriendelik te ontvang ten spyte van oënskynlike vandalisme. Miskien sal hierdie 'n paar goeie eerste indrukke kan skep. Groete, Alias 12:29, 31 Mrt 2005 (UTC)
Ek het voël gekend as 'n "Green cheek conure". Ek kan nie 'n vertaling vind vir conure nie. Kan iemand my dalk raadgee?
Ek sal graag wil sien dat ons sjablone skep vir gevestigde rekenaarterme. Ek is tans besig met 'n redelik komplekse artikel oor 'n rekenaartaal en toe besef ek hoeveel meer aangenamer dit sal wees om die artikel te skryf as ek nie hoef te wonder wat die ooreenstemmende afrikaanse term is nie. Ek tik bloot die gevestigde engelse term soos [[Sjabloon:Application Software]] in en siedaar dit word sommer vir my vertaal. As dit byval vind by die ander wikipediane sal ek graag wil voortgaan en dit so doen. Miskien moet ons net ooreekom dat daar dalk 'n rt: (vir rekenaarterm) voorvoegsel moet kom om die vakgebied aan te dui. Dan kan 'n vakkundige net eendag eenvoudig deur die lys werk en die korrekte vertalings daar insit indien hulle nog nie bestaan nie. --RM 12:23, 21 Apr 2005 (UTC)
Die hele gedagte agter die Afrikaanse Wikipedia is om dit taal gerig te maak. Ons almal sukkel soms om die korrekte Afrikaans te kry vir sekere tegniese woorde. Ek sal verkies dat die Afrikaanse Wikipedia in alle opsigte Afrikaans bly...Ek sal eerder voorstel dat ons 'n aparte blad in standhou waar ons iets het soos 'n Afrikaans/Engelse woordeboek waar ons aandui waarmee on sekere Engelse tegniese terme vertaal. Sodoende het ons outeurs 'n plek war hul kan gaan naslaan wat die vertalings is wat gebruik word.--Lewensywer 08:30, 28 Apr 2005 (UTC)
"Dit is merkwaardig dat die sirkel talryk in die natuur voorkom, maar dat die vierkant byna afwesig is. In die mense-skepping is dit omtrent omgeruil. Die opdrag is: 1 bewys of dit uitvoerbaar is om 'n vierkant en 'n sirkel te kry waarvan die oppervlakte presies ewe groot is. 2 jy sal eers moet uitvind wat beteken 'Pie'en waarom daar 'n behoefte was aan die 'Pie' formule. 3 bespreek wat jy bevind het nadat jy die vierkant en die sirkel se oppervlakte uitgewerk het. 4 in 2 Kronieke 4:2 word die omtrek en die middellyn op 'n ander verhouding gebasseer as die moderne 'Pie'. Gee jou eie mening hieroor.
Vraag 2 - in die artikel staan daar: "pi is die verhouding van 'n sirkel se omtrek tot sy deursnit" m.a.w jy vat die omtrek van die sirkel en deel dit met sy deursnit (middellyn).
Vraag 3 - In 2 Kronieke 4:1,2 staan " Verder het hy 'n koperaltaar gemaak; twintig el was sy lengte en twintig el sy breedte en tien el sy hoogte. Hy het ook die see gemaak van gietwerk; van rand tot rand was tien el, heeltemal rond; en die hoogte daarvan was vyf el, en 'n lyn van dertig el kon dit rondom omspan." Die verhouding tussen die omtrek (30 el) en die middellyn(tien el) is 3 (30/10), wat kleiner is as die waarde van pi wat ons vandag gebruik, maar nogtans baie na aan pi is. Ek sal waardeer as jy jou navorsing se antwoorde aan ons kan stuur sodat ons dit kan opvolg en byvoeg hier! Hoop jy kom reg! Gebruiker:Milada
Milada: Hartlik dankie vir die raad. Ons was vir 'n paar dae in die Wildtuin en ek het dit sopas eers te lese gekry. Na ek kans gehad het om aandag daaraan te gee, skryf ek weer. André
Ek het in 'n paar plekke verwysings gehad na China wat verander is na Sjina. Beide vertalings is aanvaarbare Afrikaans. Hoe bepaal ons op Wikipedia watter vertaling gebruik word?
Ek het onlangs 'n volledige vertaling van LanguageAF.php voltooi. Ek beoog om die lêer beskikbaar te stel by Mediawiki vir verspreiding saam met Mediawiki sagteware. Natuurlik wil ek egter eers ander belanghebbendes se terugvoer/goedkeuring daarvoor kry. Die vertaling kan by my persoonlike wiki besigtig word. Die vertaling is daarop gemik om meer algemeen toepaslik te wees en daarom is verwysings na wikipedia vervang met veranderlikes wat na die werfnaam verwys. Daar is altyd die moontlikheid om die mediawiki naamruimte te gebruik om die sagteware dan verder aan te pas afhangende van die spesifieke werfbehoeftes. Ek deel ook graag my ondervinding rondom Mediawiki installasies met enigeen wat belang sou stel. Groete --RM 01:49, 14 Mei 2005 (UTC)
Ek het die bogenoemde lêer gelaai. Dit sal gaaf wees as ons hom as vertrekpunt kan gebruik om 'n volledige mediawiki vertaling na Afrikaans daar te stel. --RM 14:53, 22 Jun 2005 (UTC)
Ons het die laaste ruk lekker baie aktiwiteit op die selektiewe herdenkings en ek dink dit voeg goeie waarde toe tot die Tuisblad. Ek wou 'n bladsy skep met al die selektiewe herdenkings vir Mei soos die engelse bladsy: en:Wikipedia:Selected_anniversaries/May en ontdek toe dat ons eintlik reeds so bladsy het by Wikipedia:Uitgesoekte herdenkings/Mei. Nou wonder ek, kan ons nie liewer die 'Selektiewe herdenkings' na 'Uitgesoekte herdenkings' skuif nie. Selektiewe herdenkings klink darem vir my bietjie anglisisties en uitgesoek sê eintlik presies wat bedoel word, of hoe? Laurens 15:46, 20 Mei 2005 (UTC)
Ja. Die div-etikette is gebruik om die koëltjies na links te skuif op die ou templaat. Maak dus seker dat die div aan die begin en die /div aan die einde verwyder is. --Alias 20:57, 24 Mei 2005 (UTC)
Ek stem saam dat ons die skuiwery ordentlik moet doen. Ek dink egter tog dat ons alle nuwe herdenkings op die uitgesoekte herdenkings bladsye moet plaas. Dit lyk nie of daar tans baie vir Junie en verder aan gedoen is nie. Ek het dus sommer 'n paar datums in Junie aangepak - kyk gerus na die resultaat by: Wikipedia:Uitgesoekte herdenkings/Junie Laurens 21:20, 21 Mei 2005 (UTC)
Jammer, ek het nie na die Engelse bladsy gaan kyk wat jy gegee het nie. Alles lyk heel goed! Baie dankie! --Alias 20:57, 24 Mei 2005 (UTC)
Ek sien webalizer statistieke is sedert verlede jaar oktober nie meer beskikbaar nie. Ek sal graag wil sien dat ons dit weer aan die gang kry sodat ons 'n goeie indruk kan vorm van die verbruikstatistieke vir afwp. Wat kan ons doen om dit weer reg te kry? --RM 19:51, 4 Jun 2005 (UTC)
Ek sal graag op julle website n artikel oor impotensie en ander geslags probleme wil sien en kontak nommers of oplossings daarvoor. Ek weet Ek skryf en vra maar Ek het nie die kennis om hieroor uit te brei behalwe wat Ek self ondervind nie.Hoe lyk dit met die slim mense om ons te help.
Jy kan meer hieroor lees by http://www.wrongdiagnosis.com/artic/impotence_niddk.htm Stel voor jy en jou kamermaat gaan daarna jou huisdokter sien en vra hom om jou te verwys na 'n Uroloog vir verdere behandeling indien hy jou nie kan help nie. Sterkte
'n Volledige verduideliking van die Todo meganisme kan gevind word by en:Wikipedia:To-do_list. Die moet nog vertaal word - ek sal die taak vir eers solank op die Afrikaanse ekwivalent se taaklys plaas :-). Intussen moet mens maar net onthou om die taaklys templaat op die betrokke bladsy se besprekings blad te plaas en nie op die bladsy self nie. Dit skep dan 'n meganism wat redelik ooglopend behoort te wees.
Na my mening kan die taaklys storie 'n handige meganisme word om uitstaande goed wat gedoen moet word te dokumenteer. Dit is dan ook maklik om iets te vind om oor etensuur te doen, of wanneer mense okal Wikipedia werk doen; gaan eenvoudig na die Category:Taaklys bladsy en kyk of daar iets is waarmee jy kan help. Die wikipediane wat weer beter is daarmee om die tekortkominge van 'n artikel raak te sien kan die meganisme gebruik om die 'n lys van take op te stel wat sal lei tot verbetering van die artikel. Laurens 20:25, 18 Jun 2005 (UTC)
Ek sal bietjie gaan loer na die Taaklys. Goeie idee. Ek verstaan die rede vir die Category is omdat die LanguageAF.php lêer nie volledig vertaal is nie. Ek het 'n volledige vertaling gedoen vir my persoonlike webwerf maar Alias het 'n klomp foute daarin gekry - Ek het nog nie tyd gehad om verder daarvan werk te maak nie. Ek sal die lêer hier iewers plaas sodat ons almal daaraan kan werk om Afrikaanse weergawe van die Mediawiki sagteware kan kry wat generies vir alle Afrikaanse wiki projekte kan werk. Ek dink Alias se grootste kommer is of dit moontlik is om veranderinge aan die naamruimtes te doen sonder dat mens die inligting hoef te skuif. Ek sal kyk of ek kan uitvind. --RM 09:41, 20 Jun 2005 (UTC)
Ek is op soek na sandluis op die internet. Kry allerhande webwerwe van musiek tot pornografie onder die soektog vir sandluis. Gaan kyk as julle my nie glo nie! Kan iemand dalk vir my 'n verwysing gee van 'n webwerf waar ek inligting kan kry? Byvoorbaat dank.
Was nog die hele tyd onder die indruk dat hy wel admin regte het. Ongetwyfeld een van die waardevolste lede wat ons het. --RM 10:06, 27 Jun 2005 (UTC)
In 'n neutedop ; Siekte toestande of faktore wat deur jou gene oorgedra word na jou nageslag ( oor erflik ) Genetika is egter nie so eenvoudig nie en sekere oorerflike siektes kan nog nie verklaar word nie. Baie toestande is egter baie goed nagevors en beskryf, bv Down Sindroom kinders wat veroorsaak word deur 'n 'foutiewe' geen nommer 21, sg. 'trisonomie 21'. Chromosoom 21 bestaan hier uit 3 dele, en nie uit 'n normale 2 chromosme nie. So ook kan ons sê is verhoogde cholesterol dan 'n genetiese siekte ens. Onthou dat verhoogde cholesterol en vetsug ( oorgewig ) is nie dieselfde nie! AT
Hi - alhoewel ek soos julle gekant is teen advertensie verskil ek hier effens. Die skakels is darem nie op 'n steurende manier aangegee nie en onder die eksterne skakels gelys soos dit behoort te wees. Aangesien speltoetesers in Afrika tale nog 'n nuutjie is dink ek dit is relevant. Ons moet dan net die skakels na die nie-kommersiele speltoetsers bywerk, die skakels in die algemeen uitbrei en die kskales aanpas om aan te dui dat dit na kommersiële produkte verwys. Laurens 08:12, 19 Julie 2005 (UTC)
Ek is bly om te sien dat daar nuwe artikels oor Lande geskep word - dit sal lekker wees as ons teen die einde van 2005 al ongeveer 200 lande volledig op die Afrikaanse Wikipedia kan hê. Skeppers van artikels oor lande kan dalk van die volegnde kennis neem:
baie van die beelde wat mens nodig het om 'n landartikel te skep is beskikbaar op die commons. Jy kan Commons beelde direk gebruik asof dit op die Afrikaanse wikipedia is.
Daar is baie keer ook ander nuttige beelde wat die artikel interessanter kan maak. Soek op die commons op die land se engelse naam of die lande se naam in sy eie taal. Probeer ook commons:Category:Countries
Die CIA het uitstekende statistiese en beskrywende inligting oor alle lande in die Wêreld - as van die gegewe kort kyk gerus by: 
Interessant om op te let dat jy die skakel gee na Kolombië :-) Goeie opmerkings, Laurens, maar ek is bekommerd dat dit verlore gaan gaan wanneer die geselshoekie weer geargifeer word. Wil jy dit nie in 'n formaat wat jy verkies êrens by Wikipedia:Beleid plaas nie? Ons sal wel 'n sinvolle manier moet kry om hierdie vlak van detail by die beleid te organiseer, maar ek wil nie hê dat dit verlore moet gaan nie. --Alias 12:36, 19 Julie 2005 (UTC)
Sodra ek tyd kry sal ek probeer om een van die ouens van die AWS te kontak en te hoor ivm Kolobië. Tyd is egter 'n reuse probleem. Ek hoop jy is nie té omgekrap met die "Afrikaanse" spelling nie :-) --Alias 20:03, 19 Julie 2005 (UTC)
'n Aantal artikels oor lande is ernstig beskadig deur vandalisme - daar is Nederlandstalige in plaas van Afrikaanse landtabelle gelaai en inligting vervang deur verouderde gegewens of heeltemaal verwyder. Sommige bestaande landtabelle moet wél geleidelik deur die nuwe sjablone vervang word, maar dit is seker nie wenslik dat in die proses inligting verwyder en 'n ander taal gebruik word nie. Ek het nou tenminste die artikel oor Frankryk volledig en die Luxemburg-artikel gedeeltelik herstel en sou graag wil sien dat die IP-adresse van die vandale geblokkeer word. -Voyageur
Sjoe, Voyageur, dan het ek dit gemis (ek het ongelukkig deesdae baie min tyd om alles na te gaan). Herstel gerus ouer weergawes as 'n wysiging geen waarde het nie. Die algemene beleid is om net mense te blok in die geval van herhaalde vandalisme (gewoonlik na 'n waarskuwing) - anders weet mens nie wie mens dalk ook uitsluit nie. Dan gewoonlik ook net vir 'n kort rukkie (aanvanklik). Gebruik die waarskuwing-sjabloon op 'n gebruiker se blad as dit werklik vandalisme is. Indien iets werklik ernstig gebeur en geen van die administrateurs is hier nie, kan mens dalk op meta of IRC hulp kry van 'n "steward". Ons sal geleidelik ons eie manier kry om hierdie dinge te hanteer. --Alias 13:20, 20 Julie 2005 (UTC)
Die Afrikaanse versie van die WikiWoordeboek het nou die moontlijkheid om bladsye aan te maak wat nie outomaties 'n hoofletter kry nie. Die Engelse versie het met 70000 hoofletter-bladsye of so moet oorskakel, maar die Afrikaanse is nog baie leeg. Ek hoop daar gaan ook Afrikaanses kom die die woordboek gaan vul. Kyk gerus na [af.wiktionary.org] Gebruiker:Jcwf
Ek het 'n Gebruikersportaal begin skep. Dit is op die Nederlandse weergawe gebasseer. Die idee is om alles wat mens nodig het om artikles te skep te dek, en om te dien as 'n hulpmiddel vir bou van die gemeenskap. Daar is nog heelwat rooi skakels waar artikels kort en die portaal kort nog heelwat skoonmaak. As ons so bietjie gevorder het kan ons 'n skakel van die Tuisblad af bywerk.
Ek dink die ou is 'n nar. Ag siestog, miskien is hy oorwerk of iets. Miskien was dit net een te veel fout by Min Nan wat hom oor die wal gestoot het. Miskien voel hy môre beter. Ek sien nie werklik iemand wat met hom saamtem nie - dus sal ek my "asem" spaar. Ek voldoen waarskynlik aan sy definisie van 'n "one man" waar hy praat oor Afrikaans as 'n "one man band". (Die eintlike groot bydraer wat getalle betref is waarskynlik 'n robot en ek dink Voyageur het waarskynlik al vier keer meer inhoud as ek bygedra). As enigiemand beswaar het teen hoe ek dinge hier doen, los gerus 'n boodskap hier of op my besprekingsblad, of 'n besprekingsblad wat ooreenstem met 'n wysiging. Ek kan nie help daar was niemand hier gewees nie. Ek doen in elkgeval deesdae omtrent niks nie :-) --Alias 15:11, 25 Julie 2005 (UTC)
Ek wil 'n baie eenvoudige maatstaf voorstel vir 'n suksesvolle (klein) Wikipedia: hoe vergelyk dit met die kompetisie. Volgens so 'n kriteria is Zoeloe (met iets soos twee artikels) die beste Zoeloe ensiklopedie wat bestaan. Ek het al per geleentheid iemand kon help om 'n paar Tswana saadjies te skryf bloot omdat die infrastruktuur reeds bestaan het. As mens eers moet wag vir vyf en dan aansoek doen sal dit dalk nooit gebeur nie. Afrikaans sou dalk ook nooit gebeur het nie. Dis maar baie onlangs eers dat daar vyf gelyktydig hier is, tog kon die een en twee op 'n slag 'n paar honderd artikels aan die gang kry oor die loop van 'n jaar. --Alias 21:16, 28 Julie 2005 (UTC)
Definitief Boere vir die meervoud van Boer in Afrikaans - beide vir die betekenis wat verwys na mense wat hulle werk op plase doen en die mense wat 100 jaar terug teen die Engelse geveg het. Boers is wel 'n Afrikaanse woord maar dit beteken iets meer soos die Engelse Boorish (crude/uncouth) en is dus beslis nie iets waarmee 'n mens sou wou assoosieer nie. Laurens 11:19, 31 Julie 2005 (UTC)
Baie Afrikaanssprekende persone assosieer hulself met die term boer as 'n trotse titel wat hulle identifiseer met die geskiedenis van die Afrikaner en die nasionale trots van die Afrikaner oor die afgelope 300 jaar. Ek verwys u na boerseun.--boerseun 17:21, 31 Julie 2005 (UTC)
Met die nuwe uitleg van die Afrikaanse Wikipedia word 'n artikel op die voorblad vertoon. Die eerste so artikel, Bretons is nou al 'n rukkie daar en dit is seker tyd om 'n nuwe voorblad artikel te publiseer. Om so bietjie bespreking en demokrasie in te bring het ek die bladsy Wikipedia:Voorblad Artikelkandidate geskep. Verbeter gerus die bladsy en begin artikels nomineer, ondersteun, kommentaar lewer of besware aanteken. Laurens 15:49, 31 Julie 2005 (UTC)
Goeie werk hierdie. Ek wonder nou net of ons ander bydraers vir my kan sê of daar 'n manier is waarop ek 'n lys van al die sjablone wat reeds geskep is kan kry. Ek wil byvoorbeeld 'n sjabloon skep wat ek op bladsye kan plaas waar die verwysings onvoldoende is, maar ek is onseker of die sjabloon nie dalk alreeds geskep is nie. Ek weet ek het al in die verlede sjablone geskryf waarvan sommiges waarskynlik verwyder moet word, maar ek kan hulle nie weer opspoor nie. --RM 11:10, 22 September 2005 (UTC)
Geagte fantastiese bydraers, as 'n jongmens het ek nog nooit die woord "Sjabloon" gehoor nie, en dit klink vir my óf uiters nederlands, óf uiters pornografies. Kan ons nie met 'n meer Suid-Afrikaanse woord opkom nie. (Ek gee nie om of dit in die woordeboek is of nie, maar ek gaan dit nou opsoek!) C.L
Ek is nie 'n voorstander van templaat nie, omdat die vertaling van template gewoon sjabloon is en nie templaat nie. Ons sou dan 'n pseudo-Afrikaanse vertaling gebruik. Ek dink bloudruk is inderdaad wel 'n baie mooi woord. Danielm 06:59, 25 Oktober 2005 (UTC)
Ek stem saam, hoe eenvoudiger en korter, hoe kragtiger, hoe beter. Terloops, Sjabloon is 'n vieslike lelike woord sou ek raai vir die algemene Afrikaanssprekende Suid-Afrikaner en ek sou raai dat so woord die Afrikaanse weergawe van die Wikiklopedie :D sal onpopulariseer onder jongmense. Wil iemand nie 'n beter woord as "Sjabloon" voorstel nie, ASSEBLIEF! -C.L.
Jammer. Ek sien ek het nie sy gebruikernaam gekopieer nie. Hy het gevra dat die antwoord uiteindelik geplaas word by en:user talk:yurik. --Alias 21:55, 19 September 2005 (UTC)
Ek sien nou weer dat Daniel my getalnotasies verander het. Ek is deeglik bewus dat die ISO notasie vir nie-engelsprekende lande 'n desimale , is. Ons gebruik egter in al ons opvoedkundige instansies die . om 'n desimaal aan te dui, hoofsaaklik vanweë ons geskiedkundige bande met die britse ryk (hoe onwillig dit ookal sy :). Ek dink om dus verwarring by Afrikaanssprekendes te voorkom moet ons die desimale punt gebruik. --RM 15:28, 21 September 2005 (UTC)
Ek verstaan nie. Die amptelike ISO-notasie vir engelssprekende lande is 'n desimale punt? Die oorgrootte meerderheid Afrikaners bly in engelsprekende lande en ek sluit Suid-Afrika vir alle praktiese redes daarby in. Ek verstaan nie hoekom dit nou kwansuis te laat is om dit so te doen nie? Ons gebruik in elk geval nie die amerikaanse notasie nie waar die komma gebruik word om duisende aan te dui. Buiten die algemene gebruik van die desimale punt het ek ook die volgende beswaar teen die desimale komma: as ek 'n lys maak van getalle gestel oksidasietoestande word dit tipies met kommas geskei 0,2,4 wat verwarring kan veroorsaak. --RM 22:24, 21 September 2005 (UTC)
Ek het regtig 'n behoefte om makliker by blaaie soos die gebruikerportaal uit te kom. My geheue laat my in die steek. Kan ons nie die portaal hier links op die sybalkie as 'n skakel laat insit nie? Ek soek my ook morsdood na die blad waar nominasies vir die artikel vir die maand gedoen word (Is tyd vir 'n nuwe ene). Groetnis --RM 06:11, 30 September 2005 (UTC)
Ja. Ek wou dit eintlik al lankal doen. Dankie dat jy dit noem, Renier. Ek het sommer inisiatief geneem en gedoen soos ek goed dink.
Ek het Jcb gevra om sy bot die 1de eeu v. Chr. in 1ste eeu v.C. te wysig en ek wil hom dank dat hy dit gedoen het. Daar is nog baie probleme in die jaarbladsye en ek hoop hulle gaan nou opgelos word Jcwf 14:39, 12 Oktober 2005 (UTC)
Ek het netnou 'n nuwe artikel bygevoeg: WAT. Maar dié artikel is alleenlik as 'WAT' geïndekseer en nie as 'Woordeboek van die Afrikaanse Taal' nie. Weet jy miskien hoe om sulke artikels aan meerdere ingange te koppel?
Hierdie beeld is verwyder van commons. Ons moet nou die .svg-weergawe gebruik. Die nadeel hiervan is dat die Wikimediasagteware dit omset in 'n png-leêr met alfa-kanaal, wat Internet Explorer nie goed weergeef nie.
Ons moet nu beslis of ons 'n png-weergawe lokaal oplaai om die IE-gebruikers van diens te wees, of dat ons ons bladsye en sjablone aanpas om die svg-weergawe te gebruik.
Ek het op nog Engels afgekom: "Keer terug na Spesiaal:Search." Ek het dit gekry na ek 'n soektog gedoen het, en to op "Teken Uit" gekliek het. C.L.
Die artikel waarna die skakel moet wys (ek sien dit bestaan nie eens) dien 'n melding te bevat dat Wikipediak deur iedereen gewysig kan word en dat Wikipedia geen aansprakelikheid neem vir die juistheid van die inligtinge nie.
Dit is dus nie die voorwaardes waaronder Wikipedia gebruik kan word nie (die voorwaardes is die GFDL), maar 'n afwysing van die aansprakelikheid oor die juistheid, of minder sterk uitgedruk, 'n voorbehoud dat die inligtinge nie noodwendig juist is nie. Ek dink daarom dat voorwaardes nie 'n sterke vertaling is nie. Danielm 05:41, 25 Oktober 2005 (UTC)
Ek vergeet Spesiaal:Search. Die naamruimte (spesiaal) is vertaalbaar, die naam van spesiale bladsye kan nie vertaal word nie. Ek is ook 'n bietjie ongemaklik hiermee, maar helaas. Danielm 05:45, 25 Oktober 2005 (UTC)
Het ons al 'n beleid hieroor geformuleer? Ek hou byvoorbeeld daarvan om die kategorienaam in die meervoud te doen - soos Chemiese elemente, Chemiese stowwe, Veldslae, Mense ens. Maar ek sien daar bestaan ander voorkeure. --RM 12:18, 26 Oktober 2005 (UTC)
Miskien weet die ander skrywers hier dit reeds maar ek het in elk geval agtergekom dat as jy wil verseker dat teks wat met spasies geskei word bymekaar bly 'n mens &nbsp ; (sonder spasie) moet gebruik. Soos wanneer 'n mens 120 °C skryf en jy wil nie hê dat die 120 en °C op verskillende lyne verskyn nie. --RM 06:44, 1 November 2005 (UTC)
Ek hoop iemand kan help. Ek het sopas aangesluit by die gemeenskap. Met die eerste oogopslag kon ek nie 'n verwysing kry wat verduidelik hoe mens tewerk sou gaan om artikels vir die Afrikaanse Wikipedia uit bv. die Engelse Wikipedia te vertaal nie. Is daar kopiereg probleme met vertaling en word dit deur die gemeenskap aangemoedig? Enige hulp sal waardeer word, dankie. Arnobarnard 15:43, 4 November 2005 (UTC)
Dit is bemoedigend om te sien dat www.skooltake.co.za 'n eksterne skakel na die Afrikaanse Wikipedia aanbied. Ongelukkig is die eerste navraag wat moontlik van daardie webwerf gekom het en per ongeluk as 'n artikel gestoor is, sommer net geskrap. Miskien moet ons kinders wat graag inligting vir skooltake wil vind (Androtredoux@telkomsa.net) 'n bietjie behulpsaam wees.
Ek weet feitlik niks oor Zoeloe-danse nie, maar daar is miskien ander gebruikers wat skakels of ander inligting oor belangrike bronne in verband met hierdie onderwerp kan oplys. -Voyageur
Ek is besig om 'n Afrikaanse boek te skryf oor navigasie vir gebruik deur avontuursport geesdriftiges, bergfietsryers, stappers ens. Ek soek die korrekte Afrikaanse vertaling vir "Cape Datum". Enige hulp sal verwelkom word.
'n Onlangese referaat wat vir WSEAS geskryf is en aanvaar is vir 'n konferensie in Corfu het gehandel oor die elektromagnetiese spektrum kleiner as gamma strale wat genoem is Urlic-strale en ook oor 'n verskynsel soortgelyk aan kosmiese strale, waar mensgemaakde bronne, golfpakkies opmaak amper soos 'n golf resep met hoë energie strale soos X-strale, Gamma strale en Urlic strale. Die geprogrameerde golwe is volgens die van Duyker formule (2004)verandwoordelik vir berekenbare verhogings in temperatuur wanneer dit getoets word op bobejaanbriene, en ander bestraalbare biomassas. 'n Geskikde borg kon nie gevind word vir navorsing op die gebied nie, en die teorie is nog net 'n formule en baie verbeelding.
Interessant Jan, maar die geselshoekie is nie vir daardie goeters bedoel nie. Maar as jy 'n lemma oor Urlic-strale wil skryf sou dit baie welkom wees. Ek het nooi daarvan gehoor nie.
Hierdie bydrae hoort nie in die geselshoekie nie. Daarenbo is wiki nie die plek waar eie, origineel ondersoekwerk gepubliseer moet word nie. Ons stigter Jimbo Wales het dit eksplesiet uitgesluit. En ja daar is 'n klomp redene. Jcwf 20:51, 4 Desember 2005 (UTC)
Die Village pump op die Engelse wiki bespreek tans die soort sake. Daar is ook 'n verwysing na die Suid-Afrikaanse Mail&Gaurdian artikel: Can you trust Wikipedia. Dit noem nie die Afrikaanse weergawe nie. Laurens 21:59, 4 Desember 2005 (UTC)
Ek sou voorstel ons los die Franse name in die oorspronklike Franse vorm behalwe as daar 'n gevestigde Afrikaanse naam is soos Karel die Grote. Laurens 07:56, 17 Desember 2005 (UTC)
Ekt intussen nou ook bietjie meer gelees gekry: dit is vir eers net 'n eksperiment, en soos dit vir my lyk, net by Engels. Ons moet besef dat ons op 'n heeltemal ander stadium is in die lewensiklus van 'n Wikipedia as wat Engels nou is. Ek dink ons kan 'n klomp van ons vandalisme uitsny deur bloot nuwe artikels van anonieme gebruikers in Nederland te beperk. Maar nou ja, ons moet maar aanhou om die vuilwerk te doen. --Alias 13:34, 7 Desember 2005 (UTC)
Op wikitionary word op hierdie bladsy gereeld spam gesit. Ons het 'n disclaimer nodig (Sien walesverwikkelinge hierbo) wat ons dan in 'n beskermde baldsy kan maak. Ek het die Nederlandse versie oorgeneem en sal poog te vertaal, maar dit sal beter wees as een van die regte Afrikaanse dit oorneem.
Ja. As dit nie is by Wikipedia:Bladsyverwydering nie, mis ek dit maklik. Die idee was natuurlik altyd dat daar iets bespreek kan word. Ek het 'n kennisgewing oor die kategorie daar gesit sodat mense kan gaan kyk. Ek het die velgoeters nou hopelik goed genoeg hanteer, die outeurs neem ek aan onsmoet eenvoudig alles uitvee. Verder is daar darem nie goeters wat te lank al wag nie, dink ek. --Alias 09:42, 1 Januarie 2006 (UTC)
Ek het net nou opgemerk dat die eeu-aanduidings op baie jaarbladsye nie goed is nie. Byv. 1475 staan onder 14de eeu, dit moet 15de wees. Ek het Jcb gevra of hy met 'n robot dit kan wysig. Jcwf 15:18, 2 Januarie 2006 (UTC)
Ja ek het ook al baie daaroor gaan nadink. Ons moet net in ag neem dat ons wiki veel kleiner as die Engelse wiki is en dat ons dalk eerder slegs by 'n hoë vlak moet begin kategoriseer voordat ons begin om die sub-kategorieë te bou. Dit sal dan ook help om 'n meer logiese hiërargie vir kategorieë te bou. --RM 01:33, 12 Januarie 2006 (UTC)
Ek het ook gedink dat ons ons grootte in ag moet neem, maar het intussen begin dink dat ons nie te klein moet dink nie. Al ons politici is so ruk terug onder Kategorie:Mense gesit, maar nou het ons al 'n kategorie Kategorie:Politieke figure van Suid-Afrika. Ek sal persoonlik nie veel omgee om deur een of twee ekstra kategorieë te werk al bevat hulle bietjie minder nie. Dit gee mens reeds bietjie meer konteks. Dit stel mens ook in staad om 'n kategorie fyner te kategoriseer, byvoorbeeld Kategorie:Geskiedenis van Suid-Afrika kan nou onder kategorie:Geskiedenis en kategorie:Suid-Afrika kom. --Alias 10:11, 12 Januarie 2006 (UTC)
Elke keer as ek 'n verandering aan my gebruikersnaam maak, verander dit ook die Wiki artikel met die selfde woord.
Ek het 'n program PLAKKER wat teks vertaal, dis nie volmaak nie maar gerieflik te kry op http://interpret.co.za/ vir die wat belang stel.
Ek stel vir die internationale robots Zwobot en RoboDick 'n botflag te geef. Die virdeel van internationale multilogon robots is dat die slegs eenmaal kyk en daarmee tegelyk meerdere wiki's bewerk. Daarmee is die belasting vir die server lager as by normale interwiki robots. Als er geen beswaar is dan gaan ek vir die robots 'n botflag aanvraag op meta. Jcb 11:58, 29 Januarie 2006 (UTC)
Wat is die verskil tussen Antartika & Artika Antarktika verwys na die vasteland rondom die Suid-Pool. Streng gesproke is daar nie so iets soos Arktika in Afrikaans nie maar die Arktiese Oseaan verwys na die see gebied (met ys bedek) om die Noord-Pool. Laurens 06:32, 2 Februarie 2006 (UTC)
Noordelike & Suidelike Yssee bestaan ook in Afrikaans as ek Google mag geloof. Beide benaminge het 'n probleem; die Noordelike Yssee is feitelijk gesien 'n see, dus Arktiese Oseaan is nie geheel juist nie, terwyl die Suidelike Yssee 'n Oseaan is, dus Suidelike Yssee is nie geheel juist nie. Danielm 08:49, 2 Februarie 2006 (UTC)
Dankie dat van julle die outomatiese vertaling gemerk het. Ek sukkel om hierdie eksperiment wat op hierdie skaal uitgevoer is as iets anders as vandalisme te sien. Enigeen wat enigiets van enigiets weet, weet dat hierdie nie goeie Afrikaans kan lewer nie, en dit op so 'n skaal ook nie 'n kans staan om gekorrigeer te word nie. As meeste Afrikaanse Wikipediabesoekers glad nie 'n ander taal kon lees of skryf nie, sou outomatiese vertaling darem toegang kon gee. Nou gee dit ons 'n klomp werk om dit alles te verwyder. Dus nou hier sodat dit nie vergete word nie: Die wysigings van 196.207.45.254 moet waarskynlik alles uitgevee word. Boesman het reeds bestaan, en daar was nog ekstra vandalisme voor die tyd. Alles sal moontlik met die hand nagegaan moet word. 'n Reuse gemors. Ek stel voor dat as iemand betyds so-iets weer teekom, 'n antwoord op hulle besprekingsblad geëis word, en indien dit voortgaan, 'n klein, tydelike blok toegepas word. As dit deur iemand ontdek word wat nie adminregte het nie, kan hulle die administrateurs epos, of by meta (m:Vandalism reports of IRC (sien m:IRC) dringend iemand kry wat kan help. Ongelukkig het hierdie ons getref terwyl niemand aktief was nie. Ek hoop dat ons hierdie vinnige uit die weg kan ruim. Ek hoor graag as iemand dink my oordeel is te swaar. --Alias 05:53, 6 Februarie 2006 (UTC)
Nee ek dink jy is in die kol. Ons probeer jare met baie sweet 'n gemeenskap en 'n goeie produk bou en dan doen iemand anoniem eksperimente. Dit is nie goed vir die wiki of vir masjienvertaling nie. Ek stel voor een van die administrateurs vee die bladsye summier uit. Laurens 06:57, 6 Februarie 2006 (UTC)
Ja, die versigtigheid waarna ek verwys is in gevalle soos boesman waar daar reeds 'n artikel was. Net sodat ons nie dit wat reeds daar was verloor nie. --Alias 12:30, 6 Februarie 2006 (UTC)
Die Wikipedia:Bladsye_vir_vertaling#Vertaling_van_die_week afdeling het erg, erg agter geraak. Terwyl my nuweling-entusiasme my nog beet het sal ek dié week s'n aanpak:. Dit voel vir my dat as af.wikipedia 'n gesonde projek wil bly hoort ons hieraan deel te neem - ek neem aan dit het 'n agteros geword soos die admins hier oorlaai word deur baie werk en min bydraers. --Marinus 05:17, 8 Februarie 2006 (UTC)
Persoonlik glo ek 'n projek om die groot vakgebiede se oorsigtelike/oorhoofse artikels volledig gedek te kry behoort voorrang te geniet. --RM 13:37, 8 Februarie 2006 (UTC)
Ek kan insien hoekom julle so glo. Die ding is, die vertalings is doodeenvoudig net vertalings. Ek voel nie ingelig genoeg en het nie die verwysings nie om groot werk te doen aan iets soos Thabo Mbeki of Piet Retief - ek het my menings, natuurlik, maar Wiki is nie 'n plek vir menings nie. Miskien kan ek artikels insit in my veld - elektroniese/rekenaar ingenieurswese - maar dit voel vir my dat iets soos Vertaling van die Week geskep is vir projekte soos af.wikipedia, en dat ons een artikel 'n week kan afstaan aan so iets. Solank ek daarin glo sal ek dit self doen - dis mos hoe projekte soos Wiki werk.
Marinus, jy kan dit gerus doen. Daar is baie wat mens kan doen wat alles die projek help. Jy sal sien dat ek byvoorbeeld selde nuwe artikels skep, maar meer met administratiewe sake en taal help. Ek glo dit is alles belangrik. Wat almal hier sê is dat ons ons pogins probeer rig in die rigting van die meeste impak. As jy dus besluit op Vertaling van die week of niks, dan is Vertaling van die week die rigting met die meeste impak :-) Ander strategieë is dinge soos 'n vertaling van die voorbladartikel by die Engelse/Nederlandse Wikipedia, of iets wat in die nuus is, 'n gesogte artikel of so-iets. Doen gerus waarvan jy hou en waarin jy belangstel. Dit is soos Laurens sê, mens doen maar sodat dit lekker bly! (O ja, ek dink ons gaan dalk deurmekaarraak met die verwarring van Marinus vs Good intentions. Ek hoop dit werk uit!) --Alias 06:58, 9 Februarie 2006 (UTC)
Ek is nie seker waar die mees gepaste plek is om 'n permanente verwysing na die lys te plaas nie, maar het gedink dat die INTERNATIONAL STATISTICAL INSTITUTE se lys van Afrikaanse terme in die statistiek nogal nuttig kan wees. Dit is 'n tipe van veeltalige woordeboek want as jy op 'n term kliek kan jy ook sien hoe ander tale die term hanteer. Laurens 15:46, 20 Februarie 2006 (UTC)
Ek het pas my Windows-rekenaar prysgegee vir 'n iMac met MacOS 9.2. Dalk is ek net nog onkundig, maar ek kry nie 'n manier om woorde kursief of vetgedruk te maak nie. Kan iemand dalk help? Morne 23:13, 10 Maart 2006 (UTC)
Ek dink beslis ons moet deurdruk met die verklaring en dit aan die groot sowel as klein plaaslike koerante deurstuur. Miskien moet ons ook 'n klein byeenkomsie reël om dit te vier. --RM 12:22, 15 Maart 2006 (UTC)
Ek is bietjie negatief na my vorige pogings. Miskien moet ons eerder dit stuur vir plekke soos mieliestronk, vriende vir Afrikaans, die stigting vir die bemagtiging deur Afrikaans, die ATKV. Bymekaarkoms: Ek het ook iets in gedagte gehad. Miskien iets soos 1/8 April? Wikipediadag. Bring rekenaars en vriende en ons sit 'n groot poging in en kuier lekker. --Alias 12:44, 15 Maart 2006 (UTC)
Dit was met Wikipedi:1Miljoen - ek het aan die grootste koerante en radiostasies gestuur en _niks_ gehoor nie. Ek wonder of 5000 groot genoeg is, as mens in gedagte hou dat so omtrent 2000 daarvan nie werklik iets in het nie, maar miskien is ek bietjie negatief. Mense wat ons (hopelik) dophou, soos die wat ek bo genoem het, sal dalk beter verstaan hoekom dit vir ons 'n lekker mylpaal is. --Alias 21:21, 20 Maart 2006 (UTC)
Ek wil graag net die kwessie van hierdie onsinnige enkelsin artikels bespreek. Is dit werklik nodig om 'n stemming te hou oor sulke artikels. Ek reken die administrateurs is bevoeg genoeg om self in sulke gevalle te besluit wanneer 'n artikel geen sinvolle inligting bevat nie en afbreek doen aan die kwaliteit van die wikipedia waaraan die mense so hard werk. Ek kan byvoorbeeld in 'n oogwink 'n paar honderd sulke artikels uitdink - dit verg geen moeite nie (bv. Margaret Thatcher was 'n politikus) As die Artikel ten minste noem dat sy premier was van die Verenigde Koninkryk tussen só en só 'n datum en lid was van die konserwatiewe party kan 'n mens dit ten minste as 'n saadjie merk. Daar is dan ten minste inligting waarop 'n volgende skrywer kan bou. My gevoel is dat die stemproses net daar moet wees om te verhoed dat 'n artikel waaraan 'n bydraer dalk moeite mee gedoen het en waar dit om die een of ander rede nie aan al die standaarde voldoen nie, sommer goedsmoeds uitgevee word nie. As 'n bydraer egter nie eers die geringste moeite gedoen het nie kan hy nie kla dat sy "werk" ongedaan gemaak word nie. --198.54.202.195 02:17, 20 Maart 2006 (UTC)
Ek sou dit ondersteun as ons dit as beleid kan aanvaar. Ek het gister maar 'n klomp van die soort goed - Benoni is 'n Dorp in Suid Afrika tipe artikels gemerk vir uitvee. As ons kan ooreenkom dat iets wat net uit 'n sin of twee ooglopende feite bestaan uigevee moet word kan ons in die toekoms dit sumier uitvee.
Jammer oor Italië vandalisme wat ons gemis het. Ek het darem in die soeke na eensin artikels op 'n paar voorbeelde van ou vandalisme wat nooit opgemerk is ook afgekom. Ek weet darem nie of iets soos Stad in provinsie in land nuttig kan wees nie - waarskynlik sal mens net daarop afkom as jy oor die provinsie lees en dan weet mens mos reeds wat aan gaan en vertel die artikel jou eintlik niks nie. Stem gerus teen die voorstelle vir verwyderiung - waar dit nie so duidelik gemors was nie het ek dit net gemerk vir verwydering. Dalk is ek bietjie strenger met die oog op die naderende 5000 merk en hopelik moedig dit mense vir wie 'n popgroep of stad belangrik is aan om iets meer te doen as net een sin daaroor te skryf. Laurens 22:37, 20 Maart 2006 (UTC)
Ek het nou bietjie daarmee gespeel en in 20 probeersale het dit omtrent 80% van die kere na 'n blad soos 405 gegaan. Die bladsye moet seker bestaan, maar as 'n nuwe gebruiker bietjie wil rondkyk wat ons hier het gaan sy gou teleurgesteld wees. As mens bv 'n miminumgrootte drempel kan stel sal dit baie help.
Ja. Ek ou ook dié funksie dop as 'n tipe van kwaliteitmeting. Dit het al aansienlik verbeter. Mens moet egter besef dat elke saadjie of subsaadjie wat bygevoeg word, die kwaliteit van dié funksie degradeer. Ek is nie bewus van 'n parameter nie. Ek dink die drempel is redelik laag (iets soos minimum 50 karakters en een skakel, of so iets). Ek dink dit is dieselfde kriteria wat gebruik word vir die amptelike aantal artikels. Mens kan dus verstaan dat ons sowat 2500 datumverwante bladsye min of meer helfte van die tyd in die resultate gaan verskyn. Dit strook min of meer met my ervaring (ongelukkig). --Alias 20:46, 20 Maart 2006 (UTC)
Hi Alias - ek het toe bietjie gaan rondlees, dit lyk my dit is slegs Redirects wat nie in die funksie getref word nie. Ons moet dus onnodige saadjies en subsaadjies vermy. Saadjies moet na my mening eintlik net gebruik word as daar te min inligting is om 'n volledige artikel te skryf en nie omdat mens nie tyd of lus het vir 'n volwaardige artikel nie. Saadjies lei omtrent nooit na die skryf van langer artikels nie - 'n lee skakel het daar dink ek 'n beter kans, ek vermoed meeste mense hou maar daarvan as die Aantal Artikel telling opgaan as hulle aan iets begin werk - sien my en Faresh se besprekings oor die Voëlartikels.
Die probleem is nie die korte artikels nie, ook 'n korte artikel kan 'n onderwerp beskryf. Wat my stoor is artikels wat geen nuttige inligtinge bevat nie, soos "x is 'n stad in y", wat iedereen weet. Dan is daar die jaartalartikels, dit het duidelik te vroeg begin hier. 'n Versaamling van datums is nie 'n basisvereiste van 'n ensiklopedie, en dit kos 'n kleine Wikipedia dan ook hande vol werk wat anders aan die opbou van die daadwerkelike artikels besteed kan word. Danielm 08:26, 24 Maart 2006 (UTC)
Ek sien ons is naby die 5000e artikel. Ons kan miskien dit artikel 'n bietje spesiaal maak, byvoorbeeld 'n mooie artikel van ons eie hande in plaas van 'n willekeurige vertaling uit die andere Wikipedia's. Danielm 08:26, 24 Maart 2006 (UTC)
Ek het die afgelope ruk gesorg vir die (hopelik) interessante brokkies op die voorblad. Die voorbereiding geskied by Wikipedia:Interessante brokkies en dit verskyn op die voorblad d.m.v. Sjabloon:Het u geweet. Ek sal dit waardeer as mense kan brokkies bydra sodat ek maklik kan kies. Verder ook as mense my brokkies vir foute kan nagaan. Hierdie verskyn immers op die voorblad. Tensy daar beswaar is, gaan ek vir eers voort hiermee. --Alias 16:01, 25 Maart 2006 (UTC)
Ek het 'n boodskappie geskryf op: Bespreking:Tuisblad#Oos-Kaaps_Afrikaans, dalk kan iemand daarna kyk. Servien (nie aangemeld nie)
_____________________ Eerstens, daar is nie 'n manier op hierdie groen aarde dat jy die Nazi's en Afrikaners met mekaar kan vergelyk nie, nie net wag ons nou nog vir die sg. massa grafte nie maar daar was ook sisteme in plek gesit waar alle volke "Apart" kon ontwikkel het. Nou goed, dit daar gelaat.
Hmmm Hallo - het jy eers die moeite gedoen om te lees wat ek geskryf het? Laurens 19:55, 2 April 2006 (UTC)
Daar is verseker 'n tekort op die internet van die Afrikaner geskiedenis. Die feit dat apartheid in geen ander lig as negatief gesien kan word nie, beteken nie dat ons nie moet moeite doen om wat gebeur het neer te le nie. Al is dit net sodat ons nageslagte kan leer uit die foute wat begaan is. Die Afrikaners se volksidentiteit is (ongelukkig) in die Apartheidsjare gevestig, en daarom mag ons as Afrikaners dit nie vergeet nie. Skuus dat ek nou patrioties raak, maar deur te onthou waar ons vandaan kom, kan ons ook werk na iets nuuts, iets beters. Ons moet, soos wat Laurens se, soos die duitsers leer uit ons foute, en voort gaan. Om dit te probeer verberg of regpraat gaan nie help nie. My punt is, om 'n gebalanseerde artikel oor apartheid te skryf, moet jy die goeie en die slegte punte neerskryf, anders hel dit oor na of pro- of antiapartheid. My bydrae vir een van die goeie punte is natuurlik die feit dat ons as volk saam gebring is (As ek dit kon staaf met feite sou ek dit neersit, maar dit is vir eers 'n opinie :)
Ek stoei met die terugrol funksie in Wikipedia. Die artikel oor wikipedia is byvoorbeeld verskeie kere gevandaliseer maar dit wil voorkom asof dit nie eenvoudig 'n kwessie is van die laaste korrekte weergawe te kies en dan eenvoudig terug te rol nie. Doen ek iets verkeerd of laat mediawiki jou nie toe om 'n klomp veranderinge op 'n slag terug te rol nie? --RM 15:42, 10 April 2006 (UTC)
Soos ek dit verstaan kan 'n wysiging teruggerol word, eerder as wat daar teruggerol word na 'n spesifieke weergawe. Dit is nou net 'n woordspeletjie, maar help dalk om die volgende te sê: Slegs die laaste wysiging (of wysigings as dit alles deur een gebruiker is) kan met die vinnige terugrol hanteer word. In die geval van wikipedia is die probleem dat die robot aan die artikel verander het ná die vandalisme. Toe rol jy die robot se wysiging terug na die weergawe net voor hom, namelik dié van die vandaal. Mens gaan ongelukkig die interwiki's van die robot moet kopieer, en dit in 'n ou weergawe plak en dan dit gewoonweg stoor. Vandalisme. Ek wou eintlik al lankal nie meer 'n brandweerman word nie. Dit voel nou al vir my gevaarlik naby. --Alias 16:04, 10 April 2006 (UTC)
Ek sal dit doen - ek moet net eers bietjie lees oor hoe en wat die gevolge is, ens. Vergewe dus asseblief as dit 'n dag of wat neem. --Alias 15:00, 12 April 2006 (UTC)
Ek het nou 'n vreeslike behoefte om almal mooi te vra om versigtig met jul woorde van kritiek om te gaan. Omdat die geskrewe woord noodwendig reduksionisties is, en dit die komplekse aard van byvoorbeeld: gesels met mekaar voor 'n kaggelvuur, glasie versterking in die hand, glinster in die oog, geamuseerde stemtoon en ontspanne toonhoogte ensovoorts, gewoon stroop na inhoud, gáán daar misverstande oor bedoeling wees. Weet dit, en daarom, wees spesiaal sorgvuldig om ander samewerkers wat die projek net so lief het soos jy in gedagte hou wanneer iets gekritiseer word. Laat ek nou moeite doen (want niemand sien my in die totaliteit van die konteks van hierdie boodskap nie: ernstig en welmenend aan die pik met twee vingers op my sleutelbord in my kantoor met die mooiste uitsig oor die stad en die speelgrond van 'n laerskool) om te sê ek bedoel nie dat ons nié moet kritiseer nie, ek bedoel kritiseer tog asseblief met die oog daarop of jy daarvan sal hou om só gekritiseer te word soos jy dit nou skryf...
Ek het 'n nuwe projekt begin: Wikipedia:WikiProjekt_Gesproke_Wikipedia kan 'n regte Afrikaner die bladsy vertaal naar eg Afrikaans? Jcb 10:28, 15 April 2006 (UTC)
Dit lyk my ek het nou gebruiker:Profero kwaad gemaak deur sy heraalde byvoeging van sy naam by die foto van R. D. Laing te verwyder. Ons gee tog nooit erkenning in die artikel self vir al die bydraers nie, of hoe? Daar is tog 'n hele blad Beeld:Ronald D. Laing.jpg waar kopiereginligting, ens. geplaas kan word. Hy het dit self by commons opgelaai by commons:Image:Ronald D. Laing.jpg en die kopiereginligting en sy naam daar bygesit. Is dit regtig 'n vereiste dat elke bydraer tot elke beeld in elke plek erkenning kry? Ons gee tog erkenning, 'n hele bladsy kan daaraan gewy word. Ek hoor graag opinies. --Alias 06:52, 20 April 2006 (UTC)
Dis nie duidelik wat met die wikipedia.co.za poging beoog word nie - behoort die wikipedia naam nie aan die wikipediastigting nie - lyk bietjie na kuberplakkery?
wp.co.za - dit is seker nie sleg bedoel nie, maar ek voel ons verdien 'n veel beter posisie op so 'n blad. --Alias 13:30, 28 April 2006 (UTC)
Vir die afgelope paar maande word die saak van verwysings herhaaldelik uitgewys as iets wat geheel en al onontbeerlik is by ons werk. Elke keer as daar 'n dispuut is, kan slegs verwysings as beginpunt dien vir bespreking daarvan. Dit is lekker om uit eie ondervinding/onthou/raai te skryf - ons het dit al almal seker met tye gedoen (veral toe ons begin het en jy skryf "jou" artikel oor "jou veld"). Ek weet daar was al by ander tale sprake van dat geen bydraes meer aanvaar moet word sonder verwysings en bronne nie. Ek weet nie of mens regtig al so ver kan gaan nie. Ek wil graag mense se opinies hoor, maar ek dink ons gaan 'n beleid ten opsigte hiervan begin instel. Wikipedia:Haal bronne aan het 'n skakel onder elke redigeerarea, maar ek weet nie of iemand dit al gelees het nie. Ek weet nie hoeveel dit sou help as iemand dit lees nie (baie rooi skakels, oud, ens.) By Bespreking:Stellenbosch het hierdie sake pas weer opgeduik (geensins die eerste voorbeeld nie, en hierdie is nie 'n bespreking van die Stellenbosch-saak nie) en mens besef dat enige bespreking hiervan sonder verwysings na 'n publikasie waar mens die feite kan lees waarskynlik nutteloos is. Baie nuwe artikels wat vertaal word, word vertaal met die vewysings daarby - hopelik is dit goed en word dit nagegaan met vertaling, ens. 'n Klomp saadjies kan geskryf word uit eie kennis, maar nou wil ek almal se idees hoor: Hoe kan ons die standaard van verwysing verhoog en hoe en hoeveel kan/moet ons die gebruik daarvan afdwing? --Alias 13:23, 4 Mei 2006 (UTC)
Ek dink ons moet probeer om gesaghebbende bronne op te lys wat die inhoud van ons artikels uitvoeriger kan behandel - belangstellende lesers sal 'n bibliografie by elke ingewikkelde onderwerp dalk nuttig vind. "Gesaghebbendheid" is egter steeds 'n betwisbare punt - is die Bybel of Koraan gesaghebbend? Na watter wetenskaplike en historiese feite kan die skrywers van hierdie werke verwys? Moet artikels oor godsdienstige onderwerpe vanweë hulle spekulatiewe karakter nie konsekwent uit 'n wetenskaplike ensiklopedie verban word nie (ek neem graag die Franse ensiklopedie van die sogenaamde "ensiklopediste" as 'n voorbeeld waar hierdie beleid konsekwent toegepas is)? Daar sal ook 'n aantaal onversoenbare "gesaghebbende" teorieë en leerstellings by wetenskaplike, politieke, historiese en ander onderwerpe wees - verwysings en bronne sê niks oor die betroubaarheid van die stellings nie. --Voyageur 17:32, 4 Mei 2006 (UTC)
Belangryk is die kwaliteit van die bronne. Op en: bestaan 'n sterke druk vir bronvermelding, ek het daar reëlmatig artikels gesien waar persoonlike meninge van skrywers as bron is gesien.
Aan die andere kan is 'n bron nie noodwendig noodsaaklik vir 'n goeie artikel nie. Ek het byvoorbeeld 'n weëns my opleiding 'n grote op rekenaargebied. Die gevolg is dat ek 'n artikel as Rijndael kan skryf, sonder hier 'n direkte bron te gebruik: die grootste deel van die artikel het ek uit die losse pols geskryf: alleen vir die details het ek 'n boek geopen.
My is mening is daarom dat bronvermelding 'n middel is om die betrouwbaarheid van artikels te vergroot. Dit is egter nie 'n doel nie en kan daarom nooit 'n vereiste wees. As daar 'n bron vir bepaalde teks is, kan die inhoud getoets word en daardeur word die betrouwbaarheid van die artikel geverifieer. Daar is egter ook andere maniere om tot betroubare artikels te kom, waaronder artikels wat deur eksperts geskryf is. Danielm 19:08, 4 Mei 2006 (UTC)
Ek dink ons moet maar pragmaties wees oor die saak. Soms is van die feite eintlik ooglopend as mens die gebied ken en dan voel dit na baie moeite om vir alles wat mens sê 'n verwysing te gee - dalk net 'n bronnelys aan die einde. Waar mens dinge skryf wat dalk meer aanvegbaar is is dit dalk wel goed om spesifieke verwysings te gee. Die Jacob Zuma artikel het byvoorbeeld heelwat spesifieke verwysings want dit maak spesifieke stellings wat ek nie dink mens kan maak sonder om na baie spesifieke bronne te verwys nie. Soos ons meer gesofistikeerd raak kan ons ook die verwysings begin beoordeel - soos ons reeds taal, styl en so aan resenseer - dit behoort dan na al hoe beter verwysings ook te lei. Natuurlik is 'n gesaghebbende bron wat reeds baie ander verwysing het (maklik vasstelbaar op GoogleScholar) 'n veiliger bron om te gbruik as een og ander ou se blog oor een of ander voorwerp. 'n Mens gaan ook meer waarde heg aan iets wat in Nature of Science verskyn het as in Die Son... Laurens 20:48, 5 Mei 2006 (UTC)
Die Beleg van Mafikeng word op die Engelse voorblad genoem vandag en ek het dit ook nou op ons s'n gesit. Dit kan dalk bietjie positiewe aandag trek, maar ons het nie die artikel gehad nie. Ek het begin, maar dit is net 'n begin. Miskien kan ons 'n groot poging insit met die vertaling van EN en FR wat reeds bestaan, en die eksterne skakels. Ek het nie nou tyd om dit klaar te maak nie. --Alias 08:02, 17 Mei 2006 (UTC)
Thijs, kyk asb. na Wikipedia:Robot en verskaf die inligting op die robot se gebruikersblad. As jy voel dat sulke prosedure vertraag is, gee gerus opbouende kommentaar of alternatiewe voorstelle. Ek kan 'n voorstel vir 'n robot ondersteun as daar waarde is vir ons. Dit is hoekom ek aanvanklik gevra het wat jou robot doen wat nie reeds deur die bestaandes gedoen word nie. Groete, Alias 06:52, 29 Junie 2006 (UTC)
Ek het onlangs 'n boek oor Afrikaanse musikante in 'n boekwinkel raakgeloop en hom toe gekoop met die oog juis om dit as verwysingsbron te gebruik vir artikels oor musikante. Ek het byvoorbeeld al 'n artikel oor Ge Korsten geskryf maar kon nie regkom met enige beeldmateriaal wat ek onder GNU FDL kan byvoeg nie. Ongelukkig moet ons nie onself met die Engelse wikipedia vergelyk nie ons het eenvoudig nie naastenby die aantal bydraers as wat hulle het nie, maar ek stem dat ons 'n poging moet insit om eerder kwaliteit as kwantiteit artikels daar te stel. --RM 16:44, 4 Julie 2006 (UTC)
Ek sou graag 'n klein saamwerkprojekkie wil loods. Ek sou graag 'n dag wou uitkies en saamwerk aan 'n voorblad waar alle skakels op die voorblad blou sal wees. Sou daar iemand wees wat in so 'n poging sou belangstel? --RM 17:11, 17 Julie 2006 (UTC)
Sal so bietjie uitkyk vir 'n dag bietjie verder die toekoms in waar die artikels nie te kwaai baie en moeilik sal wees om te skryf nie. --198.54.202.100 19:13, 19 Julie 2006 (UTC)
Aangesien ek redelik skuldig is aan die rooi skakels op sommige bladsy sal ek ook graag help - sal ons 'n dag kies so oor 'n maand of wat? Laurens 19:27, 30 Julie 2006 (UTC)
Het iemand 'n idee hoe ons die onderstreeplyne kan verhoed om deur 'n tabel aan die kant te loop. Wil my voorkom asof die engelse wiki dit reggekry het in die Class "wikitable" maar ek het geen idee hoe om toegang tot die CSS lêers te verkry nie. (sien Rubidium) --RM 06:52, 30 Julie 2006 (UTC)
Ons het tog nie vroeër die probleem gehad nie, het ons? Ek sou raai dit is dalk nou daar as gevolg van Laurens se werk aan die CSS. Ek is steeds nie mal oor al daardie veranderings nie. Die oortjies bo-aan Wikipedia-bladsye is steeds die verkeerde kleure. Ek sou raai dit het toe gebeur, maar kan dit geensins staaf nie. --Alias 18:43, 30 Julie 2006 (UTC)
Tuvic, ons het al baie (vele) robotte, maar as dit werklik met die hand gekontroleer word en dus iets doen wat die ander nie doen nie, sal ek dit dalk kan ondersteun. Gebruik die robot vir 'n rukkie, dan sal ons 'n goeie indruk kan kry van die werking van die robot. --Alias 18:48, 30 Julie 2006 (UTC)
Ek het 'n broertjie dood aan anglisismes, so ek het gewonder of ons nie die "relevansie" wat die soekfunksie lys kan verander na iets wat dalk nie so hard op die oor val nie?
Ek weet nie of die woord amptelik as 'n anglisisme geklasifiseer word nie maar dit is darem nie mooi nie.
"relevansie" is 'n woord van Latynse oorsprong. Dit lyk my sterk as dit 'n anglisisme is, die woord is waarskynlik eeue geleden of uit Frans ontleen, of direk uit Latyn.
Ek dink ek is nou bietjie mosterd na die maal om 'n maand later hier kommentaar te kom lewer, maar ek het nou eers die besprekingspunt ontdek. Ek moet sê, ek stem saam met Danielm. Alias, jy is seker reg dat die woord in die AWS verskyn, maar die woord is duidelik uit die Engels geneem en is heelwaarskynlik in die AWS opgeneem omdat dit so dikwels gebruik word. Dit maak dit egter nog steeds nie 'n mooi woord nie. Ek dink dat, enige plek waar ons "mooier" woorde kan gebruik, ons dit moet doen. Neem byvoorbeeld in elektronika, die woord weerstand wat ook met resistor vervang kan word. Resistor beteken egter vir my niks, terwyl weerstand onmiddellik vir my 'n beter begrip gee van wat die ding doen. Sover dit belangriker dinge om op te fokus aangaan, dink ek dat dit aan die gebruiker oorgelaat moet word. Dit is juis die wonderlike ding van WP, dat elkeen kan konsentreer op die dinge wat hom/haar aanstaan (sien Wikipedia:WikiFeetjie en Wikipedia:WikiDwergie). Jannetta 08:43, 12 September 2006 (UTC)
Ek het wat wysigings van Tuvicbot gekontroleer en ek zien goeie wysigings, die 'n robot alleen kan doen als die met die hand bedien word. Ek denk dat die werking van die robot goed is. Jcb 17:03, 15 Augustus 2006 (UTC)
Goed. As mense dit so wil hê, dan kan ek hom robotstatus gee. Ek wil tog almal maan om saam te werk om 'n beleid te vorm waar ons 'n bietjie orde kan kry. Ons kan tog nie elke week die nuutste NL-AF robot goed keur nie. Hoeveel robotte het ons nodig wat dieselfde ding doen? Lewer asseblief kommentaar by Wikipediabespreking:Robot. --Alias 09:41, 28 Augustus 2006 (UTC)
Jy mag beslis (een van die voordele van die GNU FDL lisensie. Ek beveel dit trouens aan, aangesien dit 'n uitstekende manier is om te leer hoe om die artikels te skryf.
Nadat ek deur 'n paar artikels gelees het en dikwels moes 'kyk' en 'sien', het ek dit sterk in my gebeente dat die tyd aangebreek het vir 'n keuse en eenvormigheid.
Buiten enige ander oorweging staan die volgende sentraal in die motivering: die Wiki is 'n leesbron en ons 'lees' wat hier staan en moet ook elders gaan 'lees'.
Ek stel dus voor (a) dat die term waarop ooreengekom word, is: 'Lees ook'; (b) dat 'n kundige dit op hom neem om die robot te skep om die wysiging oraloor in bestaande artikels aan te bring.
Ek sit en dink so bietjie na oor die bemarking van Wikipedia en dink dit sal dalk 'n goeie idee wees om op artikels te konsentreer vir 'n wyle wat van nut kan wees as navorsingsbron vir tipiese skooltake. Miskien moet ons 'n blad opsit waar jongmense/onderwysers tipiese artikelversoeke in die verband kan plaas. --RM 14:03, 17 September 2006 (UTC)
Dag, Renier - miskien lees ek eng aan jou bemarkingsaadjie (en aanvaar daarby dat jy verwys na die Afrikaanse Wiki), maar wil tog in reaksie daarop wys dat 'mieliestronk' hom by uitstek toespits op jongmense/onderwysers. Dit word ook op aantreklike wyse gedoen. Ek dink veral ook ons moet nie na iets beweeg wat die indruk kan skep dat die antwoord op 'n skooltaak gesimuleer word nie.
Wat daarvan om iets elektronies in te stel, dat soektogte vanself die Wiki heel bo-aan die lys plaas as resultaat van 'n soekpoging? - mits daar 'n beskikbare artikel bestaan...
Die gedagte om 'n uitnodigingsblad te skep vir artikels wat in aanvraag mag wees, geniet my ondersteuning. Dit kan help vir ouens, soos ek (dalk net ek), wat verbeeldingloos deelneem aan die Wiki, om die perd op te saal en meer konstruktief deel te neem. Ek het self al gewonder oor die aanvraag na, en so-aan, van die Wiki. Nog nie daarna gesoek nie, maar as rekords nie bestaan nie, sou dit interessant wees om die getal besoekers per tydsinterval (maandeliks?)te monitor, met die fokus op besoekers wat slegs lees (dus skakel die monitering besoeke uit wat herlei kan word na 'n poging om artikels te skep of te wysig.)
Iets wat in bemarking 'n negatiewe rol mag speel: sommige artikels is hoogs-tegnies en hoogdrawend, soms sonder struktuur (lang paragrawe). Soms moet 'n element van akademiese gevorderdheid of voorafkennis van die onderwerp as veronderstelling geld om dit te lees. Dit trek sekerlik nie die groep wat jy in die oog het aan nie, maar moet vir outeurs as vingerwysing dien, dat artikels leesbaar moet wees oor die hele spektrum van moontlike besoekers. Daar is artikels wat, na my mening, kon gebly het en ek wil nie graag daaroor 'n polemiek skep deur 'n voorbeeld hier te noem nie :-)
Dis seker maar in ons Afrikaner se psige ingebou waar dat ons begin praat van mededinging wanneer daar eintlik nog nie eers 'n ruimte is om oor mee te ding nie. Wikipedia as 'n ensiklopedie poog tog om 'n ensiklopedie daar te stel en as sodanig moet hy dien as 'n naslaanbron in Afrikaans wat aan ensiklopediese standaarde gaan voldoen en terselftertyd die konsep van vrye inligting bevorder. My motivering tot hierdie stelling is dat die Afrikaanse weergawe baie meer aandag sal kry indien hy wel gebruik kan word as naslaanbron vir skooltake (nie as 'n bron vir kitsklaar skooltake nie). Ek moes byvoorbeeld 'n kind nou onlangs na die engelse wikipedia verwys vir inligting oor die stikstofkringloop. Verder sien ek geen konflik daarin wanneer Wikipedia meeding met kommersiële bronne van inligting nie, Wikipedia is per slot van rekening gestig uit 'n reaksie tot die oordrewe gierigheid wat daartoe lei dat mense van kennis ontneem word. Ek is persoonlik teleurgesteld dat diegene wat kopiereg op woordeboeke (en ander soortgelyke bronne) in Afrikaans besit nie die wysheid insien om hierdie bronne gratis op die net beskikbaar te maak nie. Sodoende sou hulle Afrikaans kon bevorder en selfs die mark vir toekomstige produkte in Afrikaans verbeter eerder as om te klou aan 'n markaandeel in 'n al hoe kleinerwordende krimpende mark. --RM 18:12, 18 September 2006 (UTC)
Hi Annelize - jy het nou seker gesien Voyageur het gou vir ons 'n artikel begin. Hoop om jou weer hier te sien en dan as 'n bydraer... Laurens 15:09, 18 September 2006 (UTC)
Ek wonder 'n bietjie oor hierdie gebruik. Dit het my weer opgeval in die artikel oor Jacob Zuma. Dit is 'n puik woord (teenoor 'huidig'), maar die artikels moet tydloos wees. Gebruik van die woord bring mee dat die gebeurtenis (tans) of vervulling van 'n posisie (tans), ens, by die lees van die artikel in later maande, maar veral jare, nie die regte feitelike indruk vestig nie. Ek stel voor dat die gebruik van hierdie tydsverwante term vergesél word van 'n datum-aanduiding, bv: Coenie de Villiers is tans (met effektiewe datum 1 Desember 2006) Direkteur van Kultuur by die ATKV.--GerharBe 14:23, 21 September 2006 (UTC)
Die tydloosheid is baie belangrik. Die voorstel voel vir my 'n bietjie lomp en ek sou graag probeer om tydgebonde goeters geheel en al weg te skryf. Dus eerder iets soos "so-en-so is sedert 2005 direkteur van kultuur". Dit los dalk ook gate, maar verouder hopelik 'n bietjie beter. Terwyl ons so min hande hier het, moet ons maar aanneem dat artikels nie sommer weer gou nagesien gaan word nie. 'n Geskryf oor aktuele dinge of lewende mense sal noodwendig hierdie probleme oplewer, dink ek. --Alias 14:40, 21 September 2006 (UTC)
Met verwysing na die vorige bespreking hieroor het ek begin om die Uitgesoekte herdenkings skoon te maak. Die nuwe beleid is:
Soek vir artikels wat moontlik gebeure op die dag het - dit het dan gewoonlik ook skakels na verwante artikels - gebuik 'n skakel van die vorm Spesiaal:Whatlinkshere&target=15_Oktober (vervang 15 Oktober met die dag wat ter sake is
Verwyder skakels na onderwerpe waar dit onwaarskynlik is dat iemand 'n artikel gaan skryf - veral die obskure vakansiedae bo by die datum kan mens maar meestal vir nou net noem.
Ek sien nie op die oomblik (tans:-) kans om alles self te doen nie. As ons saam span kan dit nogal 'n groot verskil aan die voorblad se voorkoms maak. Wil mense dalk spesifieke weke nomineer wat hulle sal doen?
Die admins en sysops het seker al gesien dat ek hier in Sept (2006) die roetinetaak verrig om vanuit 'dae in die geskiedenis' 'n kopie te maak na die betrokke kalenderdag. Is daar nie 'n rekenaarmatige metode om dit te verrig nie? Ek ontsluit op die kalenderdag ook van die besonderhede wat 'in die geskiedenis' gesluit is om redes soos in die vorige opskrif bespreek is. Die oefening laat my wonder of daar 'n ander bedoeling is met die kalender, dus dat my roetinelopie voorlopig geduld word?--GerharBe 12:29, 25 September 2006 (UTC)
Waar die kalender vertoon, is die dae egter nie in ooreenstemming met die SA kalenderdatum nie. Ek het iewers al die verduideliking vir die laasgenoemde gesien (of dalk verbeel ek my) maar dit is tog hinderlik.--GerharBe 12:29, 25 September 2006 (UTC)
Kan iemand my asseblief sê hoe mens spelfoute op die webblad kan korrigeer wat nie in 'n openbare area (soos gewone artikels) is nie. Soos byvoorbeeld die "my bydraes" skakel in die regter boonste hoek van die bladsy.
Hoekom kan ek nie 'n infobox (sjabloon, soos bv. die infobox in dié artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/SABMiller) in 'n artikel op die Afrikaanse wikipedia maak nie maar wel op die Engelse wikipedia? Hulle is nogal baie handig, en ek sal dit waardeer as iemand my kan sê hoe om een te maak op die Afrikaanse blad.
Klits, (ek lees die ;-) agter-aan, hoor!). Wat gee enigiemand die idee dat sy dit in Afrikaans wou hê? Afrikaans is nie 'n gewone taal nie :-) --GerharBe 10:28, 13 Oktober 2006 (UTC)
198.54.202.66 08:14, 25 Oktober 2006 (UTC) Ek is gereeld op soek na 'n blad waar ek kan soek vir 'n samevattende woord wat 'n begrip omsluit en nie anders om nie. Wanneer ek iets spesifieks wil sê, weet wat dit beteken, maar nie die woord het nie. Voorbeeld: Christene wat ten spyte daarvan dat hul gely het vir hul geloof,steeds getuig het - = Marturia
Ek weet natuurlik nie watter dele van die Afrikaanse wikipedia oordraaglik is nie. Om die MediaWiki te installeer op 'n bediener, is kinderspeletjies (ek het dit self 'n week gelede gedoen sonder sukkel), maar dan is dit natuurlik 'n leë wiki met geen bladsye nie. Hoe bepaal 'n mens dan waar hou die wiki se GUI op en waar begin die wiki se inhoud (al is dit ook amptelike inhoud)? --Leuce 17:47, 1 November 2006 (UTC)
Ek het nou gekyk in my installasie van MediaWiki en ja, daar is 'n Afrikaanse taallêer (38 kb) teenoor die huidige Engelse taallêer (110 kb). Die taallêer is in eenvoudige "kode=string"-formaat wat maklik sal vertaal. Daar is 1800 stringe en 8900 woorde in die Engels. --Leuce 17:59, 1 November 2006 (UTC)
Ek is n eerste jaar ekonomie student en wil graag met iemand gesels oor die Suid-Afrikaanse ekonomie. Ek wil hoor van die infrastruktuur, inflasie, BBP ens. Ook die ekonomie vergelyk met wereld ekonomie.
Ek is ongelukkig nie 'n ekonoom nie maar die artikel Suid-Afrika kan dalk help. Kan ek voorstel dat jy 'n bydrae lewer tot die verbetering van die artikel as jy jou navorsing suksesvol afgehandel het. --RM 02:35, 4 November 2006 (UTC)
Ek hou my al 'n rukkie hier besig met dwergiewerk: sopas die opskrif-tikfout 'waarmeningsdae' regdeur Februarie reggestel na 'waarnemingsdae'.
Behalwe dat dit maar roetine verteenwoordig, kan so 'n patroon van foute maklik reggestel word deur 'n robot. Kan 'n mens so-iets hier aanmeld en 'n vaardige deelnemer dan die regstelling deurvoer?
Maart, Junie, September en November se dae het dieselfde tikfout. Oktober lyk weer reg. Ek het nie deur die ander maande geblaai nie.
Ons het op 'n stadium besluit dat die uitleg van 1 Junie gebruik sal word, maar dit is lank terug en as daar rede is om te verander, dan kan ons seker maar. As die ander nie te ver daarvan af is nie, dan hoef ons dit nou ook nie as 'n projek aan te pas nie, en kan maar doen soos ons aangaan. Persoonlik dink ek dat daar belangriker dinge is om oor te kommer en ek het nou minder tyd vir Wikipedia. Ek probeer net nog 'n bietjie met vandalisme te help. Iemand met 'n robot kan tog maar die tikfoute regmaak - ek moes al honderde kere daaroor gelees het sonder om dit te sien :-o Dankie vir die werk aan die datums, GerhardBe! --Alias 14:45, 9 November 2006 (UTC)
Ek het onlangs Bok van Blerk se CD gekoop waarop hy van Generaal de la Rey sing, asook van die Anglo Boere oorlog. Wel dit het my kinders se belangstelling geprikkel, en hulle wou meer weet daarvan. Ek het baie waardevolle inligting daaroor gekry op hierdie webwerf.
Dis waarskynlik 'n skakel wat jou na die bokant van die bladsy neem. Laurens 18:29, 7 Desember 2006 (UTC)
Die artikelteller sê ons het ten tye van die skrywe 6006 artikels. Ek kan nie mooi agterkom wat die 6000ste artikel was nie. Wat my bietjie pla oor die teller is dat dit nie af gaan as bladsye geskrap word nie. Laurens 18:33, 7 Desember 2006 (UTC)
Tel die teller nie net artikels van meer as 200 grepe nie? Ek onthou ek het iewers so iets gelees. Miskien is dit waarom hy nie afgaan as mens van die leë artikels uitvee nie. Ek het ook gewonder hoe 'n mens kan agterkom watter artikel die 6000ste was. --RM 04:16, 8 Desember 2006 (UTC)
6003 17:13, 6 Desember 2006 ‎Vastestof (geskiedenis) ‎[2 501 grepe] ‎Renier Maritz (Bespreking | bydraes | blok) (New page: 'n Vastestof is 'n fase van materie wat gekenmerk word deur weerstand tot vervorming en veranderinge in volume. Op 'n mikroskopiese skaal het 'n va...)
Jip ons moet dit in die nuusgedeelte insit en iewers by mediawiki ook 'n berig plaas. Jammer ou Alias is deesdae so besig hy het gewoonlik presies geweet waar om die aankondigings te doen. Renier