Klimaat: Neem alle feite in ag | Netwerk24
Deur Peet Van Schalkwyk, Potchefstroom 28 Oktober 2019 00:00
Ek gaan net so dapper soos Erik Holm (“Hoekom ek vir Gretha Thunberg gegril het”, www.volksblad.com, 22.10), wees en ook my mening gee oor klimaatsverandering, wetende dat ek “gebraai” kan word.
Waarvan ek hou van die veldtog oor klimaatsverandering, is dat ’n klomp ernstige probleme soos die uitwissing van spesies, smokkel met eksotiese diere, besoedeling van oseane met plastiek, uitputting van nie-hernubare hulpbronne, vernietiging van woude en veral die geloof in vooruitgang daarmee saam genoem word. Die lysie kan langer wees, maar dit is die probleme wat dringend aandag moet kry.
Daar is egter aspekte van die sogenaamde klimaatsverandering wat ek wil uitwys:
Dit het ’n geloof geword. Mense glo dit blindelings sonder kritiese oorweging van feite.
Dit is ’n enorme bemarkingsveldtog vir alternatiewe energieverskaffers. Hulle hoef net iets verdags te opper – soos beeste se uitlaatgasse – en politici gryp dit aan.
Dit is een van daardie katastrofe-teorieë waarmee ons sedert die 1960’s bang gemaak word. Dit het begin met sekere stowwe se uitwerking op eierdoppe, toe volg gasse se uitwerking op die osoonlaag, iemand het in die 1970’s sonder sukses beweer dat die aarde se magneetveld verswak, Orwell se Big Brother-teorie het ons in 1984 geskud, Y2K het ons net voor die eeuwisseling op hol gehad en toe kom “aardverhitting”.
Die term het egter om die een of ander rede verander in “klimaatsverandering”. Onlangs het iemand beweer dat seestrome spoed verloor.
As ek net ’n nuwe katastrofe-teorie kan uitdink, kan ek wêreldberoemd word.
Koolsuurgas word as die sondebok uitgesonder (nie die mens nie).
Voor in die Krugerwildtuin se gids word geskryf plante het sonlig, water en soute nodig, maar geen melding van koolsuurgas nie. As ons sinvol oor klimaat wil debatteer, moet ons alle feite in ag neem.
Meer oor: Erik Holm | My Stem