Tabakverbod was onnodig, ongrondwetlik, gelas hofArgieffoto (Foto: Unsplash) Afsonderingregulasie 45, die verbod op die verkope van tabakprodukte, was onnodig en ongrondwetlik. Só het ŉ volbank regters Vrydag in die Wes-Kaapse hooggeregshof bevind in British American Tobacco South Africa (Batsa) en nege ander aansoekers se saak teen Nkosazana Dlamini-Zuma, minister van samewerkende regering en tradisionele sake, pres. Cyril Ramaphosa en die nasionale bevelraad vir die hantering van kwessies rakende die koronavirus. Die land se grootste sigaretvervaardiger het in Junie ŉ dringende hofaansoek ingedien om die verbod tersyde te stel. Die verbod is in Maart ingestel toe die algehele landwye afsonderingstydperk aangekondig is in reaksie op die Covid-19-pandemie. Die aansoekers se argumente is egter aangehoor kort voordat die verbod in Augustus eindelik opgehef is en uitspraak was tot nou voorbehou. Die hof het nietemin in sy uitspraak bevind dat afsonderingsregulasie 45 “nie grondwetlike ondersoek kan weerstaan nie”. “Ons het bevind dat regulasie 45 nie nodig was nie. Daar kan ook nie gesê word dat dit die doelstellings soos uiteengesit in afdeling 27 (2) van die wet bevorder nie.” Die hof het wel toegegee dat ŉ Covid-19-pandemie die respondente met die instel van die tabakverbod in die gesig gestaar het wat daartoe gelei het dat dringende maatreëls ingestel moes word om die verspreiding van die koronavirus te beperk en lewens te red. Daar is dus bevind dat elke party sy eie regskoste moet dra. “Die respondente was onder ŉ grondwetlike en morele verpligting om vinnig op te tree in ŉ tyd waarin daar min bekend was oor die pandemie. Om hulle met koste te belas sou in die omstandighede onregverdig wees.”