May 2nd 2020, 10:53 AM
Ek vind geen horings wat groei nie. Hulle is alreeds daar en sal later in bewind kom, soos die engel verduidelik.
Hier verdraai jy al weer alles. Die punt is, dit kom direk uit die dier se kop uit en het eenmaal daar uit gegroei. Dink jy die bokke in die wildtuin se horings is daar die oomblik as hulle gebore word? Hierdie is ‘n desperate redenasie van jou Mike. Dis logies. Maar vir manne soos jou is daar meer detail daarna:
Horings kom direk op uit die dier se kop uit; iemand het nie 2000 jaar daarna gekom en die horings op die dier se kop kom opplak soos Futerisme en jy wil impliseer nie.
Hulle is alreeds daar en sal later in bewind kom, soos die engel verduidelik.
Presies, Mike. Hulle is reeds daar en die oomblik as die Romeinse Ryk val, kom hulle aan bewind. En dit is presies wat die geskiedenis wat jy ignoreer bewys. Terselfde tyd het die kleinhorinkie ook tot prominensie gekom. Hierdie is vervulde profesie. Maar omdat jy glo dat alle profesië vir die toekoms bedoel is en nie een al ooit by implikasie vervul is nie, sal jy dit glad nie verstaan nie. Hierdie gaan dis oor die tyd toe die Romeinse ryk nog bestaan het en sy opbreking is 10 hoof koninkryke. Dit gaan beslis nie oor die toekoms nie.
Openb. 17:12 En die tien horings wat jy gesien het, is tien konings wat nog geen koningskap ontvang het nie, maar hulle ontvang mag soos konings een uur lank saam met die dier.
Hierdie dier het 7 koppe, maar die dier is Dan 7 het net een kop. Dink ‘n biekie daaroor Mike... vergelyk appels met appels....
May 2nd 2020, 02:42 PM
Nou se jy vir my Ben, waar het die 10 horings in bewind gekom en waar is hulle deur die AC oorgeneem. Kom ons bly vir eers by die 10 horings dat ek sien hoe verstaan jy die profesie. Moet net nie vir my vertel van die Barberians nie asb. Ek glo nie sulke strooi nie. Dat hulle ontwikkel het in verskillende lande, ja, maar hulle is nie die 10 horings nie. Die 10 horings is die laaste regering op aarde en word voortgesit deur die AC wat oor die hele wereld sal regeer. Jy praat nou oor 7 koppe, maar moedswillig vergeet jy om die 10 horings aan te haal. Onthou die droom van Nebukadnesar, die beeld eindig met 10 tone.
Net vir interessantheid, julle glo die Pous is die AC omdat hy konsuis, die wet en tye verander en dan word daar na die 7de dag verwys, maar julle, vergeet een ding en dit is dat Israel is die enigste land wat die Sabbat hou. Nou hoe is dit moontlik dat hy nie die wet in Israel kan verander nie.
Verder as die AC nie in die temel sit soos julle beweer, dan vra ek, hoekom moet hulle wat in Judea is na die berge vlug, terwyl jou AC in Rome is?
Ten laaste, ek kom agter my oe word swakker en vra of jy jou skryfgoed in 16p kan sit asb, anders lees ek moeilik. Die ouderdom........
Groete en seen vir jou.
May 10th 2020, 09:16 AM
My plasings is ongelukkig biekie lank. As ek die letters nog groter moet maak gaan daar ‘n plasing per bladsy wees. Lol.
Jy gaan maar – soos ek ook maar deesdae moet doen – die leesbril moet nader trek. Lol.
Wat die valse profeet betref:
Waar is die valse profeet wat by hom moet wees?
Geen valse profeet of enige teken van die twee profete van God wat in Jerusalem geprofeteer het nie.
Op een of ander manier verwag die Futerisme-leer ook ‘n letterlike, fisiese een-persoon valse profeet. Hoekom weet ek nie, want kom ons gaan kyk byvoorbeeld na Open 16.
In Openbaring 16:13 vind ons ‘n een enkele sin. En in daardie een, enkele sin word drie dinge in genoem:
Ek glo jy sal met my saamstem Mike, dat Open 16:13 slegs een sin is, reg?
En in dieselfde sin dus word 3 figure genoem. Die draak, die dier en die valse profeet.
Is die draak ‘n letterlike draak, Mike?
Is die dier ‘n letterlike dier, Mike?
Dit is een sin, een konteks. As dit ‘n letterlike, fisiese draak en ‘n letterlike, fisiese dier is, dan moet die valse profeet ook ‘n letterlik, fisiese valse profeet wees. Dit is mos logies.
Net so: As dit nie ‘n letterlike, fisiese draak is nie, en dit is nie ‘n letterlike, fisiese dier nie, kan dit ook nie ‘nletterlike, fisiese valse profeet wees nie. Want al 3 word in een sin genoem.
‘n Mens kan nie –soos Futerisme-leer so graag maak – in profeise rondspring en sommige goed wil fisies en letterlik maak en ander nie. Om dit nog boonop in dieselfde sin te wil doen is nog meer onlogies an absurd. Dan lei mens slegs mensself om die bos! Mens moet ‘n MAN met integriteit wees wie se ja sy ja is en sy nee sy nee, en staan daarby: As mens glo die valse profeet is letterlik, laat die hele sin dan letterlik wees en propageer dan ook dat die draak letterlik is en die dier ‘n letterlike dier is...soos die valse profeet dan! ‘n Mens moenie jou opinie wil 2 keer verander in dieselfde sin nie;
1Kon 18:21 ...: Hoe lank hink julle op twee gedagtes? As die HERE God is, volg Hom na; en as Baäl dit is, volg hom na! ...
Selfde hierso. Wees konsikwent in beginsel, my vriend.
So ek vra weer Mike, Is die draak en die dier ‘n letterlike draak en dier? As jou antwoord NEE is, dan is die valse profeet ook nie ‘n letterlike profeet nie. As die draak en die dier nie letterlik is nie, hou dan op soek vir ‘n letterlike valse profeet. Laat daardie Jesuïetiese konsep nou finaal gaan.
Jy praat nou oor 7 koppe, maar moedswillig vergeet jy om die 10 horings aan te haal.
Nee Mike, ek het nie moedswillig vergeet om die 10 horings aan te haal nie. Ek het net blykbaar jou begrips-lees oorskat. Jammer. Dit was my fout. Laat ek dit in meer detail stel:
Openbaring 17:12 se dier het 7 koppe met 10 horings.
Daniel 7 se dier het net 1 kop met 10 horings. En toe sê ek: “Dink ‘n biekie daaroor Mike... vergelyk appels met appels....”
Kom ek dink gou gou saam met jou hieroor na:
Die twee diere is nie dieselfde dier nie, daarom is die 10 horings van Dan 7 nie dieselfde 10 horings as dié van Open 17 nie. ‘n Mens kan dus nie, soos wat jy gedoen het, die blits-gevolgtrekking maak dat omdat Dan 7 van 10 horings praat en Open 17 van 10 horings praat, die 10 horings een en die identiese selfde 10 horings is nie.
Sal jy presies dieselfde gevolgtrekking maak oor jy twee oë het en ek twee oë het, Mike? Ek en jy is verskillende twee persone, reg? Omdat ek twee oë het en jy het twee oë, beteken dit ek en jy dan ook een en die identiese selfde paar oë het en ons maak beurte om die twee oë te gebruik?
Dit is ‘n gelaaide stelling, so ek gaan in dele daarop reageer:
Net vir interessantheid, julle glo die Pous is die AC omdat hy konsuis, die wet en tye verander en dan word daar na die 7de dag verwys...
Korreksie Mike, ons glo die Roomse sisteem is die antichris-sisteem met die pous as sy hoof. Die opeenvolgende pouse is maar net die opeenvolgende konings van hierdie Roomse koninkryk (horing). En hierdie koning/koningkryk/horing is anders as die ander (Dan 7:24), want soos die ander het hy politieke mag, maar hy het daarmee saam ook godsdienstige mag – dit maak hom anders as die ander. Die opeenvolgende pouse is dus die “poster-boy” omdat hy die koning van hierdie koningkryk is. Dink jy die Mede en perse koninkryk het net een koning gehad? En die Griekse koninkryk het net een koning gehad? En die Romeinse Ryk het net een Caesar gehad? Nee. Tog word daar na hulle verwys soos vandag, na die koning van Engeland, die koning van Griekeland, die koning van Mede en Persië ensomeer.
A king has but the life of an individual, the king never dies. When, in speaking of the Jewish tabernacle in Hebrews, Paul says that into the holiest of all "went the high priest alone once every year," he includes the entire succession of the high priests of Israel. That a singular expression in a prophecy may find its fulfillment in a plurality of individuals is perfectly clear from John's words, "As ye have heard that antichrist shall come, even so now there are many antichrists." – H. Grattan Guinness – Romanism and the reformation
Jy erken hierdie beginsel immers self:
Enige stelsel moet n leier he. Wie sal dan die leier van die antichristiese stelsel wees wat regeer oor die wereld. Kom nou Ben, jy weet tog daar moet n leier wees wat die wereld gaan oorheers.
Korreksie2: Ons glo die Roomse sisteem is die antichris nie net omdat hy poog tye en wette verander het nie, maar omdat hy aan AL die beskrywende profesie oor hom voldoen. Nie net ‘n paar profesië nie.
Korreksie 3: Die Sabbat is maar net een van die wette en tye wat die antichris verander het.
Re die Sabbat, geskiedenis bewys die sisteem het die Sabbat van Saterdag na Sondag toe verander het. Hulle erken dit ook self:
Ons gebruik ook die Gregoriese kalender vandag van pous Gregory en die dag se lengte is ook verander van sonsondergang tot sonsondergang na 12 uur snags tot 12 uur snags. Dit bly dus ‘n feit, of jy dit ontken en ignoreer of nie.
... maar julle, vergeet een ding en dit is dat Israel is die enigste land wat die Sabbat hou.
Jou punt is?
Die eintlike vraag behoort te wees: Onderhou jy Saterdag Sabbat of Sondag Mike? Wie gehoorsaam jy? Wie sit in jou tempel, Mike?
En net vir interessantheid: Die Sabbat word nie meer so kwaai onderhou in Tel Aviv nie:
“High Court rules Tel Aviv stores can open Sabbath” - https://en.globes.co.il/en/article-h...ath-1001185429
En die jesuïete werk alreeds in Israel om nou ook die Sondag te aanvaar:
“New Bill to Make Sunday a Day Off in Israel” - http://www.israelnationalnews.com/Ne...0#.VfVEV9JVikp
Klik maar net op die artikel se naam en dit sal jou na die koerant artikel to neem.
... Nou hoe is dit moontlik dat hy nie die wet in Israel kan verander nie.
Gebruik geduld Mike, hy is besig om dit te doen.
Kom ons kyk eers na al die verse hieroor sodat ons soveel detail hieroor moontlik kan kry:
Luk 19:43 Want daar sal dae oor jou kom dat jou vyande ‘n skans rondom jou sal opwerp en jou omsingel en jou van alle kante insluit. 44 En hulle sal jou en jou kinders in jou teen die grond verpletter; en hulle sal in jou nie een klip op die ander laat bly nie, omdat jy die gunstige tyd toe God jou besoek het, nie opgemerk het nie.
Matt 24: 15-16, Mar 13:14 en Luk 21:20-24 gaan al 3 oor dieselfde wat Jesus gesê het. Ek glo jy sal met my saamstem? In al 3 weergawes lees ons “dan moet die wat in Judéa is, na die berge vlug”. Kyk nou wat staan in rooi uitgelig voor hulle na Judea toe moet vlug:
sien staan in die heiligdom – Matt 24:15
sien staan waar dit nie behoort nie – Mar 13:14
En wanneer julle Jerusalem deur leërs omsingeld sien, dan moet julle weet dat sy verwoesting naby is – Luk 21:20
Dit gaan nie hier oor ‘n antichris wat in die tempel sit nie, Mike. Dit gaan oor die Romeinse leërs van Titus wat Jerusalem in 70AD omsingel het en nie net Jerusalem vernietig het nie, maar oor ‘n miljoen “Jode” vermoor het. Die Christene, wat Jesus se profesie van Matt 24 geken het, het Pella toe gevlug en hulle is die wreedheid gespaar. Die Jode, wat Jesus verwerp het, en dus nie van Sy profesie bewus was nie, het gebly en is vermoor. En die tempel is vernietig. Daar is dus geen meer fisiese tempel vir enige antichris om in te sit nie en hierdie profesie gaan nie oor so iets nie. Om dit dus te probeer interpreteer as sulks is on-Skriftuurlik. Want die Bybel sélf sê:
sien staan in die heiligdom = sien staan waar dit nie behoort nie = En wanneer julle Jerusalem deur leërs omsingeld sien, dan moet julle weet dat sy verwoesting naby is.
Glo die Bybel of glo die Jesuïete se interpretasie daarvan. Jou besluit Mike.
Terloops, vroeë Christen historikuste van daardie tyd soos Eusebius en Epiphanius kleim beide dat net voor die vernietiging van Jerusalem in 70AD het die christene uit Jerusalem uit Pella toe gevlug. Gaan vors dit gerus na.
Nou se jy vir my Ben, waar het die 10 horings in bewind gekom en waar is hulle deur die AC oorgeneem. Kom ons bly vir eers by die 10 horings dat ek sien hoe verstaan jy die profesie. Moet net nie vir my vertel van die Barberians nie asb. Ek glo nie sulke strooi nie.
Wat help dit dus ek probeer?
May 10th 2020, 01:13 PM
Omdat ons nou gesien het en kan glo dat:
dan leer ons dus die volgende:
Die profesie (Jesus s’n) gaan oor die verwoesting van Jerusalem deur die Romeinse Ryk en opgetekende geskiedenis wys dus vir ons dat dit in 70AD gebeur het. Die spesifieke profesie is dus alreeds vervul.
Ons weet nou dat hierdie profesie nie oor een of ander antichris gaan nie, maar oor die Romeinse leër se bestetting en vernietiging van Jerusalem. Om dus nog te wil bly glo dat dit oor een of ander toekomstige antichris gaan, sal Skriftuurlik foutief wees.
Ons weet ook nou dat Daniel se spesifieke profesie (volgens Jesus) oor die verwoesting van Jerusalem in 70AD gaan, en nie oor een of ander toekomstige antichris nie. Enige poging dus om Daniel se relefante profesie te poog forseer om oor ‘n toekomstige antichris te laat gaan, is Skriftuurlik foutief en futiel.
Ten laaste Mike, daar is ‘n manier hoe ‘n mens mens se rekenaar kan stel dat hy alle letters groter wys. Ek kan nou net nie onthou hoe nie, maar daardie opsie behoort in “Display” iewers te wees...ek dink. lol
May 10th 2020, 01:27 PM
May 10th 2020, 05:48 PM
Dankie Ben, laat dit met jou goed gaan.
Jun 4th 2020, 10:27 PM
Wat is dan nou die gruwel Ben?
Kom ons wees nou eerlik sonder regverdiging:
Mattheus, Markus en Lukas vertel dieselfde storie, maar uit verskillende hoeke uit. En die een boek gee soms meer as die ander. Al drie die boeke saam gee vir ons die totale prentjie.
Met hierdie waarheid dus, weet ons (ook vanuit die konteks) dat Mat 24:15-16, Mar 13:14 en Luk 21:20-24 al 3 oor presies dieselfde ding handel. En al 3 eindig met:
“dan moet die wat in Judéa is, na die berge vlug”.
So, kom ons vra die vraag eerlik:
Wanneer moet die wat in Judéa is, na die berge vlug?
En die antwoord is:
wanneer julle Jerusalem deur leërs omsingeld sien, dan moet julle weet dat sy verwoesting naby is. - Luk 21:20-24
Wanneer julle dan die gruwel van die verwoesting, waarvan gespreek is deur die profeet Daniël, sien staan in die heiligdom— Mat 24:15-16
wanneer julle die gruwel van die verwoesting, waarvan gespreek is deur die profeet Daniël,sien staan waar dit nie behoort nie – Mar 13:14
Die Gruwel is dus “Leers wat Jerusalem omsingel” om dit te verwoes.
Angelmike, Lukas 21: 20-24 verduidelik self wat die gruwel van verwoesting is! Al drie die verse (Mat 24:15-16, Mar 13:14 en Luk 21:20-24) beskryf presies dieselfde ding en sáám gee hulle ons die antwoord ook.
Ons hoef nie te raai nie.
Ons hoef dit nie te "interpreteer" nie.
God verwag nie ons moet dit “ontdek” nie
Die Skrif sélf gee die antwoord: die gruwel van verwoesting IS Jerusalem wat deur leërs omsingeld is, en verwoes is.
Hierdie is normale begripslees, Angelmike. Dit is nie Ben se interpretasie nie. Dit is wat dit is. Selfs ‘n 14 jarige sal dit vir jou sê as jy hul die 3 verse gee. Dit is self-verduidelikend.
Mat 24:15-16, Mar 13:14 en Luk 21:20-24 het net mooi NIKS met ‘n antichris te doen nie. Om dit dus te probeer forseer om oor ‘n antichris te gaan is oneerlik, vals en verkeerd. En mees belangrik, dit is ON-Skriftuurlik!
Geen persoon wat propageer dat hy die Skrif alléén volg kan hier beweer dat Mat 24:15-16, Mar 13:14 en Luk 21:20-24 gaan oor ‘n antichris nie. Want volgens Luk 21:20-24 doen dit nie. Volgens Luk 21:20-24 handel dit oor slégs een ding: Leers wat Jerusalem omsingel.
Mat 24:15-16, Mar 13:14 en Luk 21:20-24 handel oor die omsingeling van Jerusalem deur die Romeinse leërs onder Titus in 70AD. Hierdie profesie is vervul in 70AD. Dit het géén verdere toekomstige applikasie nie.
Die enigste manier hoe mens die gedeelte moontlik oor 'n antichris kan laat blyk handel is as mens
Luk 21:20-24 totaal en al VERWERP en uit jou Bybel uitskeur.
En dan slegs Mat 24:15-16, Mar 13:14 te kwoteer
en dan SELF TE INTERPRETEER.
Jun 7th 2020, 02:55 AM
Daar is n verskil tussen die oprig van n leer en die oprig van n gruwel. Jy antwoord nie my vraag nie Ben en ontwyk dit. Verduidelik weer wat is die gruwel.
Jun 13th 2020, 02:00 PM
Ek antwoord jou vraag. Jy hou netnie van die antwoord nie.
Kom ons breek die verse in ‘n laaste poging op. Ek gaan dit vir oulaas selfs in groter letters doen:
Mat 24:15-16 Wanneer julle dan die gruwel van die verwoesting, waarvan gespreek is deur die profeet Daniël, sien staan in die heiligdom—laat hy wat lees, oplet— 16 dan moet die wat in Judéa is, na die berge vlug.
Vraag: As julle wat sien moet julle wat in Judea is, na die berge toe vlug?????????????
Antwoord: Wanneer julle dan die gruwel van die verwoesting, waarvan gespreek is deur die profeet Daniël, sien staan in die heiligdom!
Antwoord: wanneer julle die gruwel van die verwoesting, waarvan gespreek is deur die profeet Daniël, sien staan waar dit nie behoort nie!
Luk 21:20 En wanneer julle Jerusalem deur leërs omsingeld sien, dan moet julle weet dat sy verwoesting naby is. 21 Dan moet die wat in Judéa is, na die berge vlug;
Antwoord: En wanneer julle Jerusalem deur leërs omsingeld sien, dan moet julle weet dat sy verwoesting naby is!
Vat nou die boodskap in logika saam, Mike:
Antwoord: Jerusalem deur leërs omsingeld sien waarvan gespreek is deur die profeet Daniël.......
Dan 11:32 gaan dus, soos geprofeteer deur Daniel, volgens Jesus, oor 70AD. Dit is vervul.
Dit is vervul. Die gruwel IS die Romeinse leers wat Jerusalem omsingel is en nie net die stad vernietig het nie, maar ook die Tempel.
Jy kan nou maar in desperaatheid met woord-nuances probeer speel soos jy wil in ongeloof Mike, maar dit verander nie die feit dat dit oor 70 AD gaan en reeds vervul is nie.
Kies vandag wie jy wil glo: Jesus of Sy vyande; die Jesuïete...
Jun 13th 2020, 10:31 PM
Jou uitleg verklaar nog steeds nie die gruwel wat in die tempel staan nie. Die soldate is nie die gruwel wat bespreek word of verwys word as die gruwel wat in die tempel op gerig word nie. Hier word ook glad nie na die verwoesting van die tempel verwys nie, tog alleenlik die omleering van Jerusalem wat in besit geneem is. Soos ek verstaan lees jy jou eie storie in die skrif en nie die werklike bedoeling waarna Christus verwys nie. Die gruwel is die oprigting van die AC se eie aanbidding tot die Satan. Dit is so, dat daar geen bewyse van die soort offer wat gemaak word bewys kan word watter soort offer gemaak word nie. Tog, verklaar dit nie dat daar nie n offer opgerig word, wat n gruwel genoem word nie. Buitendien word die gruwel opgerig en nie afgebreek nie. Jesus verklaar ook dat Jerusalem se verwoesting is naby, nie dadelik nie, omrede die AC daar tans moet regeer vir die laaste 42 maande voordat die stad verwoes word.
Maar nou ja, dit is jou opinie en ek verstaan dat jy daaraan sal vasklou omdat jou geloof daarvan afhanklik is. Al wat nou die oe van baie sal open is die vervulling van die profesie.
Jun 27th 2020, 10:29 AM
Buitendien word die gruwel opgerig en nie afgebreek nie
Kom ons kyk wat is die oorspronklike betekenis van “opgerig”:
Dit het baie baie betekenisse, my vriend. Tog probeer jy my (en meer belengrik: JOUSELF) oortuig dat dit slégs net EEN betekenis het. En dít boonop slégs die één betekenis wat die Jesuïetiese Futerisme teorie pas... Terselfde tyd erken jy:
Dit is so, dat daar geen bewyse van die soort offer wat gemaak word bewys kan word watter soort offer gemaak word nie.
Al die gesegde gehoor van drenkelinge wat na ‘n grashalmpie gryp?
Jesus verklaar ook dat Jerusalem se verwoesting is naby, nie dadelik nie, ...
Jy is reg. Want 70 NA Christus was nie dadelik nie. 70 Jaar het verloop.
...omrede die AC daar tans moet regeer vir die laaste 42 maande voordat die stad verwoes word.
Bogenoemde is suiwer spekkulasie en slégs jou eie afleiding.
Ek het reeds in hoeveel hoofstukke waarin die 42 maande profetiese periode genoem word, uit die konteks van daardie hoofstukke - UIT DIE SKRIF UIT - bewys dat daardie periode se begin val in die stroom van tyd in die eerste eeu na Christus en nie in die toekoms nie. Hoeveel keer het ek nie nou al vir jou menigte punte van Futerisme leer uitgewys wat nie Skriftuurlik strook nie; tog volhard jy in jou ontkenning daarvan.
Ek dog dan jy volg die Skrif en die Skrif alleen?
Ek volg die skrif Ben, dit is jy wat afdwaal van die profesie en jou eie opinies neerle. Alles wat jy sover neergele het is blote verbygaande geskiedkundige profetiese uitleg wat Christus reeds genoem het vir 70NC. Ons praat van die toekoms en jy hou vas aan die verlede. Hoe julle profesie in vervulling wil bring met die verlede slaan my dronk! Nee wat, Ben, Ek dink nie julle het n idee wat die toekoms behels nie, of jy speel saam met die verwarring wat baie op die forums bring om skrywers wat die waarheid voorle te illumineer. By 2030 as ons nog lewe is die 15 jaar van die UN vervul met die Agenda 21. Daar sal ons die verandering van die regering van die NWO beleef. Daarna sal die AC opstaan en 3 streke (horings ) ontwortel. As ons dit nie sien nie, sal jou kinders dit beleef.
In die donker middeleeue het, onder leding en ingestel deur die antichris bestel, ‘n sisteem van redenasie geheers wat in Engels genoem word; “Deductive reasoning” of in Afrikaans vertaal; Redenasie deur afleidings. Dit was ‘n kultuur van debat eerder as van ondersoek.
Akademici het byvoorbeeld vir jare lank gesit en redeneer hoeveel tande ‘n perd het. Hulle sou dan afleidings van afleidings van afleidings maak. Maar niemand het ooit opgestaan en gaan ondersoek instel deur fisies ‘n perd se tande te gaan tel nie!!!
Dit klink absurd, maar dit is hoe dit was. Nodeloos om te sê; daar was dus geen wetenskaplike vooruitgang in die donker middeleeue nie. Redenasie deur afleidings hou mense besig, maar bring hulle nerens nie! Mens moet ondersoek!!!
Hulle het natuurlik dieselfde metode gebruik as dit by die Skrif gekom het. Hulle sisteem van Redenasie deur afleidings was al klaar gebasseer op die Rooms Katolieke verstaan van die Bybel wat al klaar foutief was om mee te begin. Hulle het dan byvoorbeeld die vers geneem;
Hulle moes dus oor die hele wereld heen gaan. Maar, het hulle dan geredeneer en afgelei, die apostels het nie oor die hele wereld gereis en die evangelie verkondig nie!
Van hierdie afleiding het hulle dan weer afgelei dat daar dus geen mense aan die ander kant van die wereld kan wees om die evangelie aan te verkondig nie!
Klink half-100% logies ne.. Maar hulle was 100% verkeerd.
Ons weet natuurlik hoe absurd hierdie afleidende redenasie sisteem is, maar dit het die Hervormers en mense soos Sir Francis Bacon jare geneem om hierdie nuttelose patroon van manier van redeneer te breek.
Wat ons nie besef nie, Mike, is dat die Jesuiete – met hul leerstellings – steeds Redenasie deur afleidings toepas. En so word hul volgelinge terug geneem in tyd om maar net weer in die patroon van hierdie nuttelose Redenasie deur afleidings verstrik te raak. Futerisme-leer is ‘n pragtige voorbeeld van Redenasie deur afleidings.
Hoeveel keer het ek nie al in hierdie draad vir jou gewys waar jy besig was om afleidings van afleidings te maak nie? En dan het ek namens jou vír jou die Skrif ondersoek en vir jou uitgewys hoe vêr jou afleidings dwaal van wat die Skrif sê nie?
Jou kosbare Futerisme-leer is ‘n leerstelling van die Jesuïetie. Dit is bewysde opgetekende feite. Selfs sekulêre leke bronne soos Wikipedia wéét en erken dit en teken dit só op. En of jy hierdie feit bly ignoreer, dit blý ‘n feit!
Die Jesuïete is gevorm vir die spesifieke doel om Protestantisme en Sola Scriptura te vernietig! Hulle is dus gevorm om in beginsel God se kinders te vernietig. Hulle is dus in beginsel teen God en Jesus Christus, want;
Mat 10:22 En julle sal deur almal gehaat word ter wille van my Naam.
Hulle haat Jesus en daarom haat hulle die Protestantisme. Hulle is die antichris-sisteem, of jy dit wil ontken of nie. En wat is wyn in profesie? Leerstellings, reg?
Waak daarteen Mike om nie dronk te raak op haar wyn-doktrines sodat jy jou onderskeidingsvermoë verloor nie my vriend. Want jy is reeds besig om al die plekke waar ek jou afleidings as onskriftuurlik uit wys, te ignoreer of om dit in ontkenning af te maak as;
...dit is jy wat afdwaal van die profesie en jou eie opinies neerle..
En dit sê jy elke keer sonder dat jy daardie selfde konteks vat om die teendeel te bewys. Jy herhaal net die mantra;
Ek volg die skrif Ben,
sonder om die teendeel daarvan te bewys met dieselfde konteks. Dit is jammer om dit te moet sê, Mike, maar jy volg nie die Skrif nie. Jy volg die Jesuïete asook hul metodiek van Redenasie deur afleidings.
Kyk nou maar weer hierdie stelling:
Daarna sal die AC opstaan en 3 streke (horings ) ontwortel. As ons dit nie sien nie, sal jou kinders dit beleef.
Die Bybel sê uitdruklik daardie 10 horings groei direk uit die Romeinse dier se kop uit; hulle kom direk uit die Romeinse ryk uit. Hulle kon dus nie anders as om direk uit die Romeimse Ryk te kom nie.
Tog ignoreer jy hierdie Skriftuurlike feit, verklaar jy volg die Skrif, en volg dan nie die Skrif nie deur daardie 10 horings in die toekoms te gaan gooi waar
Geen meer Romeinse Ryk is vir al meer as 1500 jaar en waaruit hierdie horings skielik sal moet groei nie sodat die AC (die klein horinkie en dus ‘n koninkryk is) wat jy nou anti-Skriftuurlik ‘n enkele persoon maak, drie van daai 10 horings moet uitpluk!
Net die feit dat jy verwys na die uitpluk van 3 horings, beteken jy verwys na Daniel en daar sê dit duidelik die AC is die klein horinkie. Jy erken dit in jou eie stelling. Tog volhard jy in jou misleiding om dit dan steeds ‘n individu te wil maak.
Openbaring sê niks van 3 horings wat wortel en tak uitgeruk word nie.
Die Skrif maak dit duidelik dat die 10 horings van Daniel en die 10 horings van Openbaring 10 verskillende horings is. Jy verkies om óók dit te ignoreer.
My vriend, ek is bereid om selfs so ver te gaan en te sê dat selfs as Gabriël nou aan jou sou verskyn en vir jou sê dat Futerisme ‘n dwaal-leer is, sal jy met die engel stry en hom nie glo nie.
Net die absolute bewys van die oorsprong van die Futerisme-leer behoort enige Christen in die teenoorgestelde rigting te laat hardloop, want;
Hoe kan daar ‘n goeie doktrine uit so ‘n euwel-Jesus-Christus-hatende Jesuïetiese organisasie uit kom?
Met alle liefde, deernis en respek Mike; hierdie gesprek raak nou te herhalend en begin my te verveel. Want maak nie saak wat die Skrif sê in konteks of wat ek vir jou uit die Skrif uit wys in dit se konteks nie, jy gaan dit bly uit beginsel uit verwerp of ignoreer en hierdie Jesuïetiese dwaalleer van Futerisme tot die dood toe verdedig met
"cherry-picking" van verse buite hul konteks
en met afleidings
en met afleidings van afleidings
en met afleidings van afleidings van afleidings
in jou misleiding my vriend. Ek kan net bid dat God jou oë sal oop maak soos wat Hy myne oop gemaak het.
Ek volstaan dus met hierdie gesprek by hierdie plasing.