internasionale Arbitrasie • arbitrasie Blog • Van International Investment Arbitrasie om 'n belegging Hof System
07/01/2017 deur acerig
Sal 'n Belegging Hof System wees beter as die huidige reëlings vir Internasionale Beleggingsraad Arbitrasie? Die EU en Kanada verskyn om so te dink.
In die onlangs-goedgekeur en onderteken omvattende ekonomiese en handel ooreenkoms tussen die Europese Unie (VSA) en Kanada, 'n ander benadering tot International Investment Arbitrasie word na vore gebring deur die EU en die lidstaten vir die beslegting van Investment Geskille sit. Dit is die omstrede voorstel om 'n permanente Multilaterale Investment Hof System vestig.
Die woord 'hof ' verskyn nie in CETA, watter, plaas, beoog geskilbeslegting eerste deur 'n Bilaterale 'Tribunaal ', totdat die partye vas te stel 'n Multilaterale 'Tribunaal'. CETA afskrifte van die bewoording van die voorstel vir 'n belegging Hof System wat eerste elders verskyn, veral in die steeds-onderhandel Trans-Atlantiese Handel en Belegging vennootskap tussen die EU en die VSA. Dit is ook opgeneem in die ooreenkoms EU-Viëtnam Free Trade.
Selfs al CETA onderteken (en ratificaties hangende), hierdie deel van die Investment Hoofstuk steeds gedebatteer. Dit bewys van die hoogs omstrede aard van die voorstel. In werklikheid, Kanada en die EU het net tot die gevolgtrekking gekom gesprekke met sowat 40 ander lande in Genève met betrekking tot 'n permanente Investment Hof System.
Die voorstel bevat "waarborge" soos 'n gesentraliseerde doen 'n beroep meganisme, deursigtigheid bepalings, permanente regters, ens, wat sal vermoedelik verseker dat die sensitiewe onderwerp, dikwels behandel in Investment Arbitrasie, behoorlik hanteer word deur 'n meer "wettige" liggaam as ad hoc arbitrale tribunaal.
Daarbenewens, die Investment Hof System sal poog om te verseker dat kwessies soos mishandeling van proses en konflikte van belange van arbiters, bewerings van wat dikwels gemaak in belegging arbitrasies, opgelos sal word deur middel van bepalings op etiek (bv, 'n verbod op 'n dubbele Hatting '), kwalifikasies en die ewekansige opdrag van regters. Dit het ook 'n paar interessante bepalings soos bekendmaking as die bekendmaking van befondsing derde party deur beleggers.
Aan die ander kant, hierdie voorstel genereer 'n aantal praktiese en wetlike probleme, wat die belegging arbitrasie gemeenskap is versigtig oor. Die Investment Hof System sou sekere aantreklike eienskappe van arbitrasie soos vertroulikheid te verminder (reeds ietwat verminder vir UNCITRAL arbitrasies) en partytjie outonomie in die aanstelling van beoordelaars, terwyl die verhoging van vrae oor koste, die duur van prosedures en die finansiering van 'n nuwe instelling. Die belangrikste vraag van "wie besluit wat besluit"Opgelos is op 'n wyse wat dalk ook strydig met die belange van beide partye wees. Die gemiddelde ICSID arbitrasie kos reeds meer as USD 8 miljoen, en met 'n Appel Tribunaal wat kan hersien beide die wette en feite weer, dit lyk seker te verhoog.
tweede, die poel van potensiële permanente regters met die nodige kwalifikasies en 'n gebrek aan konflik van belange aan die Hof mens is eerder klein. Dit sal waarskynlik bestaan ​​uit dieselfde skeidsregters wat reeds dien as 'n belegging verdrag skeidsregters.
Nog 'n belangrike kwessie is die handhawing van Investment Hof System besluite, wat CETA poog om systap deur 'n uitdruklike verwysing na die handhawing onder die 1958 NY Konvensie. Dit is hoogs onduidelik wat hierdie besluite die definisie van 'n arbitrale toekenning sal voldoen, wat is die noodsaaklike voorwaarde vir toepaslikheid van die Konvensie. Dit sal aangevoer word dat die toekennings word gemaak deur "permanente arbitrale liggame waaraan die partye voorgelê"Op grond van artikel Ek(2) van die Konvensie New York, maar die krag van hierdie argument is afhanklik van die vorm van die Investment Hof System uiteindelik neem.
laaste, in die konteks van CETA en die EU, die vestiging van 'n permanente Investment Hof System het vrae van verenigbaarheid met EU verdra opgewek, wat is die rede waarom in die komende maande die probleem is waarskynlik vir 'n Kennisgewing aan die Europese Hof van Justisie te verwys.
Die Investment Hof System is die jongste voorgestelde maatreël in die konteks van multilateralization en institusionalisering van die gedesentraliseerde regime van Internasionale Beleggingsreg. Die sukses van die voorstel sal 'n nuwe era vir Internasionale Beleggingsreg wêreldwyd sein.
Dit is onmoontlik om te sê of die Investment Hof System beter of slegter sal wees, maar dit is duidelik dat institusionalisering en 'n appél meganisme gaan maak die oplossing van belegging geskille selfs duurder.
Relevante bepalings van die CETA verdrag op die Investment Hof System word hieronder getoon.
Grondwet van die Tribunaal
Die Tribunaal ingestel ingevolge hierdie artikel eise op grond ingedien artikel besluit 8.23.
Die Gesamentlike Komitee CETA sal, op die inwerkingtreding van hierdie ooreenkoms, aanstel vyftien lede van die Tribunaal. Vyf van die lede van die Tribunaal sal burgers van 'n lidstaat van die Europese Unie, vyf burgers sal wees van Kanada en vyf sal burgers van derde lande.
Die Gesamentlike Komitee CETA kan besluit om te verhoog of om die aantal van die lede van die Tribunaal te verminder deur veelvoude van drie. Bykomende aanstellings sal gemaak word op dieselfde basis as waarvoor in paragraaf 2.
Die lede van die Tribunaal moet die vereiste in hul onderskeie lande vir aanstelling in geregtelike kantoor kwalifikasies beskik, of regsgeleerdes van erkende bevoegdheid. Hulle sal kundigheid het getoon in die Volkereg. Dit is wenslik dat hulle kundigheid in die besonder, in internasionale beleggings wet, in die internasionale handel reg en die beslegting van geskille wat ontstaan ​​onder internasionale belegging of internasionale handelsooreenkomste.
Die lede van die Tribunaal aangestel op grond van hierdie artikel vir 'n termyn van vyf jaar aangestel word, een maal hernu. Maar, die terme van sewe van die 15 persone aangestel onmiddellik na die inwerkingtreding van die ooreenkoms, bepaal moet word deur die lot, sal uit te brei na ses jaar. Vakatures gevul soos dit voorkom. 'N Persoon wat aangestel is om 'n lid van die Tribunaal wie se ampstermyn het nie verstryk beklee sy amp vir die res van die kwartaal die voorganger se vervang. In prinsiep, 'n Lid van die Tribunaal te dien op 'n afdeling van die Tribunaal wanneer sy of haar termyn verstryk kan voortgaan om te dien op die afdeling tot 'n finale toekenning uitgereik.
Die Tribunaal sal gevalle hoor in afdelings wat bestaan ​​uit drie lede van die Tribunaal, van wie een sal wees 'n burger van 'n lidstaat van die Europese Unie, een 'n nasionale van Kanada en een 'n burger van 'n derde land. Die afdeling sal onder voorsitterskap van die lid van die Tribunaal wat 'n burger van 'n derde land.
binne 90 dae van die indiening van 'n eis op grond van artikel 8.23, die President van die Tribunaal moet die lede van die Tribunaal komponeer die afdeling van die sitting van die Tribunaal die geval aanstel op 'n rotasie basis, om te verseker dat die samestelling van die afdelings is lukraak en onvoorspelbaar, terwyl dit gelyke geleenthede aan alle lede van die Tribunaal te dien.
Die president en vise-president van die Tribunaal sal verantwoordelik wees vir organisatoriese kwessies en sal vir 'n termyn van twee jaar aangestel word en sal uit die lede van die Tribunaal wat burgers van derde lande is opgestel deur die lot. Hulle sal dien op die basis van 'n rotasie getrek deur die lot deur die voorsitter van die Gesamentlike Komitee CETA. Die vise-president sal die president te vervang wanneer die President is nie beskikbaar nie.
Ondanks paragraaf 6, die woordewisseling plaasvind partye kan ooreenkom dat 'n saak deur 'n uitsluitlike lid van die Tribunaal aangehoor van die derde land na willekeur aangestel moet word. Die respondent moet simpatieke oorweging te gee aan 'n versoek van die eiser die saak te hoor deur 'n uitsluitlike lid van die Tribunaal, in die besonder waar die eiser is 'n klein of medium-grootte ondernemings of die vergoeding of skadevergoeding geëis is relatief lae. So 'n versoek moet gedoen word voordat die grondwet van die afdeling van die Tribunaal.
Die Tribunaal kan stel sy eie werksprosedures.
Die lede van die Tribunaal moet toesien dat dit beskikbaar is en in staat is om die onder hierdie artikel uiteengesit funksies uit te voer.
Ten einde hul beskikbaarheid te verseker, die lede van die Tribunaal moet betaal 'n maandelikse onkoste word bepaal deur die Gesamentlike Komitee CETA.
Die in paragraaf fooie 12 sal ewe betaal word deur beide partye in 'n deur die ICSID sekretariaat rekening. In die geval dat 'n mens party versuim om die retainer fooi die ander party kan kies om te betaal betaal. Enige sodanige agterstallige deur 'n Party sal betaalbaar bly, met toepaslike rente.
Tensy die Gesamentlike Komitee CETA neem 'n besluit op grond van paragraaf 15, die bedrag van die fooie en uitgawes van die lede van die Tribunaal op 'n afdeling saamgestel om 'n eis te hoor, behalwe die in paragraaf fooie 12, sal diegene bepaal op grond van Verordening 14(1) van die administratiewe en finansiële regulasies van die Konvensie ICSID in werking op die datum van die indiening van die eis en in ooreenstemming met artikel deur die Tribunaal onder die woordewisseling plaasvind partye toegeken 8.39.5.
Die Gesamentlike Komitee CETA kan, deur 'n besluit, transformasie van die retainer fooi en ander gelde en uitgawes in 'n gereelde salaris, en besluit van toepassing modaliteite en voorwaardes.
Die ICSID sekretariaat sal optree as sekretariaat vir die Tribunaal en verskaf dit met toepaslike ondersteuning.
As die Gesamentlike Komitee CETA nie gemaak het die aanstellings op grond van paragraaf 2 binne 90 dae vanaf die datum waarop 'n eis vir dispuutoplossing ingedien, die sekretaris-generaal van ICSID sal, op versoek van óf party in die dispuut aan te stel 'n afdeling wat bestaan ​​uit drie lede van die Tribunaal, tensy die dispuut partye het ooreengekom dat die saak is deur 'n uitsluitlike lid van die Tribunaal te laat hoor. Die sekretaris-generaal van ICSID sal die aanstelling deur ewekansige seleksie te maak van die bestaande benoemings. Die sekretaris-generaal van ICSID mag nie aanstel as voorsitter 'n burger van beide Kanada of 'n lidstaat van die Europese Unie, tensy die dispuut partye anders ooreenkom.
'N Appel Tribunaal word hierby ingestel om toekennings gelewer ingevolge hierdie artikel hersien.
Die Appel Tribunaal kan handhaaf, verander of reverse toekenning 'n Tribunaal se wat gebaseer is op:
('n) foute in die aansoek of interpretasie van toepaslike wetgewing;
(b) openbaar foute in die waardering van die feite, insluitend die waardering van relevante nasionale wetgewing;
(c) die gronde uiteengesit in Artikel 52(1) ('n) deur (e) van die Konvensie ICSID, in sover dit nie gedek deur paragrawe ('n) en (b).
Die lede van die Appel Tribunaal sal deur 'n besluit van die Gesamentlike Komitee CETA terselfdertyd aangestel as in paragraaf die besluit 7.
Die lede van die Appel Tribunaal moet voldoen aan die vereistes van artikels 8.27.4 en voldoen aan artikel 8.30.
Die verdeling van die Appel Tribunaal ingestel om te hoor van die appèl sal bestaan ​​uit drie lukraak aangewys Lede van die Appel Tribunaal.
Artikels 8.36 en 8.38 is van toepassing op die verrigtinge voor die Appel Tribunaal.
Die Gesamentlike Komitee CETA sal stiptelik te neem 'n besluit waarin die volgende administratiewe en organisatoriese aangeleenthede met betrekking tot die funksionering van die Appel Tribunaal:
('n) administratiewe ondersteuning;
(b) prosedures vir die inisiëring en die optrede van 'n beroep, en prosedures vir verwysing kwessies terug na die Tribunaal vir aanpassing van die toekenning, soos toepaslik;
(c) prosedures vir die vulling van 'n vakature op die Appel Tribunaal en op 'n afdeling van die Appel Tribunaal ingestel om 'n saak aan te hoor;
(d) vergoeding van die lede van die Appel Tribunaal;
(e) bepalings wat verband hou met die koste van 'n beroep;
(f) die aantal lede van die Appel Tribunaal; en
(g) enige ander elemente dit bepaal tot nodig wees vir die effektiewe funksionering van die Appel Tribunaal
Die Komitee op Services en Investment sal van tyd tot tyd hersien die funksionering van die Appel Tribunaal en kan aanbevelings aan die Gesamentlike Komitee CETA maak. Die Gesamentlike Komitee CETA kan die in paragraaf besluit hersien 7, Indien nodig.
By aanvaarding van die besluit bedoel in paragraaf 7:
('n) 'n party in die dispuut mag 'n toekenning op grond wat aan hierdie afdeling van die Appel Tribunaal binne 'n beroep 90 dae na sy uitreiking;
(b) 'n party in die dispuut sal nie probeer om te hersien, tersyde gestel, nietig te verklaar, hersien of te inisieer enige ander soortgelyke prosedure met betrekking tot 'n toekenning ingevolge hierdie artikel;
(c) 'n toekenning op grond wat aan artikel 8.39 sal nie finaal beskou word en geen aksie vir die handhawing van 'n toekenning kan gebring word totdat óf:
(i) 90 dae vanaf die uitreiking van die toekenning deur die Tribunaal verstryk het en geen appèl is geïnisieer
(ii) 'n werklike appèl verwerp of onttrek; of
(iii) 90 dae verstryk het vanaf 'n toekenning deur die Appel Tribunaal en die Appel Tribunaal het die saak nie terug na die Tribunaal verwys;
(d) 'n finale toekenning deur die Appel Tribunaal sal oorweeg word as 'n finale toekenning vir die doeleindes van artikel 8.41; en
(e) Artikel 8.41.3 is nie van toepassing.
Vestiging van 'n multilaterale belegging tribunaal en appél meganisme
Die partye sal streef met ander handelsvennote die vestiging van 'n multilaterale belegging tribunaal en appél meganisme vir die oplossing van belegging geskille. By vestiging van so 'n multilaterale meganisme, die Gesamentlike Komitee CETA sal 'n besluit te neem op voorwaarde dat belegging geskille ingevolge hierdie artikel op grond van die multilaterale meganisme sal besluit en maak gepaste oorgangsreëlings.
Die lede van die Tribunaal is onafhanklik. Hulle sal nie geaffilieer is met enige government.10 hulle sal nie instruksies neem van enige organisasie, of regering ten opsigte van aangeleenthede wat verband hou met die geskil. Hulle sal nie deelneem aan die oorweging van enige dispute wat 'n direkte of indirekte botsing van belange sou skep. Hulle moet voldoen aan die Internasionale Vereniging Riglyne Bar op botsings van belang in Internasionale Arbitrasie of enige aanvullende reëls vasgestel ooreenkomstig artikel 8.44.2. Daarbenewens, op afspraak, hulle sal weerhou van wat optree as 'n advokaat of as party aangestel deskundige of getuie in enige hangende of nuwe belegging geskil ingevolge hierdie of enige ander internasionale ooreenkoms.
As 'n party in die dispuut is van mening dat 'n lid van die Tribunaal 'n botsing van belange, dit sal stuur om die president van die Internasionale Hof van Justisie 'n kennisgewing van uitdaging aan die aanstelling. Die kennisgewing van uitdaging sal binne gestuur 15 dae na die datum waarop die samestelling van die afdeling van die Tribunaal is lig aan die party in die dispuut, of binne 15 dae na die datum waarop die relevante feite gekom om sy kennis, As hulle kon nie redelik is bekend by die tyd van samestelling van die afdeling. Die kennisgewing van uitdaging sal die gronde vir die uitdaging stel.
As, binne 15 dae vanaf die datum van die kennisgewing van uitdaging, die uitdaging lid van die Tribunaal het verkies om nie te bedank uit die afdeling, die President van die Internasionale Hof van Justisie sal, nadat hy die woordewisseling plaasvind partye en na die verskaffing van die lid van die Tribunaal 'n geleentheid om enige kommentaar ten aansien, uit te reik 'n besluit binne 45 dae na ontvangs van die kennisgewing van uitdaging en verwittig die woordewisseling plaasvind partye en die ander lede van die afdeling. 'N Vakature wat voortspruit uit die diskwalifikasie of bedanking van 'n lid van die Tribunaal moet stiptelik vervul word.
Op 'n beredeneerde aanbeveling van die President van die Tribunaal, of op hul gesamentlike inisiatief, die partye, deur 'n besluit van die Gesamentlike Komitee CETA, mag 'n lid te verwyder uit die Tribunaal waar sy of haar gedrag teenstrydig is met die in paragraaf verpligtinge 1 en in stryd is met sy of haar voortgesette lidmaatskap van die Tribunaal.
 Een van die partye mag plaas voor te stel tot vyf lede van die Tribunaal van enige nasionaliteit. In hierdie geval, Sodanige lede van die Tribunaal moet in ag geneem word om die onderdane van die Party wat sy of haar aanstelling by die toepassing van hierdie artikel voorgestel word.