Na verwagting sal winkels in hierdie dekade verdwyn. Kliënte sal kan neem wat hulle wil en uithaal, met die betaling outomaties. www.shutterstock.com
Daar was die afgelope dekades reeds 'n hele aantal werksgeleenthede wat deur outomatisering verlore gegaan het - van fabriekswerkers tot bankvertellers.
Twee gebiede is vervoer en kleinhandel.
In die vervoer het die tegniese maatskappy TuSimple maande lank het outonome vragmotors getoets vir UPS (die grootste afleweringsonderneming ter wêreld). Die vragmotors, wat vrag tussen Phoenix en Tucson, Arizona, vervoer, het nog steeds 'n mens agter die stuur vir veiligheid, maar dit is net 'n kwessie van tyd voordat hulle oortollig raak.
In supermarkte word intussen binnekort die oorskakeling van die kassebedryf na die selfbediening gevolg deur die afhandelingstelsel - en die aanwesiges - heeltemal uit die weg te ruim.
Hierdie week het 'n senior bestuurder by die Australiese supermarkreus Coles gesê die horlosie is af by die kassies:
Daar is geen twyfel in die volgende tien jaar dat klante die produk van die rak af kan haal, in hul mandjie sit, uitloop en alles betaal nie.
Gegewe die konsentrasie van die Australiese kruideniersbedryf - met Coles, Woolworths, Aldi en IGA met ongeveer 80% markaandeel - dit kan in baie afsetpunte binne 'n kort tydjie gebeur.
Die tegnologie hiervoor bestaan ​​reeds. Amazon het probeer om sy 'no-checkout' Amazon Go tegnologie by meer as 20 gemakwinkels in Amazon-besit in groot Amerikaanse stede. Kliënte kan by 'n Amazon Go-winkel instap, "invee" met die app op hul telefoon, afhaal wat hulle wil hê en dan eenvoudig uitstap.
Hoe dit werk, weet net Amazon, maar dit blyk te betrek sensors wat identifiseer wat u gekies het, en kunsmatige intelligensie wat bereken wat u waarskynlik sal afhaal op grond van vorige aankope. Diegene wat dit gebruik het, sê dit werk opmerklik goed.
Mettertyd kan die verspreiding van sulke tegnologie uitwis meer as 150,000 kassier poste in Australië oorbly.
En dit is net een sektor van die ekonomie.
Is hierdie tyd anders?
Die argument teen bekommernisse oor outomatisering is dat dit altyd makliker is om die werkgeleenthede te identifiseer wat waarskynlik verlore gaan as die nuwe wat opduik.
Daar is 'n mate van waarheid hieraan. Wie het in 1995 byvoorbeeld geweet dat 'sosiale bestuurder' 20 jaar later 'n pos sou wees?
Dit is ook waar die uitvinding van die drukpers en die meganiese ploeg vernietig bane. Maar hulle het ook meer geskep, net soos baie ander innovasies die afgelope 200 jaar.
Maar daar is twee redes om te bekommer: redes wat ek ondersoek in 'n komende boek saam met mede-outeur Rosalind Dixon.
Die eerste is dat hierdie tyd regtig volgens skaal verskil. Dit is geskat tot 14% van die werksgeleenthede in die OESO-lande is baie outomaties onderworpe, en 'n verdere 32% kan aansienlike veranderinge in die uitvoering van die uitvoering daarvan ondervind.
Die tweede is dat die werk wat deur outomatisering geskep word, moontlik nie geskik is vir mense wat hul werk verloor nie. Dit is onwaarskynlik dat die kassier wat deur 'n outomatiese afhandeling vervang is, gekwalifiseer is om aan die kunsmatige intelligensietegnologie wat dit geskep het, te werk.
Dit was in 'n sekere mate in die verlede waar, maar 'n fabrieksarbeider wat hul werk verloor het, kan ten minste in die dienstesektor inbeweeg. Daar is ook nie aan hulle betaal nie - 'n baie regte probleem - maar hulle kon ten minste 'n ander werk kry sonder om te veel te hervat.
Die keer is daar rede om te glo dat die vaardighede van diegene wat voortspruit uit outomatisering baie verskil van dié wat verloor.
Die verspreidingsimplikasies hiervan is groot en belangrik.
Die regte antwoord
As 'n nuwe tegnologie die grootte van die algehele ekonomiese taart vergroot, is dit beter om dit te omhels en te probeer sorg vir diegene wat verloor.
Dit behels dat, as hulle probleme ondervind om 'n nuwe werk te kry, meer doen as om te verseker dat hulle 'n inkomste het.
Soos die voormalige Amerikaanse vise-president Joe Biden het onthou sy pa wat hom vertel:
Joey, 'n werk gaan oor veel meer as 'n salaristjek. Dit gaan oor waardigheid, dit gaan oor respek. Dit gaan oor jou plek in die gemeenskap.
Dit beteken dat die regte reaksie op outomatisering ernstige heropleiding moet wees om mense die vaardighede te gee om 'n nuwe werk te kry.
As dit nie genoeg is nie, kan dit beteken dat die regering werkgeleenthede bied.
Hierdie soort van werkswaarborg Daar word vir die eerste keer sedert die dertigerjare deur hoofstroomekonome en sentristiese politici gepraat, toe dit 'n belangrike deel vorm van die reaksie van die Amerikaanse regering op die New Deal op die Groot Depressie deur die Works Progress Administration.
As die outomatisering van die 2020's 'n 'robocalypse' is van selfbestuurende motors, outomatiese barista's en AI-gedrewe professionele dienste, is dit moontlik nodig.
Die Amerikaanse baseball, Yogi Bera, het gesê: 'Dit is moeilik om voorspellings te maak, veral oor die toekoms.'
Dit beteken dat u nou moet nadink oor 'n verskeidenheid beleidsrigtings om mense van werk te voorsien, maar nie moed opgee vir die markte nie.
Richard Holden, professor in ekonomie, UNSW
Jy is hier: Tuis > Lewe > Finansies & Careers > Loopbaan & Sukses > Waarom die einde van die afhandeling seine 'n slegte toekoms is vir diegene sonder die regte vaardighede
Die helfte van die werkgewers sê dat hulle minder geneig is tot ...
Waarom optimisme en entrepreneurskap nie altyd 'n ...
Hoe kan werkverlies sleg wees vir die gesondheid en resessie ...
Hoe 'n werk 'n geslag en minder outoriteit verwerf as dit ...
Hoe vroulike ondernemers die druk ervaar om vroulik op te tree ...