Klagte teen Mabuza oor grondeis-slenter ‘vals, sonder meriete’Adj.pres. David Mabuza. (Foto: Jairus Mmutle/GCIS) Die strafregtelike klagte oor ŉ reuse-grondeis-slenter teen adj.pres. David Mabuza is bloot ŉ herhaling van “ou bewerings” wat “vals en sonder meriete is”. Só het Mabuza se kantoor Donderdag gereageer ná die drukgroep Outa se aankondiging dat hy, in samewerking met die sakeman en natuurbewaarder Fred Daniel, strafregtelike klagte teen die adjunkpresident by die Nasionale Vervolgingsgesag (NVG) ingedien het. Daniel het voorheen al verskeie klagte van beweerde korrupte grondeise teen Mabuza ingedien, maar nog nie sukses in ŉ hof behaal nie. “Om die rekord reg te stel, benadruk die kantoor van die adjunkpresident dat hierdie klagte ŉ herhaling is van ou bewerings deur mnr. Fred Daniel, wat in verskeie howe, waaronder die hooggeregshof, gelitigeer is en steeds gelitigeer word. “Elke aansoek wat mnr. Daniel teen die adjunkpresident ingedien het, is met koste van die hand gewys. Die regstelsel het bevind dat hy ŉ oneerlike litigant is wat voordeel uit die stelsel trek,” het Matshepo Seedat, Mabuza se woordvoerder, gesê. Maroela Media het vroeër berig Outa beweer dat Mabuza by verskeie misdade soos diefstal, bedrog, meineed en intimidasie betrek kan word en dat die beweerde grondeis-slenter die ekonomie R35 miljoen skade berokken het. Die beweerde misdrywe is glo naastenby in middel tot laat 2000 op Badplaas, Mpumalanga, gepleeg, toe Mabuza nog die LUR van landbou en grondadministrasie in die provinsie was. Benewens Mabuza, word nog 12 mense en twee sakeondernemings in Outa se klagte genoem. Daar word onder meer beweer dat die beskuldigdes voordelige beheer oor groot dele grond verkry en dit dan teen verhoogde pryse aan die grondeisekommissie in Mpumalanga verkoop het. Verdere bewerings sluit in dat die vermeende betrokkenes ŉ bykomende inkomste gegenereer het deur ŉ fonds waar kwansuise probleemdiere glo van kant gemaak is. Seedat sê die klagte wat nou by die NVG ingedien is, is op “vorige, vals strafregtelike klagte” gegrond en dat die Valke én aanklaers van die gespesialiseerde handelsmisdaadhof voorheen geweier het om vervolging in te stel. “Net só is die bewerings in hierdie klag heeltemal vals en sonder meriete. “In die huidige siviele litigasie wat deur mnr. Daniel gebring is, is die adjunkpresident nie eens ŉ respondent in sy persoonlike hoedanigheid nie. Rekords van die siviele saak is beskikbaar aan enigiemand en wys mnr. Daniel vir wie hy is.” Seedat sê voorts Mabuza is “uiters teleurgesteld dat ŉ organisasie van Outa se statuur” hulle met iemand soos Daniel verbind, en mense wat Mabuza vir hul eie gewin en agendas wil diskrediteer. “By talle geleenthede, asook voor die parlement, het die adjunkpresident volgehou: Indien mense enige bewyse van oortredings aan sy kant het, moet hulle die saak onder die aandag van die toepaslike wetstoepassingsagentskappe bring. Die adjunkpresident volstaan ​​by hierdie stelling en is nie naïef oor die ware motiewe van die klag nie. “Die adjunkpresident bly vol vertroue dat die howe vinnig van hierdie blatante misbruik van die strafregstelsel sal afstand doen, sodat die nasie kan fokus op sake wat die lewe van Suid-Afrikaners sal verbeter.” Sindisiwe Seboka, woordvoerder by die NVG, het aan Maroela Media bevestig dat die NVG wel die klagte ontvang het en dat die saak tans oorweeg word.