&larr Wanneer ‘n tradisie merke laat, kan aan dink daaroor nie ontsnap word nie
Gedagtes oor ‘n Kees-van-der-Waal-perspektief &rarr
51 antwoorde op Ter helle neergedaal?
johanpienaar het gesê op Mei 7, 2012
Eintlik het jy natuurlik geen konkrete bewys vir enigiets wat jy hier skryf nie. Jy herhaal maar net ander mense se versinsels uit ‘n twyfelagtige bron aan en versin dan op jou beurt ‘n bietjie by.
gerritbrand het gesê op Mei 7, 2012
Johan, uitleg van ‘n beskouing is iets anders as “bewyse” vir die waarheid van daardie beskouing nie. Dink bv aan: “Hoe het die antieke Grieke die dood verstaan?” Dis een vraag. “Was die Grieke reg?” Dis ‘n ander soort vraag. Maar afgesien daarvan: ons arme moderne mense sukkel maar alewig om simboliese, metaforiese, digterlike taal te verstaan. Dis alles net “wetenskap” en “bewyse” of niks. Ai.
Gerrit ek gaan mos nou nie val vir daardie stukkie kwasi-intellektuele voetwerk nie.
Hoe ek die dood verstaan en hoe die antieke Grieke dit verstaan het, is van belang net sover dit gaan oor my of die Grieke se identiteit. (Die vraag oor die lewensbeskouing van die Grieke was toevallig die eerste vraag in my heel eerste filosofie-vraestel).
Maar dis mos nie waarmee jy hier besig is nie. Jy is besig om ‘n beskouing van die dood te predik vanuit ‘n boek wat jy en ander dominees as die volle heilige waarheid aanvaar en opstel. Of is dit nie meer in die NG Kerk se geloofbelydenis nie?
So die vraag is nie ‘n interessante sosiologiese ondersoek na individue en groepe se doodsbeskouing nie. Dis inderwaarheid ‘n dogmatiese – jou protestasies ten spyt – bespreking van wat op sondaars wag as hulle nie voor jou god neerval en hom aanbid nie.
Ons kan later gesels oor jou foutiewe aanname dat dit net wetenskap en bewyse of niks is nie.
benvanbruggen het gesê op Mei 7, 2012
Johan, Ek het groot respek vir Gerrit se intellek en daarom het ek maar my teleurstelling gesluk wanneer hy volgens my tyd mors met bybeluitleg in sy kerkbode artikels. Dankie dat jy verwoord wat ek al lankal wou.
Bruggie, dit maak nie saak hoe groot jou intellek is nie. Godsdiens sal dit elke keer pootjie. Herhinner my op ‘n stadium om die praatjie te soek waar Neil deGrasse Tyson wys hoe Newton se geloof hom gestop het om verdere vordering in die fisika te maak.
vuurklip het gesê op Mei 7, 2012
@Johan: “… kwasi-intellektuele voetwerk …”
‘n Teologiese eierdans …
Johan, daardie “foutiewe aanname” is die kern van die saak, of hoe?
vuurklip, nou ja.
… A, dis hoekom Johan toe soveel verder ontwikkel het. Mooi so.
bruggie, oor die “kwaliteit” van my gedagtetjies sal ek beslis nie probeer oordeel nie, maar dat die uitleg van tekste, veral antieke tekste, waarde het, sal ek nooit saam met jou kan ontken nie. Ek het seker maar te veel hermeneutiek gelees! Jammer daaroor.
Nee dit is nie Gerrit en ek is meer as bereid om daaroor te praat. Maar ek wil nou eers uitsluitsel kry oor die punte hierbo.
So hoe versoen jy die ouer antieke tekste waarin Mithras byvoorbeeld beskryf word met die nuwe testament?
Bruggie: Hier is die punt wat ek maak baie meer elegant uiteengesit deur Tyson: http://www.youtube.com/watch?v=6oxTMUTOz0w&feature=related
oomjan het gesê op Mei 7, 2012
Dit is moeilik om ‘n geloof wat hulle so 1500 jare gelede uitgedink het ‘n moderne beslag te gee.
Jy verklaar glad nie in enige verstaanbare terme wat “ter helle neergedaal” beteken nie en jou slotopmerking is onsinnig gegewe die bedenklike omstandighede waarin miljoene mense op aarde leef.
Vetjan het gesê op Mei 7, 2012
hahaha.. hoekom het 15% nie ?! Tyson is briljant.
Gerrit ek is seker dat die studie en uitleg van
oorvertelde,oorgeskryfde,oorvertaalde, vierdehandse ou geskrifte interresant kan wees, maar GLO JY regtig die slangolie wat jy hier opdis is die woord van god?
Unicorn007 het gesê op Mei 7, 2012
Baie interessant en tog so onnodig. God is mos almagtig. Hoekom moes Jesus nou te helle neerdaal en God self “verlate” wees as hy in sy almagtigheid net ons sondes kon vergewe. n Masogis miskien?
Gerrit, die uitleg van antieke tekste het vir antropoloe” waarde in n wetenskaplike joernaal , maar in die Kerkbode is dit n poging om geloof te versterk of om skynslim moderne kritiek
Goed gestel, Petrus.
exionperfexi het gesê op Mei 7, 2012
Sterkte Gerrit. Vir die bloglesers hier wat dalk “verleer” het dat daar, as teenpool van God se liefde en genade, ook ‘n hel en ‘n satan bestaan : lees die onteenseglike bewys daarvan in hierdie ongelooflike ongelowiges se gekyf op hierdie waardetoevoegende blog in hierdie toenemend verslikkende litnetwebspasie …
JeanDavitte het gesê op Mei 7, 2012
Hi Gerrit, Ek het vlugtig gescan oor die pseudo-intelektuele kommentaar hieronder en besluit dat dit geen kommentaar regverdig nie.
Dis well said – Ons almal wonder oor die vreemdheid van ons totale verganklikheid.
Antwoorde kry jy as jy braai, nie as jy voor die computer sit nie. Of as jy lepel-le (met ‘n kappie op die e).
JeanDavitte het gesê op Mei 8, 2012
Johan, dis baie woorde met geen betekenis nie. Gaan drink eerder ‘n bottel wyn by die rivier.
Hi Gerrit, ek het toe maar ‘n comment of twee daar onder by die intelektuele wankers gelaat – sorry daaroor.
johanpienaar het gesê op Mei 8, 2012
Jinne Jean dis n flou poging. Ek sien vir jou n groot toeloms in die teologie.
gerritbrand het gesê op Mei 8, 2012
Johan, watter punte is dit? Ek probeer nie snaaks wees nie. Dis net dat ek op van dit wat jy geskryf het, gereageer het, en ek is nie seker waaroor jy dit nou wil he nie.
JeanDavitte, hoekom sit jy dan voor die rekenaar? Gaan braai!
En JeanDavitte, gaan drink wyn. Moenie vir Johan se om dit te gaan doen nie!
Johan, wat laat jou dink JeanDavitte is in die teologie? Ek weet nie. Ek vra net.
Wat dit moeilik maak om op die soort kritiek wat jy hier lewer te reageer is dat jy dinge aanneem oor wat en hoe ek probeer se. Die soort taal en logika waarteen jt dit het, is nie iets waarmee ek kan identifiseer nie, so hoekom sou ek dit “verdedig” of “uitle”?
Johan, hoekom sou ek die Mithras-tekste met die NT wil “versoen”? Maar ek vermoed daarby dat jy boonop sekere aannames maak oor hoe ek dinge verstaan, en dat jy mitologiese, historiese en allerlei ander soorte tekste as eensoortig benader.
En nou is dit nog “religion” ook, wat 5 000 000 dinge kan beteken. Dis gewoonlik waar die gesprek reeds verdwaal raak. Iemand wat “godsdiens”/”religie” wil verdedig, is ‘n bietjie soos imand wat “idees” of “filosofie” verdedig. Die idee dat filosowe so dink, of dat idees goed is, is betekenisloos. Om godsdiens of religie te verdedig of aan te val is ewe betekenisloos. Die video waarna jy ons lei is ‘n fantastiese illustrasie van daardie soort absurditeit.
Petrus Pap, as ek soos jy met tekste omgegaan het, sou ek niks daarvan geglo het nie. Die blote feit dat jy veranderings in tekste in die loop van hul geskiedenis as ‘n probleem met “glo” sien, dui op ‘n verstaan van “glo” waaroor ek eintlik niks te se het nie. Jammer ek kan nie help nie.
bruggie, ek besweer geen moderne kritiek in my ou Kerkbode-stukkie nie. Verhale, idees, voorstellings en wat nog alles van lank gelede kan nog tot ons spreek. Om hulle net te wil “beskryf” is om onsself ongelooflik te verarm. Vra maar die digters. Maar OK, ek vermoed jou idee van wat geloof byvoorbeeld is, het weinig met my verstaan daarvan te doen.
Oom Jan, die blote feit dat jy “‘n geloof” iets “uitgedink” kan wees, ‘n soort teorie, dui op ‘n soort hermeneutiek wat verbyster. Dit vat eintlik geloof om te glo dat iemand se kop regtig so werk.
Darwinia, as jy dinge letterlik lees wat nie letterlik bedoel word nie, soos “hartseer” of “vasklou” aan ‘n idee, gaan dit uiteraard baie snaaks uitkom. Dit kan nogal pret wees; ek stem saam.
exionperfex, solank ons nie ‘n begrip soos hel of satan op die manier verstaan waarop mense soos Darwin, Oom Jan, Petrus Pap, Johan ens dit verstaan nie. Die kerk dra self baie skuld in die “ongeloof” deur in baie gevalle sekere Bybelse idees so Bybel-vreemd te interpretteer dat mense dit later nie meer anders kan interpretteer nie.
Die ruimte is vry!
Vetjan het gesê op Mei 8, 2012
Die keiser dra nie klere nie 🙂
Ek weet nie of Jean in die teologie is nie, maar met die manier wat hy reageer op argumente sal hy goed daar inpas.
Kom ons begin by my vraag of die NG Kerk waarin jy ‘n dominee en in wie se kweekskool jy doseer nog steeds die Bybel as die volle waarheid aanvaar in hulle geloofsbelydenis.
Petrus Pap, die kaal ou is nie keizer nie.
Johan, wat bedoel jy met “volle waarheid”? Ek het ‘n vermoede dat wat jy daarmee bedoel deur omtrent geen enkele akademiese teoloog in die land onderskryf word nie, maar ek raai nou.
Verder is die fakulteit waar ek teoloog is nie ‘n NG fakulteit nie, maar ‘n akademiese instelling aan die universiteit waarin mense uit verskillende kerklike agtergronde as dosente aangestel is. Sommiges van hulle is, na hul akademiese, deur ‘n kerk in die amp bevestig, maar ander nie. En niemand in die fakulteit kan sy of haar werk verloor omdat hy of sy A, B of C glo en verkondig of nie. Dosente aan die fakulteit het dan ook verskillende maniere om na dinge te kyk en daaroor te oordeel. Niemand kan namens ‘n kollektiewe ons praat nie.
ek wonder of die slim ministers van sy hof saam stem?
Gerrit wat sê die NG geloofbelydenis oor die Bybel?
Die Bybel word gesien as ‘n versameling van tekste waarin gelowiges se geloof tot uitdrukking kom op ‘n manier wat tot mense in daardie tradisie spreek, tot vandag toe. Jy wil graag hoor: die Bybel bevat foutlose proposisies. Of so iets. Jammer om jou teleur te stel.
johanpienaar het gesê op Mei 9, 2012
Gerrit wag, ek gaan deur die loop van vandag en vanaand ‘n essay skryf. Ek sal sommer gou die geloofsbelydenis van die NG Kerk in die hande kry, want jou eierdans rondom dit is baie deursigtig.
Nou raak jy te slim vir my.
Terloops, ek haal jou in ‘n pas gepubliseerde artikel oor ‘n mooi Afrikaanse woord aan. Waarheen kan ek dit vir jou stuur?
Johan, jy moet aan jou styl werk.
johanpienaar het gesê op Mei 10, 2012
Ek weer dink dat dominees en predikers aan hulle styl moet werk.
Vetjan het gesê op Mei 10, 2012
Dankie Gerrit 🙂
jou ge pm , kyk jou boodskappe