“Die howe is onafhanklik en onderworpe slegs aan die Grondwet en die reg, wat hulle onpartydig en sonder vrees, begunstiging of vooroordeel moet toepas.” Buitendien het die howe ’n baie breë jurisdiksie om oor bykans enigiets te beslis. Wanneer die regering en die ANC se program mense se regte ontken, gaan die hof hulle stuit. Die regte is mos gewaarborg.
Daar is inderdaad ook ŉ rits uitsprake wat vir die ANC en die president ŉ klomp verleentheid veroorsaak het. Trouens daar is heel uitgelate hierna verwys as “hamerhoue” wat die hof die ANC sou toedien.
Die vyfde uitspraak (van die hooggeregshof) waarin die regering se kerntransaksie met Rusland in die vaarwaters beland het, het slegs betrekking gehad op die feit dat die besluit sonder behoorlike raadpleging geneem is. Dit slaan nie op die inhoud van die besluit nie. Dit staan die regering vry om basies dieselfde besluit weer te neem net solank die tersaaklike prosedures gevolg is – iets waarmee die regering juis tans besig is.
Vierdens is daar die Pretoria-straatnaam-saak oor die herbenoeming van ŉ aantal van Pretoria se strate. Hier het die hoofregter onder Afrikaners ingeklim. Vanweë Afrikaners se bose geskiedenis het hulle volgens hierdie uitspraak op die keper beskou geen gronde vir aanspraak op kultuurverwante regte nie.
In Suid-Afrika is die publiek – veral die Afrikaanse publiek – egter wysgemaak dat die howe basies volkome onpartydig is en dat daar dus heeltemal op die regbank vertrou kon word om ook die nadele van politieke ideologie te stuit. Dit was deel van die algemene grondwetlike heilsleer oor die plegtige grondwetlike akkoord, die oppermagtige regstaat, verskanste grondwet en gewaarborgde regte.
Jy kan dus heeltemal op die hof vertrou wanneer jou geskil oor ’n nagenoeg nie-ideologiese kwessie gaan. Maar as jy dink dat die hof onpartydig in ’n ideologiese kwessie gaan wees, moet jy jou klaarmaak vir ’n baie onaangename verrassing. Onpartydigheid strek nie so ver nie. Ten aansien daarvan is die howe juis partydig ten gunste van die regerende elite waarvan hulle ’n integrale en gespesialiseerde bestanddeel is.
Wees dus versigtig vir die mooi verhaal oor die onafhanklike en onpartydige regbank. Dit verskaf geen grondwetlike waarborg teen die nadele van die regering se transformasie-ideologie nie. Inteendeel dit regverdig en bevorder dit.
Jy dink waarskynlik aan die boek “Might is Right” wat deur ‘n Amerikaanse outeur met die skuilnaam “Ragnar Redbeard” geskryf is in 1890. Dis so hele klompie jare ná die vikings…
Die reeks uitsprake waarna verwys word, maak dit duidelik dat daar van onpartydigheid geen sprake is wanneer dit die regering van die dag nie pas nie.
Uitstekende skrywe. Om dit ook te ondersteun, kyk na die Regter Siraj Desai en regter president van Wes-Kaap John Hlophe se geskiedenis waar hulle ingedrang was, wie hulle beskerm en hulle vinnige opgang. Die toekoms is donker met ons “onafhanklike regsbank”. Dink bietjie wie stel die persone aan?
Ek wonder hoeveel van ons besef die implikasie van wat prof. Malan hier neergepen het? Dis was soos doodstyding vir my. Wat staan dan in die ANC se pad om al sy duistere Ideologiese doelwitte te bereik? My optimisme vir die land loop op sy rims.
dat geskiedenisskrywers 500 jaar vorentoe verwys na ”n wit volk wat eenmaal aan die Suid punt van Afrika gewoon het.
My gevolgtrekking ook. Ek het nog steeds skok na ek die berig gelees het. Drink nou anti depressante so jy smarties eet!
Die probleem is dat die ouens wat destyds nee gestem het, hordes swart werkers gehad het wat vir hulle op plase gewerk het. Niks het verander nie want hulle het hulle nog steeds so nodig. Niemand het hulle toe ernstig opgeneem oor ‘n volkstaat nie en niemand neem hulle nou ernstig op nie. Hulle wil die volkstaat en die volkie hê om die werk te doen. Daarom respekteer ek net die ouens in Orania. Hulle doen ten minste wat hulle sê. Kom self reg.