Sneakers, Pe coturn - www.epantofi.ro
Sneakers GUESS Jaryd2 FL5JA2 LEA12 BLACK
Sneakers GUESS Flowurs FL5FWU FAL12 WHITE
Sneakers GUESS Jaryd FL5JAR LAC12 WHITE
Botine CARINII B5027 360-000-000-B88
Sneakers HISPANITAS Ruth HV98620 Taupe 5/Oliva
Sneakers HISPANITAS Ruth HV98620 Perla 8
Sneakers MSGM Ribbon Cupsole Sneakers 2641MDS615 195 99 Negru
Sneakers GIOSEPPO 47693 Comouflage
Sneakers GIOSEPPO Havre 47654 Black
Sneakers KARL LAGERFELD KL61450 Black Lthr
Pantofi NIKE Af1 Sage Hi AQ2771 001 Black/Black/White
Pantofi HISPANITAS Bora-Bora HV98703 Perla/Black Flexible BWK 4 loop bracelet | Trade Me
Listing #: 1668515079
Flexible BWK 4 loop bracelet
Sat 23 Jun, 7:59 pm
This continuous 4 loop bracelet is based on 55 mm diameter loop and has a 40 mm chain. Egbrekers, pasop: Ontrouheid kan steeds geld kos! - Jou Gesin | Solidariteit WêreldJou Gesin | Solidariteit Wêreld
Tuis › Artikels › Egbrekers, pasop: Ontrouheid kan steeds geld kos!
Egbrekers, pasop: Ontrouheid kan steeds geld kos!
Donderdag, Julie 20th, 2017
Die konstitusionele hof het verlede jaar beslis dat die slagoffers van huweliksontrou nie meer derde partye op grond van skade as gevolg van owerspel kan dagvaar nie. Die konstitusionele hof het beslis dat:
“…vir die doel van ʼn delikseis onregmatigheid ontbreek by die handeling van owerspel deur ʼn derde party … dit is nie redelik om deliktuele aanspreeklikheid daaraan te koppel nie. Dit is wat openbare beleid voorskryf. Hedendaags lyk dit net verkeerd om huweliksontrou in geld te assesseer.”
In ʼn 2016-uitspraak in die KwaZulu-Natalse hooggeregshof het regter Mohini Moodley beslis dat die optrede van ʼn egbreker steeds ʼn relevante faktor is wat by sekere egskeidingsake en remedies in ag geneem moet word.
Die 2016-beslissing het gehandel oor die egskeiding van ʼn mediese spesialis en sy vrou. Die paartjie is in 1972 getroud, buite gemeenskap van goedere en sonder die toepassing van die aanwasstelsel. Artikel 7 van die Wet op Egskeidings (Wet 70 van 1979) bepaal dat partye wat getroud is voor 1984 (voor die inwerkingtreding van die Wet op Huweliksgoedere) om ʼn herverdeling van bates mag aansoek doen. Uit hoofde van haar egskeiding wou die eggenote ʼn bevel hê dat die helfte van haar man se boedel aan haar toegeken word tesame met maandelikse onderhoud. As deel van die regverdiging van haar eis het die eggenote haar man se verhoudings genoem en verklaar dat sy tot sy finansiële omstandighede bygedra het.
Die hooggeregshof het die man se egbreuk beskou as ʼn pertinente kwessie by die berekening van watter verdeling van bates (indien enige) regverdig en billik sou wees. In die omstandighede is die man gelas om sy eggenote R22 000 onderhoud per maand te betaal, om die oorblywende deel van die verband op die eggenote se nuwe huis te betaal, die kar in haar naam oor te dra en ʼn bykomende enkelbedrag van R500 000 aan haar te betaal.
Hoewel egbreuk op sigself nie aanspreeklikheid oploop nie (volgens die konstitusionele hof se uitspraak), beklemtoon die onlangse beslissing deur regter Moodley in die hooggeregshof dat die belang van egbreuk in sekere skeisake nie ligtelik geringskat moet word nie.
Hoewel egbreuk hiervolgens in die oë van die gereg nie meer “onregmatig” is nie, beteken dit nie noodwendig dat ontrouheid sonder gevolge is nie.