Lesersbrief: Verdraaide statistiek oor vuurwapensArgieffoto (Foto: Stevepb/Pixabay.com) Gideon Joubert skryf in reaksie op die uitlatings van Adele Kirsten (Gun-Free South Africa) in die artikel op 17 November aangaande die skietvoorval van Len Cloete: Kirsten se bewering dat daar meer vuurwapens as messe in moorde gebruik word, is onakkuraat en oneerlik. Volgens die jongste statistiek word skerp voorwerpe tans vir die oorgrote meerderheid van moorde aangewend – 42% van alle moorde op mans, en 34,3% van alle moorde op vroue. Vuurwapens is in 33,4% van alle moorde op mans gebruik, ŉ persentasie van byna 10% laer as dié van skerp voorwerpe. Aanvalle met stomp voorwerpe het in 18,5% van alle moorde op mans voorgekom. Vuurwapens is in 25,5% van alle moorde op vroue gebruik, weereens ŉ persentasie van byna 10% laer as dié van skerp voorwerpe. Aanvalle met stomp voorwerpe het in 21,1% van alle moorde op vroue voorgekom – ŉ syfer van slegs 4% laer as dié van vuurwapens. Vrouemoordslagoffers word gruwelik in 7,1% gevalle verwurg, in vergelyking met 1% van mans. Die enigste manier hoe Kirsten tot haar gevolgtrekking kon kom, is om die statistiek op ŉ onetiese en oneerlike manier te verdraai, onder andere om die gebruik van messe in alle moorde uit te sonder en van die res van skerp voorwerpe te verwyder. In statistiese inferensie word daar na hierdie tipe oneerlikheid as “cherry picking” verwys – waar ŉ persoon verdraaide statistiek aanwend om ŉ gevolgtrekking te steun wat nie op sy eie voete kan staan nie. Die feit bly staan dat 66,6% van alle moorde op mans, en 74,4% van alle moorde op vroue, nié met die gebruik van ŉ vuurwapen gepleeg word nie. Onafhanklike navorsing van die Wits School of Governance (WSG), wat deur die regering self versoek is, dui daarop dat die Wet op die Beheer van Vuurwapens relevant is tot slegs 5% van alle misdaad wat aan die SAPD gerapporteer word. ŉ Verdere (en hoogs insiggewende) gevolgtrekking is dat die vuurwapenwet min tot geen uitwerking op misdaad, en die gebruik van vuurwapens in die pleeg van misdaad, gehad het nie. Kirsten se aandrang dat die Len Cloete-skietvoorval gebruik moet word om die burgery te ontwapen, is dus uiters verregaande. Sy ignoreer blatant die belangrike veiligheidsrol wat wettig gewapende landsburgers vanuit diverse gemeenskappe tydens die Julie-onluste gespeel het, asook die kosbare bydraes wat hulle tot die beskerming van besighede, woonbuurte en staatsinfrastruktuur gelewer het. GFSA het ook min te sê oor die rol wat korrupte polisiebeamptes in die bewapening van kriminele en bendes speel; ŉ werklike geweldspandemie wat definitief nie na die inhegtenisneming en vervolging van kolonel Chris Prinsloo (wie nou skokkend genoeg op parool vrygelaat is) beëindig is nie. Die kolossale skaal van dié skande word mooi deur Mark Shaw in sy uitstekende boek, Give us more Guns, beskryf. Dit beskryf hoe die polisie beide staatsvuurwapens asook voormalige burgerlike vuurwapens wat tydens amnesties ingehandig is aan kriminele en bendes verkoop. Dit is dus vir my duidelik dat Kirsten en haar organisasie hierdie voorval suiwer as ŉ oneerlike meganisme gebruik om hul agenda van burgerlike ontwapening te bevorder, en dat sy nie die waarheid (of feite) sal toelaat om haar te kniehalter nie.