Die kopiëring van inhoud is nie goed nie Martech Zone
Die kopiëring van inhoud is nie goed nie
Woensdag, Junie 8, 2011 Sondag Oktober 4, 2015 Douglas Karr
Eerstens my vrywaring: ek is nie 'n prokureur nie. Aangesien ek nie 'n prokureur is nie, gaan ek hierdie pos as 'n opinie skryf. Op LinkedIn, a gesprek begin met die volgende vraag:
Is dit wettig om artikels en ander inhoud wat ek informatief vind op my blog te plaas (natuurlik krediet te gee aan die werklike outeur), of moet ek eers met die outeur praat ...
Daar is 'n redelik eenvoudige antwoord hierop, maar ek was absoluut doodgewoon oor die reaksie van die massas in die gesprek. Die meerderheid van die mense het geantwoord met raad wat inderdaad was wetlike om artikels of inhoud wat hulle insiggewend gevind het, op hul blog te plaas. Artikels herpos? inhoud? Sonder toestemming? Is jy mal?
Die wettige argument is aan die gang oor wat billike gebruik behels, sowel as hoe ver kopiereg 'n maatskappy of individu beskerm as u inhoud op 'n ander webwerf bevind. As iemand wat baie inhoud skryf, kan ek u absoluut sê dat dit verkeerd is. Ek het nie gesê dit is onwettig nie ... Ek het gesê dat dit was verkeerd.
Ongelooflik, Tynt gee my statistieke dat my inhoud meer as 100 keer per dag deur besoekers gekopieer word. 100 keer per dag !!! Daardie inhoud word gereeld per e-pos versprei ... maar dit word op ander se webwerwe geplaas. Sommige van die inhoud is kode-voorbeelde - wat dit waarskynlik in webprojekte maak.
Plaas ek persoonlik weer inhoud? Ja ... maar altyd met toestemming of deur die beleid te volg van die webwerf wat die inhoud geskep het. Let op dat ek nie gesê het nie toeskrywing. Om 'n terugskakel te gooi na inhoud wat u gepos het, is nie toestemming nie ... toestemming moet uitdruklik aan u verleen word. Ek laat my dikwels bemarkingstegnologiemaatskappye op hul platform of sagteware plaas ... eerder as om die moeilike werk te doen om 'n volledige resensie te skryf, vra ek hulle gereeld vir hoogtepunte wat hulle graag in die pos wil maak. Hulle gee hulle ... toestemming om dit te publiseer.
Buiten outeursreg is ek geneig om te dwaal aan die kant van die gebruik van Creative Commons. Kreatiewe algemene definieer uitdruklik of die werk op die webwerf slegs met toeskrywing gekopieer kan word, sonder toeskrywing, of dat dit addisionele toestemming benodig.
In 'n tyd waarin elke onderneming 'n inhoudsuitgewer word, is die versoeking om 'n boodskap te kopieër en saam met iemand anders se inhoud te plak. Dit is egter 'n riskante skuif wat by die dag riskanter word (vra maar die bloggers word gedagvaar deur Righthaven). Ongeag of die regsgedinge geldig is of nie ... dit is tydrowend en duur om 'n regter te sleep en 'n prokureur te werf om jou te beskerm.
Vermy dit deur u eie inhoud te skryf. Dit is nie net die veilige ding om te doen nie, dit is ook die lekkerste ding om te doen. Ons het baie tyd en moeite belê om ons webwerwe te ontwikkel (net soos baie ander ondernemings). As u inhoud op 'n ander webwerf opgehef en aangebied word ... beide aandag trek en soms selfs inkomste ... is dit eenvoudig.
Image: Bart Simpson -bordbordprente - Foto's
V&A: Besigheidsforums herontdek
Google Panda se Black Eye
9 Junie 2011 om 4:45
Dude jy is absoluut reg in die hele wettigheid vs verkeerd. Dit is nie reg nie en dit is in sommige gevalle grenslyn onwettig. Ek het 'n paar plekke gelees dat 10 tot 20% reg is met krediet + skakel, en dit hang ook alles af van die konteks. Satire, "collages" en ander tipe goed word 'n bietjie meer toegeeflikheid.
Maar ek moet sê dat toestemming net nodig is as jy die hele ding of 'n groot gedeelte daarvan "herpos".
Byvoorbeeld, as ek 'n stuk in sosiale media skryf en ek wil JOU aanhaal, Douglas Karr en my plasing is byvoorbeeld 600 – 1200 woorde ... en ek wil 'n aanhaling uit een van jou plasings gebruik, ek sal 'n aanhaling gebruik en erkenning verskaf sonder om toestemming te vra.
Na alles wat jy dit wel aanlyn geplaas het en as sodanig is jy nou 'n "openbare figuur" en as ek toestemming moet vra van iemand wat ek aanhaal, dan sal dit net onmoontlik word om iets te plaas – party mense neem dae, weke of reageer nooit. Maar let op die gedeelte oor die aantal woorde ... 'n Aanhaling sal 1 sin wees ... 2 maksimum so dit sal net 1 sin in miskien 100 – 200 sinne wees.
en ... ek is ook nie 'n prokureur of iets nie so dit is natuurlik baie my eie mening.
9 Junie 2011 om 10:12
Dit is ook nie reg om mashups van OPC (ander mense se inhoud) te maak nie. Dit is die intellektuele eiendom of die idee wat beskerm word. Nie net die woorde nie. Nope…
Junie 9, 2011 by 2: 29 PM
Ek stem saam. Veral as 'n webwerf of artikel mashup meestal mashups is.
Junie 12, 2011 by 10: 32 PM
Hoe voel jy oor uittreksels? Ek haal dikwels 'n paragraaf uit 'n blog wat ek interessant of inspirerend vind as die grondslag vir 'n nuwe artikel. Ek sluit altyd terugskakels en krediet in.
Junie 13, 2011 by 7: 16 PM
Dit is nie hoe ek oor hulle voel nie, Lorraine... dit is hoe die eienaar van die perseel voel. Uittreksels kopieer steeds inhoud – dit maak nie saak hoe min die materiaal is nie. Voorstanders sou sê dat 'n uittreksel 'billike gebruik' is as jy dinge doen soos om ander op te voed. Die van ons met 'n blog wat ons handelsmerk en ons besigheid bou, baat egter by daardie uittreksels. Selfs al is dit indirek, kan jy vind dat jy gedagvaar word.
Junie 13, 2011 by 8: 14 PM
Ek dink 'n uittreksel is altyd billike gebruik. Die probleem is dat mense die hele konsep van billike gebruik misbruik en misbruik. Die vraag wat 'n uittreksel is en hoe ons dit definieer, is wat eintlik hier saak maak.
Billike gebruik is duidelik omskryf en jy moet net lees wat billike gebruik sê dit is. Dit word baie goed hier verduidelik: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use
Daar is tegniese maniere vir 'n webwerf-eienaar om 'n uittreksel te verskaf, en as 'n skrywer dit byvoorbeeld via hul voer verskaf, word verstaan ​​dat dit *die uittreksel* is, dit is nie aan ons as bloggers om te "kies en kies" nie. watter paragraaf ons as die uittreksel wil gebruik.
As 'n uittreksel nie gedefinieer is nie, dink ek dit is goed om 'n aanhaling uit die artikel te gebruik om konteks aan jou skryfwerk te gee en om 'n skakel te verskaf. Maak net seker dat jou artikel oorspronklik is en die aanhaling/uittreksel is net daar om 'n punt te maak of om iemand aan te haal. Dit moet 'n klein deel van die artikel wees, so dit is nie regtig plagiaat of bloot herformulering nie, maar dit moet in redaksionele, kritiek, satire en dies meer val.
Dit kom altyd terug na die hoeveelheid woorde wat gebruik word uit die oorspronklike artikel en hoeveel jy skryf voeg jy werklik waarde toe tot die gesprek of onderwerp? Of herformuleer jy net wat iemand anders gesê het en is jou artikel net en byna geheel en al op daardie skrywe gebaseer? as jy nie waarde toevoeg nie, sal ek bevraagteken wat jy doen. As jy in die ander hand is, byvoorbeeld iemand of hul artikel aanhaal om jou mening te ondersteun, gaan dan daarvoor. Dit gaan net meer blootstelling aan die oorspronklike artikel bring en as die betrokke blogger daarin is om geld te maak in hul skryfwerk, dan sal dit net help.
Junie 13, 2011 by 8: 28 PM
Jy daag jou eie punt uit, Oscar … en ondersteun myne. Die sleutel tot die kwessie is dat daar NIE 'n spesifieke vereiste is wat bewys of weerlê wat "billike gebruik" eintlik is nie. Die aantal woorde het niks daarmee te doen nie (Sien: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) As jy gedagvaar word … gaan jy hof toe en dis waar dit besluit word. Teen daardie tyd is my raaiskoot dat jy reeds baie tyd en moontlik geld bestee het. Dit is my woord van waarskuwing – bloggers moet versigtig wees.
Junie 15, 2011 by 12: 35 PM
As 'n ontwikkelaar sien ek dit te dikwels met ontwikkelaarblogs. Ontwikkelaars sal kode van 'n webwerf soos die Microsoft Developer Network (MSDN) afhaal, dit in hul pos inkorporeer, versuim om 'n verwysing te verskaf oor waar die bron vandaan kom en dan kommentaar lewer op die kode asof dit hul eie is. Alhoewel hulle nie uitdruklik sê dat dit oorspronklike werk is nie, haal hulle ook nie die werk aan nie. Dit laat jou met die indruk dat dit oorspronklike werk is en hulle is 'n gesag oor die onderwerp.
Al hierdie inhoud kom regtig terug na wat ons almal geleer het, of moes geleer het, op hoërskool oor die aanhaling van ander werk en plagiaat. Alhoewel dit vir baie skadeloos kan lyk, is dit oneties. Selfs al kry die plakkaat toestemming om inhoud weer te plaas, het hulle steeds 'n verpligting om hul bron aan te haal.
29 Aug 2011 om 7:45
Lees jou artikel met groot belangstelling, ek dink die meeste van ons is skuldig aan die plasing/publisering van kopiereg-inhoud sonder eienaar se toestemming.
BTW, wonder net, het jy toestemming gekry om die grafika van Bart Simpson te plaas?
29 Aug 2011 om 9:23
Ja, jy sal die verwysing na die grafika by die voetskrif sien – gebruik met toestemming solank daar 'n verwysing in die artikel terug na hul webwerf was. 🙂
Okt 31, 2011 by 8: 09 PM
Een opdatering hieroor – dit blyk dat Righthaven binnekort buite besigheid kan wees. Die slegte pers en swak hofprestasie doen hulle gelukkig in!
Okt 31, 2013 by 4: 57 AM
Ek stel belang om te weet of inhoud van 'n ander blog na 'n webwerf gekopieer IS. . . en die blogger word dan ontsteld, vra dat die inhoud verwyder word. . . die inhoud word dan onmiddellik verwyder EN 'n verskoning word gestuur. . . Het die blogger dan die reg om klagtes in te dien?
Dankie en ek sien uit daarna om terug te hoor van jou
Okt 31, 2013 by 9: 35 AM
Ja, Kelsey. Om inhoud te steel is steel, om verskoning te vra nadat jy gevang is, verander nie die feit nie. Dit gesê – ek het nog nooit agtervolg om enigiemand wettiglik agterna te gaan nadat hulle dit verwyder het nie.