Die verskeidenheid van menslike wreedheid | SkalkSkryf
Plan van aksie »
Die verskeidenheid van menslike wreedheid
Desember 5, 2010 deur Louwie
En nog is dit die einde van die bloed nie. Marthie Erasmus van Koster: Doodgeslaan met `n 16 pond hamer na sy soos `n slagdier vasgebind, op die bed neergegooi en toe dood geslaan is.
Die kombuis van die huis waar Pa, Ma, Oom, Tannie, Ouma en Oupa, (met `n Bybel op haar bedkassie) hulle eie klein kindertjies as seksslawe gebruik het om porno films te maak.
Intussen sluip die Sondag-verkragter nog deur die strate. Het hy al gemoor, behalwe nou vir die kind wat dood is toe sy uit sy bewegende bakkie gespring het en hy dood luiters aangery het en die ander meisie gaan verkrag het? Of het hy vandag sy eerste moord gepleeg?
Maak dit ons witmense dan enigsinds beter as die swartes wat mense wreedaardig vermoor? Miskien is die les wat ons moet leer dat ons nie almal so is nie, en dat "hulle" ook nie almal so is nie. Dat ons moet begin saam staan teen die misdadige lot onmense, swart en wit en geel.
Ons moet nie toelaat dat ons vooroordele `n wig tussen ons indryf en die misdadigers so die oorhand oor ons gee nie. Dit is erg genoeg sat die ANC die rassehaat aanblaas vir eie duister redes.
Miskien moet iemand `n boek skryf met die titel: "The variety of human atrocious experience"
Annie Dillard het so iets aangeroer in haar "For the time being" waar sy op haar droë, siniese manier verwys na Pol Pot wat een of twee miljoen van sy eie mense vermoor het, die Engelse wat `n miljoen Ierse mans, vroue en kinders doelbewus laat omkom het van honger, wat niks is in vergelyking met Stalin wat meer as 10 miljoen mense laat omkom het van honger en later nog 10 miljoen laat vermoor het in sy suiwerings veldtogte nie, wat self na medemenslikheid lyk in vergelyking met Mao wat 70 miljoen mense uitgewis het direk deur en as gevolg van sy "Great leap forward" suiwerings program.
Die mens is `n geweldenaar, `n bloeddorstige uitwisser van sy medemens, basies van alles rondom hom. Maak een mens wat vermoor word hier en twee daar dan nog saak? Is ons histerie werklik oor die vermoordes, of dalk net oor die gedagte dat ons of ons kinders moontlik die volgende slagoffer kan wees?
Annie Dillard sê: "That is touching, that Allah, God and their ilk care when one ant dismembers another, or note when a sparrow falls, but I strain to see the use of it."
`n Driejarige dogtertjie se kop word weggeblaas, `n vrou se harspan met `n hamer verbrysel, kinders vir pornofilms verkrag, 25 miljoen mense word deur die swart pes uitgewis en 10 miljoen Jode vergas, en iewers val daar een mossie wat van 'geweet' word.
Posted in Uncategorized | Tagged moord, onmenslikheid, verkragting | 23 Kommentaar
op Desember 6, 2010 at 5:23 vm ekisanna
Ai Louwie, hoe graag sal ek jou in die oe wou kyk en dit met jou wou bespreek, want die vraag wat jy hier vra, glo ek, het 'n antwoord, maar dit is 'n antwoord wat diep sny en nie sommer op 'n blog se comments bespreek kan word nie. Al wat ek hier kan se i
op Desember 6, 2010 at 5:26 vm ekisanna
Jammer man, weet nie hoe dit gebeur het nie.
Al wat ek hier kan en wil se is dit: Eerstens, God weet wel, en tweedens, moenie altyd alles wat sleg is voor Sy deur wil le nie.
op Desember 6, 2010 at 1:13 nm Andrew
I love God. He's so deliciously evil. – Stewie Griffin
op Desember 6, 2010 at 3:15 nm Son
Evil het nie 'n kleur nie. En ek stem saam met Anna, dis darem net te lekker om als so gerieflik voor God se deur te lê. God het nie die mens 'n "puppet on a string" gemaak nie. Dis tyd dat ons verantwoordelikheid vat en self ontslae raak van die onmense tussen ons.
op Desember 6, 2010 at 3:54 nm Andrew
Dit is presies wat gelowiges NIE doen nie, verantwoordelikheid aanvaar. Alles word aan die wil van god oorgelaat. Tot die dag van ons dood is glo vooraf bepaal. En as daar 'n ramp is wat doen gelowiges? Hulle bydra is om op hulle gatte te sit en bid. God moet dit uitsort.
Terwyl ons op die onderwerp is van kinders se harsings uitblaas, weet jy wat staan in die Bybel geskryf oor vergelding?
"Gelukkig (blessed) is hy wat jou babatjies gryp en teen 'n klip verbrysel." Psalm 137:9
Die euwel wat in die Bybelse god te vinde is het nie 'n gelyke nie.
op Desember 6, 2010 at 4:25 nm rosalindreloaded
nee dit is glad nie god se skuld nie, son. mens le dit ook nie voor sy deur nie, want daar is nie 'n deur nie en ook nie 'n god nie, dit is die hele punt.
die mens het net so evolve, effen te veel dat hy boos geraak het.
op Desember 6, 2010 at 4:32 nm Joh
Anna en Son: soos ek Louwie se skrywe, met Dillard se aanhaling, lees, lê nie hy of sy alles wat sleg is voor god se deur nie. Hulle bevraagteken egter die relevansie van hy/sy/dit se bestaan en veral sy "weet" van 'n mossie wat val, en elke haar op jou kop. Hoe relevant sou dit wees as 'n moord gepleeg word en die poliesman wat die saak onnersoek in sy verslag net eenvoudig sê: ek weet die slagoffer is dood. Punt. Soos Dillard sê: "… I strain to see the use of it."
op Desember 6, 2010 at 9:25 nm Louwie
Anna, ek glo `n mens moet jouself van tyd tot tyd sulke vrae af vra sodat jy nie, soos so baie 'gelowiges' kinderlik glo dat God `n soort goeie fee is wat arbitrêr geskenkies aandra na die mens nie. Dit help ook om die idee te verdryf dat God die toornige ou man met die wit baard is wat iewers in die hemel op sy troon sit en heeldag straf en/of seëninge vir sy vriende en/of vyande uitdeel. Dit is daardie god wat, gegee sy almag en alomteenwoordigheid aanspraak, aanspreeklikheid moet aanvaar vir nie net die goeie nie, maar ook vir alles wat sleg is.
Teilhard de Chardin sê dan ook: "The omnipotence of God makes no sense if it requires the all-causingness of God. Good people quit God altogether at this point." en gooi dan die baba met die badwater by die deur uit.
Dillard sê: "It is foolish to blame or quit him for his admirers' claims, superstitious or otherwise."
Thomas Merton het gesê: "Suddenly there is a point where religion becomes laughable, then you decide you are nevertheless religious." maar nou op `n heel ander manier.
Nee Andrew, as die shit die fan strike is die gelowiges gewoonlik voor in die koor om te help, gewoonlik terwyl hulle bid. Hulle is soms selfs `n oorlas en `n pyn in die gat. Maar hulle weet mense wat bv. `n kind verloor het, het hulp en vertroosting nodig en hulle bied dit vir daardie mense. Wat het die atëis om daardie mense te bied? Rosalind se "dis evolusie" sal nie veel doen vir daardie mense nie!
Wat my by die vreemde punt bring. My ondervinding is dat atëiste, in plaas daarvan dat hulle blymoedige mense is wat die las van skuldgevoelens en vrees vir die hel afgeskud het, in meeste gevalle erg depressiewe siele is, en erg agressief daarby.
St. Augustine het op `n kol gesê: "We are talking about God. What wonder is it that you do not understand? If you do understand, then it is not God."
op Desember 7, 2010 at 1:09 vm Andrew
Louwie ek is nie bewus van enige studies wat jou persepsie ondersteun dat daar 'n verband bestaan tussen ateisme en depressie nie. Die teendeel is dalk waar. As jy belangstel kan jy hierdie studie deurgaan. Dit het verskyn in die Free Inquiry.
Wat 'n moontlikke verband betref tussen agressie en ateisme het jy dalk 'n punt beet. Ek het twee kaartjies gekoop om die Duitse metal band Ramstein te sien optree in Kaapstad volgende jaar. Hulle is almal ateiste en daar word gese:
"French might be the language of love, but German is the language of anger."
En moenie dink omdat ek oud en siniel is ek nie swart makeup kan aansit en my soos 'n barbaar kan gedra nie …
op Desember 7, 2010 at 2:53 nm Son
@Andrew – DIT sal ek nou graag wil sien 😆 (die swart make-up ensovoorts)
op Desember 7, 2010 at 9:48 nm Louwie
Ek het Buggle se werk gesien Andrew, en ook die navorsing oor selfmoord en ateïsme. Wat tragies is, is dat gelowiges se werk bevestig hulle oortuigings en ateïste se werk bevestig weer hulle oortuigings. Miskien juis omdat dit so `n emosionele saak is.
Wat interessant is is dat Buggle vind dat fundamentalistiese gelowiges ewe min aan depressie ly as agressiewe ateïste!
Die werk oor selfmoord en ateïsme dui op `n beduidende hoër selfmoordsyfer onder mans is lande met die hoogste persentasie ateïste onder die bevolking, met Denemarke heel voor in die koor.
Maar selfs dit sê nie veel behalwe dalk dat ateïste nie bang is om dood te gaan nie? Dit behoort eintlik anders om te werk. Christen mense behoort mos uit te sien daarna om na `n wondelike Hemelse lewe oor te gaan waar hulle in paleise van edelstene gaan bly en waar die leeu en die lam saam wei en die engelkies aldag vir jou sing ens. ens?
Oud en seniel het niks met ateïsme te doen nie. Ek het baie vriende wat oud en seniel is EN gelowig is …. as hulle dit die dag onthou. Ek vermoed hulle het al vergeet van geloof voordat hulle seniel en oud geword het 😀
Gaan geniet jou konsert, ons wil graag `n foto van die ou barbaar met swart makeup sien :shock:.
op Desember 8, 2010 at 8:03 vm demoerin
Dis net vir my verskriklik sad, dat mense se koppe so kan uithaak dat hulle 'n ander mens kan vermoor, verkrag of mishandel. Nog erger is dat ander so magsbehep en selfsugtig kan wees, dat miljoene daaronder kan ly – ons sien dit vandag noe met Oom Bob in Zim – en dan doen sy kamerade niks daaraan nie.
op Desember 11, 2010 at 9:32 nm Louwie
DM, as ek Rosalind reg verstaan is dit nie eers sad nie. Wat jy skynbaar aan slagoffers moet sê is iets soos; Byt vas, dis koeue evolusie (se skuld) skat"
Te veel van enige iets, selfs evolusie, is sleg. Jy sien, daar moet `n skuldige wees, altyd. As dit nie `n god is nie, dan is dit die mens self, as dit nie die mens is nie, dan is dit die duiwel, en as dit nie die duiwel is nie, dan is dit (bose) evolusie!
I still strain to see the use of any of this.
op Desember 13, 2010 at 2:51 nm rosalindreloaded
nee ek het glad nie gese dit is evolusie se "skuld" nie. die mens is maar net boos, na my mening.
die eintlike punt wat ek wou maak, is dat daar nie 'n god is nie. hy kyk nie van bo-af neer en sorg dat kindertjies nie doodgeslaan word nie, by beskerm ook nie vroue van verkragting nie etc.
daar is nie 'n god nie al bid ons hoe hard. ons, is die produk van evolusie, (of evolusie goed of sleg is, is nie ter sprake nie), moord en doodslag het niks met geloof te doen nie.
op Desember 13, 2010 at 6:17 nm Anoniem
In gisteraand se episode van My Name is Earl sê die Hindu dokter vir Earl se vriende ( Earl lê op sterwe nadat hy omgery is )
Indian Doctor: "He has a fantastic mustache and, praise be to Ganesh, it was unharmed. Other than that, all we can do is pray. I bet you wish you had more than one god now, eh?"
op Desember 16, 2010 at 7:32 nm Louwie
Nee Rosalind, dit kan ook nie. Die mens is nie boos nie, hy is maar net die produk van evolusie en evolusie het geen bybedoelings nie, dit beur net vorentoe, altyd hoër en beter. Sleg en boos het vir die "natuur" geen betekenis nie.
Padda vreet gogga, vis vreet padda, arend vreet vis, jakkals vreet voël, dis soos dit is, geen boosheid, geen wreedheid. Ou gene word uitgehaal, nuwe gene word gevorm. Dino's word uitgewis met `n moerse slag en die aap val uit die boom.
Die Swart Pes wis 25 miljoen mense uit. Tien miljoen Joode word uitgewis in die strafkampe en `n tsunami maak 130,000 dood nou anderdag. Wou die natuur van daardie gene ontslae raak?
Hoe sal evolusie selekteer sonder om van die ongewenste/uitgediende objekte ontslae te raak? En hoe anders as deur grootskaalse uitwissings en `n helpende hand van die ou wat plaasmoorde pleeg en `n 3 jaar oue kind in die kop skiet?
Kan mens evolusie toejuig vir die perfekte sisteem wat dit is en dan die werking van die sisteem van boosheid beskuldig? Kan jy huil oor 10 miljoen Joode of 10 miljoen Russe of 10 miljoen Chinese of 25 miljoen Europeërs wat deur die "proses" onder geploeg is op weg na beter en hoër?
Of is evolusie besig om te ontspoor? Is sy huidige "hoogste" produk `n abberasie? En wat sou die verskil wees tussen `n abberante natuurlike produk en `n "sondige" mens wat deur `n god gemaak is?
op Desember 17, 2010 at 5:17 nm rosalindreloaded
Nee, evolusie gaan nie so nie, dit is die punt wat mense nie verstaan nie. Dit is NIE "altyd vorentoe en altyd hoër en beter nie". Evolusie is nie liniêr nie.
Dit verbeter nie met elke geslag nie – die is nie soos die evolusie van die motorkar of stofsuier nie, i.e. elke keer kom die produk so bietjie beter uit nie.
Evolusie is meer as 'n boom of bos dan. Doodloopstrate, vertakkings en dies meer. Dit is wat bedoel word met die "blind watchmaker".
In jou beskrywing van padde eet gogga etc beskrywing jy: die ekologiese leer/voedselketting. dit is nie evolusie nie – laasgenoemde vind plaas oor miljoene jare. die eerste een in 'n dag.
Tydsbegrip is 'n probleem vir mense. Dino's uitgewis: hulle is nie eensklaps op 'n dag dood nie, dit het miljoene jare geneem tot almal dood is…. die groot slag in Yukutan was net die begin.
evolusie en seleksie werk stadiger as wat jy hier beskryf. so ook genetika. baie stadiger, anders sou mense elke dag wanner ons eie DNS dupliseer helse probleme gehad het.
daar is maar 'n handvol mutasies tussen ons samestelling wat dui waar mense vandaan kom. bv:
my eie DNS wat my oer-herkoms toon (haplotipe) het maar net ses mutasies op – en dit in 'n hele 50 000 jaar.
nee ek dink nie jy gegryp hoe stadig gene selekteer nie
wat jy hier beskryf; peste en plae en dooie mense is natuurrampe en oorlog. dit het absoluut niks met evolusie te doen nie. jy verwar biologie met siosiale konsepte. dis mense wat van mense wou ontslae raak – niks met biologiese prosesse te doen nie.
die moderne mens is maar 200 000 jaar oud, in daai tyd het sy gene omtrent niks verander nie. buiten 'n paar vir haarkleur, velkleur, laktose intolleransie, 'n paar stigtersgene wat siektes veroorsaak en diens meer.
op Desember 18, 2010 at 10:04 nm Louwie
Nee Rosalind, die punt wat jy nie verstaan nie is dat my skrywe nie gaan oor evolusie nie. My kommentaar was op jou: "die mens het net so evolve, effen te veel dat hy boos geraak het"
My verwysing na die voedselketing is dus geen beskrywing van die proses van evolusie nie maar `n verwysing na die wreedheid van die natuur (kyk National Geographic vir eksplesiete, bloedbelope vermaak). Dit mag vir ons wreed en boos lyk, maar dit is eenvoudig soos dit is en moet wees. En as daar geen God is nie, en die die mens is basies `n "hoër" vorm van dier, waarom sal die doodmaak van `n kind deur `n ander mens boos wees, maar as `n leeu `n boklam verskeur dan is dit "normaal"?
En wil jy vir my sê dat die "Big Bang" van destyds, en elke dag en elke oomblik wat van daar af verloop het (ingeslote oorloë, peste en plae, meteoriet aanslae, ystydperke en `n groot vloed of twee) absoluut geen bepalende invloed op my en jou gene en ons sosiale gedrag hier en nou te doen gehad het nie?
As evolusie nie altyd vorentoe en/of hoër beur nie sou ek en jy nie nou hier per rekenaar met mekaar sit en redekawel het nie, en sal jy vir my moet voorbeelde gee waar daar iewers in die verlede oor al die miljoene jare `n haarlose aap weer hare gegroei het en terug gevoeter het bome toe, of skubbe gekry het en weer die waters in geswem het (en ons praat nie nou van meerminne nie!) Doodloopstrate en koersveranderings is een ding, maar omdraai en "devoleer" iets heel anders. Natuurlik vat evolusie miljarde jare(niemand verwag immers om more op te staan met een ekstra been of kop nie my magtag!), maar ooglopend beur die proses vorentoe, en skynbaar ook al vinniger?
Tog vreemd dat `n atëis bereid sal wees om `n blinde horlosiemaker te postuleer om die werking agter die proses van evolusie te verduidelik (dit lyk eerder vir my na `n blinde, dronk posman met `n erge sadistiese streep, of op sy beste `n baie vreemde sin vir humor). Al die intellektuele gimnastiek oënskeinlik om die moontlike intelligensie agter die proses te verdoesel of ontken. Maar die watchmaker suggereer tog egter iets meer as random acts of definately not god? Waarom nie `n blinde aap voorstel in plaas van `n mens nie?
Maar die skrywe hier bo gaan oor moord en doodslag en my vraag aan jou was nie hoe werk evolusie nie, maar hoe verklaar jy `n produk van evolusie wat `n waardevrye, natuurlike proses is (wat oor miljarde jare heen werk) as boos? Was ou T Rex ook `n bose dier?
Is daar `n verskil tussen jou bose mens en Flippiefanus se "gebroke" wêreld met sy sondige mens?
op Desember 20, 2010 at 3:11 nm rosalindreloaded
Ek het nooit gese die mense "devolve" nie, net dat hy 'n boosheid en 'n wreedheid in hom het wat ek nie speur by ander diere nie.
Hy is allermins broos.
Die mens is die enigste van al die diere wat sinneloos moor en verwoes.
As 'n leeu 'n bokkie "moord/vang" is daar 'n doel = eet
Dit is sekerlik nie die ander soogdiere wat besig is om die aarde te verwoes nie daar is net een, die mens.
Sedert die mens op aarde is, is die groot soogdiere besig om uit gesterf (macro mammals) en dit is ons wat hulle gejag het tot die punt.
Ek verklaar dit ook nie, ek het net gese die mens is 'n bose ding. Ek hou nie van die mens nie.
op Desember 21, 2010 at 7:31 vm Joh
Die romantiese siening dat die mens nie deel vannie natuur issie, maar 'n aparte verskynsel is, lei tot groot mistastings. Die feit is dat die mens een vannie suksesverhale van evolusie is. Die wreedheid en boosheid waarvoor die mensdom so gekasty word is 'n inherente eienskap van bestaan, nie iets wat 'n unieke eienskap vannie mens issie. Net soos intelligensie 'n eienskap van alle lewende wesens is, maar innie mens tot 'n hoër vlak ontwikkel het, net so is boosheid innie mens ook net 'n verskil in graad. 'n Kat wat 'n met 'n muis speel totdat die arme muis uiteindelik na baie angs en lyding vrek, is niks beter of slegter as die wreedheid van mense nie.
Die leeu wat 'n bokkie vang en vreet, en onskuldig verklaar word, word deur dieselle drang gedryf as 'n mens wat 'n anner wese, hetsy mens of nie, wreed behandel deur doodslag of marteling. Daardie dryfveer is die wil tot wese – die drang om te bestaan. In die leeu het dit grootliks 'n fisiese grondslag maar die mens se handelinge as uiting van darie drang is meer op 'n sielkundige basis gebasseer. Bestaan virrie mens is meer as net blote fisiese oorlewing. Daar is ontasbare "waardes" ter sprake.
Deur evolusie hettie mens 'n sielkundige aspek ontwikkel wat hoogs geskik is vir oorlewing, maar soos enige anner eienskap kan dit ook negatiewe aspekte hê. Sulke negatiewe aspekte kan uiteindelik daartoe lei dat die organisme in 'n doodloopstraat beland deurdat een of meer eienskap ongeskik is vir oorlewing. As dit die mens se bestemmimg is, so be it: evolusie gaan voort, en die anner spesies wat saam met ons sal onnergaan is uit 'n evolusie punt gesien dan ook nie "geskik" om te bly voortbestaan nie.
op Desember 21, 2010 at 11:23 nm Louwie
"Ek hou nie van die mens nie." Hierin is ek dit eens met jou, maar ook hier lê die saad van die boosheid reeds en sluimer. Die enigste verskil tussen jou en my en die Hitlers van die wêreld is dat hulle die mag gehad het om sy 'ek hou nie van julle nie' tot uitvoering te bring deur hulle volksgenote aan te hits om hulle eie 'ons hou nie van julle nie' vrye teuls te gee en duisende Jode en Hutsies en Tutsies en Franse adelstand en Protestante se koppe waai.
En nee, die mens is nie die enigste wat sinneloos doodmaak nie. Dit is bekend dat een trop primate sonder provokasie `n ander trop sal aanval, die kleintjies verskeur en die jong en ouer wyfies verkrag, en dan weer dood luiters terugkeer na hulle eie gebied toe asof niks gebeur het nie.
Onlangs is berig van `n geval waar een bobbejaan in `n geveg met `n ander bobbejaan `n stok gebruik het om die ander mee aan te rand. Dit was die eerste so `n geval wat ooit aangeteken is. Wat is volgende? Spiese en swaarde en oor `n paar miljoen jaar atoombomme?
Soos Joh sê, die verskil is maar net in graad, en dat ons `n oordeel kan vel omdat ons so evolved is.
op Desember 22, 2010 at 7:51 vm Anna
Haai Louwie, ek volg hierdie debat die hele tyd en het my weerhou daarvan om weer my groot mond (of is dit dalk vinnige vingers) oop te maak, maar nou moet ek iets kwytraak. Ek stem nie saam dat die Hitlers van hierdie lewe mense uitgewis het omdat hulle nie van hulle gehou het nie, eerder omdat hulle magsbehept was en bedreigd gevoel het deur ander, vir watter rede ookal. Ekself hou nie baie van mense nie, om 'n verskeidenheid van redes, maar ek het geen begeerte om hulle uit te wis nie. Nee, ek will hulle net vermy. Vir iemand om 'n ander uit te wis moet daar meer as net die gewone menslike gevoelens teenwoordig wees, iets boos, en jy kan dit maar noem wat jy wil, maar ek noem dit "evil".
op Desember 22, 2010 at 2:42 nm rosalindreloaded
Ek is juis teen die siening dat die mens nie deel van die natuur is nie. Ons is 100% deel daarvan. Ons siening dat ons "dit moet regeer/daaroor heers" is 'n veragtelike deel in die bybel. Dit is presies wat daartoe gelei het dat ons in die gemors sit waarin ons tans is.
Ons is allermins verhewe daarbo.
Die mens is nie die "cherry on top" van die "skepping" nie. Ons maar maar net een van die rosyne in die bun – eweredig versprei tussen al die ander.
Ons is 'n soogdier.
Ps. Ek weet van die geval van die sjimpansee wat die ander een met 'n stok "aangeval "het, het die portuurjoernaal gelees. Dit was egter nie 'n aanval nie. Daar is bewys dat sjimpanees van spiese gebruik maak om ape te jag vir vleis. Dit is bekend dat hulle lief is vir vleis.
Dit was dus nie 'n sinnelose "aanval" nie, maar wel die gebruik van gereedskap om mee te jag, net soos wat hulle stokkies gebruik om termiete uit die nes te haal.