2018 Nissan Sentra for sale serving Burlington, Cherry Hill, Moorestown, Turnersville, Maple Shade, NJ 3N1AB7AP2JY306775 - Woodbury Nissan.
Stock # N306775 Ja, ons moet nog steeds rooi en verwerkte vleis sny | Mighty Natural
Om baie rooivleis te eet verhoog u risiko vir kanker en 'n verskeidenheid chroniese siektes. Seilganger / Shutterstock
Te oordeel na 'n paar media-opskrifte hierdie week, sal u vergewe word vir denkende navorsers, klinici en die Australiese Dieetriglyne het dit alles verkeerd as dit kom by die eet van rooi en verwerkte vleis:
Maar dit is nie die geval nie.
Die Wêreldfonds vir Kankernavorsing evalueer deurlopend die bewyse. Hulle adviseer om u risiko vir dermkanker te verminder beperk u weeklikse inname onverwerkte gekookte rooivleis tot 350-500g. Vir verwerkte vleis is die raad om min, indien enigsins, te eet.
Dit stem ooreen met advies in die Australiese Dieetriglyne om die risiko van chroniese siektes soos hartsiektes, diabetes 2 en sommige kankers te verminder.
Dus, hoekom al die nuus?
Die dekking van hierdie week kom uit vier sistematiese oorsigte gepubliseer in die joernaal Annale van Interne Geneeskunde. Die vier beoordelings het gekyk na die risiko van hartsiektes, tipe 2-diabetes, sommige kankers en sterftes (gedurende die opvolgperiode) onder diegene met die hoogste teenoor die laagste inname van rooi en verwerkte vleis.
Die skrywers het ook aanbevelings gepubliseer waarin hulle aanbeveel dat mense nie hul eetgewoontes vir vleis moet verander nie, wat daarop dui dat hulle nie die vleis moet besnoei nie. Dit is in direkte teenkanting met nasionale en internasionale riglyne.
Kom ons kyk wat die getuienis sê en hoe die skrywers tot hul gevolgtrekkings gekom het.
Hersien 1: hartsiektes, diabetes en kanker
dit sistematiese oorsig van bestaande 105 studies gekyk na die assosiasies tussen lae en hoë innames van rooi en verwerkte vleis, die sterftesyfers tydens die opvolg van die studie, en om hartsiektes, diabetes en kanker te kry.
Toe die outeurs data uit alle studies saamgevoeg het, het hulle gevind dat laer inname van rooi en verwerkte vleis geassosieer word met aansienlik laer relatiewe risiko's vir baie toestande, hoewel die absolute risiko's klein was.
Relatiewe risiko vergelyk siektetariewe in een groep (eters met 'n hoë vleis) met 'n ander groep (laer vleiseters), terwyl absolute risiko neem in die eerste plek in ag hoe gereeld die siekte of die waarskynlikheid om aan die toestand te sterf, voorkom.
In vergelyking met mense wat die mees rooi en verwerkte vleis, mense met laagste innames was:
24% minder geneig om tipe 2-diabetes te ontwikkel
14% minder geneig om aan hartsiektes te sterf
13% minder geneig om aan enige oorsaak te sterf
het 'n 15% laer risiko vir 'n nie-dodelike beroerte gehad.
Hersien 2: kanker
Hierdie oorsig is ondersoek die verband tussen inname van rooi en verwerkte vleis, en kanker en voorkoms van kanker. Dit het 118-studies van 56-groepe mense ingesluit.
Hierdie oorsig het op 'n effens ander manier na die gegewens gekyk. Die risiko is beoordeel aan die hand van die vermindering van die inname van vleis tot drie bedienings per week. Hierdie vlak van inname is bepaal op grond van die skrywers se gevolgtrekking dat mense waarskynlik nie hul inname onder hierdie vlak sou verminder nie. Dit is egter onduidelik hoeveel vleis diegene met 'hoë inname' verbruik.
Die resultate het aangedui dat die laer inname van rooivleis geassosieer word met 'n laer risiko van die dood van enige oorsaak van 7% in vergelyking met dié met 'n hoër inname. Vir verwerkte vleis was daar 'n 8% laer risiko om aan enige kanker te sterf en 'n 23% laer risiko om aan prostaatkanker te sterf.
Hersien 3: hartsiektes, beroerte, tipe 2-diabetes
Hierdie sistematiese oorsig is ondersoek die verband tussen rooi en verwerkte vleis, en 'n laer lewensverwagting, hartsiektes, beroerte en tipe 2-diabetes. Daar was 61-studies oor 55-kohorte van mense.
In hierdie oorsig is ook gekyk na gesondheidsrisiko, met die groep wat die laagste inname drie porsies per week verbruik.
Dit is die beste om u inname van verwerkte vleis soveel as moontlik te beperk. MSPhotographic / Shutter
Vir 'n laer inname van rooivleis, was daar 'n 7% laer relatiewe risiko van dood weens enige oorsaak, 'n 10% laer risiko om aan hartsiektes te sterf, 'n 6% laer risiko van beroerte, 'n 7% laer risiko vir hartkwale. aanval, en 'n laer risiko van 10% vir die ontwikkeling van diabetes 2.
Vir verwerkte vleis was 'n laer inname geassosieer met 'n laer risiko van sterfte aan enige oorsaak, 'n 8% laer risiko vir sterf aan hartsiektes, 'n laer risiko van 'n beroerte, 'n 10% laer risiko vir hartkwale. aanval, en 'n laer risiko van 6% vir die ontwikkeling van diabetes 6.
Hersien 4: lae teenoor hoë inname in ewekansige proewe
Hierdie oorsig is geëvalueer die invloed van laer - as hoër - rooivleisinnames op die voorkoms van hartsiektes, beroerte, suikersiekte en kanker in 12 gerandomiseerde proewe.
Gerandomiseerde proewe is 'n soort studie waar een groep willekeurig 'n behandeling of intervensie kry; die ander groep kry 'n ander of geen ingryping nie, of kry gewone mediese sorg of advies.
Terwyl die navorsers 12-in aanmerking kom proewe geïdentifiseer het, was hulle so uiteenlopend - dit het gewissel van dat net 32-deelnemers vir een jaar gevolg is, tot meer as 48,000 vroue wat agt jaar gevolg het - dat dit die beoordelingsresultate byna betekenisloos maak.
Die aanbeveling is hoofsaaklik gebaseer op 'n groot proeflopie - van vroue na die menopousale wat aangeraai is om 'n lae-vet dieet te volg. Die skrywers het geen verskil in gesondheidsuitkomste gevind toe hulle die gesamentlike inname van rooi en verwerkte vleis van vroue in die lae-vet groep vergelyk met die gewone versorgingsgroep nie.
Die studies sluit in 'n aantal tekortkominge.
Eerstens is rooi en verwerkte vleis nie konsekwent oor die resensies geskei nie. Dit is 'n probleem omdat navorsing toon verwerkte vleis verhoog die risiko van gesondheidsprobleme van baie lae innames. Vir rooivleis styg gesondheidsrisiko's nie tot 'n sekere drempel nie. Daarom kan rooi en verwerkte vleis nie as dieselfde voedselgroep beskou word nie.
Tweedens het die navorsers besluit om uit te sluit kohortstudies (waar deelnemers met verloop van tyd waargeneem word sonder enige spesifieke ingryping) met minder as 1,000 deelnemers. Dit beteken dat sommige taamlike groot studies uitgesluit is, wat die resultate kan verander.
Ja, u moet nog steeds 'n beperking op die kolletjies plaas. Encierro / Shutter
Derdens, as hulle praat van 'n klein vermindering in absolute risiko, erken die navorsers nie die potensiële impak op bevolkingsvlak nie.
In hierdie studies was die verskil in die werklike aantal gediagnoseerde siektes of sterftes relatief klein tussen dié met die laagste inname van vleis in vergelyking met die hoogste. Hierdie verskil het gewissel van drie minder mense per 1,000 mense wat 'n beroerte het, tot 15 minder per 1,000 mense wat aan enige rede sterf.
Maar 'n klein afname in siektes op bevolkingsvlak kan neerkom op duisende mense wat nie mettertyd 'n spesifieke gesondheidstoestand ervaar nie.
Laastens bied die outeurs nie volledige diagramme soos genoem nie Forrest erwe, sodat ons kan sien hoeveel individuele studies die algehele resultate beïnvloed. Dit sou toon of die studies almal dieselfde effek het, of dat die resultate slegs aan een of twee spesifieke studies te wyte is.
Hoe het hulle tot hul gevolgtrekking gekom?
Terwyl die skrywers van hierdie resensies soortgelyke data as ander internasionale beoordelings gebruik het soos dié wat deur die World Cancer Research Fund onderneem word, is daar 'n groot verskil in die resultate geïnterpreteer.
Die navorsers gebruik 'n uiters streng benadering om die gehalte van die getuienis te evalueer. Dit het daartoe gelei dat skrywers elke uitkoms na 'n 'lae' of 'baie lae' sekerheid van bewyse afgradeer het.
Op grond van hul evaluering van die getuienis, het die skrywers volwassenes aangeraai om hul huidige onverwerkte vleis en verwerkte vleisinname voort te sit, wat hulle as 'n “swak aanbeveling'Met' bewyse van lae sekerheid '.
Terwyl die outeurs die geldigheid van waarnemende kohortstudies bevraagteken, is die werklikheid dat langtermyn-gerandomiseerde beheerde proewe onmoontlik en oneties is om uit te voer. U kan nie 'n groot aantal mense aan 'n lewenslange dieet toedien met verwerkte en rooivleis, teenoor 'n dieet met 'n lae vleis nie, en dan tien tot 20 jaar of langer wag om te sien watter siektes hulle opdoen en waaraan hulle sterf.
Swak diëte lewer 'n toonaangewende bydraer tot chroniese siektes en moet behandel word met voorkomende gesondheidsbeleide. As alle Australiërs geëet het soos die huidige voedingsriglyne, ons kan verwag om te sien hartsiektes daal met 62%, sowel as 41% minder diabetes 2, 34% minder beroertes en 22% minder dermkanker. - Clare Collins
Dit is 'n redelike kritiek op hierdie resensies en het die feit opgemerk dat die metodologie wat gebruik is om studies te assesseer, die resultate van kohortproewe outomaties as laag of onseker beoordeel het. Dit ignoreer die feit dat groot, langtermyn, goed uitgevoerde kohortstudies waarby meer as ses miljoen mense betrokke was, waardevolle gegewens oor dieetpatrone en gesondheid gelewer het.
Die baie kritiek op die resensies sluit in dat die
sommige studies weggelaat en ander verwerp, soos die Lyon Hartstudie omdat die resultate daarvan te goed gelyk het om waar te wees
studies uitgesluit wat vegetariese diëte vergelyk met dié wat vleis bevat
sosiale, politieke en ekonomiese faktore wat voedselkeuse beïnvloed, geïgnoreer word
ignoreer die feit dat geen dieet beoordeel kan word op grond van 'n enkelvoedsel nie.
'N Deel van die aanbeveling is gebaseer op hul referaat, wat bevind het dat die meeste vleiseters nie huiwerig was om minder vleis te eet nie en twyfel aan hul vermoë om maaltye sonder vleis voor te berei.
Die selfaangestelde paneel wat die beoordelings gedoen het, stem nie saam oor die gevolgtrekkings nie, en drie uit die 14 beveel aan dat die rooi en verwerkte vleis verminder word. Interessant genoeg het slegs twee van die 14 persoonlik meer verbruik as die hoeveelheid rooivleis wat in die meeste dieetriglyne aanbeveel word.
A vorige artikel deur sommige van dieselfde skrywers verwerp riglyne wat aanbeveel om minder suiker te verbruik. By die geleentheid het vier van die vyf outeurs finansiering aangekondig tydens hul studie van die International Life Sciences Institute, 'n groot lobbygroep vir verwerkte voedselondernemings. - Rosemary Stanton