Gebruikerbespreking:Mieliestronk - Wikipedia
Nou moenie dat ons in jou pad staan nie! Groete! Oesjaar (kontak) 14:30, 16 Januarie 2015 (UTC)
As 'n mens Mieliestronk as bron vir ensiklopediese materiaal op Wikipedia gebruik en effektief URL's gebruik om na die oorspronklike artikels op Mieliestronk verwys, kan dit baie wedersydse verkeer tussen die webwerwe genereer. Adriaan Joubert (kontak) 15:30, 16 Januarie 2015 (UTC)
Dit sal, maar is hierdie gebruiker 'n verteenwoordiger van Mieliestronk? Oesjaar (kontak) 15:33, 16 Januarie 2015 (UTC)
Dit is 'n aanname, maar dit lyk so. Adriaan Joubert (kontak) 15:36, 16 Januarie 2015 (UTC)
Ter verduideliking: Die naam Mieliestronk kom al 'n lang pad met my saam, ook hier by Wikipedia, maar ek is nie eintlik so bedrywig hier nie, want ek is 'n witgrys omie van 75 jaar. Die webwerf Mieliestronk is rondom die eeuwisseling deur my begin (ná my aftrede om onder die tannie se voete uit te bly) maar ek het die werf reeds 'n aantal jare gelede in sy totaliteit aan die Naspers-filiaal Media24 verkoop. Hulle het allerhande planne ter uitbreiding gehad. Intussen het niks egter gebeur nie, ek vermoed omdat daar besef is waartoe hulle hulle ingelaat het! :-) Maar, ja, ek is betaal en het geen aanspraak meer op enige van die materiaal op die werf nie! Eentyd, lank, lank gelede was daar selfs 'n “samewerkingsooreenkoms” tussen die Afrikaanse Wikipedia en die webwerf Mieliestronk. Dit is beëindig toe die webwerf Mieliestronk meer kommersieel geraak het met die verkoop van CD-ROMs. Mieliestronk (kontak) 18:35, 16 Januarie 2015 (UTC)
Gooi mielies! Gooi mielies! Groete! Oesjaar (kontak) 18:41, 16 Januarie 2015
:-) Mieliestronk (kontak) 18:43, 16 Januarie 2015 (UTC)
Dankie vir die verduideliking! Adriaan Joubert (kontak) 19:39, 16 Januarie 2015 (UTC)
Al wéér 'n woordekraamsessie van my kant af, maar die volk moet weet.
Mieliestronk, ek dink dis 'n ou laai daai van Naspers. As 'n aanlynensiklopedie eers in hul kankervingers beland, is dit nag. Ek het dieselfde afloop raakgesien by die nou-ontbinde myFundi (en etlike ander webwerwe ook). myFundi se bedieners was almal by Naspers. Dieselfde het ook gebeur met ancestry24.com; ancestry24.co.za; wikiunit.co.za; mygeskiedenis.co.za Elke keer volg dit presies dieselfde verdoemende loop:
0. 'n Webwerf ontstaan as 'n geesteskind van 'n meester wat die wêreld 'n beter plek wil maak (boonop onderhou hy dit met sy eie geld).
1. Die besoekeraantal van 'n webwerf is baie hoog, want die gehalte is hoog en voorsien in die aanvraag.
2. Groei lyk uiters belowend.
3. Naspers bied 'n paar sent aan.
4. Die skrywers dink (ter goede trou) die aanbod is heel goed, veral met die UITBREIDING en verbetering van GEHALTE waarmee hierdie webwerf (boekwinkel ens.) hand en mond belowe word.
5. Die kontrak word geteken (en die webwerf word met ka(a)pitaal gekaap uit die toringgebou in die Kaap).
6. Voor die oë van die stigter, wat nou onafhanklik staan, begin die webwerf geleidelik 'n (populistiese) reklameblad word, of die ontwikkeling kom tot stilstand of taan. Want sien, inherent is hulle niks meer as RUSTENDE VENNOTE (of rustende eienaars) nie. Hulle ploeg met ander se kallers sonder om self agter die eg in te klim. Want die vorige "grondeienaar" het reeds al die werk klaar afgehandel.
7. Die webwerf kry nie meer so baie besoekers nie.
8. Die reklame bring nie meer so baie kontant in, as waarop heimlik gehoop is nie.
9. Soos in die boek Om na 'n wit plafon te staar, deur Jaco Kirsten geskryf, het die MediaReus slegs dollartekentjies voor oë. Die webwerf kos te veel geld en kry te min in.
10. Ek sê verder niks, netnou grens dit aan laster.
Bogenoemde maak my briesend kwaad - die lot wat die meeste Afrikaans as vrye en akademiese taal ondermyn is die uitgewers self. (Naas daardie akademici wat vere voel vir Afrikaans).
Terloops, onthou julle nog die wonderlike dae toe 30% van MXit aan Naspers behoort het (en aan die groot klok gehang is)? Skrap dit - met die koms van Whatsapp is dit weer net so verkoop ('n mens sou veel meer patriotisme en lojaliteit verwag, of hoe?).
Ek lees ook in die Taalgenoot van die immergewilde Boekehuis iewers in Aucklandpark wat ook summier gesluit is. Hierdie huis, wat eens die eiendom van Ruth Eastwood (dogter van Bram Fischer) was, is later as boekwinkel gebruik. In 2006 het die Independent Booksellers Federation dit as een van die vyftig uniekste boekwinkels ter wêreld aangewys. Plaaslike en internasionale skrywers het hier hul werke bekendgestel (met 'n volledige paneel wat 'n grondige gesprek oor die skrywer en sy werk gevoer het). Dié winkel, met sy persoonlike aanslag, het ook Jan Publiek, stadsbiblioteke en bibliotekarisse gehelp om boeke te kies, vir kinders is uit boeke voorgelees, ens. - maar nee.
Daarom dat die aankondiging einde verlede jaar (2011) deur Eloise Wessels, hoof van Media24 Boeke, dat die boekwinkel weens "altyd toenemende verliese" gaan sluit, met soveel skok begroet is. Meer as 350 skrywers, kunstenaars, joernaliste, akademici en regsgeleerdes het in 'n ope brief aan Koos Bekker, uitvoerende hoof van Naspers, gepleit dat die sluiting gestuit moet word. Oudregter Albie Sachs het selfs in 'n brief aan Bekker gesê dat die toemaak van die Boekehuis sal wees soos "om 'n oog uit te pluk". (Taalgenoot, Herfs 2012 - bl. 48 - 51).
Ek nip net vir die dag as hul die Taal- of Voortrekkermonument wil koop.
Wat my verder hinder is sy volatiele (of eerder, verkwistende) wyse waarmee hierdie materiële hebsug met hulpbronne te werk gaan: hy sal byvoorbeeld aangekoopte webwerwe na 'n Russiese domein migreer (wat aan hom behoort), maar sodra hierdie Russiese domein wéér verkoop word, vrek die webwerwe daarop sommer daarmee saam.
myFundi was amper ons eie Encyclopedia Britannica - iets waaroor Langenhoven 'n eeu gelede oor gedroom het - want dit was deur (ons eie!) deskundiges geskryf. Maar, soos die meeste nuwe feiteboeke in Afrikaans, word dit ingesluk deur die swartgat van Afrikaans wat die alleenhandel op die taalakker probeer bedryf (met sy eie feodale reëls). Daarom probeer ek, waar moontlik, privaatuitgewers (en tweedehandse boekwinkels) en selfpubliseerders ondersteun. Ek befonds nie 'n orkaan wat die oes verniel voordat die saad skaars ontkiem het nie - hoe meer geld hierdie werwelstorm ingepomp word, hoe groter die verwoesting. Op die lange duur word elke inisiatief om Afrikaans uit te bou, summier doodgebore - iets wat ons nie kan bekostig nie. Dit spyt my innig dat ek die werknemers van Naspers, wat werklik iets vir Afrikaans wil beteken deur hul uitnemende skryfwerk, so te na moet kom.
Dank die hemel Wikipedia kan nie gekoop word nie. En hierdie sekerheid bied my die grootste genot en gemoedsrus. Maar geen kommer nie, die meeste artikels wat u op Mieliestronk geskryf het is gelukkig ook nog in die argief te vinde. Ons sal dit beslis weer nodig kry. Suidpunt (kontak) 21:03, 16 Januarie 2015 (UTC)
Suidpunt, ek het jou waarnemings met belangstelling gelees, maar wil liewer nie kommentaar daarop lewer nie. Wat die Mieliestronk-webwerf aanbetref, kan ek maar net sê dat daar geen toenadering van Naspers na my kant toe was nie. maar dat ek hulle genader het (synde 'n pensionaris van die pers). Ek het besef dat ek 'n "monster" geskep het wat een mens ('n mankoliekige afgetredene boonop) onmoontlik onbepaald sou kon hanteer. Hulle was besonder tegemoetkomend en het my betaal wat ek gevra het -- en selfs nog 'n bietjie meer. (Nie net sente nie, maar 'n skaflike klompie rande.) Daar was ook baie beslis geen onderstrominge of magspolitiek by die transaksie betrokke nie. En as daar van die pers se kant af geen verdere werk aan die werf gedoen is nie, moet dit beslis vanweë die feit wees dat beskikbare mannekrag nie beskikbaar was of gevind kon word om die taak te behartig nie. Mieliestronk (kontak) 22:56, 16 Januarie 2015 (UTC)
Dankie, manne. Na 53 somers op moederaarde het een ding geleer: ek kan nie die verlede verander nie maar ek kan die toekoms help vorm!. So sit nou al daardie energie in nuwe artikels, vertalings of wat ook al, Wikipedia stoom voort! Groete! Oesjaar (kontak) 06:26, 17 Januarie 2015 (UTC)
Jammer vir die uiting van my persoonlike vendetta teen supermaatskappye; ek verstaan die situasie nou beter. Ek het dan geen besware nie, dit was u eie keuse. Dit is net, as ek eers daardie AfPers-naam lees, raak ek skoon warm onder die kraag: hulle besit Kalahari.com, MultiChoice, PriceCheck, MNet, Supersport, DStv Online, MWeb, Media24 (en al sy koerante en tydskrifte onder hom), Paarlmedia, Jonathan Ball Publishers, NB Publishers (Tafelberg, Human & Rousseau, Pharos, Kwela, Queillerie, Lux Verbi ens.), 24.com, OLX (ja!), flipkart.com ens. Ek vra myself die vraag af hoeveel advertensies op MultiChoice mens al gebreinspoel het wat Naspers-verwant is (bv. Property24). Dit is waar aggressiewe kapitalisme heeltemal ontspoor. Suidpunt (kontak) 13:37, 17 Januarie 2015 (UTC)
Soos Bill Gates-hulle en Google deesdae :) Al hoe meer geld vir al hoe minder kapitaliste ... Toe maar, kort voor lank draai die wiel en lyk die wêreld weer totaal anders. Hoe ook al, soos Oesjaar gesê het, hef aan lê steeds voor op die Afrikaanse Wikipedia. Jul jonger mense, met meer krag as waarop ek ooit nog kan hoop, het 'n groot taak om te vervul. Baie sterkte daarmee. Mieliestronk (kontak) 14:20, 17 Januarie 2015 (UTC)
7 Oor die appel se sagte vlees...
8 Openbare/publieke domein
9 Geologiese tydperke
Weet jy dalk meer hieroor: Bespreking:Kartago?
Dankie Jcwf (kontak) 18:11, 7 Mei 2016 (UTC)
Op die jaarbladsye het ek partykeer "beraamde datum" teengekom vir 'n datum wat nie goed bekend is nie. In Nederlands sou ek eerder geraamde (of geschatte) gebruik pleks van beraamde. Is dit in Afrikaans ook beter taalgebruik? Jcwf (kontak) 00:19, 13 Mei 2016 (UTC)
Interessant dat jy 'handig' as anglisisties sien. In Nederlands is dit 'n gewone woord wat al sedert 1500 of so bestaan. Het dit eers in Afrikaans uitgesterf en kom dit nou terug as neerlandisme/anglisisme? Of het Nederlands dit later uit Nedersaksies geleen? Die oudste bron is uit die noordooste. Dit kan wees dat dit nie in Kaaps-Hollands gebruik is nie. Jcwf (kontak) 16:41, 25 Maart 2017 (UTC)
Jcwf, H.J.J.M. van der Merwe skryf oor die saak in Taalkwessies:
1. Hierdie woord word in Afrikaans ook al te pas en te onpas gebruik. Iemand wat behendig/vlug/vaardig met sy hande is, noem ons 'n handige persoon. Iets wat maklik hanteerbaar is, is ook handig: 'n handige mes/skoefdraaier/boek/snymasjien. (Suidpunt: en katana). Verder sê ons: iets (knap-)handig doen (= vaardig/bedrewe/behendig).
2. Op sy verjaarsdag het hy heelwat handige presente gekry - moet wees: bruikbare. "Lekker" is 'n handige (moet wees "bruikbare") woord in Afrikaans. [...] Hierdie verkeerde gebruik van handig staan onder die invloed van Engels (selfs in hierdie taal is handy al holrug gery. Vir "Dit sal handig inkom" moet dit wees: dit sal goed/gerieflik te pas kom.
Ek probeer ook om "handig" waar moontlik te vermy. Dit is seker hiperkorreksie, maar 'n mens kan nooit seker wees nie. Suidpunt (kontak) 17:29, 25 Maart 2017 (UTC)
Het besef dat ek dalk reaksie sou kry op hierdie klein wysiging, Jcwf. Is soos Suidpunt aandui. Handig op sigself is goed bekend in Afrikaans, maar word nie altyd volkome "korrek" gebruik nie (indien enigiets ooit heeltemal korrek of absoluut foutief kan wees in 'n lewende taal). Iemand sonder hande kan dalk handig met sy toon wees, dit wil sê behendig, maar om te sê dat die nuttige gereedskap waarmee hy dit vermag "handig" is, is die Engelse manier van praat. Mieliestronk (kontak) 23:03, 25 Maart 2017 (UTC)
O, op so'n fiets! In die betekenis is dit eintlik handzaam cadeau in Nederlands, maar handig cadeau kry baie meer google-treffers. Dit sal ook Engelse invloed wees, dink ek. Jcwf (kontak) 23:33, 25 Maart 2017 (UTC)
Skryf gerus net [[Springbok]] of [[springbok]]. Dit maak nie saak of dit 'n hoofletter het nie hier by Wikipedia. (By Wikiwoordeboek is dit anders.) Jcwf (kontak) 04:39, 14 April 2017 (UTC)
Oor die appel se sagte vlees...[wysig bron]
Ek het 'n nota gemaak van bogenoemde fout, maar kon nie help om te lag toe ek in François Bloemhof se Die nag het net een oog (bl. 53) die volgende stuk lees nie:
"Sies," sê Heidi onwillekeurig. Want die voëls het die vrug beetgehad en dit is slegs 'n skelet van die oorspronklike soet vleesbal.
Ek weet, ek weet. Dis net beeldspraak, 'n metafoor. Maar dit wys mens inderdaad hoe wyd die digterlike vryheid is!
Dankie vir al u redigering. Sal u asseblief kyk na Leeu? Ek kry skaam as ek die artikel deurlees, juis omrede die artikel voorbladstatus gekry het. Ek was toe nog 'n paar maande mondig in 2011 en het nog niks van vertaling geweet wat ek nou weet nie. Of, wat ek gaan weet nie. 'n Mens vertaal nooit letterlik nie. Jy probeer die gedagte oordra. Wat my veral grensloos irriteer is die verwysing na die dier as "dit". "Dit" moet mos "hy" wees? Suidpunt (kontak) 09:28, 27 Junie 2017 (UTC)
Dankie vir die skrywe, Suidpunt. Ek moet net bieg dat ek seker baie naby aan 'n verswakte fossiel moet wees, want weens die generasiegaping praat my eie dogter ook met my van dinge waarvan ek heeltemal niks verstaan nie. Ek kan dus nie die kloutjie (of die vleesbal se skelet) by die oor bring nie. Sodra dinge hierdie kant 'n bietjie rustiger vir my is, loer ek na Leeu, soos jy gevra het. Vinnig gekyk, ten minste in die eerste paragraaf, lyk die taalgebruik daar vir my goed, dus weet ek nie hoekom jy so skaam daaroor is nie! Mieliestronk (kontak) 19:04, 28 Junie 2017 (UTC)
Suidpunt se standaard is hoog. Adriaan Joubert (kontak) 19:11, 28 Junie 2017 (UTC)
Dankie vir al die komplimente, ek verwys na die volgende gesprek, gedateer 29 Mei 2017, ( https://af.wikipedia.org/wiki/Bespreking:Lemoen ). Nou praat ek nie meer in kodes nie:
In hierdie artikel word daar gepraat van die lemoen se "vlees". Dis koddig in Afrikaans. Vlees word deur ons slegs gebruik vir mense en dan ook net in sy figuurlike of digterlike betekenis (soos in die weg van alle vlees gaan). Vrugte het maar net vleis, soos ook gesien kan word in HAT6 op die web: Verklaring 2: eetbare, sappige deel van vrugte: die sagte vleis van ’n lospitperske. Mieliestronk (kontak) 03:42, 29 Mei 2017 (UTC)
Hi Mieliestronk, ek dink jy kan maar voortgaan om so 'n wysiging aan te bring sonder om dit eers te bespreek. Adriaan Joubert (kontak) 12:06, 29 Mei 2017 (UTC)
Dankie vir almal se moeite. Suidpunt (kontak) 20:25, 28 Junie 2017 (UTC)
Weet iemand dalk waarom word "publieke domein" geskryf en nie "openbare domein" nie? Die "openbare" is die algemeen gebruikte woord vir die Engelse "public", byvoorbeeld openbare swembad, openbare geriewe, noem maar op. "Publieke" is hier stellig nie verkeerd nie, maar daarmee word die voorkeur gegee aan 'n woord met 'n Latynse herkoms (publicus, afgelei van populus, wat die mense of die volk beteken) ten koste van die gewone "openbare" met sy Germaanse herkoms.
Geologiese tydperke[wysig bron]
Ek probeer om dit in wikiwoordeboek in te skryf, maar maar is probleme. Kan jy dalk help? Jcwf (kontak) 17:52, 2 Maart 2018 (UTC)
Skuus, Jcwf, wat probeer jy in die woordeboek inskryf? ̴O, wag ek sien nou. Jy vra my vas. Sal bietjie probeer navors. Mieliestronk 20ː05, 2 Maart 2018
Ontsluit van "https://af.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruikerbespreking:Mieliestronk&oldid=1912307"