Afrikaanse Vertalings Projek 2016 [Archive] - BibleForums Christian Message Board
BibleForums Christian Message Board > International Christian Family > Afrikaanse Lighuis > Alles en nog wat > Afrikaanse Vertalings Projek 2016
View Full Version : Afrikaanse Vertalings Projek 2016
Gene watter kerke was almal verteenwoordig? :hmm:
Anton verskoon my onkunde hier..... word die nuwe vertaling :"Handel" genoem, of was dit 'n tikfout?:hmm:
Jy kan my kom bad as ek weet...... (hoop nie ek vind ooit uit nie;)) Nee, ernstig, ek het regtig nie 'n benul nie. Seker maar die meeste hoofstroom kerke wat gewoonlik maar by Afrikaanse Bybelvertalings betrokke is, met die NGK heel voor! Ek neem maar so aan.
Die Rooms Katolieke Kerk het ook 'n handjie in hierdie vertaling ;)
Dit is antwoorde soos hierdie wat ons op die "wag en sien" lysie geplaas het. :confused:confused
2016 Vertaling (http://www.2016vertaling.co.za/main.html?src=%2F)
Nee Fila, jy weet ek is nie, dit wat ek sê is juis dit: Gramaties Histories Letterlik ;) Konteks konteks konteks ;)
Anders kan jy vir my sê dat enige Hebreeuse woord wat meer as 1 betekenis het wat in Afrikaans vertaal is gedoen is op die DE metode, dit is nie waar nie, die woord is gebruik wat inpas by die,..........wag hier kom dit....... Konteks, konteks, konteks ;)
Apr 6th 2009, 09:42 AM
Ek weet ja, dit is hoekom ek so verbaas is dat jy in hierdie geval dan juis 'n dinamies ekwavelente benadering wil hê met die vertaling van Mesiaanse profesië in die Ou Testament. In die grondteks is daar nie hoofletters nie, en om dit te wil verander gebaseer op interpretasie (reg of verkeerd) en konteks ( reg of verkeerd) wyk af van die Histories-gramatiese vertaalmetode. Ek vra weer : indien die vertaler dan 'n profesie mis, en dit nie met hoofletters doen nie, word dit dan gesien as 'n vertaalfout ?
Nee, dit is glad nie wat ek sê nie. Jy moet onthou dat Christene ook nie altyd saamstem oor wat met 'n bepaalde konteks bedoel word nie. (Kan ek maar as voorbeeld die "tale" draad aanhaal ? )
Apr 6th 2009, 10:29 AM
Fila nee, ek dink ek moet dit tog weer duidelik maak, die hoofletter metode is Gramaties Histories Letterlik, die kleinletter bewegin het voortgespruit uit die Dinamies Ekwivalente vertaalmetode.
So, moet ons dan die Vader se name in die OT ook met kleinletters begin skryf?
Apr 6th 2009, 10:44 AM
As ek mag wil ek graag vra, gegewe die teksgedeelte wat ek gebruik het in hierdie draad aangaande Jesus wat wys watter teksgedeeltes op Hom van toepassing is, glo jy dat Jesus Dinamiese Ekwivalent met hierdie teksgedeeltes omgegaan het? :hmm:
Apr 6th 2009, 11:36 AM
Waar staan die naam van Jesus in die OT ? 'n Algemene spelreël is dat name met hoofletters geskryf word, en daarvan sal die vertalers seker (hopelik) nie afwyk nie.
Die naam van die Vader was nog altyd 'n teer punt met baie wat gevoel het dat LORD en HERE 'n te generiese vertaling was om mee te begin. Dit is, as ek vir Eli reg verstaan, een van die dinge wat gaan verander in die nuwe vertaling. ( Ek verbeel my dat die woord LORD soos dit in die KJV nie altyd so geskryf was nie, maar moet gaan seker maak hiervan)
As ek mag wil ek graag vra, gegewe die teksgedeelte wat ek gebruik het in hierdie draad aangaande Jesus wat wys watter teksgedeeltes op Hom van toepassing is, glo jy dat Jesus Dinamiese Ekwivalent met hierdie teksgedeeltes omgegaan het?
- Dink jy Jesus moes dit vir hulle neerskryf, of het hy dit sommer vir hulle vertel ? (En sodoende die geleentheid gehad het om hoofletters in te voeg aldan nie )
- Dink jy Jesus het die Hebreeuse OT gebruik ?
Apr 6th 2009, 12:18 PM
Ek wil nou nie mense hier omkrap of iets nie, maar ons kom nou by die probleem uit. Eerstens, wil ons nie dalk terugbeweeg na 'n plek waar ons reken dat ons die Here se naam verkeerd gebruik en dus dalk daardeur nie waarlik God aanbid nie.
Tweedens, gaan dit oor hoe ons na Jesus verwys, sal jy Sy naam in skrywes met 'n kleinletter gebruik? Ek weet ek sal nie, nou probeer jy aanvoer dat ons nie waarlik kan weet watter dele in die OT nou werlik op Hom van toepassing is nie, want as ons weet, dan kan ons mos hoofletters insit, want ons weet ons praat van Jesus en dus die nodige respek daarmee saam. So, dan kom ons by byvoorbeeld Ps 110. Hoe vertaal ons dit?
Sê ons die HERE het tot my Here gespreek, of sê ons die Here het tot my heer gespreek? Maklik, ons erken dat hierdie Psalm op Jesus van toepassing is, hoe? Want Hy antwoord dit self:
So, duidelik vanuit die bg. is hierdie 'n Psalm wat op Jesus betrekking het, soos baie NT tekste vir ons uitwys aangaande Jesus in die OT, Jes 53 ens ens ens. Dus, die argument dat die vertaling van Jesus in die OT met hoofletters dinamies ekwivalent is, is totaal ongegrond en is tog duidelik gramaties histories. Ek weet nie eers hoekom wonder ons hieroor nie, want dit is 'n "non issue". Vir ons is die OT openbaar deur die NT, om nou te gaan daardie tekste weer verberg is om die reddende genade van God wat aan almal verskyn het te probeer verberg. Dit is tog absoluut 'n stap agteruit in die verkondiging van die evangelie en stroop glad nie met progressiewe openbaring nie. Wat ek seker is meeste van ons hier glo, deur die Woord openbaar God vir ons Sy raadsplan, sodat as ons terugkyk na die eerste tekste, dit deur die latere tekste in die NT verlig word en is dit nie nodig dat ons spekuleer nie.
Sal jy as jy na Jesus met klein letters verwys? Ek sal nie, dus as die vertaler die verligting van die NT (nie sy eie interpretasie nie, maar skrif met skrif) ontvang aangaande OT tekste, dan sal hy mos ook nie na Jesus met klein letters verwys nie.
Apr 6th 2009, 12:39 PM
Is dit wat ek probeer aanvoer ? Regtig ?
Ek los dan maar vir eers die gesprek hier.
Apr 6th 2009, 12:55 PM
maar ek vermoed dat dit eerder uit onkunde gedoen word
Fila, nee, ek lê nie woorde in jou mond nie, maar ek wil tog net dat ons agter die waarheid hier kom. Aangaande wat ek hier bo aanhaal, wil ek jou tog net daarop let dat die boekie wat hierdie probleem aanspreek opgestel is Ds Danie Haasbroek wat geen leek is op hierdie gebied nie, onder andere het hy 'n boek uit met die naam "Die wonder van Jesus in die Ou Testament" of iets soos dit asook 'n boek oor Jesus in die Psalms. So, dit is regtig 'n persoon wat erns maak die Woord op hierdie gebied.
Apr 6th 2009, 01:02 PM
Ek copy en paste my plasing aan Phillip vanuit die "tale" draad, en staan vereers by dit : ( Ek is bly ek is nie een van die vertalers nie, want om 'n klomp Afrikaners tevrede te kry oor 'n ding gaan bykans 'n onbegonne taak wees. ;) )
Ek dink hierdie is een van daardie onderwerpe waar almal met hulle uiteenlopende standpunte en opinies 'n deel van die waarheid beet het, en niemand noodwendig heeltemal 100% reg of verkeerd kan wees of bewys kan word nie. Hierdie is dan ook gewoonlik die soort onderwerpe wat niks met 'n mens se saligheid of die kernboodskap van die Evangelie (wat wel volgens ons almal hier 'n absolute is) te make het nie.
Apr 6th 2009, 01:28 PM
Ek is dronkgeslaan oor hoe die kwessie van hoofletters, kleinletters en Jesus in die Ou Testament jou en Die Filadelfieer kan laat kopkrap. Jy skryf:
Aangaande wat ek hier bo aanhaal, wil ek jou tog net daarop let dat die boekie wat hierdie probleem aanspreek opgestel is Ds Danie Haasbroek wat geen leek is op hierdie gebied nie, onder andere het hy 'n boek uit met die naam "Die wonder van Jesus in die Ou Testament" of iets soos dit asook 'n boek oor Jesus in die Psalms. So, dit is regtig 'n persoon wat erns maak die Woord op hierdie gebied.
Van ds. Haasbroek is daar een ding te sê, hy het deursettingsvermoë - daarvoor het ek respek. Sy kruistog oor die jare het egter nie sy standpunt meer aanvaarbaar by Teologiese Fakulteite van die NG Kerk gemaak nie. (Daar was 'n tyd wat hy dikwels sy boeke by die teologiese fakulteite versprei het.) My indruk van sy boek "Jesus in die Ou Testament" is dat hy Jesus so graag in die Ou Testament wil hê, dat hy Hom inwens en dan redelik baie 'mind-gimnastiek' moet doen om Hom daar te hou. (Dit sê ek met respek en deernis.) Ek bevraagteken nie die goedbedoeldheid van sy motiewe nie, maar dit beteken nog nie dat sy begrip van die Ou Testament die korrekte verstaan is nie.
Ek weet nie van Jesus nie, maar dit is duidelik dat die evangelieskrywers nie die Hebreeuse Ou Testament aangehaal het nie, maar die Griekse vertaling daarvan, genaamd die Septuaginta. In sekere gevalle is die Septuaginta op 'n ouer teks as die Hebreeuse Ou Testament gebaseer. Ek sou geen beswaar gehad het as die Septuaginta die nodige hoofletters in die teks gekry het nie, maar aan die anderkant vind ons nie hoofletters in die gedeeltes wat tradisioneel op Jesus vantoepassing gemaak word, in die latere manuskripte van die Septuaginta nadat hoofletters en kleinletters deurmekaar gebruik begin word is nie.
Ek dink 'n gepaste voetnota sal 'n beter keuse wees as om die hoofletters in die teks vas te vang.