‘Staat betaal Zuma se regskoste op regsadvies’Regsverteenwoordigers van die DA en die EFF in die hooggeregshof in Pretoria. Foto: Brenda Masilela/ANA ŉ Besluit om die staat te laat opdok vir voormalige pres. Jacob Zuma se regskoste was nie roekeloos nie, maar gegrond op die regsadvies wat ontvang is, het die hooggeregshof in Pretoria Woensdag gehoor. Adv. Thabani Masuku, Zuma se regsverteenwoordiger, het aan ŉ volbank regters gesê pres. Cyril Ramaphosa het nie ŉ nuwe besluit oor Zuma se regskoste geneem nie – hy was gebind deur ŉ bestaande ooreenkoms om die voormalige president se prokureurskoste te betaal. Ramaphosa het onthul dat die ooreenkoms, wat deur Zuma onderteken is tydens sy voorganger Thabo Mbeki se presidentskap, die grondslag gevorm het vir die besluit om voort te gaan om vir Zuma se regskoste in die sogenaamde spioenasiebande-saak te betaal. Die presidensie het gesê hulle sal voortgaan om Zuma se regskoste te dek totdat die hof anders besluit. Die DA en die EFF het ŉ aansoek gebring om Zuma te dwing om die R15,3 miljoen terug te betaal wat reeds aan sy regskoste bestee is. Die partye versoek die hof ook om die ooreenkoms tussen Zuma en die presidensie rakende sy regskoste te hersien. Die koste is aangegaan tydens die strafregtelike vervolging in die spioenasiebande-sage in 2016. Adv. Sean Rosenberg vir die DA het Dinsdag gesê die strafregtelike vervolging van Zuma was in sy persoonlike hoedanigheid en daarom behoort die staat nie vir sy regskoste aanspreeklik te wees nie. Hy het gesê artikel 3(1) maak daarvoor voorsiening dat die staatsprokureur werk namens die regering doen, en terwyl dié funksie kan strek tot die voorsiening van regsdienste aan staatsamptenare in hul amptelike hoedanigheid, maak dit nie voorsiening vir regsdienste aan staatsamptenare wat in hul persoonlike hoedanigheid gedagvaar of vervolg word nie. Hy het gesê die regering moes nooit vir Zuma se private prokureur betaal het nie. Adv. Thembeka Ngcukaitobi vir die EFF het ook aangevoer dat voorkeurbehandeling aan Zuma gegee is en dat hy sy amp misbruik het deur onbeperkte toegang tot openbare fondse te kry. Ngcukaitobi het gesê Zuma en sy voormalige prokureur, Michael Hulley, moet die geld terugbetaal wat deur die staatsprokureur se kantoor op sy regskoste bestee is. “Dit is heeltemal ongemagtigde besteding. Dit is verkwistende besteding,” het hy gesê. Hy het aangevoer daar was geen behoorlike en omsigtige finansiële bestuur van die koste wat deur die staat aangegaan is nie. Masuku het vandag aangevoer daar is geen bewyse om die bewerings van die EFF en die DA te staaf dat die prys van die regskoste wat vir Zuma betaal is, buitensporig was nie. Hy meen die partye het net die saak voor die hof gebring om hul eie politieke belange te bevorder en nie die publiek s’n nie. “Ons moet nie politieke partye help om hul stryde hier in die hof te kom voer nie,” het Masuku gesê. Hy het gesê die hof hoef nie te bepaal of die aanklagte waarop Zuma tereg staan met sy werk verband hou nie. Hy meen ŉ strafreghof sal daaroor moet besluit. Masuku het verder aangevoer dit is belangrik dat die staatsprokureur ondersteuning aan staatsamptenare bied, selfs al word die amptenaar van verkragting aangekla. Regter Pieter Meyer het dit aan Masuku gestel dat Zuma sy eie regsverteenwoordiger aangestel het en dat hulle nie instruksies by die staatsprokureur gekry het nie. Masuku het daarop geargumenteer dat mense soos Jackie Selebi en ander ook finansiering van die staatsprokureur ontvang het. Regter Aubrey Ledwaba het hierop gesê net omdat dit al voorheen gebeur het, beteken nie dit is reg nie. Masuku het in sy slotbetoë gesê die saak moet van die hand gewys word omdat daar onnodige vertraging was in die aansoek om die ooreenkoms te laat hersien. Hy het gesê die DA het al sedert 2008 versuim om die saak voor die hof te bring. Die hof het uitspraak voorbehou.