Gala-Japon Strapless Vloer lengte Taft Organza Jurk voor 15-jarige Verjaardag met Roes Kant Kraalwerk (021003109) - JJ's House
Productcode #3109 Silhouet Gala-Japon/Prinses
Verfraaiing Roes, Kant, Kralen Stof Taft, Organza Nuuskommentaar: ‘Goeie en slegte rassisme’ | Maroela Media
“Daar kan nie iets soos goeie rassisme wees nie.” So sê Marc Bossuyt, vorige voorsitter van België se grondwetlike hof en nou lid van die VN se komitee vir die uitwissing van alle vorme van rassediskriminasie.
Hiermee het Bossuyt waarskynlik die akkuraatste beskrywing gegee aan die problematiek wat die raskwessie nou internasionaal oplewer.
Die geleentheid was waar Solidariteit die Suid-Afrikaanse regering by die VN weens rassisme verkla het, en ’n lywige verslag in die vorm van ’n skaduverslag op die regering se eie verslag oor die “vordering” met die uitskakeling van rassisme ingedien het.
Anders as in die verlede het die regeringsafvaardiging nie as helde in die stryd teen apartheid na vore getree nie, maar hom teen ’n spektrum kritiese vrae en beskuldigings vasgeloop. Dit lyk of die ANC-regering se wittebrood met die wêreldmening iets van die verlede is.
Suid-Afrika se saak is gestel deur die adjunkminister van justisie, John Jeffrey. Hy het ’n moeilike wegspring gehad omdat Suid-Afrika sy verslag agt jaar laat ingedien het, en hy hieroor oor die kole gehaal is. Jeffrey het ook ’n juweeltjie probeer verkwansel dat dit Solidariteit se skuld is dat vordering so stadig is omdat Solidariteit hom knaend tot die howe en die VN wend.
Eina! Dis bogpratery uit die boonste gestoeltes wanneer ’n mens die onverkoopbare probeer verkwansel.
Jeffrey moes ook ander beskuldigings trotseer, soos die term “omgekeerde rassisme” en dat die regering ou apartheid gebruik om sy beleid toe te pas.
Die slag is nou gelewer, en almal sal asem ophou tot die komitee sy eie verslag voltooi het. Die Suid-Afrikaanse regering moet binne twee jaar ’n verslag indien om te wys tot watter mate vordering gemaak is.
Dié komitee is niemand se strooipop nie, en het byvoorbeeld verlede jaar bevind dat Nederland te min teen rassisme doen.
Dit is gewaagd om die verslag van die komitee vooruit te loop. Gaan die komitee die sweep inlê op die gedaante wat transformasie, of eerder transformania, as rasgedrewe instrument ingeneem het? Dit lyk of kwotas, wat die regering as teikens probeer verdoesel, onder skoot gaan kom. Van die lede het reeds aangedui dat hulle nie die verskil tussen kwotas en teikens kan insien nie.
Bossuyt se stelling dat daar nie iets soos goeie rassisme kan wees nie, impliseer dat hy meen die ANC-regering pas rassisme in sy beleid toe, en probeer dit dan ’n fatsoenlike baadjie aantrek, soos om dit as transformasie en ander terme aan te prys. Bossuyt sien dwarsdeur die truuk.
Maar klink dit tog nie op ’n manier bekend nie? Bitter min van die argitekte en ondersteuners van die ou beleid van afsonderlike ontwikkeling het daarmee bose oogmerke gehad. Trouens, baie van hierdie mense voel vandag nog dat hul motiewe edel was, en dat hulle daarom nie verguis behoort te word nie. Baie was nie eens van die negatiewe gevolge en wanpraktyke wat met die uitvoering gepaardgegaan het, bewus nie.
En dis presies dit wat die transformasiedrywers nou probeer beredeneer – die eindproduk is so “edel” dat die naakte diskriminasie teen mense op grond van hul velkleur aanvaarbaar moet wees. Die komitee se gevoel is duidelik dat die fokus moet wees op iemand se sosio-ekonomiese posisie by begunstigingsmaatreëls, en nie blindelings ras nie.
Uit die beriggewing wil dit ook voorkom dat daar nie ruimte is vir die “nuwe” denke oor rassisme soos dit in die VSA ontwikkel en onder meer na Suid-Afrika oorspoel nie. Maroela Media het dit gister in sy nuuskommentaar onder die loep geneem. Dit kom daarop neer dat ’n sterk rasbewustheid ’n voorvereiste vir nierassigheid is. Die skynbare motief hiervoor is om groepe te kan identifiseer wat op restitusie en “affrimative action” geregtig is, en ook ander te identifiseer wat hiervoor die hand diep in die sak moet steek (byvoorbeeld deur belastings) en ’n skuldgevoel moet troetel. Dit laat geen ruimte vir die persoon wat lankal die rassebril afgehaal het en sonder rasvooroordeel die toekoms wil instap nie.
Maar … is hierdie siening werklik iets nuuts wat van die VSA af oorwaai? Pas die ANC dit nie lankal toe nie? Is die onewehandigheid waarmee wit en swart oor rassisme vervolg word nie lank reeds ’n manifestasie nie? Is die gereelde stelling dat swart mense per definisie nie rassiste kan wees nie, nie maar ’n manifestasie van om JUIS rassisties te wees nie?
En om dit dan pikant genoeg nierassigheid te noem?
Dis tyd dat allerhande illusies by die agterdeur uitgevee word.
As Solidariteit met hierdie aksie slaag, word die land en sy mense ’n enorme guns bewys.
Daar is niks met afsonderlike ontwikkeling verkeerd nie, of modelle daarvan. As alle etniese groepe saamgeneem word om hul eie aspirasies en kuturele waardes, uit te leef is dit mos reg so. Dit was nie die probleem nie, die probleem was daardie mense wat bose oogmerke gehad het. Dus was A nie die probleem nie, maar B.
Die probleem is ook vandag dat die ANC het so wantrouig teenoor almal (wittes) geraak agv die verlede dat geen (etniese) groep meer hul plek in die son gegun word nie, almal moet als saam doen. Dit is so bang iemand word agtergelaat, nou word als met valkoë dopgehou, als word gereguleer.
Kyk hoe groot is Wes Europa, ekonomies het hulle ooreenkomste, maar verder kan hulle hul tale en kulture uit leef, hul waardes, hulle het ruimtes, al word die toekoms daarvan ook nou deesdae deur massas vlugtelinge van elders bedreig. Dit is ook nou vir hulle ‘n kopseer.
Stem saam Kobus. As dit verkeerd was moes Lesotho nie ‘n afsonderlike staat gewees het nie, so ook Pakistan en Indië, Duitsland en Switzerland, België en Nederland, ens. SA moes eerder ‘n konfederasie van verskeie state gewees het.
Bravo vir Solidariteit!
Treetjie vir treetjie na uiteindelike selfstandigheid……
1. Stem saam, Kobus. Ongelukkig was die praktyk nie dieselfde as die teorie nie, en juis agv indiwidue, en volkere soos die USSR en andere, wat verskuilde motiewe gahad het. mens kan weer Oom Paul parafraseeer: dit gaan nie om die stemreg nie, maar om my land.
Die Solidariteit beweging is die beste ding ooit!!!
Wag maar die seunse weenkoor sal uit hierdie teorie n nuwe een skep wat volksvreemd is en die perd ry tot net vel en geraamte oorbly.
Netso “humor”. Mens kan net lag vir al hierdie strooi. Daar gaan seker nou weer een of ander komitee gestig word om te besluit oor “Slegte en goeie rassisme. Dis so flippen pateties…..
Herman Toerien watter deel van afsonderlike ontwikkeling verstaan jy nie? Het geen volk die reg om afsonderlik te ontwikkel nie, nie die Duitser van Duitsland, die Fransman van Frankryk of die Afrikaner van Suid Afrika nie? Waar is ons grond sodat ons ook onafhanklik van ander volke ons eie ding kan doen. Baie van ons is nou moeg om vir ander volke te sorg terwyl ons toelaat dat hulle ons regeer, vertrap en uitmoor. Klink dit vir jou reg Herman? Ek vra maar net.
Selfbeskikking is die enigste werkbare oplossing. Ons kulture verskil te veel om versoenbaar te wees. Net een voorbeeld is ons houding teenoor korrupsie. Sekere kulture aanvaar dit en verstaan nie waarom ons daaroor kla nie. Daar is baie ander voorbeelde van onversoenbare waardes.
Ben moet my tog nie verkeerd verstaan nie, maar ek dink jy lees iets verkeerd in Herman se skrywe. Wanneer hy se dat die ou regering het nie bose oogmerke gehad met afsonderlike ontwikkeling nie, dink ek nie het hy bedoel dat alles wat met afsonderlike ontwikkeling tedoen het is noodwendig boos nie. Dit gaan daaroor dat, as sekere groepe minder rasbeheb was, dan sou hulle nie n probleem gehad het as n ander groep afsonderlik wil onwikkel, al dan nie. Dit behoort elke mens se reg te wees met wie hy wil meng of nie. Die ANC wil geensins met witmense meng nie maar as dit by welvaart en voorspoed kom dan het hulle ewe skierlik n groot hunkering om om jou bloedbroer te word.
@Ben Prinsloo. Afsonderiliek ontwikkeling of die meriete daarvan was nie deel van die bespreking in die nuuskommentaar nie, b.loot ‘n terloopse verwysing. Ek het juis nie die woord apartheid gebruik nie.
Ben ek dink die punt wat Herman probeer maak is dit: Waar afsonderlike ontwikkeling of Apartheid gefaal het was by die staatkundige beginsel dat ‘n staat nie kan besluit wie is sy burgers en wie nie, of wie is eersteklas burgers, tweedeklas burgers ens nie. Wat moes gebeur het was dat verskillende etniese groepe die reg moes he om afsonderlik te ontwikkel in hulle eie gebied as hulle wou, maar dan nie enigsens op finansiele of arbeidshulp kon aanspraak maak van die groter staat nie. Netso ook kon die moederstaat nie besluit het om verskillende formules te gebruik in die per kapita berekening van wat op die verskillende bevolkingsgroepe bestee kon word in terme van onderwys, gesondheidsorg, behuising, stadsbeplanning en ander infrastruktuur nie en dit is waar ons gefaal het.
Herman, of dit nou goeie of slegte rassisme is, die oorsprong daarvan in SA word vandag aan die wit mense, apartheid of dan afsonderlike ontwikkeling toegedig. Maak nie saak watter nasie hier destyds ipv JVR/Da Gama sou geland het nie, die uiteinde sou nie anders gewees het nie, nie om rassisme of omdat mens die “onontwikkelde” mens per die westerse definisie hier raakgelopop het en daardie inheemse mense as onontwikkeld met hul lendene gesien het nie, maar dit was die realiteit. Hulle het dit nie as rassisme ervaar nie, nie eens geweet daar is iets soos rassisme nie.
Om by te voeg, vandag word die hele wereld as ‘beskaafd’ beskou, en het daar woorde soos diskriminasie en rassime die lig gesien. Wat wel so is, is dat die agtergeblewenes in die wereld het nie agtergebly omdat die mense wat vooruitgegaan het hulle nie saamgeneem het nie, maar omdat hulle nie ontwikkel en ontvanklik vir nuwe wereld was nie. Dit maak hulle nie minder mense nie, geensins, maar dit is soos dit was, is, die realiteit. Hulle moenie maak asof dit iemand se skuld was nie, dit was nie, dit was net soos dit is.
Afriikaner · 2 jaar gelede
Ben Prinsloo, lees weer dr. Hermann se kommentaar, dan sal jy ‘n beter begrip kry van die saak wat hy uitmaak -hy bekyk afsonderlike ontwikkeling van beide kante af en kom tot die gevolgtrekking dat dit reg of verkeerd toegepas kon word, afhangend van waar jy gestaan het: links of regs byvoorbeeld. En dis dieselfe gesteld met rassisme vir die huidige bewind: vertolking geskied ooreenkomstig waar dit vir hulle voordelig is. M.a.w. alles is nie nodwendig wit of swart nie, daar is grys areas ook.
Biologie · 2 jaar gelede
Om rasse ander as jou eie anders te wil behandel is deel van mense se natuur, dit is n genetiese oorlewingsmeganisme. Dit kom uit sodra daar konflik vir hulpbronne is, onder alle gemeenskappe wereldwyd. Dit is iets wat nie net onder die mat gevee kan word as n volstruistegniek nie. Die realiteit dat dit natuurlik is moet erken word, eers dan kan daar aan werklik effektiewe oplossings gedink word.
Dis so – ras is identiteit en weiering om rasse te erken is mynsinsiens die ergste vorm van rassisme…
Waarom berig NEWS24 nie hieroor nie?
Net wanneer mens dink alles is verlore dan kom daar weer ‘n sprankie hoop. Selfs by die VN.
Selfbeskikking gaan nooit gebeur nie. Deal with it. Ons is deel van SA en klaar daarmee. Ons gaan gun nerens in een of ander Godverlate vlaktetjie intrek neem om selfbeskikking te kry nie. Nee ons gaan saam bou aan hierdie land van ons want ons is eerste a Suid Afrikaners en dan Afrikaans sprekende mense.
Keep on telling to yourself. Jy ken jou mense maar sleg of jy kies om dit te doen – was self daar. As die Afrikaner in Afrika wil oorleef gaan hy sy eie ding iewers moet doen Die “saambou” is ‘n droom. Almal jubel en juig oor die ANC kastig “verloor” het by die stembus maar as verloor is om 54% te kry verloor ek met liefde elke dag. Dit gaan nog baie slegter gaan voor dit miskien sal beter gaan.
Die hele rassedebat raak nou taamlik afgesaag. Geografiese skeiding en ander natuurlike en onnatuurlike oorsake het daartoe gelei dat mense met besondere eienskappe,tale en kulture
tot ‘n unieke spesies ontwikkel het wat met die eienskappe om by die natuur waarin hulself bevind het te kon aanpas en oorleef.
Dit is niks besonders nie dit is van toepassing op alle lewende goed op aarde.Botsings ontstaan
wanneer die groepe mekaar ontmoet en in die grondgebied inbeweeg wat elk as sy eie beskou.
So het die swart stamme uit midde Afrika suidwaarts getrek en in botsing met die inheemse stamme van Suid Afrika gekom en uit hul natuurlike omgewing verdryf het. Swart stamme is dus net so min inheems aan Suid Afrika as die afstammelinge van wit stamme wat heerheen verhuis het.
So wie is nou eintlik die vark in die verhaal van rassisme?
Dit is net die getalle meerderheid wat hul nou laat aanspraak maak op die hele Suid Afrika.
Frans, ek glo nie dit sal ooit afgesaag. bedoelende eentonig en vervelend, word nie. “All is race” het ‘n Britse 1ste minister (Disraeli) eenmaal gesê. Glo dit. Self die sg bakermat van nie-rassisme, die VSA, het juis nou oneindig probleme daarmee. En hulle wat hulle die reg toeëien om voorskriftelik te wees moet maar sê wie het die reg om te besluit wat is “per definisie” rassisme en wat is nie, en wie kan en wie kan nie rassiste wees nie.
Baie dankie vir die insiggewende gesprek.
Jammer Herman maar ek is al so moeg vir mense wat my wil dwing om alles net gelate te aanvaar en te wil voorgee alles is klopdisselboom. Daarom as ek die woorde apartheid of afsonderlike ontwikkeling lees skop ek vas. As jy in beginsel saamstem met my siening soos bo dan is ons aan dieselfde kant ou maat. Dankie Piet en Rupert julle verduidelikings is reg.
Herman, Frans C bring n belangrike onderwerp op. Ek glo druk op grondinteiening gaan nou groter as ooit word. Maar dit is so waar dat swartmense ook net settelaars hier is, en dat hulle die oorspronklike koisan verdryf het. Sou dit nie dalk goeie politieke strategie wees as die nuwe koisan party gehelp word om ook die grondkaart te speel nie, teen swartbeheerde eiendom ook? Sal dit nie maak dat die grondkaart spelery van die ANC en EFF dan minder effektief kan wees nie?
in n paar kommentare hierbo word selfbeskikking en afsonderlike ontwikkeling se voordele besing. dis basies waaroor Orania gaan. En daar bly maar 1000 wit mense na 25 jaar. so dit werk nie om so iets vrywillig te begin nie.
Wat kan werk, maar niemand stem met my saam nie, is as die ANC-regering ons wonderlike grondwet wat in teorie maar nie in praktyk nie almal gelyke regte gee, finaal skrap en besluit om wit mense se stemreg weg te neem en ons almal te dwing om na een gebied te verhuis. Skuif ons almal Wes-Kaap toe. Bring apartheid terug en straf die wit mense vir hulle apartheid van die ou dae deur hulle in n tuisland in te dwing. kortom, veskuif ons soos wat ons destyds die swartes na allerhande tuislande verskuif het.
Ek is seker daarvan as ons almal in so n wit tuisland ingedwing word, ons redelik gou n sukses daarvan kan maak.
Jy vergeet dat letterlik honderde blanke boere onteien (van die beste landbougrond) is om tuislande lewensvatbaar te maak. Glo nie die ANC sal dieselfde vir Blankes doen nie en swart boere onteien om Blankes ‘n plekkie van hul eie te gee nie.
Wes-Kaap? Dis die laaste plek wat hulle sal afstaan… Eintlik is dit die Britte wat gekeer het dat Suid-Afrika sy eie ding doen. Brittanje het die Kaap geannekseer en toe die boere trek en die republieke met alle mag oorgeneem… 26,000+ Afrikaners het met hul lewens geboet. Engeland het die destydse protektorate uitgehou vir swart stamme en die plaaslike swartes, wat meestal maar uit die swartgebiede beweeg het vir werksgeleenthede, gebreinspoel om te glo alles in Suid-Afrika is hul eiendom, sodat Engeland sy ‘hulp’ kan verleen in ruil vir ‘n vol kroonbeursie. Moenie so seker wees Orania gaan toegelaat word om uit te bou nie. Dit sou baie insiggewend wees om ‘n kaart te sien van hoeveel grond in SA reeds onder swart beheer staan. Dis baie meer as wat die ANC laat blyk.
Herman, ons het jou wysheid nodig oor die kandidate vir die OB pos, wie ons dalk voor kan stem. Skryf asseblief iets daaroor, sal baie wardeer word.