Wat het in Rome gebeur toe die westelike ryk 'geval' het? - Inligting - 2022
Wat het in Rome gebeur toe die westelike ryk 'geval' het?
Ek bedoel almal weet dat die westelike Romeinse Ryk omstreeks 476 nC geval het, maar wat het dan in Rome gebeur? Het die Romeine hulle daaglikse lewens bly leef? Was daar onluste? Ek vind dit moeilik om iets daaroor uit te vind.
Teen 476 was die stad Rome lanklaas die middelpunt van die Ryk. Diocletianus, wat die stukke na die krisis van die derde eeu opgetel het, het 'n punt daarvan gemaak om Rome te snuif in vergelyking met die 'werklike' keiserlike hoofstede, wat hy as belangriker beskou het. Boonop het die ontslag wat Rome in die vyfde eeu beleef het, sy rykdom en hulpbronne beslis uitgeput. Van die Ou geskiedenis van Cambridge, vol. 14, bladsy 378:
Ondanks aansienlike keiserlike en Ostrogotiese pogings om dit te onderhou, het Rome geleidelik deur die vyfde en sesde eeu gekrimp tot 'n klein deel van sy vorige grootte; nie net was daar nie meer die regering se geld om dit te onderhou nie, maar verloor dit ook noodwendig die krimpende buitelandse besit van sy senatoriale aristokrasie.
Ongetwyfeld was die Romeinse senaat wat nog in Rome was (nou nie meer as 'n anachronistiese relikwie nie) die teater van sommige toesprake, maar die historici van destyds het dit van so min betekenis geag dat hulle dit nie eens noem nie. Maar selfs anderkant Rome, in die keiserlike hoofstad Ravenna, en al die ander lande wat nominaal onder die heerskappy van die Wes -Romeinse ryk was, sou die nuus van weinig belang gewees het. Hierdie gedeelte van die Ou geskiedenis van Cambridge (vol. 14 bladsy 25) verlig:
Aangesien die finansiële basis van die ryk gelyktydig afneem, het die idee van ryk vinnig betekenisloos geword. Die sentrum beheer nie meer enigiets wat iemand wil hê nie. Gevolglik het die einde van die 460's en 470's die een groep na die ander tot die besef gekom dat die westerse ryk nie meer 'n prys is wat die moeite werd is om voor te veg nie. Dit moes 'n buitengewone oomblik gewees het toe die besef gekom het vir die leiers van individuele belangegroepe, en vir lede van die plaaslike Romeinse grondbesit -elites, dat die Romeinse staat in Wes -Europa na honderde jare se bestaan ​​nou 'n anachronisme was.
en ibid., bladsy 27
'N Ondergeskikte bevelvoerder, Odoacer, het 'n putsch georganiseer, Orestes vermoor en Romulus, met die spottende titel Augustulus, afgesit op of omstreeks 4 September 476. Daarna het hy 'n ambassade na Konstantinopel gestuur wat niks anders as duidelik was nie. Daar was nie meer 'n keiser in die weste nodig nie.
Ook van Christopher Wickam Die erfenis van Rome ('n boek oor Europa in die vroeë Middeleeue wat ek van harte aanbeveel vir belangstellendes in die verwaarloosde tydperk)
Italië is eintlik die gebied van die westelike ryk wat in die 470's die minste verander het, want Odovacer regeer net soos Ricimer aan die hoof van 'n gewone leër. Italië het eers in 489-93, met die aankoms van Theoderic the Amal en sy Ostrogote, 'n inval en verowering beleef, en Theoderic (489-526) het ook op 'n so Romeinse manier as moontlik geheers.
Benewens wat ek geskryf het, is die 'val van die Westerse Ryk' 'n bietjie verkeerde benaming. Dit word destyds nie as 'n verandering in politieke orde beskou nie: al die lande wat voorheen in die Romeinse Ryk was, was nog onder die nominale gesag van die keiser in Konstantinopel. Die West -teen -Oos -afdeling was, ten minste op papier, slegs administratief, en die twee keisers was teoreties gelyke staatshoofde, met dieselfde gesag op elke komponent. Die situasie op die terrein was baie anders, maar Odoacer het die beleefde fiksie om die 'onderkoning' van die keiser in Italië te wees en selfs muntstukke herken en geslaan in die naam van Julius Nepos, die nominale nuwe Westerse keiser. Die verlies aan gesag van die Romeinse Ryk oor die voormalige Westerse lande was 'n stadige en geleidelike proses, en hoewel 476 'n gerieflike datum is (die laaste jaar waarin 'n sittende keiser op die Italiaanse skiereiland gewoon het), is dit nogal willekeurig.
Ander datums wat redelik gevorder kan word vir die verlies van die keiserlike beheer van Italië, is 572, toe die grootste deel van Italië deur die Langobarde verower is, 'n mag wat nie eers die nominale heerskappy van die keiser erken het nie, of 751 met die val van die eksargaat van Ravenna, of selfs 1130, toe die Ryk sy laaste Italiaanse besittings in Suid -Italië verloor het . Die datum van 476 is gerieflik om op skooleksamens af te lê, maar die betekenis daarvan moet nie oorbeklemtoon word nie.
 Persoonlike opmerking: as ek gevra sou word om 'n datum vir die einde van die Wes -Romeinse Ryk met 'n geweer teen die kop te kies, sou ek na 751 neig, want die val van die eksargaat het allerhande gevolge gehad (veral die pous besluit om sy steun agter die Frankiese Karolingers te werp), terwyl 476 nie eens die laaste keer was dat die hele Italië onder direkte keiserlike beheer was nie (dit sou 572 wees).
Dit is moeilik om te beskryf wat werklik gebeur het: ons weet slegs wat in die dokumente van die tyd wat ons bereik het, staan, en dit is nie baie volop nie. Daar is 'n baie mooi boek (fiksie) van Pascal Quignard, On Wooden Tablets: Apronenia Avitia (vertaal uit die Franse, oorspronklike titel: Les Tablettes de buis d'Apronenia Avitia, Gallimard, 1984).
Daarin beskryf die skrywer die lewe van 'n persoon op daardie tydstip, en dit lyk asof dit ons huidige kennis baie goed weerspieël oor wat werklik gebeur het.
Om dit kort te sê: niks het gebeur nie. Mense het waarskynlik skaars die gebeurtenis opgemerk wat ons 'die val van Rome' noem. Die rede hiervoor is dat die val van Rome 'n geleidelike proses was wat langer as 'n generasie geduur het. Niks wat die lewe van die meeste mense dramaties beïnvloed het nie, het in hierdie spesifieke jaar gebeur 476. Die sak van Rome deur die Visigote in 410 het klaarblyklik meer indruk gemaak.
Anders as ander keiserykes wat verval het, het Rome ook in ander koninkryke verdeel, vandaar die kulture wat grootliks deur Latyn beïnvloed word, wat vandag bestaan ​​(behalwe die Ostrgote en Visigote - hulle het nie die nuwe beleid aanvaar nie en is vervolg), dus 'n 'val' 'sou nie die akkuraatste term wees nie.
Die Romeinse Ryk het ook verander in 'n politieke mag nadat Konstantyn sy heerskappy oorgegee het aan wat die Rooms -Katolieke stelsel geword het (lande huldig nog steeds hierdie stelsel, ongeag hul algemene godsdiens - baie fassinerend). Dit blyk dus dat die Romeinse ryk nog groter geword het as wat dit was, in teenstelling met die val daarvan.
'N Transformasie is 'n beter beskrywing.
Kyk die video: Live stream. opname: Bittereinders optog teen plaas moorde 9 Okt 21 te Unie gebou (Januarie 2022).