‘Modimolle-monster’: Sielkundige volstaan met verslag | Maroela Media
‘Modimolle-monster’: Sielkundige volstaan met verslag
Die kliniese sielkundige in die sogenaamde Modimolle-monstersaak beweer daar is nog niks voor die Pretoriase hooggeregshof gebring wat haar in haar bevindings laat twyfel nie.
“Daar is geen bewyse in hierdie hofsaak wat my verslag in twyfel laat trek nie,” het Tertia Spangenberg Maandag aan die hof gesê. Staatsaanklaer Retha Meintjes het dit aan haar gestel dat Kotze rasioneel die aanval op sy vervreemde vrou, Ina Bonnette, beplan het.
Kotze word daarvan beskuldig dat hy die groepverkragting op Bonette gereël het en sy stiefseun Conrad op 3 Januarie 2012 in sy huis in Modimolle doodgeskiet het. Bonnette was in dié stadium steeds in die eg verbind met Kkotze, maar het in haar eie woonstel gebly.
Kotze se medebeskuldigdes, Andries Sithole, Pieta Mohlane en Frans Mphaka word van die ontvoering, aanranding, herhaaldelike verkragting en poging tot moord op Bonnette aangekla.
Spangenberg het bevind dat Kotze nie strafregtelik aanspreeklik gehou kan word vir sy dade nie.
“Ek is van mening dat Kotze nie aanspreeklik gehou kan word vir die beweerde dade waarvan hy beskuldig word nie,” het sy gesê. “Dit is my mening dat die kombinasie van Kotze se narsistiese persoonlikheidsversteuring bo-op die traumatiese sielkundige beserings, gekombineer met ŉ onbeheerde, langdurige depressie en onbehandelde en onverklaarde akute stresversteuring hom in ŉ staat van sielkundige dissosiasie tydens die beweerde kriminele misdade gelaat het.”
Spangenberg het Maandag gesê mense se dade in ŉ dissosiatiewe staat kan rasioneel voorkom.
Meintjes sê Kotze het sy verhuurder net voor die aanval gekontak en hom aangesê om nie na die huis toe te kom nie. Hy het ook sy dogter ná die aanval geskakel om haar in te lig dat ŉ vriend, en nie hy nie, haar sal kom oplaai.
“Dit is heeltemal irrasioneel om al die bewyse en ŉ lewende getuie [by die misdaadtoneel] agter te laat. Hy het Conrad se vriend ook agtergelaat,” het Spangenberg geantwoord. “As jy na die voorval kyk is dit heeltemal geisoleerd van wat hy normaalweg sou doen.”
Meintjes wou by Spangenberg weet of sy beweerde dade tydens die voorval, om bevele aan sy medebeskuldigdes te gee en verskillende gereedskapstukke te gaan haal waarmee hy Bonnette gemartel het, haar verslag sou verander. “Nee. Sy gedrag was verbouereerd en irrasioneel.”
“Ek het ŉ baie deeglike ondersoek oor ŉ lang tydperk op Kotze uitgevoer. Hierdie bevindings is gebaseer op my professionele mening,” het sy gesê.
Sy het vroeër erken die verslag is subjektief. Spangenberg het aanvanklik gesê die verslag is nie subjektief nie, aangesien Kotznie nie die kriteria vir dissosiasie geken het nie, en slegs haar vrae beantwoord het. Regter Bert Bam het egter aan haar gesê haar verslag is baseer op dít wat Kotze gesê het. Sy het ingestem.
Bam wou by haar weet wanneer die dissosiasie begin en geëindig het. Sy sê die dissosiasie kon tydens ŉ argument tussen Kotze en Bonnette op 3 Januarie begin het. Bonnette het die paartjie se vibrator glo aan hom oorhandig en gesê hy moet dit op sy volgende vrou gebruik. Spangenberg kon egter nie met sekerheid sê wanneer die dissosiasie geëindig het nie. Sy het getuig dat Kotze steeds in ŉ dissosiatiewe staat voorgekom het toe hy ná die aanval in sy motor was.
Bam het dit verder aan haar gestel dat Kotze getuig het dat hy besef het hy het ŉ misdaad gepleeg toe hy by die huis weg is. Spangenberg sê Kotze het dit nie tydens sy ondersoek aan haar erken nie. Kotze se saak is die eerste saak met verminderde kapasiteit waarby sy betrokke is.
Die verdedigingspan vir Kotze se medebeskuldigdes het versoek om Spangenberg ná die staat te kruisondervra, aangesien hulle nog ŉ verslag benodig wat ŉ ander sielkundige verlede jaar opgestel het.
Die saak is tot Dinsdagoggend 09:00 uitgestel.