Midde-Ooste Oorloë: 1975-2007 - Geskiedenis - Volke en nasies - 2021
Midde-Ooste Oorloë: 1975-2007
Dit is gewild om aan te voer dat die Midde-Ooste nog altyd 'n bloedbad was, maar dat dit nie waar is nie. Inderdaad, toe die Yom Kippur-oorlog in 1973 beëindig is, het 'n tydperk van vrede ingetree (natuurlik onderbreek met gewelddadige aanvalle). Dit het byna dertig jaar geduur.
Israel se betrekkinge met die naburige Arabiese state is oorheers deur dinamika van vrede, nie oorlog nie. Anwar Sadat het in die periode 1977-1979 vrede met Israel gesluit. 'N Vreemde toestand van teoretiese oorlog wat werklik vrede in die Golanhoogtes tussen Israel en Sirië gehad het. Libanon het ineengestort in 'n gruwelike burgeroorlog wat grotendeels deur Yasser Arafat en sy PLO aangevoer is, en eers Sirië en toe Israel hulself laat insuig in die infernale brousel, en Sirië het verreweg die beste daarvan gemaak. Saoedi-Arabië, Jordanië, Egipte en die Arabiese Golfstate het almal vrede geniet, en almal behalwe Egipte was voorspoedig. Selfs in Egipte was daar welkom dekades van vrede en ontwikkeling in 'n opvallende kontras met die heroïese, maar histeriese en verwoestende avonture van Nasser se era.
Hieronder is 'n artikel oor die Midde-Ooste-oorloë gebaseer op navorsing van Martin Sieff.
Oorsig van die oorlog in die Midde-Ooste
Amerikaners en Israeli's veral in die dekades sedert die dramatiese Israeliese oorwinnings in die Sesdaagse Oorlog van 1967 het die mite dat Arabiere nie oorloë kan wen nie, wyd aanvaar. Hierdie houding het blykbaar gedeel deur vise-president Dick Cheney, minister van verdediging, Donald Rumsfeld, en hul handgekose adviseurs toe hulle die Amerikaanse gewapende magte na Irak gestuur het in Maart 2003 en gedink het dat hulle die politieke kaart van die land na willekeur kan teken.
In werklikheid wys die militêre geskiedenis van die twintigste eeu dat nie net Arabiere kan veg nie, maar dat hulle dit ook baie goed kan doen. Die Arabiese Midde-Ooste was een van die laaste gebiede ter wêreld wat verowering en kolonisasie deur die groot Europese moondhede kon weerstaan. Brittanje en Frankryk het dit eers reggekry toe die Ottomaanse Ryk uiteindelik in duie gestort het na 'n lang, taai, bittere geveg aan die einde van 1918. Daar moet kennis geneem word dat die meeste soldate wat die Anglo-Indiese leër omring, vasgevang en uiteindelik gevange geneem het Kut is in 1915 Arabiere wat uit die gebied deur die Ottomane gewerf is. En hulle was een van die eerstes wat die Britte en Franse verdryf het. Teen 1948 het elke groot Arabiese nasie behalwe Algerië onafhanklik, en teen 1958 het elkeen die Britse en Franse invloed op hul sake suksesvol uitgeskiet. Dit was nie die rekord van nasies van lafaards, onbekwame of nederlaag nie. Dit is waar dat Israel al die belangrikste konvensionele militêre oorloë teen die Arabiese bure gewen het, dikwels teen formidabele kans. Maar die Israeliete veg amper altyd om hul voortbestaan. Arabiese leërmagte uit massa is ver van die huis in oorloë gestuur, soos die gelukkige Egiptiese leërs wat Nasser in die 1960's na Jemen gestuur het en wat in 1948, 1956 en 1967 deur die Israeli's vernietig is.
Die optrede van die Irakse leër teen die Iraanse magte uiters numeries beter as die agt jaar lange oorlog tussen Iran en Irak was uitstekend. Die Irakezen het dapper en uitstekende veldbevelvoerders gehad - totdat Saddam Hussein, moorddadig en witloos soos altyd, die beste van hulle self doodgemaak het - en gewone Irakse soldate het lank en dapper met groot dissipline geveg. Die belangrikste van alles is dat hulle gewen het.
In konvensionele oorloë, wanneer Arabiese soldate toegerus, opgelei en gewapen is om moderne Westerse leërs te beveg op gelyke voet, veral ter verdediging van hul vaderland, het hulle gewoonlik dapper en goed geveg. Die Israeliese troepe wat in 1967 teen die Jordaanse en Siriese leërs geveg het, en die Siriërs en Egiptenare in 1973 het getuig van die taaiheid van hul teenstanders. Dit was waar dat Amerikaanse troepe die Irakse konvensionele magte vinnig vernietig het in die Golfoorloë 1991 en 2003. Maar dit was nie omdat hulle teen Arabiere veg nie. Dit was omdat swak, onderontwikkelde lande meestal nie in staat is om groot industriële state op te staan ​​nie, laat staan ​​nog supermoondhede, in vinnige, reguit veldtogte.
Maar wat die guerrilla-oorlog betref, het Moslem-Arabiese lande in die tweede helfte van die twintigste eeu van die moeilikste vyande ter wêreld bewys. Die Nasionale Bevrydingsfront van Algerië was baie woedender en genadelooser as selfs die Viëtnamese in hul agt jaar lange onafhanklikheidsoorlog teen Frankryk van 1954 tot 1962. Die Israeli's het nog nie Hezbollah vernietig nie, wie se magte hulle uiteindelik uit die suide van Libanon verdryf het. Die mujahedin-guerilla's in Afghanistan het uiteindelik die Sowjets verdryf na nog agt jaar oorlog. En die Soennitiese Moslem-guerrilla's in sentraal Irak, op die oomblik, moet nog operasioneel verslaan of vernietig word deur die Amerikaanse en koalisiemagte. Dit is volgens almal se standaarde 'n baie indrukwekkende rekord. In die afgelope sestig jaar kan die lande van Kontinentale Europa, Latyns-Amerika en Afrika suid van die Sahara nie begin om daarmee mee te ding nie.
Die sosialistiese wortels van die Baath-party
Selfs teenstanders van die oorlog in Irak erken dat Saddam Hussein 'n wrede diktator was, en dat sy Ba'ath-party 'n totalitêre onderdrukker was. Wat die linkse nie sal erken dat dit is nie, is: die Baathisme het sy oorsprong in die idealistiese pypdrome van elite, opgeleide marxiste.
Gedurende die afgelope vier dekades is Sirië en Irak, die twee groot Arabiese nasies van die vrugbare sekel, deur die Ba'ath-opstanding (Arab Social Socialist Party) regeer. Ba'ath-bewind het eindelose ekonomiese stagnasie gebring, oorloë van buitelandse aggressie, steun vir moorddadige terroriste-organisasies, oënskynlik eindelose diktatorskappe, geheime politiese tirannieë, massamoorde van tienduisende burgerlikes in opstandige bevolkingsgroepe, en duisende voorbeelde van hartseer marteling in sadistiese marteling. ondergrondse kerkers.
Tog is die Ba'ath-party gestig deur mistige, romantiese rewolusionêres ('n mens kan hulle selfs onskuldiges noem) wat niks anders as 'n helder goue era van vrede, welvaart en begrip vir die Arabiese wêreld onder hul verligte bewind gesien het nie. Mits niemand natuurlik in die pad kom nie. Dit was weer die verhaal van die Jong Turke en hul Komitee van Unie en Vooruitgang. Soos die Young Turks, het die idealiste van die Ba'ath-party die wysheid van die Britse politieke filosoof Sir Isaiah Berlin bewys: elke poging om 'n perfekte utopie op aarde te skep, is gewaarborg om hel op aarde te skep.
Twee Damaskus-onderwysers, Michel Aflaq, 'n Christen, en Salah ad-Din al-Bitar, 'n Moslem-mede-stigter van die Ba'ath-party in 1940. Hulle wou haat en wantroue tussen Christene en Moslems beëindig. Hulle wou 'n enkele, verenigde Arabiese nasie in die Midde-Ooste skep, gegrond op vrede en sosiale geregtigheid. Hulle wou armoede afskaf. Hulle was almal ten gunste van vryheid en demokrasie en natuurlik almal vir sosialisme. Hulle het tirannie in elke vorm gehaat - of gedink dat hulle dit doen. Maar ver van die Arabiese wêreld te verenig, het die Ba'ath-beweging dit verpletter.
Ver van die vestiging van vryheid en demokrasie het dit die langste, mees stabiele en bloedige tirannieë in die moderne Arabiese geskiedenis gevestig. Die kontras met koning Abdullah en koning Hussein in Jordanië, of met koning Abdulaziz en sy opvolgers in Saoedi-Arabië, kon nie groter wees nie. Die twee lande waar Ba'ath-partye die mag oorgeneem en die mag in besit geneem het - Sirië en Irak - was verre geslagte lank die bitterste teenstanders en vyande, al het hulle beweer dat hulle die enigste erfgenaam en verpersoonliking van die ware Baathisme was, ander kwaad dwaalleer. In 1984 het twee versies van Big Brother wat George Orwell net te goed sou erken het, in Damaskus en Bagdad geleef en regeer. Hulle sou nog dekades daar bly.
Arabiese tiranne: Assad en Saddam
Na sy vernederende nederlaag aan Israel se hande in die oorlog 1947-1948, deur 1970, het Sirië regerings vinniger verander as 'n draai deur. Daar was vyf en twintig verskillende regerings in twintig jaar. Die Siriese republiek het in die Midde-Ooste 'n gelagstoot geword, en die gewapende magte was 'n spreekwoord vir passiewe onbevoegdheid.
Die Siriese leër het hoegenaamd geen rol gespeel in die Israeliese-Egiptiese Sinaï-oorlog in 1956 nie. In 1967, nadat hul lugmag in die eerste ure van die oorlog op die grond verwoes is, het hulle passief gesit totdat die Israeliese minister van verdediging, Moshe Dayan, oorweldigende magte kon bymekaarmaak om die Golanhoogtes van hulle af te neem. Maar in die agt-en-dertig jaar sedert 1970 het die Siriese regering nie een keer geval nie. Die enigste verandering in die leierskap het gekom in 2000, toe die stoere oudpresident Hafez Assad op die ouderdom van nege-en-sestig in sy bed sterf na dertig jaar van onbetwiste oppermag. Sy oorlewende seun Bashar het onmiddellik as president oorgeneem en daar is nie 'n gefluister van die verdeeldheid daarteen nie.
Assad het ook as sy blywende nalatenskap die moeilikste militêre mag in die Arabiese wêreld agtergelaat, een wat die Israeliese leër meer gereeld in die volksgeveg gekonfronteer het en meer doeltreffend daarteen gevaar het as enige ander. Die prestasie van Assad kontrasteer nie net met die verlede van Sirië nie, maar ook met die lot van sy mede-en mededinger Baath-diktator, president Saddam Hussein, in die naburige Irak.
Albei mans het byna dieselfde tyd aan bewind gekom. Assad het in 1970 die mag in Damaskus aangegryp, en was vasbeslote om die vernedering uit te wis en sy nasie, sy gewapende magte te beswadder, en veral sy lugmag het Israel se hande gehad in die Sesdaagse oorlog van 1967. In 1968 word Saddam die tweede man en werklike mag agter die troon in die Tweede Republiek van Ba'ath onder leiding van president Ahmed Hassan al-Bakr.
Assad en Saddam was albei genadelose tiranne wat gereeld marteling op ongekende skaal aangewend het. Albei het oorloë van aggressie en verowering teen hul bure gevoer. En nie een van hulle het gehuiwer om duisende van hul eie burgers te slag as hulle dit nodig of dienstig vind nie. Beide het na die Sowjetunie om wapens en ondersteuning gesoek, en albei het die staat Israel soos gif gehaat. Ironies genoeg was dit Saddam wat deur die 1980's in Amerikaanse oë (veral dié van Reagan-administratiewe beleidmakers) as verreweg die meer gematigde van die twee gesien is. Saddam veg teen die Sjiïtiese Islamitiese fanatikus van Ayatollah Khomeini se Iran om oor die Midde-Ooste te vee. Assad daarenteen het 'n langtermyn-alliansie tussen Sirië en Iran gesmee.
Amerikaanse beleidmakers beskou Sirië, nie Irak nie, as die gevaarlikste terreurmagte in die streek deur die 1980's. In 1983 het Sjiïtiese Hezbollah-selfmoordbomaanvallers, wat deur Iran sowel as Sirië gesteun is, meer as 250 Amerikaanse mariniers en meer as 60 Franse valskermsoldate doodgemaak terwyl hulle in hul kaserne aan die buitewyke van Beiroet geslaap het. Maar dit was Assad wat in sy bed gesterf het, terwyl sy seun oorleef het om te regeer as sy erfgenaam en sy regime en 'n formidabele leër veilig op sy plek.
Saddam, wat 'n veel groter en meer bevolkte land met die tweede grootste oliereserwes op aarde en 'n veel groter en magtiger leër geërf het - die vierde grootste ter wêreld teen 1990 - het al die bates verwoes voordat hy op 30 Desember 2006 sterf. , aan die einde van 'n hangman se tou. Die blywende sukses van Assad word tot vandag toe deur die Amerikaanse en Israelse beleidmakers geïgnoreer of onderskat. Maar daar is nugter lesse wat geleer kan word uit die rede waarom hy daarin geslaag het waar Saddam en Nasser nie gedoen het nie. Die angswekkende Sfinx van Damaskus was 'n studie in kontraste. Hy het die Siriese lugmag in die ergste nederlaag in sy geskiedenis beveel, maar tog het hy die nederlaag as 'n springplank tot mag gebruik. Hy het 'n leër geërf wat as 'n slegte grap in sy eie streek beskou word en dit binne drie jaar formidabel gemaak. Dit bly so tot vandag toe.
Assad het 'n Arabiese nasionalistiese regime gelei, maar tog het hy Islamitiese gelowiges en fundamentaliste meer genadeloos en op 'n groter skaal geslag as wat Saddam ooit gewaag het. Hy het dertig jaar lank die mag besit deur marteling en terreur te gebruik, en hy kom uit 'n klein etniese en godsdienstige sekte wat tradisioneel wantrouig is deur die land se oorweldigend Soennitiese Moslem-meerderheid. Tog lyk dit asof hy regte ondersteuning en respek geniet het, en sy seun regeer sedert sy dood relatief veilig. Assad was die gevaarlikste vyand wat die Staat van Israel gehad het na die dood van Gamal Abdel Nasser. Tog het hy 'n blywende band van respek gesmee met een van Israel se grootste leiers: Yitzhak Rabin, wat hy nooit persoonlik ontmoet het nie. Hy het die Palestynse saak hartstogtelik voorgestaan, maar hy het die man wat die lewendige beliggaming van die saak was, gehaat en verag: Yasser Arafat.
Die eerste geheim van Hafez Assad se sukses was dat hy volgens Niccolo Machiavelli, nie James Madison nie, regeer het. Hy sou die tweede Bush-administrasie se obsessie met die skepping van onmiddellike volskaalse Westerse verteenwoordigende demokrasie en vryheid in die hele Midde-Ooste beskou het, nie net as 'n bedreiging vir sy eie mag nie, maar as 'n veragtelike grap om die maglike realiteite van die streek, sy geskiedenis, en politieke en militêre realiteite.
Aan die einde van die negentigerjare het toekomstige beleidmakers en intellektuele Bush-administrasie, onder leiding van David Wurmser, vise-president Dick Cheney, die hoof-adviseur van die Midde-Ooste, openlik lande soos Irak en Sirië beskryf as 'mislukte state', terwyl hulle die feit dat hulle as 'n eiesoortige nasionale land bestaan ​​het entiteite sedert die vroeë 1920's. En Saddam in Irak en Assad in Sirië het albei die probleme van chroniese onstabiliteit opgelos wat albei lande twintig jaar geteister het voordat een van hulle aan bewind gekom het. Assad het ag geslaan op die raad van Machiavelli, en dat hy gevrees word as baie belangriker as dat hy geliefd is. Maar alhoewel hy wyd vermoor het, het hy nie, soos Saddam, voortdurend of onoordeelkundig doodgemaak nie. In Irak is die vrouens en selfs kinders van diegene wat Saddam oorgesteek het, selfs deur hom of een van sy moorddadige seuns tydens 'n gesprek te weerspreek, gemartel, verkrag, vermink en vermoor. Assad het daardie dinge net aan sy vyande gedoen, hoewel daar genoeg van hulle was.
In 1982 het Assad 'n gewilde opstand namens die Islamitiese Moslem-broederskap in die westelike Siriese stad Hama verpletter deur die hele stad te vernietig. Tenks en swaar artillerie is gestuur om die oorskot te verpoeier. Toe Amerikaanse intelligensie-ontleders voor en na foto's van die stad vanaf toesig-satelliete vergelyk het, kon hulle nie hul eie oë glo nie. Die dodetal van burgerlikes word oor die algemeen geskat op 20.000, en dit kan selfs baie hoër gewees het. Rifaat Assad, Hafez se broer en jarelange geheime polisiehoof, het later aan die Amerikaanse joernalis Thomas Friedman beweer dat die dodetal regtig 38.000 was. Nie eens Saddam het ooit met so 'n intensiteit moord op sy eie mense gemagtig nie. Maar waar Saddam eindeloos doodgemaak het en blykbaar 'n psigotiese behoefte gehad het om dit te doen, het Assad doodgemaak slegs toe dit duidelik sy belange dien.
Die binnelandse aard van die twee regimes was baie anders. Saddam het 'n onheilspellende, volkome totalitêre staat gevoer dat oorlewendes van die terreur van Josef Stalin in die dertigerjare al te goed sou erken het. Elke openbare uitspraak oor enigiets moes in ooreenstemming wees met die bevele van die Groot Nasionale Leier, anders word die martelkamer, die skietgroep of 'n hangman genoem. In Sirië, daarenteen, sou diegene wat buite die politiek en die openbare gesprek gebly het, kon verwag om hul eie lewens te lei en selfs beskeie hul eie private eiendom te geniet.
Die buitelandse beleid en aggressiepatrone van die twee regimes was baie verskillend. Assad het daarna gestreef om Libanon te beheer, soos meer oneffektiewe Siriese regeerders voor hom gehad het, net soos Saddam vasbeslote was om Koeweit weer in te neem as die negentiende provinsie van Irak, soos Irakse nasionaliste voor hom gehad het.
Albei van hulle het dit gedoen, maar Saddam het Kuwait in Julie 1990 openlik en brutaal binnegeval en die hele militêre mag van die Verenigde State en sy bondgenote eers ses maande later op sy kop neergelê. Assad het in Libanon gedissiplineerd, burgeroorlog en chaos aangemoedig voordat hy sy leër - vermoedelik om die orde te herstel - in 1976 gestuur het. Hy kon ses jaar daar bly totdat die Israeliete hom verdryf het. Saddam was vyf-en-dertig jaar genadeloos onoorwinlik van die stigting van die tweede Ba'ath-republiek in Irak, waar hy elf jaar lank die regte mag besit het voordat hy die oneffektiewe figuurkop al-Bakr verdryf het. (Hy het Bakr vermoor deur drie jaar later vol insulien gepomp te word.)
Maar Saddam het niks van die wêreld buite Irak geweet nie, en hy het katastrofies bereken elke keer as hy dit uitgelok het. Assad het dit nooit gedoen nie. Hy het van die begin tot die einde die sterk steun van die Sowjetunie en later Rusland behou. Die Sfinx van Damaskus het die Verenigde State trotseer en die invloed daarvan dekades lank ondermyn, en het toe tydens die Clinton-administrasie na 'n soort verblyf met Washington gekom toe hy moes. Hy het selfs twee Amerikaanse presidente tydens besoeke aangebied: Richard Nixon en Bill Clinton. 'Assad se verhouding met Israel was buitengewoon in hul prestasies en kompleksiteit. Binne drie jaar nadat hy aan bewind gekom het, het hy die Siriese leër ontketen om die Joodse staat in die eerste ure van die Sewe Dae-oorlog te verras.
Die Israeliete het uiteindelik die gety laat draai teen die oorweldigende magte in die Golan-stryd teen Sirië en het na artillerie in Damaskus teruggekeer toe daar uiteindelik 'n wapenstilstand ingestel is. Maar hoewel die Israeliete waarskynlik die Siriese hoofstad kon inneem en dit sekerlik kon gelykgemaak het as die oorlog voortduur, kon hulle nooit daarin slaag om die Siriërs of hulle omring nie, soos Ariel Sharon in staat was om teen die Egiptiese Derde Leër op die wesoewer te doen van die Suezkanaal. Namate guerrilla-aanvalle, veral van Hezbollah, in 1982 na die Israelse militêre verowering van die suide van Libanon gegroei het, kon Assad deur guerilla-oorlog en diplomatieke vaardigheid terugwin wat hy in die direkte oorlog verloor het.
Teen 1984 is Israel uit die grootste deel van die suide van Libanon gedwing, behalwe vir 'n buffergebied noord van die grens. Sestien jaar later het die Israeliese premier Ehud Barak ook daar weggetrek. Hizbollah kon 'n staat in 'n staat in die suidelike deel van die land vestig, en Siriese militêre magte en intelligensie-organisasies het byna die volgende kwart eeu weer ingetrek om 'n groot deel van die land te oorheers. Saddam, daarenteen, kon langer as ses maande nie aan Koeweit aanhang nie.
Maar selfs al het hy taai, meedoënlose en ferm effektiewe guerrilla-magte ondersteun wat teen die Israeliete veg soos Siriese (en Iraanse) gevolmagtigdes in die suide van Libanon, loop Assad geen risiko om hulle op die Golanhoogte te terg nie, waar troepe van albei lande steeds teen mekaar te staan ​​kom ander. In die vyf-en-twintig jaar vanaf die ondertekening van die Israelies-Siriese ontkoppelingsooreenkoms in 1975 tot Assad se dood in 2000, het geen enkele Israeliese of Siriese soldaat gesterf in 'n voorval aan die Golanfront nie. Die lang vrede het in die eerste sewe jaar na sy dood geduur, hoewel daar nou baie aanduidings is dat dit dalk nie langer sou duur nie.
Ford se Midde-Ooste suksesse
As u glo dat u geskiedenisboeke van die rekenaar is, was daar sedert Lincoln nog net drie soort Republikeinse presidente: booshede (Nixon en Hoover), domme boeke (Reagan en Coolidge) en Teddy Roosevelt. Vir die media destyds en die hoofstroom-historici was daar geen ander keuse as om Gerald Ford in die duingekategorie te plaas nie.
Hy was veronderstel om 'n breinlose, modderige, ou voetbalspeler en politieke hak te wees wat te veel kop aan die kop gekry het. Gerald Ford is saam met sy mede-matige Republikeinse Warren G. Harding as die Amerikaanse Amerikaanse president van die twintigste eeu. En sy rekord in die Midde-Ooste was moontlik die beste van enige president.
Dwight Eisenhower het Egipte aan die Russe "verloor", en Ford, met sy goedkeuring van Henry Kissinger se ingewikkeldste, subtiele, geduldige en suksesvolle diplomatieke maneuvers, het dit teruggevoer na die Amerikaanse wentelbaan soos nog nooit tevore nie. Hy het ook die Amerikaanse ekonomie gelei deur die slegste aspekte van die viervoudiging van die wêreldwye oliepryse 1973-1974 en die ekonomie gestabiliseer met van die sterkste, moedigste en ongewildste leierskap wat hy in dekades gesien het. Op sowel die binnelandse as buitelandse sake het die rustige, hardwerkende Ford beslissende, suksesvolle leierskap gelewer wat toenemend oor die hele wêreld gerespekteer is. Slegs die Amerikaanse bevolking, gelei deur liberale kenners wat op die mond oor Ford se kwytskelding vir Nixon skuim om die lang nasionale nagmerrie van die Watergate-skandaal te beëindig, kon dit nie sien nie.
In 'n vreemde opsig het Kissinger beter gevaar as die Staatssekretaris van Ford as hy as Nixon se regterhand was. Dit kan gewees het dat Nixon Kissinger aan 'n baie stywer leiband gehou het as wat iemand besef het terwyl Ford die leisels losgemaak het. Dit kon ook gewees het dat die byna rampspoedige gevolge van die Yom Kippur-oorlog - die bedreigde vernietiging van Israel en die risiko van 'n termonukleêre onstuimigheid tussen die Verenigde State en die Sowjetunie - gevolg deur die OPEC-embargo die Amerikaanse beleidmakers se fokus op die streek. Vir die eerste keer het Kissinger nie hoofsaaklik met die Sowjetunie, China, Pakistan, Iran of die Viëtnam-oorlog te make gehad nie. Die Midde-Ooste was die grootste saak op sy agenda. In elk geval het Ford baie goed gevaar met Ford wat hom gerugsteun het. Eerstens het Kissinger maande van eindelose onderhandelinge, sjarmante, leuens, vleiery, omkopery en dreigemente met Israel en Egipte onderneem om die Sinai II-onthullingsooreenkoms van 1975 tot stand te bring.
Dit was een van die mees suksesvolle, verreikende en oor die hoof gesien diplomatieke prestasies in die moderne Amerikaanse geskiedenis. Dit het die skynbaar onvermydelike en eindelose siklus van oorloë tussen Israel en Egipte beëindig - vyf oorloë in vyf en twintig jaar tot op daardie stadium. Dit het Israel 'n belangrike asemhalingsruimte gegee vir herstel ná die swaar ongevalle in die oorlog in 1973, maar sonder om die prys te betaal soos wat die Israeliese premier Menachem Begin moes betaal vir 'n volledige vredesverdrag met Egipte. Eerste Minister Yitzhak Rabin het die verreikende Matmon C-wapenpakket uit die Verenigde State gewen wat die noodsaaklike konstruksie van die Israeliese leër vir altyd verander het. Met die ontwyking van Matmon C het die ontkoppelingsooreenkoms ook die basis gelê vir die volgende dertig jaar van onbestrede Israeliese veiligheid en militêre oorheersing in die streek. Sinai II het ook die weg voorberei vir Kissinger se triomf om 'n soortgelyke wapenstilstandooreenkoms tussen Israel en Sirië te onderhandel, wat net so suksesvol en langdurig was. Dit het selfs die weg gebaan vir 'n onwaarskynlike Israeliese-Siriese strategiese begrip wat vyf-en-twintig jaar geduur het.
Uiteindelik het Ford die geleentheid aangegryp met Anwar Sadat wat Nixon geïgnoreer het ná die uitsetting van die Sowjet-diplomate in 1971: hy het 'n langdurige Amerikaanse strategiese verhouding met Egipte aangegaan. Sadat het vinnig geweet die Verenigde State kan hom veel meer gee as wat die Sowjets nog ooit voorsien het. En anders as Nasser, het Sadat ook besef dat die Sowjet-ekonomiese wysheid die vinnige weg na nog erger armoede en nood was. Amerikaanse ekonomiese hulp en Westerse toerisme sou binnestroom om Egipte stabiel en bo-oor te hou vir minstens nog drie dekades. Gegewe die geweldige toename in bevolking gedurende dieselfde tyd, was dit onmoontlik om te hoop op, laat staan ​​nog iets, meer. Ford en Kissinger was bekwaam en suksesvol in hul omgang met Egipte en Sirië en was ook gelukkig in hul ervarings met Saoedi-Arabië.
In 1975 word King Faisal, die suksesvolste en mees formidabele heerser sedert die ou Ibn Saud self, vermoor deur 'n verstandelik verstoorde neef. Sy opvolger en halfbroer, koning Khaled, was 'n ander soort man- ordentlike, versigtige en lae sleutel. Hy het op sy beurt effektiewe mag aan sy eie erfgenaam en halfbroer, kroonprins Fahd, bemaak. En Fahd, hoewel briljant en kragtig soos Faisal, was diep pro-Amerikaans. Sy oorname van effektiewe mag in Riyadh het die betrekkinge met die Verenigde State verlig, militêre konfrontasie met Israel van die voorgrond gebring en die weg voorberei vir die strategiese vennootskap tussen Saoedi-Arabië en die Verenigde State onder Ronald Reagan wat so 'n groot rol sou speel in om die Sowjetunie af te bring.
Oliepryse het hoog gebly, tye in die Verenigde State het betreklik taai gebly, en Khaled en Fahd was nie van plan om die oliepryse te verlaag en die finansiële bonanza wat Faisal vir hulle voorsien het, af te sny nie. Wat die saak betref, ook nie die sjah van Iran nie. Maar toe Gerald Ford in Januarie 1977 die amp verlaat - stil, grasieus, met goeie humor en kop hoog gehou, was die manier waarop geen Amerikaanse president die Oval Office verlaat het sedert Dwight Eisenhower se vertrek in 1961 nie - hy het 'n gestabiliseerde Midde-Ooste agtergelaat, vol geleenthede en hoop op sy opvolger. Jimmy Carter sou die vrugte van die goeie saad wat Ford gesaai het, pluk, maar hy het ook byna alles verwoes.
Kissinger se realpolitiek
Henry Kissinger was die sleutel tot die sukses van Ford. Kissinger, 'n Duitse Jood wie se familie tydens die Tweede Wêreldoorlog deur die Nazi's gevlug het, was 'n briljante professor in diplomatieke geskiedenis in Harvard met 'n merkwaardige geskenk vir politieke intriges. So vaardig was hy dat hy tydens die presidensiële veldtog van 1968 'n voorloper was om tegelykertyd nasionale veiligheidsadviseur te word met albei hoofkandidate - die Republikeinse Richard M. Nixon en die demokratiese Hubert H. Humphrey. Toe Nixon Humphrey in die verkiesing verkies het, het Kissinger die pos gekry. In 1973 het hy nog hoër opgestaan ​​om as staatsekretaris onder Nixon en daarna onder Ford te dien.
Kissinger spesialiseer in reële politiekbeleid wat morele doelwitte bereik het, terwyl hy uiters sinies gelyk het en skynbare gesonde verstand vertoon het. Voordat hy die Midde-Ooste-arena betree, is daar algemeen aanvaar dat u die een of ander kant in die Israelies-Arabiese konflik moet steun, en as die Verenigde State Israel steun, sal dit voortgaan om die mag en invloed oor die hele Arabiese wêreld te verloor. .
Kissinger het hierdie aanname verwar. Deur die Amerikaanse rol as Israel se hoofondersteuner te behou en te versterk, het hy Washington die plek gemaak waar die Arabiese leiers moes gaan as hulle enige toegewings van die Israeli's wou hê. Aangesien Israel slegs van die Verenigde State afhanklik was, het dit gevolg dat slegs die Verenigde State druk kon uitoefen. Dit het alles so voor die hand liggend gelyk toe jy eers daaraan begin nadink. Kissinger het die Sowjet-invloed in Egipte deur Amerikaan verplaas en vervang. Hy het ook relatiewe vrede en stabiliteit in die streek gebring deur wapen aan beide kante in die Israel-Arabiese konflik te verkoop. Dit was goeie nuus vir groot Amerikaanse ondernemings wat beseer is weens die viervoudiging van oliepryse in die 1970's. Dit het ook die langdurige Amerikaanse invloed in die streek dramaties laat herleef.
Kissinger en Nixon was geensins onfeilbaar as dit kom by die handel in die Midde-Ooste nie. Hulle het met die Nixon-leerstelling vorendag gekom om veiligheid in die olie-ryke Persiese Golf te handhaaf deur die sjah van Iran op te bou as 'n militêre streeksmag wat vergelykbaar is met Israel. Maar die shah was eerstens 'n ondankbare en bondige bondgenoot, en toe 'n reus met voete klei. Hy het saam met Saoedi-Arabië en ander Arabiese lande 'n deurslaggewende leidende rol gespeel in die viervoud van die wêreldwye oliepryse. Binne nog vyf jaar is hy heeltemal verdwyn, omvergewerp deur 'n woedende ou Sjiïtiese Moslem-geestelikes wat hy na Parys verban het.
Kissinger het ook verkeerd bereken in die uitstel van belangrike hulp aan Israel gedurende die Yom Kippur-oorlog in 1973. Hy wou hê dat Israel die oorlog sou oorleef, maar dat hy daardeur getugtig sou word, sodat sy leiers meer bereid sou wees om met die groot Arabiese state op die voorgrond te kompromitteer. Maar die oorlog het so vinnig beweeg dat die Israeliese leër die gevaar loop om ammunisie en wapens teen die Egiptenare op te loop. Wanhopige Israeliese beroepe op president Nixon het Kissinger uiteindelik oortuig om weer aan te bied. Maar die minister van Verdediging, James Schlesinger, het die sleutelrol gespeel deur die organisasie van die beroemde C-5A Galaxy-lugbrug te stoot wat betyds die belangrike voorrade aan die Israeliese troepe gekry het.
Nogtans het die subtiele, siniese, mikroman-, hiperaktiewe en selfverheerlikende diplomasie van Kissinger gewerk en die eerste werklike vredesproses tussen Israel en sy Arabiese bure en vyande begin. Die onthullingsooreenkoms Sinai II uit 1975 wat hy moeisaam tussen Israel en Egipte onderhandel het, het in minder as twee jaar tot die Egiptiese president Anwar Sadat se merkwaardige besoek aan Jerusalem gelei en daarna tot die vredesverdrag tussen Israel en Egipte van 1979. En die ontkoppelingsooreenkoms wat hy tussen Israel en Hafez Assad bemiddel het, het die volgende drie en 'n halwe dekade op die Golanhoogte vrede gehou. Kissinger se prestasie in die bestuur van die Midde-Ooste is meer as drie dekades steeds een wat geen van sy opvolgers ooit bereik het nie. Wat die hantering van die streek betref, het hy die boek geskryf.
Yitzhak Rabin: die duif wat Israel gewapen het
Yitzhak Rabin se eerste termyn van drie jaar as premier van Israel is geweldig onderskat. Sy tweede, baie beroemdste een, was baie oorskat. Rabin se eerste premierskap het 'n vredesproses met Egipte van stapel gestuur. Sy tweede het 'n vredesproses met die Palestyne van stapel gestuur. Hul uitslag was baie anders, grootliks omdat Yasser Arafat nie Anwar Sadat was nie.
In 1974 het Rabin die onheilspellendste veiligheidsituasie geërf wat 'n Israeliese eerste minister gehad het sedert die eerste bloedige stryd om die staat te stig. Toe Moses Dayan in 1967 minister van verdediging word, het hy geweet dat hy die magtigste leër en lugmag in die Midde-Ooste geërf het, vars en gereed om te staak. Maar sewe jaar later het Rabin 'n Israeliese leër geërf wat meer as vier keer soveel soldate verloor het in die Yom Kippur-oorlog as wat in die Sesdaagse Oorlog gesterf het. Drie duisend Israeliese soldate het gesterf uit 'n totale bevolking van slegs drie miljoen. Dit was eweredig aan die feit dat die Amerikaanse 300,000 dooies in 'n oorlog van slegs drie weke verloor het: drie keer die dodetal van die Koreaanse en Viëtnam-oorloë saam.
Die Israeliese leër wat voorheen onoorwinlik was, het ook bevind dat die stakingmagte van die tenk en noue lugdienste wat dit in 1956 en 1967 so goed gedien het, verouderd was. Die handheld, draad geleide, anti-tenk-missiele en hand-aan-die-lug-rakette wat deur die Sowjetunie aan Egipte en Sirië gelewer is, het Israel se elite, onvervangbare vlieëniers en tenkbemannings, bloedbad toegedien. Israel het steeds 'n massiewe getal oor die mannekrag gehad, maar het die langtermyn-taktiese meerderwaardigheid wat hy nodig het om te oorleef, verloor.
Rabin se oplossing was om na die volk te kyk wat hy bewonder het sedert hy in die vyftigerjare as 'n jong Israelse offisier daar gestudeer en gedien het. President Gerald Ford en die minister van buitelandse sake Kissinger het Israel onder groot druk geplaas om hulle uit die westelike dele van die Suezkanaal te onttrek. Dayan was gereed om na die Sesdaagse Oorlog so 'n stap te oorweeg en tevergeefs aan Golda Meir te argumenteer dat Israel in elk geval nie sy voorste linie op die kanaal moet hou nie. Rabin het tot dieselfde gevolgtrekking gekom, maar hy het besluit om iets vir die toegewing te kry. Die prys van Rabin vir die ondertekening van die 1975-onthullingsooreenkoms Sinai II was 'n Amerikaanse-Israeliese wapentransaksie, heeltemal anders as wat voorheen gesien is.
Meer as enige wapentransaksie wat Israel voorheen onderteken het, het die 1975-ooreenkoms die aard van die Israeliese gewapende magte verander. The Israeli air force had served as flying artillery for the army, providing the kind of close tactical
Die vlootoorlog van die Burgeroorlog
Wat was die Warskou-verdrag?
Middeleeuse dorpe en dorpe
Generaal Henry Arnold: Sy nalatenskap
Uur: D-Day's Airborne Assault
Soek die anachronisme
WW2 Artillery: Amerikaans
Die Verdrag van Versailles
Copyright 2021 \ Die hele geskiedenis van die mensdom op een webwerf \ Midde-Ooste Oorloë: 1975-2007