Volgens dieselfde logika is uitvoerende hoofde van groot maatskappye hul reuse vergoedingspakkette die moeite werd, nou gemiddeld 300 keer betaal van die tipiese Amerikaanse werker. Hulle moet die moeite werd wees, of hulle sal nie soveel betaal word nie. Enige poging om hul loon te beperk, is vrugteloos omdat hulle loon net 'n ander vorm sal neem.
"Betaal-wat-jy-die moeite werd" is 'n Gevaarlike Mite
Vyftig jaar gelede, toe General Motors die grootste werkgewer in Amerika was, het die tipiese GM-werker $ 35 'n uur in vandag se dollars betaal. Vandag is Amerika se grootste werkgewer Walmart, en die tipiese Walmart-werkers verdien $ 8.80 'n uur.
Beteken dit dat die tipiese GM werknemer 'n halwe eeu gelede vier keer werd was, wat vandag se tipiese Walmart-werknemer werd is? Glad nie. Ja, daardie GM-werker het gehelp om motors eerder as kleinhandelverkope te produseer. Maar hy was nie veel beter opgevoed of selfs baie meer produktief nie. Hy het dikwels nie van hoërskool gegradueer nie. En hy het gewerk aan 'n stadige samestelling. Vandag se Walmart-werker word omring deur digitale gadgets - mobiele voorraadkontroles, kitskontrole-toestelle, kleinhandel-soekenjins - wat hom of haar redelik produktief maak.
Die werklike verskil is dat die GM-werker 'n halwe eeu gelede 'n sterk unie agter hom gehad het wat die kollektiewe bedingingsmag van alle motorvervaardigers ontbied het om 'n aansienlike deel van die maatskappy se inkomste vir sy lede te kry. En omdat meer as 'n derde van die werkers regoor Amerika aan 'n vakbond behoort het, het die winskopies wat daardie vakbonde geslaan het met werkgewers ook die lone en voordele van nie-vakbonde gewerk. Nie-vakbondfirmas het geweet hulle sal verenig word as hulle nie naby aan die ooreenkomste van die vakbonde kom nie.
Vandag se Walmart werkers het nie 'n unie te onderhandel oor 'n beter deal. Hulle is op hul eie. En omdat minder as 7 persent van die private sektor werkers se vandag vakbond, nie-unie werkgewers in Amerika nie hoef te unie kontrakte aan te pas. Dit plaas vakbond maatskappye teen 'n mededingende nadeel. Die gevolg was 'n race to the bottom gewees.
Net so word die uitvoerende hoofde van vandag nie in 300 keer die loon van gemiddelde werkers geskep nie omdat hulle dit "werd" is. Hulle kry hierdie humongous betaalpakkette omdat hulle die vergoedingskomitees op hul direksies aanstel wat uitvoerende salaris bepaal. Of hul direksies wil nie deur beleggers gesien word nie omdat hulle 'n "tweede-string" hoof uitvoerende beampte gehuur het wat minder as die hoofde van hul groot mededingers betaal is. Hoe dan ook, die resultaat is 'n wedloop na die top.
En Wat oor Wall Street?
As jy nog steeds glo dat mense betaal word wat hulle die moeite werd is, kyk na Wall Street-bonusse. Verlede jaar se gemiddelde bonus het die afgelope jaar 15 persent gestyg tot meer as $ 164,000. Dit was die grootste gemiddelde Wall Street-bonus sedert die 2008-finansiële krisis en die derde hoogste op rekord, volgens New York se staatsbeampte. Onthou, ons praat oor bonusse, bo en behalwe salarisse.
Die straat het verlede jaar 'n yslike $ 26.7 miljard in bonusse uitbetaal.
Is Wall Street bankiers regtig die moeite werd? Nie as jy in die verborge subsidie ​​kom wat na die groot Wall Street-oewers vloei nie, is sedert die bailout van 2008 te groot om te misluk.
Mense wat hul spaargeld spaar in hierdie banke, aanvaar 'n laer rentekoers op deposito's of lenings as wat hulle van Amerika se kleiner banke benodig. Dit is omdat kleiner banke meer riskante plekke is om geld te parkeer. In teenstelling met die groot banke, sal die kleiner nie bailed wees as hulle in die moeilikheid kom nie.
Hierdie verborge subsidie ​​gee Wall Street-banke 'n mededingende voordeel bo die kleiner banke, wat beteken Wall Street maak meer geld. En as hul winste groei, word die groot banke steeds groter.
Hoe groot is hierdie verborge subsidie? Twee navorsers, Kenichi Ueda van die Internasionale Monetêre Fonds en Beatrice Weder di Mauro van die Universiteit van Mainz, het bereken dat dit ongeveer agt tiendes van 'n persentasiepunt is.
Dit mag dalk nie soveel klink nie, maar vermenigvuldig dit met die totale hoeveelheid geld wat in die tien grootste Wall Street-banke geparkeer word en jy kry 'n groot hoeveelheid - ongeveer $ 83 miljard per jaar.
Onthou dat die straat verlede jaar $ 26.7 miljard uitbetaal het. Jy hoef nie 'n vuurpyl wetenskaplike of selfs 'n Wall Street bankier te wees om te sien dat die verborge subsidie ​​wat die Wall Street banke geniet omdat hulle "te groot is om te misluk" is, is ongeveer drie keer wat Wall Street uitbetaal het in bonusse.
Sonder die Publieke Subsidie, Geen Bonuspoel
Terloops, die grootste deel van die subsidie ​​($ 64 miljard per jaar) gaan na die top vyf banke - JPMorgan, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo. en Goldman Sachs. Hierdie bedrag is ongeveer gelyk aan die banke se tipiese jaarlikse wins. Met ander woorde, trek die subsidie ​​weg en nie net verdwyn die bonuspoel nie, maar ook al die winste.
Die rede waarom Wall Street-bankiers verlede jaar 'n bedrag van $ 26.7 miljard in bonusse gekry het, was nie omdat hulle soveel harder gewerk het of soveel slimmer of insiggewend as die meeste ander Amerikaners was nie. Hulle het skoongemaak omdat hulle in instellings werk - groot Wall Street-banke - wat 'n bevoorregte plek in die Amerikaanse politieke ekonomie besit.
En hoekom, presies, doen hierdie instellings voortgaan om sulke voorregte hê? Hoekom het nie Kongres gebruik die antitrust wetgewing om hulle af te sny van die grootte, sodat hulle is nie te groot om te misluk, of ten minste belas weg hul verborge subsidie ​​(wat, na alles, die resultate van hul belastingbetaler gefinansier bailout)?
Miskien is dit omdat Wall Street ook verantwoordelik is vir 'n groot deel van veldtogskenkings aan hoofkandidate vir die Kongres en die presidensie van beide partye.
Hoeveel is Politieke Clout Worth?
Amerika se lae-loonwerkers het nie bevoorregte posisies nie. Hulle werk baie hard - baie hou twee of meer werksgeleenthede. Maar hulle kan nie bekostig om groot veldtogbydraes te maak nie en hulle het geen politieke stryd nie.
Volgens die Instituut vir Beleidstudie, die $ 26.7 miljard van bonusse wat Wall Street banke verlede jaar uitbetaal het, sal genoeg wees om meer as dubbel die loon van elkeen van Amerika se 1,085,000 voltydse minimumloonwerkers te verdubbel.
Die res van die $ 83-biljoen van verborge subsidie ​​wat na dieselfde banke gaan, sal amper genoeg wees om te verdubbel wat die regering nou lae-loonwerkers in die vorm van loon subsidies bied onder die Verdienste Belastingkrediet.
Maar ek verwag nie van die Kongres om hierdie soort aanpassings enige tyd gou te maak nie.
Die "betaal-wat-jou-waard" -argument is fundamenteel misleidend omdat dit mag ignoreer, instellings uitsien en politiek ignoreer. As sodanig lok dit die niksvermoedende om niks te dink wat gedoen moet word om te verander wat mense betaal nie, want niks kan gedoen word nie.
Moenie dit koop nie.
Jy is hier: Tuis > Lewe > Finansies & Careers > Voorspoed en Finansies > Die "Betaalde wat jy werd is" Mite