Noag se Ark - Waar of Onmoontlik [Archive] - AKSKA
AKSKA > Anoniem Geestelik > Noag se Ark - Waar of Onmoontlik
View Full Version : Noag se Ark - Waar of Onmoontlik
Hier kan 'n interessante debat ontwikkel. Kyk na die nuwe ontwikkelinge rondom die Ark storie. Is die storie feitelik korrek? Kan mens regtig 2 van elke dier in een "confined" spasie in kry? Wat sou die trapsuitjies dan eet vir 40 dae as daar net twee van elke goga is, selfde geld vir slange, krokodille ens? Hoeveel vleis moet saam geneem word om al die groot roof diere te voed?
London - It was a vast boat that saved two of each animal and a handful of humans from a catastrophic flood.
But forget all those images of a long vessel with a pointy bow, the original Noah's Ark, new research suggests, was round.
A recently deciphered 4 000-year-old tablet from ancient Mesopotamia, modern-day Iraq reveals striking new details about the roots of the Old Testament tale of Noah. It tells a similar story, complete with detailed instructions for building a giant round vessel known as a coracle, as well as the key instruction that animals should enter "two by two".
The tablet went on display at the British Museum on Friday, and soon engineers will follow the ancient instructions to see whether the vessel could actually have sailed.
It's also the subject of a new book, The Ark Before Noah,by Irving Finkel, the museum's assistant keeper of the Middle East and the man who translated the tablet.
Finkel got hold of it a few years ago, when a man brought in a damaged tablet his father had acquired in the Middle East after World War II. It was light brown, about the size of a mobile phone and covered in the jagged cuneiform script of the ancient Mesopotamians.
It turned out, Finkel said on Friday, to be "one of the most important human documents ever discovered".
"It was really a heart-stopping moment the discovery that the boat was to be a round boat", said Finkel, who sports a long gray beard, a ponytail and boundless enthusiasm for his subject. "That was a real surprise."
And yet, Finkel said, a round boat makes sense. Coracles were widely used as river taxis in ancient Iraq and are perfectly designed to bob along on raging floodwaters.
"It's a perfect thing", Finkel said. "It never sinks, it's light to carry."
Elizabeth Stone, an expert on the antiquities of ancient Mesopotamia at New York's Stony Brook University, said it made sense that ancient Mesopotamians would depict their mythological ark in that shape.
"People are going to envision the boat however people envision boats where they are", she said. "Coracles are not unusual things to have had in Mesopotamia."
The tablet records a Mesopotamian god's instructions for building a giant vessel, two-thirds the size of a soccer field in area made of rope, reinforced with wooden ribs and coated in bitumen.
Finkel said that on paper [or stone] the boat-building orders appear sound, but he doesn't yet know whether it would have floated. A television documentary due to be broadcast later this year will follow attempts to build the ark according to the ancient manual.
The flood story recurs in later Mesopotamian writings including the "Epic of Gilgamesh". These versions lack the technical instructions, cut out, Finkel believes, because they got in the way of the storytelling.
Finkel is aware his discovery may cause consternation among believers in the Biblical story. When 19th-century British Museum scholars first learned from cuneiform tablets that the Babylonians had a flood myth, they were disturbed by its striking similarities to the story of Noah.
"Already in 1872 people were writing about it in a worried way. What does it mean that Holy Writ appears on this piece of Weetabix?" he joked, referring to a cereal similar in shape to the tablet.
Finkel has no doubts.
"I'm sure the story of the flood and a boat to rescue life is a Babylonian invention", he said.
He believes the tale was likely passed on to the Jews during their exile in Babylon in the 6th century BC. And he doesn't think the tablet provides evidence the ark described in the Bible existed. He said it's more likely that a devastating real flood made its way into folk memory, and has remained there ever since.
"I don't think the ark existed, but a lot of people do", he said. "It doesn't really matter. The Biblical version is a thing of itself and it has vitality forever.
Soms dink ek die "comments" is beter as die artikels op News24.. LOL
01-28-2014, 09:13 AM
Dit is nogal snaaks hoe vêr mense uit hulle pad sal gaan, om goed wat hulle bang maak te diskrediteer. Die Ateïs se grootste vrees is dat hy tog verkeerd is, daarom sal hy alles doen om homself te regverdig.
Nou raak hulle oor n klip opgewonde wat in Irak gekry is. Ek wonder wat sou gebeur as ons kinderbybel vir 2000 jaar iewers ongeskonde bewaar sou bly om dan ontdek te word ? Ons weet reeds dat koolstof toetse glad nie akkuraat is nie en dat voorwerpe wat minder as n jaar oud, in koolstof toetse bewys is dat dit 500 miljoen jaar oud is.
In die eerste plek is die bewys van die Ark juis in die oorvertellings wat die Sjinese, Irakiërs en ons in die weste het. Noag se seuns was Sem Gam en Jafet en in daardie jare was Noag nie te oud om na die ark op Ararat gestrand het, nog kinders te kry nie
My broer gee eendag vir my n internet skakel van ’n man wat beweer dat hy n direkte afstammeling van Sem is. Ek het lekker gelag omdat ek ook n direkte afstammeling van Sem is. Hoe weet ek dit ? Dit kan nie anders wees nie. My Tuinjong is n direkte afstammeling van Gam. Die Sjinese, mongole en Japanese is direkte afstammelinge van Jafet. Die Pakistanis’ is iets anders en kan of van Gam of van Noag se laatlammetjie wees.
Maar om op n tablet te gaan wat volgens daardie tyd se bootbouer wat ronde dobbers gebou het, sê woord te gaan toe hy vir sy kinders n storie vertel het, is eintlik skreeusnaaks. Wat minder snaaks is, is die feit dat soveel beskawings wat totaal sonder die ander se hulp ontwikkel het, presies dieselfde storie het.
Wat vir my ook interessant sal wees, is om te weet hoe lank dit vir n stuk hout op Ararat neem om in die wind en die weer te verweer. Wanneer jy op Google gaan kyk is daar ander plekke wat argeoloë beweer dat hulle stukke verweerde hout gekry het wat hulle aan die ark verbind. Is dit waar? EK weet nie, want soos Chris se, ek was ook nie daardie Saterdag daar toe die Ark gestrand het nie.
Maar wanneer jy wetenskaplik na die moontlikheid van n wêreld vloed kyk, is dit baie moontlik dat elke stukkie grond op hierdie aarde onder water was. Wetenskaplikes het bewys dat ons osoonlaag in die begin n yslaag was en dat die aarde soos n kweekhuis was. Die suurstof op die aarde kon as gevolg van die Osoonlaag nie ontsnap nie en daarom was die suurstof vlakke so hoog, dat n man vir 300 km kon hardloop sonder om moeg te word. Omdat die suurstof so hoog was, het mense baie oud geword en reptiele het nooit ophou groei nie. Dit is ook waarom dinosourusse se longe so klein is en daar is vandag geen manier wat n dinosourus n dag lank in ons atmosfeer sal kan oorleef nie. Daar was ook nie reën nie. Terwyl die osoonlaag geys was, was daar nie reën nie en kon die reënboog nie bestaan nie.
Maar iets van buite het die osoonlaag getref en die ys wat van bo was, was uiteindelik die water wat van bogekom het. Die ding wat die yslaag gebreek het, het die aarde getref sodat die temperature in daardie area tot minis 4000C° gedaal het. Dit is waarom die olifant wat onlangs ontdek is, met die kos in sy maag gevries was. Enige temperatuur minder as dit, kon die olifant gevries het maar die kos in sy maag sou nie en dan sou dit gegis het en uiteindelik die olifant van binne vernietig het.
Maar die ding of meteoriet wat die aarde getref het, het die plate van die aarde geskuif, sodat die waters onder die plate met n krag en vermoedelik n spoed van meer as 200km per uur na bo geskiet en dit sou vir honderde meters in die lug ingeskiet het. En dit verklaar die Bybel wie sê dat die waters ook van onder die aarde gekom het.
Wetenskaplikes reken dat die terugsak van die waters, natuurlike walle gebreek het en dat n plek soos die grand canyon, binne 15 minute geskep kon gewees het. Soos wat die waters gesak het, het elemente binne die water volgens hulle soortlike gewig sedimenteer en dit is waarom ons in die berge en koppies verkillende lae van fossiele sien wat Darwiniste aan tydperke wil koppel.
Die vloed was nie n steeks vloed nie en daar was na die vloed geen mense behalwe Noag en sy kinder nie.
Behalwe dat ek die Bybel soos n kind moet glo en die Bybel vir die slim mens wat dit met die brein wil ondersoek, moeilik en betwisbaar is, is daar genoeg wetenskaplike bewyse dat die vloed wel gestaan het en dat Noag se Ark tog groot genoeg was om te dra wat hy moes dra. God het hulle aan die lewe gehou soos wat hy die 5000 mense met twee brode en vissies gevoed het en dit is dit.
Die wetenskaplike ondersoek was nie vir my belangrik nie maar toe ek dit sien, was dit vir my lekker om nog wetenskaplike bewyse te sien dat God se Woord, meer as net n boek is.
Ek praat gister met Fanie Smit en ons praat oor die onderwerp om die Bybel soos n kind te glo. Toe noem hy iets wat een van sy vriende vir hom gesê het en dit is so waar. Die vriend vertel vir hom dat hy so in die Bybel glo dat, al sou die Bybel gesê het dat Jona die walvis ingesluk het, sou hy dit ook geglo het.
Ek dink dat dit die punt is waarna ons almal kan streef. Die Bybel is nie vir die brein geskryf nie maar vir die Gees. Die brein is net die dekodeerder, vir wat God deur die Gees aan ons openbaar.
Dankie Lukas. Ek glo net so en wou gister so skryf, maar toe takel n ander idee my. En dit gaan oor die reenboog. Die reenboog het nie voor die vloed bestaan nie. Ek glo dit. Maar nou wil my brein weet, wat het gebeur? Het God natuurwette verander om die reenboog te vertoon? Daar was immers tog baie vog en reen voor die vloed, anders sou plant en dier en mens nie kon leef. So, wat sê die wetenskaplikes hiervan? Ek het nog nooit iets daaroor raak gelees nie.
Ek het erens gehoor dat die kans goed was dat hulle in die tyd voor die vloed al die nogide water gekry het vanaf fonteine in die grond. Hulle het nie n ding geken soos reen nie. Almal het ook vir Noag gelag to hy beweer daar gaan water uit die lug uit val (reen). Hoe waar dit is sal ek nie weet nie maar dit maak sin.
Ek weet darem nie. Fonteine staan stil, mens en dier kan na hulle toe beweeg, maar nie plante nie. Ek weet darem ook nie van die 'geen reen' voor die vloed nie. Ek ken Genesis nie so goed nie, ek sal weer die hele boek moet gaan lees, maar iets se vir my daar moes reen gewees het. Die mense was landbouers ook gewees. Het hulle hul lande met emmers natgemaak? Wie het die veld en woude natgemaak? As die lug so vogtig was dat plante water uit die lug kon opneem, waarom het plante dan wortels? En waarom het die vog in die lug nie n reenboog laat verskyn as die son daarop skyn nie?
Tom. Wanneer die osoonlaag geys is, gebeur daar twee dinge. Die son is nie sigbaar nie, net die lig wat deurkom. Die strale wat die reënboog veroorsaak, is nie sigbaar nie. Die ander ding wat gebeur is dat die aarde soos n kweekhuis word. Die vog in die mis en dou is genoeg om al die plante, mense en diere water te gee. Fonteine is ook n oorsprong van riviere en spruite
Ek is nie heeltemal seker hoe so n groot kweekhuis sal werk nie maar omdat die suurstof nie deur die osoonlaag kan ontsnap nie, sal lugstrome seker ook anders werk en die natuurwetenskap soos wat ons dit nou ken van verdamping en kondensering wat reën veroorsaak, sal moontlik anders werk wanneer daar nie lugstrome is nie.
Die see was na die sondvloed glo ook nie so diep nie en al die kontinente kon te voet bereik word. ‘n Wetenskaplike het eendag n kaart geteken wat die roetes aandui waarlangs mens en dier van een kontinent na n ander kan loop, wanneer die seevlak n paar meter daal. Omdat die seevlak vir n paar 100 jaar na die sondvloed baie laag moes wees, kon diere oor die aarde migreer.
Die ander ding om te onthou was dat die sondvloed ook nie so lank na Adam se glipsie in die paradys gebeur het nie. Dit is glo baie moontlik dat Noag vir Adam persoonlik kon geken het. Die genepoel van die mens was vir baie lank nog na die sondvloed so sterk dat n pa dogters by sy kinders kon verwek sonder dat dit in invloed op die mens kon gehad het. Boeties kon sussies en dogters en kleindogter bevrug sonder dat dit die genepoel kon beïnvloed. Dieselfde het ook vir diere gegeld en mens en dier kon baie vinnig weer na die sondvloed, tot groot getalle aanteel.
Die mens se genepoel het eers teen Abraham se tyd uitgeput genoeg geraak, sodat inteling n negatiewe invloed begin wys het.
Omdat die osoonlaag nie meer geys is nie, is die wêreld se suurstof vlakke konstant besig om te verminder. Ons suurstof in die lug is reeds baie minder as wat dit in 1900 was en dit beteken dat mense baie makliker siek word as wat dit vroeër jare die geval was.
01-29-2014, 11:52 AM
Lukas, ek kan n paar vrae vra oor die dinge wat jy noem, maar ek gaan nie, dit is nie my doel gewees om die reenboog teken te bevraagteken nie. Ek glo daar was nie n reenboog nie en na die sondvloed, was daar een. Dit is n feit sover dit my aangaan en ek glo dit onvoorwaardelik. Dus is dit eintlik n mors van tyd en energie van my om verder vrae daaroor te vra. Ek het maar net gewonder of God natuurwette verander het, maar dit is sekerlik nie so nie. Iets het verander en daarom werk dieselfde natuurwette steeds en sien ons nou n reenboog.
Nietemin baie interessante dinge wat jy op bring, soos bv. die feit dat daar vandag minder suurstof is. Dit het baie wye implikasies. Ek sou baie beter gedoen het, gesondheids gewys, met n konstante verhoogde vlak van suurstof. En ou Lance Armstrong sou dan ook nie voordeel getrek het met sy bloed oortappings met suurstof ryk bloed nie.
Hierdie artikel het die diere wat op die ark moes kom nogal mooi verduidelik
“The dimensions of the ark have a ratio of six to one. The Ark was six times longer than it was wide. This is the best ratio for modern ship building. Model stability tests have shown that the design is stable for waves up to 200 feet high and that the ark could have rotated 90 degrees and still righted itself.
The volume of the ark would be 450 feet long by 75 feet wide by 45 feet high. This equals 1,518,750 cubic feet and is comparable to 569 modern railroad boxcars. Therefore each boxcar, by comparison, would be 1,518,750 divided by 569, or 2,669 cubic feet of space. The average size of an animal on the earth is smaller than a cat. But, just to keep it safe let's consider the average size of an animal to be a sheep. The average double deck stock car holds 240 sheep. The Ark capacity would be about 569 x 240 equaling 136,560 animals of that size. However, that still is not accurate for our needs. Since most birds, reptiles, and amphibians are much smaller, let's double the boxcar capacity for them. Therefore, the boxcars could each hold 480 different kinds of birds, reptiles, amphibians.
Noah had to take two or seven of every kind of animal on the earth. Though it is not really known exactly what is meant by a biblical kind, it is generally considered to be animals that are fertile within their own groups. Any dog can breed with any dog, therefore, dogs are one kind. It would only be necessary to bring representatives of each kind since the parents could produce offspring that would carry the genetic information for all variations within their kind.
Classification . . . . Number of Species . . . . Number of Kinds on the Ark
•	Mammals . . . . . . . . .3,700 . . . . . . . . . . . . . . . 3,700 (a few live in water).
•	Birds . . . . . . . . . . . . 8,600 . . . . . . . . . . . . . . . 60,200 (seven pairs according to Gen. 7:3)
•	Reptiles. . . . . . . . . . .6,300 . . . . . . . . . . . . . . . 6,300
•	Amphibians. . . . . . . .2,500 . . . . . . . . . . . . . . . 2,500
•	Fishes. . . . . . . . . . . .20,600. . . . . . . . . . . . . . . .zero
•	Other marine life . . . 192,605. . . . . . . . . . . . . . .zero
•	Insects . . . . . . . . . . . 850,000 . . . (Since insects are very small, and a great many could be stored in a small area, calculation would be difficult.)
•	Total . . . . . . . . . . . .1,072,305 . . . . . . . . . . . . .72,700
The total number of mammals would be 3,700 times two pair which equals 7,400 animals. 7,400 divided by 240 = 31 boxcars used.
Since Gen. 7:3 says to take seven pairs of every bird then the total for birds would be 8,600 times two pair times 7 or 120,400 animals. 120,400 x 480 = 250 boxcars. The reptiles and amphibians would be 6,300 plus 2,500 or 8,800. 8,800 times two pair equals 17,600 animals. 17,600 divided by 480 = 37 boxcars.
The total number of boxcars used would be 318 with a total number of animals at 145,400. There would be 251 boxcars left over. That means that only 56% of the ark would be used for storing the animals. Obviously, then, the rest of the space would be used for food for the people and animals and sleeping quarters. In addition, considering that insects are extremely small, it is easily conceivable that they could be housed in part of the remaining space.
It should also be considered that many animals can hibernate. Additionally, predators and prey have been known to live peacefully together during situations of stress like fire, flood, or earthquake. In the Ark, animal behavior probably would have been different from normal daily life. Specialists in animal behavior have noted that animals can sense danger and have often migrated to escape it. Perhaps God used their migratory instincts to get them to the Ark.
Though this is only a brief analysis, it should present enough evidence that the Ark account is certainly within the realm of possibility. “
02-01-2014, 11:37 PM
Tom net twee goed.
God is die wetenskap. Hy verander nie en so ook nie die wetenskap wat Hy geskep het nie.
Wanneer die aarde se osoonlaag geys is, beteken dit nie die natuurwetenskap verander nie. Daar is dan net ander reels wat geld. En wanneer jy n soortgelyke model op aarde bou, sal die resultaat weer dieselfde wees as wat dit was.
Dis baie interessant, maar ek sal self daardie some wil maak wanneer ek n kans kry. Nie om dit verkeerd te bewys nie, maar net om seker te kaak dat dit nie weer iets word wat later uit die water geskiet gaan word om mense van vooraf te laat twyfel nie.
Soos ek sê. Ek glo ook alles wat in die Bybel staan, soos die voorbeeld van die oom wat ek genoem het. Hy het gesê dat hy dit ook sou glo, as die Bybel sou sê dat Jona die walvis ingesluk het.
Lukas, ek het self nie seker gemaak nie en ‘n mens moet toets. Daar is ook ‘n video waarvan ‘n gedeelte nogal ‘n goeie verduideliking gee.
Hierdie jaar kom n groot Hollywood film oor Noag uit en dit gaan vertolk word vanuit ‘n wereldse oogpunt.