Trump die twisappelPres. Donald Trump. Foto: AP Photo/Evan Vucci Deur Peet Bothma Sedert die inhuldiging van pres. Donald Trump as die 45ste president van die VSA, verlede maand, behou hy sy status as ikoniese internasionale twisappel. Die honderde openbare protesoptogte waartydens miljoene in ŉ staat van massahisterie kort ná sy inhuldiging teen sy presidentskap betoog het, is nou reeds ou nuus. Uit die staanspoor is daar ook ŉ vurige debat oor Trump se verkiesing in die sosiale media gevoer. Aanvanklik oor die wettigheid van die verkiesing, daarna oor die inhuldigingstoespraak en nog later oor sy omstrede besluite. Dit duur ad nauseam voort. Maar hoe is dit moontlik dat een leier soveel emosionele reaksie uitlok? Selfs in lande soos Suid-Afrika, waar ons veel kan sê oor ons eie president? Dit het luidens mediaberigte aan die lig gekom dat een van Trump se grootste teenstanders, die Hongaars gebore miljardêr, George Soros, miljoene dollars aan dié georkestreerde openbare protes bestee het. Soros het nie net miljoene dollars aan Hillary Clinton se verkiesingsveldtog bestee nie – gerugte wil dit ook hê dat hy ŉ reusebedrag in ŉ weddenskap verloor het toe Clinton die presidentsverkiesing verloor het. Die vraag is of die sosialemedia-veldtog teen Trump, wat oënskynlik spontaan ontstaan het, steeds só voortduur? Sommige ontleders vergelyk dit selfs met die rol van die sosiale media in die sogenaamde Arabiese Lente in die Midde-Ooste en Noord-Afrika in 2010. Die Dubai School of Government het ŉ studie oor die invloed van sosiale media op burgerlike verset gedoen en bevind dat daar teen Januarie 2011 ŉ gekoördineerde veldtog van verset was – veral om die bestaande leierskap te bevraagteken en om landsburgers aan te moedig om te onttrek aan staatsbeheerde prosesse. Is dit nodig om die vraag te vra: Word die veldtog wat teen Donald Trump in die sosiale media gevoer word, georkestreer? Of is dit ŉ samesweringsteorie? Ter plaatse word daar feitlik daagliks sogenaamde fopnuus oor Trump op die sosiale media versprei en gulsig deur sy opponente opgeraap. Dit is duidelik dat die debat oor Trump lank reeds enige balans verloor het. Reg of verkeerd, het hy die nommer-een-slaansak op veral Facebook geword. Of mens nou verskil of saamstem met Trump se omstrede besluite, dit is altyd belangrik om die kaf van die koring te skei. Dit is ook belangrik om nie emosioneel te raak nie – ter wille van sinvolle debat. Tans is daar selfs ŉ groepie op Facebook wat sover gaan as om te wonder wanneer Trump dan ŉ sluipmoordenaar ten prooi sal val? Een aspek wat duidelik opval, is dat ŉ hele aantal plaaslike joernaliste nou gesoute politieke ontleders geword het en willekeurig hulle standpunte deel, sonder om vir een oomblik te huiwer by die beginsel van onpartydigheid in die nuus. Hulle deel houe links en regs uit en kan nie insien dat Trump inderdaad die verkose president van die VSA is nie. Dit is nie alleen irriterend nie, dis onverskillig, want die groepie raak so Trump-behep dat hulle skynbaar die ware vraagstukke op eie voorstoep miskyk. Dis jammer, want debatsvoerders laat hulle onderrokke vér uithang en doen skade aan hulle eie reputasies.