Intressante artikel oor Dan Roodt, - Stormfront
03-16-2005, 05:11 PM #1
IOL het ietsie geskryf oor Dan Roodt, hier is die oorspronklike artikel se skakel:
Maar wat opvallend is van hierdie artikel is die skryfstyl, die joernalis (Karen Breytenbach) probeer voorgee asof sy neutraal is en net die feite stel.
As jy fyn lees, behoort die volgende jou oog te vang.
A young black woman in the overcrowded space, challenging Roodt on his statements, was told by a geriatric Roodt-supporter, wearing bright blue eyeshadow, to "speak Afrikaans" and sneered "this is our meeting".
Another elderly woman at the back of the audience, also wearing vivid makeup, bellowed, "Mandela is the anti-Christ!", but she was swiftly silenced by the annoyed anti-Roodt contingent.
A young black man was also met with hostility when he questioned Roodt on the link between apartheid and black poverty.
Wat is die joernalis se motief met die onderstreepte woorde?
Sy probeer persoonlik raak met die mense wat pro-Roodt is, dit lyk asof sy hierdie mense probeer diskrediteer deur hulle aftekraak. Ek neem aan dit is beledigend om sulke kommentaar te lewer op `n vrou se grimering, maar dit pas Breytenbach se doel om die Pro-Roodt groepie te besmeer.
Ek het hierdie artikel in IOL se "politics" afdeling gekry, nie in een of ander "cosmetics" vroue tydskryf, Karen kan vir die Sarie of nee, Fair Lady, gaan werk want het blykbaar `n goeie oog vir fasion.
Dit is net so goed iemand anders skryf `n artikel oor `n ANC byeenkoms, en hy verwys na `n ANC ondersteuner met vetterige kroeshare , ek meen wat die hel, sulke goed is totaal en al, irrelevant in politieke debatte.
Ek dink hierdie is die eerste tekens van desperaatheid onder die anti-Roodt faksie, hulle wend irrelevante beledigings aan, met die hoop dat dit sal help om Roodt te diskrediteer, want hulle gaan verseker NIE sy feite maklik diskrediteer in die publiek nie.
Ek het al van tevore hier op Stormfront probeer om die mense teen Dan Roodt te waarsku en ek gaan nou weer probeer.
Die heel belangrikste punt is die feit dat Dan Roodt nie in God glo nie. Jammer ouens maar hy het dit al verskei kere op Praag gese. Hy glo dat Godsdiens niks met die regering te doen moet he nie.
As n gelowige kan ek mos nie se dat God nie deel moet he in my verkose regering nie.
Dan het self aan die Wits Universiteit gestudeer en was gedurende sy studente jare baie liberaal. Hy het bv (teen daardie tyd se wetgewing) by shebeens saammet swartes gaan drink. Hy was ook so sterk teen militere diensplig gekant dat hy die land verlaat het en vir 10 jaar in Frankryk gebly het. Hy was gesien as n regte "Kaffer boetie"
As enige van julle die moeite gedoen het om sy nuuste boek Moltrein te lees sal dit tog duidelik vir julle wees dat hy vulger en GEEN gelowige is nie. Dit is een van die walglikste boeke wat ek nog gelees het. Dit was bitter teen my sin dat ek die geld gemors het deur die boek te koop maar hoe anders kan ek die boek kritiseer as ek dit nie self gelees het nie
Hy het dit reggekry om die HNP te verdeel. HY wou opsluit vir die HNP koerant artikels skryf terwyl hy openlik nie hulle standpunte gesteun het nie. Daar was n beduidende hoeveelheid mense wat gevoel het dat Dan nie by die HNP hoort nie agv sy geloof en ander liberale idees. As hy einge oordentlikheid gehad het sou hy terug gestaan het toe hy sien wat sy toetrede veroorsaak het maar nee, hy MOET toe voorgaan en die laaste waarlikke regse party skeur.
Dan Roodt is deur die ANC geplant om die regses te verdeel en n helse klomp op n dwaalspoor te lei. Hy hou voortduurend n wortel voor die regses se neus van n Volkstaat sodat hulle nie dalk moet besluit dat dit tyd is om oor te gaan tot geweld nie. Julle sal sien dat hy soos n regte kapok haanjie sal optree sonder dat die ANC iets drasties daaroor sal doen.
In elke tweede skrywe hier op Stormfront word daar gese dat die Boerevolk hom moet verootmoedig voor die Here.
Dink julle waaragtig dat die Here na ons gaan luister terwyl daar van ons is wat agter godelose mense soos Dan Roodt aanhardloop. Vandag huil almal omdat FW de Klerk ons uitverkoop het maar dit is ons eie skuld want toe ons ons leiers moes meet aan die Bybel was ons te lui en te besig moet woeker en geldmaak. Wat gaan ons verskonig die keer wees as ons weereens agter verraaiers aanhardloop.
Aan my Boerevolk wil ek se. Glo aan die volle Woord van God en meet jou lewe en al jou leiers se lewens aan Sy Woord. Dan sal jy nie verlei en verraai kan word nie.
03-17-2005, 01:22 AM #3
Stem saam Doringboom, ons moet wegbly van die ongelowige "leiers"
...Dan Roodt is deur die ANC geplant om die regses te verdeel en n helse klomp op n dwaalspoor te lei. Hy hou voortduurend n wortel voor die regses se neus van n Volkstaat sodat hulle nie dalk moet besluit dat dit tyd is om oor te gaan tot geweld nie. Julle sal sien dat hy soos n regte kapok haanjie sal optree sonder dat die ANC iets drasties daaroor sal doen.
Jammer, wat jy se is nie die waarheid nie. Dit is bekend dat Dan Roodt nie die protestantse sentiment deel nie, maar dit daar gelaat. Jou stelling gaan baie verder as dit (Daar is trouens genoeg ander wat "christelike sentiment" inspan, sonder om dit self te glo). As ek egter lees dat "Dan Roodt is deur die ANC geplant" is (sonder dat daar enige bewys vir dit gegee word), dan kom by my die volgende gedagte op: Die outeur van daardie stelling is moontlik self "geplant"!
Sodra iemand daar in slag om meer bekendheid te verwerf of selfs mense kan mobiliseer, kom altyd daardie pratjies op dat "hy verseker geplant is". Ek wonder wat die werklike motiewe agter sulke geskinder is?!
Kom ons stel dit so Dan Roodt het daarin geslaag om die bewussyn van die gewone Afrikaner wat nie noodwendig "ver regs" is nie te verander. As iemand "hom geplant" het met die doel om die Afrikaner te skad, dan was hy baie dom gewees.
Dit was ook nie "Dan Roodt" wat die "HNP geskeur" (ag sies tog!) het nie, die faksie wat afgestig het, het dit volgens eie besluit gedoen. Hulle het die "HNP geskeur". Kry asb. jou feite reg.
03-17-2005, 06:18 PM #5
Ek dink John Miles som Dan Roodt die beste op:"Dit is bloot sy aard. Dan Roodt is bedraad om altyd in stryd te wees. Die Afrikanersaak is vandag 'n nuttige kwessie waardeur hy sy rebelsheid kan uitleef. Was dit nie daar nie, sou hy wel vinnig 'n ander saak gevind het."
Die hoofkarakter in Moltrein, gee mens eintlik insig in Roodt se motiewe. Roodt, soos die hoofkarakter, is 'n sg "Kulturele Afrikaner". In 'n resensie van "Moltrein, word die "Kulturele Afrikaner" verduidelik as synde iemand wat "...nie meer belangstel in die godsdiens van die Afrikaner nie. Hy is ook nie 'n patriot dat hy homself sal opoffer vir Afrikanernasionalisme nie. Hy is ook nie 'n rassis dat hy homself teenoor swartes wil uitspeel nie. Hy is bloot aangetrokke tot sekere aspekte van Afrikaner wees, soos die taal in hierdie geval. Hy voldoen beslis nie aan die Afrikaner se vereiste van 'n Puriteinse , kuis man wat vir 'n gesin sorg tot die velle van sy hande afval nie. Hy is bloot aangetrokke tot kulturele aspekte van Afrikaner wees, en juis daardie gedeeltes van die Afrikaner se kultuur wat ons aan Europa verbind, soos musiek en taal."
Roodt bevestig bg self: "Ek veg eintlik vir vryheid van spraak en van assosiasie, twee van die Europese Verligting se kernwaardes. Die Afrikaanse kultuur is onlosmaaklik verbind aan die taal. Wat roep dit by my op? Aardsheid, sensualiteit, ’n vryheidstrewe, ’n sekere askese of stoïsisme, die legendariese Boeregasvryheid, ’n viriliteit soos wat Tacitus in die Germane bewonder het, maar helaas ook: Calvinisme, moralisme, kleinlikheid, na-apery van alles wat Engels is, Schwärmerei.", en elders, "Uiteindelik is daar geen goddelike opdrag om Afrikaans en die Afrikaner te laat voortleef nie, maar is daar ‘n estetiese imperatief wat vra dat ons moet inspring en dit wat ons voorgeslagte tot stand gebring het, laat herleef en verder uitbou."
Hier is 'n paar aanhalings:
·	Jou tipering van my gedagtes as "die soort Afrikaner-denke wat tradisioneel na verwys word as regs" is nie eintlik korrek nie. Tradisionele regse Afrikanerdenke stuit op 'n soort teokratiese interpretasie van die politiek waar die Afrikaner gesien word as die "uitverkore" volk en ons toekoms as synde in "God se hande". Nêrens in enigiets wat ek geskryf of gesê het, het ek al ooit hierdie teokratiese siening onderskryf nie, iets waarvoor ek nogal dikwels gekritiseer word in sekere kringe." - Dan Roodt "Repliek aan Johan Pienaar"Julie 2004))
·	Ek stem volmondig saam met Peter Snyders se definisie van flussies in Die Burger: "Met 'Afrikaner' bedoel ons enigeen, ongeag ras of kleur, wie se moedertaal Afrikaans is. Rapport 20 April 2002
·	Ek dink ons moet die 1910-staat en sy kleurlose geografiese benaming maar finaal die doodskoot gee; dis ’n oorblyfsel uit die koloniale tydperk waarvan ons en die ANC maar te bly sal wees om van ontslae te raak. Azanië is ’n baie mooi naam, en toe ek destyds vir Beyers Naudé hoor praat het toe hy nog ingeperk was deur die apartheidsregering het hy ook gesê dat die nuwe land Azanië sal heet. Hier is ’n naamsverandering wat reeds lankal moes plaasgevind het. Dis net konserwatiewes en mense wat nie verandering kan hanteer nie wat vasklou aan “Suid- Afrika”.
·	Een van die oudste en mees Calvinistiese idees van die Afrikaner is die gedagte dat hy oor ‘n roeping in Afrika beskik. Myns insiens is dit onderliggend aan sy huidige identiteitskrisis en skynbare onmag om vorentoe te beweeg.
. Nou wil ek sommer met die deur in die huis val, en vandag vir u sê dat ek geheel en al van D.F. Malan verskil. Daar is geen godgegewe plan vir die Afrikaner nie. Hy het nie ‘n roeping in Afrika nie
·	Die roeping van die Afrikaner is ‘n fiksie. Niks meer en niks minder nie. Miskien het dit op ‘n stadium ‘n doel gedien, en as ek by Bloedrivier was sou ek ook graag wou glo dat God aan my kant was, maar ek is bevrees dit is vandag so uitgedien soos die ossewa of die voorlaaier.
·	In daardie sin was 1994 vir ons almal ‘n geweldige bevryding. Mag Afrikaners nooit weer oor enige ander volk of volkere heers nie, en mag ons vergeet van die fundamentalistiese Protestantse gedagte dat ons oor ‘n roeping beskik.
· Maar vir my is die allerbelangrikste dat ons begin om in Afrikaans politiek en godsdiens te skei.
. Soos altyd in die verlede, bly die Afrikaner in gebreke om godsdiens en politiek te skei, die groot les van die Europese Verligting.
. Rasionele eiebelang is die grondslag van die liberalisme, en by uitbreiding van liberale demokrasie. Indien die Afrikaner kan leer om dit op homself te betrek, kan ons net vorder in ons politieke kultuur.
·	My eie siening van die Afrikanervolk is ontleen aan die biologie, maar dan in ‘n minder letterlike sin. Net soos wat ons as mense die produk is van evolusie, is ons as ‘n taal- en kultuurgroep die resultaat van evolusionêre ontwikkeling.
·	Ons moet veral roepingsonbewus word, en vergeet dat ons enige hoër ideaal behoort na te streef as ons eie oorlewing en welvaart.
·	Soos ek Vrydagaand 30 Julie 2004 by die Filosofiekafee gesê het, het ek op een stadium in my lewe gedink ek is links, maar dit nou gelukkig ontgroei want ek sien dat die linkse beweging van die Franse Revolusie af, verby Marx, Engels, Lenin en die Russiese Revolusie, eintlik nou 360 grade gevorder het en besig is om terug te keer na die vroeë Christendom en morele fanatisme.
·	Diegene wat iets weet van die vroeë Christendom, voordat dié leer bevrug is met Plato deur Sint Augustinus en later met Aristoteles deur Thomas Aquinas, was dit 'n fanatiese sekte wat beelde en ander kunswerke afgebreek het en vyandig gestaan het teenoor die Romeinse Ryk, asook enige vorm van sekulêre regering, min of meer soos Islam vandag. Geen wonder hulle is dikwels deur die keisers, soos veral natuurlik Nero, vir die leeus gevoer nie.
·	Dit is geen toeval dat mense ook daarna verwys as die "primitiewe Christene" nie, want hulle was primitief in hul uitkyk, optrede en geloof. Net soos vele linkses vandag wat geheel en al die intellektuele tradisie van negentiende-eeuse sosialisme vaarwel gesê het en hulself slegs herken in morele suiwerheid, onderdanigheid, medelye, liefdadigheid en vrygewigheid teenoor die universele mens.
·	Aan die uiterste regterkant van die politieke spektrum, wat vir my nou aansluit by die ekstreem-linkse pool daarvan, bestaan daar mense wat beweer dat dit God se wil was. Goddelike ingryping. Punt. Ons het Sondagsport en voorhuwelikse seks beoefen, en toe straf die Here ons soos 'n Israel van ouds deur ons land van ons af weg te neem. Nodeloos om te sê, en met alle respek aan diegene wat hieraan glo, aanvaar ek nie hierdie verklaring nie
·	En dan bowenal: die huidige politieke situasie is nie van Bo gestuur nie, maar is mensgemaak.
03-17-2005, 06:28 PM #6
pasop ons druk ’n wortel in die poephol van die volksmoeder
ons bewapen ons met poeslappe om julle mee te blinddoek
Last edited by Vryheid en Reg; 03-17-2005 at 07:00 PM.
03-17-2005, 09:04 PM #7
Dom Roodt is nie 'n leier nie. Ons volk het ook nog nie 'n leier nie. Wees dus gewaarsku en leer uit die Constand Viljoen episode. Dit is al lank "overdue" dat 'n volgende Constand op die toneel moes verskyn om mense te verwar en verdeeldheid te bring. Dom Roodt sal, net soos Constand ook maar net later anderkant die horison verdwyn.
'n Wolf in skaapklere kan ook maar net só lank voorgee totdat die ware karakter te voorskyn kom ....
Ek dink laasgenoemde geld ook sommer vir die van julle wat so lekker onder twee of meer name hier op SF pos ! Hel, hier is selfs gevalle waar dieselfde persoon met een SF naam aan sy ander SF naam poste stuur om die indruk te verwek dat dit inderdaad 2 verskillende persone is. Duidelik het NI, ook maar soos die skole, hul standaarde verlaag !
03-18-2005, 12:17 AM #8
Dankie V&R vir jou bydrae. Dalk sal sommige van die mense nou die lig sien.
03-18-2005, 01:31 AM #9
Nie meneer Roodt, Eugene, Constant, wie ook al afrikaans praat sal ons volk kan lei nie, dis 'n feit.
03-18-2005, 04:59 AM #10
OK, gee 'n voorbeeld van 'n "Gelowige leier"!