PressReader - Weg! Ry & Sleep: 2016-01-01 - IS DIE A­MA­ROK ’N ‘SAG­TE 4X4’?
IS DIE A­MA­ROK ’N ‘SAG­TE 4X4’?
Weg! Ry & Sleep - 2016-01-01 - BRIEWE -
Ek het in A­pril die 2015-A­ma­rok-4x2diel­sel­mo­del met 8 spoed- ou­to­ma­tie­se rat­kas ge­koop. Die ar­ti­kel “Agt rat­te in ons A­ma­rok” ( Weg­Ry #76) oor die 4mo­ti­on-mo­del skep die in­druk dat dit eint­lik ’n sag­te 4x4 is. Ek sê dit om­dat ek voor­heen ’n 2007 BMW X3-diesel 3 li­ter ge­had het. Die mo­del het ’n ses­si­lin­der-en­jin en 6 spoed- ou­to­ma­tie­se rat­kas ge­had, wat 160 kW en 500 Nm w­ring­krag kon ont­wik­kel. Daar­teen­oor le­wer die A­ma­rok 132 kW en 420 Nm w­ring­krag. Kyk net hoe het teg­no­lo­gie ver­be­ter! Nou kan jy met ’n 2 li­ter-en­jin by­na net so­veel krag as met ’n ou 3 li­ter-en­jin ont­wik­kel. Ek wil eg­ter by­voeg, en hier­oor gaan ek dalk ’n pak slae kry, die BMW het sy krag in skop­gra­we ge­le­wer, teen­oor die A­ma­rok wat sy­ne in tuin­gra­we uit­deel.
Die BMW X3 was in per­ma­nen­te vier­wiel­aan­dry­wing en die aan­dry­wing­ver­hou­ding was 40:60. As die re­ke­naar wiel­tol op­tel, sou die ver­de­ling aan­ge­pas word. Die X3 het (soos die A­ma­rok) ook nie ’n la­e­s­trekrat­kas ge­had nie, maar die BMW het be­ter ban­de vir veld­ry ge­had, en sy grond­vry­hoog­te was 202 mm teen­oor die A­ma­rok se 192 mm. Die A­ma­rok het weer ’n ag­ter­ste e­we­naar­slot wat die BMW nie ge­had het nie.
Ek is nie so se­ker of die “off ro­ad”knop­pie van my nu­we A­ma­rok ’n noe­mens­waar­di­ge ver­skil maak nie.
Ek het met die X3 dik­wels grond­paaie ge­ry, ook met my bos­wa aan­ge­haak, en die X3 het goed op die grond­paaie han­teer. Die A­ma­rok han­teer be­ter met die “off ro­ad”-knop­pie ge­ak­ti­veer, maar ek het op­ge­merk dat dié funk­sie nie ak­ti­veer wan­neer die bos­wa ge­haak is nie. Ek won­der of an­der A­ma­rok-ei­e­naars die­self­de on­der­vind as hul­le iets daar­mee sleep?
Dit laat my won­der of spe­si­fiek die ou­to­ma­tie­se mo­del as ’n “wa­re 4x4” ge­klas-