Shell het beveel om sy uitstoot te verminder - waarom hierdie beslissing bykans enige groot maatskappy ter wêreld kan beïnvloed - Climate Impact News | Klimaatsimpaknuus
Arthur Petersen, professor in wetenskap, tegnologie en openbare beleid, UCL
Den Haag is die regeringsetel van Nederland en is ook gasheer vir die Internasionale Strafhof. NAPA / shutterstock
Nederlandse beoordelaars het die grootste olie- en gasmaatskappy, Royal Dutch Shell, beveel om binne die volgende paar jaar streng besparings op die uitstoot van koolstofdioksied uit te voer. Dit is 'n beslissing wat verreikende gevolge kan hê.
Ses jaar na 'n eerste belangrike klimaatsuitspraak teen die Nederlandse regering het die distrikshof in Den Haag (administratiewe hoofstad van Nederland) die wêreld weer verras deur bestel Royal Dutch Shell sal sy direkte en indirekte emissies teen minstens 45% teen 2030 verminder teenoor 2019-vlakke.
Die besonderhede van die uitspraak is van belang: as dit gehandhaaf word - soos dit gebeur het met die uitspraak van 2015 - ontstaan ​​die vraag of enige onderneming oral ter wêreld deur Nederlandse regters beveel kan word om hul emissies te verminder.
Sommige mag dit as vreemd beskou, maar wettiglik gebeur daar niks fundamenteel nuut nie. Nederlanders het nie skielik verkies om Moeder Aarde in hul wette in te neem nie, soos: Bolivia het. In plaas daarvan het die hof 'n voorsorgmaatreël vir die vermindering van emissies erken om die wêreldtemperatuur onder 'n veilige limiet te hou IPCC verslag. En in beginsel kan enige toekomstige uitstoot van CO₂ wat toegeskryf kan word aan enige regspersoon (maatskappye of selfs regerings) oral in die wêreld wat hierdie vlak oorskry, nou beskou word as 'n onregmatige daad teen Nederlandse burgers.
Pete Buttigieg noem klimaatsverandering ''n soort sonde'
In die praktyk moet 'n mens nie van regerings en maatskappye verwag om van koers te verander as gevolg van 'n enkele uitspraak deur 'n Nederlandse distrikshof nie. Afgesien van die feit dat dit jare sal neem voordat appèlle afgehandel is, bly dit onseker hoe dit wêreldwyd toegepas sal word. Maar meer van hierdie sake kan in Nederland en elders volg, en die sterkte van die wetlike logika sal beslis ekstra druk op politici en ondernemings plaas om te organiseer vir 'n vinniger koolstofarme oorgang.
Menseregte sluit nou klimaatsverandering in
So, wat is die wettige logika wat in hierdie geval gebruik word? Eenvoudig gestel, die interpretasie van menseregte het internasionaal ook klimaatsverandering ingesluit. En enige regering, besigheid of organisasie kan deur potensiële slagoffers verantwoordelik gehou word om te voorkom dat 'n te groot klimaatsverandering plaasvind.
Natuurlik moet die emissies voldoende wees om die saak suksesvol te laat geskied en moet die verantwoordelikheid duidelik wees. Maar dit het nou geblyk dat daar nie vooraf regulasies nodig is om die regsverantwoordelikheid vas te stel nie. Die uitstootverlagings wat van elke organisasie vereis word, vorm deel van 'n "ongeskrewe standaard van sorg".
Uit die besonderhede van die uitspraak kan ons tot die gevolgtrekking kom dat 'n eiser 'n regsposisie in Nederland moet hê vir hierdie soort sake, die Nederlandse kollektiewe belange moet verteenwoordig: die menseregte van huidige en toekomstige Nederlandse burgers. Die hof bevestig ook dat, in ooreenstemming met die Europese wetgewing, 'n eiser die land kan kies waar die klimaatskade plaasvind (in hierdie geval Nederland) as die toepaslike jurisdiksie. Dit is ongeag waar die verantwoordelike organisasie en die emissies wat tot die skade lei, hulle regoor die wêreld bevind.
In die geval van Shell het dit net so gebeur - sonder dat dit 'n vereiste was - dat sy voorste beheermaatskappy, wat verantwoordelik is vir die bepaling van die beleid van die Shell-groep, ook in Nederland is.
Studente bring nuwe golf van klimaat stakings na Britse strate
Shell het een of ander wikkelkamer
Wat sal nou met Shell gebeur? Dit moet nog gesien word. Terwyl die appèlproses oor die volgende paar jaar afspeel, sal die maatskappy reeds sy beleid drasties moet verander. Onmiddellike nakoming is nodig, aangesien die bevel voorlopig afdwingbaar verklaar is.
Tog is daar baie wikkelplek vir Shell. Die meeste (85%) van die emissies waarvoor Shell verantwoordelik is, is indirekte emissies - dit sluit in emissies van produkte wat deur Shell verkoop word, soos petrol wat dan deur 'n motorgebruiker verbrand word. En ten opsigte van hierdie indirekte emissies bepaal die bestelling slegs 'n "verpligting vir die beste pogings" in plaas van 'n absolute verpligting.
En selfs as Shell regtig sy uiterste bes doen om met ander organisasies, waaronder regerings, saam te werk om die koolstofarme oorgang in die volgende nege jaar te bespoedig, kan dit gered word om te streef om die streng teiken te bereik. In die appèlproses kan die bevel tot die vermindering van die emissiereduksie (45%) omvergewerp word en verlaag word tot 35% of selfs 25%.
Die hof oordeel dat 'n wêreldwye vermindering van die emissies van minstens 45% nodig is om die opwarming van 1.5 avoid te vermy. Indien nie, sal die menseregte (van Nederlandse burgers in hierdie hofsaak) benadeel word. Dit baseer hierdie oordeel op 'n vermeende konsensus oor hierdie getalle onder wetenskaplikes, beleidmakers en 'n wye verskeidenheid private organisasies. Soos ek egter opgemerk het voorheen, bereik 1.5 reaching kan 'n pypstroom wees en onsekerheid is volop.
Die bestaande onsekerheid oor getalle mag nie die sterkte van die wetlike logika afbreuk doen nie; dit beteken net dat die spesifieke emissiereduksies wat van Shell en ander ondernemings in ander gevalle benodig word, kan wissel. Dat 'n hof egter enige maatskappy kan beveel om sy sakemodel grondig te verander omdat dit 'n klimaatsgevaar inhou, moet maatskappye regoor die wêreld laat rus om hul verbintenis (of gebrek daaraan) tot die koolstofarme oorgang te heroorweeg.
Bring intensiewe boerdery praktyke om die ontwikkelende wêreld moet baie energie
Alhoewel Australië beskou word as een van die lande wat die kwesbaarste is vir die skommelinge van 'n veranderende klimaat, gee baie min in die Australiese korporatiewe sektor veel aandag aan die kwessie, lui 'n verslag ...
Na 'n onlangse voorval in die debat oor die sogenaamde 'klimaatverkiesing' in Australië, het ek baie kritiese antwoorde gekry op my argument dat Australiërs klimaatsoptrede ernstiger moet opneem.
Die Amazon-brande van 2019 het die grootste verlies aan Brasiliaanse woud in 'n dekade tot gevolg gehad. Maar met die wêreld in die greep van 'n pandemie, is bosverlies in 2020 reeds op koers om die ...
Lank agterstallige Amerikaanse klimaatsveranderingsdebat begin opwarm
Groepe vir en teen Amerikaanse regering se planne vir nuwe regulasies wat ten doel het om die uitstoot van kweekhuisgasse te verminder, is besig om dit te verswak tydens 'n reeks verhitte debatte oor die hele Amerika.
by Hugh Compston, Universiteit van Cardiff
Die klimaatwetenskap kan somber wees, maar ten minste lyk dit asof regerings iets daaraan doen. Maar dit is net die helfte van die verhaal. Saam aan mekaar met beleidsinisiatiewe om kweekhuisgas te besnoei ...
Die kommerwekkende boodskap van internasionale wetenskaplikes aan politieke leiers wat tydens die VN-klimaatberaad in New York môre vergader, is dat die rekord-wêreldwye CO2-uitstoot vanjaar beteken dat die vertraging van aksie nie ...