Beskerming van #FreeSpeech in 'n na-waarheidswêreld - EU verslaggewer: EU verslaggewer
Oor 3 minute gelede van EU verslaggewer se Twitter via IFTTT
Jordan se #KingAbdullahII spreek parlementslede aan ift.tt/2RsPLFh
Te vroeg om te sê #Libya wapenstilstand het in duie gestort - Turkse minister van verdediging ift.tt/3acAsZX
Beskerm # Free Speech in 'n post-waarheid wêreld
"Wat is die koste van leuens?" Vra Valery Legasov, die Sowjet-kernfisikus in die hart van die HBO-reeks 'Tsjernobil'. "Dis nie dat ons hulle vir die waarheid sal misloop nie. Die ware gevaar is dat as ons genoeg leuens hoor, erken ons nie meer die waarheid nie. "Die waarskuwing is beide merkwaardig bekend en ontstellend geskik in 'n ouderdom wat oorheers word deur valse nuus en alternatiewe feite, veral omdat die beroemde Sowjet-verduisteringsmasjien het nuwe lewe onder Vladimir Poetin se horlosie in kontemporêre Rusland gevind, skryf Natalia Arno en Vladimir Kara-Murza.
Nederlandse aanklaers het aangekondigde aanklagte teen vier pro-Kremlinse separatistiese bevelvoerders vir die skiet van Maleisiese Airlines-vlug MH17 oor die Oekraïne in 2014, wat tot die dood van die vliegtuig se 298-passasiers gelei het. Eerder as om die families van die 298-mense wat in die ongeluk gesterf het, verskoning te bied, het die Kremlin-propaganda-masjien gekies vir verduistering en disinformasie, wat die Oekraïnse regering skuldig maak - wat nie die gebied beheer het van waar die raket afgedank is nie - en die CIA, sê Poetin se vliegtuig was die beoogde teiken van die Amerikaanse intelligensie-agentskap. Hierdie leuens het niemand in Nederland in die steek geloop nie, maar die meeste van die mense het die Kremlin se verhaal op sigwaarde gesien.
Op Vrydag, Junie 28th, 'n groep beleidsmakers, prominente joernaliste, internasionale regskunstenaars en vryspraakvoorspellers sal in Den Haag bymekaar kom vir 'n openbare konferensie ontwerp om doeltreffende reaksies te vind op die Poetin-regime se ongekende aanranding op die waarheid en vrye openbare debat. Die vraag of propaganda beskermde toespraak is, is nie ver van oorbodigheid nie, maar dit is die kern van die beleidsdebat oor die Kremlin-inligting. Die belangrikste ironie is dat onwettige regimes soos Poetin in staat is om die vryheid te ontgin wat hulle eie burgers ontken om inligtingsoorlog in die Weste te voer. Vrye spraak is 'n noodsaaklike vryheid en ook 'n gapende kwesbaarheid. Hoe kan ons die twee versoen?
Vrye spraak: Essensieel, maar nie absoluut nie
Eerstens, dit is belangrik om die uiteenlopende benaderings van Rusland in ag te neem en baie Westerse demokrasieë het geneem om die vloei van inligting te beheer. Terwyl Westerse demokrasieë blykbaar pas onlangs begin met die beleidsimplikasies van massiewe buitelandse disinformasieveldtogte en die waargenome ineenstorting van waarheid, rede en feite in openbare debat, het Russe die beter deel van 'n eeu wat in 'n ' waarheid 'wêreld.
'N Huidige voorbeeld kan gevind word in die Tsjernobil-reeks. Eerder as om mense wat naby Tsjernobyl woon, te vertel dat die plant radioaktiewe besoedeling in die lug versprei, het Sowjet-leiers eerder kinders aangemoedig om buite te gaan vir die Mei-feesfeeste en nie die naaste dorp Pripyat vir 36-ure ontruim nie. Ook het die destydse leier, Mikhail Gorbatsjof, buurlande nie gewaarsku dat 'n gevaarlike wolk giftige gas hul pad gesit het nie, uit vrees dat hulle swak was vir huishoudelike teenstanders. Poetin en sy coterie van oligarge pas binne hierdie lang, verraderlike tradisie van na-waarheidspolitiek.
Soos ons vriend, die destydse Russiese opposisieleier Boris Nemtsov, die regime se propaganda in een van sy finale onderhoude beskryf het: "[Poetin] het my landgenote geprogrammeer om vreemdelinge te haat. Hy het hulle oortuig dat ons die voormalige Sowjet-orde moet herbou en dat die posisie van Rusland in die wêreld heeltemal afhang van hoeveel die wêreld vir ons bang is ... hulle funksioneer in ooreenstemming met die eenvoudige beginsels van Joseph Goebbels. Speel op die emosies; hoe groter die leuen, hoe beter; leuens moet baie keer herhaal word. Hierdie propaganda is gerig aan die eenvoudige manne; daar is geen ruimte vir vrae, nuanses nie. Ongelukkig werk dit. "
In die Weste het demokrasieë vasgeklou op die kapitalistiese model van 'n 'vrye ideesepark'. Soos die Amerikaanse Hooggeregshof Regter Oliver Wendell Holmes beroemd in 'n 1919-verskil: "Die beste toets van die waarheid is die krag van die gedagte om homself in die kompetisie van die mark te aanvaar."
Vladimir Poetin glo egter in 'n gesonde dosis staatsintervensie om die persepsies van die werklikheid op sy manier te beïnvloed. Staatsbeheerde NTV maak sy eie reeks op Tjernobyl pligsgetrou, met CIA-agente wat verantwoordelik is vir die ineenstorting van die reaktor, terwyl heroïese apparatchiks veg om lewens te red eerder as om blootstelling aan straling te voorkom. Die Kremlin se siening van wat in Tsjernobil gebeur het, sal kunsmatig vervaardig word en 'goeie' Sowjette teen die "bose" Amerikaners kry. Dit sal waarskynlik een van die mees trompette TV-programme in Rusland wees.
Beskerming van die openbare strewe na die waarheid
Gekonfronteer met die werklike gevolge van Poetin se propaganda, word Westerse samelewings verstaan ​​dat vrye spraak 'n noodsaaklike vryheid kan wees, maar dit was nooit absolute nie. Woorde wat 'n duidelike en huidige gevaar vir samelewings kan skep, is gereeld verbode. Net soos valslik huilende "vuur" in 'n oorvol teater sou selde beskou word as beskermde spraak weens die gevare wat so 'n leuen kan uitlok, het verskeie Europese lande reeds aksie aangeneem teen spraak wat etniese, rasse of godsdienstige haat aanhits. Baie van die Kremlin se disinformation pas by daardie kategorieë.
So, hoe kan ons ons begrip van beskermde toespraak aanpas in die lig van die disinformasiebedreigings wat ons tans in die gesig staar? Hoe kan 'n ideologiese teenstander meeding met Poetin se leër van trollies, wat nie in goeie trou bedryf word nie? 'N Ideeteplek kan slegs funksioneer waar mededinging beskerm word. Die belangrikste beleidsuitdaging wat vandag se politieke leiers in die gesig staar, is hoe om 'n vrye idees te beskerm teen 'n soort 'inligtingsdumping' waar buitelandse disinformasie-veldtogte 'n vrye en regverdige uitruil van idees in die openbare sfeer belemmer. Op 28 Junie hoop ons om maniere te vind om daardie uitdaging te bereik.
Natalia Arno is die president van die Free Russia Foundation in Washington, DC. Vladimir Kara-Murza is 'n prominente Russiese demokrasie aktivis en skrywer en voorsitter van die Boris Nemtsov Stigting vir Vryheid.
Tags: Gewilde, Vryheid van spraak, full-beeld, Natalia Arno, Beskerming van vrye spraak, Rusland, Valery Legasov, Vladimir Kara-Murza, Vladimir Putin
« #Qatar2022 - Undercover verslag toon omvang van die voortdurende uitbuiting van Wêreldbeker-werkers