Uit die mond van die hoofstroommedia hoor ons gewoonlik net die een kant van 'n saak wat dan ook mooi geplooi word om van die slagoffer die monster te maak. Dit is dan ook presies wat Media24 met die Rusland-inval doen. Rusland word die skuldige aggressor en Oekraïne is die arme slagoffer, met Washington wat al die toutjies trek maar niemand maak daarvan melding nie!
Amerika is op 'n vernietigingsoorlog uit. Sy doel is om Rusland totaal te vernietig, dws al sy mense en grense. Dit word gedefinieer as 'n geradikaliseerde vorm van oorlogvoering waarin "alle psigo-fisiese grense" afgeskaf word en die strategiese doelwitte nagestreef word op enige manier wat nodig sal wees. Dit is oorlog sonder reëls en morele beperkings. Die Verenigde State is in die vroeë fases van 'n oorlog teen Rusland wat die totale vernietiging van die ekonomie, die kultuur, die bevolking en die nasie ten doel het.
Rusland het niemand gedreig nie. Dit is Amerika wat vuilspeel en vir NAVO help om oral hulle kloue in te steek. Tans is NAVO in Roemenië en Pole en ontplooi hulle missielaanvalstelsels daar. Dit is presies wat met Oekraïne gebeur het – Amerika het NAVO gehelp om te probeer om hulle militêre basisse en aanvalstelsels daar te ontplooi, ten spyte van verdrae wat gesluit is om dit te voorkom. Indien hulle sou slaag, is Rusland se veiligheid in gedrang. Amerika het reeds geslaag om verskeie fabrieke wat biowapens verwaardig in die Oekraïne te vestig en Rusland het nou daarin geslaag om dit te vernietig.
Almal vra: Is daar 'n regverdiging vir Rusland se inval in die Oekraïne?
Die antwoord is ja, daar is! Rusland word bedreig deur verwikkelinge in die Oekraïne en het hulle male sonder tal gewaarsku om te stop waarmee hulle besig is. Oekraïne het verkies om daardie waarskuwings te ignoreer, daarom het Rusland binnegeval.
Nog 'n vraag is: Hoe regverdig dit die inval, Oekraïne is immers 'n soewereine land en soewereine lande moet in staat wees om te doen wat hulle wil op hul eie grondgebied, nie waar nie?
Die antwoord: Nee, dit is verkeerd. Oekraïne het nie die reg om op sy eie grondgebied te doen wat hy wil nie. Oekraïne en meer as 50 ander lande het verdrae onderteken (by die OVSE-beraad in Istanboel in 1999 en in Astana in 2010) waar ooreengekom is dat hulle nie hul eie veiligheid sal versterk ten koste van ander se veiligheid nie. Poetin het alle reg om die veiligheid en sekuriteit van die Russiese volk te verdedig, om die waarheid te sê, dit is wat mense van hul leiers verwag.
Rusland maak geen aanspraak op Oekraïense grondgebied nie en poog ook nie om Oekraïne se binnelandse sake te steur nie. Rusland se enigste doelwit is om die eksistensiële krisis wat deur Washington geskep is, te beëindig. Dit was Washington wat NAVO aangemoedig het om die Oekraïne vol dodelike wapens te pomp. Dit was Washington wat wapens verskaf het vir die verregse ekstremiste wat etniese Russe in die ooste van Oekraïne gedreig het. Dit was Washington wat die Oekraïense president Zelensky oorgehaal het om die Minsk-ooreenkomste te verwerp en die ontwikkeling van kernwapens in die openbaar te ondersteun. Dit was Washington wat die staatsgreep in 2014 geloods het waardeur die demokraties verkose president uitgewerp is en hom met 'n Amerikaanse marionet te vervang. En dit was Washington wat alles in sy vermoë gedoen het om Rusland te isoleer en te demoniseer na aanleiding van provokasies wat heeltemal hul eie was. Kortom, dit was Washington wat 'n geweer teen Rusland se kop gehou en gedreig het om sy brein uit te blaas.
Poetin het nog nooit gepoog om die regering in Kiëf omver te werp en dit te vervang met 'n Moskou-gesteunde regering nie. Nee. Sy plan is gemik op "demilitarisering" en "denazifisering." Dit is sy enigste doelwitte. Waarom?
Hy wil die wapens vernietig wat NAVO en die VSA na die Oekraïne gestuur het en hy wil die Nazi-militante wat die geswore vyand van die Russiese Federasie is, uitroei.
Is dit onredelik? Dink u die VSA sal anders optree as Mexiko toelaat dat Al-Qaida en ISIS-selle openlik in Guadalajara of Acapulco opereer? Nooit! Amerika het die hele streek aan flarde gebombardeer sonder om 'n oog te knip.
Sou mens dit ook "'n inval" noem?
Nee, Washington sal dit waarskynlik 'n "Spesiale Militêre Operasie" noem, net soos Rusland sy ingryping 'n "Spesiale Militêre Operasie" noem.
Die probleem hier is nie wat Rusland doen nie, die probleem is dat 'n ander standaard altyd vir die Verenigde State geld.
Rusland het gedoen wat enigiemand sou doen; hy het op 'n manier gereageer wat sy eie veiligheid die beste sou verseker. Per definisie is dit selfverdediging. Dit het homself verwyder van die bedreiging van groot skade of dood, en is nou in die proses om sy eie veiligheid te herstel. Oekraïne het verkies om Rusland se wettige veiligheidskwessies te ignoreer, en nou betaal Oekraïne die prys.
Die verhaal in die media, wat die inval as 'n onuitgelokte aksie voorstel, is 'n versinsel wat die aggressiewe optrede deur die NAVO-magte, veral die Verenigde State, en sy marionette in die Oekraïense regering verberg.
Wanneer sal die mens leer om sy eie denkvaardighede in te span en nie die media se leuens te glo nie...