Die basiese teks van die KJV word ondersteun deur die antieke manuskripte | Apg29
Deur Bo Hagstedt, voorsitter, André Juthe Ph. D. SWEDISH KJV.
Hierdie artikel toon duidelike voorbeelde van hoe die keuse van die nuwe basiese teks na.
→ Laai die artikel as 'n PDF-lêer.
Hierdie artikel toon duidelike voorbeelde van hoe die keuse van die nuwe basiese teks na. Die twaalf voorbeelde vervat in hierdie artikel hoogtepunte sluit in:
Die basiese teks van die KJV, ontvang teks, het die ondersteuning van ou Aleksandrynse manuskripte.
Die vyf mans, wat ons die nuwe basiese teks het, het 'n weersin in die Bisantynse teks.
Die feit dat 'n paar van hulle het gedink dat die oorspronklike Evangelie mondelings versprei. Dit ontstaan ​​wanneer skuld in die mondelinge oordrag, wat die kerk dan reggestel word. Hulle het aangevoer dat die Bisantynse teks is 'n later kerklike teks wat die foute wat daar van die begin af was het reggemaak.
Dat indien die enkele manuskrip lêer insluitend antieke manuskripte, bied ondersteuning vir die regte bewoording sodat hulle die verkeerde gekies, omdat hulle geglo het dat die skuld was daar van die begin van die Kerk sedert reggestel. Maar dit werk is heeltemal onbybels, want die Here sê dat alle Skrif is deur God ingegee en dat hy sy woord moet hou.
Aila Annala argumenteer dat die ou basiese teks van die 1500's, die ontvang teks gebaseer op manuskripte 900-1200 eeu. Dit is egter 'n hardnekkige mite. Die waarheid is dat die geld wat ontvang teks ook is gebaseer op ouer manuskripte, wat hierdie artikel sal bewys. Ons in die KJV glo dat die Heilige Skrif en die basiese teks het behoue ​​gebly om ons dag deur God se voorsienigheid.
'N geruime tyd gelede, Aila Annala, skoolhoof vertaler nuBibeln, 'n artikel in die wêreld vandag waar sy bepleit dat ons Christene nie moet stry oor die Skrif. Sy sê dat in Swede het ons baie goeie vertalings al is ons 'n klein en-de verchristelikte land en dat hierdie vertalings is aanvullend. Aila jammer dat sommige mense die Bybel beskuldig in 2000 vir 'n poging om die godheid van Christus vernietig. Sy sê ook dat nuwer vertalings gebaseer op die nuwe basiese teks van die 1970's, is meer geneig om beter te doen as gevolg van wat ons nou het 'n groter toegang tot ouer manuskripte.
Ons vanaf Sweedse KJV is van 'n ander mening. Dit is nie 'n aanvulling van verskillende vertalings weerspreek die basiese Christelike leerstellings. Ons het nie argumenteer oor die Heilige Skrif, maar aan die ander kant, ons wil hê dat die Heilige Skrif en die basiese teks te verdedig, glo ons, deur die voorsienigheid van God het behoue ​​gebly om ons tyd. Dat God sal Sy woord bewaar is die Bybel se eie duidelike getuienis (Jesaja 40: 8 Neh 8:. 8. Psalm 12: 6-7, 119: 152 Matthew 05:18 Lukas 16:17 Rom 15:.... 4 . 1 Pt 1:. 23-25). Dit sou ook baie moeilik wees om die Bybel vertrou as ons nie kan staatmaak op sy teks bewaar. Hoe weet ons byvoorbeeld dat geen toekomstige ontdekking van ouer manuskripte wat nog meer is verkorte as die Alexandrynse teks maak die teks wat ons nou glo is die woord van God, is regtig daar nie? Op die ou end, die hele Woord van God ondermyn.
Die Bybel in 2000 verminder die godheid van Christus is nie 'n kwaadwillige aantyging, maar net die eerlike waarheid. Dit is genoeg om te lees in Rome. 1: 4, waar in 2000 die Bybel sê dat Jesus geïnstalleer as Seun van God deur sy opstanding uit die dood. Maar Jesus was nie in kennis gestel dat die Seun van God deur sy opstanding - hy is gebore as die seun van God en was die seun van God in sy lewe, sy dood, sy opstanding en die ewigheid. Verder Jesus staan ​​bekend as die Seun van God met 'n klein baard, en toe een dag buig die knie en bely Jesus as Here, Phil. 02:11, skryf die gentleman met 'n klein h, terwyl roeping Peter die rots met 'n kapitaal C in Matt. 16:18.
Aila beweer dit FNns teks in Handelinge. 9: 6 wat bygevoeg in die ontvang teks. Dit is korrek dat die volgende woorde in Handelinge. 9: 5-6 ontbreek in die meeste Griekse manuskripte:
Vers 5. "Dit is moeilik vir jou om te skop teen die prikkels." Dit is waar dat hierdie woorde ontbreek die meeste Griekse manuskripte, maar hulle FNns met die ou Latynse manuskripte, die Vulgaat. Die woorde is ook in 'n Siriese Peshitta manuskripte en in Griekse manuskripte,-kode E, en 431, maar in vers vier in plaas. Verder FNns woorde in alle Griekse manuskripte van Wette. 26:14.
Vers 6. "Beide bewing en verbaas was, sê hy: Here, wat wil jy hê moet ek doen? Toe sê die Here vir hom. "Hierdie woorde is ook ontbreek in die meeste Griekse manuskripte, maar net soos die woorde in vers 5 FNns meeste van die ou Latynse manuskripte, die Vulgaat, en in sommige antieke Siriese en Koptiese vertalings. Daarbenewens FNns ook hierdie woorde in alle Griekse manuskripte soos die woorde van v5 in 'n ander plek in die boek Handelinge (Hand. 22:10).
Die belangrikste bevestiging van die woorde van vers 5 en 6 is eg bevestig is deur die Heilige Skrif, deur dieselfde teks verskyn in twee ander plekke in Handelinge, Hand. 22:10 en 26:14.
Soos vir toegang tot ouer manuskripte, dit is waar dat vandag ons het 'n groter toegang tot ouer manuskripte as wat hulle in die 1500's gehad het. Aila argumenteer dat die ou basiese teks van die 1500's, die ontvang teks gebaseer op manuskripte 900-1200 eeu. Dit is egter 'n hardnekkige mite. Die waarheid is dat die geld wat ontvang teks ook is gebaseer op ouer manuskripte. Aila gevra in sy finale lyn wat hierdie manuskripte is. Ons sal nou verduidelik wat dit beteken. Maar as ons kyk na wat antieke manuskripte in Grieks, wat is 350-400 se, so kan dit anders lyk van 'n Bybelgedeelte na 'n ander. Maar ons kyk na manuskripte van 500 tot in die vroeë 1500's as die Bisantynse manuskripte van die absolute meerderheid en hulle is in 'n uitstekende ooreenkoms.
Metzger erken in "Die geskiedenis van NT Tekskritiek" van die Bisantynse teks het 'n läsvariation wat gebruik kan word gedateer tot die tweede of derde eeu ná die ontdekking van papirus-manuskripte, P45, P46 en P66 bewaar.
Filosofiese en teologiese aannames beïnvloed die steekproefnemingsmetode
Voordat ons kyk na spesifieke gedeeltes, ons wil eerste om te sê dat ons reeds voorheen aangevoer in 'n paar artikels, ens ware van Bisantynse manuskripte. Hierdie manuskripte het 'n groot konsekwentheid en het - as ons dit sien - deur die voorsienigheid van God bewaar die oorspronklike grondteks. God het belowe om sy Woord te bewaar, en as dit nie die ontvang teks is, is God se bewaar woorde, die teks is dit dat Aila glo dat die Heilige Gees bewaar deur die eeue? Dit is duidelik dat die hele geskiedenis mense gewees het wat, soos Origen, Eusebius, Westcott en Hort selektief gekies sulke lesings waar Jesus se goddelikheid is onduidelik omdat hulle nie geglo het dat Jesus was van dieselfde aard as die Vader. Dit is regtig baie verwag,
Selektiewe antibysantisk seleksie metode
Ons sal nou gee 'n konkrete voorbeeld van hoe so 'n selektiewe keuringsproses ingestem om in die moderne tyd. Vir ons om te verstaan ​​hoe die keuse van die teks na, moet ons ook iets oor die vyf mans wat in die 1970's het ons die nuwe basiese teks en die werkende model wat hulle gebruik weet. Watter soort manuskripte bevoordeel hierdie vyf redakteurs? Carlo Martini van die Rooms-Katolieke Kerk het die manuskrip Vaticanus, wat van Alexandrië. Bruce Metzger het nie gebruik van die Bisantynse teks maak as hy van mening dat dit te beskadig. Allen Wikgren wou die ou onderrigmateriaal te gebruik om te probeer om die oorspronklike teks te herstel. Dit beteken dat hy nie wou gebruik van die beskikbare teks gevind in Bisantynse manuskripte en die ontvang teks maak, maar hy wou die teks van 'n vermeende ouer en meer oorspronklike vorm te herstel deur middel van die manuskripte wat uit Alexandrië gekom. Matthew Swart het gevoel dat die Bisantynse tekstipe was nie die oorspronklike, maar 'n later saamgesmelt en ander Steekdoring-dorsvloer sien kerklike teks. Ten slotte, ons het Kurt Aland as beide is verantwoordelik vir die Griekse teks, NestleAland 1979 (Mense van die Bybel en nuBibelns basiese teks), en die Wêreldbond van Bybelgenootskappe Griekse teks, 1975 (Bybel 2000 basiese teks). Aland het gevoel dat hulle nie gebruik van die Bisantynse tekstipe kon maak, want dit is irrelevant tot die oorspronklike teks te vestig. Ons sien dat al vyf ooreengekom dat hulle sou probeer om 'n meer oorspronklike teks met die ou manuskripte van Alexandrië herskep, en het die Bisantynse tekstipe wat later saamgesmelt en ander Steekdoring-dorsvloer sien kerklike teks. Verder, volgens beide die Swart en Metzger dat die oorspronklike evangelie van die vroeë verspreiding mondelings voordat dit die bodem onderteken en dus ontstaan ​​die verkeerde. (5. Swart, p. 633. 6. Metzger, p. 86) die fout reggestel sedert die kerk om die Bisantynse manuskripte, onder hierdie manne se teorieë.
Metzger stel dit duidelik hul werkende model in een van sy boeke: "Wanneer die manuskrip van 'n Vader van die Kerk verskil op 'n Bybelgedeelte, dit is gewoonlik die beste om dit as anders as die later godsdienstige teks (die Bisantynse of Vulgaat) aanvaar". (1. Metzger, bladsy 87) verkry is, in die seleksie van aanhalings uit Vaders, maar ons sal duidelik sien dat hierdie werk ook die basis vir die keuse van teks na die Bybel, want teks.
Belangrik antieke manuskripte
Dit FNns n aantal antieke manuskripte, geskryf in groot letters, wat veral belangrik vir hierdie redakteurs was, want hulle was almal baie oud. Dikwels is die manuskripte in hoofletters ouer as diegene met kleinletters. In ons verslag, het ons data wat ingesamel is hoofsaaklik uit die boeke van JA Moorman, vroeë manuskripte, kerkvaders, en die Authorized Version, (4. Moorman) en boek Bruce M. Metzger se A Textual Commentary op die Griekse Nuwe Testament, (2. Metzger) hier is 'n lys van sommige van die manuskripte geskryf in groot letters:
-Kode Sinaiticus (Alef) van die 300 se. Bevat die hele NT.
-Kode Alexandrinus (A) deur 400 se. Bevat byna al die NT.
-Kode Vaticanus (B) deur 300 se. Bevat byna al die NT, behalwe die laaste vier boeke van die Nuwe Testament.
-Kode Ephraemi Rescriptus (C) deur 400 se. Bevat NT.
-Kode Bezae Cantabrigiensis (D) deur 400 se. Bevat die Evangelies en Handelinge.
-Kode Claromontanus (D) met 500 se. Paulus se briewe in Grieks en Latyn.
-Kode Basilensis (E) van die 700 se. Bevat die Evangelies.
-Kode Washingtonianus (W) deur 400 se. Bevat die Evangelies.
Verder FNns die fragmente van 'n aantal manuskripte wat selfs ouer is en staan ​​bekend as papirus-manuskripte. Ons sal nou kyk na 'n paar spesifieke Skrifgedeeltes om die werkende model sien, hierdie vyf mans toegepas.
Joh. 7: 8 steeds vermis in sommige manuskripte
In Joh. 7: agtste Jesus sê in vers 8 dat hy nie op te gaan na die fees in Jerusalem en in vers 10 sê dat wanneer sy broers tot die fees gegaan, dan gaan hy ook daar. Baie manuskripte het nog die woord. Die woord is steeds belangrik, want as dit ontbreek, Jesus nie die waarheid gepraat het. Soos woord nog FNns in die vroeë manuskripte soos gunsteling handskrif papirus 66 en 75 en tekskritici 'Vatikaan, moet hulle gekies het die läsarten. Hier kan ons die opsomming van die oudste manuskripte sien:
Ons sien in die samestelling van ondersteuning aan selfs met swaar onder die oudste manuskripte insluitend papirus manuskrip P66 en P75 van die 200 se. In verband met die vyf redakteurs ons het die nuwe basiese teks in 1975, dan het Metzger 'n boek waarin hy saamgestel kommentaar op die keuses wat hulle gemaak by elke Bybelgedeelte gepubliseer. Hier skryf hy die volgende kommentaar:
"Die teks nog vroeg ingesluit om die teenstrydigheid tussen vers 8 en 10. versag" (2 Metzger, pp. 185)
Dit is nie 'n wetenskaplike verklaring, maar bloot 'n aanname sonder enige bewys. Hoekom raai hierdie Bybel redakteurs wat steeds vermis van die begin af? Wel, omdat die oorspronklike teks vervat foute, volgens hulle, deels as gevolg van mondelinge oordrag, hulle wou die teks in sy oorspronklike vorm, selfs as dit verkeerd was herstel. Beide die Bisantynse teks en die Vulgaat is 'n later kerklike teks volgens hierdie redakteurs. Maar hoekom nie aanvaar dat daar selfs was van die begin af wanneer hul gunsteling handskrif, die Vatikaan, en ook twee van papirus-manuskripte die woord nog dit waar? Vir hul hersiene teks verskil van die latere godsdienstige teks as die Vulgaat. Die antwoord is dat hierdie vyf redakteurs werk model om alles gesê en nie laaste van almal was om die Vatikaan te volg, maar dit was veral die "godsdienstige teks" in die vorm van Bisantynse manuskripte te volg nie. Nie as gevolg van die Bisantynse teks wat die Christelike kerk getrou TRAD gelei vir meer as vyftien eeue was belangriker as enigiets anders. Dit was belangriker as die algehele teks materiaal en dit is meer belangrik as hul gunsteling handskrif Vatikaan het teen hulle. Dit was hierdie antibysantiska houding was mees kenmerkende eienskap van hierdie vyf redakteurs teks seleksie. Dit was belangriker as die algehele teks materiaal en dit is meer belangrik as hul gunsteling handskrif Vatikaan het teen hulle. Dit was hierdie antibysantiska houding was mees kenmerkende eienskap van hierdie vyf redakteurs teks seleksie. Dit was belangriker as die algehele teks materiaal en dit is meer belangrik as hul gunsteling handskrif Vatikaan het teen hulle. Dit was hierdie antibysantiska houding was mees kenmerkende eienskap van hierdie vyf redakteurs teks seleksie.
Mark. 1: 2 of profete profeet Jesaja
In Mark. 1: 2, is die vraag of dit behoort te wees "die profeet Jesaja," of "profete". Daar is twee aanhalings, die eerste van Maleagi en die ander kom uit Jesaja. Daarom is dit korrek om profete te skryf. Hier is 'n opsomming van die oudste manuskripte:
Metzger gee die volgende kommentaar oor waarom hulle kies die profeet Jesaja:
"Dit is dus maklik om te sien waarom diegene wat dit gekopieer het die woorde verander" profeet Jesaja "(die lesings wat FNns in die vroegste getuies van die Alexandrynse en Westerse tekstipe) om die meer uitgebreide inleidende bewoording" die profete. "(2 Metzger, bladsy . 62)
Volgens Metzger, dit is dus die beste om te kies "die profeet Jesaja," selfs al is dit FNns 'n meerderheid van die manuskripte van hoofletters en kleinletters ondersteun die profete soos Jesaja, die profeet, verskil van die latere kerklike teks (bv Bisantynse). So dit was regtig geen wetenskaplike werkende model wat hulle gevolg het, maar net 'n spekulasie, wat veronderstel dat die Bybelse teks vervat foute van die begin af. Let daarop dat handskrif Alef (Sinaiticus), wat baie foute, dieselfde fout in Matt bevat. 13:35, waar dit ook is die profeet Jesaja, maar die aanhaling is uit Psalm 78: 2 Hierdie fout is egter nie goedgekeur wanneer daar ander Griekse manuskripte met dieselfde fout.
Mark 09:42 Elkeen wat glo in my
Mark 09:42 maar elkeen wat een van hierdie kleintjies wat in My glo, dit is die woord vir my is weggelaat in sommige manuskripte. Hier is 'n opsomming van manuskrip materiaal:
Ons kyk na die opsomming van die steun vir die woorde 'my' is baie sterk onder die antieke manuskripte insluitend die Vatikaan en FNns met beide die Vulgaat en in die meerderheid van manuskripte met hoofletters en kleinletters. Maar Metzger geskryf in hul kommentaar dat die FNns 'n moontlikheid dat die woorde is ingesluit vanaf parallel eerder as in Mattheus 18: 6 Om hierdie rede, was hulle huiwerig is om hierdie woorde en sit dit in hakies. Maar die belangrikste rede waarom hulle nie voorsien is eintlik hul antibysantiska werk model: "Wanneer dit verskille FNns, dit is die veiligste om die teks wat verskil van die latere godsdienstige teks, dit wil sê kies die Bisantynse teks. "(1. Metzger, p. 87)
Matt. 5.22 onregverdigbare
Maar Ek sê vir julle: Elkeen wat kwaad is vir sy broeder sonder 'n geldige rede, aanspreeklik gehou word vir die oordeel word hy. Hier is woorde sonder 'n geldige rede weggelaat in die Griekse manuskripte. In Grieks is dit net 'n woord. Hier is 'n opsomming:
Dit FNns sterk steun onder ouer manuskripte en selfs aanhalings uit die Kerkvaders van die tweede eeu vir geen geldige rede is eg, maar Metzger skryf hierdie in sy kommentaar:
"Terwyl die lees van" geen geldige rede "is wydverspreid in die tweede eeu, dit is baie meer waarskynlik dat die woord gevoeg deur die persoon wat die teks te versag voor die Skrif erns, as die woord sou gewees uitgelaat as onnodige gekopieer." (P . 11, Metzger 2)
Metzger en die ander redakteurs sal net sien redes waarom die woord moes gewees het bygevoeg, maar is nie oop vir die idee dat die persoon wat gekopieerde gemis 'n woord. Hoekom doen hulle maak hierdie keuse? Wanneer jy hulle antibysantiska werk model ken, sodat jy verstaan ​​hoekom. Hulle kies die teks wat afwyk van die "later kerklike teks (bv Bisantynse). 'N Verdere rede vir die weggelaat sonder 'n geldige rede hiervoor is dat die kerkvader Origenes het manuskripte wat dit het, maar aanvaar sonder goeie rede is bygevoeg. (3. Burgon, pp. 359-360)
Luk. 02:33 Josef en sy vader
Sommige manuskripte het "Josef en sy moeder het hulle verwonder ..." terwyl die ander manuskripte het "Sy pa en moeder het hulle verwonder ...". As daar na Josef en sy pa is baie belangrik in die lig van die maagdelike geboorte. Hier is die opsomming uit:
Ons sien die opsomming wat 'n meerderheid van Griekse manuskripte van hoofletters en kleinletters te voorsien ondersteuning vir dit om Josef te wees, en ook 'n meerderheid van die ou Latynse manuskripte. In Tatianus samestelling van die vier Evangelies as hy gedoen het sowat 170 jaar, sê Josef. Maar Cyril van geskrifte Jerusalem se werk in die middel van die 300, sê sy pa.
Metzger sê dat hulle (dit wil sê, die vyf redakteurs) is van mening dat die kerk reggemaak die fout om die maagdelike geboorte te beskerm. (2 Metzger, pp. 111-112) Dit FNns antieke manuskripte wat beide ondersteuning bied vir Josef en sy pa. Jy kan niks bewys nie, maar jy moet een van die opsies kies. Metzger en die ander redakteurs kies sonder bewys van sy vader met die regverdiging dat die skuld was daar van die begin af en dan reggestel die Kerk van die fout. Maar die "fout" was daar van die begin af, dan, 'n spekulasie gebaseer op die onbewese aanname dat die foute moet outomaties plaasgevind het in die mondelinge oordrag. Daarbenewens is dit verder 'n onbewese spekulasie dat die oordrag plaasgevind het net mondelings. Hulle gaan voort om hul antibysantiska werk model volg, om die teks wat afwyk van die "later kerklike teks" kies, dit wil sê die Bisantynse teks.
Matt. 6: 1 Gift of goeie werke
Hoewel ondersteuning is nie so sterk vir 'n geskenk van die oudste manuskripte so FNns die paar antieke manuskripte wat dit sy steun te gee. Verder FNns geskenk onder Tatianus en Origenes se geskrifte. Tatianus was aktief in die laat 100's en Origenes in die vroeë 200's. Mens hoef nie 'n prominente tekskritici na wat läsvarianten besef "pasop vir die uitvoering van weldade" is 'n verkeerde oproep wat strydig is met ander Bybelse teks. As beide opsies terug na die vroeë Christelike era kan teruggevoer word, moet die keuse natuurlik om die geskenk as ware herken as die teks moet in harmonie met ander Skrifgedeeltes. Dit is die Here self wat al die Skrif het uitgeasem. Maar ongelukkig kies hierdie redakteurs die valse front van wat reg is. Verskeie van die redaksie voel dat daar foute in die teks as gevolg van die mondelinge oordrag van die Kerk was sedert reggestel. (5. Swart, p. 633. 6. Metzger, p. 86) Maar die woord van God is mondelings oorgedra deur die mense is 'n leuen wat weerlê deur die Here self wanneer hy sê dat "die hele Skrif is deur God ingegee." (2 Tim. 3:16)
Mark. 10:24 vertroue in rykdom
'N oorweldigende meerderheid van die antieke Griekse en Latynse manuskripte gee ondersteuning aan die ontbrekende woorde in die twee manuskripte Vaticanus en Sinaiticus. Metzger gee die volgende kommentaar: Die erns van Jesus se stelling is versag deur die bekendstelling van 'n ander kvalifkation beperk sy algemeenheid en bring dit nader aan die konteks van die teks. (2 Metzger, p. 90) Dit was nie die algehele manuskrip materiaal wat hul keuse besluit sonder 'n raaiskoot wat in ooreenstemming met hul ongegrond antibysantiska werk model was.
Luk. 09:35 liefgehad of gekies
Die algehele manuskrip materiaal bied ondersteuning vir die geliefde Seun. Metzger se kommentaar is:
Oorspronklik dit in Lukas ongetwyfeld staan ​​die uitverkore, wat net hier voorkom in die Nuwe Testament. Die tweede opsie, wat 'n meer algemene uitdrukking behels, is te danke aan saam skryf FL ätning geliefde Seun. (2. Metzger, pp. 124)
Mfråga ons: Van wat Jesus gekies? Hoe kan een en slegs een van die oorspronklike gekies is, ons moet die Seun gekies? Ons het twee alternatiewe wat byna net so oud om van te kies is. Metzger is absoluut seker dat dit oorspronklik die gekose een was. As jy glo dat die Heilige Skrif is deur God ingegee nie, maar die teks is oorgegaan het uit die mond tot mond met menslike onvolmaaktheid, FNns dan die baie foute wat moet reggemaak word. Dan sal dit logies om te sê dat Personne gesê word: "Die Bybel is van die begin af en die res van die werk van die mens" (8 Sweedse Bybelgenootskap Jaarlikse) Personne was een van die drie mans wat aan ons gegee het die 1917 kerk Bybel. As jy glo dat Personne, die Bybel is 'n werk van die mens dan kan jy die uitverkore kies. Maar as jy glo dat die Heilige Skrif is deur God ingegee en bewaar, kies dan My geliefde Seun.
Joh. 06:47 Hy wat in My glo,
Die algehele manuskrip materiaal gee sy steun aan die woorde van my is waar, hoewel paar antieke Griekse manuskripte hierdie woorde weg te laat. Tatianus het 'n samestelling van die vier Evangelies oor 170 jaar, waar hy was met my. Metzger gee die volgende kommentaar:
Die byvoeging van my was beide natuurlike en onvermydelike. Die verrassing is dat relatief baie wat gekopieerde die versoeking weerstaan. As die woorde oorspronklik teenwoordig was in die teks, so daar is niemand goeie verduideliking oor hoekom die woorde uitgelaat. (2. Metzger, pp. 183)
Dit FNns nie baie manuskripte het hierdie fout gekopieer. Die algehele manuskrip materiaal gee ons twee opsies. Niemand kan bewys dat die woorde was van die begin af of ontbreek. Die vyf redakteurs voortgaan as sy antibysantinska werk model, na die teks wat afwyk van die "later kerklike teks" op die grond te kies wat hulle net een moontlike rede, dit wil sê kan sien dat diegene wat teks gekopieer reggestel wat hier ontbreek. Hulle was nie oop vir die eerder voor die hand liggend idee dat iemand daardie twee woorde per ongeluk gekopieer gemis en dan oorgedra word hierdie fout aan ander jou kopieë. As woorde ontbreek so dit sê dat elkeen wat glo, het die ewige lewe, maar dan ontbreek die belangrikste waarheid wat ons moet glo in Jesus tot die ewige lewe kan hê.
1 Kor. 15:47 Here uit die hemel
Soos vir die kerkvaders soos volg kerkvaders met die Here in sy geskrifte: Tetullianus, Hippolytus en Victorinus van Pettau van die 200 se en Basil die Grote van 300 se. Die volgende Vaders moenie die Here in sy geskrifte nie: Cyprianus van die 200 se en Hilary van Poitiers en St Athanasius van die 300 se. Wat moet jy kies? Dit FNns vroeë ondersteuning vir beide opsies, beide van die kerkvaders en die antieke Griekse manuskripte. Een godsdienstige teks, dit wil sê Bisantynse manuskripte het die Here en die ander godsdienstige teks, dit wil sê Vulgaat manuskripte nie die Here nie. Metzger kommentaar op hul keuse om die Here te laat. "As die woord (die Here) was oorspronklik daar, so FNns is geen rede waarom dit moes gewees het uitgelaat." (2 Metzger, p. 501-502) word dit weereens duidelik dat hulle nie oop omdat dit kan wees 'n transkripsie foute, dat iemand gekopieer gemis hierdie woord. Nog 'n rede kan wees dat Eusebius, wat uitgehaal Bybels aan die Keiser Konstantyn. Eusebius het nie geglo dat Jesus God was. Aangesien daar reeds was verskille tussen die verskillende manuskripte, as FNns ook die moontlikheid dat hy die manuskripte wat in ooreenstemming met sy oortuigings was gekies. Dit FNns teks wetenskaplikes dink die twee ou manuskripte Alef (Sinaiticus) en B (Vatikaan) van hierdie Bybels Keiser Konstantyn beveel deur Eusebius. (7. Skeat, pp. 21-22) Aangesien daar reeds was verskille tussen die verskillende manuskripte, as FNns ook die moontlikheid dat hy die manuskripte wat in ooreenstemming met sy oortuigings was gekies. Dit FNns teks wetenskaplikes dink die twee ou manuskripte Alef (Sinaiticus) en B (Vatikaan) van hierdie Bybels Keiser Konstantyn beveel deur Eusebius. (7. Skeat, pp. 21-22) Aangesien daar reeds was verskille tussen die verskillende manuskripte, as FNns ook die moontlikheid dat hy die manuskripte wat in ooreenstemming met sy oortuigings was gekies. Dit FNns teks wetenskaplikes dink die twee ou manuskripte Alef (Sinaiticus) en B (Vatikaan) van hierdie Bybels Keiser Konstantyn beveel deur Eusebius. (7. Skeat, pp. 21-22)
1 Tim. 03:16 God geopenbaar in die vlees
Hier is die vraag of daar enige sal wees). 'N Baie sterk bevestiging dat Jesus God is, God, of hy (letterlik:. Geopenbaar in die vlees Baie partyskap, soos Jehovah se Getuies, sou dit moeilik wees om die ondersteuners van hierdie waarheid dat Jesus God in die vlees geopenbaar wen was ongestoord gelaat . Verskeie vroeë kerkvaders is dat in sy geskrifte, maar die kerkvader Gregorius van Nyssa, wat op die 300 se werk, het God in hulle geskrifte. Volgens Metzger, hulle het gedink dit was 'n regstelling van die woord, wat as 'n drukker kan gedink het verkeerd gespel en verander dit God, 'n ander opsie wat Metzger en die ander redakteurs was oop vir almal om 'n drukker verander word om God te "gee 'n groter dogmatiese presisie." Metzger noem insluitend Origen ondersteuning vir dit om te wees nie, maar ons weet dat Origen nie geglo in die leer van die Drie-eenheid. (2. Metzger, p. 573-574) Daar was 'n stryd van die godheid by die 300 se en dit is nie vergesog om te aanvaar dat daar magte wat wou God van die teks verwyder is.
Die vyf redakteurs van die nuwe basiese teks van mening is dat hierdie hele groot gedeelte van die teks in Markus se Evangelie is 'n aanvulling. Pogings aangewend word om al hierdie twaalf verse uit die Bybel verwyder, maar dan verkies baie Bybellesers die vertaling nie te koop. Moet dus nie waag moderne vertalings van hierdie twaalf verse te verwyder, maar tik dit is 'n uitbreiding wat nie behoort aan die oorspronklike Evangelie, wat van toepassing is, vir. Aanleg. 1917 Bybel 2000 King James en nuBibeln. Die bewyse dat hierdie verse is eg is baie sterk. Dit FNns 620 Griekse manuskripte wat Mark bevat, in 618 van hierdie FNns hierdie twaalf verse met. Dit is net in die twee manuskripte Alef (Sinaiticus) en B (Vatinanus) wat hulle mis. 'N vroeë manuskrip van die dieselfde tyd, A, het met al twaalf verse. Al die ou Latynse manuskripte het die verse behalwe K, wat 'n kort afwerking. Vroeë kerkvaders aanhaal uit hierdie twaalf verse, uit Justin Martyr ca. 150 CE .. af en Irenaeus haal die jaar 180 die hele vers van Markus. 16:19. Hoe verse bygevoeg word indien hulle bestaan ​​200 jaar voor die Sinaiticus en Vaticanus geskryf? Boonop het beide van hierdie manuskripte, Alef en B versuim verse, wat 'n groot leë ruimte, as 'n teken dat die vermiste Bybelteks. Waarskynlik gehoop hulle fnna die vermiste teks en skryf daar na die tyd. Teks Kritici argumenteer dat die afgelope twaalf verse het 'n ander styl, want twee tipiese woorde ontbreek, terug / terug en dadelik nie, maar die teks navorser Burgon het die saak ondersoek en gevind dat hierdie woorde ook ontbreek in verskeie ander hoofstukke van Mark. Hulle het ook beweer dat Eusebius en Jerome het 'n tekort hierdie verse in die meeste van sy manuskripte. Maar dit is hoogs teenstrydig, want anders sal hulle voorstanders van die nuwe basiese teks wat dit is nie die aantal manuskripte wat belangrik is argumenteer. Maar in hierdie geval, die aantal skielike impak. Dit FNns nie een van hul argumente hou vir 'n kritiese oorsig. Dit is eintlik 'n mooi vergesog idee dat iemand sou kry om twaalf verse te voeg, wanneer jy weet wat ernstige gevolge is as jy optel of aftrek.
Dit is nie die totale manuskrip materiaal of aanhalings uit kerkvaders wat dit gedoen het Metzger en die ander redakteurs beskou hierdie verse bygevoeg, maar eerder hul werkende model wat bestaan ​​uit twee reëls:
Wanneer B (Vatikaan) en Alef (Sinaiticus) is ooreengekom, maar verskil van ander manuskripte volg ons hierdie twee.
Wanneer FNns verskille so dit is die beste om die teks wat verskil van die latere godsdienstige teks, dit wil sê kies Bisantynse manuskripte.
Ons het nou deurgegaan twaalf gedeeltes om te wys hoe die keuse van teks na die nuwe basiese teks na. Sommige van hierdie gedeeltes het betrekking op die teenstrydighede en ander in terme van ondersteuning vir Jesus se godheid. Die ondersteuning van verskeie manuskripte kan verskil van een plek na 'n ander te wees. Soms is die ondersteuning is een van die oudste manuskripte sterker en soms swakker. Maar baie dikwels die Bisantynse teks / Ontvang teks ondersteuning van een of meer baie ou Griekse manuskripte. Teks Wetenskaplikes sê dat ons vandag toegang tot ouer en beter manuskripte as wat hulle gehad het in die 1500's het, maar B (Vatikaan) is reeds in die 1500's bekend en Alef (Sinaiticus) is regtig nie 'n goeie handskrif. Dit is 'n bekende feit dat die FNns baie transkripsie foute in hierdie manuskrip. So 'n slegte handskrif behoort nie daar gewees het invloed dit het die nuwe Griekse teks ontvang. Alhoewel die beskikbaarheid van manuskripte is beter vandag as in die 1500's, is dit noodsaaklik vraag: Wie moet die keuse maak? Diegene wat Christene en glo dat Skrif is deur God ingegee en bewaar deur voorsienigheid van die Here vir ons tyd maak 'n seleksie van die teks. Maar diegene wat nie glo dat Skrif is deur inspirasie, en glo nie dat die Here bewaar die teks, hulle maak 'n ander keuse. Omdat hulle glo in die mondelinge oordrag, beteken dit dat dit is die veiligste wanneer dit FNns verskille in die teks, kies die teks wat verskil van die latere kerklike teks, dit wil sê Bisantynse. In hierdie oorsig, kan ons aflei dat indien die keuse was tussen die Bisantynse en Vulgaat manuskripte so hulle verkies het om af te wyk van die Bisantynse teks. Hulle wou veral om hul gunsteling manuskrip B (Vaticanus) volg, maar ons kan ook sien tye wanneer hulle verkies het om af te wyk van hierdie manuskrip omdat dit in ooreenstemming met die Bisantynse manuskripte en in die keuse tussen volgende B (Vatikaan) was of afwyk van die Bisantynse teks, soos hulle verkies het om af te wyk van die Bisantynse teks. Dit antibysantiska werk model wat nie so goed bekend is, kan 'n mens oor in een van boeke Metzger se lees. (1. Metzger, p. 87) Dit is nie 'n wetenskaplike werk model maar op grond van 'n irrasionele onwilligheid Bisantynse manuskripte en ontvang teks. So 'n werkende model is nie net onwetenskaplik maar ronduit onbybels omdat dit ignoreer getuienis die Bybel se oor homself.
As Christene glo dat God se woord is uitgeasem en behou moes 'n keuse te maak, as het die oorspronklike Griekse teks, wat het geword van die FNns verteenwoordig in die kollektiewe manuskrip materiaal, dit wil sê die Bisantynse teks wat dan FCK 'n voortsetting van die ontvang teks. Maar helaas, die nuwe basiese teks, met al sy foute en teenstrydighede is die basis vir byna al die Sweedse vertalings tydens die 1900's en vroeë 2000's, met twee uitsonderings. Draaghoute hersiening van Karl XII Bybel 1923 KJV, beide gebaseer op die ontvang teks. Net in die Nuwe Testament oor die veranderinge rondom 3300 plekke! Vir diegene wat meer wil weet, raai ons besoek aan die webwerf, bibel.se , waar jy kan geniet videos en nog vele artikels en debatte.
Bo Hagstedt, voorsitter
Sien die vorige afdelings:
Bybel - 'n verkeerde basiese teks - deel 1 van 5
Bybel - 'n verkeerde basiese teks - deel 2 van 5
Bybel - 'n verkeerde basiese teks - deel 3 van 5
Bybel - 'n verkeerde basiese teks - deel 4 van 5
Bybel - 'n verkeerde basiese teks - deel 5 van 5
webwerf hervorming Bybel se: www.bibel.se
Hervorming Bybel - Ou Testament
KJV - Nuwe Testament
Ek gekoop het die KJV | apg29
Bruce M. Metzger, die teks van die Nuwe Testament, Dis Transmissie, Korrupsie en herstel, 4 uitgawe, Oxford University Press in 1968.
Bruce M. Metzger, A Textual Commentary op die Griekse Nuwe Testament, 2de uitgawe, Deutsche Bibelesellschaft / Duitse Bybelgenootskap, Stuttgart, 8 druk. In 2007.
John William Burgon, Die Hersiening Hersiene, tweede druk, Dean Burgon Society Press, New Jersey, in 2000.
JA Moorman, vroeë manuskripte, kerkvaders, en die Authorized Version, Die Bybel vir Vandag Press, New Jersey, 2005 Moorman het die manuskrip bewyse FNns saamgestel en selfs haal die kerkvaders. Die bronne wat hy gebruik is Tischendorfs agtste uitgawe, Nestle-Aland weergawe 26, die Verenigde Bybelgenootskappe derde uitgawe in 1975, kaarte van die manuskripte in die teks van die Nuwe Testament deur Kurt en Barbara Aland, uitvoerende hoof Leggs uitgawes van Matteus en Markus, 'n paar aanhalings is geneem uit von Soden, Hodges en Farstad, die Åland samevatting van die Evangelies en Hoskier van Openbaring.
Matthew Swart, Kommentaar Peake se op die Bybel, Hersiene Uitgawe 1962
Bruce M. Metzger, Die Nuwe Testament, die agtergrond, Groei en inhoud, Abingdon Press, 1965
TC Skeat, Die Codex Sinaiticus en die Codex Alexandrinus, Londen, die Britse Museum in 1963.
jaarverslag Sweedse Bybelgenootskap se notule van die 21 April in 1886.