Bylsma: Lewenslank vir albei aanklagte, pleit staatXander Bylsma gedurende vandag se hofverskyning. (Foto: Tania Heyns/Maroela Media) Staatsaanklaer adv. Johan Smit het Woensdagmiddag by regter Ronald Hendricks gepleit om Xander Bylsma lewenslank te vonnis vir die moord op sy voormalige vriendin Sharnelle Hough en ook ’n lewenslange vonnis op te lê vir die moord op haar boesemvriendin Marna Engelbrecht. Adv. Sakkie Nel vir die verdediging het om die beurt om versagtende omstandighede vir sy kliënt gepleit. Nel het gevra dat Bylsma nie lewenslange tronkstraf vir die moord op Hough opgelê word nie, aangesien daar verskeie faktore is om te oorweeg. Die verdediging het verder aangevoer dat die minimum vonnis van 15 jaar toepaslik sal wees vir die moord op Engelbrecht. Maroela Media het vroeër berig Hendricks het in sy uitspraak in Februarie bevind dat Hough se moord haarfyn beplan was. Hy het egter nie beplan om Marna die betrokke aand te vermoor nie. Hough en Engelbrecht is gedurende die nag van 25 en 26 Mei 2018 in die hoërskoolkoshuis op Stella vermoor. Hough se liggaam is die oggend van 26 Mei aangetref waar sy met ’n tou om die nek aan ’n trapreling gehang het. Engelbrecht se liggaam is in ’n badkamer met ’n handsaklus om haar nek aangetref. Nel het in die hof aangevoer dat Bylsma se ouderdom in ag geneem moet word aangesien hy nie veel ouer as 18 jaar oud was toe die moorde gepleeg is nie. Hy was 19 jaar oud ten tyde van die voorval. Volgens Nel was Bylsma emosioneel onvolwasse toe hy die moorde gepleeg het. “Hy is steeds jonk en het sy hele lewe voor hom. Hy kan ook gerehabiliteer word en het die nodige ondersteuning van sy familie.” Die verdediging het verder daarop gewys dat Bylsma ’n eerste oortreder is en reeds twee jaar se tronkstraf uitgedien het. Hy is sedert 2018 in aanhouding. ŉ Maatskaplike werker het in ’n voorvonnisverslag van Bylsma bevind dat hy geen berou toon vir die moorde nie, veral in die lig dat hy steeds skuld ontken. Volgens Nel is die gebrek aan berou egter ’n neutrale faktor en nie ’n verswarende faktor nie. “Dit is sy konstitusionele reg om onskuldig te pleit.” Smit glo egter nie dat Bylsma se jeugdigheid in ag geneem behoort te word nie. “’n Persoon ouer as 18 jaar oud word volgens wetgewing as ’n volwassene beskou. Hy moet dus as volwasse hanteer word. Die persoon wat hierdie tragedie veroorsaak het, is ’n koelbloedige, wreedaardige, gewetenlose moordenaar.” Volgens Smit het Bylsma sy karakter deur die loop van die verhoor aan die hof bewys. Hy het verwys na getuienis wat Stefans Engelbrecht, Marna se pa, vroeër vandag in die hof afgelê het. Stefans het getuig dat Marna twee maande voor die moorde kras boodskappe aan hom gewys het wat Bylsma aan haar gestuur het. “Hy het die kinders onder die klere gevloek.” Stefans het vertel dat hy toe vir Monté, Xander se pa, gebel en gevra het om sy seun oor die boodskappe aan te spreek. Monté het om verskoning gevra en hom daarvan verseker dat hy met sy seun sou praat. Volgens Stefans het hy sowat ’n week later ’n oproep van Xander af gekry. “Hy het gesê: ‘Uncle, vir jou kan ek nie bl*ks*m nie, maar ek sal jou vrek skiet.’” Bylsma ontken die gesprek en voer aan dat hy nie Stefans se selfoonnommer gehad het nie en hom dus nie kon bel nie. Volgens Smit wys dié getuienis daarop dat Bylsma geen respek het vir volwassenes nie. “Dit wys jou net dat hy nie respek het vir enigiemand nie. In sy oë is almal verkeerd en gekant teen hom. Hy huiwer ook nie om gewelddadig op te tree nie. “Hy is blatante leuenaar wat geen berou toon nie.” Smit beveel aan dat Bylsma so swaar as moontlik gestraf moet word en nie ’n ligter vonnis opgelê moet word vir Engelbrecht se moord nie. “Marna het op dieselfde manier as Sharnelle gely. Haar familielede ly ook nou dieselfde as dié van Sharnelle. Die enigste verskil is dat Sharnelle se moord beplan was.” Volgens Smit het Bylsma boonop ŉ sterk motief gehad om Marna dood te maak – sy was ’n struikelblok in sy verhouding met Sharnelle, aangesien sy nie die verhouding goedgekeur het nie. “Al wat Marna verkeerd gedoen het, was om ŉ goeie vriendin vir Sharnelle te wees. Dit was ’n toksiese verhouding en sy wou nie hê haar vriendin moet na die verhouding terugkeer nie. Dit was haar enigste sonde. “Is Marna se lewe minder werd as dié van Sharnelle? Die antwoord is nee.” Die saak is uitgestel tot Vrydag wanneer Bylsma na verwagting gevonnis sal word.