Slagofferregte | Herriemerrie
Ek hoor vanoggend op die radio dat Leigh Matthews se pa ‘n beroep op die regering doen dat slagoffers se regte ook in ag geneem moet word. Die media het hom die stem gegee waaroor baie mense al baie lank brom. Die persepsie dat die oortreder se regte nie net swaarder weeg as die man op straat nie, maar dat die oortreder se regte bo die van die slagoffer is.
Die blote reg dat daar ‘n slagoffer was, wys dat iemand se regte sonder rede van hulle ontneem is. Daar word ‘n saak gemaak en die skuldige word dalk vasgetrek. Op die punt word daar basies vergeet dat daar ‘n slagoffer is. Die oortreder neem nou die vloer, met aansienlik meer regte as waarop die slagoffer op staat kan maak. Die staat moet namens die slagoffer bewys dat hy skuldig is. In die proses word daar in elk geval meer van die slagoffer se regte ontneem, terwyl daar baie seker gemaak word die oortreder se regte is onaantasbaar.
‘n Goeie voorbeeld is dalk verkragtingsake. Een of ander stadium word die slagoffer op die getuiebank geplaas. Sy word nie net gedwing om die hele storie hardop te vertel nie. Haar karakter word ook aan flarde geruk. Alles word in die stryd gewerp om haar te breek, om te wys dat sy nie ‘n geloofwaardige getuie is nie. Ongeag daar gronde vir die aantygings is of nie. Sou enige iets anders ‘n soortgelyke aanval loots, sal sy waarskynlik ‘n siviele eis kan instel. Dit is nie ‘n luukse wat sy in die hof het nie. Sy kan ‘n goedkoop slet genoem word, maar die oortreder het haar net na bewering verkrag. Sy is skuldig sonder ‘n verhoor, hy moet skuldig bewys word.
Mens moet onthou dat daar goeie redes is hoekom beskuldiges regte moet hê. Aan die ander kant moet die regte ‘n sekere gewig dra. Om een of ander rede word die oortreder se regte swaarder geweeg. Hy kan nog te na gekom word, ongeag van die feit dat hy reeds iemand (na bewering) te na gekom het. Iemand wie se regte ontneem is, kan dit nie terug kry nie, al kan die oortreder wel gestraf word of gedwing word tot vergoeding. Dit beteken vir die slagoffer niks. Nee, ek jok, dit beteken vir die slagoffer dat hy/sy nie saak maak nie.
Oortreders se regte word dus beskerm ten koste van die slagoffers s’n. In geen wêreld kan dit regverdig wees nie. Die vraag is hoe word die skaal gedraai? Hoe word die slagoffer beskerm en vergoed?
Breinvasbrand: Wie is gevonnis op die die moord van Leigh Matthews?
Breinlosbrand: Selene was reg met Paper Lace
« Bang Jan, Dooi Jan of Onnodige Held Tevrede se gat »
Datum : Januarie 26, 2012
Gerda. J (10:28:12) :
die slagoffer ly altyd meer as wat ander mense ooit sal weet.
Olga (12:56:51) :
wat kan tog so sloer aan n saak. Wat het die slagoffer se karakter te doen met die luis se kriewel in die broek? As hy so behoeftig is, kan hy hom beroep op ds hand en sy slanke dogters. Nogal regte he. Basta.
Sonlig (15:06:06) :
Dis so waar…ek dink dít wat agterna met die slagoffer gebeur is dikwels net so erg of amper erger as die oorspronklike misdaad.
Siek samelewing waarin ons lewe. Eintlik “lewe”‘ ons só dat ons mekaar doodmaak!
Toortsie (18:51:49) :
In die skool mag die kind wat die klas ontwrig, nie uit die klas gejaag word nie, hy het n reg op onderrig! Al ontneem hy al die ander se reg op onderrig!
demoerin (07:06:37) :
Dit is iets wat my al vir jare baffle…en ek kon nog nooit aan ‘n antwoord dink nie.