Die vergetenes | Rosalind Franklin
September 9, 2009 in standpunt
Sleutelwoordw:Amanda Strydom, Liewe Jesus, mans, Sarie Marais, suid-afrika, Verkrag, vermoor
Liewe Jesus ek is klein
Hou my net vir langer rein
Ek bly hier in Suid-Afrika
Ek is bang vir my oom
En ek’s bang ook vir my pa
– Amanda Stydom
Elke 6 ure word ‘n vrou in Suid-Afrika vermoor. Nie deur vreemde mans nie, nie die donker man wat jou van agter af inhardloop in ‘n verlate plek nie. Nee, deur die mans wat hulle “liefhet.”
Stukke vleis wat gebruik en gevreet word. Soms verkoop en gekoop word. Misbaar. Nietige lewens. Want die maaiers eet ons tog uiteindelik net op – al is dit in ‘n vlak graf in die vlei.
Dalk verwurg met jou eie bra?
Tussen 40% en 70% van alle vroue in hierdie land word vermoor deur hulle intieme lewensmaats of eks-maats van die teenoorgestelde geslag (Dalhberg & Krug 2002). Dit kom daarop neer dat een uit elke vier vroue in ‘n verhouding vermoor word.
In hulle eie huise. Deur ‘n wettige vuurwapen of hulle word doodgeslaan. Jaloesie, woede oor “vroue wat nie wil luister nie”, “sy wil nie seks gee nie”, “sy wil nie kosmaak nie”, “sy aanvaar nie ek is die hoof van die huis nie”, “sy loop rond (terwyl die teenoorgestelde eintlik waar is) ” en sulke belanglikhede word aangegee as redes. (MRC 2004)
Vroue word gesien as mans se besittings. Kinders ook. En dit is swart mense, wit mense, bruin mense en Asiërs, almal. Die bruin mense se syfer is egter proporsioneel die hoogste, maar nie een groep mans kan hier sê, hulle is nie deel hiervan nie.
Hoekom verkrag mans? Want hulle kan. En dit gaan oor mag, nie seks nie.
Wie is hiervoor verantwoordelik? Nie die vroue nie. Dit is nie ek en jy as vrou se skuld of verantwoordelikheid nie, en nie een van die redes sal ooit geldig wees om ‘n hand te lig teenoor ‘n vrou nie.
Suid-Afrika se diep gesetelde uiters patriargale siening van waar die vrou kwansuis hoort en wat haar kastige rol is, is deels hiervoor te blameer. Asook verskillende godsdienste se verkampte sienings wat hulle meen, “god se woord” is oor mans en vroue. Spesifiek sommige lekepredikers soos Angus en Zelda wat vir mense wil vertel hoe hulle glo hul lewe moet lei.
As ek ‘n prediker was met duisende wat op my voorstoep uitkamp sou ek gesê het: “Hou op verkrag, hou op om julle kinders en vroue te slaan. Help om kos te maak en doeke om te ruil – sy werk ook. Jy is nie haar meerdere nie. En jy, dit is jou plig om jou broer reg te help wat verkrag en aanrand – dit is eintlik wat god se.”
Maar wat doen die mense? Versterk die man se magshand en vertel hoe hulle “hoof van die huis moet wees.” Ongelooflik in ‘n land waar huishoudelike geweld hemelhoog is! En moenie vir my se die boodskap is simbolies nie, want jy weet nie hoe jou gehoor dit opneem nie – wat ‘n patriargale steoritipiese versterking.
Tradisionele gelowe se jagter-versamelaar siening oor die lewe is net so problematies. Die man doen dit en die vrou doen dat. Dit het dalk gewerk 2000 jaar gelede, maar nie in ‘n samelewing wat vloeibaar en kultureel veranderbaar is nie.
Selfs Unesco stem saam, indien ‘n kultuur mense se regte ontken en selfs skend, kan die kultuur hom nie meer daarop roem op beroep nie. Hy moet aanpas.
Indien die mens homself as so slim ag, soos hy doen, die intelligente wese wat hy glo hy is, behoort hy te sien dat hy besig is om een deel van die spesie, steeds op verskeie maniere te onderdruk in belang van die ander deel se mag. En mag is lekker, maar moeilik om mee weg te doen.
Vroue word vermoor, verkrag, mishandel en teen gediskrimineer nie omdat dit met seks of misdadigheid te make het nie, maar omdat hulle deur sekere mans geminag word. Dit is al onbewus. Sodra jy iemand minag sal jy hulle sleg behandel. Dit is hoe dit is. Dit is so met rassisme en gay-haat – met baie dinge.
As ek ‘n man in hierdie land was, het ek opstaan en hard gesê: Nee, hou op. Ek sou ander mans wat so is, vasgevat het – nie vir hulle grappe gelag het nie. Nie toelaat dat my seun sy susters en ma minag nie. Ophou golfspeel saam moet boelies.
‘n Ma kan nie ‘n seun “reg grootmaak” sonder die voorbeeld van die pa nie. Hoekom word dit altyd teruggeooi in vroue se skoot, om te voorkom? Nonsens.
Dit wat teen vroue gedoen word, word deur (sommige) mans gedoen. Nie deur vroue nie. Dit is die mans wat ‘n einde hieraan moet bring. Die wat oortree en die wat nie oortree nie.
Mans moet die geweld teen vroue stop. Alle mans. Maar eienaarskap van verantwoordelikheid kom swaar, ek weet.
Hier lê Sarie Marias
Ek wonder wat my oupa daarvan sou sê
Sy lê in die sand
met haar kappie in die hand
en dit lyk vir my sy is aangerand
“Hier lê Sarie Marias
en dit lyk vir my sy is aangerand”
Hierdie gryp my nogal aan. Dis asof dit verwoord hoe ons teenoor hierdie dinge staan. So what? Nog ‘n vrou verniel. Ons is mos al gewoond daaraan.
Dankie, Rosa, jy laat mens weer dink. Weer besef sekere goed is net NIE aanvaarbaar nie. Al gebeur dit elke dag. (Juis omdat dit elke dag gebeur.)
Ek kan vir Sarie sien le, eintlik is die eenvoud vir my baie erg, erger. sy le daar en die sand is dalk vol bloed, dalk is sy dood. dalk vreet die maaiers haar lyk al op. sy is dalk al vrot ontbind. Dood net nog ‘n vrou wat doodgeslaan is deur ‘n man. En toe land sy uiteindelik in een ons ons lykshuise.
Of sy het net bly le, het nie krag gehad om op te staan nie.
Vlam, is waar dit gebeur elke dag.
Rooskind – ek hoor wat jy sê oor mans wat moet opstaan en sê genoeg en hulle seuns reg leer. Maar tot nou toe nog het dit nie gebeur nie. So, wat bly oor? Die VROUENS moet opstaan en sê – GEMOEG! Los die vreksel wat jou slaan, verniel, mishandel. Leer jou seunskind van respek en om ‘n vrou nie te minag nie. Al kyk ons hoe daarna – mans gaan dit nie verander nie. As hulle kon, as hulle sou – dan was dit nou al verander. En nee, ek hou BAIE van mans – ek is net nie blind vir die feite nie.
Ek het so rukkie terug ‘n reeks meditasies op RSG gedoen met die tema Medeskeppers van God. Hier is een van hulle:
Medeskeppers van God skep ’n veilige ruimte vir vroue. Volgens sommige bronne word ongeveer 1 uit elke 4 vroue mishandel. En baie van hierdie vroue se mishandelaars het vanoggend langs hulle in die bed wakker geword. Hulle is gewoonlik goeie versorgers, sjarmant en hulle word gerespekteer in die gemeenskap en in hulle kerk. Maar agter die hoë mure van hulle huise, is hulle magsbehep, uiters jaloers en dreigend.
Daar is ’n dawerende stilte op die kansels van ons land hieroor. ’n Stilte wat die slagoffers van HG nog verder in ’n wurggreep plaas. ’n Stilte wat van ons kerke godsdienstige martelkamers maak. Wanneer die kerk wel praat, dan dra ons verder by tot ’n kultuur waarin HG welig groei. Gaan luister maar hoe praat baie mense nog in die kerk. Ons haal Efesiërs 5 aan om te bewys dat vrouens aan hulle mans onderdanig moet wees. Of Romeine 7 om te bewys dat ‘n vrou nie oor haar eie liggaam beskik nie. Of 1 Korintiërs 11 om te bewys dat die man die vrou se hoof is. Ons haal Maleagi 2:16 aan om te wys dat egskeiding sonde is en so onderwerp ons vrouens aan lewenslange mishandeling. Selfs ons huweliksformuliere en belydenisskrifte is gevul met taal wat vroue in ’n minderwaardige posisie plaas.
Ons leef in 2009 darem in ’n totaal ander kultuur. ’n Kultuur waarin selfs ons huwelike nie meer lyk soos die huwelik in die Bybel nie. Dit vra mos vir ’n ander kyk. Vir ’n ander manier van lees. Het dit nie tyd geword dat ons antieke begrippe nuut moet vertaal nie? Dat ons bv. die idee van ’n man as Koning, Priester en Profeet van die huishouding gaan vertaal na iets soos Vennoot of aandeelhouer. Op hierdie manier kan ons wegbeweeg van gesagsmodelle af na hedendaagse modelle wat meer huweliksvriendelik is. Kan die kerk nie maar help skep aan veiliger ruimtes vir vroue nie?
In die breër samelewing doen ons ook nie veel om die kultuur van huweliksgeweld te breek nie. Ons vertel grappies wat vroue en hulle seksualiteit stereotipeer. Langs ons snelweë word produkte geadverteer deur skrapsgeklede vroue met dromerige oë. Vroulike seksualiteit verkoop produkte! Ek is oortuig daarvan dat ons op hierdie maniere die kultuur van geweld voed met stereotiperings. Kan ons nie maar ophou hiermee nie?
As medeskeppers van God het elkeen van ons ’n verantwoordelikheid om ruimtes te skep waarin vroue heel kan bly. Selfs al het ons nie self blou kolle of gebreekte bene nie. Selfs al het ons nog nooit self ’n vrou geslaan nie. Selfs al is ons gelukkig getroud. Dit is ons verantwoordelikheid om ons ongemak hieroor en die versoeking om weg te kyk, in oënskou te neem. Sodat ons kan begin om die geslote deure van ons land se huise oop te breek en die verskriklike waarheid oor huishoudelike geweld oop te vlek.
Rev: Baie,baie dankie vir jou kommentaar, jy maak uiters geldinge punte. “jy praat van die dawerende stiltes op die land se kansels”. Hoe waar is dit nie. Ek wens meer predikers was so goed ingelig en sosiaal verantwoordelik soos jy.
En dankie ook vir jou laaste paragraaf.
Sonkind: Weet jy, ja en nee. Vroue doen reeds soveel. Ek verstaan egter wat jy bedoel. Ek dink mans kan iets daaraan doen, hulle wil net nie, want dit is nie hulle wat ly nie.
Rape Crisis (wat ten volle afhanklik is van donasies en die enigste plek is waar vroue eintlik hulp kan kry) word 99% beman deur vroue, so ook Mosaic wat vroue help met hofbevele, so ook ChildLine en HelpLine, en POWA en al die Women’s Legal Centre – oral was ek al en ek sien net vroue wat daar werk. Regtig. Die gender-navorsing, weer eens meerderheid vroue.
Die mense agter die skerms wat vroue help met rondry, doktersafsprake, prokureurs, veilige hawens, – vroue.
En raai wie maak die trauma-kamers by die polisiestasie mooi? En wie is in beheer van Tygerbeer (vir mishandelde kinders?) – meerderheid vroue.
Ek weet nie meer nie. Nee wat, waar is die mans wat gratis hulle vrywillige dienste gee? Hulle het ook mos skills, “eintlik mos meer skills as ons vroue?” WAAR?
September 9, 2009 at 18:54
1 uit 4 is darem maar vrek baie! Wel, net een uit alle vroue is een te veel!
Dis ‘n scary ene hierdie, maar ek weet vir ‘n feit dat die man wat ooit sy hand vir my lig sal moet seker maak ek staan nie weer daar op nie, want dit sal die laaste keer wees wat hy enige hand optel as ek nie bly le nie. Ek voel baie sterk oor die hele storie en dit maak my ongelooflik kwaad as ek van sulke goed hoor of sien.
September 9, 2009 at 20:49
Kaalvoete, ja dit is erg. ‘n Mens besef nie altyd nie, jy hoor ‘n vroue word aangerand en vermoor, maar wie is die oortreder, meestal ‘n man wat sy ken. Dit maak my ook woedend – dit wil se iets is verkeerd in die samelewing.
Ook, dit is nie op straat nie so die polisie kan dit nie polisieer nie, die mense moet verander.
Elke 6 ure… Hemel, dit is scary.
‘n Verlangse kennis is ‘n paar maande terug deur haar vervreemde man doodgeskiet, reg voor hul jongste kind.
Die skade aan die kind sal seker nooit ongedaan gemaak word nie.
Sy’t ‘n beskermingsbevel teen hom gehad.
Hy’t haar gereeld agtervolg maar die polisie kon?/wou? niks daaraan doen nie.
Sy het vas geglo dat hy haar eendag gaan doodmaak, en wel, hy het.
Geen man is my hoof nie. Se voet. Ons is gelykes en basta.
En ek laat nie aan my slaan nie en stem hier met Sonkind saam: vat jou goed en loop. Dadelik.
Opvoeding kan nie eers die skuld kry nie.
Dis so fokken sickening, ek wil kots as ek elke dag hoor wat gebeur.
Die leiers van die land, die donirse president, se minagting van vroue, is GEEN voorbeeld vir die res van die onderdane nie.
Dit sal NOOIT verander nie. Nooit. Want toe Charlize die advertensie maak, bekak almal hulself oor haar stereotipering van mans. Maar donir, kyk die na die feite!
Soos Maxie, het ek ook so ‘n geval gehad. ‘n Vrou wat by my op die plaas gewerk het se man het haar silly geslaan. Ja, sy het gedrink. Hy het dagga en mandarax gerook.
Tot sy eendag half-dood vir my gese het ons kan nou maar na die poelieste toe gaan, want sy kan Kosie se kak nie meer vat nie.
En ons het ‘n interdik gaan kry.
Hy het haar weer geslaan.
Hulle het haar begrawe. En hy is ‘n vry man. Losgelaat. Vrygespreek om weer te slaan. Dood te slaan.
En dis nie net ongeskoolde plaaswerkers wat slaan nie. Opgevoede, gegradueerde bliksems skop hulle vroue blou.
Ek bly bedonird hieroor. En ek sal my hand teen ‘n man lig wat sy hand teen ‘n vrou lig voor my. Ek het ook al.
Ai Frankie, skryf iets ligters man. Van jou ouma en die kak(k)ies, of so!
Ek hoor wat julle twee, Maxie en Skoor, vir my se, dankie vir die vertel en die inloer.
Okay ek sal ‘n grap vertel more. ‘n Lekker skurwe een ten koste van die mans. 😛
September 10, 2009 at 06:02
Hierdie statistieke is scary.
Dis siek hoe sommige mans van hulle vrouens muurblommetjies maak oor hy dan nou die hoof van die huis is. Daardie vrouens het geen lewe nie, hulle mag niks doen sonder die man se toestemming nie. Sou hulle foute maak moet hulle gestraf word. Stront man. ‘n Man met genoeg selfvertroue en sonder hang-ups worry nie oor sulke nonsens.
Ek het my seuns reg geleer, geen man lig sy hande vir ‘n vrou nie. Dit is “KOMMIN” Ek het hulle verder geleer om nie te staan en toe kyk as so iets wel voor hulle gebeur nie.
Hierdie vroueslaners en verkragters is nie die naam man werd nie. Hulle is ‘n klad op ander ordentlike mans se name. Hulle sit met issues en komplekse, nou wil hulle, hulself troos deur oor iemand baas te speel en/of hulle vuiste te swaai teenoor iemand wat swakker is. Swakkelinge.
Ek het te veel respek vir myself om toe te laat dat ‘n man aan my slaan. Geen man of mens is my hoof nie. Maar dis nog ‘n rede hoekom die oumense gesê het: “Trou is nie perdekoop nie” Dissekteer daai persoon goed en lank voor jy die “ja” woord gee 😛 😆
September 10, 2009 at 07:45
😦 – ek mag dalk vreeslik sweet en oulik en kind en gentle voorkom, maar ek het al persoonlik ‘n vriendin se man jarre gelede vasgevat. Sommer so eendag by ‘n braai. Voor die skare van 20. “So Anton, gaan jy vir V vanaand weer donner as ons almal weg is, of wil jy dit nie sommer nou doen nie? Dan kan ons mos maar kant kies en jou either help dit ordentlik te doen virre slag óf ons kan jou hard genoeg bl!ksem dat jy môre en oormôre en volgende week nog met ‘n balaklava werk toe moet gaan. Ek weetie hoe dit lyk as ‘n man ‘n vrou slaan nie. Wil jy my nie maar wys nie? Sodat ek kan besluit of ek dink dis besienswaardig en of ek jou ‘n standing ovation daarvoor wil gee. Ja, ons almal weet jy donner die sewe soorte kik uit haar uit, maar gee ons darem die plesier om by te wees, aangesien ons gewoonlik net met die drama ná die tyd sit.. die spaarkamer regmaak, ekstra groceries koop, die kinders rondkarwei, laaaaaang huilgesprekke tot ini nag – en dan pitch jy weer soos ‘n friggin slang ini paradys en kom sleep haar weer huistoe – tot die volgende keer. So, wys my hoe jy dit doen? Sodat ek kan verstaan as sy volgende keer wanneer sy besluit om WEER saam jou huistoe te gaan vir my sê: “Ag dis nie regtig SO erg nie”. “Hy was dronk…” “Hy was kwaad…”.
En daar sit ek toe grootoog en wag! Anton het ‘n u-turn gemaak die huis ingestorm. My eks het hom gewip. Die ander mense wat suutjies-poep-tjoep-stil en V? V het my so ewe tight-lipped gevra om haar ‘erf’ te verlaat… 😦
Jarre later (waar ander ‘vriendinne’ maar moes spring om te help, het Anton genadiglik en dronk-donker-nag die hede virrie ewigheid verruil, want hy sou haar wragtig (met haar toestemming) doodgedonner het. Die drol het nie eers ‘n polis of enige noemenswaardige nalatenskap gehad nie. Sy het my eendag gebel. Maar ons het niks meer vir mekaar te sê gehad nie. Ek het gehoor sy’s weer getroud. En die nuwe man bliksem haar blykbaar nog beter. 😦
Ek verstaan jou punt, en ja dit is scary… maar ook lelike veralgemening. Grootmaak en voorbeeld stel begin by ouers, albei, en dit is wat jou as man en vrou vorm in jou kinderjare as idee van reg en verkeerd. Moralitiet. Maniere. Respek.
Ek ken meer as een man wat so deur sy ma opgepiep was (want ma het die voorbeeld as perfekte tuismaker/vrou/loop-agter-jou-aan gestel) dat hulle letterlik sulke vrouens moes kry. Hulle moes vrouens kry wat hulle “bediendes” is, en moenie ‘n fout maak nie, daar is baie van hulle daarbuite – uit vrye wil. Dis ‘n bose tweekantige swaard.
Ek blameer die ouers. Klaar. My ouers het my geleer om alle mense met respek te behandel. Klaar.
En daar som BB die werklike probleem baie netjies op! Ek is net so bedonnerd hieroor soos Skoor, maar dalk vir ander redes.
Weet jy hoekom draai andersins “goeie” mans eerder ‘n blinde oog op hierdie tipe ding? Hoekom meng ons nie in nie? Want op een of ander manier word die redder altyd die vark in die feëverhaal. As mevroutjie dik gebliksem in die middel van die nag voor my voordeur opdaag, dan maak mens mos maar soos BB sê. Jy maak die spaarkamer reg, jy help vir mevroutjie dokter toe en polisie toe, jy hou vir meneer vriendelik dog ferm weg. En as meneer nie ore het nie neem jy hom om die hoek sodat hy sy vuiste kan probeer oefen op iemand van sy eie portuur.
En wat bring dit alles jou in die sak. Teen Maandag is die saak teruggetrek, mevrou is sak en pak terug by haar dwis van ‘n man en daar is ‘n saak van aanranding teen jou aanhangig gemaak – deur mevrou!
Moenie die onskuldige goeie ou die vyand maak nie. Ek (en elke ander goeie ou) staan skuldig in die sin dat ons geensins genoeg doen om die euwel stop te sit nie. Emansipeer ons om vrouegeweld te help stop. As hy jou moer, moenie teruggaan nie, as jy ‘n saak open – moet dit nie terugtrek nie. As jy nie anders kan nie, wag tot hy slaap en donner hom met die swaarste pot wat jy het. Doen die dinge en die goeie ouens daar buite mag julle dalk net verbaas en na die paartie toe kom!
September 10, 2009 at 09:40
Dit ontstel my nogals baie vandag. My melankoliese persoonlikheid raak heeltemal meegesleur met sulke verdriet en gruwel. Onkundige mense skryf hierdie dinge toe aan die stand van sake in die land, wat wel sigbaar daar is. Maar dis inderdaad skokkend om te verneem dat die sommer in die huis kan gebeur. Ons is vier kinders – daar is dus ‘n 1 uit 4 kans dat ons aangerand kon gewees het. Die gedagte is eintlik te veel om behoorlik in te neem.
Toe ek nog (kon) vrywillige trauma-werk doen, het ek gereeld gesien hoe onskuldige slagoffers telke maal bemoedig is met paai woorde dat dinge nie regtig so erg is nie. Dit ís verdomp erg vir die meisie wie se gesig in haar kussings platgedruk word; of vir die seun wie se hande aan sy voete gegespe word.
Ek stem met jou, Rosa, oor die faling van ons kerke, wat skynbaar eerder fokus op die groei van hulle gemeente instede van op die sosiale verantwoordelikhede. In die lewelose, donker diep blou oë van ‘n blondekop 8’t jarige, onskuldige slagoffer is God geen vertroosting of redding nie, en die gedagte aan ‘n wonderlike, pynlose bestaan ná hierdie lewe is geen antwoord vir iemand wat fisies en emosioneel seer is nie.
Ek moet eintlik nie meer aangaan nie!
September 10, 2009 at 11:19
Vraag: WAAR in hierdie land kan ‘n vrou haar draai om weg te kom van SO ‘n verhouding? Permanent? Want teen die tyd wat sy nie meer kan uithou nie IS DAAR NIE ‘n uitkoms nie!
Want vriende/familie het hul eie lewens. En die Veilige hawens is tydelike heenkome.
Daar is net doodeenvoudig NIE genoeg beskerming nie en as sulks besef hierdie “eggenote” dat daardie vrou EINTLIK vasgevang is.
Verskoon my ‘n oomblik, maar jy kan nie ‘die kerk’ die skuld gee as jy nie in die kerk is nie. As ‘die kerk’ faal is jy in die verkeerde kerk. ‘n Gemeente is ‘die kerk’. As ek as lid dus voel asof ons in die storm inpoep en niks bydra tot die sosiale verantwoorldelikhede in ons omgewing/area nie, moet ek ‘n gemeente soek waarby ek kan inval om my deel te doen. Sonder my en jou en die volgende ou is geen kerk ‘n ware ‘kerk’ nie.
September 10, 2009 at 12:16
Oeg…. it hits very close to home…
Daar is regtig niks wat ‘n buitetstaander kan doen om die vrou te maak weg stap van so ‘n situasie af nie. Dit moet ‘n wilsbesluit van haar kant af wees….
Geen kerklike, magtelike of familie inmenging gaan ooit ‘n verskil kan maak voor sy nie self besluit het tot hier toe en nie verder nie.
Klein bietjie huiswerk vir jou, maar dit sal vinnig wees…gaan loer by my asb
Hi BB. Die kerk kry nie die skuld nie. Die skuld lê verkantig by die skurk wat hierdie dade pleeg.
Ek dink die kerk kan eerder meer uitreikprogramme hê en fokus op aanvaarde familie waardes wat baie grense kan transendeer as wat hulle op die metafisiese fokus. In hierdie verband sien ek nie meer die Sondagdiens nie; eerder dat vrywilligers, in stede van 1 tot 1.5 ure in die kerkbande sit, gaan help by weeshuise, halfwegstasies en moontlik selfs hul eie oorde bou om van hierdie slagoffers te help. Die probleem waarmee die ondersteuningsmeganisme te doen kry, is dat hulle die kinder nie altyd kan huisves nádat hulle uit hierdie huise verwyder is nie. Dan weer, baie mense is eenvoudig siende blind en wil nie aanvaar dat hierdie soort dinge in ons eie huise kan gebeur nie.
Ek sien ook opvoedingsprogramme wat kan help dat familiewaardes gevestig word in huise. Weer eens nie die blote verkondiging van redding en verlossing nie, maar daadwerklike aksies, ‘n betrokkenheid wat dalk, sou dit nie almal kan help nie, ten minste ‘n handvol WARE hoop kan gee: die verlossing uit die greep van ‘n bekende wat jou mishandel en aanrand, en die bevrydende begrip dat dit nie jou skuld is nie! Wat ek wel oorweldigend interessant vind is dat daardie gemeentes wat wel soortgelyke uitreiking doen, ‘n vroue predikant of pastoor of berader het.
Ek was ook een van 4 mans tussen 20 vrywilligers wat by die Trauma Sentrum gehelp het. Nou, in stede van mans groot te maak as “die hoof van die huis” wie se elke hied-en-gebied gehoorsaam moet word, sou kerke hiér ‘n ENORME rol kon vervul deur daardie siening aan te pas en programme te ontwikkel met hardhitting voorbeelde van hoe dit verkeerd kan antwoord. Die vrou se rol is lankal nie meer soos Paulus dit voorgestel het in die uiters paternalistiese samelewing waarin hy groot geword het.
In hierdie verband het die skole en die staat net so ‘n groot verantwoordelik. Dit gaan alles oor waardes, en waardes word nie oornag gevestig nie. Verder is veilige meganisme nodig wat die slagoffers beskerm sou hulle na vore kom.
Ek staan ietwat krities teenoor die kerk in hierdie verband jeens my eie bagasie wat terugstrek tot die tyd waar die kerk deel was van elke greintjie van ons bestaan. Ek voel die kerk, as een van verskeie instansie met verantwoordelik, kan werklik ‘n praktiese rol speel.
Hierdie post en komentaar is eerste klas. Dankie Rosalind.
Wat die onderdanigheid van vroue betref; die kerke wat ek in my jeug bygewoon het moes duds gewees het. Die karakters op die kansel was nie so verlig soos julle nie. Maar dan moet ek ook byvoeg dit was in die platteland waar liberale denke nie algemeen is nie.
September 10, 2009 at 14:39
Die kerk het absoluut niks uit te waai met die swak gedrag van ‘n man wat sy hand lig nie….
Ek glo wel dat daar nog baie verligting kan plaasvind in die drie suster kerke….
Hierdie is twee aparte issues!
Thanks Emil. Ek stem. En ek stem spesifiek daarmee saam dat die kerk ‘n meer praktiese rol kan (behoort) te speel en ook in plaas van tiendes en sondes en begeertes te preek, sommer blatant die helleveeg eerder te verkondig vir die real vergrype in gesinne en families.
Ek wonder nou net ook – as tussen 40 & 70% van alle (ek glo daar kort ‘n woordjie hier… mishandelde/misbruikte) vroue wel vermoor word of permanente fisiese skade/letsels oorhou daarvan, watter persentasie van hulle is vroue wat ‘teruggegaan het vir nog’? En vir hoeveel van hulle was dit wel ‘n eerste ‘aanval’ of aanduiding van geweld? Ek kan net dink dat die minderheid daarvan ‘n once-off was?
GVDS, nie net Kerke nie. Tempels, Katedrale, Sinagoges en Moskees ook.
Dalk is jy reg. Dalk is die twee nie dieselfde nie, ek sien dit net nie raak nie.
September 10, 2009 at 15:24
Girl: Maar natuurlik het die kerk en geloof met huishoudelike geweld te doen. Gelowiges vertel dan die hele tyd vir ons dat moraliteit – en morele optrede- gekoppel is aan geloof.
Natuurlik is ‘n gelowige mens se optrede gekoppel aan die kerk en sy geloof. Hoe dan anders? Hmmm?
Ek sien jou punt in…maar CHRISTENSKAP is anders as ander gelowe in my opinie. Die rol van die man in Christenskap word soooo uitverband geruk oor mense nie die verskil verstaan tussen ‘n geestelike hoof van ‘n huis en net die hoof van die huis nie… Daar is ‘n merske verskil.
Ek kan my nie oor ander gelowe en hulle oortuigings uitspreek nie want ek het nie juis ‘n opinie oor hulle nie. Great vir die vrou wat dink dis reg om in ‘n geloof te staan waar jy met ‘n sluier moet rond loop en broek dra is verkeerd…. hoe kleinsinnig (is dit ‘n woord?) is dit nie om te dink ‘n kledingstuk gaan iets aan jou heiligmaking verander nie…
As jy as vrou gemaklik voel om onder ‘n tiran ‘n lewe te lui dan great vir jou ook….
Maar my punt is… jou geloofs oortuiging gaan nie maak dat jy ‘n vrou slaan of nie.
Die wat nie in ‘n geloof staan nie is baie vinnig om swak morele optredes aan geloof te koppel wanneer hulle so voel. Wat nou van die wat nie glo nie? Meerderheid wanpraktyke vind plaas onder mense wat nie glo nie….
Kerk het slegs daarmee te doen as jy kan sê wat die persentasie huishoudings is waar gesinsgeweld plaasvind waarvan die oortreder wél ‘n lidmaat van ‘n kerk is. Dis amper soos die argument wat ek met ‘n bekende ANC LP gehad het oor misdaad swart/wit – en sy sê vir my : Dis net oor jy wit is dat jy daardie persentasie/syfers vra. Persentasiegewys is geweld swart/swart baaaaaie hoër as swart/wit. It depends on your issue and your specific reasoning….
September 10, 2009 at 15:49
Ek gesprek is regtig lekker en ek hoor wat Plasie se (jy is die vark in die verhaal as jy help, ek glo dit) en Sammi jy het ‘n punt beet, waar gaan ‘n mens heen.
Ek probeer se: Daar moet ‘n kulturele MINDSHIFT kom oor daarna vroue gekyk word en die kerk, by verrre die meerderheid mense in die land is gelowig ek laat my nie anders vertel nie, kan ‘n reuse rol speel, want as die kerk jou een ding kan laat glo: jy moet hoof van die huis wees, dan kan hy jou ‘n ander ding ook laat glo, om dit nie te wees nie.
BB: Jammer jou syfers oor misdaad is nie reg nie. Met persentasies word daar proporsioneel gekyk nie na getalle nie. Meer swart mense sal moor en vermoor word omdat daar meer swart mense is. Maar as mens proporsioneel kyk na persentasies is die syfers basies dieselfde.
Soos ek hierbo gese het, die enigste syfer wat hoer is, en wat al vir dekades hoer is, is die bruin mense se syfer.
“Meerderheid wanpraktyke vind plaas onder mense wat nie glo nie….”
GVDS, kan jy hierdie stelling staaf met verwysings?
September 10, 2009 at 16:20
nee… dis my opinie… kwaaikie!
“Maar my punt is… jou geloofs oortuiging gaan nie maak dat jy ‘n vrou slaan of nie. ”
… dit is veronderstel, die bybel se jy mag nie slaan en moor nie, tensy mense hulle geloof/geestelike lewe aanpas oos hulle wil.
Aikona gaan kyk na studies, die tronke is leeg-leeg aan ateiste, dit sit propvol mense wat beweer hulle hang ‘n verskeidenheid gelowe aan. En hierop is ek bereid om geld te wed. Belowe.
Nee dis reg…. Christine is vrot…sommer almal van hulle! 😉
Nee dit se ek nie, my hele familie is christene en hulle is okay-ish 🙂 🙂
September 10, 2009 at 20:13
Shit – ek hoop nie enige iemand vertel ooit vir my ek is okay-ish nie 👿
‘n Christen en iemand wat vertel hy glo in God en iemand wat vertel hy is ‘n Christen en iemand wat in God glo, is almal verskillende dinge.
Vir die res en die rekord, ek is hierdie rondte in Girl se span. En ek geniet hierdie debat terdee 🙂
September 10, 2009 at 20:50
Ai Rosa,ek kan sien dat hierdie storie naby aan jou hart sit, maar dit lyk nie vir my dat die energie wat jy op hierdie saak uitstort enige verskil gaan maak nie, want jy beskuldig die verkeerde goed. Om die kerke daarvan te beskuldig dat hulle nie genoeg doen nie of mans oor een kam te skeer en die kwessie van hulle as die hoof van die huis die skuld te gee is wat my betref waar jy die pot mis sit.
Dis baie gerieflik om die hele tyd te skree vir ‘n meer sekulere samelewing, maar sodra daar so netelige saak is wat moet aandag geniet dan moet die kerke skielik ingryp. Wie se^ in ieder geval dat die kerke niks aan die saak doen nie? Het jy enige idee hoeveel sosiale probleme is daar wat deur kerke aangespreek moet word? Al hulle geld kom van kollekte van die gemeente af. Hoe meer probleme hoe dunner word daardie geld versprei. Vroue wat deur hulle mans mishandel word is nie die enigste sosiale probleem in die land nie.
Die kwessie oor dat man vroue mishandel omdat hulle die hoof in die huis is, is eenvoudig nie waar nie. Dit maak vir my baie meer sin dat mans wat vrouens mishandel juis ‘n minderwaardigheid gevoel het. So ver ek verstaan is daar ook ‘n baie sterk korrelasie tussen sulke gevalle en drank misbruik. Om dus te beweer dat alle mans wat aan die hoof van die huis staan hulle vrouens gaan mishandel is eenvoudig nie waar nie. Daarteenoor gaan dit geen verskil maak of mans aan die hoof staan of nie.
Mynsinsiens is een van die groot probleme die manier wat kinders grootgemaak word. Ek het al gesien hoe ‘n seun se opinie van sy suster beinvloed word deur hoe sy pa vrouens behandel, sonder dat sy pa hulle hoegenaamd mishandel. Wat ek egter nie weet nie, is hoe om hierdie probleem op grootskaal aan te spreek.
Mense, mense (jammer as dit dalk paternalisties klink 😉 ) – die kerk word nie beskuldig nie! Dalk meerendeels die interpretasie van die teks. As daai ou van die aartappelplaas sy dinge oor die man en die vrou se rol uitblaker, dan crinch ek behoorlik. Ek sien sommer in my geesteoog hoe ou branderwyn-boepens-drinker sy vrou die plathand gee en sê: maar Buschan seg jy moet my onderdanig wees!
Ok, ok, so eenvoudig is dit nie. In ons samelewing word vrouens en kinders mishandel sonder dat die kerk ‘n rol speel. Tog is daar iets in die kultuur genestel wat op onderbewustelike uiting in hierdie dade kry. Ek dink dís wat Rosa probeer uitlig. ‘n Geloofsbeskouing is dalk maar een faset.
Die outjie wat die kinders met die swaard doodgemaak het is die klits kwyt. Dit maak nie sin om Slipnot te blameer nie. Maar let wel, daai invloed kan nie ontken word nie.
September 11, 2009 at 06:43
Lees Ding nou so aandagtig aan jou inskrywing. Begin lees kommentare. Haak vas toe die bloeddruk opskiet daar iewers waar verwys word na vroue met skraps klere en vroulike seksualiteit wat produkte verkoop en stereotipering… en Ding bieg: bloeddruk so moer toe, Ding kan fokol verder sien nie. Stront met strepe, man!
Christen, Kerk en wat ookal – hoekom moet die kerke altyd omkom en instaan waar medemenslikheid faal? Daar is aansienlik meer patologie in enige geval van herhaalde fisieke mishandeling – die eenmalige ingryping in die situasie SAL meer kwaad as goed aan die situasie doen. As ‘n mens die moeite doen om te wil help, HELP dan. En jy help g’n honger mens deur hom ‘n vis te voer en dan om te draai en te loop nie – jy help hom deur hom ‘n vis te voer dat hy kan krag kry om te konsentreer terwyl jy hom leer visvang, my fok. En dan staan jy by hom totdat hy die dag sy eerste vis gevang het, gaargemaak het en jou daarvan laat proe het. DIT is hulpverlening. En nee, daar waar Ding vandaan kom, verstaan Ding heel gereeld, van vroeg af al, van aanranding – dis hoekom Ding nie die bliksem loop slaan nie – Ding en HP doen daai van vat die bliksem se arms en laat hom homself pap slaan met sy eie oorgewillige vuiste. En DIT is in vereenvoudigde vorm, maar die beginsel werk oral ewe goed – as ‘n mens genoeg omgee, en Ladies verskoon nou, maar Ding is nou skuins, kort en downright HEEL passievol befok – dan vat jy jou balls in jou hand en jy sê vir jouself: het jy balls? En dan gee jy genoeg om dat jy betrokke raak en betrokke bly. Finish.
Ten slotte van my malaanval en stokbefokgeit: bly totaal onbetrokke, apaties, OF raak betrokke en bly betrokke – maar waak teen impulsiewe ingryping en dan terugstaan; waak daarteen om die probleem te identifiseer en te bespiegel oor moontlike hipotetiese oplossings waarin ons vingers en hande na abstrakte liggame en instellings wys soos kerke en polisie en advertensiewese en die duiwel en sy moer weet wat nog nie. As dit jou regtig so erg pla, loop sit op jou boude en bedink ‘n plan en voer dit uit en gebruik die talente wat die liewe Here jou met ‘n doel gegee het en begin DOEN iets in hierdie land! En as jy EEN mens se lewe beter gemaak het, is dit EEN mens uit vier uit wat nie meer statistiek is. EN as elkeen van die bloggers hier EEN mens gehelp het, dan het ons nou al hoeveel gehelp? En as jy daai nie kan of wil doen nie, los dan die donnerse onderwerp.
Dankie, Frankie – ek voel nog steeds glad nie beter nie. Nou is ek eers befok.
Bravo Ding Bravo!!!
DIS mos iets wat my LANKAL so dwars innie krop steek – die feit dat ons WEL ‘n verskil kan maak deur MEDEMENSLIK op te tree. Deur WEL iets te gaan DOEN! Want ons KAN as ons WIL.
Balls of Steel is wat nodig is, en mense het nogal daai as hul net glo.
Ek volstaan by ek plaas die skuld op ouers as hulle kinders so uitdraai. Dit is die voorbeeld wat ouers in die huis stel wat die verskil maak. Dit is ook die ouers se plig om die kinders te skool in respek en morele waardes.
“Om dus te beweer dat alle mans wat aan die hoof van die huis staan hulle vrouens gaan mishandel is eenvoudig nie waar nie.” Flippie, dit het ek nooit gese nie.
Indien jy die Mediese Navorsingsraad se navorsing lees sal jy wel sien ja, drank speel ‘n rol. Maar in ‘n baie lywige verslag wat in 2004 uitgekom het van ‘n paar 100 bladsye, is die redes wat ek aangehaal het gegee deur slagoffers van alles gelowe en rasse. Dit is wat die mans aan hulle gese het. Ek gaan maar net op dit.
“vroue wat nie wil luister nie”, “sy wil nie seks gee nie”, “sy wil nie kosmaak nie”, “sy aanvaar nie ek is die hoof van die huis nie”, “sy loop rond (terwyl die teenoorgestelde eintlik waar is) ” en sulke belanglikhede word aangegee as redes.
My eie navorsing oor die onderwerp, ‘n jaar later, het aan my ‘n toekenning besorg. Ek wou dit nie hier noem nie Flippie, maar ek weet waaroor ek praat. Dit is patriargale denke en kultuur-issues wat agter dit sit.
Al die dinge is peer reviewed, jy sal weet wat dit beteken.
MBT tot die kollekte, ek wonder hoeveel kerke se kollekte gaan soms aan iets oos Rape Crisis.
PRESIES DANKIE EMIL 🙂 🙂 🙂
Ek het niks teen die kerk, god en geloof nie. Dit is konteks en interpretasie – eerder verwronge interpretasie van tekste. Dit is wat paternalisme is.
Kultuur is in ‘n mens se onbewuste en om iets slegs te verander mo3t ‘n mens ‘n mindshift maak en anders oor iets dink, byna soos om jouself in die ander ou se skoene te sit. En gebruik geloof, iets kragtig, om dit te doen. DIT is wat ek se. Ek is pro-geloof hier mense, ek se gebruik dit.
Ai jammer Ding, man (regtig).
DMI ek stem saam met jou maar as die ouers kreupel is, wat maak ons dan.
September 11, 2009 at 20:26
Ek weet wragtag nie wat om hier by te las nie. Dis besonders leesbaar – baie rof, baie waar Rosa, ja, en ag jimmil ek weet net nie, ek weet nie. Dus kan ek maar net die waarheid vertel. Dis die reine waarheid en nie net `n opinie nie, sien?
My oupa het ons 3 meisies vir `n jaar lank opgepas, toe my ma en pa geskei het en my pa bosoorlog toe is. Stiefouma innie huis…ahhhg! Oupa lees elke aand Bybel na ete, dan moet ons terugvertel wat gelees was (ek kon nooit glo enige mens kon so lank en aanmekaar bid nie) dan` s ek later vas aan die slaap en die liewe ouderling-oupa van my, bliksim my dan van die eetkamer af tot in die bed en almal Amen daarop, want sien? Ek`t mos nie ore nie.
En sy eie dogters was met die vuis en met tuinslange lights-out gemoer. Groot kerkman hy. Gelukkig is die fokker al dood.
O ja, dis seker siek. Sy dogter wat hy so te se met haat grootgemaak het, sy het hom versorg op sy oudag (met liefde).
Ek weet net nie. Niks maak vir my sin nie en ek dink dis waar ek geleer het om als met die kerk, die Bybel en Christenskap te verafsku.
Jammer ek join die gesprek nou eers, mense.
Rosalind – Ek wil jou komplimenteer op ‘n uiters uitstekende inskrywing. Veel meer kan ek nie seg nie, want dan gaan ek buite beheer kwaad raak en my mond verby praat. Suffice to say, ek stem so, so, so erg met jou saam. En ek wens die wêreld kan begin besef wat aangaan.
Hou die vlam aan die brand.
@Flippiefanus et al – As julle dink kerke dra nie blaam nie, raai ek julle aan om kerkgeskiedenis te gaan bestudeer. Moenie julleself bluf en dink “kerk” beteken die “verligte” plekke waar tieners elektriese kitare half tune en Jesus MY BEST FRIEND!!!! is nie. Dis nie die kerk nie – dis maar sy mees onlangse uitgroeisel; fraksie van wat dit al was.
Om vadersnaam, moenie onreg verberg nie.
“Kultuur is in ‘n mens se onbewuste en om iets slegs te verander moet ‘n mens ‘n mindshift maak en anders oor iets dink, byna soos om jouself in die ander ou se skoene te sit.”
This is a powerful and honest statement. Apart from the moral philosophy behind it, it allows us the space to admit that we all harbour prejudice to some extent. And prejudice is something that can be overcome through reason. It’s a decision you make.
Andrew..jip dit is ‘n bewuste, wilsbesluit wat ‘n mens maak nadat jy daaroor gedink het.
Johan, dankie ek is bly jy het kom deelneem.
Sigeuner, ja dis stories soos die…dankie vir die deel
Rosa, ek het maar die indruk verwoord wat ek afgelei het uit jou reaksie op ander se kommentare. As my indruk verkeerd was vra ek om verskoning.
So ek hoor wat jy se^ oor die redes wat aangevoer word vir die mishandelings. My vraag is egter, hoe benader mens die probleem? Gaan dit help om die bevolking sover te kry dat mans nie meer aan die hoof van die huis staan nie? Sal die probleem dan verdwyn? Nee dis tog seker logies dat dit nie veel gaan help nie.
Mans is gemiddeld fisies sterker as vrouens en wanneer daar ‘n gebrek aan respek is, of wanneer ‘n menigsverskil binne ‘n huwelik tot geweld gaan lei sal dit oor die algemeen die vrou wees wat aan die kortste end trek. Wat dus moet gebeur is dat die kultuur in sy geheel moet leer om nooit met geweld op te tree nie. Die manier hoe dit moet gebeur is om kinders van kleins af te leer om mense te respekteer.
Hoeveel geld kerke vir Rape Crisis stuur weet ek nie. Dit sal dalk help om vir Rape Crisis self te vra want hulle sal seker weet waar hulle fondse vandaan kom. Elke gemeente het sy eie manier hoe hulle die saak hanteer. Tipies wanneer daar iemand binne die gemeente is wat ‘n slagoffer is dan sal die gemeente vanself ‘n ondersteuningstruktuur vorm om die persoon te help. Maar dit kan slegs gebeur as die persoon die probleem bekend maak.
Johan, ek weet nie hoekom jy na die kerkgeskiedenis verwys nie. Hier word gepraat van die mishandeling van vrouens wat ‘n kontemporere probleem is. Laat ek dit dan nou maar vir jou in soveel woorde se^. Dit is nie die kerk wat verantwoordelik is daarvoor dat mans hul vrouens slaan nie. Miskien weet iemand van een of ander geval waar ‘n predikant of pastoor sy posisie misbruik het om vrouens te mishandel (ek weet toevallig self van so geval), maar dit beteken nie mens kan die kerk in sy geheel daarvoor blameer nie.
September 14, 2009 at 13:05
Ek verwys na die kerkgeskiedenis omdat die kerk vir honderde jare al deur (onder andere) leerstellinge soos Augustinus se teodisee beinvloed is. Die blaam vir die oersonde word byvoorbeeld deur Augustinus voor die vroulike deur gelê.
Honderde jare se snert sit nou nog in mans se koppe wanneer hulle hul vroue slaan omdat die kwansuis nie onderdanig genoeg is nie, soos Rosalind onder andere noem, of bloot omdat hulle vroue as “laer” as hulle beskou (dink gerus aan die Gereformeerde Kerk se standpunt oor vrou). Snert wat deur die kerk gesanksioneer is as die heilige woord van God. (Vandag nog sit ons met die lee simbole van ‘n skrikbewind wat eers was. Dink byvoorbeeld aan hoe ‘n pa sy dogter aan haar aanstaande man oorhandig by die kansel, asof sy eiendom is. Of aan sommige vroue in die armste dele van Italië wat tot 20 kinders gehad het omdat die Katolieke Kerk voorbehoedmiddele verbied het.)
Natuurlik predik geen nugtere kerkman geweld teen vroue nie. Dis nie die punt nie. As jy skryf dat daar eerder ‘n kultuurskuif moet plaasvind, vergeet jy hoe sterk die kerk se rol in ons kultuur was en steeds is.
“Mans is gemiddeld fisies sterker as vrouens en wanneer daar ‘n gebrek aan respek is, of wanneer ‘n menigsverskil binne ‘n huwelik tot geweld gaan lei sal dit oor die algemeen die vrou wees wat aan die kortste end trek.”
Die het my laat dink aan die dag toe ek in die hof gesit het in die saak van die vrou wat vermoor, verkrag en gesodimiseer is. die bewyse is daar, mens kan na die patoloog se fotos van haar geskeurde vagina en anus kyk.
En die avokaat vir die verdiging se: “Maar gaan alle tipes seks nie maar gepaard met ‘n mate van geweld nie?”
En die patoloog se vir hom mooi, dit was nie seks nie.
En ek dag by myself, meneer advokaat. Ek wonder of jy DIT ook aan jou vrou doen?
September 14, 2009 at 18:50
Dis ontstellend wat alles kan uitkom in sulke hofsake, Rosa.
Johan, miskien moet ek dit vir jou so stel: jy mag nie die kerkgeskiedenis veroordeel nie. Die rede? Want jy (en meeste ander mense) is vasgevang binne jou paradigma.
Iewers het ek reeds verduidelik dat as jy iets wat buite jou paradigma is wil veroordeel na aanleiding van maatstawwe binne jou paradigma, dan stel jy jou paradigma bo ander paradigmas. Om dit te kan doen moet daar een of ander universele maatstaf wees waaraan jy paradigmas kan meet en waarteen jy jou paradgma gemet het en gevind het dat dit verhewe is. So wat is hierdie universele maatstaf en waar kom dit vandaan? Hoe weet jy dit is universeel?
Kom ek maak dit vir jou meer pertinent. Ons glo vandag dat mans en vrouens gelyk moet wees. Dis iets wat vir my net “reg voel”, maar hoekom voel ons so? Wat is die universele fundamentele beginsel wat dit bepaal?
September 14, 2009 at 19:00
A nee a, hou op strooipoppe opstel. Ek veroordeel nie kerk nie (dis ‘n ontsaglike vae stelling) – ek versoek dat jy jouself
Kom ek stel dit vir jou selfs meer pertinent.
‘n Instansie wat vir eeue al ‘n diepgaande houvas op die mensdom se psige het, het dogma versprei wat veroorsaak het dat mense baie, baie seerkry en tot vandag toe verontreg word.
My paradigma is een wat weier om te glo dat enigiemand in sekere kulturele konstrukte gedwing moet voel omdat hulle oor ‘n ovum beskik. Stry?
Wat is die universele fundamentele beginsel wat dit bepaal?
Het jy enige idee hoe ver van die punt af jy tans is?
September 14, 2009 at 19:01
(Oops – paragraaf een moet lees:
A nee a, hou op strooipoppe opstel. Ek veroordeel nie kerk nie (dis ‘n ontsaglike vae stelling) – ek versoek dat jy jouself behoorlik inlig oor iets ter sake waaroor jy skynbaar nie baie weet nie.)
Die staat en die kerk was een, dit was deel van die kerk se minder rein geskiedenis, en daar was wette, tot voor die bloeming Tweede Wereldoorlog waarin vroue verdruk is omdat hulle vroue is, alles goedgepraat deur die kerk aan die hand van die bybel en geloof. Apartheid is deur die “kerk” goedgepraat, so ook slawery.
Dit is hoe hulle weggekom het met slawerny – swartes is deur die verkrampte mens voorgestel as mindere weses, daarom kon hulle besit word, dieselfde met vroue.
Wat meer kan ‘n mens se? Vroue kan nog nie eens 100 jaar in die land stem nie, gits ek dink nie dit is 70 jaar nie.
Vroue word in die bybel as byvoorbeeld onrein gesien as hulle menstrueer – iets wat biologies met hulle gebeur. Hoe bring ek die kerk hierby? Die kerk het hierdie boodskap versprei dat vroue “mindere wesens” is. Mense kon onder meer nie lees nie en die bybel/geloof watookal is vir die mense vertel.
En dit is hoe kultuur onstaan – ‘n mislike negatiewe een.
Hoeveel mense was 100 jaar gelede geletterd?
Vir honderde jare lank, duisende, is ‘n kultuur geskep waarin vroue die mindere is.
Rosa, ek verstaan heeltemal hoe jy voel, maar hoe verklaar jy dat die mensdom vir duisende jare die saak so gesien het? Hulle het geglo dat dit reg is. Wees net versigtig om nie te veel van die blaam by die kerk te le nie. Dis op die ou end die mensdom in sy geheel wat hierdie oortuigings gehad het.
Johan, uit een van jou vorige kommentare: “As julle dink kerke dra nie blaam nie, …” dit klink vir my baie soos ‘n veroordeling, dan nie?
Johan: “‘n Instansie wat vir eeue al ‘n diepgaande houvas op die mensdom se psige het, het dogma versprei wat veroorsaak het dat mense baie, baie seerkry en tot vandag toe verontreg word.” Nou ruk jy die dam onder die eend uit.
“Het jy enige idee hoe ver van die punt af jy tans is?” Dis dan nou juis die teenargument op jou vorige stelling. So hoekom dink jy nie vir ‘n slag bietjie daaroor nie? Het jy al ooit vir jouself krities gevra hoekom jy glo wat jy glo?
« Alles in my kop?
Die kerkie se venster »