Britse joernalistiek en die Eerste Wêreldoorlog - Inligting - 2022
Britse joernalistiek en die Eerste Wêreldoorlog
Einde Julie 1914 het dit aan die Britse regering duidelik geword dat die land op die punt staan ​​om oorlog te voer met Duitsland. Vier senior lede van die regering, Charles Trevelyan, David Lloyd George, John Burns en John Morley, was gekant daarteen dat die land by 'n Europese oorlog betrokke sou raak en het die premier, Herbert Asquith, meegedeel dat hulle bedank oor die kwessie . Toe die oorlog op 4 Augustus verklaar word, het drie van die mans, Trevelyan, Burns en Morley, bedank, maar Asquith het daarin geslaag om Lloyd George, sy kanselier van die skatkis, te oorreed om van plan te verander.
David Lloyd George het nou een van die belangrikste figure in die regering geword wat bereid was om die oorlog te eskaleer in 'n poging om 'n vroeë oorwinning te behaal. Lloyd George het vinnig besef dat dit belangrik sou wees om koerantredakteurs te oorreed om die oorlog ten volle te ondersteun. Sy belangrikste prestasie was om C. P. Scott, die redakteur van die Manchester Guardian, om sy steun aan die regering te gee. Scott was, net soos Lloyd George, een van die leiers van die anti-oorlogsgroep tydens die Boereoorlog. Charles Trevelyan was veral teleurgesteld oor Scott se siening soos hy verwag het Manchester Guardian sy anti-oorlogsorganisasie, die Union of Democratic Control (UDC), te ondersteun.
Lord Kitchener, die minister van oorlog, was vasbeslote om geen joernaliste te laat meld nie. Hy het in plaas daarvan kolonel Ernest Swinton aangestel om verslae oor die oorlog te skryf. Dit is toe deur Kitchener ondersoek voordat dit na die koerante gestuur is. Later in 1914 het Henry Major Tomlinson, 'n joernalis by die Daaglikse nuus, is deur die Britse leër gewerf as sy amptelike oorlogskorrespondent.
Sommige joernaliste was reeds in Frankryk toe oorlog in Augustus 1914 verklaar is. Philip Gibbs, 'n joernalis wat werk Die Daily Chronicle, het hom vinnig by die Britse ekspedisiemag aangesluit en verslae van die Westelike Front begin instuur. Toe Lord Kitchener agterkom wat gebeur, beveel hy die arrestasie van Gibbs. Nadat hy gewaarsku is dat Gibbs teruggestuur word na Engeland as hy weer gevang word "teen 'n muur en 'n skoot".
Hamilton Fyfe van die Daaglikse pos en Arthur Moore van Die tye daarin geslaag om verslae terug te stuur, maar dit is herskryf deur F. E. Smith, die hoof van die perspersburo van die regering. Smith het die verhale dikwels gemanipuleer om die publieke opinie te vorm. In Moore se verslag oor die Slag van Mons het Smith byvoorbeeld die gedeelte bygevoeg: "Die BEF verg onmiddellike en enorme versterking. Dit benodig mans, mans en nog meer mans. Ons wil versterkings en ons wil dit nou hê."
Ander joernaliste soos William Beach Thomas van die Daaglikse pos en Geoffrey Pyke van Reuters, wat nog in Frankryk was, is deur die Britse owerhede gearresteer en daarvan beskuldig dat hulle spioene was. Henry Hamilton Fyfe van die Daaglikse pos is ook met inhegtenisneming gedreig en hy het die probleem oorkom deur hom as 'n draagbaar by die Franse Rooi Kruis aan te sluit. Op hierdie manier kon hy nog 'n paar maande aanhou verslag doen oor die oorlog in Frankryk. Die Britse weermag het Fyfe egter ingehaal en hy het besluit om weg te gaan en verslag te doen aan die Oosfront waar joernaliste steeds sonder beperkings oor die oorlog kon verslag doen.
Albert Rhys Williams was 'n Amerikaanse joernalis in 1914. 'n Ander joernalis het hom gevra: 'Sou u nie 'n foto van uself in hierdie oorlogs-omgewing wou neem nie, net as 'n aandenking huis toe?' Die idee spreek hom aan. Nadat hy 'n paar alledaagse voorstelle verwerp het, het die joernalis uitgeroep: "Ek het dit. Geskiet as 'n Duitse spioen. Daar is die muur om teen op te staan; en ons sal 'n vuurploeg uit hierdie Belge kies."
Williams onthou later: "Ek het toegestem in die plan en is na die muur gelei terwyl 'n filmman 'n sakdoek uitgehaal en dit oor my oë vasgemaak het. Die regisseur neem toe 'n vuurpeloton in die hand. Hy was maar onlangs getuie van die teregstelling van 'n spioen waar hy amper gebars het van 'n begeerte om die toneel te fotografeer. vuurpanne. Hy het hom nou goed laat staan. " 'N Week later verskyn die foto in die Daaglikse spieël. Dit bevat die byskrif: "Die Belge het 'n kort, skerp metode om met die Kaiser se rotte-spioene om te gaan. Hierdie een is naby Termonde gevang en nadat hy geblinddoek was, het die vuurpeloton spoedig 'n einde gemaak aan sy roemryke loopbaan."
In Januarie 1915 ontvang die Britse minister van buitelandse sake, sir Edward Gray, 'n brief van die voormalige Amerikaanse president, Theodore Roosevelt. Hy het Gray gewaarsku dat die beleid om joernaliste te verhinder om die oorlog aan te meld, 'die saak van Brittanje in die Verenigde State benadeel'. Na 'n kabinetsvergadering oor die onderwerp het die regering besluit om sy beleid te verander en geselekteerde joernaliste toe te laat om die oorlog te rapporteer. Vyf mans is gekies: Philip Gibbs (Daily Chronicle en die Daily Telegraph), Percival Philips (Daily Express en die Morning Post), William Beach Thomas (Daaglikse pos en die Daaglikse spieël) Henry Perry Robinson (Die tye en die Daaglikse nuus) en Herbert Russell (Reuters News Agency). Voordat hulle verslae na Engeland teruggestuur kon word, moes hulle aan C. Montague, die voormalige leierskrywer van die Manchester Guardian.
In die volgende drie jaar het ander joernaliste soos John Buchan, Valentine Williams, Hamilton Fyfe en Henry Nevinson geakkrediteerde oorlogskorrespondente geword. Om aan die Westelike Front te bly, moes hierdie joernaliste die regering se beheer aanvaar oor wat hulle geskryf het. Selfs die rampspoedige eerste dag van die Slag van die Somme is as 'n oorwinning aangemeld. Later het William Beach Thomas erken dat hy 'diep skaam was oor wat hy geskryf het', maar Philip Gibbs verdedig sy optrede deur te beweer dat hy probeer om die gevoelens van mans en vroue, wat seuns en mans het wat in Frankryk veg, te spaar.
Na die oorlog is die meeste geakkrediteerde oorlogskorrespondente deur George V. ridderskap aangebied. Sommige soos Philip Gibbs, Herbert Russell, Henry Perry Robinson en William Beach Thomas, het ingestem om die aanbod te aanvaar. Ander soos Hamilton Fyfe, Robert Donald en Henry Nevinson het egter geweier. Fyfe beskou dit as 'n omkoopgeskenk om stil te bly oor die ondoeltreffendheid en korrupsie wat hy tydens die oorlog aanskou het, terwyl Nevinson vrees dat dit sy vryheid kan beïnvloed om politieke kwessies in die toekoms aan te meld.
Hy (Lloyd George), Beauchamp, Morley en Burns het almal op die Saterdag (1 Augustus) uit die kabinet bedank voor die oorlogsverklaring op grond daarvan dat hulle nie instem met Grey se belofte aan Cambon (die Franse ambassadeur in Londen) om beskerm die noordkus van Frankryk teen Duitsers, en beskou dit as gelykstaande aan oorlog met Duitsland. Op dringende vertoë van Asquith het hy (Lloyd George) en Beauchamp Maandagaand ooreengekom om in die kabinet te bly sonder om in die minste mate, wat hom betref, sy beswaar teen die beleid terug te trek, maar slegs om die voorkoms van ontwrigting te voorkom te midde van 'n ernstige nasionale gevaar. Dit bly sy standpunt. Hy is as 't ware 'n ongebonde lid van die kabinet.
Gedurende die eerste maande van die oorlog in 1914 was daar 'n meningsbotsing tussen die Oorlogskantoor en die Buitelandse Kantoor rakende nuus van die Front. Die Oorlogskantoor wou alles behalwe die amptelike mededeling, en 'n paar onskuldige artikels deur 'n amptelike ooggetuie (Ernest Swinton), verduister. 'N Vriend in die Oorlogskantoor het my gewaarsku dat ek in Kitchener se swart boeke was, en dat ek bevele gegee is vir my arrestasie volgende keer as ek in Frankryk verskyn.
Alles was goed, totdat ek die hawe van Havre bereik het. Drie offisiere met die rang van luitenant, van wie ek later geweet het dat ek Scotland Yard -manne was, het aan boord gekom en geëis om my papiere te sien wat hulle van my weggeneem het. Ek is gearresteer en geneem in die teenwoordigheid van generaal Bruce Williams onder bevel van die basis in Havre. Hy was baie gewelddadig in sy taal en het harde dinge gesê oor koerantgenote wat alle bevele trotseer het en rondgedwaal het oor die oorlogsone wat ongesensureerde nonsens teruggesmokkel het. Hy het al 'n paar van hulle bymekaargemaak en het goed besluit om ons almal teen 'n wit muur te laat skiet.
Hy het my in huisarres in die Hotel Tortoni geplaas, onder leiding van ses Scotland Yard -manne wat hul hoofkwartier daar gehad het. Intussen het generaal Bruce Williams, voordat hy instruksies gekry het oor wat ek met my moes doen, my verbied om alle kommunikasie met Fleet Street of my gesin te bekom. Byna twee weke lank het ek in die Hotel Tortoni op my hakke geskop, terwyl ek drankies aan die manne van Scotland Yard, wat baie ordentlike genote was, meestal Iere, staan. Een van hulle het nogal 'n vriend van my geword, en ek het daarin geslaag om 'n brief aan Robert Donald te kry waarin ek my situasie verduidelik. Hy het onmiddellik aksie geneem en deur die invloed van lord Tyrell by die ministerie van buitelandse sake is ek bevry en kon ek na Engeland terugkeer.
Die wedstryd was op, het ek gedink. Ek het elke misdaad gepleeg teen die bevele van die War Office. Ek moet as 'n oorlogskorrespondent belet word toe Kitchener besluit het om hulle uit te laat. So het ek geglo, maar in die vroeë deel van 1915 is ek aangestel as een van die vyf mans wat as amptelike oorlogskorrespondente by die Britse leërs in die veld geakkrediteer is.
Ek lees vanmiddag in Amiens se koerante in Parys. Vir my, omdat ek 'n deel van die waarheid geken het, het dit ongelooflik gelyk dat 'n groot volk onwetend gehou moet word van die situasie waarmee dit te kampe het. Dit is belangrik dat die nasie sekere dinge moet weet en besef. Bitter waarhede, maar ons kan dit die hoof bied. Ons moet ons verliese besnoei om die situasie in oënskou te neem.
Vanuit Boulogne het ons Britse soldate gesien en ons het die hele verhaal gehoor. Daar is bevele gegee vir 'n haastige terugtrekking van al die Britse troepe in en om Amiens. Wat het gebeur? Hulle trek hul skouers op. Waarheen was hulle op pad? Hulle het nie geweet nie. Wat Arthur Moore (Die tye) en ek het dadelik gevoel dat ons dit moes weet. Daar was niks om ons nou uit Amiens te hou nie. In minder as twee uur was ons daar en luister na die geluid van nie baie ver gewere nie. Ons het die hele dag rondgery op soek na nuus en elke uur duideliker besef wat die ramp was. Ons het geen georganiseerde troepe gesien nie, maar ons ontmoet en gesels met baie vlugtelinge in twee en drie, wat hul eenhede in wanordelike terugtog verloor het en meestal geen idee gehad het waar hulle was nie.
Die Vrydagaand, moeg soos ons, het ek en Moore na Diepppe gegaan om ons boodskappe op 'n boot te plaas wat ons geweet het die Saterdagoggend sou vertrek. Hulle het Saterdagoggend Londen bereik. Hulle het Saterdagaand Londen bereik. Albei is die volgende dag in The Times gepubliseer. (Die tye is toe op Sondag gepubliseer; die Pos was nie.)
Terwyl hulle die eerste nuus van die nederlaag bekend gemaak het, moes hulle in elk geval 'n sensasie veroorsaak het. Maar die sensasie sou nie so pynlik gewees het as Lord Birkenhead, toe F. Smith, destyds nie perssensor was nie. Die versendings is na ete na hom geneem. Toe die man wat hulle geneem het, my later daarvan vertel, het hy gesê: "Na ete - jy weet wat dit met hom beteken het."
Birkenhead het gesien dat dit gepubliseer moet word. Hy het die bedoeling gesien waarmee hulle geskryf is - om die nasie tot 'n gevoel van behoefte aan groter inspanning te wek. Maar dit lyk asof hy dink dat dit beter sou wees om rampe aan te dui deur die gratis gebruik van kolletjies as om die rekening in samehangende en opbouende vorm te laat verskyn. Met onstabiele hand het hy sinne en dele van sinne uitgevee, deur kolletjies daarvoor te vervang en sodoende te laat blyk dat die waarheid baie erger was as wat die publiek kon weet.
Die verbod op korrespondente word nog steeds toegepas, en daarom het ek as draagbaar by 'n Franse Rooi Kruis -afdeling aangesluit, en hoewel dit harde werk was, kon ek baie posse na my koerant stuur. Ek het geen ervaring van ambulans- of hospitaalwerk gehad nie, maar ek het vinnig gewoond geraak aan bloed en het baie vinnig ledemate en rooi stompe afgesny. Ek is net een keer uitgeslaan. Ons was in 'n skoolkamer wat in 'n operasieteater verander het. Dit was 'n warm middag. Ons het baie gewonde mans ingebring wat 'n geruime tyd in die oopte gelê het; hul wonde kruip met luise. Ons moes almal as hulpmiddels vir ons twee chirurge dien. Skielik voel ek die lug het onderdrukkend geraak. Ek het gevoel ek moet buite kom en asem haal. Ek het na die deur gegaan, langs die gang geloop. Toe lê ek in die gang met 'n groot stamp op my kop. Ek het egter ontslae geraak van wat my maag gepla het, en binne 'n paar minute was ek terug in die skoolkamer. Ek het nie weer so gely nie.
Wat my baie meer ongemak veroorsaak het - omdat dit geestelik was, nie liggaamlik nie - was die illustrasies van die dierlikheid, die nutteloosheid, die kranksinnigheid van die oorlog en die stelsel wat oorlog veroorsaak het, so seker as wat onbewerkte grond skadelike onkruide veroorsaak: dit is nou gedwing elke dag op my kennisgewing. Die eerste dooikar wat ek sien, bene styf uitsteek, koppe op skouers lê, al die arme liggame in 'n put gegooi en bedek met kalk, laat my wonder wat die eienaars doen toe hulle opgeroep word, in uniforms gepak , en gesê om ander mans soos hulle self te vermoor, te vermink, te vermink, met wie hulle nie twis gehad het nie. Almal van hulle het baie agtergelaat wat bedroef sou word, miskien bedel, deur hul vertrek. En dit alles sonder doel, verniet.
Een van die sensure was C. Montague, die briljantste leierskrywer en essayis oor die Manchester Guardian voor die oorlog. Hy was vroeggebore met 'n wit hare en het dit geverf toe die oorlog begin, en hy het hom in die geledere aangesluit. Hy het 'n sersant geword en daarna uit sy bataljon gesleep, 'n kaptein gemaak en as 'n sensor vir ons groepie aangestel. Uiters hoflik, gruwelik dapper - hy hou daarvan om onder die vuur te staan ​​- en 'n klaar glimlag in sy blou oë, hy lyk onbewaak en oop.
Eenkeer het hy my vertel dat hy tydens die oorlog 'n soort moratorium op Christelike etiek verklaar het. Hy het gesê dat dit onmoontlik was om oorlog met die Christelike ideaal te versoen, maar dit was nodig om voort te gaan met die moord daarvan. 'N Mens kan daarna terugkeer na die eerste beginsels en jou ideale hervat as die werk gedoen is.
Terwyl sy klein leërmag van hul manoeuvres gerus het, het die hoofdirekteur na my gedraai en gesê:
"Sou jy nie 'n foto van jouself in hierdie oorlogs-omgewing wou neem nie, net om as 'n aandenking huis toe te neem?"
Dit het my aangeval. Nadat hy 'n paar alledaagse voorstelle verwerp het, het hy uitgeroep: "Ek het dit. Daar is 'n muur om teen op te staan; en ons sal 'n vuurpeloton uit hierdie Belge kies. 'N Klein bietjie goed, nè?"
Ek het die plan aanvaar en is na die muur gelei terwyl 'n filmman 'n sakdoek uitgehaal het en dit oor my oë vasgemaak het. Hy het dit nou laat staan.
'Doel regoor die verband,' het die direkteur hulle afgerig. Ek kon hoor hoe een van die soldate opgewonde lag terwyl hy opwarm tot by die repetisie. Dit het by my opgekom dat ek baie vertroue in 'n verdwaalde groep soldate stel. Een van die Belge, met 'n lewendige verbeelding, kan meegesleur raak met die voorstel en optree asof ek regtig 'n Duitse spioen was ...
'N Week later haal ek die Londen Daaglikse spieël uit 'n kiosk. Ek het die koerant oopgemaak en wat my verbasing was toe ek 'n groot prentjie van myself sien, wat teen die ry Melle -huisies in 'n ry staan ​​en geskiet word vir die verleiding van die Britse publiek. Daar is dieselfde lang reënjas wat as 'n motief deur al die ander foto's loop. Daaronder was die woorde: "Die Belge het 'n kort, skerp metode om met die Kaiser se rotte-spioene om te gaan. Hierdie een is naby Termonde gevang en nadat hy geblinddoek was, het die vuurpeloton spoedig sy roemryke loopbaan beëindig. "
Mens sou dit nie juis roem noem nie, al het ek die sterrol gespeel. Maar dit is 'n bron van bevrediging om 'n koninklike klomp medemense te help om 'n eersteklas skoot te kry. As die 'outentieke spioenasie-prentjie van die oorlog', het dit 'n uitsending versprei. Ek het dit gesien in publikasies wat strek van The Police Gazette tot Collier's Photographic History of the European War. In 'n universiteitsklub het ek op 'n keer 'n groep raakgeloop om hierdie identiese prentjie. Hulle het die sielkunde van hierdie 'arme duiwel' bespreek in die oomblikke voordat hy geskiet is. Dit was 'n verdere bron van bevrediging om in te gaan en al hul gevolgtrekkings willekeurig te weerspreek en, nadat hulle getoon het hoe heeltemal hulle 'n fout was, aan hulle te vertel presies hoe die slagoffer gevoel het. Hierdie hooghartige manier het 'n mens vreeslik in die kiem geslaan.
Ons grootste vyand vir 'n tyd was Sir Douglas Haig. Hy het die vooroordeel van die ou kavalleriebeamptes teenoor oorlogskorrespondente en 'skrywers', en het geen geheim daarvan gemaak nie. Toe hy die opperbevelhebber word, het hy na ons gestuur en dinge gesê wat raas. Een van hulle was dat "jy skryf immers net vir Mary Ann in die kombuis."
Ek sou hom nie daarmee laat wegkom nie, en het vir hom gesê dat dit nie net vir Mary Ann is wat ons skryf nie, maar vir die hele nasie en Ryk, en dat hy nie sy oorlog in die geheim kan voer nie, asof die mense by huis, wie se seuns en mans aan die baklei en gesterf het, het geen kommer daaroor gehad nie. Die gees van die vegtende manne en die dryfkrag agter die leërs was afhanklik van die ondersteuning van die hele volk en hul volgehoue ​​lojaliteit.
Ek het gisteraand, tydens 'n ete wat aan Philip Gibbs gegee is by sy terugkeer van voor, geluister na die indrukwekkendste en aangrypendste beskrywing van hom oor wat die oorlog (aan die Westelike Front) werklik beteken, wat ek gehoor het. Selfs 'n gehoor van geharde politici en joernaliste is sterk geraak. As mense regtig weet, sou die oorlog môre gestaak word. Maar hulle weet natuurlik nie, en kan nie weet nie. Die korrespondente skryf nie en die sensuur sou die waarheid nie te bowe gaan nie. Wat hulle wel stuur, is nie die oorlog nie, maar net 'n mooi prentjie van die oorlog met almal wat dapper dade doen. Die ding is aaklig en buite die menslike natuur, en ek voel ek kan nie met hierdie bloedige onderneming voortgaan nie.
Elke artikel wat van u ontvang word, word aan my voorgelê; maar die sensor "doodmaak" 'n enorme hoeveelheid materie. Die artikels van u word "vermoor" wat ek mondelings of in u skrywe voor belangrike lede van die kabinet plaas, sodat niks gemors word nie.
My volgende opdrag was aan die Britse front in Frankryk. wat 'n kontras het ek daar gevind - in die gemaklike kasteel wat aan die korrespondente toegewys is, in die offisiere wat hulle tot hul diens gestel het, in die kragtige motors tot hul beskikking - met die toestande wat in die begin van die oorlog geheers het! Toe is ons gejag, gedreig, mishandel. Nou is alles moontlik gedoen om ons werk interessant en maklik te maak - maklik, dit wil sê wat permitte en inligting en vervoer betref. Geen kos soek nie: ons het 'n oordadige gemors gehad. Ons hoef nie in hooi of op die kaal vloere van leë huise te slaap nie: ons slaapkamers is smaakvol ingerig, net soos alle geriewe, behalwe wasbakke en baddens. Maar dan het ons elkeen 'n bediende gehad wat 'n blikbottel ingebring en gevul het nadat hy vroegoggend tee gebring het.
Ek was 'n bietjie skaam om gehuisves te word in wat ek na my ervarings nie anders as luukse kon noem nie. Dit het ook 'n ongelukkige gevolg gehad omdat ons ons van die lewe van die troepe afgesny het. Ek het aansoek gedoen kort nadat ek daar aangekom het om saam met 'n vriend in 'n bataljon van die Rifle Brigade in die loopgrawe te bly. Ek het geleer dat geen korrespondent dit gedoen het nie. Hulle het net uit hoorsê geweet hoe die lewe in die voorste linie aangaan.
Ek was diep en diep skaam oor wat ek geskryf het, met die goeie rede dat dit onwaar was. Die vulgariteit van enorme opskrifte en die omvang van u eie naam het die skande nie verminder nie.
Ons het ons absoluut vereenselwig met die leërs in die veld. Ons het alle gedagtes aan persoonlike bolletjies en alle versoeking uit die weg geruim om een ​​woord te skryf wat die taak van offisiere en mans moeiliker of gevaarliker sou maak. Daar was geen sensuur nodig vir ons versendings nie. Ons was ons eie sensors.
Die gemiddelde oorlogskorrespondent - daar was goue uitsonderings - het op 'n sinnelose wyse vreugde gekry in die lig van pyniging en gevaar. Deur sy versendings was daar 'n vinnige implikasie dat die regimentele offisiere en manne niks lekkerder as om 'te hoog' was nie; dat 'n geveg net 'n rowwe piekniek was, dat 'n geveg nooit lank genoeg vir die manne aangegaan het nie, dat hul enigste vrees was dat die oorlog hierdie kant van die Ryn sou beëindig. Hierdie toon het die vegtende troepe woedend gemaak teen die skrywers. Dit het die mans in hulpelose woede weerspieël wat mense tuis aangebied het as getroue weergawe van wat hul vriende in die veld dink en ly.
'N Nuwe maand, 'n nuwe blogpos! Vandag ondersoek ons ​​drie gebeure wat in Augustus plaasgevind het - een van 150 jaar gelede, een van 125 jaar gelede en die laaste van 75 jaar gelede. Michael Faraday Terwyl ons hierdie maand se tema van beroep begin, onthou ons die Britse fisikus en chemikus Michael Faraday (22 September 1791-25 Augustus 1867) wat hierdie maand 150 jaar gelede gesterf het. Van alle beroepe was die wat verband hou met die wetenskappe ...
Toe John McCain in 1982 sy eerste bod vir 'n openbare amp doen, en 'n kandidaat vir 'n huissitplek in Arizona was, het kritici hom as 'n mattebak gedruk en daarop gewys dat hy slegs 18 maande in die staat gewoon het. 'Luister, vriend, ek het 22 jaar in die vloot deurgebring', was die ontstoke kandidaat . lees meer
'MIA' staan ​​vir 'vermis in aksie', 'n term wat gebruik word om te verwys na lede van die weermag wat nie teruggekeer het uit militêre diens nie en waarvan die plek onbekend is. Sedert antieke tye het soldate oorlog toe gegaan en nooit weer teruggekeer nie, hul lot is onbekend. In die nasleep van die Viëtnam . lees meer
Britse joernalistiek en die Eerste Wêreldoorlog - Geskiedenis
Die films en joernalistiek van John Pilger
John Pilger se eerste film, The Quiet Mutiny, wat in 1970 gemaak is vir die Britse aktualiteitsreeks World in Action, het die opspraakwekkende verhaal van opstand deur Amerikaanse troepe in Viëtnam gebreek. In sy klassieke geskiedenis van oorlog en joernalistiek, The First Casualty, beskryf Phillip Knightley Pilger se onthullings as een van die belangrikste berigte uit Viëtnam. Die opstand van die soldate-insluitend die moord op ongewilde offisiere-was die begin van die einde vir die Verenigde State in Indo-China.
Dienspligtiges, wat bekend staan ​​as 'gegrom', kla by die kamera bitter oor hul gegewe rol as 'voorste voer'. Een soldaat beskryf hoe 'n offisier wat sy mans in gevaar gestel het, 'soort van 'n skoot' gekry het. Selfs een van die 'Donut Dollies' - 'n vroulike sanggroep wat gestuur is om die gegrom te vermaak - 'soort van 'n skoot'.
Pilger en sy regisseur, Charles Denton, kamera -operateur George Jesse Turner en klankopnemer Alan Bale baseer hulself op 'n afgeleë Amerikaanse vuurbasis met die naam 'Snuffy'. Omring deur 'n oerwoud en 'n vyand wat hulle nie kan sien nie, is die manne van 'Snuffy' vasbeslote om te oorleef. Hulle kerf die dae op hul geweerkolwe, skiet artillerie in die duisternis en noem dit 'mal minute'.
Pilger gaan patrolleer met 'n peloton grom wat beveel word om 'alles wat beweeg, te skiet. 'n hoender ingesluit, want dit kan 'n Vietcong -hoender wees '. As hulle terugkeer na die basis, rapporteer hulle hul 'liggaamstelling' - insluitend die hoender. Volgens Pilger word meer as die helfte van alle Amerikaanse sterftes in Viëtnam veroorsaak deur 'vriendelike vuur' - soldate vermoor mekaar: per ongeluk, per ongeluk of opsetlik.
Die sterkte van The Quiet Mutiny is sy ironie en swart sin vir humor, wat Pilger se handelsmerke sou word. Sy onderhoude met Amerikaanse offisiere wat moontlik uit Catch-22 se bladsye gekom het, kan kykers laat lag in die middel van 'n film oor oorlog. Daar is die verveelde psyops (sielkundige operasies) beampte wat 'n 'Wandering Soul' -band uit 'n helikopter speel (' die spoke van die voorvaders van die Vietcong wat hulle aanmoedig om oor te gee ') terwyl hy hele bokse pamflette gooi. Hy dink dat 'ons hoop om iemand te slaan' en 'n 'direkte resultaat' te lewer.
The Quiet Mutiny eindig met ernstig gewonde soldate wat na 'n vlug huis toe opgedaag word, terwyl The Beatles kla: 'Gister het al my probleme so ver gelyk ...' Pilger beskryf die laaste reeks aan Paul McCartney, wat hom toegelaat het om sy onlangs saamgestelde klassieke , Gister, om dit te vergesel.
Na sy uitsending op die ITV -netwerk het Walter Annenberg, die Amerikaanse ambassadeur in Londen, 'n persoonlike vriend van president Richard Nixon, by die Independent Television Authority, destyds die kommersiële TV -reguleerder in Brittanje, gekla. World in Action se redakteur, Jeremy Wallington, en die gesamentlike voorsitter van Granada Television, Denis Forman, is ontbied deur die ITA -hoof, sir Robert Fraser, wat apoplekties was. 'Hy beskryf jou as 'n bedreiging vir die Westerse beskawing,' het Wallington aan Pilger gesê.
Dit was 'n waarskuwing vir die gevegte wat Pilger vir baie jare sou ondervind, omdat hy geweier het om sy reputasie vir onafhanklikheid in die gedrang te bring. Hy skryf die sukses van The Quiet Mutiny toe aan sy samewerking met 'n mede -afvallige, die voormalige BBC -vervaardiger Charles Denton, wie se spookagtige keuse van populêre musiek hierdie seldsame en kragtige dokumentêr 'n liriese sin gee. 'Charles het my geleer om reëls te breek in die maak van films,' het Pilger gesê. Hierdie beginsel word weerspieël in die vier films wat hulle saam gemaak het - twee in Viëtnam - en in al die 60 dokumentêre films van Pilger. The Quiet Mutiny het sewe toekennings gewen. Die oorlog in Viëtnam het geëindig in 'n nederlaag vir die Verenigde State op 30 April 1975. Tot vier miljoen mense het hul lewens verloor en 'n eens oorvloedige land is verwoes.
Een van Pearl Harbor se laaste oorlewendes sterf op 97 -jarige ouderdom
Geplaas op 29 April 2020 16:07:03
Donald Stratton, wat aan boord van die USS gedien het Arizona toe dit deur die Japannese in Pearl Harbor aangeval word, is hy op 15 Februarie 2020 oorlede. Hy was 97 jaar oud.
Stratton is gebore en getoë in Nebraska en het in 1940 op 18 -jarige ouderdom by die vloot aangesluit, net nadat hy die hoërskool voltooi het. Hy het gerugte van oorlog gehoor en gedink dit is die beste om vroeër as later aan te sluit.
Toe hy gevra is waarom hy by die vloot aangesluit het, het hy gesê: "My teorie was dat jy óf 'n goeie plek aan boord van 'n skip gehad het en dat jy hoog en droog was, of dat jy niks gehad het nie. In die weermag het jy in die modder en al die ander dinge rondgekruip, en ek wou dit nie doen nie. "
Na die opleiding is hy na die staat Washington gestuur, waar hy na sy eerste diensstasie, die USS, gestuur sou word Arizona. Toe hy die skip vir die eerste keer sien, was sy in die droogdok. Hy het gesê: 'Dit was nogal 'n gesig vir 'n ou plattelander soos ek om 'n slagskip van 35 000 ton uit die water te sien.'
Die Arizona was 'n slagskip van Pennsylvania-klas wat tydens die Eerste Wêreldoorlog in gebruik geneem is. Terwyl sy toe geen aksie gesien het nie, het die vloot haar eers goed gebruik in die Middellandse See en later in die Stille Oseaan. Sy was 908 voet lank en het twaalf 45-kaliber, 14-duim-gewere as deel van haar bewapening.
Wanneer die Arizona Stratton het saam met haar gegaan na Pearl Harbor. Stratton en die res van die bemanning het in die roetine van opleiding en oefeninge besluit, beide in die hawe en op die see. Daar was geen twyfel in sy gedagtes dat die VSA op oorlog voorberei nie. Soos die meeste Amerikaners, was hy egter steeds geskok oor hoe die oorlog begin het.
Die dag wat in berugte sou leef, het redelik gereeld begin vir Stratton en die duisende ander matrose en mariniers in Pearl Harbor. Hy het wakker geword vir Reveille en gaan chow kry. Nadat hy lemoene na 'n vriend in die siekeboeg gebring het, het hy by sy kas gestop en boontoe gegaan. Hy hoor gille en geskree en volg almal se punte na Ford Island. Daar sien hy 'n vliegtuigbank in die oggendlig en die kenmerkende opkomende son -embleem op die vliegtuig. Stratton het geweet, " Wel, dit is die Japannese, man - hulle bombardeer ons. "
Stratton het na sy gevegstasie gehardloop en koördinate vir sy lugafweergeskut uitgeroep. Sy bemanning het gou besef dat hulle nie 'n afstand op die bomwerpers gehad het nie en het verskrik hoe die Japannese hul bombardemente uitgevoer het.
Die Japannese het 10 bomwerpers toegewys om die aanval aan te val Arizona. Van die bomme wat neergegooi is, was drie byna mis, en vier het hul teiken getref. Dit was die laaste treffer wat katastrofies sou wees vir die matrose en mariniers aan boord. Die bom het die dek binnegedring en 'n massiewe ontploffing in een van die skip se tydskrifte veroorsaak. Die krag van die ontploffing het die Arizona en skeur haar in twee.
Stratton het die vuurbal van die ontploffing regdeur hom laat gaan. Hy het meer as 70% van sy liggaam brandwonde opgedoen en was vas aan boord van 'n skip wat vinnig ondergaan het. Deur die rook kan hy die USS uitvind Vestal en 'n enkele matroos wat vir hom waai. Hy kyk toe hoe die matroos iemand op sy eie skip wegwaai en 'n tou na die kant toe gooi Arizona. Stratton en vyf ander mans het die tou gebruik en die 70 voet -gaping na veiligheid oorgesteek. Stratton het nooit vergeet hoe die matroos skree nie, en kom op Sailor, jy kan dit regkry!
Twee van die mans wat dit reggekry het, is alleen dood saam met 1773 ander mans op die Arizona. Slegs 334 mans op die skip het lewendig daaruit gekom. Die Arizona het twee dae ná die aanval gebrand.
Stratton is na San Francisco gestuur, waar hy die hele 1942 herstel het van sy wonde. Sy gewig het tot 92 pond gedaal, en hy kon nie alleen opstaan ​​nie. Hy het ook amper 'n arm geamputeer. Kort daarna is hy medies uit die vloot ontslaan
Stratton besluit toe dat hy die res van die oorlog nie gaan sit nie. Hy het 'n beroep op die vloot gedoen en kon weer ingeskryf word, hoewel hy weer deur 'n bootkamp moes gaan. Hy word die kans gebied om aan die kant van die staat te bly en nuwe rekrute op te lei, maar hy het geweier. Hy het op see gedien tydens die gevegte van die Filippyne en Okinawa, waar hy gewerk het om moontlike kamikaze -aanvalle te identifiseer. Hy het Okinawa 󈭂 dae van die hel gebel. "
Stratton verlaat die vloot na die oorlog en onderneem kommersiële duik tot met sy aftrede. Hy vestig hom in Colorado Springs, en neem aktief deel aan reünies en herdenkings van Pearl Harbor. Stratton wou seker maak dat mense nie vergeet van die mans wat die dag gesterf het nie.
Dit was by een van die reünies in 2001 dat die lewe van Stratton 'n ander missie gevind het om te voltooi. Hy het die Matroos aan boord van die USS uitgevind Vestal was Joe George genoem. Toe die aanval begin, het die Vestal vasgemeer was by die Arizona. Na die katastrofiese ontploffing het 'n beampte George beveel om lyne na die Arizona terwyl dit besig was om te sink. George beduie verwoed na mans wat vasgevang is op die Arizona, doodbrand. Die beampte het vir hulle gesê om hulle te laat staan ​​en die lyne af te sny.
George het hom afgewaai en 'n veiligheidslyn gegooi en mans, insluitend Stratton, gered. Stratton het verneem dat George in 1996 oorlede is, sodat hy nie 'n kans sou kry om hom te bedank nie. Maar tot sy ongeloof was George nog nooit geprys omdat hy sy mede -matrose gered het nie.
Die vloot het na die voorval gekyk en besluit dat hulle nie 'n matroos kan toeken nie omdat hy lewens gered het omdat hy 'n bevel van 'n offisier verontagsaam het. (Sekere dinge verander nooit.)
Stratton en mede -redder Matroos, Lauren Bruner, het die saak aangeneem om George toegeken te word. Hulle ontmoet niks anders as weerstand van die vloot nie. Van 2002 tot 2017 het Stratton herhaaldelik probeer om George vereer te kry, maar is geïgnoreer. Dit was eers in 2017 toe hy met Donald Trump en destydse sekretaris van verdediging, James Mattis, kon vergader dat die bal begin rol. Kort daarna het die familie van George 'n Bronze Star met 'n 8220V ontvang vir die heldhaftige optrede van George die dag.
Stratton wou seker maak dat mense daardie dag nooit vergeet het nie. Hy het sy lewensreis in sy memoires vertel, All the Gallant Men: An American Sailor 's Firsthand Account of Pearl Harbor. "
Stratton het die opsie gehad om sy oorskot by die gedenkteken in Arizona te laat veras en verstrooi. Maar na 'n lewe op see het hy eerder besluit om huis toe te gaan en sal hy in Nebraska begrawe word.
Van die mans wat in die USS gedien het Arizona daardie dag leef nog net twee oorlewende bemanningslede: Lou Conter (98) en Ken Potts (98).
Dr Heidi Tworek is assistent -professor in internasionale geskiedenis aan die Universiteit van British Columbia, Vancouver, Kanada. Sy werk aan media, internasionale organisasies en transatlantiese betrekkinge. Sy is 'n lid van die Science and Technology Studies -program, die Language Science Initiative en die Institute for European Studies by UBC. Sy is 'n besoekende genoot by die Joint Center for History and Economics aan die Harvard Universiteit, sowel as 'n nie-inwonende genoot by die Duitse Marshall Fund van die Verenigde State en die Canadian Global Affairs Institute.
Heidi se boek, News from Germany: The Competition to Control World Communications, 1900-1945 is in 2019 gepubliseer deur Harvard University Press. In Maart 2018 publiseer sy 'n mede-geredigeerde bundel met die titel Exorbitant Expectations: International Organizations and the Media in the Nineteenth and Twentieth Centuries. Heidi se vele boekhoofstukke en tydskrifartikels het verskyn op plekke soos Journal of Global History, Journal of Policy History, Business History Review, Journalism Studies, German History en Enterprise & amp Society. Sy is ook mede-redakteur van The Routledge Companion to the Makers of Global Business, wat in die herfs van 2019 verskyn. Sy bestuur die webwerf van die Verenigde Nasies se Geskiedenisprojek om materiaal te verskaf vir die ondersoek en onderrig van die geskiedenis van internasionale organisasies. Haar verdere navorsingsbelangstellings sluit in hedendaagse media en kommunikasie, Duitse en transatlantiese politiek, die digitale ekonomie, die geskiedenis van tegnologie, regsgeskiedenis, digitale geskiedenis, die geskiedenis van gesondheid en hoër onderwys.
Heidi is daartoe verbind om 'n historiese gevoel vir beleidsbesprekings te bring. Sy het amptenare en beleidmakers van verskeie Europese en Noord -Amerikaanse regerings ingelig of geadviseer oor media, demokrasie en die digitale ekonomie.
Haar skryfwerk is gepubliseer in Engels en Duits in groot tydskrifte en koerante, waaronder Foreign Affairs, Washington Post, The Atlantic, Politico, The Globe and Mail, Columbia Journalism Review, War on the Rocks, Wired, Nieman Journalism Lab, Frankfurter Allgemeine Zeitung , Süddeutsche Zeitung, Der Tagesspiegel, ZEIT, Internationale Politik en The Conversation. Heidi verskyn ook gereeld op nasionale radio en televisie in die Verenigde State, Kanada, die Verenigde Koninkryk en Duitsland.
Sy behaal haar BA (Hons) in Moderne en Middeleeuse Tale met 'n dubbele eerste aan die Universiteit van Cambridge en behaal haar MA en PhD in Geskiedenis aan die Harvard Universiteit. Haar proefskrif ontvang die Herman E. Krooss -prys vir die beste proefskrif in die sakegeskiedenis. Sy het voorheen die pos as assistent -direkteur van voorgraadse studies en dosent oor geskiedenis in die geskiedenisgeskiedenis aan die Harvard -universiteit beklee. Heidi het besoekende genootskappe gehou by die Transatlantic Academy in Washington DC, Birkbeck, Universiteit van Londen en die Centre for Contemporary History, Potsdam, Duitsland. Sy is 'n termyn lid van die Council on Foreign Relations.
Besoek my persoonlike webwerf (www.heiditworek.com) om vraestelle af te laai wat nie hier beskikbaar is nie.
Om inligting te beheer is om die wêreld te beheer. Hierdie innoverende geskiedenis onthul hoe, oor twee d. meer Om inligting te beheer is om die wêreld te beheer. Hierdie innoverende geskiedenis onthul hoe Duitsland gedurende twee verwoestende oorloë probeer het om 'n kragtige kommunikasie -ryk op te bou - en hoe die Nazi's die nuus gemanipuleer het om tot oorheersing in Europa te kom en hul globale agenda te bevorder.
Inligtingsoorlogvoering lyk miskien as 'n nuwe kenmerk van ons hedendaagse digitale wêreld. Maar dit was net so deurslaggewend 'n eeu gelede, toe die groot moondhede meeding om hul ryke te beheer en uit te brei. In News from Germany onthul Heidi Tworek hoe Duitsers geveg het om inligting tuis te reguleer en die innovasie van draadlose tegnologie gebruik om hul krag in die buiteland te vergroot.
Tworek onthul hoe Duitsland byna vyftig jaar lank in drie verskillende politieke regimes probeer het om wêreldkommunikasie te beheer - en dit het amper geslaag. Vanaf die begin van die twintigste eeu was die Duitse politieke en sakelites bekommerd dat hul Britse en Franse mededingers wêreldwye nuusnetwerke oorheers. Baie Duitsers het selfs buitelandse media die skuld gegee vir die nederlaag van Duitsland in die Eerste Wêreldoorlog. Die sleutel tot die Britse en Franse voordeel was hul nuusagentskappe - maatskappye wie se mag oor die inhoud en verspreiding van nuus waarskynlik groter was as wat Google of Facebook vandag gebruik.Kommunikasienetwerke het 'n belangrike slagveld geword vir binnelandse demokrasie tussen die oorlog en internasionale invloed, oral van Latyns -Amerika tot Oos -Asië. Keiserlike leiers, en hul opvolgers van Weimar en Nazi's, het draadlose tegnologie gekweek om nuus uit Duitsland 'n belangrike bron van inligting oor die hele wêreld te maak. Die Nazi -bemeestering van wêreldwye propaganda teen die 1930's was gebaseer op dekades van Duitsland se obsessie met die nuus.
Nuus uit Duitsland is nie 'n verhaal oor Duitsland alleen nie. Dit onthul hoe nuus 'n vorm van internasionale mag geword het en hoe kommunikasie die verloop van die geskiedenis verander het.
Die boek was 'n nuwe uitgawe #1 in internasionale betrekkinge, mediastudies en joernalistiek op Amazon.
Dit bied 'n inleiding tot 'n spesiale uitgawe van Journal of Global History oor kapitalisme en c. meer Dit bied 'n inleiding tot 'n spesiale uitgawe van Journal of Global History oor kapitalisme en kommunikasie. Die ses artikels in hierdie spesiale uitgawe herhaal en ontdek hoe kommunikasie en kapitalisme mekaar wedersyds uit die middel van die negentiende eeu gevorm het.
Gratis toegang tot die inleiding hier: http://t.co/ZLTC8r0qKR
Tworek onthul hoe Duitsland byna vyftig jaar lank in drie verskillende politieke regimes probeer het om wêreldkommunikasie te beheer - en dit het amper geslaag. Vanaf die begin van die twintigste eeu was die Duitse politieke en sakelites bekommerd dat hul Britse en Franse mededingers wêreldwye nuusnetwerke oorheers. Baie Duitsers het selfs buitelandse media die skuld gegee vir die nederlaag van Duitsland in die Eerste Wêreldoorlog. Die sleutel tot die Britse en Franse voordeel was hul nuusagentskappe - maatskappye wie se mag oor die inhoud en verspreiding van nuus waarskynlik groter was as wat Google of Facebook vandag gebruik. Kommunikasienetwerke het 'n belangrike slagveld geword vir binnelandse demokrasie tussen die oorlog en internasionale invloed, oral van Latyns -Amerika tot Oos -Asië. Keiserlike leiers, en hul opvolgers van Weimar en Nazi's, het draadlose tegnologie gekweek om nuus uit Duitsland 'n belangrike bron van inligting oor die hele wêreld te maak. Die Nazi -beheersing van wêreldwye propaganda teen die dertigerjare was gebaseer op dekades van Duitsland se obsessie met die nuus.
Disinformasie en verkeerde inligting blyk oral te wees. Hulle word dikwels deur buitelandse akteurs versprei. meer disinformasie en verkeerde inligting blyk oral te wees. Dit word dikwels versprei deur buitelandse akteurs soos die Russiese regering wat die spanning in die Verenigde State wil aanwakker. Ander staats- of nie-staatsaktore begin moontlik reeds hierdie taktiek kopieer. Die probleem van disinformasie word vererger deur twee dieper en langer krisisse binne die Amerikaanse mediasisteem: 'n sakemodelkrisis en 'n normkrisis.
Alhoewel kwessies oor disinformasie nie nuut is nie, vra die voorkoms daarvan in nuwe vorme van gewapende inligting en sosiale media vir nuwe beste praktyke binne media -organisasies. Hierdie opsomming stel enkele eenvoudige oplossings voor om joernaliste en redakteurs te help om 'n onbedoelde rol in inligtingsoorlog te speel en om vertroue in joernalistiek te verhoog. Die aanbevelings val in drie kategorieë: hoe om disinformasie op te spoor, hoe om geletterdheid oor buitelandse inmenging te verhoog, hoe om toekomstige probleme vandag te verwag.
Gegewe die huidige uitdagings vir die sogenaamde liberale wêreldorde, streef ons konferensie daarna. meer Gegewe die huidige uitdagings vir die sogenaamde liberale wêreldorde, wil ons konferensie die verhouding tussen soewereiniteit en globalisme in die moderne era heroorweeg en ondersoek. Ons sal die gevallestudie van Duitsland en Duitssprekende Sentraal-Europa gebruik, wat die afgelope 150 jaar die plek en bron van uiterste aansprake vir soewereiniteit en globalisme was. Van die koloniale anneksasies van die laat 19de eeu tot die hipertrofie van soewereiniteitseise onder die Nasionaal -Sosialiste, van die twee beperkte soewereiniteit van Duitsland in die naoorlogse globalistiese projekte van Oos- en Wesblokke tot die verenigde huidige status van Duitsland as beide globale kapitalistiese mag en voorstander van gedeelde soewereiniteit in Europese instellings, bied moderne Duitsland 'n paradigma van die verstrengelde geskiedenis van soewereiniteit en globalisme. Die boog van keiserlike ontbinding en onafhanklikheid in Oostenryk bied 'n soortgelyke gang deur grade van selfregering.
In plaas van om soewereiniteit en globalisme te sien as feitelike beskrywings van die wêreld of eienskappe wat state het of nie het nie, poog ons om die betrokke konsepte te historiseer, en beskou dit as bewerings wat historiese akteurs gemaak, uitgedaag en ontken het. Ons nooi bydraes uit wat die dikwels verhitte politieke en intellektuele debatte ontleed oor hoe die beginsels van globalisme of nasionale soewereiniteit die wêreld behoort te vorm. Hoe is die gladde konsep van soewereiniteit gestabiliseer terwyl dit beweeg tussen die skaal van die individu, die mense, die staat, die ryk en die aarde? Hoe het abstraksies sonder vaste referente, soos soewereiniteit en globalisme, sulke mag aangeneem in die politieke verbeelding en geskiedenis van ons tyd? Hoe behou hulle politieke trekkrag met advokate en teëstanders wat skeiding weerstaan ​​volgens die klassieke breuke van die politieke spektrum?
Moontlike temas kan insluit, maar is nie beperk nie tot:
§ Die status van soewereiniteit en globalisme in Duitse regsdebatte
§ Herdefinisies van soewereiniteit in strukture van multilevel -bestuur in Europa en daarna
§ Internasionale menseregte -regimes
§ Ordoliberalisme en neoliberalisme as besinning oor soewereiniteit en globalisme
§ Duitse en Oostenrykse rolle in globalistiese projekte soos die Noord-Suid-kommissie, die Klub van Rome en internasionale stelselnavorsing § Duitse deelname aan globale standaardstelling en normskepping
§ Imperiale en nasionaal -sosialistiese visioene van globale orde
Geleerdes wat belangstel om 'n referaat tydens die werkswinkel voor te lê, word uitgenooi om 'n kort opsomming van 250-300 woorde sowel as 'n kort CV voor 15 Junie 2018 aan Susanne Fabricius ([email protected]) te stuur. Deelnemers sal teen middel Julie in kennis gestel word en hulle sal na verwagting 'n vraestel voorlê teen 15 Februarie 2019. Reis- en verblyfkoste word gedek, in afwagting van verdere goedkeuring, maar ons moedig ook deelnemers aan om institusionele finansiering te gebruik indien beskikbaar.
Datum: 10-12 Maart 2016 Plek: European University Institute (EUI), Florence, Italië, sperdatum. meer Datum: 10-12 Maart 2016
Plek: European University Institute (EUI), Florence, Italië,
Sperdatum: 15 September 2015
Sameroepers: Jonas Brendebach (EUI), Martin Herzer (EUI), Heidi Tworek (Harvard/Universiteit van British Columbia)
Keynotes: Iris Schröder, (Universiteit van Erfurt), Glenda Sluga (Universiteit van Sydney)
Internasionale organisasies gedurende die negentiende en twintigste eeu is ondenkbaar sonder die media. Mense regoor die wêreld het grootliks geleer oor internasionale organisasies en hul aktiwiteite deur middel van die media en beelde wat deur joernaliste, publisiste en filmmakers geskep is in tekste, klankbyte en prente. In baie gevalle was die bestaan ​​en sukses van internasionale organisasies afhanklik van media -aandag, kommunikasie en publisiteit.
Hierdie konferensie ondersoek hoe internasionale organisasies gedurende die negentiende en twintigste eeu via die media aan die publiek gekommunikeer is. Die konferensie het ten doel om twee ontluikende, maar grootliks onverbonde dele van navorsing bymekaar te bring: die geskiedenis van internasionale organisasies en mediageskiedenis.
Die konferensie het 'n doelbewus uitgebreide siening van beide internasionale organisasies en media. Internasionale organisasies behels geïnstitusionaliseerde samewerking in loser en streeks- sowel as hoogs geïnstitusionaliseerde en globale vorms. Dit behels 'klassieke' interregeringsorganisasies soos die Verenigde Nasies, maar ook die groot verskeidenheid NGO's en ander internasionale fora. Media verwys na koerante, nuusagentskappe, radio en televisie, maar ook na film, film en fotografie.
Die konferensie stel vier verwante velde van ondersoek voor.
(1) Internasionale organisasies en die media. Publisiteit en sigbaarheid van die media het 'n deurslaggewende rol gespeel vir inter -regerings sowel as nie -regerings internasionale organisasies. Die Volkebond, die Verenigde Nasies of die Europese Gemeenskappe het openbare inligtingstrategieë opgestel om media -aandag te trek, te rig of te vermy. NRO's het die sterk potensiaal van mediaveldtogte benut om die oorsake van internasionale reg, menseregte of omgewingsbewyse te bevorder. Watter rol het verskillende internasionale organisasies aan verskillende soorte media toegeskryf? Hoe het hulle aan hul openbare beeld gewerk deur joernaliste en mediadekking te beïnvloed? In watter omstandighede het nasionale regerings en internasionale organisasies meegeding of saamgewerk in hul kommunikasie aan die media?
(2) Die media en internasionale organisasies. Vir die media het internasionale organisasies nuwe bronne van inligting, nuwe joernalistieke omgewings en nuwe onderwerpe verteenwoordig. Hoe het individuele of kollektiewe media -akteurs aangepas by die nuwe spilpunte van internasionalisme in Genève, New York of Brussel? Hoe het hulle hulself geposisioneer teenoor die moreel gelaaide idees van liberale internasionalisme, Europese eenheid of menseregte, wat as 'n bestaansrede vir baie internasionale organisasies gedien het? Hoe het hulle beweeg tussen die dinamika van 'n internasionale omgewing en nasionale gehore?
(3) Infrastrukture en politiek van globale media. Internasionale organisasies het fora geword vir debatte oor die standaardisering van transnasionale kommunikasietegnologieë en globale norme vir joernalistiek en oorgrensmedia -aktiwiteite. Watter tegnologiese en joernalistieke standaarde het internasionale organisasies bevorder? Hoe het joernaliste, mediamaatskappye en nasionale regerings hulself teenoor hierdie standaarde geposisioneer? Hoe het hul kulturele, sosiale en ekonomiese agtergrond hul houding ten opsigte van die sosiale funksies van die media, die wenslikheid van internasionale norme of die verhouding tussen regerings en die media bepaal?
(4) Verbeel jou jou van 'n 'globale openbare sfeer' en 'n transnasionale publiek. Die idees van liberale internasionalisme hou nou verband met verbeelding van 'n 'globale openbare sfeer' en 'globale bewussyn'. Net so het baie ondersteuners van Europese integrasie 'n Europese openbare sfeer as 'n voorvereiste vir 'n demokratiese EU beskou. Boonop het internasionale organisasies self broeikaste geword vir transnasionale publiek waarin internasionale staatsamptenare, diplomate, joernaliste en belangegroepe die aktiwiteite van internasionale organisasies bespreek het. Hoe het internasionalistiese idees oor die 'globale openbare sfeer' mettertyd ontwikkel? Wat was die eienskappe, omvang en duursaamheid van transnasionale publiek wat op internasionale organisasies gebaseer is?
Die tydlyngeskiedenis van joernalistiek:
1. Iewers in 1556 het die regering van Venesië die maandelikse skriftelike kennisgewings bekend as Notiziescritte bekendgestel waarin alles rakende politiek, militêre aktiwiteite en ekonomiese nuus in Europa oorgedra word.
2. Die Gazette de France was in 1632 in Frankryk aan die gang as 'n eerste koerant van Frankryk ooit. Die dokter van die koning Theophrastus Renaudot het dit bekendgestel. Dit is gebruik om die propaganda van die monarg te bevorder. Al hierdie koerante is nagegaan voordat dit gepubliseer is.
3. James Augustus Hickey het die eerste koerant van Indië begin as redakteur wat in 1780 as Hickey's Bengal Gazette genoem is en later in 1826 op 30 Mei 'n Hindi -koerant UdantMartand in Calcutta begin.
4. Iewers in die 1920's het radio en televisie ontwikkel as 'n bron van nuus. Voor die Tweede Wêreldoorlog is baie eksperimentele televisies bestudeer wat in die veertigerjare in werking gestel is. Radio het sy grootste gewildheid bereik in die 1930's tot 1940's, maar later het televisie ook gewild geword, maar nie die radio heeltemal uitgeskakel nie.
5. Laat ons praat oor die nuutste verskynsels, naamlik internetjoernalistiek. As gevolg van die vinnige toename in internetgebruik, kan mense altyd en oral toegang tot nuus kry. Baie koerante het probleme en bankrotskap ondervind weens die internetjoernalistiek. Haar gehoor benodig geen betaalde intekening nie. Iets soos mobiele joernalistiek neem ook sy plek in en ontwikkel as die maklikste metode om nuus op sosiale media en ander webwerwe van verskillende nuuskanale te bekom deur die internet as die belangrikste bron te gebruik.
Joernalistiek is 'n ontwikkelende veld. Dit word groter en sterker as 'n professionele veld. Dit het die afgelope paar dekades verander en ontwikkel steeds daagliks met die groeiende tegnologie. Van sny op mure tot skryf oor skrifgeleerdes tot skryf op papier tot tik op die rekenaar totdat tik op die selfoon ons wys hoe dit elke dag verander. Daarom is daar nog baie meer vernuwings wat in hierdie wêreld op die gebied van joernalistiek ontvou.
Die Britte kom: die oorlog vir Amerika, Lexington na Princeton, 1775–1777
Van die gevegte by Lexington en Concord in die lente van 1775 tot dié in Trenton en Princeton in die winter 1777, Amerikaanse militante en daarna die geskeurde kontinentale leër het die wêreld se mees gedugte gevegsmag aangeneem. Dit is 'n aangrypende verhaal lewendig met verstommende karakters: Henry Knox, die voormalige boekhandelaar met 'n ongelooflike begrip van die artillerie Nathanael Greene, die blouoogstampoen wat 'n briljante strydkaptein Benjamin Franklin geword het, die selfgemaakte man wat die slegste was van diplomate George Washington, die opperbevelhebber wat die moeilike kuns van leierskap geleer het toe die oorlog allesbehalwe verlore lyk. Vol ontstellende besonderhede en onvertelde verhale, Die Britte kom is 'n verhaal van helde en skurke, van opoffering en blunder, van verlossing en diepgaande lyding. Rick Atkinson het die eerste daad van ons land se skeppingsdrama nuwe lewe gegee.
Rick Atkinson is die topverkoper -skrywer van die Liberation Trilogy―'N Weermag met dagbreek (wenner van die Pulitzer -prys vir geskiedenis), Die dag van die stryd, en The Guns at Last Light-sowel as Die lang grys lyn en Die Britte kom: die oorlog vir Amerika, Lexington na Princeton, 1775–1777. Sy vele bykomende toekennings sluit in 'n Pulitzer -prys vir joernalistiek, die George Polk -toekenning en die Pritzker Military Library Literature Award.
Aantekeninge oor die New Journalism
Die New Journalist is uiteindelik minder 'n joernalis as 'n impresario. Tom Wolfe bied aan. Phil Spector! Norman Mailer bied aan. die maan skiet!
Dit is waarskynlik makliker as wat dit behoort te wees om die artikels wat onlangs verskyn het, af te maak New York tydskrif oor die onderwerp "The New Journalism". In die eerste plek is die artikels wat deur Tom Wolfe (self 'n stigterslid van New York en skrywer van Die Kandy-Kolored Tangerine-Flake Streamline Baby), het die meeste gebreke van die vorm wat hy gebruik het-die popsosiologie, die maklike kulturele algemeenhede-met min van die kompenserende aantreklikhede-die dramatiese toneelopset, die impressionistiese kleur (soos byvoorbeeld sy eie gemaak het stuk oor die motorwa jaer Junior Johnson so aanskoulik en boeiend om te lees). 'Die stem van die verteller was in werklikheid een van die groot probleme in nie-fiksie-skryfwerk,' het dr Wolfe nou gesê. Ook: "Die moderne kunsbegrip is in wese godsdienstig of magies ..." ens. Ook: "Die kinderdagboeke van koningin Victoria is in werklikheid redelik leesbaar." Ook: "Letterkundige mense was onbewus van hierdie kant van die New Journalism, omdat dit een van die onbewuste aannames van moderne kritiek is dat die grondstof eenvoudig 'daar is'. "En so meer. In die tweede plek, alhoewel dit pret moes gewees het om by die Herald Tribune in sy laaste paar jaar van bestaan-wanneer en waar, volgens Wolfe, die geboorte van New Journalism meestal plaasgevind het-slaag hy daarin om hierdie groot oomblik in die Westerse kulturele lewe te beskryf met 'n eerbied vir skoolseuns wat op een of ander manier niemand veel agterlaat nie asemhalingskamer, 'n kombinasie van Stalky & amp Co. en The Day That Curie Discovered Radium. In die wêreld van Tom Wolfe is daar in werklikheid (soos hy sou sê) 'n voortdurende stryd tussen 'n groot en snoesige leër krummels, bekend as die Literary People, wat die slegte ouens is, en Tom se eie groep goeie ouens: rowwe en -tuimelaars soos Jimmy Breslin, verbysterende verslaggewers soos Dick Schaap, die vaardige nie -intellektuele, die aas, die joernalistieke guerrilla -vegters, die goeie ou seuns wat 'n minuut lank gedink het die werk wat hulle in die volgende tien jaar sou doen, soos joernaliste, sou die roman as die belangrikste gebeurtenis van die literatuur uitwis. "
Dit is maklik genoeg om hierdie tipe behandeling van 'n ingewikkelde onderwerp te blameer. Iets te eenvoudig. Te in groepering. Ek en my pelle smee saam geskiedenis. Tog lyk dit vir my asof Tom Wolfe onder, of ten spyte van die blaser, baie reg het. En ook baie verkeerd.En joernalistiek is miskien in 'n warboel waarin dit vandag nie is nie, weet die Here, want Tom Wolfe het eendag op sy bank gaan sit en 'n nuwe kunsvorm uitgevind, maar omdat mense in die algemeen, redakteurs sowel as skrywers sowel as lesers, het gesukkel om uit te vind hoe om te gaan met hierdie terrein wat hy en baie, baie ander joernaliste oor 'n tydperk van 'n hele paar jaar geleidelik opgedring het.
Om mee te begin, kan u natuurlik sê dat die New Journalism is nie nuut. Dit is 'n gunsteling-neerslag: die New Journalist dans in die straat, gryp onskuldige omstanders by die lapels en maak asemloos (of erger, ernstig) uitspraak oor sy 'nuwe fiktiewe tegnieke' of sy 'neo-Jamesiaanse standpunt', of sy "'sien die wêreld in romanse terme' en al die ander dinge, terwyl die Ou Literêre Persoon by sy venster uitkyk en mompel: 'Nuwe joernalistiek, inderdaad! Wat van Addison en Steele? Wat van Defoe? Wat van Mencken? Joe Mitchell? Hemingway? Mark Twain? " Dit is in 'n sekere sin reg, maar ek dink nie in die betekenisvolste sin nie. Dit is in elk geval reg dat daar baie jare lank persoonlike joernalistiek in Engelse en Amerikaanse skryfwerk was. Byvoorbeeld, Defoe in sy Journal of the Plague Year het dieselfde soort nuwe tegnieke vir sy onderwerp ontwikkel as wat die New Journalists gister ontdek het, naamlik dat hy dit geskryf het in die vorm van 'n persoonlike outobiografiese vertelling en die verhaal saamgestel het, hoewel nie die besonderhede wat hy uit rekords en onderhoude gekry het nie) hy was ongeveer vyf jaar oud toe die voorval plaasgevind het. Byvoorbeeld, Joseph Mitchell publiseer 'n merkwaardige reeks stukke in Die New Yorker in die vroeë veertigerjare oor die vismarklewe in New York-vol impressionistiese besonderhede, en fokus op 'n man wat hy ook uitgevind het: mnr. Flood. In 'n voorskrif van die eerste stuk skryf Mitchell: 'Mr. Vloed is nie een man in hom gekombineer nie, is aspekte van verskeie mans wat in Fulton Fish Market werk of kuier, of wat in die verlede gedoen het. Ek wou hê dat hierdie verhale eerliker as feitelik moet wees, maar dit is stewig op feite gebaseer. "
Hier is terloops die openingsgedeelte van "Old Mr. Flood":
'' N Sterk Skotse Ier wat ek ken, mnr. Hugh G. Flood, 'n afgetrede huishoudelike kontrakteur, drie en negentig jaar oud, vertel mense dikwels dat hy vasbeslote en vasbeslote is om te lewe tot die middag van 27 Julie 1965, toe hy sal honderd en vyftien jaar oud wees. 'Ek vra nie veel hier onder nie,' sê hy. 'Ek wil net honderd -en -vyftien slaan. Dit sal my vashou. 'Meneer Vloed is klein en verwonderd. Sy oë is waaksaam en ysig blou, en sy gesig is ... "
Hier is die opening na Die graaf van Louisiana, deur A. J. Liebling:
'Suider -politieke persoonlikhede, soos suikermielies, reis sleg. Hulle verloor smaak met elke honderd meter van die pleister af. Teen die tyd dat hulle New York bereik, is hulle soos Golden Bantam wat uit Texas vervoer is - verouderd en nie -winsgewend. Die verbruiker vergeet dat die mielies anders proe waar dit groei. Ek veronderstel daarom dat ek Huey Pierce Long vir vyf en twintig jaar onderskat het ... "
Hier is die opening na Hulde aan Katalonië, deur George Orwell, gepubliseer in 1938:
'In die Lenin -kaserne in Barcelona, ​​die dag voordat ek by die burgermag aangesluit het, het ek 'n Italiaanse burgermag voor die offisiere se tafel sien staan. Hy was 'n taai jeugdige van vyf of twintig, met rooigeel hare en kragtige skouers. Sy piekleerpet is vurig oor sy een oog getrek. Hy staan ​​in profiel vir my, sy ken op sy bors en kyk met 'n verwarde frons na 'n kaart wat een van die beamptes op die tafel oopgemaak het. Iets in sy gesig het my diep geraak. Dit was die gesig van 'n man wat moord sou pleeg en sy lewe vir 'n vriend sou weggooi ... "
En hier is die opening van Tom Wolfe se stuk oor Phil Spector, die rockmusiekfiguur:
'Al hierdie reëndruppels is hoog of iets. Hulle rol nie by die venster af nie, hulle kom reguit terug, na die stert toe, wankelend, soos al die meneer Cool sneeukoppe wat op matrasse loop. Die vliegtuig ry in die rigting van die aanloopbaan om op te styg, en hierdie dom infarktiewe water slinger, sywaarts, oor die venster. Phil Spector, 23 jaar oud, die rock and roll-magnaat, vervaardiger van Philles Records, Amerika se eerste tienermagnaat, kyk na hierdie waterige patologie ... dit is siek, dodelik ... "
Volgens Tom Wolfe en die verskillende nie -amptelike geskiedenis van New Journalism, het iets wonderliks, opwindends, dramaties - 'n lig van openbaring - met Old Journalism gebeur in die hande van die jong hotshots by Besoek en die Herald Tribune. Sedertdien was die roman nog nooit dieselfde nie. 'N Nuwe kunsvorm is geskep. En so meer.
Ek wonder of wat gebeur het nie meer so was nie: dat, ondanks die periodieke voorkoms van 'n Addison, of Defoe, of Twain, die standaard koerantjoernalistiek 'n aansienlik beknopte tak van skryfwerk gebly het, beide in Engeland en Amerika, tot in die negentien twintigs . Dit is waar dat die Engelse hierdie aangename, essayistiese, prosa-tradisie van openbare skole gehad het, wat persoonlike waarneming gehad het, wat in hul koerante gefiltreer het. 'Terwyl ek die kans gehad het om op Dinsdag, of Woensdag, van die afgelope week van my kafee afskeid te neem en my neer te loop na die interessante plein in Sarajevo,'Sou die Engelse korrespondent skryf, 'Ek het toevallig 'n ongewone, indien nie opvallende gebeurtenis waargeneem nie ...' Ten spyte van die "ek", en die afwykings, en die kronkels, en die kanselier-Schmidlap-ingeligte-in-privaat besigheid, was Engelse joernalistiek meestal so ingehou, amptelik en gefokus soos was die samelewing wat daarvoor betaal en dit gelees het.
In Amerika was daar baie dieselfde: sommige daarvan beter, baie erger. Die Amerikaanse dagbladpers het nie so sterk ingegaan op die gesprek nie Ek, behalwe die snobistiese Oosterse koerante, wat vermoedelik die Engelse styl wou navolg. Die Amerikaanse pers berus op die eenvoudige verklarende sin. Die no-nonsense benadering. Wie-Wat-Waar-Wanneer. Skoon Engels, is dit later genoem toe mense dit op universiteit begin leer het. Maer prosa. Eintlik was dit twee dinge tegelyk. Dit was die prosa van 'n Europa-georiënteerde nasie wat probeer het om iemand anders se vernaamste maniere opsy te sit en met sy eie stem te praat. Maar dit was ook die prosa van die eerste ware tegnologiese mense - Wie? Wat? Waar? Wanneer? Gee ons net die feite, mevrou - die prosa van 'n uiters uiteenlopende nasie wat die taak (soos met die bou van die spoorweë) ingehaal het om te oorbrug, om hierdie diversiteit te verminder.
In daardie dae, toe iets gebeur, het 'n gebeurtenis - byvoorbeeld 'n hotelbrand - koerante oor die algemeen sekere feite aan u gegee, ingebed in 'n amptelike siening. Maak nie saak dat die verslaggewer self persoonlik 'n hotshot was nie, 'n drinker, 'n bruller, 'n bewonderaar van Yeats, 'n swashbuckler van die stadskamer, in die meeste gevalle het hy u die amptelike blik op die vuur gegee. Waar dit was. Hoeveel mense het verbrand. Hoeveel eiendom is beskadig. Wat die brandweerkommissaris Snooks gesê het oor die prestasie van sy manne. En so meer.
Dan, na die Eerste Wêreldoorlog, veral die literêre oplewing in die negentien twintigs - die skrywers ' wêreld van Parys, Hemingway, Fitzgerald, ensovoorts - in die betreklik reguit, reglynige, pligsgetroue wêreld van konvensionele joernalistiek verskyn 'n verskeidenheid jong mans wat dit anders wou doen. Alva Johnson. John McNulty. St. Clair McKelway. Vincent Sheean. Mitchell. Liebling. En God weet wie nog. Baie van hulle het gewerk vir die Herald Tribune. Later het baie van hulle op die een of ander manier met Die New Yorker. Ek dink dit was wat hulle aan joernalistiek gedoen het: eers het hulle dit op een of ander manier reggekry eerbiedig joernalistiek te skryf. 'N Verslaggewer was nie meer 'n growwe kêrel in 'n fedora nie. Hy was 'n wyd ingeligte reisiger (soos Sheean), of het 'n elegante prosastyl (soos McKelway), of 'n lus om te luister en dinge uit te vind (soos Mitchell of Liebling). Tweedens, toe hulle na dieselfde hotelbrand kyk en hoe dit deur hul voorgangers en kollegas bedek is, het hulle opgemerk dat niemand by die inligtingsessie van die brandweerkommissaris vir die grootste deel niemand met sy kamera of potlood begin het totdat die brandweerkommissaris het in die kamer gekom en na die spreekkamer gegaan en sy Bybel oopgemaak en begin praat. 'N Mens verbeel jou dat hierdie jong mans dinge anders gesien het. Flieks was toe al deel van die kultuur, hoewel dit weliswaar 'n geringe deel van die kultuur was. Beweging was deel van die nuwe woordeskat. En totale eerbied vir die brandweerkommissaris, of die generaal of die admiraal, het reeds begin met die erosie van die twintigste eeu. Die nuut Dit lyk vir my asof die skrywer-joernaliste van die dertiger- en veertigerjare na die vaartuig gebring het, 'n belangstelling was in wat aangegaan het voordat (en daarna) die brandweerkommissaris die kamer binnekom. Wat het hy gedoen toe hy op die hysbak onder klim? Het hy 'n kwart op die vloer geval? Wat was syne bewegings? Vir die eerste keer in konvensionele verslagdoening het mense begin beweeg. Hulle het 'n joernalistieke bestaan ​​aan weerskante van die gebeurtenis gehad. Nie net dit nie, maar die fokus self verskuif weg van die brandweerkommissaris of die man wat die hotel besit het, en miskien in die rigting van die man wat die water gepomp het, of die nagklerk by die hotel oorkant die pad. Dus: minder respek vir amptelike syfers. (Byvoorbeeld: James Agee's Laat ons nou beroemde manne prys.) Persoonlike aanraking. Dialoog - eintlik werklike toespraak wat getrou opgeteken is. As u byvoorbeeld 'n McKelway -stuk oor Walter Winchell gelees het, het u 'n openbare held gekry wat op sy taak was, het u uitgevind wat Winchell gedoen het toe hy nie in die openbare siening was nie, en u het hom hoor praat - nie aanhalings vir die pers nie, maar wat hy gesê het toe hy 'n ham op rog bestel het. "Ek sal 'n ham op rog hê." Min verslaggewers het dit al voorheen gedoen. Koerante het nie die ruimte gehad nie. En behalwe (redakteurs het gesê), wie wil weet wat Bismarck vir ontbyt geëet het, of hoe sy gewone kommentaar klink.
Dan gaan die tyd verby. Die toneel verander - almal skuif. Die negentien vyftigerjare. Die negentien sestigs. Tom Wolfe skryf dat hy uit die kollege of die nagraadse skool gekom het, soos die res van sy generasie met die verpligting om 'n roman te skryf - net om skielik te ontdek dat die tyd van die roman verby is. Ek weet nie met wie Tom Wolfe gepraat het op die nagraadse skool of wat hy gelees het nie, maar in die vroeë negentien vyftigerjare hoef jy nie elke tydskrif op die kiosk te lees om te besef dat 'n redelike ingrypende verandering reeds plaasvind nie plek in die land se leesgewoontes. Of dit was Collier's, Die Saturday Evening Post, of Die New Yorker, die meeste tydskrifte, wat oorwegend aan fiksie gewy was, was nou al hoe meer toegewy aan nie -fiksie. Selfs toe was dit ook waar dat die roman self verander - verander, sekerlik, soos dit was sedert Henry James die eerste keer na bo gekyk en opgemerk het dat die dak van die katedraal af was. Dit word makliker, moontlik, en meer winsgewend, om romanskrywer te word, vermom as draaiboekskrywer, maar miskien moeiliker om romanskrywer van verbeelding en innerlike waarheid te word, en dit is wat mense toenemend wou hê hulle. Eintlik hoor 'n mens eintlik van joernaliste of van romanskrywers wat van tyd tot tyd joernaliste was oor die dood van die roman. En hoewel daar net een is Geverfde voël, of Afsonderlike vrede, of Speel dit soos dit lê in elke twintigduisend boeke, blyk dit dat mense, die gehoor, steeds op soek is na daardie een en die indruk van elk van die paar boeke, vermoed ek, is steeds sterker en duursamer as byna al die ander.
Uit die argiewe: Dit bring ons by die huidige stand van die vak: die New Journalism. Ek dink nie daaraan om te dink dat 'n aantal skrywers die afgelope dosyn jare 'n bestendige (en dikwels selfdramatiserende) druk op die reeds gestampte grense van konvensionele joernalistiek uitgeoefen het. Ek dink aan Gay Talese in baie van hom Besoek stukke, en veral in sy laaste boek, Eer u Vader. Ek dink aan die tydskrifstukke van Terry Southern, ook meestal Besoek. Norman Mailer skryf in Harper's oor die vredesoptog na die Pentagon, en die presidensiële veldtog van 1968, en dan in Lewe op die maan geskiet. Tom Wolfe en Breslin en Gail Sheehy en baie mense wat vir skryf New York. Dan Wakefield in Die Atlantiese Oseaan. John McPhee en Truman Capote in Die New Yorker. Baie mense - soms lyk dit asof hulle almal dieselfde persoon is - wat inskryf Die Village Voice. Ook: Nicholas von Hoffman, David Halberstam, Marshall Frady, Barry Farrell en natuurlik nog vele ander. Ek vermoed dat elkeen wat ontken dat die beste werk van hierdie skrywers die moontlikhede van joernalistiek aansienlik uitgebrei het - om na die wêreld waarin ons leef te kyk - iets te styf in sy eie verlede hang. En aan die ander kant, dat elkeen wat 'n behoefte voel om te beweer dat die werk, veral die hele werk van hierdie manne 'n nuwe kunsvorm, en 'n totale seën, oor die algemeen deur sy hoed praat.
"Die klas van '43 is verbaas" (Oktober 1968)
Terwyl die rebelle in die huidige kollege-generasie hul stemme en hul versperrings verhef het, het mans en vroue van vroeëre geslagte teruggekeer na kampusse om hul bril op te lig in die jare lange laatrit, die klasreünie. Deur Nicholas Von Hoffman
Beskou die mitiese hotelbrand waarvan ons gepraat het. As 'n New Journalist dit vandag vertel, sal dit waarskynlik wees geen eerbied vir 'n amptelike weergawe - in elk geval, miskien 'n semi -outomatiese minagting daarvan. Daar is feitlik geen belangstelling in die tradisionele toetssteenfeite nie, die getalle- die aantal mense wat dood is, of gered is, of in die hotel bly, die waarde van die juweliersware of die koste van skade aan die gebou. In plaas daarvan is daar pogings om die hitte van die vlamme, die voel van die vuur. Ons kry stukkies dialoog - dialoog word gehoor. 'N Vreemdeling gaan verby, sê iets vir 'n ander vreemdeling, albei verdwyn. Vinnige beweging. Pogings om die parafernalia van fotografie te vertaal-die zoomlens, film-sny. Ontkoppel. En byna altyd die teenwoordigheid van die joernalis, die skrywer - syne stem. Ons gebeurtenis, in werklikheid - die vuur - het in die loop van die tyd oënskynlik verander van (een keer) wat slegs as 'n amptelike reglynige feit bestaan ​​het, na (later) 'n meer skepties amptelike, losser, meer geskrewe, menslike verslag, na (nou) die huidige inkarnasie daarvan in New Journalism as 'n feitlik antiofficialistiese, impressionistiese, nie -werklike, totaal persoonlike weergawe van 'n gebeurtenis - wat dikwels nou slegs vir ons binne die joernalis se persoonlikheid mag bestaan.
Die belangrikste meriete en nadele van New Journalism lyk dan so basies soos hierdie: die verdienste is - wie wil regtig oor hierdie vuur lees, soos dit waarskynlik in die New York Times of in 'n standaard koerantberig? Vir diegene wat doen Die standaardkoerant gee u die tradisionele feite: die aantal mense in die hotel, die aantal mense wat vermoor is, wie die hotel besit, ens. Die standaardkoerant beskou hierdie feite as belangrik, want (blykbaar) die standaardkoerant hierdie feite het die afgelope vyf-en-sewentig jaar of meer as belangrik geag. Hier is die begin van 'n voorbladverhaal in die New York Times oor die omstrede en emosionele onderwerp van behuising in Forest Hills: '' 'N Kompromisplan om die stryd oor die Forest Hills-lae-inkomste-behuisingsprojek te beëindig, is uitgewerk deur top-assistente van burgemeester Lindsay, waaronder die voormalige onderburgemeester Richard R. Aurelio, en is privaat bespreek met leiers van swartes en Jode en met hooggeplaastes. Die plan sou 'n afskaling van die Forest Hills-projek met ongeveer 'n derde vereis en die herlewing van die projek vir die Lindenwood-gedeelte van Queens wat onlangs deur die Board of Estimate vermoor is. Die Lindenwood -projek sou egter kleiner wees as die vorige ... " As dit die stem is van konvensionele joernalistiek wat met ons oor ons wêreld praat, sal dit waarskynlik 'n toenemend rustelose, losstaande gehoor vind. Die stem praat 'n te dun taal. Die wêreld waaroor dit ons so ywerig vertel, lyk maar net 'n klein deel van die wêreld wat eintlik buite die venster is - lyk 'n dooie wêreld, grootliks deur amptelike figure en deur prosesfeite, waaroor daar ongetwyfeld bedoel is duidelik, skoon en maklik om te verstaan, maar wat gewoonlik plat en onmenslik is en byna onmoontlik om aan te sluit.
As die verdienste van New Journalism dan is dat dit ons die moontlikheid bied van 'n wyer blik op die wêreld, 'n blik op die uiteenlopendheid en wanorde van die lewe, dink ek die nadele daarvan is dat hierdie moontlikhede so selde verwesenlik word, of koste vir die werklikheidsmeganisme van die leser. Byvoorbeeld, in ons hotelbrand is dit nie nodig dat 'n joernalis vandag al die tradisionele feite vertel nie (veral omdat die meeste van hulle in hierdie soort storie basies met eiendom verband hou) As hy dit as 'n werklike verhaal wil vertel, 'n verslag van 'n gebeurtenis wat werklik gebeur het, dink ek dat daar 'n baie diep vereiste van die leser is (gewoonlik nie uitgespreek of nie destyds uitgespreek nie) dat die voorwerpe in die rekening is werklike voorwerpe. As die brand by die Hotel Edgewater plaasgevind het, behoort 'n mens waarskynlik soveel te weet, en beslis nie gesê dat dit die Hotel Bridgewater is nie. 'Maar wat maak dit saak?' Sê die New Journalist. "Dit is nie die belangrikste ding nie, is dit?" Op baie maniere is dit nie so nie, maar op ernstige maniere. Dit is nou algemeen dat die hedendaagse lewe ons nie baie stabiele navigasie -oplossings vir die werklikheid bied nie en dat ons dit nodig het, en privaat en in die openbaar probleme ondervind as ons te lank is. Gesinne. Skole. Die regering. Flieks. Televisie. Nie een hiervan dra veel meer by om ons in te lig oor die werklike voorwerpe in die werklike kamer waarin ons beweeg nie. Joernalistiek moet help ons wesenlik hiermee, maar dit is maar al te selde - is óf te konvensioneel, óf, met die New Journalist, te veel (dink ek) die taak om ons te vertel van die werklike rangskikking van die voorwerpe, of in elk geval om te probeer uitvind, kom daar naby, ten gunste van die joernalis eie opgelê bevel van hierdie voorwerpe.
Alle New Journalism is geensins sorgeloos nie. Talese lyk byvoorbeeld opmerklik noukeurig tot in detail. Mailer se verslag oor die optog na die Pentagon was blykbaar uiters getrou aan wat gebeur het. Daar is ander voorbeelde, alhoewel dit nie so is nie, vermoed ek. A versigtige skrywer. Dit was Joe Liebling se manier om 'n mede -joernalis te prys, sy grootste lof. Daar is waarskynlik min noukeurige skrywers in die omgewing. En 'n paar versigtige redakteurs. Paar versigtige generaals. 'N Paar versigtige aandelemakelaars. Paar versigtig lesers. Dit lyk nie na 'n baie versigtige tydperk waarin ons leef nie. Dit lyk asof verhoudings uitmekaar breek ... sorgeloos. Oorloë word gevoer ... sorgeloos. Skadelike middels word op die mark gebring ... sorgeloos. 'N Soldaat vermoor ("vermors") tweehonderd ongewapende burgerlikes ... sorgeloos en sy landgenote, as hulle hiervan vertel word, wil eers nie hoor nie, draai dan weg ... sorgeloos. Die punt is nie dat dit 'n beter of erger era is as Liebling nie, en dat daar geen seker manier is om dit te meet nie - maar dit is anders.
En om ons heen en weer draai - steeds draai, alhoewel die beweging ietwat verminder het - was die groot seksuele skuim van die 1960's. Dit was in die sestigerjare dat ons eers die minirok gehad het. Omruiling van vrou. Seks klubs. Swaai. Die pil. Die seksualiteit van die Kennedy -politiek. Die nuwe donker Grove Press -topverkopers. Ek is nuuskierig, geel- en vertoon in 'n sjiek teater. Die seksuele emansipasie van vroue. Kaffeeklatsches oor die klitorale orgasme. Al die skerp sexy kostuums - die uitgesnyde klere, die skitterende kleure, die drade wat prokureurs oor naweke begin dra het, die groot wye dasse, die bakke. Esalen. Raakterapie. Almal (dit het gelyk) is daartoe verbind om sexy te wees, of in elk geval daarvan bewus te wees, of om dit in elk geval te probeer hanteer. Sedertdien het sommige van die strengheid 'n bietjie stil geword. Byvoorbeeld, seks op skrif blyk minder aandringend en verpligtend te wees. Ons het pas gehad Liefdesverhaal, het ons nie? Modetydskrifte het begin mompel oor 'Return to Elegance', wat dit ook al mag beteken. Maar in die sestigerjare het New Journalism sy groot druk gemaak - 'n debuut wat Tom Wolfe blykbaar dink afkomstig is van 'n magiese samevloeiing van die sterre, of ten minste uit 'n plegtige ontdekking van die dood van die roman. Ek sou nie sê dat dit nie was nie enigsins die manier waarop hy sê dit was - maar ek vermoed dat baie van wat in New Journalism gebeur het, soveel te doen het met die New Carelessness van die tyd, en die seksuele strengheid van skrywers (en byna almal), net soos dit het te doen met pogings om vryer joernalistieke tegnieke te ontwikkel.
Die nuwe joernalistieke tegnieke het in elk geval 'n baie ongelyke werk opgelewer. Sommige daarvan is net so goed soos byvoorbeeld Wolfe se eie Elektriese Koolhulp-suurtoets- maar baie daarvan - byvoorbeeld 'n onlangse stuk in Rollende klip deur Hunter Thompson oor die voorverkiesings in New Hampshire-is 'n glans en selfbedienend. Dit is deels te wyte aan die tyd waarin ons leef, en beide skrywers en lesers reageer op die tye. Gedeeltelik is dit ook omdat-met een, twee of twee en 'n half uitsonderings, daar feitlik geen prosa-redakteurs meer is nie. Reeds in die verslaggewing merk 'n mens op dat wat vroeër 'n verslaggewer genoem is, nou 'n 'ondersoekende verslaggewer' genoem word; die verslaggewer is vermoedelik die man wat ons inlig dat die president nou in die deur van die vliegtuig staan. En tydens redigering is die persoon wat met die bloedige manuskrip handel, iemand die 'kopie' of 'teks' -redakteur genoem, en werk in 'n klein kantoor agter die besemkas, terwyl die redakteur natuurlik die man is wat saam met Clifford Irving middagete eet . Redakteurs eet vandag middagete en maak transaksies en deel onderwerpe toe - "konsepte" - en spreek lugtig oor die "nuwe vryheid" wat hulle nou skrywers bied, wat in werklikheid beteken dat die redakteur tydens die middagete kan bly en nie veel moeite met sy terugkeer hoef te hê nie deur 'n verantwoordelikheid vir die verhaal van sy skrywer, of vir die onderwerp van sy skrywer, omdat hy gewoonlik niks het nie, beweer niks. En skrywers, op hul beurt, is net so gretig om aan die beperkings van tradisionele redigering te ontsnap - net soos soveel ander in ons samelewing om aan die tradisionele strenghede van hul lewens, huwelike, gesinne, werk en moontlik om dieselfde redes.
Skrywers. Skrywer-joernaliste. Dit is duidelik 'n wonderlike ding, 'n sexy ding, om deesdae 'n skrywer-joernalis te wees. Admirale, vlieëniers, biskoppe - almal het sy dag. Vandag is dit die joernalis (en sommige ander). Hy verklap oor die einde van die roman terwyl hy op die roman stap. Hy het min geduld vir die sombere konvensies van die ou joernalistiek, alhoewel hy op die geloofwaardigheid daarvan berus, dat die meeste mense sy werk sal koop en lees op die veronderstelling (opgebou deur sy voorgangers) dat wanneer hy skryf: "geskrik, die pous, het wakker geword om die Hotel Bridgewater in vlamme te vind, 'was dit inderdaad die Bridgewater, nie die Edgewater nie, en dat dit eintlik die pous was. Tog is dit nie die ergste van misdade nie. As mense te veel kla oor onakkuraatheid of onoplettendheid vir detail, lyk dit asof hulle gewoonlik oor iets anders praat, miskien 'n groter, deurmekaar lewensbeskouing.
Waar ek die werklike mislukking in New Journalism vind, of in baie daarvan, lê in die vasberadenheid en aandrang van die New Journalist dat ons die lewe grootliks sal sien syne terme. Toegegee, mens weet nou al die slaggate van konvensionele "objektiwiteit". 'N Mens is bewus van die onakkuraathede en skugterhede wat so dikwels voortspruit uit die een-kant-aan-die-kant-verslagdoening. Tog is daar iets wat verontrustend en skeef is in die arrogansie - en miskien veral in die persoonlike ongemak - wat die New Journalist so dikwels wil dwing om ons ons werklikheid in sy eie ego voor te stel. Ek dink Mailer was 'n klassieke voorbeeld hiervan Van 'n vuur op die maan, met sy algemeenhede oor ingenieurs en wetenskaplikes-veralgemenings wat minder besorg was oor wat wetenskaplikes of ingenieurs mag wees, selfs al sou hulle daaroor veralgemeen, as in die ego-vermoë van die skrywer om oor hulle te veralgemeen. Kleiner talente en ego's as Mailer is minder opvallend, hoewel dit vir my lyk asof baie, indien nie die meeste, roetine New Journalism - ek dink aan die dosyne stukke oor filmsterre en politici wat elke jaar in tydskrifte verskyn - bestaan ​​uit oefeninge deur skrywers (weliswaar dikwels sjarmante of snaakse of dramaties geskrewe oefeninge) om 'n onderwerp binne die joernalis se eie temperament vas te gryp en te beheer en te beperk. Vermoedelik is dit die 'romanistiese tegniek'. Maar eintlik is Madame Bovary 'n wese van Flaubert - ongeag of Flaubert ooit 'n somer in Innsbruck was saam met 'n dame wat vaag na haar gelyk het en wat ontevrede was met haar man. Terwyl Phil Spector byvoorbeeld in die stuk van Tom Wolfe, of Bill Bonanno in Eer u Vader, of George Meany in 'n Harper's stuk van John Corry is almal regte mense, niemand s'n nie wesens, beslis nie 'n joernalis se wesens nie - regte mense wie se werklike lewens weerskante van die joernalis se rubriek van druk bestaan. Ek dink die New Journalist is uiteindelik minder 'n joernalis as 'n impresario. Tom Wolfe bied aan ... Phil Spector! Jack Newfield bied ... Nelson Rockefeller aan! Norman Mailer bied ... die maanopname aan! En die klag is nie dat die New Journalist nie die geheel van iemand se lewe aanbied nie, want niemand kan dit doen nie - maar dat hy met sy ego sulke dik lyne langs die rande van sy eie kolom druk. Niks blyk buite die lyne te bestaan ​​nie - behalwe dat dit natuurlik die geval is. As lesers, soos gehoor, ten spyte van ons modeme bravade, dink ek nie dat ons veel meer bereidwilligheid toon nie, laat staan ​​gretigheid, as wat ons ooit met hierdie wanorde gekom het - die werklikheid, die nie -verhaalelement in die lewe. En dit lyk vir my asof die New Journalist in die algemeen (ondanks syne bravado) het ook nie veel gevaar in hierdie rigting nie, en as u dink dat niks daarvan saak maak nie, dink ek dat u verkeerd is.