Missy Sue (vwmissy) on Pinterest
Vee Dubs !
Pressure Cooker ChickenPressure CookingPressure Cooker RecipesInstant Pot Pressure CookerPressure PotSlow CookerInstant CookerChicken Breast Instant Pot RecipesInstant Pot Whole Chicken RecipePressure Cooker CakeKitchensEssenCrockpotPressure Cooker BrisketCrock PotForward Bit By Bit - Mass samewerking - 5.3.3 peer-to-Patent
Peer-to-patent is 'n oop gesprek wat help patent eksaminatore vind voor kuns; dit blyk dat oop oproepe kan gebruik word vir meer as voorspelling probleme.
Patent eksaminatore het 'n harde werk. Hulle ontvang kortaf, lawyerly beskrywings van nuwe uitvindings, en dan moet besluit of die gestelde uitvinding is "roman." Dit is, moet die eksaminator te besluit of daar "prior art" -a voorheen beskryf weergawe van hierdie uitvinding-dit sou lewer die voorgestelde patent ongeldig. Om te verstaan ​​hoe hierdie proses werk, laat ons kyk na 'n patent eksaminator aangewys Albert, ter ere van Albert Einstein wat sy begin het in die Switserse Patentekantoor. Albert kan 'n aansoek ontvang soos US Patent 20070118658 geliasseer deur Hewlett Packard vir 'n "Gebruiker-kies bestuur waarskuwing formaat" en omvattend beskryf in boek Bet Noveck se Wiki Regering (2009) . Hier is die eerste eis van die aansoek:
Indien Albert toekenning 20 jaar monopolie regte aan hierdie patent of was daar voor kuns? Die belange in verskeie patent besluite is hoog, maar ongelukkig, sal Albert het om hierdie besluit te neem sonder veel van die inligting wat hy dalk nodig het. As gevolg van die groot agterstand van patente, Albert werk onder geweldige tyddruk en moet sy bevinding gebaseer op slegs 20 ure se werk. Verdere, as gevolg van die behoefte om die voorgestelde uitvinding geheim te hou, Albert is nie toegelaat om te konsulteer met kundiges van buite (Noveck 2006) .
Hierdie situasie getref professor wet Bet Noveck as heeltemal gebreek. In Julie 2005 het 'n deel geïnspireer deur Wikipedia, het sy 'n blog post getiteld "peer-to-Patent: 'n beskeie voorstel" wat 'n beroep vir 'n oop eweknie-hersiening stelsel vir patente. Na samewerking met die US Patent en Handelsmerk Kantoor en toonaangewende tegnologie maatskappye soos IBM, peer-to-Patent is van stapel gestuur in Junie van 2007 'n byna 200 jaar oud regeringsorganisasies burokrasie en 'n groep van prokureurs lyk soos 'n onwaarskynlike plek om te kyk vir innovasie , maar peer-to-Patent doen 'n pragtige werk van die balansering van almal se belang.
Figuur 5.9: peer-to-patent workflow. Bron: Bestor and Hamp (2010) .
Hier is hoe dit werk (Figuur 5.9). Na 'n uitvinder instem om te hê haar aansoek gaan deur gemeenskap review (meer oor hoekom sy dit kan doen in 'n oomblik), is die aansoek gepos word aan 'n webwerf. Volgende, is die aansoek bespreek deur gemeenskap beoordelaars (weer, meer oor hoekom hulle kan deelneem aan 'n oomblik) en voorbeelde van moontlike voor kuns geleë is, geannoteerde, en opgelaai na 'n webwerf. Hierdie proses van bespreking, navorsing, en oplaai voortduur, totdat uiteindelik die gemeenskap van beoordelaars stemme om die top 10 stukke van vermeende vorige kuns wat dan aan die patent eksaminator gestuur vir hersiening te kies. Die patent eksaminator voer dan haar eie navorsing en in kombinasie met die insette van peer-to-Patent verleen 'n reg nie.
Weer terug te keer na US Patent 20070118658 vir 'n "Gebruiker-kies bestuur waarskuwing formaat." Dit patent is opgelaai na peertopatent.org in Junie 2007 waar dit gelees word deur Steve Pearson, 'n senior sagteware-ingenieur vir IBM. Pearson was vertroud met die gebied van navorsing en geïdentifiseer n stuk voor kuns: 'n handleiding van Intel getiteld "aktiewe bestuur Tegnologie: Quick Reference Guide" wat twee jaar tevore gepubliseer is. Gewapen met hierdie dokument, sowel as ander voor kuns en die bespreking van die peer-to-Patent gemeenskap, 'n patent eksaminator begin met 'n deeglike hersiening van die saak, en uiteindelik gooi die patent aansoek, deels as gevolg van die Intel handleiding wat is geleë by Pearson (Noveck 2009) . Van die 66 gevalle wat peer-to-Patent voltooi het, is byna 30% verwerp hoofsaaklik op grond van vorige kuns gevind deur peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) .
Wat maak die ontwerp van peer-to-Patent veral elegante is die manier waarop dit mense met baie botsende belange kry om al dans saam. Uitvinders het aansporing om deel te neem in hierdie oop patent review omdat die patentkantoor die peer-to-Patent aansoeke vinniger hersien as patente gaan deur die tradisionele, geheime hersieningsproses. Beoordelaars het aansporing om deel te neem ten einde die toestaan ​​van voorkom "junk patente," en baie gelyk aan die proses aangenaam vind. Ten slotte, die patent kantoor en patent eksaminatore het aansporing om deel te neem, want dit net hul resultate beter kan maak. Dit is, as die gemeenskap hersieningsproses bevind 10 slegte stukkies voor kuns, hierdie werk kan geïgnoreer word deur die patent eksaminator. Met ander woorde, moet peer-to-Patent en 'n patent eksaminator saamwerk so goed of beter as 'n patent eksaminator werk in isolasie nie. So, oop oproepe nie altyd kundiges vervang; soms help hulle kundiges hul werk beter te doen.
Hoewel peer-to-Patent anders as die Netflix-prys en FoldIt mag lyk, dit het 'n soortgelyke struktuur in daardie oplossings is makliker om te kyk as genereer. Sodra iemand produseer die handleiding "aktiewe bestuur Tegnologie: Quick Reference Guide" is dit relatief maklik om 'n patent eksaminator, ten minste-te bevestig dat hierdie dokument is voor kuns. Maar die bevinding dat handleiding is baie moeilik. Peer-to-Patent toon ook dat oop gesprek projekte is moontlik selfs vir take wat nie natuurlik oop vir kwantifisering.