Verlede week het die Amerikaanse verteenwoordiger Jim Hines, 'n demokratiese uit Connecticut, verskyn op "The Daily Show With Trevor Noah" en gesê, "ons behoort mense te toets en seker te maak daar is soveel lisensiëring en regulering rondom 'n geweer as daar 'n motor is."
Hy is nie die eerste politieke figuur om hierdie idee voor te stel nie. Voor die skietery in Orlando, President Obama het dieselfde benadering voorgestel tydens 'n stadsaalvergadering vroeër die jaar:
... verkeersterftes het in my leeftyd drasties afgeneem. En deel daarvan is tegnologie. En 'n deel hiervan is dat die Nasionale Padveiligheidsadministrasie navorsing doen en hulle uitvind dat veiligheidsgordels werklik werk. En dan slaag ons wette om seker te maak dat veiligheidsgordels vasgemaak word.
Die bestuur van gewere soos motors is 'n interessante idee. En dit sal nie kongres goedkeuring vereis nie.
In vergelyking met die maatreëls wat in die Kongres voorgestel word, wat die verbod op sosiaal ongewensde persone soos terroriste en mense wat aan geestesongesteldheid ly, gaan 'n regulerende benadering verder deur te fokus op die tegnologie self. Dit sal 'n regulerende raamwerk skep wat die verantwoordelike gebruik van gewere bevorder.
As sosioloë wat die verhouding tussen tegnologie en sosiale beheer in 'n verskeidenheid instellings, ons glo die geskiedenis van die motor toon hoe so 'n strategie gevaarlike voorwerpe veiliger kan maak, terwyl dit ook privaat eiendom, individuele vryheid en persoonlike verantwoordelikheid behou.
Hoe motors veilig gemaak is
Die motorvoertuig, soos die vuurwapen, is 'n wesenlike Amerikaanse voorwerp. Dit spreek waardes van vryheid, individualiteit en mag uit. En soos gewere was motors een keer 'n groot bedreiging vir openbare gesondheid en veiligheid.
Vroeë voertuie het perde en voetgangers gereeld in die strate getref, en hulle het rowers soos Bonnie en Clyde geboorte geskenk. Hulle het algemene instellings geword vir seksuele aanrandings. Maar deur middel van 'n kombinasie van verkeerskodes, siviele aanspreeklikheidswette, versekeringspolisse en administratiewe vereistes, was die motor uiteindelik Hanteerbaar.
Daaropvolgende hervormings het die verkeersveiligheid op addisionele maniere aangespreek deur voertuigontwerp (veiligheidsgordels en airbags), dronkbestuurders en afgeleide bestuur te rig. As gevolg hiervan is die aantal verkeerssterftes afgeneem van meer as 15 per 100 miljoen voertuigmyl gereis in die 1930s na net bokant 1 per 100 miljoen vandag.
Reguleer gewere soos motors
Wat sou gewere soos motors reguleer lyk?
In sommige opsigte is ons reeds daar. Om 'n vuurwapen te bedryf, soos om 'n motorvoertuig te bedryf, benodig 'n lisensie in baie jurisdiksies. Sekere tipes kriminele oortredings - huishoudelike geweld in die geval van vuurwapens, drink en ry in die geval van motors - kan lei tot die opskorting of intrekking van daardie lisensie. Hierdie reëls fokus op die bevoegdheid van gebruikers.
Maar die regulering van motors gaan verder as dit deur 'n groter web van regulatoriese verhoudings rondom die tegnologie self te vestig.
Aangesien enigeen wat 'n motor besit en bestuur, weet dit ook dat dit eienaarskap moet wees, geregistreer om gebruik te maak van openbare paaie en versekerde om eienaars en slagoffers te beskerm in geval van ongelukke. Hierdie vereistes skep aansporing vir verantwoordelike optrede deur bestuurders Om te verhoed dat verkeerskaarte en versekeringspremie verhogings voorkom. Dit help ook om 'n netwerk van openbare en private entiteite, insluitende polisiebeamptes en versekeringsmaatskappye, te finansier om te help met die bestuur van motors.
Reis na die DMV nieteenstaande, die regulatoriese las van die besit en bestuur van 'n motor het min gedoen om Amerikaners te verminder. liefdesverhouding met die motor.
Regulerende gewere soos motors sal dus 'n nuwe stel regulasies vereis wat die verantwoordelike aankoop, besit en werking van gewere sal beloon en die regulatoriese raamwerk bou om dit af te dwing.
Dit is 'n meer beproefde benadering tot die bestuur van gevaarlike tegnologieë as die simplistiese verbodistiese logika om eenvoudig gewere weg te hou van dié wat ons kategoriseer as "Die slegte en die gekke."
Maar gewere is nie motors nie
Sommige uitdagings vir so 'n benadering kan maklik verwag word.
Regsgeleerdes sou geweerregte-ondersteuners die Tweede Wysiging aandui en argumenteer dat daar geen melding gemaak word van gemotoriseerde voertuie in die land se stigtingsdokument gemaak word nie. Maar die Vierde Wysiging verklaar "die reg van mense om veilig te wees in hul persone, huise, koerante en gevolge, teen onredelike navrae en beslaglegging," 'n beskerming wat waarskynlik geskend word deur gewone verkeershaltes. Ons as 'n samelewing was nog steeds in staat 'n wetlike raamwerk op te stel Dit balanseer hierdie individuele vryheid met die openbare belang in voertuigveiligheid.
Daar is ook praktiese verskille. Karre is hoogs sigbaar, wat hulle beheer vergemaklik. Handwapens is grootliks onsigbaar, met hul onsigbaarheid steeds meer deur die wet beskerm. Dit maak hulle regulering moeiliker.
Karre op privaat eiendom is nie onderworpe aan staatsregulasies nie. Tog vind die meeste geweersterftes by die huis plaas in die vorm van selfmoorde. Dit beteken die bestuur van gewere soos motors sal waarskynlik nie die grootste skade wat deur vuurwapens veroorsaak word, beïnvloed nie.
'N pad om gridlock?
Regulerende gewere soos motors sal addisionele veiligheid teen gewere bied in die openbare ruimtes waar die ergste massa-skietery plaasgevind het - skole, die werkplek, kerke, danssale en rolprentteaters.
Miskien is die beste endossement om gewere soos motors te reguleer, dat dit nie kongresgoedkeuring benodig nie. State het die breedte om die vereistes vir die besit en bedryf van voertuie wat hulle die beste pas. Hulle kan dieselfde met gewere doen. Na aanleiding van die Hooggeregshof se onlangse besluit Om nie 'n uitdaging vir Connecticut se verbod op aanrandingswapens te hoor nie, moet state aangemoedig word om meer innoverende benaderings oor geweerbeheer te probeer.
Verteenwoordiger Hines en president Obama dink buite die politieke boks in die aanpak van geweer geweld. Regulerende gewere soos motors sal nie perfek of maklik wees nie. Maar soos die Kongres voortgaan met die debat oor maatreëls wat grotendeels verby die wapens lyk, sal dit 'n welkome skuif wees in die nasionale poging om die volgende Columbine, Virginia Tech, Aurora, Newtown, Charleston, San Bernardino of Orlando te voorkom.
Keith Guzik, Medeprofessor in Sosiologie, Universiteit van Colorado Denver
Gary T. Marx, Professor Emeritus van Sosiologie, Massachusetts Institute of Technology
Jy is hier: Tuis > Sosiale en politieke > geregtigheid > Hoe die bestuur van gewere soos motors kan verbeter