Home » Eye Creams » Vichy AQUALIA THERMAL Awakening Eye Balm
November 14, 2015 179
Last update was on: December 8, 2019 5:34 am
Vichy Aqualia Thermal Dynamic Hydration Power Serum – 4/5 ingredients in common Verkeerde argumente om gay gedrag te verdedig | Om te probeer verstaan
← Huisgenoot-betroubaarheid: Sleg genoeg om die tydskrif te boikot?
Verkeerde argumente om gays mee af te kraak →
Verkeerde argumente om gay gedrag te verdedig
This entry was posted in Bybel, Geloof and tagged gay. Bookmark the permalink.	← Huisgenoot-betroubaarheid: Sleg genoeg om die tydskrif te boikot?
7 responses to “Verkeerde argumente om gay gedrag te verdedig”	Wouter
Februarie 12, 2009 om 11:08 vm
Jy is homofobies!”
Wow, ek si nogal geskok om dit te lees. Is daar mense wat irrationele vrees het teenoor gays? Is daar mense wat irrationele vrees het teenoor mense van ‘n ander ras? Ja. Maar maar ‘n fobie kan klinies of nie klinies wees! In die geval van xenophobia en homophobia is dit haat, geweld teenoor, diskriminasie, en voor opgestelde aannames teenoor ander mense. Baie gays het al hulle werk verloor, hulle familie en vriende verloor, en selfs hulle lewens verloor as gevolg van homophobia, of die irrationele vrees, irrationele voor opgestelde idees en haat teenoor gays.
Volgens jou is dit verkeerd vir gays om hulle self te verdedig teen homophobia? Holy shit, batman!
Februarie 12, 2009 om 4:06 nm
Wouter, lees wat daar staan: Ek het nie gesê of homofobie bestaan of nie. As jy dus vertel dit bestaan wel, stry ons nie.
Nog minder staan hier dat dit verkeerd is om jouself te verdedig teen homophobia. Ek het wel geimpliseer dat om sekere gedrag as verkeerd te beskou nie op sigself ‘n fobie sou wees nie. (Ek wonder of dit nie ‘n soort fobie is om bang te wees dat enigeen wat hom teen jou gedrag uitspreek, dalk jou gaan vervolg nie? Homokritiekfobie?)
Ek sien my blog interesseer jou? Jy is ál persoon wat op stokou drade hier kommentaar lewer. Is jy besig om “Om te probeer verstaan” van bo tot onder deur te lees? Indien wel, dankie vir die kompliment.
Februarie 12, 2009 om 4:21 nm
Terloops, Wouter, jy sal dalk beter voel as jy besef hier word juis gesê dat ons NIE gays moet vervolg vir hulle keuses nie. In “argument 6” staan daar dat mens, selfs as jy iemand se gedrag as verkeerd beskou, nie moet begin straf nie.
(Wouter, jy het seker darem gesien hierdie pos gaan saam met ‘n pos “Verkeerde argumente om gays af te kraak” op dieselfde dag?)
Februarie 13, 2009 om 2:50 vm
Ha, jou blog is fascinating 😀
Nog minder staan hier dat dit verkeerd is om jouself te verdedig teen homophobia. Ek het wel geimpliseer dat om sekere gedrag as verkeerd te beskou nie op sigself ‘n fobie sou wees nie.
Ek stem 100% saam hiermee, maar ongelukkig al wat die oorspronklike bootskap vir my gesê het is dat homophobia vergelyk kan word met bang wees, soos om bang te wees vir springkane, wat nie waar is nie. En dat net mense wat jy ken nie bang is vir gays nie, inplaas om te sê yup daar is wel homophobia en dit is ‘n ernstige kwessie in die samelewing. Daar was ongelukkig nie gesê dat homophobia wel bestaan nie. Dat die stelling “jy is homofobies” wel ‘n geldige argument is teen verdediging van gay gedrag nie. Maar nouja ek verstaan jou nou, ou koeie onder die brug ens. 🙂
Februarie 13, 2009 om 11:22 vm
In retrospek – en no offense – 5 verse ipv een is nie juis…sal ons sê…meer oortuigend nie…
Februarie 14, 2009 om 3:18 nm
5 Bewysstukke is nie meer oortuigend as 1 nie??? Die enigste mens wat dit rasioneel kan vertel, is die een wat reeds met die eerste bewysstuk oortuig was.
Johan, 5 bybelgedeeltes (party van hulle span oor meer as een vers) oor die Ou en Nuwe Testament, deur verskillende Bybelskrywers, ís iets anders as die geimpliseerde “een enkele versie in Levitikus, die boek waaruit die rituele wetgewing kom wat ons oor meeste sake niemeer volg nie.” En selfs die verse in Levitikus kom, soos in punt 2 genoem, voor in ‘n konteks wat wys dis iets anders as die rituele wette om hom.
Februarie 14, 2009 om 4:02 nm
Die punt is dis nie bewysstukke nie. Dis reëls – en 5 soortgelykes is nie meer oortuigend as 1 nie.