Die Tragedie en Hoop van Apartheid SA | Pro Regno
Posted by: proregno | March 6, 2010
Die Tragedie en Hoop van Apartheid SA, dr. Mark Kreitzer:
“In hierdie na-oorlogse atmosfeer is die Afrikanervolk se volksgevoel, sy nasionalisme, tot ‘n hoogtepunt gevoer en het ons die muishond van die wêreld geword. Met skeldwoorde soos Naziisme, Fascisme, Kolonialisme is ons gebrandmerk as die stroomop volk wat die wêreldvrede bedreig. Deurgaans was die strewe om ons volksnasionalisme en volksverband te vernietig.
Daarom moet ons nie volkerebestaan nie, maar ‘rassisme’ verwerp soos ek dit daarbo gedefinieer het, en wat by implikasie, in Dordtse Leerreëls 2.5 verwerp word:
“Verder is dit die belofte van die evangelie dat elkeen wat in die gekruisigde Christus glo, nie verlore sal gaan nie, maar die ewige lewe sal hê. Hierdie belofte moet aan alle volke en mense, aan wie God na sy welbehae die evangelie stuur, sonder enige onderskeid verkondig en bekend gestel word, met die eis tot bekering en geloof.”
“The European group, however, is not prepared to sacrifice its rights of existence as a separate national and racial entity, and is determined to retain control of its own destiny (dit was nou voor daar ‘n ‘nuwe geslag’ opgestaan het – slc). Accordingly, racial friction and animosity will result, if the policy of liberalism is effectively put into practice.
Hier is ‘n aanhaling uit die stuk:
“Dit is die mening van die skrywer van hierdie artikel dat apartheid in menigte opsigte ‘n Calvinistiese sosiale teorie was wat beslis nie sonder uitsondering sleg en rassisties was soos wat graag voorgehou word nie. Ongetwyfeld was daar, getoets aan die Skrif, veel in die beleid wat onregverdig, sondig en verkeerd was, maar die standaard waarmee ons meet, bepaal ons resultate; en wanneer apartheid aan Skriflig onderwerp word, lyk die beeld anders as onder die lig van die demokratiese dogma en die oppervlakkige maatstaf van humanisme. Ons kan nie tot behoorlike insig kom deur die onnadenkende herhaling van simplistiese politieke refreine nie. Selfs net die kompleksiteit van die onderwerp behoort ons van ‘n haastige beoordelinge laat terugdeins.”
Posted in afrika, afrikaners, apartheid, christelike beskawing, hg stoker, kerk volk snyman, kultuur, majuba, rassisme, stoker, suid-afrika, Uncategorized, volk
« AFRIKANER STUDIEBYBEL
De la Rey, De la Rey … »
[…] sosio-politiese denke van Paul Kruger, Totuis, Stoker en Verwoerd, met hul gebreke en al, was baie meer in lyn met die trinitariese bybelse lewensbeskouing, kontra […]
By: Die sosiale orde van die Belhar belydenis en die afgelope verkiesing « Pro Regno on May 23, 2011
lhoewel ek grotendeels met hierdie stuk saamstem, dink ek nie dat ‘n mens ‘n gemeenskaplike ras of genepoel of wat okal ‘n mens dit te noem as ‘n inherente bousteen van ‘n volk moet afmaak as onbelangrik nie. ‘n Ras is, soos ‘n volk, immers net ‘n uitgebreide familie. Dus kan die Grieks “ethnos” na beide verwys. Verder is dit onontkebaar dat God die verkeie rasse met verskillende gawes geseen het. Velkleur is nie die kwessie nie, ja, maar dit, tesame met ander biologiese verskille tussen rasse (soos haarkleur, oogkleur, gesig eienskappe ens.) dien ook as merkers in God se skeppingsorde. Ek stel hierdie 2 artikels in hierdie verband voor: http://faithandheritage.com/2011/01/a-biblical-defense-of-ethno-nationalism/ en http://faithandheritage.com/2011/11/the-reality-of-race/.
By: Adi Schlebusch on November 25, 2012
Ek sien nie in die Skrif ‘n groot klem op rasse onderskeid nie, maar wel dat onderskeid tussen volke getref word in verband met a) geloof/godsdiens, b) taal en c) kultuur/gewoontes.
Ras is nie ‘n skeppingsordening soos bv geslag (man en vrou) nie. Daarom het ek nie ‘n problem met volke onderskeid nie, maar ‘rasse onderskeid’ is vir my vreemd, ek dink die ‘blanke en nie-blankes’ idee was nie ‘n wyse besluit nie. Afrikaners, Engelse, Zoeloes, Xhosas, ens. is wat ek uit die Skrif kan aflei.
By: proregno on November 26, 2012
Dis nie my intensie om in ‘n hewige debat hieroor in te gaan nie – ek sal net graag ter wille van duidelikheid een voorbeeld wil uitwys. Paulus verwys in Romeine 9:3 na sy mede-Jode (wat ongelowig is) as ”broers” en ”stamgenote”. Dit, ten spyte van die feit dat hy nie hul godsdiens of kultuur gedeel het nie (kultuur is immers die eksternalisering van godsdiens). Verder het hy op daardie stadium hoogs waarskynlik baie meer Grieks as Aramees gepraat en was hy nie eers ‘n Jood volgens burgerskap of geboorte nie (Hand 22:28). Die enigste band wat moontlik kon oor wees en wat die apostel hoog genoeg ag om selfs na ongelowiges wat hom vervolg as broers te verwys, was ‘n etniese bloedband.
By: Adi Schlebusch on November 30, 2012
[…] MY OPMERKINGS My gewaarwording en opmerking oor hierdie skrywe (oor apartheid, FW de Klerk en Max) is bietjie op ‘n ander vlak, en ek verduidelik dit as volg: Hoe ernstig kan ‘n konfessionele gelowige hierdie uitspraak van Max vat? Dit gaan nie vir my noodwendig oor die reg of verkeerde van apartheid nie, die arme perd is al doodgeskop, mishandel en vertrap, en hoe meer hy wil verdwyn (en selfs Afrikaners wil aangaan….), hoe meer word hy weer en weer, dood en al, weer op begrawe, opgegetel en aangehou skop tot vervelens toe. Hier is wat ekself oor apartheid geskryf het of verwys het om te lees daaroor, vir belangstellendes, wat goed en sleg was van daardie verbygaande bedeling, wat VERBY is: https://proregno.com/2010/03/06/die-tragedie-en-hoop-van-apartheid-sa/ […]
By: FW, Max en weer: VAN APARTHEID SA NA ABORSIE OP AANVRAAG SA? | Pro Regno on February 20, 2020
Leave a Reply to FW, Max en weer: VAN APARTHEID SA NA ABORSIE OP AANVRAAG SA? | Pro Regno Cancel reply