Jansen se verguising | alleman
← Kan 'n chap rap?
Jan-Jan, die dappere →
Rhoda Khadalie en ander skryf oor die verguising van Jonathan Jansen. Ek stem nie eintlik met haar argumente saam nie. Nogtans voel ek half of ek aan 'n verguising meegedoen het. Jansen het fouteer op dag een, maar mens moet onthou dat elke mens wat in 'n moeilike leiersposisie staan, tot 'n sekere mate onbekwaam vir die taak is. In die meeste gevalle bestaan die ideale kandidaat vir hierdie tipe pos eenvoudig nie. Daarom moet hy nie onophoudelik verguis word nie, want hy het nou ingestem om sy eensydige benadering te verander. Iemand anders sou op 'n ander manier gefaal het, en die lewe gaan nog altyd aan ondanks menslike onvolmaaktheid.
Die aanvalle op hom word te ver gevoer, en die idee dat selfs Julius Malema hom nou ook moet gaan spreek is onguur.
Die wortel van Jansen se moelikheid is in die manier hoe hy homself as 'n sendeling sien wat ons barbaarse ou klompie moet kom reghelp. As hy daarvan bewus was dat die Reitz 4 se gedrag nou nie eintlik standaard Afrikaner optrede is nie, sou hy ingesien het dat sy rol moet eerder wees om die neergelegde proses sy loop te laat neem. Nietemin, 'n sendeling is 'n beter soort iets, as byvoorbeeld 'n sosialis in 'n BMW, of 'n korrupte persoon in die parlement of regering.
Ons moet maar, soos Afrikane van ouds met sendelinge, hom goedig en vriendelik behandel, hom beskerm, sy dingetjies aanvaar en selfs iets goeds by hom probeer leer , maar die dinge wat vir ons onmoontlik is, hoflik weerstaan.
This entry was posted in mag, politiek, rassisme, reitz, suid-afrika and tagged Jonathan Jansen, reitz. Bookmark the permalink.
12 Responses to Jansen se verguising
Oktober 29, 2009 om 9:00 vm
Hemel tog. Die Reitz 4 (wie het in elk geval daai benaming uitgedink??) is nog nie eens deur 'n hof skuldig bevind nie, net in die media.
Ek kan regtig nie sien hoe jy dink prof Jansen sien homself as 'n sendeling wat ons barbaarse groepie moet kom reghelp nie. Ek dink hy sien ons as mense wat oor jare gebreinspoel is, en hy probeer om daarby verby te kyk. Om ons te leer ken, te verstaan.
Ek's bevrees dat jy, sover dit prof Jansen aangaan, net kleur raaksien. Dis ons boere teen die kleurling. Nonsens daarmee. Ons is mense wat mekaar probeer vind in 'n damn deurmekaar land. (Maar kan jy nog iets daarvan onthou??)
Oktober 29, 2009 om 9:42 vm
Nee man, my siening is nie op sy bruin vel gebasseer nie. Eerder op sy mistasting dat rassiste na 15 jaar nog steeds "versoen" moet word, en dat hierdie versoening spesiale behandeling vir rassiste behels. Iewers moet ons sê dat ons nou ophou met spesiale deals, spesiale gesprekke, en begin staatmaak op die behoorlike proses: die howe en die universiteit se dissiplinere proses. Jy sê die 4 is nie deur 'n hof skuldig bevind nie. Dis juis die probleem dat Jansen hulle kort voor die hofsaak sommer self probeer kwydskeld het.
Verder verwerp ek die idee dat daar net 2 moontlike maniere van Suid-Afrikaner is, naamlik die rassistiese Afrikaner nasionalistiese boer, en die Engels-georieenteerde, nie-rassige liberale SAFFA.
EK wil hê daar moet 'n nuwe soort republikein na vore tree, wat glo almal is werklik gelyk. Hierdie soort republikeine moet werklik hard werk vir ekonomiese en ook taal- gelykheid. In die Vrystaat is 3 groot tale: Sotho, Afrikaans en Tswana. Prof Jansen is glad nie verbind tot meertaligheid nie. As hy was, sou hy nie Tswana – wat naas Sotho en Afrikaans die grootste taal in die UV se opvangsgebied is, totaal ignoreer het nie.
Daar is skaars Engelsprekendes in die UV se opvangsgebied, ver minder as Tswanasprekendes. Nogtans moet Engels, eerder as Tswana bevorder word aan die UV volgens Jansen, met verpligte klasse in Engels vir almal. Daarom, en as gevolg van sy oneerlike argumente oor die stryd om Afrikaans, weet ek Jansen is vierkant in die SAFFA-kamp, en blyk nie eers bewus te wees van die ander moontlikhede nie. Moontlikhede wat mense soos Neville Alexander, Christo Van Der Rheede en Adam Small aanwys.
Hierdie mense beskou Afrikaans, saam met die swart tale van SA, nie as iets wat bewaar moet word nie, maar as 'n wapen van bemagtiging.
Laastens, Vlam, ek is net so oud soos jy. Ek onthou alles, en was deel van baie dinge wat gebeur het. Ek hunker nie terug na Apartheid nie – jy moet my asseblief nie misverstaan nie.
Maar ek erken, ek is al 12 jaar uit die land. Ek kan verkeerd wees, en sal graag wil verstaan as iemand soos jy dink liberale SAFFA-skap is die enigste of beste manier hoe ons mekaar kan vind.
Oktober 29, 2009 om 9:23 vm
Oom Jonathan raak vir my die voorbeeld van hoe 'n regte Suid-Afrikaner moet wees. Ek haal my hoed vir hom af.
Enige een wat opstaan teen die ANC is my held.
Oktober 29, 2009 om 1:15 nm
Ek dink wat jy probeer se, alleman (en help my asb. reg as ek verkeerd is) is dat Jansen 'n wolf in skaapsklere is en dat die Afrikaner baie goedgelowig hom as 'n "redder" of "helper" beskou. Die goedige vader wat die "ontugtige Afrikanerseun" op die regte pad probeer help. Afrikaners moet besef dat anti-ANC nie direk gelyk is aan "pro-Afrikaner/Afrikaans" nie.
Self het ek nie 'n sterk opinie oor Jansen nie, hoofsaaklik omdat ek nie werklik sy besluite en transformasie van UV nougeset gevolg het nie. Van sy standpunte oor Afrikaans wat hy egter al gestel het, boesem nie baie vertroue in nie. In die verband het Johann Rossouw reeds sy argumente uitgewys vir wat dit is.
In my agterkop wonder ek of Jansen nie doelbewus die "Reitz 4" gebruik om sy aansien onder Afrikaners te verhoog en hulle steun te werf vir sy eie siening van hoe UV daarna moet uitsien nie. Ek glo nie dis noodwendig die geval nie, maar as dit is, is dit jammerlik. En wat nog erger sal wees, is dat hierdie strategie blyk om geslaagd te wees.
November 2, 2009 om 7:14 nm
BiB ek dink Chris Louw het 'n artikel geskryf wat daardie presiese woorde "wolf in skaapsklere" gebruik. Ek wil nie graag sulke woorde gebruik nie, want dit is onversoenend. Maar ek dink jy is heeltemal reg – hy wil die insident gebruik om "steun te werf vir sy eie siening van hoe UV daarna moet uitsien".
Sommige dinge, byvoorbeeld die ontgroenings "tradisies", en die rasseskeiding in koshuise is nie goed nie, en Jansen is reg om dit te wil verander. Maar eerder as om te sê hy is 'n wolf in skaapsklere, sal ek maar eerder sê sy visie van verengelsing (met die bewaring van Afrikaans en Sotho, soos iet in 'n museum), is nie wat ek verkies nie. En sy, en die ANC se minagting van Tswana is veragtelik.
November 2, 2009 om 8:00 vm
Ek stem ook saam dat mens nie moet inmeng met die regsproses nie. Die regsproses sal uitwys of hulle hierdie tiep van "genade" verdien het of nie – die tyd van spesiale deals is inderdaad verby.
November 2, 2009 om 6:48 nm
Ja, Ds Attie, en ek dink die Christene wat iets van genade in Jansen se daad sien is, wyk af van die Christelike siening van die reg, want, soos jy ook impliseer, 'n Christelike siening van reg kan nie kwytskelding voor die hofsaak aanvaar nie.
En ek neem aan dat 'n Christelike siening van vergiffenis maak ook nie voorsiening daarvoor dat iemand anders as die benadeelde party vergiffenis kan gee nie.
November 3, 2009 om 8:33 vm
Ek kan nie glo hierdie 4 studente is nie geskors nie, het die planeet dan nou heeltemal mal geword? En hoe kan enige iemand simpatiek gesind wees teenoor hulle? Hierdie barbaare is breinlose, gevoelose, doose wat goed sal vaar in enige godsdienstige hiërargie (take your pick) en hoort nie in 'n omgewing wat 'n mens assosieer met intellektueele opvoeding nie. *
"Nes Jesus, kies die dapper persoon altyd kant vir die maglose "
Laat ons nie vergeet nie, Jesus was die ou wat Hel ontwerp het om die maglose met vrees af te pers. Sy pa het niks daarvan genoem in die Ou Testament nie.
* Ek is nie 'n rassis nie, ek het wit vriende ook … bla bla bla …
November 3, 2009 om 9:16 vm
Andrew ek vermoed die UV se dissiplinere besluit oor die studente wag nog al die tyd vir die hofsaak wat een van die dae plaasvind. Na die hof se bevinding, dink ek, moet die UV besluit oor skorsing, aldan nie. As die proses so werk soos ek dink, is dit verspot om hier te kom rant oor hulle nie geskors is nie.
En die idee van hel kom lank voor Jesus, onder meer in die bybelboek Daniel 12:2, asook in Plato. En Jesus se eie woorde oor die hel, is waarskynlik bygevoeg deur latere bybelskrywers.
Maar so ken ek anti-teiste: glad nie skaam om te lieg om julle agenda te dryf nie.
November 3, 2009 om 10:59 vm
Dankie Alleman, ek was nie bewus van daai versie nie. Dis nie heeltemal 'n "see van vlamme" en 'n duiwel met horingtjies nie maar hey … I'll give you the benefit of the doubt. 😉
Dis nou sulke kak wat sekere ouers aandring moet aan MY kinders geleer word in skool omdat HULLE dit glo. Maar so daarvan gepraat, my kop in nou nie in gelowiges se gatte opgesteek nie maar woed daar nie tans 'n debat oor die bestaan van Hel nie? Sover ek weet is daar 'n spul geleerde volwasse mense wat om 'n tafel sit met vroom uitdrukkings op hul gesigde en hieroor praat sonder om uit te bars van die lag.
November 3, 2009 om 11:18 vm
Mag so wees, Andrew, maar dit het niks met my te doen nie.
November 3, 2009 om 11:52 nm
Ek hou van Jansen. Ek meen, hy't 'n besluit namens die universiteit geneem – nie die hof nie. Die strafregtelike saak gaan nog steeds voort. Maar hy't balls.
Dit kom voor asof hy nie werklik 'n vlieënde f0k omgee oor politiese korrektheid nie. Which I do kinda like…