When Panama comes to Prieska | Rolbos ©
This entry was posted in politics, South Africa, Uncategorized and tagged panam papers on April 5, 2016 by Amos van der Merwe.	Post navigation
← Weekly Photo Challenge – Half-light…
The Wounded Buffalo of Society →
One thought on “When Panama comes to Prieska”	perdebytjie April 6, 2016 at 8:03 am	Lekker satiere…ek geniet dit baie! Ja ons hoef nie asem op te hou oor Zuma nie..baie Kroekse wat hom ondersteun. Recensie Van Helsing - Review op FilmTotaal
Monsterjager Gabriël van Helsing neemt het op tegen onder meer Dracula, The Wolfman en het monster van Frankenstein  toch niet de minsten. Helaas is het resultaat zwaar teleurstellend.
door Ruben Heijloo om 18:40 in RECENSIES
Cast: Hugh Jackman (Gabriël van Helsing), Kate Beckinsale (Anna Valerious), Richard Roxburgh (Count Vladislaus Dracula) e.a.
De blockbuster-zomer is begonnen! Eerste film op het lijstje: Van Helsing, de action-adventure met een horrortintje van Stephen Sommers, de man die ons eerder The Mummy en The Mummy Returns bracht. Hoewel de setting van Van Helsing misschien verschilt van de beide mummie-films, is de opzet praktisch het zelfde: een stoere held moet het opnemen tegen een stelletje griezelige schurken. In Van Helsing neemt de monsterjager Gabriël van Helsing het op tegen onder meer Dracula, The Wolfman en het monster van Frankenstein  toch niet de minsten. Helaas is het resultaat zwaar teleurstellend. Van Helsing is typisch zon film waarvan de trailer beter is dan de film zelf. Twee minuten explosieve actie is leuk. Ruim twee uur explosieve actie, zonder een behoorlijk verhaal of interessante karakters, is simpelweg stomvervelend. Je krijgt er hoofdpijn van bovendien. Van Helsing exploreert de irritatie- en pijngrens van zijn publiek en doet je bijna terugverlangen naar The Mummy Returns. En dat is geen goed teken.
Hugh Jackman speelt Van Helsing  een soort duistere versie van James Bond, compleet met vernuftige gadgets  een vampirehunter opererend voor een geheim broederschap die de wereld beschermt tegen allerhande monsters. Na een spectaculair gevecht met Mr. Hyde op de Notre Dame in Parijs, wordt Van Helsing naar Transylvania gestuurd, om daar de confrontatie aan te gaan met Dracula (Richard Roxburgh) en zijn bruiden. Deze blijken het gemunt te hebben op Anna Valerious (Kate Beckinsale) en haar familie. Annas broer Velkan (Will Kemp) is gebeten door een weerwolf en is gedoemd om iedere nacht als The Wolfman, in opdracht van Dracula, op zijn eigen zus te jagen. Gelukkig is daar onze held Gabriël, die Anna bijstaat in haar gevechten. Ondertussen zitten Dracula en zijn vrouwen niet stil: het hele kasteel hangt vol met de nazaten van de graaf. Na mislukte experimenten met The Wolfman, blijkt Dracula het monster van Frankenstein (Shuler Hensley) nodig te hebben om zijn duizenden nakomelingen tot leven te wekken. Talloze gevechten en achtervolgingen leiden uiteindelijk tot de climax van de film: een gevecht tussen Van Helsing en Dracula.
Er lijkt in Hollywood een soort vaste formule te bestaan voor de action-adventure film. Bijna alle films uit dit genre volgen hetzelfde stramien. Sommers deed dit al in The Mummy en The Mummy Returns, en in Van Helsing doet hij niet anders. Men neme een stereotiepe held, een welgevormde jongedame en een comic sidekick, en zet deze tegenover een stel schurken. Maak de karakters zo plat en cliché mogelijk zodat het publiek precies weet waar het aan toe is, en verberg het ontbreken van een degelijk plot onder een hoop herrie en computergraphics. Het resultaat: dodelijk saaie en voorspelbare films. Het lijkt wel alsof de grote investeerders geen geld durven te stoppen in originele projecten, want stel je toch voor dat deze zouden afwijken van de geijkte formule! Creativiteit moet wijken voor dure special effects. Films als Van Helsing worden gemaakt puur vanuit financieel oogpunt (een sequel zal waarschijnlijk snel volgen, ongetwijfeld volgens het zelfde recept). Gooi er veel special effects in, knal er een flitsende marketingcampagne tegenaan, en je bent binnen. Hoe lang moet dit nog doorgaan? Mensen, ga niet naar Van Helsing! Boycot dit soort lege instant-actie, opdat producenten originele projecten durven op te pakken!
Het personage Gabriël van Helsing is losjes gebaseerd op de legendarische Nederlandse professor Abraham van Helsing uit het boek Dracula van Bram Stoker. Regisseur Sommers vond de naam Abraham echter niet bij het personage passen. In het meinummer van het Britse filmblad Empire zegt hij hierover: Right off the top, I knew I didnt like the name Abraham. I just didnt like it. I couldnt name my lead guy Abraham! Na het zien van Van Helsing kun je echter concluderen dat de naam wel het laatste is waar Sommers zich druk om hoefde te maken. Al had de hoofdfiguur Indiana Jones geheten  een goed voorbeeld van een action-adventure held die wél tot de verbeelding spreekt  het had de film niet kunnen redden.
Van Helsing heeft personages platter dan een dubbeltje; oninteressante poppetjes die figureren in een lawaaierig gotisch computerspel. Het verhaal boeit niet  dit is vooral te wijten aan de onlogische en niet-uitgewerkte plotwendingen. De dialogen zijn ongelooflijk onnozel. De humor van het niveau American Pie en slecht getimed bovendien. De schrikeffecten, de actie, de spanning; het is één lange  veel te lange  aaneenschakeling van alle filmclichés die men bij elkaar kon schrapen, uitmondend in een slot dat nog het meest weg heeft van een kitscherig schilderij van een huilend hertje. Wat blijft er dan over van de film? Dat wat de Amerikanen eye-candy noemen: veel special effects en groots opgezette decors. Maar dit maakt nog geen goede film. Na het zien van Sommers film zou je bijna willen zeggen: in tegendeel! Behoefte aan eye-candy? Ram dan zuurstok in je oogkassen in plaats van dat je geld en tijd verspilt aan Van Helsing.
» Alle filminformatie over 'Van Helsing'
Toch fijn om te weten dat m'n verwachtingen eens een keer juist zijn . Jammer van jou tijd ruben, maar het scheelt mij weer tijd
Ik geloof dat je meer lol hebt gehad bij het schrijven van deze recensie dan bij het kijken naar de film...
Ruben, Ruben, rustig jongen! ;)
Je reactie is te veel voor dit, volgens jou, immens slechte product! Ik heb 'm niet gezien namelijk...
Ik hou sowieso niet van "Dracula-films" en ook deze zou ik sowieso niet bezocht hebben! In de trailer kon je al zien dat de hele film nergens op sloeg en niks had te vertellen...
Duidelijk voorbeeld van: veel geblaat en weinig wol!
Maar eh... Ruben? Volgende keer iets minder emotie in je recensie?
En ik hield me nog in...
(maar serieus, er zit helemaal niet te veel 'emotie' in. onzin)
Gooi het er allemaal maar uit hoor, ruben....het recenseren is een soort therapie voor je, en dat vinden we helemaal niet erg
Ruben, wat heb je dat toch weer mooi omschreven... :D
(alle recensenten van FilmTotaal vind ik trouwens goed schrijven hoor)
Gister geweest @20:30
Film is veel te saai om we wakker te houden. Begin (1e 5 minuten) is grappig gedaan, daarna komt scene na scene...
Film komt naast "The lague of extraordinary gentleman" (vond ik een slechte film). Ik snap ook niet waarom ze met Jack the Ripper aan komen zetten. In extraordi.. zag hij er beter uit.
1 ding hield me wakker: de vrouwen!
Deze film krijg van mij een 3 (schaal 1-10)
Leuk voor de LOTR fans: Faramir is erin te zien.
Die film hoef ik niet te zien, dat weet ik nu dubbel zeker... maar deze recensie ga ik nog vaak lezen, heerlijk! T+)
Geheel tegen mijn gewoonte in deze recensie wel gelezen voor ik de film heb gezien, maar dat laatste hoeft nu ook niet meer. Prima recensie, met het juiste gehalte aan emotie! Mooi stukje proza Ruben! T+)
Af en toe hersendood naar een film kijken is nix mis mee ;)
Ik keegg al een niet aangename rilling over mij heen bij het zien van de trailer :B
Na zo'n recensie wil ik 'm juist WEL zien. :E
Ik ben gek op slechte films... :E
Toch wel jammer, ik had natuurlijk al geen hoge verwachtingen van deze film, maar hoopte het (stiekum) bij het verkeerde eind te hebben.
Ik verwachtte veel van de Special effects en van Hugh Jackman en Kate Beckinsale, maar van het verhaal weinig.
Maar nu kreeg ik gister van een vriendin te horen dat ik er van haar niet heen mocht. Vond ik wel redelijk klote, want het is mijn beste vriendin, en het doet je wel even wat (voor mij iig wel) als je dan toch wel zou gaan... Maar nu ik dit heb gelezen denk ik dat ik hem toch maar ga skippen, want het klinkt echt als 3 keer niks...
LordOgre "Maar nu kreeg ik gister van een vriendin te horen dat ik er van haar niet heen mocht."
Waarom mag je er niet heen van haar als ik vragen mag. :?
Vind dit wel een rare reactie.
Ondanks de resencie wil ik hem nog zeker wel zien.
Ik houd wel van dit soort "popcorn" films. Niks op tegen dat dit soort films gemaakt worden, om alleen geld in het laatje te brengen. Het is een typische 13 in 1 dozijn film. Altijd leuk.....zo'n slechte film.
Ik had toch al geen verwachtingen van deze film (hoog of laag).
Maar nu kreeg ik gister van een vriendin te horen dat ik er van haar niet heen mocht. Vond ik wel redelijk klote, want het is mijn beste vriendin, en het doet je wel even wat (voor mij iig wel) als je dan toch wel zou gaan
Ehm, vrienden/vriendinnen verbieden jou weleens een film te gaan zien? O+
Nee, mensen verbieden mij nooit om naar films te gaan, maar zij en ik zijn christelijk en ze vond dat ik op grond van christelijke overwegingen hier niet naartoe zou moeten gaan.
Op zich zit ik daar niet zo mee, ik kijk iedere film wel die ik leuk vind, maar zij zit er kennelijk wel mee en omdat ze wel heel veel voor mij betekent, ging ik er wel over na denken om dan dus niet te gaan, sjgnap?
Ruben "Gooi er veel special effects in, knal er een flitsende marketingcampagne tegenaan, en je bent binnen. Hoe lang moet dit nog doorgaan? Mensen, ga niet naar Van Helsing! Boycot dit soort lege instant-actie, opdat producenten originele projecten durven op te pakken!"
dit soort vocabulaire heeft met een recensie helemaal niets te maken. dit is gewoon een emotionele, zelfs gefrustreerde, reaktie op deze film (met helaas veel spoilers erin). ik hoop dat mensen die van plan zijn om deze film te gaan zien, en nu twijfelen ergens nog een objectieve recensie kunnen vinden.
Zeer foute manier om over te brengen dat jij de film slecht vind Ruben, sorry,maar dit kan gewoon niet, keer op keer roepen mensen hier dat een film kut is en dat je hem niet moet gaan kijken, of dat hij juist supergoed is en dat je debiel bent als je hem nog niet gezien hebt. Dat wordt afgekeurd, waarom wordt dit dan niet afgekeurd, het spijt me zeer maar er zijn andere manieren, en om mensen op te roepen om deze film te boycotten...dat slaat werkelijk nergens op :(
Dit valt me echt ZWAAR tegen :|
ontopic: ik heb de film gisteravond gezien en ondanks dat het verhaal niet veel om handen had en de karakters weinig diepgang hadden, is het de makers wel gelukt om een sfeer te scheppen, en binnen die sfeer een actiespektakel te plaatsen, een lekkere wegkijkfilm, niet meer, niet minder. Ík heb iig zwaar genoten van het visueel geweld :Y
Tip voor ruben:
schrijf voortaan niet meteen bij thuiskomst uit de bios een recensie, laat het eerst allemaal even bezinken. Verdrink je frustraties desnoods met overvloedig bier, of leef je een paar keer flink uit op je vriendin.
Wanneer je uiteindelijk tot rust bent gekomen begin je te schrijven, of beter nog, je laat het helemaal achterwege wanneer de emoties hoog blijven
Hey, dit vind ik grappig, want ik maak net een dergelijke post bij de starsky en hutch recentie over subjectieve recenties...
Mmmzzz... Ruben... er zijn toch meer mensen, die vinden dat (jou, deze keer, extreme) emotionele uitlatingen over een film niet thuis horen in een recensie! ;)
Ook al ben ik het met je eens over deze film, zo werkt het niet als recensent:
Ruben "Mensen, ga niet naar Van Helsing! Boycot dit soort lege instant-actie, opdat producenten originele projecten durven op te pakken!
Wat blijft er dan over van de film? Dat wat de Amerikanen eye-candy noemen: veel special effects en groots opgezette decors. Maar dit maakt nog geen goede film. Na het zien van Sommers film zou je bijna willen zeggen: in tegendeel! Behoefte aan eye-candy? Ram dan zuurstok in je oogkassen in plaats van dat je geld en tijd verspilt aan Van Helsing."
Spitsnet.nl "...het resultaat is een beeldschoon vormgegeven maar zielloos spektakelstuk dat verzuipt in z'n eigen lawaai..."
De link voor meer tekt en uitleg
Nogmaals Ruben: ik geef je gelijk, ik deel je mening, maar dit soort uitlatingen, nee, niet in een recensie! :N
[edit: dit was mijn 100e post! Dank voor alle felicitaties en bloemen en cadeau's, wat een overvloed, wat een warmte... bedankt! ;)]
Waarom citeer je spitsnet nou?
maare, veel commentaar op mijn recensies. Jammer. Maar ik heb geen zin om gortdroge recensies te schrijven, die met veel afstand over een film schrijven. Sommige mensen noemen het emotioneel en gefrusteerd, ik noem het een wat smeuige manier van het beschouwen van een dergelijke film. Ik heb voor de grap 's wat andere recensies zitten lezen (op rottentomatoes e.d.), en vaak gaan mensen zelfs nog verder. Maar goed, als er meer mensen zo over mijn recensies denken dan kap ik er mee, want ik heb geen zin om dodelijk saaie en humorloze stukjes te schrijven.
en er zaten géén spoilers in!
ruben "waarom citeer je spitsnet nou?"
Deze uitspraak vond ik er wel goed bij passen! Zet de film in één zin neer!
FilmTotaal.nl is niet de enige bron van info over films?! Deze (W.S.) van Sp!ts deelt mijn blik, smaak en dergelijke qua films...
Toen ik FT nog niet kende, ging ik af op Sp!ts en kwam slechts één keer bedrogen uit. Maar dat lag meer aan mijn verwachtingen van de film destijds.
En trouwens: sommige dingen mag ik toch zelf wel bepalen, vader Ruben! ;)
Dus je stoort je aan het feit dat ik een heel stuk schrijf over iets wat zij in 1 regel doen?
Durkie "Toen ik FT nog niet kende, ging ik af op Sp!ts en kwam slechts één keer bedrogen uit. Maar dat lag meer aan mijn verwachtingen van de film destijds.
Dat ligt aan de smaak van de recensent dunkt me.
Ruben schrijft een 'emotionele' recensie. Nou en? Dat gebeurt vaak zat. Wat uit de recensie duidelijk naar voren komt, is dat als je van een film als The Mummy Returns houdt je dit waarschijnlijk ook leuk vindt. En anders zul je het waarschijnlijk reut vinden. Hoeveel duidelijker kun je zijn?
Recensies worden altijd gekleurd door de persoonlijke smaak van de recensent. Sommige houden het wat zakelijk, anderen doen het emotioneler (hangt ook van hun smaak af). Dat is toch prima?
ruben "Behoefte aan eye-candy? Ram dan zuurstok in je oogkassen in plaats van dat je geld en tijd verspilt aan Van Helsing. "
Mmmm, denk dat ik dan toch liever naar van helsing ga (hoe erg ook)
En wat is er mis met de naam Abraham? Nooit het smurfenlied gehoord Sommers!
ruben "dus je stoort je aan het feit dat ik een heel stuk schrijf over iets wat zij in 1 regel doen?"
Nee, kerel... 't is niet persoonlijk! Niet pissig worden (ben je al volgens mij ;))
ik "Deze uitspraak vond ik er wel goed bij passen! Zet de film in één zin neer!"
Kan toch moeilijk de hele recensie er neer knallen... vandaar dus de link, voor degene die wel verder wil lezen.
ruben "maare, veel commentaar op mijn recensies. Jammer. Maar ik heb geen zin om gortdroge recensies te schrijven, die met veel afstand over een filmschrijven.
Maar goed, als er meer mensen zo over mijn recensies denken dan kap ik er mee, want ik heb geen zin om dodelijk saaie en humorloze stukjes te schrijven."
Nee, Ruben! Niet stoppen... dat zou laf zijn om na één keer commentaar direct te kappen, of niet soms? Ik waardeer je recensies wel, juist om dat ze niet gortdroog zijn, dodelijk saai en/of humorloos!
Keep up the good work, bro! ;)
Maar niet te emotioneel (wat een klote woord eigenlijk) recenseren...
Volgens mij vind ruben het geen goeie film, maar ik denk dat ik zijn mening moet delen, al vind ik het voor een recensie nogal zeer objectief. Maargoed bij zo'n film mag dat mischien ook wel. Dit lijkt me echt een film voor een debiel die alleen wat bijelkaar gesleepte monsters en een slechte held win zien.
Dit is niet de eerste keer dat mensen zich storen aan mijn stukjes. Dus het is niet 'na 1 commentaar'. Misschien passen ze (de reviews) niet bij het image van FT, en moet ik maar een eigen site oprichten: zuurstokinjeoog.com ofzo . Maar goed, jammer dat mensen zich er aan storen ("slechtste recensie ooit op FT"), juist omdat ik zelf heel tevreden was. Ik zal het over een tijdje nog wel 's voorzichtig proberen met een film die ik wél goed vind. Kijken of dat werkt.
Ik vond t een prachtige recensie, het is juist die personal touch die t m doet, ik lees dit veel liever dan zomaar een recensie in de krant of waar dan ook. Zeker niet stoppen, ze kunnen altijd ergens een second opinion gaan zoeken, die hetzelfde zegt in niet zoveel woorden, of serieuze saaie woorden...:S
Ruben, misschien ben ik niet duidelijk geweest! Is vaak zo... ;) Je recensie deugt, klopt en ik geef je zelfs gelijk!
Maar die twee uitspraken die ik eerder van jou citeerde VIND IK (dus het is mijn mening en hoe belangrijk is die nou? [rating 0] ;)) niet in een recensie thuis horen! En daar laat ik het bij...
ash_ "Wat uit de recensie duidelijk naar voren komt, is dat als je van een film als The Mummy Returns houdt je dit waarschijnlijk ook leuk vindt. En anders zul je het waarschijnlijk reut vinden. Hoeveel duidelijker kun je zijn?"
Nee, Ash... Dit komt niet duidelijk in de recensie naar voren en dit bedoelt Ruben (volgens mij) ook niet. VH is volgens hetzelfde platgetreden pad gemaakt. Ruben wil meer originaliteit en risico/durf. Ik vond The Mummy (Returns) best cool, geen kwaliteit qua verhaal en dergelijk, maar een heerlijke popcorn-film. Dat is deze ook, maar niet mijn ding...
ash_ "Recensies worden altijd gekleurd door de persoonlijke smaak van de recensent. Sommige houden het wat zakelijk, anderen doen het emotioneler (hangt ook van hun smaak af). Dat is toch prima?"
Tuurlijk is een recensie gekleurd, 't is namelijk de mening van de recensent, dit is de bedoeling! En uit zijn mening moeten de lezers de conclusie trekken om wel of niet naar de desbetreffende film te gaan! Dat 'hoort' een recensent niet te doen, vind ik dus weer! En wat betreft emotie: tuurlijk mag dit, maar die twee door mij geciteerde uitspraken van Ruben, horen niet thuis in een recensie, maar in een forum-topic ofzo!
En nu hou ik het voor gezien, jullie bakkeleien nog maar even door... ;)
Kijk dit vind ik nou een leuke recensie. Met flair geschreven, misschien gaat het soms een beetje richting column maar dat vind ik niet erg. Er is tenminste geen gedraai om objectief te blijven.
Gewoon met hart en ziel vertellen wat je van een film vind, zo hoort het. Ik begrijp de kritiek van sommige wel een beetje maar een recensie is nu eenmaal een opniestuk en daar mag je best wat retoriek in verwachten en gebruiken.
Misschien moeten we een nieuwe rubriek openen: De FilmColumn of zo iets? Ideetje Ruben? Hoef je je helemaal niet meer in te houden - lijkt mij geweldig.
Ik was al bang dat de film niets zou zijn en met zo'n recensie wordt het er neit beter op. Maarja, eerst zien dan geloven, hoewel ik nu voorbereid ben op een niet al te goede film. Vind het juist leuk om zulke recensies te lezen, beoordeling van een film is toch sowieso persoonlijk en dat mag best blijken in de recensie....
ruben "Creativiteit moet wijken voor dure special effects. Films als Van Helsing worden gemaakt puur vanuit financieel oogpunt (een sequel zal waarschijnlijk snel volgen, ongetwijfeld volgens het zelfde recept). Gooi er veel special effects in, knal er een flitsende marketingcampagne tegenaan, en je bent binnen. Hoe lang moet dit nog doorgaan? Mensen, ga niet naar Van Helsing! Boycot dit soort lege instant-actie, opdat producenten originele projecten durven op te pakken!"
Ruben, dit soort recencies zouden juist veel meer gescheven moeten worden!! Laat je niet uit het veld slaan door een paar lichtgeraakte azijnpissers die op een of andere manier de behoefte lijken te hebben een miljoenenproject te verdedigen tegen de mening van een eenvoudig recensent.
Als recensenten vaker hun gevoel lieten spreken bij het zien van een film zouden potentiele kijkers er nog wat aan hebben. Hoe vaak is het niet een inwisselbaar verhaal, waarbij je de ene niet van de andere kunt onderscheiden?
ruben "Maar goed, jammer dat mensen zich er aan storen ("slechtste recensie ooit op FT"), juist omdat ik zelf heel tevreden was. Ik zal het over een tijdje nog wel 's voorzichtig proberen met een film die ik wél goed vind. Kijken of dat werkt."
beste ruben, het heeft er niks mee te maken of je deze film wel of niet goed vindt. Je draaft op sommige punten gewoon veel te ver door, waardoor het niet meer lijkt op een recensie. Ik vond je recensie van 'the passion' wel erg sterk en die was nou ook niet bepaald positief. Het zou zonde zijn als je je door dergelijk commentaar uit het veld laat slaan.
Ik begin me langzamerhand een beetje op te winden over de zeikerds hier met hun kritiek op rubens recensie. Waar halen ze hun idee vandaan dat een recensie objectief zou moeten zijn? Wie zegt dat? Er bestaat geen extern erkend criterium die dit bepaalt en het op straffe van water en brood aan de recensent zou opleggen. Sterker nog, de notie van objectiviteit druist volkomen tegen het wezen van de recensie in: zoals de definitie van recensie laat zien, is een recensie per definitie niet objectief:
Van Dale is er klip en klaar over: het is een kritische beschouwing en dus geen zoutloos objectief stukje dat zonder persoonlijke visies zakelijk een film beschrijft en daarmee volstrekt overbodig is. Een recensent schrijft geen synposis, maar zijn visie! Ben blij dat ruben met zoveel vuur en emotie zijn mening bedchrijft: daardoor worden we tenminste geprikkeld om ZELF een mening te vormen en die aan rubens mening te toetsen, hij zorgt tenminste voor leven in de brouwerij en de discussie die een filmsite als deze zich alleen maar kan wensen.
Nog maar weer een toevoeging aan het hele verhaal: volgens mij heeft de verontwaardiging over Rubens stukje hier minder te maken met zijn stijl van recenseren an sich, dan met het feit dat dit typisch het soort film is waar veel mensen van willen genieten 'met het verstand op nul'.
Daar is niks mis mee natuurlijk, net zomin als met Rubens weigering om op die manier naar deze film te kijken.
Maar mensen reageren hier volgens mij zo heftig omdat zij zich persoonlijk aangesproken voelen, alsof Ruben hen beschuldigt van oppervlakkigheid en een slechte smaak.
Had Ruben een vernietigend én emotioneel stuk geschreven over 1 of andere arthouse film die toch niemand ging zien, zouden de reacties dan net zo verontwaardigd zijn geweest? Denk het niet. Met andere woorden: veel van de kritische reacties hier komen voort uit onzuivere motieven.
Had Ruben een vernietigend én emotioneel stuk geschreven over 1 of andere arthouse film die toch niemand ging zien, zouden de reacties dan net zo verontwaardigd zijn geweest? Denk het niet. Met andere woorden: veel van de kritische reacties hier komen voort uit onzuivere motieven."
Daar kan je zelfs zeker van zijn, want laatst heb ik The Dreamers nog de grond in geboord, maar geen hond die er op reageerde. (Behalve, jawel, Ruben!)
JeXus "Zeer foute manier om over te brengen dat jij de film slecht vind Ruben, sorry,maar dit kan gewoon niet, keer op keer roepen mensen hier dat een film kut is en dat je hem niet moet gaan kijken, of dat hij juist supergoed is en dat je debiel bent als je hem nog niet gezien hebt. Dat wordt afgekeurd, waarom wordt dit dan niet afgekeurd, het spijt me zeer maar er zijn andere manieren, en om mensen op te roepen om deze film te boycotten...dat slaat werkelijk nergens op :(
'Dat' wordt afgekeurd omdat het losse kreten zijn waar niemand iets aan heeft, 'dit' wordt niet afgekeurd omdat er een flinke argumentatie aan vast zit en degelijk geschreven is. Hoewel Ruben misschien geen uithaal had hoeven doen naar het huidige Hollywood dat tegenwoordig lijkt te teren op remakes en sequels, is het juist dat dat de film waarschijnlijk het best typeert.
Verder sluit ik me volledig bij JB en Bolo aan.
Ruben, blijf vooral jouw altijd boeiende recensies schrijven!:W
Ter adstructie wat samengeraapte ook niet zo objectieve recensies:
... maakt Sommers uiteindelijk een potje van de verhalen die hij combineert met een veelvoud aan vrijheden.
Ook de combinatie van accenten heeft een lachwekkend effect, ...
De eerste zomerfilm sterft in een bombastische orgie van potsierlijke kitsch en aan een overdosis van special effects.
Van Helsing gaat deze week overal ter wereld op vrijwel hetzelfde moment in première. De reden voor dit uitbrengbeleid laat zich raden. Ook producenten en distributeurs moeten zich hebben gerealiseerd dat de blockbuster een dure vergissing is. Op deze manier kan de film tenminste overal ter wereld een succesvol eerste weekend beleven. Voordat de slechte reputatie die de film zeker zal verwerven zich heeft verspreid, kunnen de eerste tientallen - of honderden - miljoenen worden binnengehaald.
Mocht die marketingstrategie niet slagen, dan is er over Van Helsing misschien toch iets positiefs te melden. In dat geval zou de film, als desastreuze flop, het einde kunnen betekenen van de wurggreep waarin de in digitale effecten gespecialiseerde bedrijven de Hollywoodstudio's lijken te houden.
Had altijd gedacht dat een recensie een mening was van de recensist. :?
Nix mis met die recensie hoor Ruben!
Beetje humor erin kan nooit kwaad.
Ik ga hem toch kijken juist omdat het een slechte film is.
Tja, en net als LXG en Underworld ga ik deze film waarschijnlijk ook weer leuk vinden om naar te kijken ondanks dat ie afgemaakt wordt in de pers.
Ik bedoel Mummy returns heb ik me ook vermaakt. En dat verhaal? Ach, hangt gewoon van je bui af of dat interessant is.
O ja Afgezien van de laatste 15 minuten vond ik Bad Boys II ook leuk bijv.
Nadenken bij een film moet je niet te vaak doen :P
Ik ben inderdaad misschien t uiteindelijke doel van mn reactie voorbijgeschoten, maar mn emoties namen de leiding :P
Wat ik eigenlijk vind en waar ik dus een btje kriegelig van wordt is dat ik het gevoel heb dat de gehele recensie gebruikt wordt om Ruben's visie op hollywood (en z'n 'afkeer' daarvan) te ondersteunen en te laten zien dat hij 'gelijk' heeft. Naar MIJN (dus niet andere mensen) is een recensie een stuk tekst die kritisch kijkt naar een film en daarbij de goede en slechte dingen tegen elkaar opweegt en tot een algehele conclusie komt, maar misschien ben ik dan kortzichtig, ik vond dit in ieder geval niet kunnen, maak dan een sectie op de site waar mensen d.m.v columns hun mening (of gal) kunnen spuien over wat er dan ook maar mis is met bv. Hollywood of het onbegrijpelijk ophemelen van bepaalde regisseurs.
(even tegen JB) Kritisch betekend niet automatisch een eigen visie hebben, maar bestaat uit het afwegen van elementen en een touch of eigen smaak, daar zit vind ik toch wel een verschil in. Ik vind het trouwens perfect dat er eindelijk weer eens een discussie op gang komt, begrijp me niet verkeerd, maar wat jij zegt dat mensen een eigen mening gaan vormen...dat weet ik zo zeer nog niet, maar goed, genoeg 'ge-urineerd'
en excuses als Ruben nu al een paar dagen slecht geslapen heeft door dit voorval
JeXus "(even tegen JB) Kritisch betekend niet automatisch een eigen visie hebben, maar bestaat uit het afwegen van elementen en een touch of eigen smaak, daar zit vind ik toch wel een verschil in."
Het gaat hier niet om een (semi-)wetenschappelijke analyse van een film, maar wel degelijk om de mening van een recensent. Film bestaat voor het grootste deel uit emotie en het is de taak van de recensent om die over te brengen. Daarmee is het altijd een persoonlijke weergave van de belevenis die hij presenteert vanuit zijn eigen referentiekader: zijn ervaring, zijn achtergrond, zijn smaak en ook zijn vooroordelen. De recensent kan wel proberen afstand van die emoties te nemen maar dat levert slechts bloedeloos proza op waar ik niet op zit te wachten. Kritiek vraagt in essentie om een waardeoordeel. En waardes zijn nou eenmaal grotendeels persoonlijk.
Trouwens: kijk naar de gemiddelde recensie in bijvoorbeed een kwaliteitskrant als de Volkskrant die hoge journalistieke waardes zegt te volgen, die gemiddelde recensie is vaak ook zuur en vilein, maar daardoor juist vermakelijk om te lezen - met name ook als je je daar aan ergert want dan ben je meer betrokken en scherpt het je geest.
ruben "dit is niet de eerste keer dat mensen zich storen aan mijn stukjes. Dus het is niet 'na 1 commentaar'. Misschien passen ze (de reviews) niet bij het image van FT, en moet ik maar een eigen site oprichten: zuurstokinjeoog.com ofzo . Maar goed, jammer dat mensen zich er aan storen ("slechtste recensie ooit op FT"), juist omdat ik zelf heel tevreden was. Ik zal het over een tijdje nog wel 's voorzichtig proberen met een film die ik wél goed vind. Kijken of dat werkt."
Nou moet je eigenlijk doen die eigen site, is wel handig, want soms mis ik juist eigen mening in een recensie. Dat kan toch beslissend zijn of ik er me geld aan uitgeef of niet.
Nou moet ik toch maar roet in het eten gooien. Ik heb hem gister gezien en heb prima genoten van de film. Het was niet echt een film die ik meerdere keren achter elkaar wil zien, maar het was vooral leuk vanwege de prachtige effecten in de film. Van mij krijgt deze film [rating 3]
Ok altijd dat negative recentie gezeur
Het was een vet goede film!
Misschien niet voor de opra zeurders onder ons
of onze tarentino onzin dialogen..
Of onze mafia uitleg scene liefhebbeners onder ons
Maar goed uitziende knalharde actie met een zeer strak verhaal!!
(zelf hou ik ook van kill bill 2, pulp fiction, casino, donny darko, donny brasco dus daar ligt het ook weer niet zozeer aan)
k vind het dus ook een zeer slechte recentie :D
BunnyHunter "k vind het dus ook een zeer slechte recentie :D"
Alleen omdat je het er niet mee eens bent?
Ik vind het een goede recensie. Ik heb de film nog niet gezien maar na de twee Mummy films kan ik me er wel veel bij voorstellen.
Ik vind die Summers een beetje Roland Emmerich achterna gaan met zijn prut-films. Het ergste is nog dat deze regisseurs elke keer weer genoeg budget krijgen om weer een prut-film te maken.
Ga vooral zo door Ruben en trek je verder weinig aan van de kritiek op je recensie.
BunnyHunter "Ok altijd dat negative recentie gezeur
k vind het dus ook een zeer slechte recentie :D"
En ik vind dit een zeer slecht geschreven bericht. Volgende keer beetje beter opletten bij Nederlandse les...
Hmm jah heb ik wat problemen mee met nederlands
Ik kom er een beetje laat bij, maar wilde toch even melden dat ik het een puike recensie vond.
Hij stampt de film de grond in, maar Ruben laat duidelijk genoeg merken waar hij vandaan komt, dus ben ik het niet eens met sommige mensen hier dat dit daardoor niet werkt als recensie. Doordat hij duidelijk stelling neemt is het een stuk prettiger om te lezen dan wanneer hij een gortdroge opsomming zou maken van alle goede en slechte kanten van deze film.
en het zuurstok in je oog zinnetje zorgde ervoor dat ik me verslikte in mijn melk.
BunnyHunter "hmm jah heb ik wat problemen mee met nederlands"
En ik had wat problemen met het gezeik op Ruben's recensie. Beetje flauw om dan op je taal te gaan zitten hakken. Excuus.
Na 'jaren' lang lurken werd het tijd om me te registeren, alleen maar om te roepen:
Ruben, goede recensie. T+)
hermit elephant "En ik had wat problemen met het gezeik op Ruben's recensie. Beetje flauw om dan op je taal te gaan zitten hakken. Excuus."
haha :D hoeft niet
ik had ook niet echt uigeleg(d/t) waarom zen recentie zo slecht was, ik lees ze alleen vaker en alijd als er zo'n soort film is heeft ie commentaar op alles en iedereen die met de film te maken heeft.
Die mensen zijn niet dom of achterlijk die maken de film omdat er een markt voor is. Dat ruben liever van de 2 uur 85 minuten praten heeft dat moet hij zelf weten. Laat het recentie maken dan ook over aan een minder bevooroordeeld iemand.
Ruben " Men neme een stereotiepe held, een welgevormde jongedame en een comic sidekick "
Nou ik zou zeggen ruben .. de sidekick kan je weg laten .. neem een rond getonde oude dame en plak ipv de stereotype held een monotype slechterik en maak je film dan eens beter..
En nu waarom ik je recentie zo slecht vind..
Hou het nu eindelijk eens bij de film, vergelijk het niet zoveel met andere dingen, laat je mening erbuiten tot het slot!!
[edit: niet zo flamen a.u.b.]
LordOgre "Nee, mensen verbieden mij nooit om naar films te gaan, maar zij en ik zijn christelijk en ze vond dat ik op grond van christelijke overwegingen hier niet naartoe zou moeten gaan."
Wat is de motivatie hierachter precies,als ik zo nieuwsgierig mag zijn? En waarom is zij eigenlijk wel gegaan?
Ik heb me weer vermaakt :E Dit geldt voor zowel de recensie als de reacties erop.
Goeie recensie Ruben! Je beste tot nu toe. Ik vind het altijd heerlijk je cynische stukjes te lezen. Laat ze maar flamen en zeiken, één fan heb je in ieder geval al. En ik heb je raad op het laatst opgevolgd ter compensatie. Nu typt mijn broer alles in wat ik zeg omdat ik nu met mijn hoofd in het verband zit. Ik ben nu waarschijnlijk voor mijn leven blind. Jammer, want ik wou striptekenaar worden > .
Voor je recensie: [rating 5]
JB "Ter adstructie wat samengeraapte ook niet zo objectieve recensies:
Mocht die marketingstrategie niet slagen, dan is er over Van Helsing misschien toch iets positiefs te melden. In dat geval zou de film, als desastreuze flop, het einde kunnen betekenen van de wurggreep waarin de in digitale effecten gespecialiseerde bedrijven de Hollywoodstudio's lijken te houden."
Filmfan.nl: Van Helsing mag er dan mooi uitzien, de film trapt in alle valkuilen die een film tegenwoordig niet meer mag maken. Het lijkt nu meer alsof de miljoenenproductie eigenlijk als camp bedoeld is. High-budget camp met een zeer matig presterende sterrencast. Dat kan onmogelijk de bedoeling zijn geweest, en dus kunnen wij de eerste veelbelovende film van dit voorjaar alleen maar heel hard uitlachen.
Sorry hoor, misschien een hele domme vraag, maar wat is 'flamen' eigenlijk? Ik ben niet helemaal into de Engelse taal-termen. Ik heb wel een vermoeden, maar dat is niet echt zeker!
Durkie "Sorry hoor, misschien een hele domme vraag, maar wat is 'flamen' eigenlijk?... "
Schelden, beledigen of op een andere onvriendelijke manier iemand terecht wijzen
Hoever moet je een recensie serieus nemen?..
Ik heb mij nog nooit door iemand laten vertellen dat ik niet naar een film zou moeten gaan,en dat doe ik nu dus ook niet..Lijkt mij een beetje dom,om je door de mening van iemand anders te laten leiden.
Stel je voor dat andere mensen van invloed zouden zijn op jouw denken en doen. Dat zou te gek voor woorden zijn. ;)
WoUtoMatiC "Stel je voor dat andere mensen van invloed zouden zijn op jouw denken en doen. Dat zou te gek voor woorden zijn. ;)"
Nee hoor,integendeel,kom je met goede argumenten,ideeen,dan sta ik er geheel voor open...
Maar dat is blijkbaar nog nooit voorgekomen...
Leuke reacties om te lezen. Zeker die van JB die het opneemt voor Ruben. Ik kan het er alleen niet helemaal mee eens zijn. Ik denk dat er naast de persoonlijke voorkeur, vooroordelen en waarden ook andere elementen zijn die de toon van een recensie bepalen die niet vallen onder objectieve recensie.
Een recensent kan met een ander gemoedstoestand naar een film gaan omdat het zijn werk is dan iemand die er gewoon voor kiest om naar de film te gaan. Dit resulteert in een verschil in beleving en dus een verschil in recensie.
Een idee is om recensies te laten schrijven door de grote massa, de gewone man en er twee uit te kiezen. Een met een advies om naar de film te gaan en een niet. Op deze manier sluit je ik moet naar die film en ik moet er ook nog een recensie over schrijven en ik heb geen zin uit met de daarbijbehorende misplaatste emotie. En zie daar, het paradoxale woordenduo objectieve recensie krijgt een valide betekenis.
Je krijgt op deze manier levendigere, tegenstrijdige recensies en meer reacties omdat het makkelijker wordt om echt over de film mee te praten en je standpunt in te nemen. Bovendien geef je de lezers meer 'veldinformatie' omtrent een film.
Even over de film zelf. Ik ben er gister naar toe geweest. Leuke special effects, een paar schrikmomenten, hoog tempo en leuke actrices. Ik was vrij, had niks te doen en heb me vermaakt. ;)
WoUtoMatiC "Maar dat is blijkbaar nog nooit voorgekomen... "
Het openstaan voor ideeen van iemand anders?,
jawel hoor vaak zat,zijn mischien achteraf niet altijd de juiste geweest,maar dat is dan mijn eigen schuld.
Ik heb een sterke wil van mezelf altijd al zo geweest,als er 1000 mensen zijn die roepen dat ik links af moet gaan, terwijl ik zelf eigenlijk rechts wil gaan, ga ik toch rechts..
Ik wordt niet graag voor het blok gezet door andere mensen,ik hou van vrije keuze, en vrije wil.
Top film T+)T+)T+)
Had ik maar naar Ruben geluisterd en geen geld verspild aan deze film... :|
Zo zie je maar smaak verschillen,ik vond deze film wel goed en ik zal hem zeker kopen als ie uit komt op dvd
Je hebt gelijk hoor! En blijf vooral schrijven. Ik heb vroeger voor mijn werk (Studio Filmtheaters in België) duizenden recensies moeten lezen. En ik was werkelijk blij als iemand zich eens liet gaan en zijn eigen emotie in de recensie stak.Voor die uilskuikens die zeggen dat er geen emotie in een recensie mag: een recensie is een persoonlijke mening! Het gaat niet over een of andere objectieve beoordeling (voor zover dat bestaat). Een recensie lees je om het plezier van het lezen zelf. Wil je weten hoe de film is, ga hem dan zien!
Ik merk dat veel mensen het een hele goede film vinden en andere juist niet. Is hij voor sommige mensen leuk omdat het verhaal zo erg absurt is of vergis ik me? Ik zie namelijk weinig redenen die aangeven waarom sommige het een goede film vinden.
Goed avond ruben
ten eertse wil ik even kwijt dat je recensie veel te negatief is en je je niet houd aan de objectiviteit.
laat je voortaan niet zo negatief uit over een film laat wat verbeelding aan de mensen over om te gaan of niet, niet elke film hoeft van een hoog niveau te zijn, film is ten eerst en naar mijn weten het enige waarvoor we met zijn allen naar de film gaan namelijk vermaak.
ik heb respect voor het feit dat je je goed verwoord waarom je de film niet goed vind, en ik ga ook niet naar die film ik download em lekker, hoef ik me niet druk maken om het feit dat ik er mischien wel te veel geld voor heb neer gelegd.
dus mensen voor vermaak zou ik zeker naar van helsing gaan hij is ten slotte onse enige echte internationale held.
klepman1971 "goed avond ruben
Heb je de discussie hierboven gevolgd?
klepman1971 "dus mensen voor vermaak zou ik zeker naar van helsing gaan hij is ten slotte onse enige echte internationale held."
hij staat vast niet op de lijst van De Grootste Nederlander :E
WizardOfOss "hij staat vast niet op de lijst van De Grootste Nederlander :E"
Dat was toch dat mannetje dat zijn duim in dat gat stook,wat in de dijk was ontstaan..
Minder spectaculair mischien,maar wel echt,en een held was 'ie ook.
emperor "Dat was toch dat mannetje dat zijn duim in dat gat stook,wat in de dijk was ontstaan..
Minder spectaculair mischien,maar wel echt,en een held was 'ie ook."
Volgens mij was dat niet zo echt en is het personage verzonnen door een Amerikaanse schrijfster. Het bekendste verhaal over Nederland is dus niet eens door een Nederlander bedacht.
Bukowski "Volgens mij was dat niet zo echt en is het personage verzonnen door een Amerikaanse schrijfster. Het bekendste verhaal over Nederland is dus niet eens door een Nederlander bedacht."
oooh,stond mij van bij dat het op waarheid berustte..
emperor "oooh,stond mij van bij dat het op waarheid berustte.."
Dacht ik vroeger ook altijd. Maar zie hier: klik
niet meer nodig[/edit]
Lol, dezelfde link,daar had ik mijn verhaaltje dus ook vandaan!,
nouja toch nog wat wetenswaardigheden op de zondagochtend!
(toch handig dat internet)
Teleurstellend of niet? ;)
Bukowski "Teleurstellend of niet? ;)"
aan de ene kant wel,(erg leuk verhaal als het waar zou zijn)aan de andere kant niet,omdat er weer een mythe ontrafelt is,en aan het licht is gebracht.
Ik vond de film wel leuk, ik ben nou eenmaal een Fan van dit genre.
Jammer dat Ruben de film zo afkraakt.. het is nou eenmaal niet Nosferatu.
Het was gewoon lekkere entertainment met mooie FX's en vette Sound.. genoeg fun voor een avondje Bios.
Gisteren naar deze film geweest. Ik moet de waarschuwingen op dit forum toch serieus gaan nemen Wat een brakke film!
Ik heb me twee uur afgevraagd wanneer het verhaal nu begon. De film zit vol slechte schrikeffecten die je van mijlenver ziet aankomen en bevat meer toevalligheden dan in alle Bond films bijelkaar. Handig hoor, dat de stad waar het allemaal afspeeld vol hangt met lianen en kettingen waar je lekker aan kan zwaaien, en lijkt het even mis te gaan...dat hangt er uiteraard nog een ketting die je kan pakken. Mensen kunnen elkaar op de grootste afstanden nog makkelijk verstaan en de regiseur probeert ook nog aannemelijk te maken dat er zo drie keer per maand wel een volle maan is.
De "monsters" zijn slecht uitgewerkt net als de hoofdrol spelers, die de diepgang hebben van een schimmelkaasje.
Dankzij Kate Beckinsale is de film nog dragelijk. Niet door haar acteerprestatie, want die is belabberd (het meisje vergeet nog wel eens dat ze een slecht accent moet gebruiken), maar door haar looks. Echt een lekker ding. Haar eerste scene waarin haar prachtige kont vol in beeld komt, is het hoogtepunt van de film.
Jammer allemaal. Besteed je dure euro´s verstandig en skip deze "film".
Luister eens lieve vrienden:
in deze film moet je en mag je geen verhaal zoeken. het is gewoon een kwestie van je verstand op 0,01 zetten en genieten van het spektakel, monsters en lekkere wijfen!
ik heb hem afgelopen woensdag in de bios met filmnacht gezien( via school de volgede films van 12:00 tot 9:00: starsky and hutch, secret window, van helsing en taking lives) bij secret window en taking lives had ik een beetje moeite om mijn ogen open te houden maar bij deze film heb ik toch wakker gelegen....van mij krijgt deze film en nog maals dit is een lekkere over-the-top film een 7-
soow! dat moest ik evenkwijt!
Wat een zeurrecensie man. Je kon van te voren toch wel verwachten dat het een simpele boutfilm zou zijn... met dat in mijn echterhoofd heb ik hem ook gekeken, en ik moet zeggen dat ik het een leuke film vond.
Het verhaal is niets, maar de scenes zijn mooi, het geluid is lekker, en de setting is helemaal heerlijk (als je er van houdt natuurlijk).
Het wordt tijd eens te stoppen met zeiken over standaard filmfoutjes, als je daar niet tegen kan ga je toch gewoon de hele dag documentaires kijken ofzo..
ajmal majidi "luister eens lieve vrienden:
in deze film moet je en mag je geen verhaal zoeken. het is gewoon een kwestie van je verstand op 0,01 zetten en genieten van het spektakel, monsters en lekkere wijfen!"
I benhet met je eens dat een film in de eerste plaats voor vermaak moet zorgen, maar enige kwaliteit is toch niet teveel gevraagd? Ik heb afgelopen week Dawn of the Dead gezien, dat vind ik een typisch voorbeeld hoe het WEL moet. Fatsoenlijk verhaal(tje), behoorlijk acteerwerk, en je zal er echt niet bij in slaap vallen! Ik heb Van Helsing niet gezien, ik wacht wel tot ie op TV komt...
duncan "Wat een zeurrecensie man. Je kon van te voren toch wel verwachten dat het een simpele boutfilm zou zijn... met dat in mijn echterhoofd heb ik hem ook gekeken, en ik moet zeggen dat ik het een leuke film vond.
Het wordt tijd eens te stoppen met zeiken over standaard filmfoutjes, als je daar niet tegen kan ga je toch gewoon de hele dag documentaires kijken ofzo.."
Loop dan gewoon naar Videoland en pak de eerste de beste actiefilm uit de schappen. Ik weet zeker dat de special- en de soundeffects dik in orde zijn.
BadBoys II is voor jou wel een aanrader, ;)
WoUtoMatiC "Waarom kom je hier dan?
BadBoys II is voor jou wel een aanrader, ;)"
Ik hou zeker wel van goede films, en ik ben het er helemaal mee eens dat van helsing daar niet bij past, maar om het dan zo hard de grond in te kraken is overdreven. Het is gewoon een leuke film om een keertje te zien (mits je niet te veel verwacht).
Recensie zelf is meer een flame tegen de nieuwere Hollywood producties (waar ik het trouwens mee eens ben).
duncan "Recensie zelf is meer een flame tegen de nieuwere Hollywood producties"
Ik zie dat we in een fijnzinnige zone van argumentatie zijn beland, heren...
Colonel_Kurz "Ik zie dat we in een fijnzinnige zone van argumentatie zijn beland, heren..."
Gave film lijkt me dit, ik hou hier wel van. En Ruben vindt hem slecht, dan zal ik hem wel goed vinden.
Gisteravond heb ik deze film gezien en ik heb me de gehele film zitten irriteren aan precies alle punten die in de recensie worden beschreven.
In andere woorden: Prima recensie!!!!!!! T+)
Hugh Jackman en Kate Beckinsale overtuigen allerminst als vampierenjagers en Stephen Sommers ('The Mummy', 'The Mummy Returns') speelt al zijn troeven uit met zijn oogverblindende special-effects. Veel te lang en irriterend tot en met.
De review zuigt aan alle kanten, zeg!
Ik keek Van Helsing zonet nog en vond hem fantastisch.
Toon meer reacties (99)