Mr Tekkie verloor appèlsaak oor lys 'verbode' skoene | Netwerk24
Deur Nellie Brand-Jonker 02 Julie 2020 20:39
Dit maak nié die tussentydse interdik "betekenisloos of onregverdig" soos die appellante aanvoer nie, het die appèlhof vandeesweek beslis.
Braam van Huyssteen, voorsitter van Mr. Tekkie, en Bernard Mostert, uitvoerende hoof, in 2018 toe die winkel in Strandstraat, Kaapstad, geopen is. Foto: Nellie Brand-Jonker
Die interdik spruit uit die tussentydse handelsbeperking wat die hooggeregshof in Kaapstad in Oktober 2018 op die voormalige eienaars van die skoenwinkelgroep Tekkie Town geplaas het.
Regter Christiaan van der Merwe het die appèlaansoek van die voormalige eienaars van Tekkie Town met koste van die rol geskrap, insluitende die koste van twee advokate.
Die aansoek is ingedien deur Braam van Huyssteen, stigter van Tekkie Town, Bernard Mostert, voormalige uitvoerende hoof, en drie ander voormalige bestuurslede.
Van Huyssteen-hulle het hul aandele in Tekkie Town in Oktober 2016 vir R3,2 miljard aan Steinhoff verkoop – ongelukkig deur middel van 'n ruilooreenkoms met Steinhoff-aandele as vergoeding.
Hulle moes die aandele egter vir 'n tydperk hou en intussen het dit bykans alle waarde verloor nadat Steinhoff se aandeelprys einde 2017 in duie gestort het.
Die appellante het ná die ruilooreenkoms in diens van Steinhoff aangebly by Tekkie Town. Hul dienskontrakte het 'n handelsbeperking bevat wat hulle verbied om vir drie jaar nadat hulle Steinhoff se diens verlaat, by 'n mededinger vir Tekkie Town betrokke te raak.
Die Tekkie Town-aandele is later oorgedra aan Pepkor, 'n filiaal van Steinhoff, en toe na Pepkor Speciality, 'n filiaal van Pepkor. In die proses is die dienskontrakte van die applikante na Speciality oorgedra ingevolge art. 197 van die Wet op Arbeidverhoudinge, het Van der Merwe beslis.
Die applikante het in beheer van die bestuur van Tekkie Town gebly tot middel 2018.
Ná Steinhoff se ineenstorting het Van Huyssteen-hulle die maatskappy in Mei 2018 gedagvaar omdat hulle sê die ruilooreenkoms was op wanvoorstellings in Steinhoff se boeke gegrond.
Van Huyssteen se diens by Speciality is op 24 Mei 2018 beëindig en in Junie het die res van die applikante bedank.
Hierna het hulle nog 'n skoenwinkelgroep begin, wat hulle Mr Tekkie genoem het.
Pepkor het in September 2018 die hooggeregshof genader met 'n dringende aansoek om 'n tussentydse interdik te kry om die handelsbeperkinge op te dwing.
Regter Elizabeth Baartman het dit in November toegestaan.
Pepkor het in die konsepbevel wat aan die hof voorgestel is vir dié interdik verwys na 'n lys van skoene wat 'n aanhangsel sou vorm tot die bevel. Aanhangsel A is egter nooit aan die tussentydse bevel aangeheg nie.
Luidens Baartman se uitspraak het Pepkor 'n goeie saak gemaak vir 'n tussentydse interdik hangende 'n stappe wat gedoen word om 'n finale interdik te verkry. Dit moet nog verkry word.
Intussen het Van Huyssteen-hulle 'n aansoek om verlof tot appèl teen die tussentydse bevel gedoen.
Pepkor het in Desember 2018 probeer om met 'n aansoek ingevolge die hofreëls die tussentydse bevel reg te stel sodat Aanhangsel A aangeheg kan word, maar Baartman het die aansoek afgewys.
Die hooggeregshof het 4 Maart 2019 verlof tot appèl aan Van Huyssteen-hulle toegestaan.
Volgens Van der Merwe het Van Huyssteen-hulle in die appèlaansoek hoofsaaklik daarop staatgemaak dat die tussentydse bevel nooit die lys van skoene bevat het wat van Mr Tekkie se rakke verwyder moes word nie.
Van der Merwe sê die partye wou hê die appèlhof moes bepaal "wat die gevolge is as die beoogde Aanhangsel A tot die bevel afwesig is".
Hulle het aangevoer dat die afwesigheid van die aanhangsel die bevel betekenisloos en onregverdig maak.
Van der Merwe sê hulle het sterk gesteun daarop dat Pepkor se aansoek ingevolge die hofreëls 'n oënskynlike erkenning is dat die bevel dubbelsinnig is. "Hul verdere klaagliedere was dat dit klaarblyklik onregverdig sou wees dat hulle weens minagting van die hof vervolg kon word op grond van 'n bevel wat onseker en onduidelik is."
Hy sê die hooggeregshof het in sy uitspraak duidelik bevind dat die appellante beperk word ten opsigte van die skoene wat Tekkie Town op 1 Oktober 2016 verkoop het.
'n Applikant in 'n saak wat oor minagting van die hof handel, moet opsetlike en mala fide-ongehoorsaamheid aan 'n hofbevel bewys.
Daar sal dus bewys moet word dat Mr Tekkie skoene verkoop wat Tekkie Town op 1 Oktober 2016 in voorraad gehad het of verkoop het.
"Aanhangsel A sou sulke bewyse kon fasiliteer. In die afwesigheid daarvan, sal die volle onus op Pepkor berus om dit bo enige redelike twyfel te bewys. Omdat die appellante in 'n beter posisie is as die respondente om dit te bepaal, sien ek geen werklike moontlikheid van onreg nie.
"Dus is die hofbevel van die hooggeregshof nie betekenisloos of onregverdig nie. Die appellante se aansoek in die belang van geregtigheid is ongegrond."
Hooggeregshofbevel 'is duidelik'
Pepkor sê in 'n verklaring Baartman se bevel dat 'n gespesifiseerde reeks skoene van die winkelrakke verwyder moet word, is deur die appèlhof bevestig.
"Die appèlhof het bevind die bevel van die laerhof het met voldoende duidelikheid bepaal wat verwag word van die voormalige eienaars en bestuur van Tekkie Town."
Pepkor sê praktiese gevolg van die uitspraak is dat dit bevestig dat Van Huyssteen-hulle al die voorraad wat Baartman in haar bevel gestipuleer het, uit hul winkels moet verwyder.
"Die groep is baie tevrede dat hierdie uitspraak 'n billike kommersiële omgewing toon waar die oppergesag van die reg seëvier."
Volgens Mostert is dit nie die einde van die pad vir hulle in dié sage nie. Hulle gaan nou konstitusionele hof toe.
"Pepkor wil besluit wat die lys van skoene is. Dit is soortgelyk daaraan dat al die padtekens in die land moet verander wat sê ry die regte spoed, maar nêrens is daar enige wetgewing wat sê wat die spoed is wat jy moet ry nie."
Mostert sê totdat die konstitusionele hof die saak aangehoor het, word die bevel opgeskort.
Van der Merwe sê dit is baie duidelik die laerhof het die konsepbevel se voorstel van Pepkor aanvaar en dit in die vooruitsig gestel dat, nadat uitspraak in die finale saak oor die handelsbeperking gegee is, die hof die betrokke lys sal ontvang.