As 'n veldbrand gekonfronteer word, moet die reageer vinnig en beslissend optree om lewens te red. AP Foto / Marcio Jose Sanchez
Is 'n vinnige ontruiming beter, of is dit veiliger vir inwoners om te bly waar hulle is? Die hele situasie kan binnekort verander, en vertragings en besluiteloosheid kan dodelik wees.
As veldbrande versprei oor Kalifornië, kan 'n verslag oor 'n massiewe brand in Londen in 2017 nuttige lesse vir noodbestuurders en inwoners bied.
Binne die Grenfell-toring brand
Op Junie 14, 2017, a Die yskas in 'n Londense woonstel het elektriese foute gehad dit het 'n brand ontstaan. Die amptenare het die eerste twee uur nadat die brand aangemeld is, gesê het die inwoners van die woonstelgebou gesê om nie te ontruim nie. Hulle het eerder aanbeveel dat mense in hul woonstelle bly en vertrou dat die gebou se ontwerp die vuur na die eenheid waar dit begin het, sal bevat.
Die stad se brandweerbeamptes het te kampe met twee soorte moontlike tragedies: mense wat in hul woonstelle sterf of gewond of doodgemaak is om te ontruim.
Agteruit gesien, hulle het te lank gevat om te besef dat die vuur buite beheer was, en om hul instruksies te verander deur mense te sê om uit te gaan. Minder as vier uur nadat dit begin het, het die brand die 24-verhaal Grenfell-toring verswelg, die tuiste van net onder die 300-mense, van wie 72 oorlede is.
A 'n Soortgelyke probleem het in die veldbrande van Kalifornië ontstaan - insluitend in 2018, wanneer vertragings ten einde die stad Paradise, Kalifornië, te ontruim, het gelei tot die dood van 56 mense.
Die vinnig groeiende brand by die Grenfell-toring in Londen het stadsamptenare se besluitnemingsvaardighede uitgedaag. Natalie Oxford / Wikimedia Commons, CC BY
Die keuse van die 'minste slegste' opsie
As geleerdes wat bestudeer menslike besluitneming in potensieel noodlottige omstandighede. Ons het geleer dat baie mense, selfs opgeleide militêre personeel en noodreaksie, dit moeilik vind om besluite te neem in uiterste situasies, soos groot brande.
Die gevolglike vertraging, wat ons 'oortollige beraad, ”Gebeur dit wanneer mense te lank neem om 'n keuse te maak tussen moeilike opsies.
Ons het vasgestel dat besluiteloosheid die gevaarlikste aspek van 'n hoë belangstelling. Ons het ook in ons onlangse boek teorieë oor die oorsprong van hierdie vertraging en hoe dit oorkom kan word, voorgestel:Konflik: Hoe soldate onmoontlike besluite neem. "
ons navorsing het bevind dat oortollige beraadslaging meer waarskynlik is as daar nie 'n standaardbeleid bestaan ​​om besluitnemers te begelei nie, of, soos in die Grenfell-brand, as die normale praktyk nie by die werklike omstandighede pas nie.
Die brandplanne van baie woonstelgeboue is om inwoners te laat weet dat hulle bly sit, want vuurvaste mure, vloere en plafonne is ontwerp om vlamme te bevat na die woonstel waar hulle begin het.
Dit was die plan by die Grenfell-toring. Brandweerbeamptes in Londen hou by hierdie advies, selfs as die vuur versprei in dosyne naburige woonstelle.
Hulle fout was om te veel op vaste reëls en geskrewe beleidsrigtings te vertrou, eerder as om te verstaan ​​hoe om die menslike lewe die beste te beskerm in 'n vinnig veranderende brand wat die verwagtinge waarop die beleid staatgemaak het, oortree het. Die Londense brandweerhoofde se jare van opgehoopte brandbestryding het hulle nie voorberei om dit wat by die Grenfell-toring gebeur het, te hanteer nie. Dit was eenvoudig 'n te seldsame gebeurtenis, met veel meer op die spel as in ander brande.
As soldate deur scenario's kan gesels, kan hulle onverwagte uitdagings hanteer. Sgt. 1ste klas Corey Ray
Vertel grimmige verhale
Ons navorsing het 'n beter manier ontwikkel om mense op te lei om beslissend op te tree in dringende situasies. In plaas daarvan om besluiteloosheid deur reëls en ervaring te laat vertraag, moet vinnigdenkende leiers kreatief, aanpasbaar en verbeeldingryk wees.
Ons het 'n manier ontwikkel om mense te leer om hul vorige opleiding te oortref deur middel van 'n metode van begeleide verbeelding wat ons 'grimmige storievertelling' noem. Dit is gebaseer op scenario-gesentreerde besprekings waarin die deelnemers situasies skep (dikwels uit hul eie ervarings) vir hul kollegas om deur te werk, in die militêre en lugvaartgemeenskappe.
In die sessies wat ons aangebied het, het ons drie groepe van vier mense gehad. Elke groep het 'n scenario ontwikkel wat gebaseer is op 'n werklike situasie waarmee hulle in die verlede te kampe gehad het, maar baie ingewikkelder en uitdagender. Elke groep het die scenario's aan die ander voorgelê en hulle gevra om 'n aksie uit verskillende opsies te kies, wat almal baie sleg gelyk het.
Een groep het byvoorbeeld 'n scenario voorgestel waarin alleenskieters burgers regoor die stad aanval. Die gebeurtenis het 'n gyselaarssituasie in 'n plaaslike hospitaal geword, en het toe ingewikkelder geraak toe 'n groep gewapende burgerlikes opdaag en gesê het dat hulle die hospitaal sou bestorm as die plaaslike polisie nie die saak sou doen nie.
Die nuttigste verhale is die verhale waar die groeplede wat met die scenario vorendag kom, nie saamstem oor watter opsie hulle sou kies nie, of waar omstandighede vereis dat besluitnemers die bestaande bestaande beleid of praktyk bevraagteken.
Sommige grimmige verhale het selfs ingeboude hinderlae, soos die toestand van die hospitaal, waar dit lyk asof die scenario op een manier ontvou, maar iets gebeur om dit heeltemal te verander, en die respondente moet die nuwe gebeurtenis hanteer.
Ons het gevind dat terwyl militêre en wetstoepassers hierdie hipotetiese situasies deurwerk, hulle baie leer oor hul eie waardes en dié van ander. Hulle vind geleenthede om verskillende beleide en buigsame probleemoplossingsbenaderings te toets. Ons metode is ook goedkoop en doeltreffend, omdat mense oor situasies kan praat sonder om dit fisies te hoef te skep of weer op te stel. Selfs wanneer die deelnemers, soos met die uitsluiting van die hospitaal gebeur het, nie in staat is om betyds te besluit nie, kan hulle 'n waardering kry vir hoe moeilik sommige besluite kan wees en hoe maklik dit kan wees om die slagoffer van 'n oorbodige beraad te verloor.
Grimmige vertelling is ook ongelooflik buigsaam. Tydens ons opleiding met wetstoepassing en ander agentskappe, het ons moeilike verhale-oefeninge gedoen wat 'n paar uur duur en verskeie fases, akteurs, rolle en besluitnemers behels. Maar ons het ook kortstondige verhale gedoen, afgebreek tot eenvoudiger, maar tog nie minder aaklige besluite nie.
Watter metode ook al gebruik word, grimmige storievertelling - 'n vaardigheid wat deur storievertelling en selfs ingelig is kreatiewe Skryfwerk - dwing mense om op nuwe en onbekende maniere te dink wat hul besluitneming kan verbeter in werklike situasies wat onverwags ontvou.
Laurence Alison, direkteur van die Sentrum vir Sielkunde met kritieke en ernstige insidente, Universiteit van Liverpool en Neil Shortland, direkteur, sentrum vir terrorisme en veiligheidstudies; Lektor in kriminologie en geregtigheidstudies, Universiteit van Massachusetts Lowell
Jy is hier: Tuis > Sosiale en politieke > omgewing > klimaat > Aanpassing en mitigasie > Dit is baie moeilik om besluite oor lewe of dood te neem - dit is hoe ons mense geleer het om dit beter te doen