Prof Koos Malan, advokaat vir die Vereniging van Regslui vir Afrikaans, het tydens ŉ FAK-simposium, oor die Julius Malema-haatspraaksaak, gesê hy is van mening dat die reg, en in besonder waar daar ŉ botsing is tussen gemeenskappe, nie veel waarde het nie.
“Ek dink nie dié saak gaan werklik oor die reg nie. Ek dink hier is iets totaal anders ter sprake naamlik die verhoudings tussen gemeenskappe”. Malan sê die staat kan beskou word as die verpersoonliking van openbare vrede. Hy sê as daar nie openbare vrede is nie sal daar nie ŉ staat wees nie. Malan sê dis om die rede dat daar regsreëls is en mense gestraf word as hulle ŉ misdaad pleeg. Hy sê dit is ook om die rede dat ons ŉ stelsel van howe het om dié reg toe te pas. Hy sê ons het oor ŉ baie lank tydperk gesien hoe die reg goed funksioneer in die sin dat as iemand ŉ misdaad pleeg hulle heel waarskynlik vervolg sal word. “Wat gebeur het sedert 1994 is dat ons vertroue in die reg eksponensieel vergroot het want ons het mos nou ŉ almagtige grondwet gekry. Ons het die paradigma wat geld met betrekking tot individuele geskille gevat en na die werklikhede van die grondwet het ons dit net so van toepassing gemaak op geskille wat wesenlik gaan oor die geskille tussen gemeenskappe.”
“Die oomblik wat jy ŉ hofsaak maak en in terme van die regsparadigma dink en in terme van die (verskoon my oënskynlike sarkasme) wonderlike grondwet dink, dan word hierdie enorme vertroue in die grondwet geplaas. Die oomblik wat jy die bevel kry en more word dit nie nagekom nie is die enigste ding wat jou tref uiterste teleurstelling en die gewaarwording dat die wapen wat jy gedink het jy tot jou beskikking is en al jou probleme sal oplos nie gewerk het nie”. Malan sê dit lei tot wantroue aangesien dit waarin die mense hulle vertroue belê het doodgewoon nie gewerk het nie.
Malan sê dit beteken egter nie ons moet die partye, Afriforum en die TLU, aftand omdat hulle die geskil verder geneem het nie. Hy sê ons moet wel die regstrategie sien vir wat dit is. Hy sê dit is ŉ beperkte komponent van ŉ veel breër politieke strategie. Malan sê wat ons wel behoort te doen is om ons te lei deur die sentrale begrip van vergelyk. Hy sê wat in die saak nodig is, is ŉ vergelyk tussen die twee gemeenskappe wat hier betrokke is. Hy sê die klem behoort nie net op Malema of landbouers te wees nie. Malan voeg egter by dat almal se belange belangrik is, maar dat daar ŉ vergelyk moet kom wat nie in 1994 bereik is nie. Hy sê Afrikaners was nie by onderhandelings of Kodesa verteenwoordig nie aangesien die Nasionale Party nie ŉ mandaat gehad het om namens die Afrikaners op te tree nie. “Wat hierdie saak baie duidelik antwoord is dat daar ŉ tekort is aan die bereiking van ŉ vergelyk tussen die Afrikaners en die swart meerderheid”.
Landdros Kenneth Chauke het in die Hatlfield-distrikshof die aanklag van die rol geskrap omdat die polisie nie hul ondersoekwerk betyds kon afhandel nie.
Suid-Afrika se tuimelgang op die persvryheidsindeks is bloot weens ‘n misverstand gestuit. Verslaggewers Sonder Grense het aanvaar dat toe Zuma die omstrede “snoerwet” vir ‘n paar tegniese regstellings na die parlement terugverwys het, Zuma “geweier” het om die wetsontwerp te teken.
Suma was verseker die grootste fout wat ANC nog kon maak om hom as Pres aan te stel. Hy weet so min van land regeer as sy kop van sy gat!!! Hy try al sy politieke speelballe rond slaan om nie sy eie kop af te kap met sy swak leierskap nie. Hy is meer in die buiteland as in SA, terwyl die vure plek-plek smeul en elders al hoof brand.
Hy is net so n krimineel soos sy korrupte kommunisties maters. Al daai spioenasie bande sal bewys dat sy verlede hom ingehaal het en dat hy strafregtelik vervolg moet word. Hy hoort in die tronk! JZ tree tipies op soos Periandros van Korinte!! Gaan lees gerus daai storie. Hy wil altyd wette instel wat vir ander geld,maar hys die grootste boef van wette oortree en dan smeer hy alles toe.
Vat Nkandla. Al wat ons het is Madonsela se verslag waarin sy Zuma duidelik vryspreek van enige korrupsie. Maar sy bevind wel dat hy R20 miljoen moet terugbetaal omdat die kraal en die swembad en nog ‘n ding of twee nie streng volgens wetlike voorskrifte oor sekuritietsaspekte gehanteer is nie. Hy het nie die geld gesteel of die goed wederregtelik verkry nie. Hy, en/of sy ministers, het nie die papierwerk reg gedoen nie. Duidelik betwis hy dit en daarom sy antwoord/opdrag dat die minister van polisie die wetlike aspekte behoorlik laat ondersoek. Dis seker sy reg, is dit nie?
Die DA praat van 700 ander aanklagte, maar hulle kan mos tot in die grondwetlike hof gaan eis dat die dinge ondersoek word. Hoekom doen hulle dit nie?
Soos ek elders op die webblad gese het: As Zuma bo enige twyfel aan enige aanklag van korrupsie of wat ook al skuldig bevind kan word, moet hy tronk toe! Maar jy kan nie eis dat sy kop moet waai net omdat jy (soos ek) nie van hom en sy party hou nie. Dan eis ek sommer ook Zille se kop en al die koppe van die Malemas!
Die veroordeelde verkragter en voormalige tennisster Bob Hewitt se appèl teen sy vonnis is deur die appèlhof van die hand gewys.
Hewitt is vroeër op borgtog van R10 000 vrygelaat hangende die uitkoms van die appèlsaak. Hewitt het slegs verlof gekry om teen sy vonnis te appelleer en nie teen sy skuldigbevinding nie. Hy sal dus nou sy tronkstraf moet begin uitdien.
Tog jammer dat hy op sý ouderdom nou moet tronkstraf uitdien, maar reg en geregtigheid moét sy gang gaan. Sulke oortredings is walglik, veral as jy dink die lang arm van die gereg gaan jou nie inhaal nie. Ek kry net jammer vir sy vrou en hoop dat sy deur hierdie tyd sal kom met behulp van familie en vriende.
Hoekom kry jy sy vrou jammer? Sy het hom bygestaan en die arme vrouens wat getuig het soos gemors behandel selfs nadat dit duidelikheid geword het dat hy gepeuter het aan kinders. Sy verdien nie sympatie nie. Daar is net 1party slagoffers hier en dit is die vrouens wat deur die gespuis verkrag is en kan selfs sympatie he vir die gespuis se kinders maar nie vir sy laghartige vrou nie
Karma, het jy al ooit gewerk met kinders wat seksueel mishandel is? Weet jy wat dit aan hulle doen? Ken jy die vrouens persoonlik wat die klagtes gele het, of oordeel jy sommer maar net vir die lekker? Die kinders het lankal daaroor gepraat, maar nes jy nou, het niemand hulle geglo nie. So die man van 73 moet nie tronk toe gaan nie, maar n kind van 12 mag aangerand word? En hy moet gaan diens verrig in n plek waar weerlose kinders bly? Is jy ernstig? Ek sal beslis nie n kind van my los in n plek waar iemand sulke besluite maak nie.
Hoekom die dames so lank gewag het , ek gee nie om nie dit gaan nie oor wat hulle gedoen het nie maar wat die ouman gedoen het.
OK kom ons probeer weer aangesien my comments sommer net verdwyn het. Sal jy die dief die rower die moordenaar ook so maklik vergewe. Al wat hulle dan moet doen is net se: jammer dan vermy hulle die tronk self?