Kok en sy makkers se jag-etiek het, soos dié baie ander jagters van die tyd, veel te wense oorgelaat. Hulle het gereeld vir die pot geskiet, maar het jag in die algemeen hoofsaaklik vir die genot daarvan, as 'n sportsoort, beoefen. Daarom het hulle feitlik alles wat voorkom geskiet, van allerlei soorte kleinwild, vlakvarke, rietbokke, hartebeeste en waterbokke, tot jakkalse, luiperds ("tiers"), hiënas ("wolwe"), leeus, krokodille, sebras, buffels, seekoeie, kameelperde en renosters. Die plesier wat hulle uit die blote skiet van die diere geput het, blyk onder meer daaruit toe Kok by geleentheid 'n renoster geskiet het en sy broer, Jan, gevra het of hy ook die dooie renoster 'n skoot in die kop kon gee, waartoe eersgenoemde ingestem het "en daar was Jan tevrede" (p 63). Toe broer Jan en sy vriende daarna twee buffels geskiet het, het Kok opgemerk "[d]it was mooi om zulke grood goed dood te zien" (p 64). Kok en sy makkers het ook nie altyd by die perke van hul jagpermitte gehou nie en het byvoorbeeld by geleentheid twee kameelperde geskiet ofskoon hulle net 'n permit gehad het om een te jag. Die jagters het gewoonlik net die velle van die diere afgeslag om te brei of rieme en sambokke te sny, vir eie gebruik en om te verkoop. Hulle het ook van die dierevet (waarskynlik seekoeivet) verkoop. Die meeste van die vleis het hulle óf in die veld laat lê vir die roofdiere en aasvoëls, óf vir die plaaslike swart bevolking gegee.
Kok het 'n aantal jare nadat hy permanent na sy geboorteland teruggekeer het, uitgevind dat sy ou jagmaat, Migaal Scholtz, 'n boek getiteld Voortrekkerslewe in Donker Afrika onder die skuilnaam Bana Maie gepubliseer het,1 waarin hy na bewering onwaarhede oor hom (Kok) en onakkuraathede in verband met hul jagtogte in Kenia kwytgeraak het. Kok het gevolglik in 1931 sy herinneringe met die oog op publikasie opgeteken (met behulp van 'n dagboek wat hy in Kenia bygehou het) om dié onjuisthede reg te stel. Hy was veral vies omdat Scholtz geskryf het dat hy laasgenoemde "ze boerdery moes waarneem" en dus by implikasie as 'n bywoner vir Scholtz gewerk het, en in die algemeen omdat daar "hier en daar iets voor[kom] in de boek van Bana Maie wat tot nadeel vir my kinders is" (p 59).