Jakob Lorber - Stormfront
08-22-2005, 06:02 PM #1
Het iemand op hierdie forum al van Jakob Lorber se boeke gelees? Indien wel wat dink julle daarvan. Hulle kan aanlyn gelees word op Siener se webblad by:
Find More Posts by Witvrou
08-24-2005, 01:04 PM #2
Re: Jakob Lorber
Ek het die stel gekoop, dit begin lees en belangstelling verloor omdat dit my verveel het. Ek kan dus nie kommentaar lewer oor die inhoud nie.
08-24-2005, 02:36 PM #3
My persoonlike opinie nadat ek 'n bietjie deur die boeke geblaai het 'n ruk terug...
Die boeke van Jacob Lorber word deur sekere voorgehou as "Skrif" - maar al wat ek gevnd het is dat dit 'n roman tipe oorvertelling is wat raakpunte met sekere edeeltes uit die Skrif het en wat voorgee om "geinspireer" te wees. Die inhoud is nie vir my samehanged nie - dit is langdradig, en probeer persoonlike doktrine interpretasies voorhou onder die dekmantel dat dit geinspireer is.
Die boeke probeer detail inbring om die leser te oortuig dat daar "nuwe openbarings" in die dokument is en uiteindelik raak dit 'n lang relaas wat Skrif geskiedenis, persoonlike doktrines en "nuwe openbarings" inmekaar vleg.
Ek vertrou die dokumente glad nie - ek het hordes problematiese gedeeltes opgetel - en alhoewel dit nie so erg soos Linda Newkirk se relase is nie, val dit vir my onder dieselfde klas van dokumente. Ek sal weer die dokumente moet lees om 'n behoorlike argument te voer vir my stellings hierbo - maar net soos met Linda Newkirk se dokumente het dit my 'n kort tydjie gevat om tot die oortuiging te kom dat dit snert is wat eerder vermy moet word. Pasop vir stellings wat in sulke dokumente gemaak word wat ontoetsbaar is.
Persoonlik sal ek eerder Mother Siphton se profesiee in detail bestudeer want daar is heelwat toetsbare elemente wat geidentifiseer kan word en wat duidelik korrek was en duidelik toetsbaar nuwe inhoud was in die tyd wat die dokumente geskryf is. Lorber se dokumente is so vol doktrines wat populer onder sekere sirkels is dat dit ditself amper onmiddelik weg gee as 'n doktrine propaganda dokument eerder as geinspireerd.
08-25-2005, 03:01 PM #4
Ek vertrou die dokumente glad nie.[/QUOTE]
Ek gaan akkoord met jou. Ek het nie die geduld wat jy het nie en daarom het ek nie verder probeer sin maak nie.
Ek is bloot dankbaar dat iemand 'n ingeligte mening oor die geskrifte het.
T.o.v. Linda Newkirk, of soos sy haar bekend gestel het as die re'inkarnasie van Aaron, het ek dieselfde gevoel gehad. Sy het aanvanklik geluide gemaak wat mense aangetrek het, maar my afgestoot het. Uiteindelik het sy dieselfde mense ( gerespekteerde Israeliete) in die naam van YaHWeH ter dood veroordeel.
In dieselfde asem en onder dieselfde Gesag het sy Mandela se familie ook gewaarsku dat hulle skade gaan kry. Toe Mandela se seun sterf aan vigs is sekere van haar sg. professie'e skielik geloofwaardig geag. Die probleem is net dat professi'e staan of val. Of die profeet is 100% in die kol, of glad nie in die kol nie. Daar is nie 'n grys gebied nie. 'n Profeet skiet nie met donshael nie.
Gelukkig vir die ter dood veroordeeldes is daar 'n helse verskil tussen 'n profeet en 'n geestesversteurde!
08-25-2005, 06:09 PM #5
Dankie vir julle insette. Ek het die eerste boek so vinnig gelees, daarom wil ek weet wat ander mense daarvan dink.
Ek sou die boeke nie regtig as profesieë beskou nie, of as Skrif nie, maar dit is tog interessant om 'n bietjie meer te wete te kom oor daardie tyd.
Die rede waarom ek dit lees: ek doen navorsing oor die Fariseers in die tyd van die Messiach, veral die rede waarom Hy nie die Fariseers kon verdra nie. Wat was hulle doen en late, wat het hulle met die Godsdiens gedoen, wat was hulle leerstelllings en dogma ens ens.?
Ons weet almal dat die Roomse Kerk met hulle sinkretisme gedurende Konstantyn se tyd, die hele godsdiens bevark het. Maar ek het 'n vermoede dat hulle maar net voortgebou het op die Fariseers se dogma. Erens moes hulle verdraaiing van die Skrifte tog 'n oorsprong gehad het. Dit is ook 'n bekende feit dat net na die afsterwe van die Apostels se leerlinge, het die verdraaiing al begin. Paulus was ook 'n Fariseer.
As 'n mens egter Jakob Lorber se boeke lees, wil dit vir my al meer voorkom asof my gevoel reg kan wees.
Ek het toevallig nou die aand op die 39 addisionele Sabbatwette afgekom. Dit is absoluut lagwekkend. Het julle dit al gelees? Ek kan dit hier pos as julle belangstel.
Sal julle asseblief meer uitbrei wat julle veral pla van die boeke. Wat my egter die meeste pla is die feit dat dit beweer word dat dit deur die Messiach self gedikteer was. As dit so is, sou Hy in die eerste plek Sy regte name gegee het om neer te skryf, maar Jehovah, Gott en Jesu in Duits, klink vir my verdag.
Weet julle waar 'n mens meer te wete kan kom oor die Fariseers se dogma?
Dankie vir julle hulp.
08-26-2005, 06:12 AM #6
Paulus kan nie as 'n Fariseer beskryf word nie. Van die leerstellings van die Fariseers was goed. Mens moet egter die konteks verstaan van die tyd. Die Sadduseers was die priesters - en het dus beheer oor die tempel gehad. Die Fariseers het ontstaan nadat die vorige tempel vernietig was en het die sinagoge diens beheer. Hulle was skrif geleerdes en het die woord en die wet "lewendig" probeer hou terwyl daar nie 'n tempel was nie. Met die herbou van die tempel en die sentrale plek wat die tempel in die samelewing gespeel het het daar 'n mags stryd tussen die tempel en die sinagoge ontstaan - die Saduseers en die Fariseers.
Die Fariseers het reels opgestel oor hoe om die Skrif te interpreteer - en baie van dit is baie goed en nuttig om te bestudeer. Die probleem het begin kom waar hulle hulle eie leerstellings bo die Skrif begin plaas het - en dit het met tye - op baie plekke - die Wet en die Skrif ondermyn. Dit is waarom die Messias gese het dat hulle die Wet kragteloos maak met hulle menslike oorleweringe.
Dieselfde geld vandag in die Kerk - die dogmas van die Kerk word bo die Skrif gestel - en die Messias sal vir die pastore, dominees, pouse en priesters presies dieselfde se as wat hy vir die Fariseers gese het.
Van die Fariseers se skrif interpretasie reels is Kol ve Omer. Om dit in eenvoudige terme te stel - die reel stel basies dat iets soos straf of seening kan nie vergroot word omdat die aksie groter is nie. 'n Eenvoudige voorbeeld is soos om gestraf te word vir diefstal. As jy hout steel moet jy bv dubbel terug betaal. As jy kos gesteel het - hoeveel te meer moet jy nie die straf ontvang nie - maar die straf kan nie vermeerder word as gevolg van die item wat gesteel is nie. Jy kan nie skielik gestraf word om drie maal terug te betaal nie.
Terloops - Paulus probeer op 'n paar plekke die Kol Ve Omer reel toepas - en doen dit heeltemal verkeerd - wat laat deurskemer dat hy nie 'n Fariseer kon wees nie omdat sy kennis van die interpretasie reels duidelik nie op standaard was nie.
08-27-2005, 07:51 AM #7
Ek stem nie met jou saam oor:
"Paulus kan nie as 'n Fariseer beskryf word nie.; en Paulus probeer op 'n paar plekke die Kol Ve Omer reel toepas - en doen dit heeltemal verkeerd - wat laat deurskemer dat hy nie 'n Fariseer kon wees nie omdat sy kennis van die interpretasie reels duidelik nie op standaard was nie."
Han 23:6 En omdat Paulus geweet het dat die een deel uit Sadduseërs en die ander uit Fariseërs bestaan, het hy in die Raad uitgeroep: Broeders, ek is 'n Fariseër, die seun van 'n Fariseër.
Ondubbelsinnig en duidelik staan dit daar dat hy 'n Fariseër was en in 'n Fariseërhuis opgegroei het. Dus moes hy baie goed geskool gewees het in hulle leerstellings en interpretasie van die Skrifte. Sy hoofdoel na die opvaarding van die Messiach, was om Sy Apostels te vervolg en dood te maak volgens die Fariseërs se leer.
Hy het daardie tyd al 'n geweldige opskudding onder die Apostels en die Messiaanse leer veroorsaak met sy prediking teen die Wet, en daardie opskudding is ons vandag nog mee besig. Dit is 'n feit dat ons heeldag moet hoor dat dit nie meer nodig is om die Wet te hou nie, veral as ons na die derde en vierde gebod verwys. Omdat Paulus homself op soveel plekke weerspreek, maar in die meerderheid van gevalle, teen die Wet predik, het ons vandag nog die probleem. Rom 10:4 Want Messiyah is die einde van die wet tot geregtigheid vir elkeen wat glo.
Yahweh het die Wet ingestel hoofsaaklik tot stigting en om liefde te bevorder, en gevolglik vrede te hê. Hy het gesê as julle in my insettinge wandel en my gebooie hou en dit doen, sal julle vrede in julle land hê. (Lev 26:6) Paulus sê dat Hy ons vyandig was met Sy insettinge: Eph 2:15 deurdat Hy in sy vlees die vyandskap tot niet gemaak het, naamlik die wet van gebooie wat in insettinge bestaan; sodat Hy, deur vrede te maak, die twee in Homself tot een nuwe mens kon skep. Col 2:14 en die skuldbrief teen ons, wat met sy insettinge ons vyandig was, uitgedelg en weggeruim het deur dit aan die kruis vas te nael,
Mense sê dat bogenoemde vers blykbaar verwys na die seremoniële wette wat teen die kruis vasgenael is, maar in Eph 2:15 noem hy die "wet van gebooie wat in insettinge bestaan" Die insettinge en wet is dus dieselfde ding.
Wie se leer pas die kerke toe? Paulus of die Messiach s'n. Ons hoor heeldag Paulus het dit gesê, Paulus het dat gesê, Paulus het gesê ....... Paulus se woord word vér meer na waarde geag as Yahshua se woord. Toe die Messiach op aarde was het hy nie gesê Paulus se dit of dat nie, maar het gesê "My Vader sê" of "daar staan geskrywe"
Wie het in Rome gaan preek? Paulus. Alhoewel die Roomse kerk beweer dat Petrus hulle aartsvader is, was Petrus klaarblyklik nooit in Rome nie.
Sover ek nou al JL (Jakob Lorber) se boeke gelees het, het die Messiach nog net so terloops twee keer melding gemaak van Paulus se skrywes, maar wat Hy baie duidelik vermeld is dat die Evangelies van Mattheus en Johannes die getrouste weergawes is van Sy tyd op aarde.
Wat ons ook weet en baie duidelik te vore kom uit die JL geskrifte is dat die Vader en Seun "EEN" is. Daarin is nie die vaagste beduidenis dat daar 'n "drie-eenheid" (trinity) bestaan nie. Paulus daarenteen beskou die Vader en die Seun as twee totale aparte "persone".
Dit was 'n ou gebruik by die Fasiseërs om mense wat teen hulle prediking gaan, te vervloek, wat Paulus ook gedoen het. Die Messiach sê: Mat 5:44 Maar Ek sê vir julle: Julle moet jul vyande liefhê; seën die wat vir julle vervloek, doen goed aan die wat vir julle haat, en bid vir die wat julle beledig en julle vervolg; Hy het nie gesê ons mag ons naaste vervloek nie.
Paulus sê: Gal 1:9 Soos ons vantevore gesê het, sê ek nou ook weer: As iemand julle 'n evangelie verkondig in stryd met die wat julle ontvang het, laat hom 'n vervloeking wees! Nou verhef hy hom bokant die Engele en kan hulle selfs vervloek: Gal 1:8 Maar al sou ons of 'n engel uit die hemel julle 'n evangelie verkondig in stryd met die wat ons julle verkondig het, laat hom 'n vervloeking wees!
Die Roomse kerk spreek hulle predikers as Vader aan maar Yahshua sê: Mat 23:9 En julle moet niemand op die aarde julle vader noem nie, want een is julle Vader, Hy wat in die hemele is.
Paulus sê: 1Co 4:15 Want al sou julle tien duisend tugmeesters in Messiyah hê, dan het julle tog nie baie vaders nie; want in Messiyah Yahshua het ek julle vader geword deur die evangelie.
Die Pous glo hy is die "Vicar" plaasvervanger van Messiach Yahshua hier op aarde, en Paulus sê: Gal 4:14 en julle het my beproewing in my vlees nie verag of verfoei nie, maar julle het my ontvang as 'n engel van YAHWEH, ja, as Messiyah Yahshua. Gal 1:16:17 om sy Seun in my te openbaar, sodat ek Hom onder die heidene sou verkondig, 1Co 9:1 Is ek nie 'n apostel nie? Is ek nie vry nie? Het ek nie Yahshua Messiyah, onse Meester, gesien nie? Is julle nie my werk in YAHWEH nie? Act 9:22 But Sha'ul kept increasing in strength, and was confounding the Yehudim who dwelt in Damascus, proving that this is the Messiah.
Ons neem aan dat die versie bedoel dat hier van Yahshua gepraat word, maar soos dit hier staan, staan dit ook in die oorspronklike geskrifte. Ek glo as die skrywer Yahshua bedoel het, sou dit so gestaan het. Al die Engelse skrifte vertaal hierdie vers dieselfde, maar kom ons kyk hoe die Afrikaanse Ou Vertaling lui: Act 9:22 Maar Saulus het al meer krag ontvang en die Jode wat in Damaskus woon, in die war gebring deur te bewys dat Hy, Yahshua, die Messiyah is. Hier is dus deur die Afrikaanse vertalers woorde in die skrifte invertaal wat nie daar gestaan het nie.
Wat is die eerste gebod van almal?
Mar 12:29 And יהושע* (Yahshua) answered him, "The first of all the commands is, 'Hear, O Yisra'ĕl, יהוה (YAHWEH) our Elohim, יהוה is one.
Mar 12:30 en jy moet YAHWEH jou Elohim liefhê uit jou hele hart en uit jou hele siel en uit jou hele verstand en uit jou hele krag. Dit is die eerste gebod. Mar 12:31 En die tweede, hieraan gelyk, is dit: Jy moet jou naaste liefhê soos jouself. Daar is geen ander gebod groter as dié nie.
Paulus sê: Gal 5:14 Want die hele wet word vervul in een woord, naamlik: Jy moet jou naaste liefhê soos jouself.
Namate sy krag meer geword het, het sy tipiese Fariseëragtige arrogansie weer teruggekeer. 1Co 9:14 So het die Meester ook vir die wat die evangelie verkondig, bepaal dat hulle van die evangelie moet lewe.
1Co 9:15 Maar ék het van geeneen van hierdie dinge gebruik gemaak nie. En ek skryf dít nie met die bedoeling dat dit so met my moet wees nie, want dit sou vir my beter wees om te sterwe as dat iemand my roem sou verydel. 1Co 7:7 Want ek wens dat alle mense soos ek was; maar elkeen het sy eie genadegawe van YAHWEH, die een so en die ander weer anders.
1Co 15:19 As ons net vir hierdie lewe op Messiyah hoop, dan is ons die ellendigste van alle mense.
Soos Petrus sê Paulus se goed is swaar om te verstaan. Dit is ook nog 'n rede waarom ek JL se goed lees om daaruit te probeer agterkom hoe Paulus se kop gewerk het.
Wat veral ook baie duidelik is in die JL geskrifte, sou dit die Messiach wees wat wel vir JL gedikteer het, is dat Hy absoluut teen die Roomse Kerk is, en op baie plekke die Kerk by die naam noem.
(Verskoon maar as die Boeke se name in Engels is, maar dit is soos ek dit van E-Sword "copy & paste")
08-27-2005, 10:23 AM #8
Witvrou, ek stem saam met jou ten alle opsigte!!!!!
08-27-2005, 01:36 PM #9
Die Pous glo hy is die "Vicar" plaasvervanger van Messiach Yahshua hier op aarde, en Paulus sê: Gal 4:14 en julle het my beproewing in my vlees nie verag of verfoei nie, maar julle het my ontvang as 'n engel van YAHWEH, ja, as Messiyah Yahshua.
Jy moet passop, Sieg gaan jou kom ore aansit met stellings soos die.
08-27-2005, 02:34 PM #10
Alhoewel ek 'n nuweling is, het ek die meeste van die drade deurgelees, en ek weet hoe Sieg oor sy kerk voel.
Pred. 7:25 Ek het my daartoe gewend en my hart gerig om te weet en na te speur, en wysheid en 'n slotsom te soek, en om so die goddeloosheid as dwaasheid en die dwaasheid as onverstandigheid te leer ken.
Jakob Grimm : Introduction to Germanic Mythology revision Culture and Customs 0 11-29-2008 01:36 PM
Jakob Shenfeld Enjoyed The Corpse Tom_Sawyer Lounge 11 07-27-2007 06:11 PM
Esau-Edom vs Jakob-Israel Boerekryger SA Teologie 104 01-26-2005 03:13 AM
Health unit investigates Cruetzfeld-Jakob Coldstar Canadian General Discussion 0 04-23-2004 10:25 PM