Wie moet die kruideniersware kry? Alex Potemkin / iStock / Getty Images Plus
1. Ek is 65 jaar oud. My seun, 32, het aangebied om die kruideniersware te gaan haal. Maar hy het asma. Ek is in 'n kwessie oor wie moet gaan?
Een van die voorste etiese teorieë is "utilitarisme, "Wat sê dat morele besluite en optrede geneem moet word op grond van die gevolge daarvan.
Alhoewel hierdie idee tot in die oudheid strek, was dit filosowe uit die 19de eeu Jeremy Bentham en John Stuart Mill wat die mees ontwikkelde vorm van hierdie teorie geartikuleer het, met die argument dat etiese beoordelings 'n kwessie van beoordeling van "die grootste goed vir die grootste getal was".
As u risiko balanseer, verwag u moontlike gevolge, wat 'n baie nuttige ding is om te doen. Maar as etikus wil ek u aanmoedig om versigtig te wees.
Oorweeg dit of u al die relevante inligting het. Daar is nou aangetoon dat, hoewel dit 'n baie laer risiko het, jonger mense kan ook gevaarlik siek word met COVID-19. En met asma as onderliggende toestand, wat die belange van u seun verhoog.
U moet ook u eie risikoprofiel in ag neem: ouderdom, onderliggende gesondheid en ander faktore.
Maar volgens die utilitaristiese, moet jy nog steeds 'n ander probleem hanteer. Jou seun is miskien jonger as jy, maar dit beteken dat hy ook baie meer lewensjare het om te geniet. Volgens utilitaristiese teorie, as iets met hom sou gebeur, sou dit 'n groter tragedie wees as as dit met jou sou gebeur, want hy het meer 'nut' op die spel.
Miskien kan u Instacart huur en iemand anders se seun of dogter, vermoedelik sonder asma, u kruideniersware aflewer? Maar hier word dit lastig. Volgens die gebruikswaarde, kan u nie u geluk of u seun bo die van 'n vreemdeling verkies nie.
Dit gaan oor die 'grootste goed' vir alle betrokkenes. As u dink dat die etiese ding is om geluk te maksimeer, moet dit nie saak maak van wie ons praat nie.
Utilitarisme bied 'n metode om hierdie probleem na te dink, maar nie 'n antwoord nie. U moet elke uitkoms nadink - deur almal se geluk, gesondheid, ouderdom en risiko in ag te neem.
2. Ek het 'n huurder in my huis wat nie die sosiale reëls nakom nie en die heeltyd uitgaan. Wat moet ek doen?
Terwyl die huurder in dieselfde huis woon as wat u doen, hou sy of haar gedrag u gesondheid in gevaar, wat 'n mate van optrede regverdig.
Etiese egoïsme - wat sê dat die etiese ding is wat die grootste geluk vir jouself bewerkstellig - is 'n relevante etiese teorie in hierdie situasie. U kan dink dat u huurder 'n egoïst is, omdat hy of sy vermoedelik net met sy of haar eie welstand besorg is.
Maar dit kan die deur vir u oopmaak om te beweer dat u ook 'n egoïst is. As u glo dat dit eties is dat iemand slegs vir hom- of haarself omgee, is u miskien die regverdige om die huurder uit te sit. Maar eers wil u seker maak waarom hy of sy uitgaan. Miskien is dit om vir iemand anders te sorg.
Dus het ek eers met die huurder gesels en daarop gewys dat - in 'n gemeenskaplike omgewing, veral in tye van 'n openbare gesondheidskrisis, almal se optrede almal anders beïnvloed.
As dit nie werk nie, kan u onoordeelkundig egoïsme as u eie morele filosofie omhels en aan die huurder sê: "As u nie ophou om my gesondheid in gevaar te stel nie, sal dit gevolge hê ... vir u."
3. Ek het nie 'n motor nie en ek het griepagtige simptome. Moet ek 'n taxi of Uber neem om hospitaal toe te gaan?
Beslis nie, tensy u van plan is om vooraf aan die bestuurder te sê wat u doen. Agttiende-eeuse filosoof Immanuel Kant het gesê dat die rigtinggewende beginsel agter etiese gedrag was om die "kategoriese imperatief. " Dit sê dat almal moet optree asof hul gedrag die basis kan vorm vir 'n universele wet op menslike gedrag.
Vra jouself dus net: Wat sou gebeur as almal wat waarskynlik COVID-19 gehad het, net aan hulself gedink het en 'n taxi of Uber geneem het? Die siekte sal waarskynlik versprei, wat rampspoedig vir baie mense as net u kan wees. Die utilitaristiese sou ook saamstem.
'N Beter manier van optrede kan wees om die hospitaal te skakel en hul hulp te vra om te bepaal hoe om daar te kom. As dit misluk, kan u altyd 'n ambulans skakel. U sal miskien ten koste gaan, maar die alternatief is om die onkoste, in die vorm van 'n lewensgevaarlike siekte, aan ander oor te gee - sonder hul toestemming. En volgens Kant is dit nie 'n etiese ding om te doen nie.
Jy is hier: Tuis > Persoonlike > Geluk en Sukses > Antwoorde op 3 daaglikse morele dilemmas in 'n tyd van koronavirus