Hlaudi, nié SAUK, moet regskoste betaal – hof | Maroela Media
Hlaudi Motsoeneng. (Foto: Catherine Rice/ANA)
Die spesiale ondersoekeenheid (SOE) het Vrydag 'n uitspraak deur die Gautengse hooggeregshof verwelkom wat behels dat die voormalige bedryfsbestuurder van die SAUK, Hlaudi Motsoeneng, geld wat die uitsaaier aan sy regskoste opgedok het, moet terugbetaal.
Na afloop van 'n ondersoek na die uitvoer van sake by die SAUK in 2017, het die ondersoekeenheid bepaalde onregmatighede blootgelê, waaronder die onwettige gebruik van die SAUK se fondse deur Motsoeneng om sy persoonlike regskoste te betaal. Die SAUK het destyds R851 981 namens Motsoeneng aan die regsfirma Majavu Incorporated betaal, om te vergoed vir regskoste wat Motsoeneng aangegaan het om die besluit om sy aanstelling as hoof‑ operasionele bestuurder ter syde te stel, te beveg. Die SOE het bevind dat Motsoeneng wederegtelik fondse van die SAUK gebruik het, terwyl hy die uitgawes in sy persoonlike hoedanigheid aangegaan het.
In 'n poging om dié geld te verhaal het die SOE en die SAUK saam die hof genader en gevra dat Motsoeneng verplig word om dié geld aan die uitsaaier terug te betaal. Hy moet ook R100 000 wat Motsoeneng aan die firma betaal het as terugbetaling vir 'n lening wat hy by Majavu Incorporated aangegaan het, aan die SAUK terugbetaal en die SOE en SAUK se regskoste betaal.
"Die SOE verwelkom hierdie uitspraak. Dit is maar net nog 'n toepassing van bevindings wat die SOE se ondersoeke opgelewer het in 'n poging om geld wat deur die SAUK verloor is, te verhaal. Daar is ander sake op die hofrol wat sal lei tot verdere verhaling van fondse," sê Kaizer Kganyago, woordvoerder van die SOE.
Hlaudi Motsoeneng In die nuus SAUK
Man dood wat glo met treinbedrading peuter
Moet maar gaan krap in die Gupta koffers.
Natuurlik met rente
Gedink jy is slim nê. Toe word die teendeel bewys. Lekker man, lekker.
Probeer daardie geld maar uit hom uit kry, ek het nie baie hoop nie.
Soos Judge Judy sou gesê het, iemand wat se kop vorentoe gesak is en met sy oë opkyk is gewoonlik skelm. Dit is bloot 'n observasie. Uitstekende beslissing van die hof, dit sal puik wees as daar nog sulke sake voorkom.