Die Nasionale Instituut vir Gesondheid en Sorg Excellence (NICE) het 'n spreekwoord vir onbevooroordeelde, bewysgebaseerde gesondheidsorg advies geword. Die aanbevelings ten sterkste beïnvloed wat behandelings beskikbaar gestel word op die NHS. Ons wil nie verwag lekker om aanbevelings wat nie ondersteun word deur bewyse is of, erger, bevat teenstrydige getuienis te maak. Maar twee onlangse NICE publikasies beveel sielkundige terapie vir bipolêre versteuring en skisofrenie ten spyte van 'n gebrek aan sterk bewyse vir die effektiwiteit daarvan.
Die NICE riglyn vir bipolêre versteuring beveel sielkundige terapie vir volwassenes wat sien hulle GP vir behandeling. En vir diegene in die hospitaal behandel, NICE sit psigoterapie op 'n gelyke voet met dwelms, soos antidepressante en litium. Ons het onlangs 'n papier in Lancet Psigiatrie herwaardering die gebruik deur NICE in die riglyn bewyse.
NICE aanbevelings is hoofsaaklik gebaseer op bewyse uit studies bekend as meta-ontledings. 'N Meta-analise is waar data uit verskeie studies gekombineer en ontleed word om te kom na meer betroubare ramings van behandelingseffekte.
Die eerste ding wat ons oor die NICE-riglyn getref het, was die groot aantal meta-ontledings wat uitgevoer is. Daar was meer as 170 - maar hulle het net 55-proewe gebruik, wat beteken dat die meeste ontledings baie min proewe bevat en baie van die ontledings was op dieselfde proewe. Die grootste meta-analise het net ses proewe gekyk, maar selfs meer kommerwekkend, het meer as die helfte van alle meta-ontledings in die NICE-riglyn na 'n enkele proef gekyk. Hierdie vorm van "data mining" weerspreek die doel van meta-analise. En so 'n benadering verminder onvermydelik die waarskynlikheid om betroubare bevindings te verkry en verhoog die moontlikheid van vals ontdekkings.
NICE beveel 'n aantal terapieë vir die behandeling van bipolêre versteuring, insluitende kognitiewe gedragsterapie (CBT). Ses van hul meta-ontleding getoets of CBT verminder die simptome van depressie in bipolêre versteuring - maar die resultate was gemeng. Een analise berig 'n aansienlike vermindering van depressiewe simptome aan die einde van terapie. Maar 'n ander het getoon dat verbeterings verdwyn nadat terapie geëindig. Twee ander studies het bevind dat CBT is minder suksesvol op die vermindering van depressie as 'n "aktiewe beheer", soos ondersteunende berading, wat geen terapeutiese effek bekend is.
NICE het die gehalte van die sielkundige terapieproewe wat in hierdie metanalise gebruik is, geassesseer en byna almal (96%) is as 'lae' of 'baie lae' beskou. Die oorblywende 4% is gematig "gematig". Ons kan dan dink dat NICE gewaarsku sou gewees het by die interpretasie van die bevindings, veral aangesien lae-gehalte studies dikwels Blaas die berig effekte. Ongelukkig is dit nie die geval was. Inderdaad, waar 'n hoë-gehalte bewyse was nie beskikbaar nie, die gids sê dat die komitee aanvaar " 'n informele konsensus proses". Met ander woorde, mooi verskuif van bewyse tot opinie.
Met betrekking tot skisofrenie, het 'n pragtige herhaaldelik gemaak sterk eise vir die doeltreffendheid van CBT. in hul 2009 riglynDie agentskap het aanbeveel dat dokters: "Bied CBT om alle mense met psigose of skisofrenie". Soortgelyke data-ontginning is duidelik in hierdie riglyn, met 110 meta-ontleding uitgevoer op 'n blote 31 proewe. Ongeveer die helfte van die meta-analise bevat slegs een of twee studies. Daar was baie min positiewe bevindings en NICE het nie baie aandag aan die gehalte van die studies wat in die riglyn.
In wat blyk 'n groot oorsig te wees, het NICE besluit om nie die 2014-riglyn by te werk met die nuutste bewyse nie. Alhoewel NICE verklaar dat dit "verbind tot die behoud van riglyne huidige ", Met updates onderneem elke vier jaar ten minste, die 2014 NICE meta-ontleding bevat geen proewe gepubliseer nadat 2008.
'N Ander siening
In 2014, ons gepubliseer ons eie meta-analise van al die beskikbare bewyse en het tot meer versigtige gevolgtrekkings oor die doeltreffendheid van CBT gekom om die simptome van skisofrenie te verminder. Net so, 'n Cochrane Review, gepubliseer in 2012, het "geen duidelike en oortuigende voordeel vir kognitiewe gedragsterapie".
Hierdie tekortkominge het begin om besorgdheid aan te spreek. 'N onlangse redaksionele in die British Journal of Psychiatry deur Professor Mark Taylor, die voormalige voorsitter van ekwivalent van die NICE groep Skotland, het gesê dat die NICE riglyne oor skisofrenie "bevorder paar psigososiale intervensies, veral CBT, buite die bewyse".
Is NICE sy gestelde doelwitte van onbevooroordeelde en bewysgebaseerde aanbevelings te bereik? Of is swak gehalte, onoortuigende en verouderde getuienis in die politieke noodsaaklikheid om sielkundige terapieë te bevorder? Sommige argumenteer dat sielkundige terapieë is wat mense wil hê en dat hulle koste-effektief is, maar albei eise maak staat op die eerste aanduiding dat hulle effektief is.
Keith Wette, Professor, Universiteit van Hertfordshire. Sy navorsing fokus op kognitiewe funksie in 'n verskeidenheid siektes insluitende Alzheimer se siekte, skisofrenie, obsessief-kompulsiewe versteuring.