Moord op die onskuldiges | SkalkSkryf
Vrede op Aarde (1) »
Moord op die onskuldiges
September 30, 2009 deur Louwie
Is dit werklik die kerk wat mense by die duisende vermoor? Of is dit politieke magshebbers wat die kerk misbruik om hulle eie doelwitte te bereik? En is dit ongelowiges en/of ateïste wat vermoor is?
As mens mooi kyk word dit duidelik dat dit gewoonlik mense is wat ander gelowe aanhang wat uitgewis word. Christen teen Mohammedaan, Christen teen Christen teen Jood teen hekse/duiwelsaanbidders, Mohammedane teen alle gelowe wat nie Mohammedaan is nie. Die ongelowige word uitgeskel maar nie uitgemoor nie!
Maar hoe lyk die teenkant, die gewaande bloedlose ateïstiese aanslag teen gelowiges?
Ons weet in Rusland, daardie modelstaat van die ateïsme, is ongeveer tien miljoen mense vermoor om die land te suiwer van teenstanders van die ateïstiese staat (wat die kerk en sy mense ingesluit het). Nog omtrent tien miljoen is later van honger dood in die proses. Pol Pot het meer as drie miljoen mense vermoor om sy land te suiwer van afvalliges waarvan gelowige mense `n groot persentasie uitgemaak het want die kerke en kloosters het geletterdheid onder die volk bevorder.
Ook in China het keiser Qin, die bouer van die beroemde muur en die bewerker van unifikasie van China 400,000 mense laat vermoor (460 lewend laat begrawe) omdat hulle filosowe was of aanhangers van Buddhisme en Cofuscius. Hulle het die volk glo verwar met hulle boeke en skrifgeleerdheid. Mao, daardie aards ateïs het glo in 1957 gespog dat hy nie bang is vir `n atoom oorlog nie want om 300 miljoen van sy eie mense te verloor is nie vir hom `n probleem nie. Dit was nou nadat hy 30 miljoen mense se dood veroorsaak het deur sy suiweringsveldtog om sy ateïstiese staat te stig. Dit is natuurlik die soort etiek waarop `n ware ateïs kan trots wees?
Waarom dan die kerk alleen uitsonder as massamoordenaar as ateïste vir net soveel of meer moorde verantwoordelik was?
Ek het vriende wat ateïste is en hulle is goeie mense, maar ek het ook vriende wat kerkmense is en hulle is goeie mense. Aan die ander kant ken ek wetenskaplike ateïste met `n ego so groot soos Tafelberg en hulle is `n pyn in die gat, en ek ken kerkmense wat dieselfde anatomiese ongerief by my veroorsaak. Ek is egter objektief genoeg om nie goedsmoeds die mens te veroordeel as oneties of immoreel bloot op grond van sy alliansies met bepaalde denksisteme nie.
Posted in Louwie | Tagged ateïsme, Mao, Pol Pot | 8 Kommentaar
op Oktober 1, 2009 at 11:11 vm Andrew
Louwie, Pol Pot het nie in god(e) geglo nie, hy was ‘n Theravada Buddhis. Maar was hy ‘n ateis? Hy het byvoorbeeld geglo in ‘n hemel en in “destiny”.
Sy optrede en denke was seer sekerlik as gevolg van sy dogmatiese Marxisme. Dit volg nie logies om te moor in die naam van ateïsme nie.
op Oktober 1, 2009 at 6:20 nm Louwie
Was hy `n Buddhis? Buddhiste het hom geleer lees en skryf sien ek. Maak dit van hom `n Buddhis? Dit volg ook nie logies om te moor in die naam van Buddha nie.?
By `n tegniese skool het hy geleer om houtwerk te doen. Maak dit van hom `n skrynwerker? Dit volg ook nie logies om te moor in die naam van skrynwerk nie.
Die katolieke het hom geleer van somme en geskiedenis. Was hy toe `n Katoliek, `n wiskundige of `n geskiedkundige? Volg dit dalk logies om te moor in die naam van geskiedenis of wiskunde? Of dalk eerder in die naam van katolisisme? Met hulle geskiedenis kan dit net dalk wees?
Maar dogmatiese Marxisme en dogmatiese ateïsme is basies sinoniem in Kommunistiese lande. Marxiste is nie maatjies van enige god nie en ateïste is nie bekend daarvoor dat hulle hand op die blaas is met god of sy aanbidders is nie.
As jy dus `n fanatiese Marxis is en jy is so effe van jou wysie af, is die kans goed dat jy ook fanaties anti-god sal wees en die res is bloedige geskiedenis.
Maar pasop vir skrynwerkers, hulle is bliksems!
op Oktober 1, 2009 at 7:29 nm Andrew
Whahaha … hoe lekker lag ek nou. 😆
Ehm … maar jirre Louwie, hoe kan jy Marxisme en ateïsme met mekaar vergelyk? Dis gemeen man, skaam jou. 😆 Die een is ‘n ideologie en die ander nie.
Maar nou wil ek eers klaar lag vir die skrynwerkers. 😆
op Oktober 1, 2009 at 8:30 nm flippiefanus
Goed gestel Louwie. Jy maak ‘n baie belangrike punt, naamlik dat dit nie geloof is wat verantwoodelik is vir al die moord en doodslag in hierdie wereld nie. Ek is van oortuiging dat as die mensdom dit sou regkry om alle gelowe uit die wereld te verwyder dit ‘n baie koue en onvriendelike plek sal wees.
op Oktober 5, 2009 at 1:22 nm Emil
Dis moontlik alles mos net ideologie.
op Oktober 5, 2009 at 1:23 nm Emil
Gits, dink ek nou so agterna: is die Christenskap nie ‘n volmaakte sosialisme nie?
op Oktober 5, 2009 at 5:59 nm Andrew
Is Christenskap sosialisme?
Die Christelike ideologie stel voor dat mense dood gemaak word wat ander gode aanbid (Exodus 22:20) insluitende vriende en familie (Deuteronomy 13:6-10).
Fokkit, dit sê, wis hele stede nie-Christene uit (Deuteronomy 13:12-16). Moor mense wat net anders dink as jy (Deuteronomy 17:2-7). En as hulle nie luister na ‘n priester nie … ja hulle ook (Deuteronomy 17:12-13).
Siende dat ek op ‘n roll is laat ek aangaan …
Fals profete, sorry ouens julle ook (Deuteronomy 18:20) … nog massa vewoesting van stede in (Mark 6:11) … maak dood en verwoes (Jude 5), sommer voor God se oe sodat Hy dit kan sien en lekker kry (Luke 19:27).
As jy arrogant genoeg is om te dink, kry vir jou dude (Deuteronomy 17:12), of as jy gay is (Leviticus 20:13), of as jy ‘n fortuin verteller (Leviticus 20:27), of ’n vrou wat shag voor sy trou (Leviticus 21:9) maak dood dood dood!
Dit hou aan en aan: Exodus 22:19, 2 Chronicles 15:12-13 Deuteronomy 13:13-19 Deuteronomy 13:7-12 … maak sommer al die bloggers se seuns dood vir die kak wat hul pa’s aangevang het (Isaiah 14:21).
Ek dink nie Christenskap is sosialisme nie, dis eerder ‘n fokop.
op Oktober 5, 2009 at 6:19 nm Louwie
Emil, soos jy kan onthou het die Christus het ook gesê verkoop al jou goed en volg my. En meermale dat jy jou goed vir die armes moet gee om gered te word. Daar is ook `n storie oor mot en roes en skatte op aarde ens.
Ja, ek dink jy is reg. Die Christendom was veronderstel om sosialisties/medemenslik te wees, tot die kerk `n besigheid geword het en besluit het rykdom wys eintlik hoe baie God jou laaik!!
Toe is dit `n fokop.
Andrew, ek dink nog altyd die Ou Testament behoort nie deel van die Bybel te wees nie. Daai god was so effe van sy wysie af, soms beserk bloedlustig (soos die Moslem god van vandag), totaal onvoorspelbaar bi-polêr. Nie `n nice ou nie nee.
Soos jy sien kom al jou aanhalings uit daai boek uit. Hou maar daar verby. Die Christus het `n heel ander storie vertel.