Mogoeng nie onpartydig, sê Hlophe | Netwerk24
Deur Jana Breytenbach 09 Julie 2020 07:52
Hoofregter Mogoeng Mogoeng het versuim om as ’n oopkop, onafhanklike, regverdige en onpartydige beregter op te tree in ’n kwessie waar hy ’n dispuut tussen twee regters moes hanteer. Deur dié optrede het hy die regbank aan verdere regsaksie blootgestel en sodoende die regbank ’n slegte naam gegee en die publiek se vertroue daarin geskaad.
So voer regter-president John Hlophe, van die hooggeregshof in Kaapstad, in ’n brief aan wat hy en sy regsverteenwoordiger, Barnabas Xulu, Dinsdag aan Mogoeng gestuur het.
Die brief is aan Sello Chiloane, hoof van kommunikasie van die Regterlike Dienskommissie (RDK), uitgemaak. Dit is om die kantoor van Mogoeng en die hoofregter self van Hlophe se voorneme in te lig om teen Mogoeng se bevinding van begin Julie te appelleer.
City Press Mary-Ann Palmer
Mogoeng het aanbeveel dat ’n tribunaal saamgestel word om klagte van growwe wangedrag teen Hlophe te ondersoek. Dié klagte is in Januarie deur sy adjunk, regter Patricia Goliath, aanhangig gemaak.
Hlophe het op sy beurt teenklagte teen Goliath aanhangig gemaak, onder meer van growwe onbevoegdheid, maar Mogoeng het hierdie klagte verwerp – iets wat Hlophe voel die regbank in oneer bring.
In die brief sê Hlophe hy ondersteun ’n vinnige en regverdige verhoor en sien uit na die ondervraging van ’n tribunaal sodat hy enige vrae wat aan hom gestel word ten volle kan beantwoord.
Alvorens dit gebeur het hy eerstens besluit om teen Mogoeng se bevinding te appelleer om verskeie redes.
Hy voel dit is elke regter se plig om enige uitspraak wat nie aan die grondwetlike elementêre standaarde van die reg voldoen nie, uit te daag.
Hy voer aan Mogoeng was nie ’n onafhanklike beregter nie omdat daar ’n diep geloofsband tussen hom en Goliath ontstaan het in die tyd toe sy vir 18 maande by die konstitusionele hof waargeneem het. Volgens die brief het Mogoeng en Goliath gereeld saam gebid en as gevolg daarvan beïnvloed hierdie diep geloofsverbintenis sy oordeel en lei dit daartoe dat hy nie onpartydig kan wees nie.
Verder in die brief stel Hlophe sy bekommernisse oor Mogoeng se onlangse uitlatings oor Israel, wat hy gemaak het tydens ’n webinaar wat deur The Jerusalem Post aangebied is. Dit bekommer hom omdat hy (Hlophe), sy vrou, regter Gayaat Salie-Hlophe en regter Mushtak Parker almal Moslems is.
Hoofregter Mogoeng Mogoeng
Benewens die “diep gelowige band” wat die twee regters deel, het hulle ook in die geheim ontmoet om Goliath se klagte te bespreek. Volgens Hlophe het dit Mogoeng dadelik ’n getuie tot die saak gemaak en daarom was hy nie in ’n posisie om die saak verlede week aan te hoor nie.
In die geheime ontmoeting met Goliath het Mogoeng glo ook gesê sekere regters het nie die reg om ’n regter te wees nie en net deur sulke uitlatings te maak moes hy hom al klaar self van die saak onttrek het.
Hy voer verder aan die klagtes van Goliath is almal gegrond op “feite” wat sy geweet het nie waar was nie.
Mogoeng wat die klagte teen Goliath ter syde gestel het, is ook ’n bewys van growwe wangedrag, sê Hlophe.
“Die manier waarop Mogoeng hierdie saak hanteer, bewys hy is bevooroordeeld en moet gediskwalifiseer word om oor die saak te kan beslis,” lui die brief.
Benewens die kwessie tussen Hlophe en Parker, is Hlophe bang dat Parker nie ’n regverdige verhoor sal kry nie omdat Mogoeng hom as ’n getuie in die saak blootgestel het. Volgens Hlophe is dit onaanvaarbaar van ’n hoofregter om ’n saak van moontlike wangedrag aan te hoor voordat ’n getuie toegelaat is om self voor ’n onafhanklike regbank te getuig.
Hy sê dit blyk Mogoeng het al die “waardes by die venster uitgegooi in ’n poging om Parker te verneder en te intimideer”.
Dit bekommer hom omdat hy (Hlophe), sy vrou, regter Gayaat Salie-Hlophe en regter Mushtak Parker almal Moslems is
Hlophe sê hulle het tyd gemaak om al die belangrike kwessies uit te lig omdat die publiek se vertroue in die integriteit van die regsproses nie deur onpartydigheid en bevooroordeling belemmer kan word nie.
Hy sê hy het nog altyd Mogoeng as ’n oopkop en regverdige regter geag, maar dit is sy plig om ongerymdhede uit te lig.
Chiloane het bevestig hy het die brief ontvang.
“Die brief is aan die adjunk-hoofregter as die waarnemende voorsitter van die Regterlike Gedragskomitee (RGK) vir oorweging gestuur.”
Chiloane sê dit is die RGK wat die appèl moet oorweeg. Hy sê verder geen ander kommentaar oor die kwessie sal gelewer word nie.
Meer oor: Regters