Sleep en brandstof gebruik - Forum Topic
Total Views: 81 982 220
Forums / 2. FAQ & General Chat / Sleep en brandstof gebruik
views: 38 687 854
Sleep en brandstof gebruik
07 Dec 2017 @ 09:20:04 am
More, hierdie mag miskien vir baie van julle n "stupid" vraag wees maar ek gaan dit nogtans vra, vir die wat wel kans sien om dit te antwoord sal ek baie dankbaar wees. Ek het n 2012 ML 350 Blue efficiency, ek sleep n 2002 Sprite Splash, wat ek graag wil weet is dat ek verstaan dat ek meer petrol gaan gebruik deur die karavan te sleep, dit maak net sin maar ek voel dat miskien gebruik ek te veel petrol wanneer ek my karavan sleep. Wanneer ek nie die karavan sleep nie dan is my petrol verbruik so tussen 10 en 11 liter per 100km, sodra ek die karavan sleep is dit sowat 18 liter per 100km, dit voel vir my asof dit n bietjie erg is. Die spoed wat ek die karavan sleep is 100 tot 110km per uur. Sal dit miskien n goeie idea wees om die ML op n Dyno machine te laat sit??
Ek waardeer julle help.
07 Dec 2017 @ 09:32:40 am
Johan, baie hang af op jou bestuur styl, maar dit behoort nie amper dubbel te wees nie. Probeer om jou voet op die petrol in een posiesie te hou, sonder om te veel vet te gee en dan weer af te slek, om eengalige spoed te behou. Dit is moeilik in bergagtige gedeeltes, want op die afdraend hardloop die kombinasie weg en opdraend
moet jy weer vet gee om aan die gang te hou.
Ek begin vet gee vir die opdraendes, voor ek onder in die holte kom om die spoed bietjie op te kry voor ek begin om op te gaan.
Ek kry gemiddelt 9.5 km/l(10.5 l/100 km) sonder sleep en so 7.5 km/l (14 l/100 km) met sleep.
Ek moet byse, ek is nie 'n ervare sleper nie, so sien wat se die ervare manne...
07 Dec 2017 @ 09:41:21 am
Baie dankie ek waardeer jou aanbeveeling, ek glo aan eerder stadig sleep en heel aan die anderkant uitkom as vinning sleep en n ongeluk maak, want enige iets is moontlik en mens moet voorbereid wees daarop, dis net dat ek dink my ML is te swaar op petrol vir so n ligte karavan, dis hoekom ek gedink het om die ML op n Dyno toets te laat sit net om seker te maak alles is in orde. Nogtans baie dankie.
07 Dec 2017 @ 09:41:54 am
Edge se verhouding tot brandstof verbruik klink meer soos ek dit ervaar. Soos hy noem...dit hang baie af van bestuurs styl. Sit jou rekenaar op "instant fuel consumption" en hou bietjie dop waar vreet hy die meeste en probeer daarop verbeter....kyk ook die verbruik in verskillende ratte....laagste rat is nie noodwendig die goedkoopste nie
07 Dec 2017 @ 09:44:06 am
Ek sal so maak en sien of ek daarop kan verbeter. Baie dankie.
07 Dec 2017 @ 09:57:13 am
My brandstofgebruik (diesel) gemeet oor 4 maande se rondsleep deur die Kaap was soortgelyk aan dit wat Edge kry met die Hilux.
Maar dit is diesel wat normaalweg meer torque uitsit op laer revolusies as petrol.
Petrolverbruik behoort effe meer as diesel te wees.
Dit kan nie skade doen om die ML op 'n dyno te sit nie. Dit salhelp om hom dan optimaal in te stel.
Beste is om te vergelyk met ander petrol sleepvoertuie, nog beter met ander ML 350.
07 Dec 2017 @ 10:02:53 am
Baie dankie vir jou raad, dis net om iemand in die Kaap in die hande te kry wat Merc approve is want my ML is nog op maintenance plan en ek wil nie iets laat doen wat my maintenance plan benadeel nie. Ek het reeds vir Merc gevra of hulle n accredited mense het wat dit kan doen maar die antwoord was nee, so ek sal maar soek en kyk of ek iemand kan kry, ek wil eerder versigtig wees as wat ek my diensplan verloor.
07 Dec 2017 @ 10:43:09 am
Ek is nie oortuig daar is iets fout met die kar nie. As ek reg verstaan het jy die 3.5l petrol V6.
Dis 'n groot enjin daai, en vir Mercedes om die verbruik rondom 10-11L/100km te kry moet hulle sekerlik baie "tricks" inspan. (Daar is ouens wat "brag" omdat hulle 3.5l v6 Pajero 11.6l/100km op die lang pad doen, sonder 'n sleepding agterna.) Waarskynlik sit hy van die silinders af, en maak die mengsel arm om minder brandstof te verbruik, want jy het nie regtig 225kw nodig om die kar op spoed te hou nie.
Netso is die rekenaar waarskynlik slim genoeg om agter te kom jy sleep iets, wat beteken hy
gaan vir jou die enjin se regte potensiaal gee, eerder as om hom kunsmatig terug te hou.
(Die 3.5l V6 Pajero ouens dink ook 18l/100km as jy sleep is heel redelik)
Ek dink jy gaan sukkel om die gedrag op 'n dyno te sien.
As jy hom ry soos 'n 2.5l petrol, dus 13sek 0-100km/h en 30+sek 0-100km/h met jou woonwa agterna, sal jy seker ook soos 'n 2.5l petrol 10.5l/100km ongelaai en 14l/100km met die wa kry. Maar wie wil dit nou doen as jy nie hoef nie? Dis die prys daarvan om 0-100 onder 20 sekondes te kan doen met 'n wa.
Herinner jouself maar net elke keer as jy by die petrol pomp staan hoe lekker hy ry en hoe jy nooit hoef te wonder of jy genoeg krag het nie.
07 Dec 2017 @ 10:58:49 am
Hello Chris na aanleiding van jou antwoord kan ek sien jy weet baie van die ML af, jy is reg miskien is ek verniet bekommerd, ek het nie regtig krag issues met die ML nie want daarvan is daar genoeg :-) Ek sal maar net soos die ander manne gese het probeer om meer eweredig te bestuur. Dankie nogtans vir jou advies, ek waardeer dit opreg.
07 Dec 2017 @ 12:09:38 pm
Ek sou ook nie krap waar dit nie jeuk nie. Jy sleep net na en van die vakansiebestemming. Verstellings kan dalk algemene gebruik nadelig beïnvloed.
Van die grootste faktore is of die wind van voor of agter is. Opdraande sleep teen 'n sterk wind kan interessant raak.
07 Dec 2017 @ 12:18:48 pm
As die 350 petrol is klink dit omtrent reg. Weet die 3.5l Jeep mense kry ook daar rond. My vorige 4.0l Territory het ook digby 18l/100km gedraai as ek die Fleetline L sleep. Diesel is egter beter om ooglopende redes. Jy kan dalk rond speel met band druk (my wa is altyd rondom 3.5 Bar en voertuig 3 Bar) en dan enige goed soos 'n dakrak maak 'n groot verskil
07 Dec 2017 @ 13:07:34 pm
Johan as ek jou verbruik syfers vergelyk met dit wat my broer met sy ML gekry het klink dit vir my as normaal. Die petrol modelle is regtig baie swaarder op brandstof so jy moet die ML nie vergelyk met dit wat mense met diesel sleep voertuie kry nie. Kyk jou ML behoort die karavaan baie lekker te sleep maar jy gaan nie die verbruik kry wat 'n diesel voertuig gee nie. Diesel voertuie se krag is op lae toere van 1900 tot 2200rpm. Jou ML gee sy maksimum krag by ongeveer 4000rpm. Dis waar die verbruik van petrol enjin heen gaan wanneer dit by sleep kom jy moet ongelukkig die rev's gebruik om by lekker sleep uit te kom. As jy met lae rev's sleep gaan jou voertuig elkgeval meer brandstof gebruik om met die gewig oor die weg te kom. Ek sou voorstel dat jy die middeweg gebruik en kyk hoe lyk jou verbruik met 'n gemiddelde rev's van 3000rpm. As jy 'n dyna plek kry kyk hoe lyk jou krag lewering in die omgewing van 3000rpm dalk effens laer.
Jy moet die punt kry waar jou ML nie te hard werk om oor die weg te kom nie maar so sleep dat besparing ook nie meer moontlik is nie.
My broer het sy petrol voertuig ingeruil vir diesel.
07 Dec 2017 @ 14:19:03 pm
Hi julle baie dankie vir al julle raad en soos julle almal te reg gese het moet ek die regte kombinasie kry waar die ML die beste sleep, ek weet dit sal wel gebeur maar dit gaan n tydjie vat om die regte kombinasie te kry. Ek dink waar ek die fout maak is omdat die ML n outomatiese 7 spoed ratkas het wil ek altyd sy rev's so laag as moontlik hou deur my paddle shift te gebruik, ek besef nou dat as ek tussen 3000 en 4000 rpm sleep dat dit wees waar die ML sy optimale krag sal gebruik, so die toets is aan :-)
Dankie vir julle input ek waardeer dit.
07 Dec 2017 @ 15:13:44 pm
Hou ons asb op hoogte van jou toetsresultate.
Dit bly 'n interessante onderwerp vir enige sleeper.
Lekker sleep, ry veilig en geniet jou vakansie.
07 Dec 2017 @ 16:07:54 pm
My 3.7 petrol jeep het 25 per 100 gebrand teenoor die 3 liter diesel se 15.
Weet van n ou met n 5liter ml wat 50 liter p.100 brand.
Probeer 5 de en 6de rat op max 100 k.p.u. Jy sal moet speel met die ratte. Hy moet net nooit swaar kry a.g.v. te lae refs nie. Gelyk pad en afdraentes dalk sewende rat.
07 Dec 2017 @ 16:28:40 pm
Sjoe dis baie petrol per 100km wel as ek so 100 tot 110 km per uur sleep dan is my RPM 2500 dis net met styl opdraande en dwars winde wat my so n bietjie vang, maar ek gaan die ouens se ideas probeer om te kyk waar die ML die beste werkverigting het, en sal julle op hoogte hou.
Dankie nogtans vir al julle raad.
07 Dec 2017 @ 19:28:02 pm
Lees ook die gebruikers handleiding, my Jeeps asook Fords se outo ratkaste het 'n sg sport mode wat vir sleep aanbeveel word, dit verander die skakelpunte en in party blok dit die hoogste (overdrive) rat.
07 Dec 2017 @ 20:22:49 pm
Johan, gaan google jou Ml se torque kurwe. Wat ek raakloop is maksimum wringkrag al hier vanaf 1500rpm tot by 3000rpm beskikbaar. Daarna val dit vinnig.
Perdekrag piek by 3000rpm tot 4000rpm.
Dus behoort jy op die beste te sleep tussen 2500 en 3000 rpm. Kyk in watter rat is jy daar rond teen sleepspoed. Maar magties, dan moet jy als wat die enjin kan gee nodig kry.
Dogter kuier hier, sy ry Prado v6, normale verbruik so 14l/ 100km.
07 Dec 2017 @ 21:00:53 pm
Manne baie dankie vir julle raad ja ek sal my ML se torque kurwe google om te sien waar hy op sy beste is, maar soos ek gese het dit gaan n rukkie neem om vas te stel wat die beste is, maar glo my ek sal julle ophoogte hou. Nogtans baie dankie vir al die raad, ek waardeer dit.
08 Dec 2017 @ 06:20:51 am
My Grand Vitara gebruik 15lt/100 as ek sleep. Omgekeerd beteken dit 6.6 tot 6.8km/Lt.
Dit is n 2.4 petrol enjin. Ek sleep katvoet en het al reggekry om dit opgestoot te kry na 8.8 km/Lt in die Gauteng area. ( kar hou van Gauteng. Het meer krag daar en verbreuk is baie beter)
Ek sleep n Sprite Swing.
Het ook gekyk na "mapping" en "chips" maar persoonlik dink ek dis geld mors. Dit gaan jare en 1000e km vat om my geld terug the kry.
Ek dink die verbruik op die Merc ML is goed. Vir die krag en gerief wat jy het. Persoonlik sou ek n Diesel Merc verkies het as ek in jou posisie was. Diesel voertuie sleep net lekkerder. Die Hilux'e waarmee ek gesleep het se verbruik was +/- 8 tot 9 km/Lt.
08 Dec 2017 @ 08:00:26 am
More Hannes, ja ek dink ek het nou maar die Dino storie opsy geskuuf en sal eerder konsentreer op hoe ek bestuur en nie net altyd die RPM's so laag as moontlik wil hou nie maar die die ML eerder self aanpas by die omstandigheide, ek dink dis maar meer uit gewoonte uit dat mens probeer om die RPM's so laag as moontlik te hou vir petrol bespaaring. Oor die algemeen sleep die ML die karavan n hond uit n bos en moet net keer of hy hardloop weg met die karavan, dis maar net styl opdraande en wind wat my so n bietjie vang. Ek moet net geduldig wees en kyk waar ek maximum torque curve kry.
08 Dec 2017 @ 08:29:03 am
Het destyds met my Territory geleer dat dit aansienlik minder stres veroorsaak as mens eenvoudig net volmaak as daai naald wys dis tyd, die ding was later so goed getrain dat hy self sy petrolklap oopgemaak het as hy 'n petrol pomp sien. Selfs met die 3.2 diesel Ranger maak ek net vol, doen geen somme nie en geniet bloot die trokkie se vermoee om te sleep :)
08 Dec 2017 @ 08:40:30 am
Hi Hurricane ek stem 100% saam met jou, dis meer die moeiete werd om die sleep te geniet as om te bekommer oor petrol, ek wou maar net weet hoe om te bespaar en nie te mors nie.
08 Dec 2017 @ 09:45:49 am
Toe ek nog met die Lexus RX 350 gesleep het was die verbruik met die wa enige iets van 16-naby aan 18 L/100km. Ek dink dit klink omtrent normaal.
Met die cruise control was dit bo 20L/100Km!. probeer sonder dit as jy dit dalk gebruik het.
Ek sou maar die straf by die pompe vat, met sleep nie elke dag.
Is maar teen die chip, al daai smeer middels en vinnig maak goed. `n 3.5 V6 is al vinnig genoeg.
08 Dec 2017 @ 10:00:46 am
Baie dankie Diddo en ja dis waar wat jy se. Dankie vir die raad.
08 Dec 2017 @ 10:14:00 am
Hier het ek nog n vraag vir die manne met die groot karavane, ek oorweeg dit om n double as Jurgens Exclusive te koop, my vraag aan julle is, sleep daardie karavan swaarder en is sy gewig nie meer eweredig verspry oor sy twee aste nie, ek verstaan dat met n enkel as is die gewig van die karavan meer op die as, en na die voorkant van die karavan verspry om te verhoud dat die karavan swaai? Ek weet ook dat die double as karavan se gewig meer is as die Sprite Splash maar tog moet sy gewig meer verspry wees oor sy double as, wat sleep makliker maak?
08 Dec 2017 @ 18:30:59 pm
Dubbel-as waens sleep oor algemeen baie meer stabiel as enkel as waens. Hulle is swaerder in gewig maar teen max 100 k.p.u nie noemenswaardig swaerder op brandstof nie.
I.p.v. 18 lit per 100, sal jy waarskynlik 20 liters per 100 kry. Die kampwaarde van d exclusive gaan opmaak. Soos Hurricane sê... geniet die kampering en skuif bekommernisse van brandstof verbruik opsy. Ek het ook maar so gedoen met grootwa en Jeep.
08 Dec 2017 @ 19:33:05 pm
Baie dankie OOM JEEP ja dit wil my voorkom asof die manne met die groter waens meer luxury het, nie dat die kleiner enigsings afskeep nie maar dis lekker groot as jy kuiergaste of die kinders en klein kinders kom saam.
09 Dec 2017 @ 08:57:14 am
Hannes, ek lees altyd met groot belangstelling jou insette (veral omdat jy goeie smaak het wat sleepvoertuie aanbetref ).
Ek moet egter, soos talle kere van tevore, meld dat ek wel my 2.4l Suzuki Grand Vitara (handrat met spoedbeheer) met 'n Dastekskyfie laat toerus het. Die kraglewering en veral wringkrag is baie beter en die brandstof verbruik - spesifiek met "Pophuis" agterna - is merkbaar beter. My brandstof verbruik tydens sleep het geval vanaf 14.5 l/100 km (gemiddeld - ek hou goed boek daarvan) tot 12.8 l/100km. Ek skryf dit toe aan die verbeterde wringkrag.
Weliswaar is die verbruik wanneer ek NIE sleep nie, wel meer, maar dan moet ek erken dat my gemiddelde spoed (soos gestel op die spoedbeheer) hoër is - beslis die gevolg van die beter kraglewering.
Die omsetting het my R4000 gekos, en ek glo wel dat ek dit al verhaal het deur die brandstofbesparing. Die ekstra krag ens. wanneer ek nie sleep nie is ook heel welkom en te sien deur die groter glimlag op my gesig!!.
09 Dec 2017 @ 13:24:35 pm
As ek dit nie mis het nie is die Merc met 'n outomatiese ratkas toegerus. Daardie ratkas het 'n slim rekenaar wat aan die masjien se rekenaar gekoppel is en die lading onder verskillende toestande takseer en dan besluit watter rat is meer geskik.
Daardie masjiene word met rekenaartoerusting ingestel. Ek sal vêr wegbly van die dyno manne wat nie Mercedes geakkrediteer is nie. Mercs en soortgelyke vervaardigers spandeer baie om hulle tegnici op die standaard te kry wat vereis word om hulle tegnies gevorderde voertuie optimaal te laat funksioneer.
Toe ek in die vroë sewentigs die eerste keer begin kyk om 'n karavaan te sleep het die destydse Jurgens handelaar vir my raad gegee wat my altyd sal by bly. Hy het gesê as die verhoogde petrol verbruik my ongelukkig gaan maak moet ek liewer nie 'n karavaan sleper word nie, want ek sal nooit gelukkig wees nie. Hy het aanbeveel dat ek 'n pakkie twintig op die brandstofmeter sit en net so elke 300 kilos kyk of ek dalk moet stop vir petrol. Glo my, dit dra by tot 'n baie rustiger kampeer ervaring, veral as die wind kwaai van voor af waai.
Kom ons wees eerlik, is twee honderd rand minder se brandstof die moeite en frustrasie werd wat 'n gedurige gestoei om verbruik effens laer te hou verg?
09 Dec 2017 @ 13:35:39 pm
Hi Kanneman jy is reg, die extra petrol gebruik is ook nie regtig so erg nie ek wou net hoor hoe die ander sleepers dit ervaar, en ja ek gaan nie my vakansie bederf deur n paar extra rand vir petrol te betaal nie, en die Dyno storie het ek na aanleiding van wat die manne gese het by die venster uit gegooi. Dankie vir jou raad ek waardeer dit opreg.
10 Dec 2017 @ 00:16:07 am
Diegene wat Nico ken sal weet sy syfers is tot die 4e desimaal korrek uitgewerk - hehehehe.
Nico jy het my oortuig dat daar wel nut daarin is om 'n voertuig na die waarborg periode te laat chip by Dastek veral as mens die voertuig meestal gebruik vir sleep en 'n vertoonlokaal vol voertuie het om van te kies vir algemene nie-sleep doeleindes :)
Johan jy het nou sommer baie antwoorde gekry en ek glo met petrol voertuie is 'n 50% meer 'n goeie riglyn. Jou ML op 63% meer is dus nie ver weg v d riglyn en moontlik niks verkeerd nie.
10 Dec 2017 @ 08:53:48 am
Dankie Danie ek het nie baie ondervinding waar dit by Dyno machine en set-up kom nie en het uit onkunde die vraag vir die mense wat weet gevra. Ek wil ook nie iets laat doen en dan verval my diensplan by Merc nie, en ons weet tog almal hoe ingestel is hulle op diensplanne, so daai idea het ek geskraap en gaan eerder my vakansie geniet en n paar rand extra vir petrol betaal. Al wat ek nog moet doen is vir Merc vra om vir my die "torque en KW" curve te gee sodat ek weet waar my ML die beste "perform"
Dankie weereens ek waardeer jou raad.
10 Dec 2017 @ 10:41:09 am
Johan, Vir my klink die syfers bietjie hoog, maar ek het nie kennis van sulke kragtige voertuie nie. Wat ek wel weet, is dat krag nie gratis kom nie. Met my ou 2.1 Kombi en 'n Sprite Supersport, wat seker vergelykbaar is met jou wa, het my verbruik gestyg van ongeveer 11l/100 km teen 115-120 alleen, na sowat 13l/100 km as ek sleep teen 95-100 k/u. Die Kombi was petrolaangedrewe en het maar 82Kw ontwikkel. Jou MB is baie gebou soos die Kombi, redelik hoog en wyd wat baie van die wind van die wa afkeer, so ek sou nie so 'n groot styging verwag nie. Met "platkarre" is daar gewoonlik 'n groot styging in verbruik.
Om te laat "rechip" sou ek onder geen omstandighede oorweeg nie al is die voertuig nie onder waarborg nie en veral dan nie. Die onderwerp is onder andere al hier 'n paar keer uitvoerig bespreek en ek meen die gevolgtrekking, waarmee el saamgaan, is dat die kool nie die sous werd is nie. Die "rechippers"is nie slimmer as MB nie!
Kanneman- Jy is presies in die kol!
Dan, as die verbruik jou werklik pla, kry 'n Kuga en 'n Skipper Oyster en kry 'n verbruik van 8 tot 9 l/100 km teen 100k/u, dus minder as jou MB alleen- hê hê!
10 Dec 2017 @ 11:30:14 am
Ek kan nie glo dat iemand 'n V6 Mercedes masjien wil laat chip nie. Bestaan daar werklik chippers in ons land wat op Mercedes se tegnologie kan verbeter met 'n modifikasie wat meer brandstof inspuit as wat die witjasse as genoegsaam bepaal het met die oog op lang dienslewering? As chip so wonderlik was, waarom kom nuwe voertuie nie daarmee uit nie?
Een van die gevare van 'n chip is "over fuelling". My verstaan van "over fuelling" is dat al die brandstof nie verbrand nie. Die gevolg is dat die oortollige brandstof die smering van die silinderwande af was, en dit verkort die lewe van die suiers, ringe en silinderwande drasties, om nie eens te praat van die effek wat brandstof in die enginolie het nie. 'n Ander gevaar is die sogenamde EGT oftewel uitlaatgas temperatuur. Indien die uitlaatgas warmder is as waarvoor die komponente ontwerp is om te hanteer spreek dit vanself dat sodanige komponente se lewensverwagting ingekort sal word.
Hier is iets wat die chippers gerus kan probeer. Chip jou Toyota, Ford, Merc, BMW of watter erkende handelsnaam jy ook al wil, en gaan ruil dit in by daardie handelaar met die handelaar se wete dat die voertuig gechip is. Geen etiese handelaar gaan dit inruil nie. Hulle mag jou wel verwys na "Honest Joe, Honest Harry and Honest Bill, the only honest dealers in town" wat jou voertuig by jou sal probeer "steel". Ons plaaslike Toyota handelaar het nou die dag geweier om 'n onder waarborg Fortuner waarvan die suspensie gelig is in te ruil. (bygesê, miskien sou hulle 'n plan gemaak het indien hulle 'n oorskot nuwe voorraad gehad het). Handelaars word volgens wet verplig om wesentlike faktore oor 'n voertuig waarvan hulle kennis dra aan die koper oor te dra. Die verbruikerswet kom byt hulle as hulle uitgevang word.
Om iemand wat onkundig is aan te raai om sy voertuig te laat chip om dan later in 'n strik gevang te word is na my mening nie iets wat die redelike persoon behoort te doen nie.
Aan die persoon wat 'n brandstof besparing van meer as 13% kry na die chip wil ek vra, as meer kilowatt meer brandstof vereis, hoe is so 'n uitermatige besparing met 'n sleepding agter moontlik?
10 Dec 2017 @ 13:23:34 pm
Manne baie dankie vir al julle raad ek besef dat julle weet waarvan julle praat en soos ek voorheen gese het dat ek die Dyno storie laat vaar het. Nogtans baie dankie ek waardeer julle opregheid en eerlikheid, dis hoekom ek op hierdie forum is.
10 Dec 2017 @ 14:51:12 pm
Haai daar (slim!) Manne
Ek is werklik jammer dat ek nou hier 'n hengse ding ontketen het met my persoonlike verslag oor die skyfie in my Grand Vitara.
Ek glo dat 'n T-been stuk word rou gebore, en elke man eet dit daarna soos hy wil - rou, half-gaar ens. Seker maar dieselfde as wat mense met motors ens. maak.
Ek het egter gedink dat iemand wat met werklike syfers vorendag kan kom, spesifieke toetse gedoen het daarmee, en dan daarna positiewe gevalle kan aanhaal, en iets die moeite werd kan lewer, wel gewig kan dra. Blykbaar was ek baie verkeerd, want mense wat hulle steur aan ou-vrou praatjies, geen werklike eerstehandse kennis dra van diesulke gevalle nie, situasies wat ander mense oorgekom het ens. ens, het blykbaar beslis die meerderheid stem. Herinder my baie aan ons Regering, maar, nou ja.
Baie baie jammer dat ek julle oortreflike kennis verkeerd probeer bewys het. Apologie! Johan , ek dink jy het die antwoord - gaan met die oorwegende gevolg!!
10 Dec 2017 @ 16:29:26 pm
Nico ou maat, ons verskil gedurig oor sake op hierdie forum. Dis nie 'n hengse ding soos jy sê nie en dis goed dat jy jou mening gelug het. Dis die aard van gesprekvoering. Ons het almal ons eie menings waarvan ons elkeen oortuig is. As iemand van my of jou verskil, beteken dit nie hulle respekteer nie ons menings nie- hulle verskil net daarvan. Neem dit asseblief in dié gees en gaan voort om jou menings te lug. Ons leer aanhoudend van mekaar.
10 Dec 2017 @ 18:21:27 pm
Nico, ek beskou nie antwoorde waar bronne nagevors of geraadpleeg word noodwendig as die menings van "slim" manne nie, maar eerder dat ouens wat 'n bietjie oplees hulle inligting met ander deel. 'n Ou hoef mos nie noodwendig slim te wees om te Google nie.
Die firmas wat chips bemark en installeer het noodwendig gevestigde belange in hulle produkte, en daarom beskou ek nie hulle menings as objektief nie.
Ek deel graag 'n uittreksel vanuit 'n artikel waar die toename in krag vanuit 'n ingenieursoogpunt benader word.
How long will a chipped engine last?
This is impossible to answer definitively due to the high number of variables involved, but in general terms, the relationship between load, and the probability of failure of metal components that slide against each other, or roll over each other, is often cubic in nature.
In plain language, this means that if a particular chip delivers say, 35 % more power, the average, or mean time between failures is expressed thus – 1.35^3 = 2.5. In the real world, this means that component life is reduced by 2.5 times, or put in another way, a component is two and half times as likely to fail than a comparable component that was not subjected to the additional 35% load.
This figure is not dependent on initial conditions – it does not matter if the engine was de-tuned or not, nor are the reasons for the de-tuning relevant. It is also irrelevant if the chip keeps exhaust gas and engine coolant within certain limits, or if stress levels are kept within certain parameters – all that is important is that physics predicts that a 35% increase in power will reduce component life by two and a half times.
However, it is almost certain that the 35% increase in power will not be used all of the time, which will increase the average time between failures, but no vendor of performance chips can alter the continuous failure curve. Any increase in power will shorten component life, and there is no getting past that fact.
In die dae toe die manne Ford V6 engins in hulle Kombis gesit het was dit die ratkaste wat kronies opgepak het. Bogenoemde uittreksel laat 'n ou besef waarom die ratkaste nie kon hou nie. My 2.1 met 82 kilowatt het vir tien jaar (160000 km) karavaan en soms 'n boot agter die karavaan gesleep sonder dat daar enige sprake was van buitengewone slytasie. Seker maar omdat die krag uitset binne spesifikasies gebly het.
11 Dec 2017 @ 11:23:52 am
Baie interessante onderwerp. Dis is egter vir my ook duidelik dat diegene wat net in 'n gemakstoel sit en lees en tik blykbaar meer weet as diegene wat toetse gedoen het en ook baie kilos gery het met waterinspuiting op 'n Beetle en die presiese syfers kan verstrek op 'n daglikse rit tussen JHB en Vereeniging.
Ek ken 'n paar mense wat spesifiek by Dastek laat chip het en ipv net 'n "fitter" te wees ontwerp hulle self hul chips en is die enigste plek wat ek sal toelaat om my eie voertuig te chip. Kyk maar self hoeveel chips word per pos aangebied.
Overfueling vind plaas op baie diesels sonder dat hulle gechip is. Dis te se as ek wel swart rook kan waarneem soos mens ry. Ook in my eie geval voor die turbo die nodige diesel aanwend vir krag/torsie.
Om aanhaling te maak van iemand wat iets gechip het en die gevolge beteken nie veel nie. Vra my hoe lank hou 'n battery en vra 2 ander mense en jy sal 10 antwoorde kry.
Ek wil net noem met Nico se motorsport deelname met o.a. 'n Porsche en menige ander voertuie sal ek nie sy ondervinding wat oor dekades strek in twyfel trek nie. Hy was ook eerstehand betrokke by die 1e toetse wat Renault met hul F1 op Kyalami gedoen het en was betrokke in 'n eenmaal in 'n leeftyd geleentheid om aan baie dinge te te gewees het wat vir ons net drome sal bly.
Laastens glo ek nie as mense met kennis van 'n onderwerp wel verskil beteken dit nie dat 1 v d 2 nie weet waarvan hulle praat nie. Mens weet in baie gevalle net nie genoeg en soos Peter ook gese het iemand wat min weet is gewoonlik die moeilike mense om te oortuig. Ons almal kan net leer uit jou eie en ander se ondervinding.
08 Jan 2018 @ 14:16:54 pm
Na al die geselsery, gekibbel ens. oor "Skyfie/Chip" of nie, net die volgende:
Ons is pas terug van ons 22 dae lange vakansie af na Waenhuiskrans en terug, met "Pophuis" agterna. Alhoewel die Sprite SC van my se maksimum gewig net so 1340 kg moet wees, moes ons so pak om ook die kinders en kleinkinders te kon akkommodeer: Dus, ekstra kos, ekstra kampbedjies, matrasse, ook 2 ekstra fietse, 'n ekstra yskas, ekstra vrieskas, Ma se nuwe (!) wasmasjien ("omdat ek nie al die klere kan inkry nie"), het beteken dat my karavaantjie 'n almintende 1650 kg geweeg het toe ons hier weg is, Die Grand Vitara is gepak met alles en nog wat ("net ingeval, jy weet, Liefie ......"). Gelukkig het die kinders met 'n sleepwaentjie hulle tente kon karwei sonder dat dit OOK nog moes opland in die GV.
Ons het die tog aangepak oor 7 fases -Germiston - Bloemfontein - Beaufort Wes - Arniston - Oudtshoorn - Karoo Nasionale Park - Bloemfontein - Germiston, en in die proses 3519 km afgelê.
Oppad Waenhuiskrans toe het ons erge wind ondervind vanaf Colesberg tot basies by Arniston, reen en digte mis wat alles bygedra het tot erge konsentrasie. Rondgery na Struisbaai, Aghullas ens. Terug het ek die Karoo N.P se 4x4 roetes aangedurf wat my soms gedwing het om 4strek laag te gebruik ...... en dit stoot brandstofverbuik nogal kwaai op (65 km van 4x4 so tussen hakies ..... heerlik!)
Ons moes, weens die hitte, omtrent die heel pad terug met die lugreëling aanry.
Brandstof verbruik oor die hele roete was 14,34 l/100 km. Ek moet dus erken dat ek nog steeds dink my modifikasie was die moeite werd ...
14 Jan 2018 @ 22:26:39 pm
Moet se ekt n totale trippie van Salt Rock in Noorekus gedoen tot in drakensberge by Mahai kamp en gemiddeld was 13.0L/100km met my fleetline agter.. en ek dink ons is baie swaar. Ek dink nie ekt al so swaar met my eie goed gesleep nie.. en ekt soms bietjie geroer... ek glo ek kan beter verbruik kry as ek minder inpak en bietjie nader aan 100 hou
15 Jan 2018 @ 00:47:39 am
Van Dolphin tot Pta 16.1L / 100km. Dink ook my voet was bietjie swaar.....
15 Jan 2018 @ 22:03:27 pm
Sjoe... ekt met my 3.2 bt50 nooit daai syfer gesien nie.. maar ja.. ek moetbse dis baie onorakties om 100 te sleep by PMB se bulte.. 100 is jy te stadig vir regterbaan en werk op almal se spiere.. hou jy links val jy agter die wat bult uit sukkel teen 60km/h so uy druk hom bulte op en af teen die verkeerspoed dat niemand jou flash van agter nie.. klomp ouens maar al agter die fleetline ingeval en gesien neewat hul kan maar agter hom ry... ;) probleem is dit is baie groter gevaar en mens moet maar wakker wees want daai regterbaan kan net so vinnig rem ook...
13 Jun 2019 @ 09:51:55 am
Hi Manne hier het ek die speks van my ML gekry.
Power (KW) : 225kW
Rev. at Max Power: 6500
Rev. at Max Torque: 3500 - 5250
Nou vir die manne wat hierdie beter ken as ek wil ek graag dan vra, waar is my beste "torque" range as ek teen 110-120km wil sleep.
13 Jun 2019 @ 11:24:20 am
Kyk net na die torque syfers. Dis waar die effektiefste verbruik vandaan gaan kom.
Om onder 3500 rpm te sleep gaan die merc vanself terug rat. Sooo sleep teen jou 100 k.p.u en gebruik die ratte om daar te bly. 100 k.p.u. is die asngewese spoed ..... my mening.
Ek neem aan jy het teen die tyd n Exclusive op die ML se stert.
Dws. As jy in berg op, berg af situasie slerp hou dan by die rat waar r.p.m. by 3500/4500 rpm.
Ek sal op n reguit/plat pad trek teen 3500 max. Sooo jy moet maar die refs, pad en spoed, dophou.
Die Exclusive is n hoë profiel wa.. vs die splash. Dws bokant 100 k.p.u sal wind weerstand n faktor wotd.
Sleep lekker en geniet dit. Voorspoed en nie teenspoed word jou toegewens.
13 Jun 2019 @ 11:49:29 am
More Oom Jeep, jong die Exclusive storie het ek maar eers gelos want die vrou wil nie he ons moet ontslae raak van die sprite splash nie :-( ek het intussen n bakkie gekoop Ford Ranger 2.2 diesel 6 rat, ek het nog nie probeer om die karavan met hom te sleep nie want ek weet nie of hy so lekker gaan cope soos die ML nie, op hierdie staduim gebruik ek net die ML om die karavaan mee te sleep. Ek sal n bietjie kyk as ek weer die karavaan sleep maar as ek reg onthou as ek op n gelyk pad die karavaan sleep teen 100/110km dan staan my rev gewoontlik hier by 2500rpm's, maar as ek kyk na die torque curve is my beste torque tussen 3500 en 5250Rpm's. beteken dit dat ek eerder in n laer rat moet sleep teen hoer Rpm's vir die beste resultate?
13 Jun 2019 @ 12:21:26 pm
Beslis. Een rat terug en kyk dan wat is die refs. Jou 2.2 Ranger is ook n baie uitstekende sleper. Gebruik hom ??
13 Jun 2019 @ 12:49:12 pm
Dankie Oom Jeep ek sal dit probeer en terug voering gee
13 Jun 2019 @ 14:12:39 pm
Is hier iemand op die forum wat met kennis oor die windweerstand en invloed daarvan op 'n sleepkombinasie kan gesels?
Ek reken dit moet deel word van hierdie gesprek.
Die bietjie wat ek weet is dat die windweerstand faktor kwadreer soos jy vinniger ry.
Soos ek dit het, sal 'n weerstandsfaktor van 10 na 100 opskuif as ek spoed met 10km/h versnel. So, eksponensïele vermeerdering van windweerstand beteken uiteraard dat jy meer brandstof gaan gebruik soos jy vinniger gaan ry.
Die aanvaar ons as vanselfsprekend want ons sien dit.
Jou wrywing weerstand (bande op die pad) en voertuig gewig faktore moet 'n konstante invloed (versadigpunt) hê op 'n stadium.
Kan die fisika manne help asb?
13 Jun 2019 @ 14:26:53 pm
Pottie, daar moet iemand wees wat weet.
Jare terug het ek ook geweet, maar met die tyd het dit verlore gegaan. Al wat ek wel onthou is dat die weerstand na 100 k.p.u. n helse invloed het. Tot 100 is dit nie so noemenswaardig nie, maar op 140 is dit erg en dan soos jy se dit vermeerder ekspensioneel.. wat n woord..
Dit was jare terug n bespreking toe hulle nog die landspoed rekords gehou het. Daar was so iets met n karavaan ook agter die kar. Die witjas manne sal ook onthou van die teorie toe Jurgens die " onderste bo " karavaan begin bemark het. Het self twee van hulle gehad. Eerste n Champion en toe daarna die kleiner een, dink dit was n Manjefique.