Marcus J. Borg (een van die lede van die Jesus Seminaar) het twee jaar tevore ook ’n boek oor die historiese Jesus gepubliseer (1995). Dit dra die beskrywende titel Meeting Jesus again for the first time: The historical Jesus and the heart of contemporary faith. Hiervan is meer as 270 000 kopieë in ’n dekade verkoop (Dorrien 2006:527), ’n bewys dat mense ontvanklik is vir die nuwere kennis en insigte. Konserwatiewe Christene het die seminaar egter as van die bose beskou en sommige teoloë het die tradisionele geloofstandpunte met mag en mening verdedig.15
Die Jesus Seminaar het grootliks by die liberale tradisie van die Christelike godsdiens aansluiting en byval gevind, maar sommige Amerikaanse kerkhistorici ag dit nie eens ’n inskrywing werd in hul historiese oorsigte nie. Vergelyk in hierdie verband Allitt (2003), wat nóg Funk, nóg Borg, nóg die Jesus Seminaar vermeld. Die enigste lid van die aanvanklike stigterslede van die seminaar na wie verwys word, is John Shelby Spong, maar hy word net vermeld vanweë sy standpunt oor mense met ’n homoseksuele oriëntasie en sy bevestiging van ’n “gay” assistentbiskop in die Episkopaalse kerk (Allitt 2003:237).16
Ná hierdie twee boeke het van die mees prominente seminaarlede ’n derde boek gepubliseer met die titel Profiles of Jesus (Hoover 2002). Hierin het hulle hul perspektiewe op Jesus van Nasaret, gegrond op die navorsing wat oor meer as ’n dekade gedoen is, weergegee. Sodoende het hulle aan lesers en belangstellendes gewys dat daar ook onder die lede verskillende perspektiewe op Jesus bestaan. Wat egter vasstaan, is dat Jesus ’n doodgewone mens was wat soos alle mense gebore is deurdat ’n manlike spermsel ’n vroulike eiersel bevrug het. Jesus het nie ’n bestaan voor sy aardse bestaan gehad nie. Hy het ook nie vanuit die hemel na die aarde gedaal en via ’n vrou ’n menslike liggaam aangeneem nie. Jesus was ’n Joodse man wat soos sy tydgenote onder die juk van die Romeinse Imperium geleef het. Hy het nie aan die kruis gesterf om die weerligwoede van God te besweer nie, maar omdat hy hom nie met die heersende orde in Palestina kon vereenselwig nie. Om sy boodskap en optrede te verstaan, moet ’n mens hierdie konteks deeglik in ag neem.
In hierdie opstelle het hulle ook op beskuldigings en wanvoorstellings gereageer. Een reaksie verdien om aangehaal te word. In sy opstel oor die Johannes-evangelie en die historiese Jesus skryf Fortna (2002:230) die volgende: