72-uur klousule/ 72-hour clause
In die strammer ekonomies toestande wat ons nou betree, gaan dit dikwels gebeur dat ‘n verkoper voor die keuse gestel gaan word om, óf ‘n aanbod vir die aankoop van eiendom te aanvaar, onderhewig aan opskortende voorwaardes, soos byvoorbeeld die verkoop van ‘n koper se eiendom of die verkryging van ‘n verband, óf om eerder vir ‘n kontant koper te wag en die risiko te loop dat die eerste koper dalk van die toneel verdwyn.
Opskortende voorwaardes is natuurlik altyd gekoppel aan ‘n tydperk waarbinne daaraan voldoen moet word en die kontrak verval in totaliteit indien daar nie aan die voorwaardes voldoen was binne die periode nie. Die onderliggende probleem met sodanige voorwaardes is natuurlik dat dit in die algemeen beteken dat die eiendom effektief uit die mark onttrek word vir die periode wat daar toegelaat word vir voldoening daaraan.
Op sodanige wyse voorkom die verkoper dus dat die geleentheid gemis word wanneer ‘n kontant koper skielik vorendag sou kom en word die inisiatief behou om die uitkoms van die transaksie te beheer gedurende die tydperk terwyl daar op voldoening van die opskortende voorwaarde gewag word. Die is amper soos die twee vlieë met een klap, behalwe dat in die geval een vlieg, altyd na die tyd, half bedwelmd, wegkom!
Dit is baie belangrik dat verkopers nie net hul prokureurs versoek om die bewoording van ‘n voorgestelde 72-uur klousule na te gaan alvorens hul hulself daartoe verbind nie, maar ook die prokureur versoek om die implimentering daarvan te behartig, wanneer ‘n verdere aanbod ontvang word wat die implimentering van die 72-uur klousule noodsaak.
Om geld uit te leen wat “op versoek” terugbetaal moet word : Pasop vir verjaring!
Jy weet waarskynlik dat gewone skulde na ‘n periode van drie jaar verjaar. Die skuld kan dan nie meer verhaal word nie. Daarom is dit vir ‘n skuldeiser belangrik om te weet wanneer verjaring van enige skuldbedrag begin om te loop. Van daardie oomblik begin die stophorlosie tik.
Die Grondwetlike Hof het onlangs ‘n geval van verjaring hanteer met ‘n lening wat “op versoek” terugbetaalbaar was.
Sekuriteitsmaatskappy in die visier: Die slaghuis as slagoffer
Wanneer jy ‘n sekuriteitsmaatskappy kontrakteer om jou alarm te monitor en om gewapende reaksiedienste te bied, betaal jy hulle om jou teen misdadigers te beskerm. Hoe gemaak as dit nie gebeur nie?
‘n Onlangse saak in die Hooggeregshof het hieroor gehandel.