.: Oscar, geweld teen vrouens en kinders, vrou in die amp, en laaste maar nie die minste nie, die Calvinistiese geloof
Dit is nou 'reg' volgens sekere teologiese professore van 'calvinistiese' kerke in ons land.
Sonder om die naam 'calvinisties' spesifiek te gebruik, impliseer dr. Riaan Rheeder [tydens die skryf van die artikel in 2009, predikant van die GK Randfontein (Wesrand), huidiglik professor in etiek aan die Teologiese Skool Potchefstroom van die GKSA], dat die bybels-calvinistiese oortuiging volgens die Skrif aangaande die man en vrou se verskillende rolle en take, lei tot:
a. 'geinstitusionaliseerde, psigiese en emosionele geweld', en
b. dat die 'patriargale denke' (waarmee Rheeder dan die huidige 'calvinistiese' standpunt van die GKSA verbind), "een van die belangrikste redes (is) vir die hoë voorkoms van geweld teen vroue in Suid-Afrika"
Dr. Rheeder, wat toekomstige predikante in etiek oplei, skryf hieroor in sy artikel, "Die implikasie van die GKSA se 2009-besluit rakende die vrou in die regeeramp".
"Ons leef in 'n land van baie geweld teen vroue en kinders en daarom, "Wanneer jy as man vir 'n dogter wat die roeping ervaar, sê dat sy nie predikant mag wees nie, is dit nie ook 'n vorm van geweld nie ? Geïnstitusionaliseerde geweld; psigiese en emosionele geweld."
Nog 'n professor aan die TSP in Potchefstroom van die GKSA, prof Koos Vorster, skryf iets soortgelyks in sy artikel, "Christian Attitude and the Dignity of Women":
"But it is evident that religions have also contributed to women's predicament. Christianity did not change patriarchal structures; if anything, it rather entrenched them. Christianity can therefore also be blamed – at least as far as certain traditions within Christianity are concerned."
En dan blameer hy o.a. vir Calvyn direk, die persoon wat die meeste verantwoordelik was vir die vorming van wat genoem kan word die 'Calvinistiese tradisie' en die huidige standpunt van die GKSA oor vroue in die besondere ampte (nl. dat vroue nie mag predikante en ouderlinge wees nie, weens God se skeppingsordening soos bevestig en vervul in Christus):
"Virtually all prominent exponents of the different traditions in Christianity in the past more or less regarded women as inferior and were satisfied that social relations should demonstrate this inferiority. This is true of the Church Fathers, Thomas Aquinas, Luther and Calvin. Christian traditions were thus part of the entrenchment of the inferior and subordinate position of women in church and society throughout the centuries."
Dus, as jy as Calvinus nié met Lulu, Rheeder en Vorster saamstem nie, maar jy en jou gesin bevind jul nog in 'n gemeente en kerkverband wat wel vroue in die ampte van ouderling en predikant het, wel, dan het jy nie rede om kwaad te wees nie, of geskok te wees nie. Dan moet jy eintlik sulke uitsprake verwelkom, want dit is mos die 'calvinistiese' siening wat al die verkeerde dinge teen vroue en kinders veroorsaak het, of hoe ?
Dit is vir my tragies en hartseer, hoe andersins goeie calviniste op soveel ander terreine (bv. die verlossingsleer, skeppingsleer, Christusleer, huweliksleer, ens) so regsinnig kan wees, maar as dit kom by die bybels-calvinistiese leer oor die man en vrou se verskillende rolle, dan beskryf hul dit bloot as 'net vir daardie tyd en kultuur' of 'n 'patriargale denke wat nie vir vandag geld nie'.
Tragies, hoe die skeppingsleer vir altyd geldig en waar gesien word, en nie net vir die 'antieke bybelse tyd' nie (soos die teistiese evolusioniste sal redeneer) .... maar wat die vrou se rol en take betref, is dit nou skielik 'net vir Paulus se tyd' gewees ?
Hoekom is homoseksualisme altyd sonde, maar vroue wat hul vergryp aan die besondere wat hul volgens die skeppingsorde en wet van God nie toegelaat word nie, is nou skielik 'net vir daardie tyd' ?
Hoekom is die verlossingsleer in Christus, dat Jesus mens en God is, dat Christus plaasvervangend vir ons gesterwe het, 'n ewige waarheid vir altyd, en dus nie net 'n tydelike waarheid volgens die destydse griekse mitologie (soos die Nuwe Hervormers sal beweer) nie, maar die begronding van geen vroue in die leer en regeerampte, wat Paulus juis in die skeppingsorde en wet begrond, is nou skielik 'tydelik en van verbygaande aard' in die NT ?
So, nou bly die vraag: hoekom iemand buite ons 'calvinistiese' kerkverbande hof toe wil sleep, as ons toelaat dat ons professors, teologiese skole, predikante, ens. dan eintlik - by implikasie - ook sê wat sy sê: naamlik die valse aanklag/verdraaiing dat die ware bybelse calvinistiese geloof (ware bybelse patriargie) lei tot geweld teen vroue en kinders ?
En, as ons wat ons assosieer met 'die calvinistiese geloof' in naam en/of kerklik, dan enigsins skuldig is aan enige vorm van geweld teenoor ons naaste wat die Bybel veroordeel, dan is dit omdat ons juis afgewyk het van wat die Bybel self leer oor hierdie sake, ja, afgewyk het van die hoë waarde wat die Reformatore en hulle wat gevolg het, oor die vrou, kinders en ons naaste het.
1 Petrus 3:1-7 Net so moet julle, vroue, aan jul eie mans onderdanig wees, sodat, as sommige aan die woord ongehoorsaam is, hulle ook deur die wandel van die vroue sonder woorde gewin kan word 2 as hulle jul reine, godvresende wandel aanskou het. 3 Julle versiering moet nie uiterlik wees nie: haarvlegtery en omhang van goud en aantrek van klere nie, 4 maar die verborge mens van die hart in die onverganklike versiering van 'n sagmoedige en stille gees, wat baie kosbaar is voor God. 5 Want so het vroeër ook die heilige vroue wat op God gehoop het, hulleself versier, en hulle was aan hul eie mans onderdanig, 6 soos Sara gehoorsaam was aan Abraham en hom heer genoem het; wie se kinders julle geword het as julle goed doen en geen enkele verskrikking vrees nie. 7 Net so moet julle, manne, verstandig met hulle saamlewe en aan die vroulike geslag, as die swakkere, eer bewys, omdat julle ook mede-erfgename van die genade van die lewe is -- sodat julle gebede nie verhinder mag word nie.
nota: so terloops, volgens my kennis is al die gevalle sporthelde van die laaste paar dekades, juis nié calviniste gewees, of deel van calvinistiese kerke nie, en dan bedoel ek calvinisties volgens die gereformeerde belydenisskrifte, nie die 'Calvin Light' en 'Calvin Zero' weergawes van die postmoderne kerke nie. Nie OJ Simpson, Tiger Woods, Lance Amstrong, Hansie Cronje, Joost van der Westhuizen of Oscar Pistorius kom uit of is gereformeerd in die historiese sin van die woord nie. Hulle was of is - as hul enigsins kerklik betrokke was/is - meer deel van pinkster-charismatiese kerke, maar ek staan onder korreksie. Ek ken nie almal se spesifieke geloofsoortuigings en kerklike agtergrond nie, weet net Woods is 'n Budhis, en dalk het die bogenoemde Afrikaanse sportsterre uit 'n NG Kerk agtergrond grootgeword, maar later charismaties geword ?