Ken u billike gebruik, openbaarmaking en IP | Martech Zone
Vanoggend ontvang ek 'n briefie van 'n maatskappy waaroor ons geskryf het. Die e-pos was baie kragtig om te eis dat ons enige verwysings na die handelsmerkmaatskappy se naam onmiddellik in ons boodskap moet verwyder, en voorgestel dat ons na hul webwerf skakel en eerder 'n frase gebruik.
Ek raai dat die onderneming in die verlede moontlik suksesvol was om mense te manipuleer om die naam te verwyder en die frase daarby te voeg - dit is 'n SEO-foefie om hulle te laat rangskik en ons ranglys vir hul ondernemingsnaam te verminder. Dit is ook belaglik en skelm, wat my enigsins laat dink oor die maatskappy.
Ek het die persoon van die maatskappy daaraan herinner dat ek hul naam onder billike gebruik gebruik en dit nie gebruik om my goedere te verkoop nie, en ook nie as 'n endossement nie. Feitlik elke maatskappy het handelsname en daar is absoluut geen rede waarom u nie die ondernemingsname in u skrywe kan gebruik nie. Hier is wat die Electronic Frontier Foundation lui:
Alhoewel handelsmerkwetgewing u verhinder om iemand anders se handelsmerk te gebruik om u mededingende produkte te verkoop (u kan nie u eie "Rolex" -horlosies maak of verkoop of u blog "Newsweek" noem nie), verhinder dit u nie om die handelsmerk te gebruik om te verwys nie aan die handelsmerk-eienaar of sy produkte (die aanbied van hersteldienste vir Rolex-horlosies of kritiek op Newsweek se redaksionele besluite). Die soort gebruik, bekend as 'nominatiewe billike gebruik', is toegelaat as die gebruik van die handelsmerk nodig is om die produkte, dienste of onderneming waarvan u praat, te identifiseer, en u gebruik nie die merk om voor te stel dat die maatskappy u onderskryf nie. . Oor die algemeen beteken dit dat u die maatskappy se naam in u oorsig kan gebruik, sodat mense weet oor watter onderneming of produk u kla. U kan selfs die handelsmerk in 'n domeinnaam gebruik (soos walmartsucks.com), solank dit duidelik is dat u nie beweer dat u die maatskappy is of spreek nie.
Gebruik van kopiereg billik
Dit is belangrik om daarop te let dat billike gebruik ook geld vir kopiereg. Ons vra individue en maatskappye wat ons inhoud weer publiseer, om ons inhoud gereeld te verwyder. Ander publikasies, soos Social Media Today, het direkte toestemming om die inhoud weer te publiseer. Billike gebruik is heeltemal anders. Volgens die Electronic Frontier Foundation:
Kort aanhalings is gewoonlik billike gebruik, nie kopieregskending nie. Die Wet op Outeursreg sê dat 'billike gebruik ... vir doeleindes soos kritiek, kommentaar, nuusberigte, onderrig (insluitend meerdere eksemplare vir gebruik in die klaskamer), studiebeurs of navorsing nie 'n skending van die outeursreg is nie.' As u dus kommentaar lewer op of kritiek lewer op 'n item wat iemand anders geplaas het, het u 'n reg om te gebruik. Die wet bevoordeel 'transformatiewe' gebruike - kommentaar, lof of kritiek, is beter as regstreekse kopiëring - maar howe het gesê dat selfs 'n deel van 'n bestaande werk in 'n nuwe konteks geplaas word (soos 'n kleinkiekie in 'n beeldsoekenjin) tel. as 'transformatief'. Die skrywer van die blog het u moontlik selfs meer vrygewige regte verleen deur 'n Creative Commons-lisensie, dus moet u ook daarvoor kyk.
Endossemente en openbaarmaking
Die maatskappy het ook geëis dat ek 'n openbaarmakingsbeleid moet plaas volgens 'n webwerf. Ek het my eintlik nie daaraan gesteur nie Terwyl ons Terme van die diens en Privaatheidsbeleid goedgekeur is en elkeen van ons verhoudings bekend gemaak is, het 'n formele openbaarmakingsbeleid 'n goeie toevoeging, en daarom het ons 'n openbaarmaking bladsy om beter verwagtinge te stel oor hoe ons vergoed word ten opsigte van borgskap, banieradvertensies en geaffilieerde poste.
Ek het die maatskappy daaraan herinner dat die openbaarmakingsbeleid nie deur die Federal Trade Commission (VS), alhoewel bekendmaking nodig is, is dit nie noodwendig nodig om 'n polis te hê nie. Ons sien uit na die FTC wat verder sal verduidelik hoe mense tweets, statusopdaterings en blogposte in die toekoms openbaar. Een onderneming wat aan die voorpunt hiervan is, is CMP.LY - wat 'n aansoek opgestel het om openbaarmaking vir groot ondernemings of sterk gereguleerde ondernemings te skep, op te spoor en te kategoriseer.
A wesenlike verband is 'n verwantskap tussen die bemarker en die beïnvloeder wat die gewig of geloofwaardigheid wat verbruikers gee aan 'n onderskrywing wat deur die beïnvloeder geplaas word, wesenlik kan beïnvloed. Perkins Coie
Ek het die maatskappy laat weet dat as ons probleme ondervind met die gebruik van my pos en geaffilieerde skakel, kan ons die verhouding onmiddellik beëindig. Ek wou nie toelaat dat 'n maatskappy my dwing om die manier waarop ek skryf en plasings te deel, aan te pas sodat dit beter kan baat nie. Dit is my blog, nie hulle s'n nie. Hulle het teruggestaan ​​en ek is vol vertroue dat hulle nie weer daar sal wees nie, en ek sal ook nooit weer daaroor skryf nie.
Openbaarmaking: Kontroleer altyd hierdie advies by u prokureur en ek sal u aanmoedig om 'n ondersteuner van die Electronic Frontier Foundation.
Tags: cmp.lycompliancekopieregbillike gebruik van kopieregopenbaarmakingeffelektroniese grensfondasiebillike gebruikfederale handelskommissieftc openbaarmakingPrivaatheidsbeleidTerme van die dienshandelsmerkhandelsmerkgebruik