Die etimologie van ras(sisme) en ander verspotte tiperings | SkalkSkryf
Jericho se mure (kan) val »
Die etimologie van ras(sisme) en ander verspotte tiperings
Julie 26, 2011 deur Louwie
Na aanleiding van Wilhelm Jordaan se artikel in “By” 23/7/2011
`n Leeu is `n gevaarlike gedierte, dit weet ons. `n Leeu is ook `n pragtige dier, maar sy sosiale gedrag en eetgewoontes
laat veel te wense oor. Ons weet sy asem stink en hy vreet mense. Die manier waarop hy sy prooi jag en verskeur is bloedstollend wreed en laat slefs minder sensitiewe siele gril.
So ook weet ons dat `n slang `n gevaarlike ding is wat byt om dood te byt, en `n haai is nie jou speelmaat nie want ook sy byt is onvoorspelbaar en dodelik. Ons weet ook `n huiskat is `n sagmoedige, rustige dier, maar sy neef in die bos, die luiperd en die tier is weer `n kat van `n ander kleur. Varke hou van modder en meerkatte is familievaste gatgrawers. Ons weet ook `n roos is mooi en ruik lekker en kakiebos is nie mooi
nie en ruik alles behalwe goed en die stokroos is pragtig maar dodelik giftig.
Dan is daar die Engelsman wat bekend is om sy stywe bolip, die Amerikaner en die Australianer wat wêreldbekend is vir hulle groot bekke en super groot ego’s. Daar bestaan `n persepsie dat Boere/Afrikaners ongekultiveerd, rassisties en ook nie die skerpste potlode in die boks is nie. Daar bestaan ook `n algemene persepsie dat swart mense dom, lui en wreedaardig is.
Hoe het al hierdie idees omtrent die “werklikheid” ontstaan? Is dit omdat iemand eendag gaan sit het en die stories uitgedink het en die einskappe toe lukraak aan die leeu, die tier, die kat, die haai die roos en die uie, die Engelsman en die Boer en wat ook al toegedig het?
Die mens is `n intelligente wese en fyn waarnemer. Hierdie einskap van hom het gesorg dat hy nie net kon oorleef oor al die eeue heen nie, maar ook dat hy gevorder het tot waar hy die dominante spesie op hierdie planeet geword het. Deur waarneming het hy sy leefwêreld sistematies
georden. Hy het die wêreld om hom beskryf en geklasifiseer in hirargië van goed, beter, beste en sleg, slegter, slegste; hard, sag, gevaarlik, veilig,
bruikbaar, onbruikbaar, voordelig nadelig, sterk en swak, slim en dom en alles tussenin hierdie pole van uiterstes.
Hierdie hirargië bestaan in die natuur onafhanklik daarvan of die mens dit so benoem het of nie. In die diereryk bestaan `n sisteem van domminansie in die vorm van `n “pecking order”. Daar is `n leier van die trop en daar is `n afwentelende struktuur van gesag tussen manlike en
vroulike diere en ook tussen manlike en manlike, en vroulike en vroulike diere.
Dit is normaal, dit is natuurlik. Basies is dit `n natuurlike struktuur van mag. Die wat sterk is (fisies en intelektueel) heers oor die wat swak is.
Eerstens, om `n roos `n kakiebos te loop noem gaan hom nie slegter laat ruik of leliker laat lyk nie en om `n leeu Ou Wagter te doop gaan hom nie skielik so mak soos `n lam maak nie. Maar as die meerderheid leeu hom op `n stadium soos wagter gaan begin gedra, dan sal ons ons persepsies van mensvreter moet begin verander na een van beste vriend en viervoet mater. Dit geld vir slange, renosters en Amerikaners.
Maar as die Abeltjies van die Afrikanerdom aanhou om lessenaars op wederstrewige proffies om te keer versterk dit elke keer die persepsie van dom Boer, arrogante Boer en rassis. Net so word persepsies van lui en onslim versterk elke keer as 12 manne in heldergeel jassies langs die pad op hulle rug lê terwyl een lusteloos `n graaf regop hou, of die persepsie van bloeddorstig geweldadig elke keer as `n vrou verkrag word en `n
besemstok on haar geslagsdele opgedruk word of `n ou man met `n panga in stukke gekap word.
Tweedens kan gevra word of dit dan vreemd is dat `n kultuur wat op die rand van `n industriëele revolusie gestaan het, en wat in kontak gekom het met `n kultuur wat pas uit die steentydperk getree het, onmiddelik die domminante posisie ingeneem het en begin heers het oor die” laer”
kultuur? Is dit vreemd dat die Egiptenare, lank voor die Europeërs, swart slawe uit Afrika gevang het en gebruik het om hulle eie domminante kultuur verder uit te bou?
Is dit vreemd dat die Zoeloes die kleiner stamme (insluitend die San) om hulle aangeval en basies vernietig het in die proses om die Zoeloe koningkryk te vestig? Wat anders is die huidige bloedige, selfvernietigende oorloë in Afrika as gevegte om domminansie van een groep oor
Om hierdie dinamiek van bestaan te misken, is om opsetlik of naïwelik “kwaadwilligheid” toe te dig waar daar geen opsetlike kwaad bedoel was nie, maar eerder `n geval van (oordrewe/onnadenkende) eiebelang.
Die probleem van die huidige bestel lê opgesluit in die tydgees van die postmodernisme. Net soos die demokrasie die saad van selfvernietiging met hom saamdra omdat hy in wese permissief is en elkeen, ook die radikaal, sy son gun, so dwarsboom die postmoderne, liberale gewete met sy credo van alles en almal is gelyk, sy eie voortbestaan. (Die vraag is natuurlik, waarom is geweldadige oorrompeling van een stam oor `n ander in Afrika meer aanvaarbaar vir die postmoderne gewete? Is dit omdat dit swart op swart geweld om oorheersing is en nie wit op swart oorheersing nie?)
Moderne en veral pre-moderne kulture het nie die etiese wroeging as remskoen in die strewe na oorheersing en domminansie en vooruitgang openbaar nie. Die gebruik van mag was eenvoudig `n instrument vir oorlewing en vooruitgang deur oorheersing. Die Romeine het nie `n wêreldryk geword deur `n ekskuus-tog-dat-ek-lewe houding nie. Genghis Kahn het pront geglo ander kulture is minderwaardig teenoor sy eie mense en so veel as 40 miljoen mense is dood as gevolg van Mongoolse verowerings krusades.
Getalsterkte speel soms `n bepalende rol in wie wie oorheers en die kans dat die Westerse beskawing, wat nooit regtig wortel geskiet het in Afrika nie, dus in Afrika of Suid Afrika gaan oorleef, is uiters skraal.
Sal so `n uitkoms noodwendig sleg wees?
Posted in Uncategorized | Tagged Afrika, evolusie, Rassime, Wilhelm Jordaan | 5 Kommentaar
op Julie 26, 2011 at 8:03 nm Joh
Net jammer so ‘n skerp sig issie ons proffessors en filosowe beskore nie.
op Julie 27, 2011 at 9:12 vm demoerin
Die enigste manier hoe ‘n siening (of “label”) gaan verander is as daai persoon of groep gaan poog om mens verkeerd te bewys.
op Julie 27, 2011 at 11:14 vm boerinballingskap
Ek kan maar net se; ditto. Stem heeltemal saam met DM. Ek seg altyd: Stereotipes kan nie voortbestaan as daardie einste stereotipering nie deurgaans versterk word deur die teikengroep se optrede nie. Stereotipes het nie uit lugleegte ontstaan nie en kan ook nie bly voortbestaan as blote basislose swewende gedagte nie.
“Maar as die meerderheid leeu hom op `n stadium soos wagter gaan begin gedra, dan sal ons ons persepsies van mensvreter moet begin verander na een van beste vriend en viervoet mater.”
op Julie 27, 2011 at 12:56 nm Joh
Nog ‘n deel vannie debat hier: http://www.beeld.com/Rubrieke/Gasrubriekskrywers/Min-vergifnis-op-skuldpad-20110726
op Julie 27, 2011 at 11:24 nm Louwie
Ha, die man het die pen opgeneem 😀 sê hulle broer, sê hulle!
Is reg DM en BnB, Maar dit is ook tyd dat ons opstaan en sê ‘ons is nie almal so nie’
Die individue wat ek hier bo noem het elkeen deur sy eie beskeie bydrae die gety van onkunde gedraaai en die Wêreld in `n nuwe koers gestuur. Dit kan gedoen word.