HOE OM 'N A + ARGUMENTATIEWE OPSTEL TE SKRYF - SAT / ACT PREP AANLYNGIDSE EN WENKE
U sal ongetwyfeld 'n aantal argumentatiewe opstelle in die hoërskool sowel as op die kollege moet skryf, maar wat presies, is 'n argumentatiewe opstel en hoe skryf jy die beste moontlike? Kom ons kyk.
'N Groot argumentatiewe opstel kombineer altyd dieselfde basiese elemente: die benadering van 'n argument vanuit 'n rasionele perspektief, die ondersoek na bronne, die ondersteuning van u bewerings met behulp van feite eerder as die opinie, en die formulering van u redenasie tot die mees logiese en beredeneerde punte. Argumentatiewe opstelle is uitstekende boustene vir allerhande navorsing en retoriek, dus sal u onderwysers verwag dat u die tegniek binnekort sal bemeester.
Maar as dit skrikwekkend klink, moet u nooit vrees nie! Ons sal aantoon hoe 'n argumentatiewe opstel van ander soorte vraestelle verskil, hoe om dit te ondersoek en te skryf, hoe om 'n argumentatiewe opstel te kies en waar om opstelle te vind. Laat ons dus begin.
Wat is 'n argumentatiewe opstel? Hoe verskil dit van ander soorte opstelle?
Daar is twee basiese vereistes vir alle opstelle: aan stel 'n eis ('n proefskrifverklaring) en aan ondersteun die eis met getuienis.
Alhoewel elke opstel gebaseer is op hierdie twee idees, is daar verskillende soorte opstelle, wat onderskei word deur die skryfstyl, hoe die skrywer die proefskrif aanbied en die soorte bewyse wat gebruik word om die proefskrif te ondersteun.
Opstelle kan ongeveer in vier verskillende tipes verdeel word:
# 1: argumenterend
# 2: Oorredend
# 3: Blootstelling
# 4: Analities
Laat ons dus na elke tipe kyk en wat die verskille tussen hulle is voordat ons die res van ons tyd op argumentatiewe opstelle fokus.
Argumentatiewe opstelle is waaroor hierdie artikel gaan, so laat ons eers daaroor praat.
Met 'n argumentatiewe opstel word probeer om 'n leser te oortuig om met 'n spesifieke argument saam te stem (die skrywer se proefskrifverklaring). Die skrywer neem op die een of ander manier 'n vaste standpunt in oor 'n onderwerp en gebruik dan harde bewyse om die standpunt te staaf.
N argumentatiewe opstel wil bewys die leser die een argument - die argument van die skrywer - is die feitelike en logiese korrek is een. Dit beteken dat 'n argumentatiewe opstel moet gebruik enigste bewysgebaseerde ondersteuning om 'n eis te rugsteun , eerder as emosionele of filosofiese redenasies (wat dikwels in ander soorte opstelle toegelaat word). Dus, 'n argumentatiewe opstel het 'n las van gestaafde bewys en bronne terwyl ander soorte opstelle (naamlik oortuigende opstelle) nie.
U kan 'n argumentatiewe opstel oor enige onderwerp skryf, solank daar argument is. Oor die algemeen kan u dieselfde onderwerpe gebruik vir beide 'n oortuigende of argumentatiewe opstel, solank u die argumentatiewe opstel met harde bewyse ondersteun.
Voorbeeldonderwerpe van 'n argumentatiewe opstel:
'Moet boere toegelaat word om wolwe te skiet as daardie wolwe plaasdiere beseer of doodmaak?'
'Moet die drinkouderdom in die Verenigde State verlaag word?'
'Is alternatiewe vir demokrasie effektief en / of uitvoerbaar?'
Die volgende drie soorte opstelle is: nie argumentatiewe opstelle, maar jy het dit miskien al op skool geskryf. Ons gaan dit dek, sodat u weet wat nie te doen vir u argumentatiewe opstel.
Oortuigende opstelle is soortgelyk aan argumentatiewe opstelle, dus dit kan maklik wees om dit deurmekaar te kry. Maar om te weet wat 'n argumentatiewe opstel anders maak as 'n oortuigende opstel, kan dikwels die verskil tussen 'n uitstekende graad en 'n gemiddelde beteken.
Oorredende opstelle probeer 'n leser oorreed om saam te stem met die standpunt van die skrywer, of die standpunt gebaseer is op feitelike getuienis of nie. Die skrywer het baie meer buigsaamheid in die bewyse wat hulle kan gebruik, met die vermoë om morele, kulturele of opiniegebaseerde redenasies te gebruik, sowel as feitelike redenasies om die leser te oorreed om die skrywer se kant van 'n gegewe saak te stem.
In plaas daarvan om gedwing te word om 'suiwer' rede te gebruik soos in 'n argumentatiewe opstel, die skrywer van 'n oortuigende opstel kan die leser se emosies manipuleer of daarby aanklank vind. Solank die skrywer probeer om die lesers te laat instem met die stelling van die proefskrif, het die skrywer nie noodwendig harde bewyse nodig ten gunste van die argument nie.
Dikwels kan u dieselfde onderwerpe gebruik vir 'n oortuigende opstel of vir 'n argumentatiewe onderwerp - die verskil is alles in die benadering en die bewyse wat u aanbied.
Voorbeeldonderwerpe van 'n oortuigende opstel:
'Moet kinders verantwoordelik wees vir hul ouers se skuld?'
'Moet bedrog op 'n toets outomatiese redes vir uitsetting wees?'
'Hoeveel moet sportligas verantwoordelik gehou word vir spelerbeserings en die langtermyngevolge van die beserings?'
'N Eksposisie-opstel is gewoonlik 'n kort opstel waarin die skrywer 'n idee, kwessie of tema uiteensit , of bespreek die geskiedenis van 'n persoon, plek of idee.
Dit is gewoonlik 'n feitestuur met min argument of opinie een of ander manier.
Voorbeeldonderwerpe van 'n opstel:
'Die geskiedenis van die Philadelphia Liberty Bell'
'Die redes waarom ek altyd 'n dokter wou wees'
'Die betekenis agter die omgangstaal' Mense in glashuise moenie klippe gooi nie '
'N Analitiese opstel wil verdiep in die dieper betekenis van 'n teks of kunswerk, of pak 'n ingewikkelde idee uit . Hierdie soort opstelle interpreteer 'n bron noukeurig en ondersoek die betekenis daarvan deur dit op 'n makro- en mikrovlak te ontleed.
Hierdie tipe analise kan aangevul word deur historiese konteks of ander kundige of algemene beskouings oor die onderwerp, maar dit is wel so hoofsaaklik direk ondersteun deur die oorspronklike bron (die stuk of kuns of teks wat ontleed word) .
Voorbeeldonderwerpe van 'n analitiese opstel:
'Victory Gin in Place of Water: The Symbolism Behind Gin as the Only Potable Substance in George Orwell's 1984'
'Amarna-periodekuns: die betekenis agter die verskuiwing van rigiede na vloeibare houdings'
'Owerspel tydens die Tweede Wêreldoorlog, soos vertel deur 'n reeks briewe aan en van soldate'
Daar is baie verskillende soorte opstelle, en met verloop van tyd sal u dit alles kan baasraak.
'N Tipiese opdrag vir argumentatiewe opstel
Die die gemiddelde argumentatiewe opstel is tussen drie en vyf bladsye en benodig teen die minste drie of vier afsonderlike bronne om u eise te ondersteun . Wat die opstel betref onderwerp , word u meestal gevra om 'n argumentatiewe opstel in 'n Engelse klas te skryf oor 'n 'algemene' onderwerp van u keuse, wat wissel van die wetenskap tot die geskiedenis en die letterkunde.
Maar hoewel die onderwerpe van 'n argumentatiewe opstel oor verskillende velde kan strek, is die struktuur van 'n argumentatiewe opstel altyd dieselfde: u moet 'n eis ondersteun - 'n eis wat redelikerwys verskeie kante kan hê - met behulp van verskeie bronne en 'n standaardopstelformaat (waaroor ons later sal praat).
Dit is die rede waarom baie argumentatiewe opstelonderwerpe begin met die woord 'moet', soos in:
'Moet daar van alle studente verwag word om chemie op hoërskool te leer?'
'Moet daar van kinders verwag word om 'n tweede taal te leer?'
'Moet skole of regerings toegelaat word om boeke te verbied?'
Hierdie onderwerpe het almal ten minste twee kante van die argument: Ja of nee. En u moet die kant wat u kies, ondersteun met bewyse waarom u kant die regte een is.
Maar daar is ook baie ander maniere om 'n argumentatiewe opstel in te stel:
'Doen die gebruik van sosiale media meer om mense te bevoordeel of te benadeel?'
'Het die wetlike status van kunswerke of die skeppers daarvan - graffiti en vandalisme, seeroweringsmedia, 'n skepper wat in die tronk is - 'n invloed op die kuns self?'
'Is of moet iemand ooit' bo die wet verhef? '
Alhoewel hierdie woorde anders is as die eerste drie, word u steeds gedwing om dit te doen kies tussen twee kante van 'n saak: ja of nee, vir of teen, voordeel of nadeel. Al val u argument miskien nie heeltemal in die een of ander kant van die kloof - byvoorbeeld, kan u beweer dat sosiale media sommige aspekte van die moderne lewe positief beïnvloed het, terwyl dit 'n nadeel vir ander was, moet u opstel steeds een kant van die argument ondersteun. U finale standpunt sou wees algehele , sosiale media voordelig is of algehele , sosiale media is skadelik.
As u argument een is wat meestal op teks gebaseer is of deur een enkele bron gesteun word (bv. 'Hoe toon Salinger aan dat Holden Caulfield 'n onbetroubare verteller is?' Of 'Verpersoonlik Gatsby die Amerikaanse droom?'), Dan is dit 'n analitiese analise. opstel, eerder as 'n argumentatiewe opstel. 'N Argumenterende opstel sal altyd op meer algemene onderwerpe fokus, sodat u verskeie bronne kan gebruik om u eise te rugsteun.
Goeie argumentatiewe opstelonderwerpe
U ken dus die basiese idee agter 'n argumentatiewe opstel, maar watter onderwerp moet wees jy skryf oor?
Weereens, Byna altyd word u gevra om 'n argumentatiewe opstel te skryf oor 'n gratis onderwerp van u keuse, of u sal gevra word om tussen 'n paar gegewe onderwerpe te kies. . As u 'n volledige vrye bewind van onderwerpe kry, is dit aan u om 'n opstelonderwerp te vind wat u nie net aanspreek nie, maar wat u kan omskep in 'n A + argumentatiewe opstel.
Wat 'n 'goeie' argumentatiewe opstel onderwerp, hang af van die onderwerp en u persoonlike belangstelling —Dit kan moeilik wees om jou bes te doen met iets wat jou tot trane verveel! Maar dit kan ook amper onmoontlik wees om 'n argumentatiewe opstel te skryf oor 'n onderwerp wat nie ruimte vir debat het nie.
Soos ons vroeër gesê het, 'n goeie argumentatiewe opstel-onderwerp sal die potensiaal hê om redelik in minstens twee rigtings te gaan — vir of teen, ja of nee, en hoekom . Dit is byvoorbeeld redelik moeilik om 'n argumentatiewe opstel te skryf oor of mense toegelaat moet word om mekaar te vermoor - nie vir die meeste mense nie veel debat nie! - maar om 'n opstel te skryf vir of teen die doodstraf, het baie meer wikkel plek vir bewyse en argumente.
'N Goeie onderwerp is ook een wat kan gestaaf word deur harde bewyse en relevante bronne . Kies dus 'n onderwerp wat ander mense bestudeer het (of ten minste bestudeer het) elemente van) sodat u hul data in u argument kan gebruik. As u byvoorbeeld argumenteer dat dit verpligtend moet wees vir alle kinders op die middelbare skool, moet u dalk kleiner wetenskaplike datapunte toepas op die groter prentjie wat u probeer regverdig. Daar is waarskynlik verskeie studies wat u kan noem oor die voordele van fisieke aktiwiteit en die positiewe effek van struktuur en spanwerk op jong gemoedere, maar daar is waarskynlik geen studie wat u kan gebruik waar 'n groep wetenskaplikes alle middelkolskoliere in een jurisdiksie in 'n verpligte posisie plaas nie. sportprogram (aangesien dit waarskynlik nooit gebeur het nie). Solank u bewyse relevant is vir u punt en u daaruit kan ekstrapoleer om 'n groter geheel te vorm, kan u dit as deel van u hulpbronmateriaal gebruik.
En as u idees benodig oor waar om aan die gang te kom, of slegs voorbeelde van argumentatiewe opstelonderwerpe wil sien, kyk na hierdie skakels vir honderde moontlike argumentatiewe opstelonderwerpe.
101 Oorredende (of argumentatiewe) opstel- en spraakonderwerpe
301 Aanwysings vir argumentatiewe skryfwerk
Top 50 idees vir argumenterende / oorredende opstel
[Opmerking: sommige hiervan sê 'oortuigende opstelonderwerpe', maar onthou net dat dieselfde onderwerp dikwels gebruik kan word vir beide 'n oortuigende opstel en 'n argumentatiewe opstel; die verskil is in u skryfstyl en die bewyse wat u gebruik om u bewerings te staaf.]
KO! Vind die een argumentatiewe opstelonderwerp wat u absoluut kan oorwin.
Argumentatiewe opstelle bestaan ​​uit vier hoofelemente:
'N Standpunt (u argument)
Ondersteunende bewyse om hierdie redes (uit betroubare bronne)
Teenargument (e) (moontlike opponerende argumente en redes waarom die argumente verkeerd is)
As u vertroud is met die skryf van opstelle in die algemeen, is u waarskynlik ook vertroud met die vyf paragraaf opstelstruktuur . Hierdie struktuur is 'n eenvoudige hulpmiddel om aan te toon hoe 'n mens 'n opstel uiteensit en dit in sy onderdele opdeel, alhoewel dit uitgebrei kan word in soveel paragrawe as wat jy wil, verder as die kernvyf.
Die standaard argumentatiewe opstel is gewoonlik 3-5 bladsye, wat gewoonlik meer as vyf paragrawe beteken, maar u algemene struktuur lyk soos 'n baie korter opstel.
'N Argumentatiewe opstel in sy eenvoudigste struktuur sal lyk soos volg:
Stel die storie / probleem / saak op
Proefskrif / eis
Paragraaf 2: Ondersteuning
Rede # 1 se eis is korrek
Ondersteunende bewyse met bronne
Paragraaf 3: Ondersteuning
Rede nr. 2 eis is korrek
Paragraaf 4: Teenargument
Verduideliking van die argument vir die ander kant
Weerlegging van opponerende argumente met ondersteunende getuienis
Paragraaf 5: Gevolgtrekking
Maak 'n opsomming van redes en ondersteuning van die eis uit die opstel om te bewys dat die eis korrek is
Laat ons nou elkeen van hierdie paragraftipes uitpak om te sien hoe dit werk (met voorbeelde!), Wat daarin bevat en waarom.
Paragraaf 1 — Stel op en eis op
Jou eerste taak is om stel die leser bekend aan die onderwerp wat aan die orde is sodat hulle voorbereid sal wees op u eis. Gee 'n bietjie agtergrondinligting, stel die toneel in en gee die leser 'n bietjie insette sodat hulle omgee vir die kwessie wat u gaan bespreek.
Volgende, jy absoluut moet het 'n standpunt oor 'n argument en maak dit duidelik vir die lesers. Dit is nie 'n argumentatiewe opstel nie, tensy u vir 'n spesifieke eis argumenteer, en hierdie bewering is u tesisverklaring.
U proefskrif KAN NIE slegs 'n feitestelling wees nie (bv. 'Washington DC is die hoofstad van die Verenigde State'). U proefskrif moet eerder 'n opinie wees wat met bewyse gerugsteun kan word en waarteen die argument kan wees (bv. 'New York moet die hoofstad van die Verenigde State wees ').
Paragrawe 2 en 3 — U getuienis
Dit is u liggaamsparagrawe waarin u gee die redes waarom u argument die beste is, en ondersteun hierdie redenasie met konkrete bewyse .
Die argument wat die proefskrif van 'n argumentatiewe opstel ondersteun, moet argumenteer word deur feite en bewyse, eerder as persoonlike opinie of kulturele of godsdienstige houdings.
As u byvoorbeeld argumenteer dat New York die nuwe hoofstad van die VSA moet wees, moet u dit bevestig deur die feitelike kontraste tussen New York en DC te bespreek in terme van ligging, bevolking, inkomste en wette. U sal dan moet praat oor die presedente vir wat 'n goeie hoofstad maak en waarom New York meer geld as DC.
U argument kan nie bloot wees dat baie mense dink dat New York die beste stad ooit is nie en dat u saamstem.
Behalwe dat u konkrete bewyse gebruik, wil u dit ook altyd doen hou die toon van u opstel passievol, maar onpersoonlik . Alhoewel u u argument vanuit 'n enkele opinie skryf, moet u nie eerste persoonstaal gebruik nie - 'ek dink,' ek voel ',' glo ek, '- om u bewerings aan te bied. Dit is herhalend, want deur die opstel te skryf, vertel u die gehoor reeds wat u voel, en die gebruik van eerste persoonstaal verswak u skryfstem.
'Ek dink dat Washington DC nie meer die hoofstad van die Verenigde State is nie.'
'Washington DC is nie meer geskik om die hoofstad van die Verenigde State te wees nie.'
Die tweede stelling klink baie sterker en analitieser.
Paragraaf 4 — Argument vir die ander kant en weerlegging
Selfs sonder 'n teenargument, kan u 'n redelik oortuigende aanspraak maak, maar 'n teenargument sal u opstel afrond tot 'n veel oortuigender en meer omvattende.
Deur 'n argument teen u eis te verwag en die inisiatief te neem om dit teë te werk, laat u uself toe om vooraf te gaan. Op hierdie manier wys u dat u aan alle kante van die saak deeglik gedink het voordat u u posisie gekies het, en u demonstreer op verskeie maniere hoe u die meer beredeneerde en ondersteunde kant is.
Paragraaf 5 — Gevolgtrekking
Hierdie paragraaf is waar u Stel u argument weer op en som op waarom dit die beste eis is.
Raak kortliks u ondersteunende bewyse en voila aan! 'N Voltooide argumentatiewe opstel.
U opstel moet net so 'n wonderlike geraamte hê soos hierdie plesiosaurus. (Met ander woorde: a belaglik wonderlike geraamte)
Argumentatiewe opstel Voorbeeld: 5-paragraafstyl
Dit help altyd om 'n voorbeeld te hê om van te leer. Ek het 'n volledige 5-paragraaf argumentatiewe opstel hier geskryf. Kyk na hoe ek my proefskrif in paragraaf 1 stel, ondersteun bewyse in paragrawe 2 en 3, spreek 'n teenargument aan in paragraaf 4 en sluit af in paragraaf 5.
Onderwerp: Is dit moontlik om botsende lojaliteite te handhaaf?
Dit is byna onmoontlik om deur die lewe te gaan sonder om 'n situasie te ondervind waar u lojaliteit teenoor verskillende mense of oorsake in konflik is. Miskien het u 'n liefdevolle verhouding met u suster, maar sy stem nie saam met u besluit om by die weermag aan te sluit nie, of u voel dat u verskeur is tussen u kulturele oortuigings en u wetenskaplike geloof. Hierdie teenstrydige lojaliteite kan dikwels vir 'n tyd lank gehandhaaf word, maar as voorbeelde uit die geskiedenis en die sielkundige teorie illustreer, moet mense vroeër of later 'n keuse maak tussen mededingende lojaliteite, aangesien niemand 'n botsende lojaliteits- of geloofstelsel vir altyd kan handhaaf nie.
Die eerste twee sinne stel die toneel voor en gee 'n paar hipotetiese voorbeelde en belange waaraan die leser omgee.
Die derde sin sluit die inleiding af met die proefskrifverklaring, en maak baie duidelik hoe die skrywer oor die saak staan ​​('mense moet 'n keuse maak tussen mededingende lojaliteite, aangesien niemand 'n teenstrydige lojaliteits- of geloofstelsel vir altyd kan handhaaf nie.' )
Paragrawe 2 en 3
Sielkundige teorie sê dat mense nie toegerus is om teenstrydige lojaliteite onbepaald te handhaaf nie, en dat dit probeer lei tot 'n toestand wat 'kognitiewe dissonansie' genoem word. Kognitiewe dissonansie teorie is die sielkundige idee dat mense geweldige geestelike spanning of angs ondervind as hulle teenstrydige oortuigings, waardes of lojaliteite het (Festinger, 1957). Selfs as mense aanvanklik 'n teenstrydige lojaliteit het, sal hulle hul bes doen om 'n geestelike ewewig te vind deur 'n keuse te maak tussen daardie lojaliteite - bly staatmaker in 'n geloofstelsel of verander hul oortuigings. Een van die vroegste formele voorbeelde van kognitiewe dissonansie teorie is afkomstig van Leon Festinger Wanneer profesie misluk . Lede van 'n apokaliptiese kultus word vertel dat die einde van die wêreld op 'n spesifieke datum sal plaasvind en dat hulle alleen die vernietiging van die aarde gespaar sal bly. As die dag kom en gaan sonder apokalips, kom die kultuslede voor 'n kognitiewe wanklank te staan ​​tussen wat hulle sien en wat hulle glo (Festinger, 1956). Sommige kies om te glo dat die oortuiging van die kultus steeds korrek is, maar dat die aarde eenvoudig deur genade van vernietiging gespaar is, terwyl ander verkies om te glo dat daar vir hulle gelieg is en dat die kultus deurentyd bedrieglik was. Albei oortuigings kan nie tegelykertyd korrek wees nie, en daarom word die kultuslede gedwing om hul keuse te maak.
Maar selfs wanneer teenstrydige lojaliteite tot fisiese, eerder as net geestelike gevolge kan lei, sal mense altyd 'n keuse maak om aan die een of ander kant van 'n skeidslyn te val. Neem byvoorbeeld Nicolaus Copernicus, 'n man gebore en getoë in Katolieke Pole (en opgelei in Katolieke Italië). Alhoewel die Katolieke kerk spesifieke wetenskaplike leerstellings gedikteer het, het Copernicus se lojaliteit teenoor sy eie waarnemings en wetenskaplike bewyse die lojaliteit aan sy land se regering en geloofstelsel gewen. Toe hy sy heliosentriese model van die sonnestelsel publiseer - in teenstelling met die geosentriese model wat honderde jare algemeen aanvaar is (Hannam, 2011) - maak Copernicus 'n keuse tussen sy lojaliteite. In 'n poging t o sy betroubaarheid te handhaaf aan die gevestigde stelsel en aan wat hy geglo het, h Hy het 'n aantal jare oor sy bevindings gesit (Fantoli, 1994). Uiteindelik het Copernicus die keuse gemaak om sy oortuigings en waarnemings te bowe te laat kom en sy werk vir die wêreld te publiseer (alhoewel hy sy reputasie en persoonlike vryhede gewaag het).
Hierdie twee paragrawe gee die redes waarom die skrywer die hoofargument steun en gemotiveerde bronne gebruik om die redes te staaf.
Die paragraaf oor kognitiewe dissonansie teorie gee breë ondersteunende getuienis en nouer, gedetailleerde ondersteunende bewyse om aan te toon waarom die proefskrif nie net anekdoties nie, maar ook wetenskaplik en sielkundig korrek is. Eerstens sien ons waarom mense in die algemeen 'n moeilike tyd het om botsende lojaliteite en begeertes te aanvaar, en dan hoe dit van toepassing is op individue deur die voorbeeld van die kultuslede uit die navorsing van Dr. Festinger.
In die volgende paragraaf word meer gedetailleerde voorbeelde uit die geskiedenis gebruik om verdere bewys te lewer waarom die tesis dat mense nie onbepaald botsende lojaliteite kan handhaaf nie, waar is.
Sommige sal beweer dat dit moontlik is om botsende oortuigings of lojaliteite permanent te handhaaf, maar dit is dikwels meer 'n kwessie van mense wat hulself mislei en steeds 'n keuse vir die een of die ander kant maak, eerder as om trou aan beide kante gelyk te handhaaf. Lancelot du Lac tipeer byvoorbeeld iemand wat beweer dat hy 'n gebalanseerde lojaliteit tussen twee partye handhaaf, maar sy poging om dit te doen misluk (soos alle pogings om botsende lojaliteite permanent te handhaaf). Lancelot sê vir homself en ander dat hy ewe veel toegewyd is aan sowel King Arthur as sy hof en om koningin Guinevere se ridder te wees (Malory, 2008). Maar hy kan nie op twee plekke tegelykertyd wees om die koning en die koningin te beskerm nie, en hy kan ook nie anders as om sy romantiese gevoelens vir die koningin te laat inmeng met sy pligte teenoor die koning en die koninkryk nie. Uiteindelik gee hy en koningin Guinevere hul gevoelens vir mekaar toe en Lancelot kies, hoewel hy dit ontken, sy lojaliteit teenoor haar bo sy lojaliteit aan Arthur. Hierdie besluit dompel die koninkryk in 'n burgeroorlog, verouder Lancelot voortydig en lei uiteindelik tot die ondergang van Camelot (Raabe, 1987). Alhoewel Lancelot beweer het dat hy sowel die koning as die koningin lojaal was, was hierdie lojaliteit uiteindelik in konflik, en hy kon dit nie handhaaf nie.
Hier is die erkenning van 'n potensiële teenargument en die bewyse waarom dit nie waar is nie.
Die argument is dat sommige mense (of literêre karakters) beweer dat hulle ewe veel gewig gee aan hul teenstrydige lojaliteite. Die weerlegging is dit, alhoewel sommige dit mag doen eis om teenstrydige lojaliteite te kan handhaaf, lieg hulle vir ander of bedrieg hulle hulself. Die paragraaf toon aan waarom dit waar is deur 'n voorbeeld hiervan in aksie te gee.
Of dit nou deur die literatuur of die geskiedenis is, keer op keer demonstreer mense die uitdagings om botsende lojaliteite te probeer bestuur en die onvermydelike gevolge daarvan. Alhoewel geloofstelsels smeebaar is en dikwels mettertyd sal verander, is dit nie moontlik om twee lojaliteite of oortuigings wat onderling uitsluit, tegelykertyd te handhaaf nie. Uiteindelik maak mense altyd 'n keuse, en lojaliteit vir die een party of die een kant van 'n saak sal altyd lojaliteit teenoor die ander troef.
Die slotparagraaf som die opstel op, raak die bewyse wat aangegee word, en stel die proefskrif weer op.
Hoe om 'n argumentatiewe opstel te skryf: 8 stappe
Die skryf van die beste argumentatiewe opstel gaan alles oor die voorbereiding, so kom ons praat stappe:
# 1: Voorlopige navorsing
As u die keuse het om u eie argumentatiewe opstelonderwerp te kies (wat u waarskynlik sal doen), dan kies een of twee onderwerpe u vind die interessantste of dat u 'n vaste belang het in en doen voorlopige navorsing aan beide kante van die debat.
Doen 'n oop internet-soektog om te sien wat die algemene geselsie oor die onderwerp is en wat die navorsingstendense is.
Het u voorlesing u beïnvloed om 'n kant te kies of u kant te verander? Sonder om lank in al die wetenskaplike artikels te duik, glo u dat daar genoeg bewyse is om u eis te staaf? Was daar wetenskaplike studies? Eksperimente? Stem 'n bekende geleerde in die veld met u saam? Indien nie, moet u dalk 'n ander onderwerp of kant van die argument kies om te ondersteun.
# 2: Kies u kant en vorm u proefskrif
Dit is nou die tyd om die kant van die argument te kies wat u meen dat u die beste kan steun en u hoofpunt in u tesisverklaring op te som.
U proefskrif sal die basis wees van u hele opstel, dus maak seker dat u weet aan watter kant u is, dat u dit duidelik gestel het en dat u u argument gedurende die hele opstel hou. .
# 3: Swaar werk-navorsingstyd
U het 'n bietjie gekyk na wat die internet in die algemeen oor u argument te sê het, maar dit is nou tyd om daardie bronne te lees en aantekeninge te maak.
Gaan vakkundige tydskrifte aanlyn na by Google Scholar , die Gids van oop toegangstydskrifte , of JStor . U kan ook individuele universiteits- of skoolbiblioteke en webwerwe deursoek om te sien watter soorte akademiese artikels u gratis kan gebruik. Hou u belangrike aanhalings en bladsynommers dop en plaas dit op 'n plek waar dit maklik is om later te vind.
En moenie vergeet om ook u skool of plaaslike biblioteke na te gaan nie!
# 4: uiteensetting
Volg die vyf-paragraaf-uiteensetting van die vorige afdeling.
Vul u onderwerp, u redes en u ondersteunende bewyse in elk van die kategorieë in.
Kyk eers wat u het voordat u die opstel uitvoer. Is u tesisverklaring in die eerste paragraaf? Is dit duidelik? Is u argument logies? Bevat u bewyse ondersteuning jou redenasie?
Deur u opstel uiteen te sit, stroomlyn u u proses en sorg u vir logiese leemtes voordat u eerste in die skrif duik. Dit sal u later baie hartseer bespaar as u u bronne of struktuur moet verander, dus moenie te veel tevrede wees nie en slaan hierdie stap oor.
# 5: Konsep
Noudat u presies uiteengesit het wat u vir u opstel benodig en waar, dit is tyd om al die leemtes in te vul deur dit uit te skryf.
Neem dit stap vir stap en brei u idees uit in volledige sinne en gegronde bewerings. Dit voel miskien skrikwekkend om 'n uiteensetting in 'n volledige konsep te omskep, maar onthou net dat u al die grondwerk uiteengesit het; nou vul jy net die leemtes in.
# 6: Wysig
As u die tyd voor die sperdatum het, gee jouself 'n dag of twee (of selfs net 'n uur!) weg van jou opstel . As u dit met vars oë deurkyk, kan u foute sien, beide klein en groot, wat u waarskynlik sou gemis het as u dit probeer redigeer het toe dit nog rou was.
Gee 'n eerste oorsig oor die hele opstel en probeer u bes om enige klein spelfoute of grammatikafoute te ignoreer - u kyk nou net na die geheelbeeld. Is dit sinvol as 'n geheel? Het die opstel daarin geslaag om 'n argument te voer en dit logies te ondersteun? (Voel jy oortuig?)
Indien nie, gaan terug en maak aantekeninge sodat u dit kan regmaak vir u finale konsep.
Nadat u die algemene struktuur hersien het, merk al u klein foute en grammatikaprobleme sodat u dit in die volgende konsep kan herstel.
# 7: Finale konsep
Gebruik die aantekeninge wat u op die growwe konsep gemaak het, gaan in en kap en glad totdat u tevrede is met die finale resultaat.
'N Kontrolelys vir u finale konsep:
Opmaak is korrek volgens u onderwyser se standaarde
Geen spelfoute, grammatika en leestekens nie
Opstel is die regte lengte en grootte vir die opdrag
Die argument is aanwesig, konsekwent en bondig
Elke rede word ondersteun deur relevante bewyse
Die opstel maak oor die algemeen sin
# 8: Vier!
Nadat u die finale konsep perfek gepolish het en u opdrag ingedien het, is u klaar! Gaan jy!
Wees voorbereid en ♪ jy sal nooit weer honger ly nie ♪, * hoes * of weer sukkel met jou argumentatiewe opstel. (Walt Disney Studios)
Goeie voorbeelde van argumentatiewe opstelle aanlyn
Teorie is goed en wel, maar voorbeelde is die sleutel. Laat ons 'n paar voorbeelde in aksie sien om aan die gang te kom hoe 'n argumentatiewe opstel lyk.
Kyk na hierdie twee argumentatiewe opstelle-voorbeelde oor die gebruik van landmyne en freons (en let op die uitstekende gebruik van konkrete bronne om hul argumente te ondersteun!).
Die gebruik van landmyne
'N Gebreekte lug
The Take-Aways: Sleutels tot die skryf van 'n argumentatiewe opstel
Aanvanklik kan die skryf van 'n argumentatiewe opstel na 'n monsteragtige hindernis lyk om te oorkom, maar met die regte voorbereiding en begrip, sal u die uwe uit die park kan slaan.
Onthou die verskille tussen 'n oortuigende en 'n argumentatiewe opstel, maak seker dat u proefskrif duidelik is, en maak seker dat u ondersteunende bewyse relevant is vir u punt en dat dit goed verkry word . Kies u onderwerp, doen u navorsing, gee 'n uiteensetting en vul die leemtes in. Voordat u dit weet, sal u 'n A + argumentatiewe opstel daar hê, my vriend.