Twee dae nadat die NG Kerk se buitengewone algemene sinode met rooi kaarte in die lug “nee” gesê het vir verlede jaar se versoenende kompromis oor gays, het die ¬moderator gesê kerkrade kan steeds self besluit of hulle gay huwelike seën of nie.
Hiermee verklaar hy die Algemene Sinode van die NG Kerk tot niet. (Die AS het dit immers self besluit tydens die sitting vroeër die week toe bepaal is dat hulle besluite nie bindend is op gemeentes nie. Hy herhaal dus net wat die vergadering reeds onder sy voorsitterskap besluit het.)
Die sinode het Donderdag gestem teen 2015 se geskiedkundige besluit om gay lidmate en leraars vir die eerste keer net soos hul heteroseksuele eweknieë te behandel in wat die Kerkbode beskryf het as ’n “harde en duide¬like nee vir enige seksuele verhoudings tussen mense van ¬dieselfde geslag”.
Die sinode se besluit dat gay lidmate nie meer in die eg verbind mag word nie, het egter ¬talle predikante genoop om vir ’n soort rebellie in die kerk te vra.
Dit was egter gister duidelik die twis in die kerkleierskorps is nog nie verby nie. Litigasie dreig (sien berig hiernaas) en dominees verlaat die kerk op ’n streep.
Ds. Johan Krige, voormalige hoof van die Johannesburgse NG Kerk-uitreikorganisasie MES, meen die omkeer van die besluit sal groot ongemaklikheid en ba¬kleiery onder kerkleiers veroorsaak. Hy heroorweeg sy lidmaatskap van die kerk.
“Dit lyk my die sake is te uiteenlopend om tot ’n vergelyk te kom. Die nuwe besluit akkommodeer nie verskillende standpunte soos 2015 se besluit nie.
Dr. André Bartlett, kampvegter vir gelyke regte in die kerk, sê hy probeer progressiewe lidmate juis oortuig om nie die kerk te verlaat nie sodat hulle “hul stem binne die kerk dik kan maak”.
Hy glo egter wel die kerk sal mag optree teen gemeentes wat aanhou om die 2015-besluit te -ondersteun.
“Hierdie is vir my ’n onomkeerbare besluit, want ek kan nie meer met my gewete saamleef nie. ’n Liefdesgebod en diskriminasie is twee dinge wat nie onder dieselfde dak hoort nie.”
Hy verwerp die idee dat die kerk verskillende interpretasies van die Bybel moet duld (sien bl. 3 van Weekliks). “Daar is mense wat sê ons moet ruimte maak vir mekaar se Skrif-interpretasie. As jy nie die reëls van goeie interpretasie volg nie, kan jou interpretasie ’n afwyking wees van die waarheid. Die Here sê al ruimte waarin ’n seksuele verhouding kan bestaan, is in ’n huwelik tussen man en vrou. Jy moet iewers ¬besluit: Gaan jy by die Bybel bly of nie.”
Dit sal ‘n einde bring aan die bittere twis en tydvermorsing waaroor die duiwel lekker kry, sodat almal in hulle veilige ruimte toegewyd vir die Here kan werk.
Jaco jy is verkeerd. Daar bestaan nie iets soos oorgeerfde gene vir homoseksualiteit nie. Gaan lees die verslag wat voor die Algemene Sinode van 2017 gedien het. Daarin is ‘n afdeling wat ek na ‘n uitgebreide literatuurstudie oor die onderwerp vir die Sinode gedoen het.
Al sou daar gene vir homoseksusualiteit wees, wat nie so is nie, sou dit in elk geval irrelevant wees. Ons hoogste norm bly altyd die Woord van God en nie die wetenskap nie.
Ek weet nie waar jy aan dié idees kom nie, maar dit is nie Christelike denke nie. Ware Christene weet dat ons ons”vrye wil” aan God se wil moet onderwerp en sal nie die “belangrikheid van die mens se vrye wil oorbeklemtoon” nie. Christene weet ook dat ons probleme nooit “soos mis voor die son sal verdwyn” nie. Christene weet ook dat slegs die leiding van die Heilige Gees (waarin jy nie glo nie) ons tussen al die dwaalleringe deur (soos wat jy verkondig) kan lei en staande hou.
Ter wille daarvan om ‘n ingeligte gesprek te voer, kan jy vir my verduidelik wat jy bedoel met die woord “spiritueel”?
1) Die eksterne getuienis van die Heilige Gees. Maar jy kan dit nie aanvaar nie want jy verwerp Sy bestaan.
Maar jy sal hierdie bewyse ook verwerp omdat God in Romeine 1 sê dat ons die waarheid oor God wat ons uit dir natuur kan leer aktief onderdruk, omdat ons God van nature haat. Jy SAL dus geen bewyse vir die onfeilbaarheid en foutloosheid van die Bybel aanvaar nie.
b) Israel was ‘n teokrasie, en daar is dus baie landswette of burger wette in die Ou Testament. Die Bybel leer dat die regering die swaard van die gereg dra en die reg het om die doodstraf op te lê en om oorlog te voer. In die Ou Testament was die kerk die regering en kon dus die doodstraf oplê vir morele sondes. Jesus het dit tot ‘n einde verklaar toe Hy gesê het “My koninkryk is nie van die wêreld nie.” Daarmee het Hy die skeiding tussen staat en kerk gevestig wat in die nuwe verbond geld. Die kerk van die Nuwe Testament is dus nie die staat nie, maak nie burgerlike wette nie en lê nie die doodstraf op nie.
Ons voer dus ook nie die landswette en burgerwette van die teokratiese staat Israel van die ou verbond in die nuwe verbond uit nie.
Wat is die kern en opdrag van Sy Evangelie vir ons as mens? Wat kan help is oor hoe jy dit sien en daarop in te gaan.
As ek waarlik geloof gevind het, het dit tog n aksie saam met dit. Ek sien geloof as n lewenswyse in aksie en dan kyk ek na die bybel, as die onfeilbare woord van God, as my riglyn.
Het die NGK in die laaste maand n “stock take” van hulle gemeentes gehou? Hoeveel lidmate het hulle bygekry / verloor? Of speel hulle volstruis, wat jy nie sien nie, gebeur nie. Is die persone wat die besluite neem rerig in voeling met die gemeentes. Is dit nie net dat liberals die hardste skreeu op die oomblik en hulle “gepaai” moet word?
Ek dink nie die debat gaan binne n paar maande wegraak nie. Laat ons bid dat daar sekerheid in elkeen se lewens sal kom.
As ek hierdie waarheid ontken,ontken ek ook die volgende:” Ek is tot alles in staat deur Christus wat my die krag gee!”
Ds Johan Conradie – by alle beweringe wat gemask word van liefdeloosheid, kan ek nie glo dat jy die woorde uiter ten opsigte van middelvinger gooi vir die kerk nie. Dit dui vir my op ‘n erge gesindheidsprobleem.
Is dit woorde wat die Here Jesus sou uiter? Sou Hy dit gesê het vir die Skrifgeleerdes en Fariseers en elkeen wat Hom verwerp het?