Taliep Petersen | Mathewson Gess Attorneys
Tag: Taliep Petersen
Mathewson Gess AttorneysLegal NewsTaliep Petersen
May 22, 2009 | 0 Comments | High Court | Cape High Court, Najwa Petersen, Taliep Petersen
Fury over Najwa’s latest bid to get out of jail
NAJWA Petersen, who is expected to launch another appeal against her conviction for the murder of her husband, should “give up and serve her sentence”, according to Taliep Petersen’s family. Taliep’s brother, Igsaan Petersen, said yesterday that Najwa had “messed up” their lives. “Why doesn’t she just give up and serve her sentence… She has hurt us too much, especially my brother’s children, to ever see the outside world again… She has to rot in prison,” he said. Commenting on her expected petition to the Supreme Court of Appeal for leave to appeal against her conviction, Petersen said he knew Najwa had a right to appeal, but hoped she did not succeed. “I feel and I know deep down that she won’t get it… If you do the crime, you must do the time,” he added. Petersen also spoke of how difficult things had been for him and his family since his brother’s murder. He said Najwa’s attempts to have her conviction overturned had hampered the family’s attempts to get closure. “When she was sentenced, we got a bit of closure. We just started to get on with our lives when we heard that she wanted to appeal,” he said. He said Taliep’s children were still struggling to accept that their father had been killed. It would take a long time for allof their lives to get back to normal, Petersen said. “It’s now in Allah’s hands,” he said. Taliep Petersen was murdered on December 16, 2006. His wife and three others were sentenced for their parts in the murder earlier this year.
October 19, 2008 | 0 Comments | High Court | Abdoer Raasiet Emjedi, Fahiem Hendricks, Hooggeregshof, Jefferson Snyders, Najwa Petersen, Shireen Riley, Taliep Petersen, Waheed Hassen
Najwa: Staat se laaste kans
Verslaggewer: Estelle Ellis
STAAT BETOOG MôRE WAAROM TALIEP PETERSEN SE WEDUWEE NOOIT MOET LOSKOM NIE
KAAPSTAD – Die woord van drie teen twee word van môre af opgeweeg in die laaste hoofstuk van die uitgerekte Taliep Petersen-moordverhoor. Die getuienis van Waheed Hassen, Jefferson Snyders en Fahiem Hendricks gaan in die slotbetoë van die staat aangevoer word as die mees oortuigende bewyse dat Najwa Petersen die baasbrein agter die koelbloedige moord op haar man, die teaterlegende Taliep Petersen, was. Najwa en haar ander medebeskuldigde, Abdoer Raasiet Emjedi, se regspanne gaan egter in hul slotbetoë probeer aanvoer hulle was die onskuldige slagoffers van ‘n duistere komplot oor diamante en swartmarkdollars wat sleg skeefgeloop het. Die verhoor, wat in party kringe as “Bo-Kaap Isidingo” beskryf is, hervat weer môre in hof 1 van die Kaapse hooggeregshof. Shireen Riley, leier van die staat se regspan, sal met haar slotbetoog begin. Regter Siraj Desai en sy twee assessore sal moet oorweeg wie reg is: die drie mans wat haar uitgewys het as die baasbrein of haar getuienis en die van Emjedi wat meestal deur twee frases gekenmerk is: “Ek weet nie” en “Ek kan nie onthou nie.” Die staat sal vra dat Najwa skuldig bevind word op aanklagte van moord met voorbedagte rade – ‘n misdaad waarvoor sy lewenslank tronk toe kan gaan. Najwa se prokureur, mnr. Reaz Khan, het bevestig dat slotbetoë môre sal begin. Gewone mense het reeds Vrydag by die hof kom navraag doen oor wannneer die verhoor voortgaan. Toue mense het in die loop van die saak voor die hof saamgedrom in die hoop om ‘n plek op die openbare galery te kry. Hassen en Snyders het hul onderskeie aandele in die aanval op die Petersen-woning op 16 Desember 2006 erken in dramatiese getuienis. Hassen het erken dat hy die vuurwapen waarmee Taliep geskiet is in die huis ingebring het. Hy het dit egter duidelik aan die hof gemaak dat hy van plan verander het en nie meer vir Taliep wou skiet nie. Hy beweer hy was besig om vir Najwa te wys hoe om self die sneller te trek toe die doodskoot afgegaan het. Snyders het getuig hy het net saam met Hassen gery. Daar is vir hom gesê mense het gevra dat hulle beroof word sodat hul versekeringsmaatskappy hulle kan uitbetaal. Hul getuienis is grotendeels bevestig deur die staat se hoofgetuie, mnr. Faheem Hendricks, vir wie Najwa na bewering gevra het om vir haar iemand op te spoor wat gewillig is om haar man vir geld te vermoor. Hendricks wou, volgens sy eie getuienis, eers niks met die saak te doen hê nie, maar het getuig Najwa het so aangehou dat hy later vir Emjedi gevra het om iets te doen, net om van haar ontslae te raak. Dit was Hendricks wat, nadat maande se ondersoek nie veel opgelewer het nie, aan die polisie gaan vertel het wat gebeur het. Emjedi het ontken dat hy enigiets van die voorval weet. Hy beweer Hendricks het hom valslik betrek. Najwa se advokaat, adv. Johan Engelbrecht SC, sal egter ook moet kom verduidelik: * Hoekom die ontleding van die beskuldigdes se selfone Hendricks se getuienis staaf oor hul bewegings die paar dae voor die moord en die oproepe van Najwa. * Of die hoeveelheid en soort medikasie wat Najwa die aand van die moord gedrink het dalk die rede vir haar ontwykende getuienis en vergeetagtigheid kan wees. * Of Najwa rêrig beter af sou gewees het as Taliep van haar geskei het eerder as dat hy dood is.
August 14, 2008 | 0 Comments | High Court | Hooggeregshof, kriminele litigasie, Najwa Petersen, Taliep Petersen
Omkoopbewerings. ‘R250000 om Najwa los te praat’
Hassen wys hof hoe Petersen musieklegende glo geskiet het
Kaapstad – Mev. Najwa Petersen het onlangs nog by ‘n medebeskuldigde in die moord op haar man, Taliep Petersen, gepleit om haar “uit die saak te kry”. Sy sal na hom omsien, is belowe. Die beskuldigde, mnr. Waheed Hassen (35), het gister met die onthulling tydens sy getuienis skokgolwe deur hof 1 van die Kaapse hooggeregshof gestuur. Hassen het getuig hy is by drie geleenthede deur Petersen en haar familielede gevra om haar “uit die saak te praat”. Volgens hom het Petersen sedert hul eerste verskynings in die landdroshof “met (haar) taktiek begin”. ‘n Gevangene by die Wynberghof het na hom gekom en gesê hy moet “die vrou laat gaan; sy sal jou uitsort”. By ‘n ander geleentheid is mnr. Sedick Kriel (die man by wie Hassen na bewering die moordwapen geleen het) deur mnre. Whaleed Dirk en Waleed Ajou, (haar broer en ‘n familievertroueling) gevra of daar nie ‘n manier is om haar uit die saak te praat nie. ‘n Bedrag van R250000 is glo aangebied. Op 24 Maart vanjaar het Petersen in die hofselle by die hooggeregshof hom glo weer probeer oorreed. “Sy het gesê sy sal kyk agter my. Ek het vir haar gesê sy is ‘n grootmens. Dis net Allah wat kyk agter ons mense.” Volgens hom het hy dit by die polisie aangemeld. Hy, Petersen en mnre. Abdoer Emjedi en Jefferson Snyders ontken skuld. Die staat voer aan Petersen het mnr. Fahiem Hendricks (nou ‘n staatsgetuie) gevra om die moord vir R100000 te beplan. Volgens Hassen het Hendricks aan hom gesê ‘n “ou vriendin” het probleme met haar man, wat haar verneuk en haar slaan. Op die dag van die moord was die hek en die voordeur op ‘n skrefie oopgelos. Hassen en Snyders het by die woning ingegaan, waat Taliep televisie gekyk het. Petersen het later by hom ingehaak en gesê: “Kom, julle moet klaarmaak; julle moet hom skiet.” In nog opspraakwekkende getuienis was hofgangers vasgenael deur Hassen se demonstrasie van hoe die skietery plaasgevind het. Met ‘n kussing, ‘n leë vuurwapen en die hofbode (wat Petersen vertolk het), het Hassen gewys hoe Petersen die sneller getrek het. Hassen het egter volgehou dit was nooit sy plan om iemand die aand te vermoor nie, slegs om die huis te beroof en die oorledene ‘n “goeie pak slae te gee”. Kruisondervraging sal vandag begin.
August 5, 2008 | 0 Comments | High Court | criminal litigation, High Court, Najwa Petersen, Taliep Petersen
Taliep shot at point blank range
Cape Town – Forensic and ballistic analysis indicated that the shot fired at entertainer Taliep Petersen was from point blank range, the Cape High Court heard on Tuesday. Free State private forensic pathologist Leon Wagner testified for the defence at the trial of Petersen’s widow Najwa, and the three co-accused charged with Taliep’s murder. Wagner testified on Petersen’s behalf. After Wagner had completed his testimony presiding Judge Siraj Desai said it was unfair for Petersen’s co-accused not to also have the benefit of a privately appointed forensic pathologist, simply because they did not have the financial resources available to Petersen. For this reason, the Judge ordered the legal aid authorities to appoint a private forensic pathologist to represent the three co-accused – at Legal Aid Board expense. Petersen’s one co-accused, Waheed Hassan told the court earlier that he was to have fired the fatal shot at Taliep but that he had at the last minute changed his mind and instead gave the firearm to Petersen herself. Hassan said the gun was wrapped in a cushion to muffle the sounds when Petersen fired the shot at her husband. Wagner told the court that both the ballistic and forensic analysis confirmed that no cushion was used in the shooting at all. He said soot marks were found on the neck wound, which would not have been there had the firearm been muffled by a cushion. He added: “It is my expert opinion that no cushion was used in the shooting.” He used a large magnifying glass to examine forensic photographs of the murder scene as well as photographs of the gunshot wound in the deceased’s neck. At one stage of the hearing, when the Judge borrowed Wagners magnifying glass, Wagner said: “It’s an old Sherlock Holmes method – it worked then and it works just as well today.” The case continues.
August 4, 2008 | 0 Comments | High Court | criminal litigation, High Court, Najwa Petersen, Taliep Petersen
Najwa: Diamond story not a lie
Cape Town – Najwa Petersen on trial in the Cape High Court for the murder of her show business husband, Taliep on Monday denied that her story about giving a close friend polished diamonds to sell for her on the black market was a fabrication. Petersen has told the court how she assisted her friend Fahiem Hendriks with loans for as much as R10 000 or more and once by giving him valuable polished diamonds to sell for her on the black market. Prosecutor Shareen Riley reminded her of Hendriks’ evidence earlier that the diamond story was a fabrication. Attorney fee She replied: “That’s what he says.” Riley questioned her about R20 000 she had given to Hendriks (not a loan). Petersen said Hendriks had wanted to consult an attorney and wanted the attorney to accompany him during police questioning concerning the murder. She told the court: “The lawyer wanted R20 000 for him to be present during questioning.” She said it was because of her he was being questioned. She said the money was given by her father. Asked by presiding Judge Siraj Desai why she (or her father) had paid for Hendriks to consult a lawyer, she said it was because Hendriks did not have any money himself. The Judge persisted: “But why did you pay the money?” Locked in room with phone She said she thought R20 000 was a fair sum for what the lawyer was expected to do. Petersen said Hendriks had covered for her about the diamond story, because both he and she were under the mistaken impression that the diamond transaction had been illegal. Petersen said she “did not think of it that way” when asked if she had not considered it strange for the two intruders in her home to lock her into a bedroom that had a landline telephone. Petersen said she had received R30 000 insurance money for her husband’s wrist watch and ring that were stolen during the robbery on the night he was shot dead. She said the watch and ring had not been covered by insurance, but she had nevertheless included them on the insurance list of items stolen from the house. The case continues on Tuesday.
August 1, 2008 | 0 Comments | High Court | Hooggeregshof, kriminele litigasie, Najwa Petersen, Taliep Petersen
Najwa trap klei oor geld
David Kramer betaal haar R300000 kort voor moord
Kaapstad – Die weduwee van die vermoorde Taliep Petersen kan nie verduidelik wat van byna R300000 geword het wat die sanger David Kramer kort voor die moord aan haar betaal het nie. Hofgangers in hof 1 in die Kaapse hooggeregshof het gister herhaaldelik in ongeloof gesug terwyl die staat getuienis gelei het oor die spoor van Taliep se geld. Mev. Najwa Petersen, Taliep se weduwee, het vroeër vandeesweek getuig dat hy “niks” ten tyde van sy dood besit het nie. Mev. Petersen en drie mede-beskuldigdes staan tereg op aanklag van die moord op Taliep Petersen in Desember 2006. Gister het die staat, wat mev. Petersen ‘n tweede dag kruisondervra het, aan haar gevra wat van Taliep se geld geword het. Die staat voer aan Taliep se geldbelange dra by tot die motief vir die moord. Mev. Petersen het getuig dat sy nie seker is wat van Taliep se geld geword het nie, maar dat die meeste van sy geld in haar familie-onderneming, Dirk Fruit, gestort is. Taliep het van die geld gebruik om Amerikaanse dollars te koop, wat hy dan later weer op die swartmark sou verkoop, het sy getuig. Met sy ander geld het hy onder meer betrokke geraak by sake-transaksies waarvan die meeste skeefgeloop het. Die egpaar se sjegs het van die transaksies geweet, het Mev. Petersen getuig. Op die vraag van adv. Shareen Riley, vir die staat, wat geword het van R280000 wat Kramer in Oktober 2006 in mev. Petersen se Namibiese bankrekening inbetaal het, het sy geantwoord: “Ek is nie seker aan wie ek die tjeks uitgeskryf het nie.” Kramer het vroeër getuig dat mev. Petersen geld vir musiek-produksies aan hom en Taliep sou voorskiet, en dat dit dan later as lenings terugbetaal sou word. Riley het aan mev. Petersen gesê daar was in Junie 2007 ‘n saldo van R43 in die rekening. “Wat het van die geld geword?” wou Riley weet. Mev. Petersen het geantwoord dat haar broers meer sou weet. Op ‘n vraag van die staat wat sou gebeur het indien die Petersens sou skei, het sy gesê Taliep sou geregtig wees op 50% van haar inkomste. “Taliep sou nooit die drie huise (van my familie) gevat het nie. Hy het geweet dit was in my naam. Hoewel hy daarop geregtig sou wees, weet ek hy sou dit nooit gevat het nie.” Riley het gevra of ‘n egskeiding nie ‘n verwoestende effek op haar familie-onderneming sou gehad het nie – indine Taliep op sy 50% aanspraak sou maak. Mev. Petersen het dit ontken. Sy het getuig sy “weet nie” waarom sy vroeër die indruk aan die hof wou skep dat Taliep by diamanttransaksies en die verkoop van Amerikaanse dollars betrokke was nie. Riley het gesê die indruk is in die tweede borgtogaansoek geskep dat Taliep by diamant- en slinkse transaksies betrokke was en dat hy mnr. Fahiem Hendricks geken het. Die staat voer aan Hendricks het die moord beplan. Mev. Petersen het vroeër getuig dat sy hom betaal het vir diamante wat hy namens haar moes verkoop. Petersen het gesê sy het na haar inhegtenisneming begin vermoed dat Hendricks agter haar man se moord is. Volgens haar wou hy $300000 (meer as R2 miljoen) steel wat in ‘n kluis van die huis was. Vroeër gisteroggend het mev. Petersen getuig oor die verklaring wat sy op 18 Desember 2006 aan die ondersoekbeampte, kapt. Joe Dryden, gemaak het. Volgens die aanvanklike verklaring het sy die doodskoot gehoor nadat sy met Taliep se suster oor die foon gepraat het. Sy het gister gesê dit was nie die geval nie en dat die skoot tydens die oproep afgegaan het. Die verhoor is tot Maandag uitgestel.
July 31, 2008 | 0 Comments | High Court | Hooggeregshof, kriminele litigasie, Najwa Petersen, Taliep Petersen
Najwa ‘het moordmotief gehad’
Advokate konfronteer weduwee in ondervraging
Kaapstad – Mev. Najwa Petersen het ‘n motief gehad om ontslae te raak van haar man, Taliep. So het adv. Roelf Konstable, regsverteenwoordiger van een van die vermeende huurmoordenaars, dit gister aan Petersen gestel. Sy is gister in die hooggeregshof hier kruisondervra deur die regsverteenwoordigers van twee van haar medebeskuldigdes. Mnre. Waheed Hassen en jefferson Snyders het by monde van hul regsverteenwoordigers erken hulle was die aand by die huis waar Taliep vermoor is, maar hulle ontken die doodskoot is deur een van hulle afgevuur. Konstabel het aan Petersen gesê sy het haar man in die verlede met ‘n mes in sy nek gesteek en genoem dat Taliep veroorsaak het dat sy R4miljoen verloor het. “U het al die redes gehad (om hom dood te maak).” Volgens Petersen het Taliep voor sy dood “geld gemaak” en was die kwessie van die R4miljoen iets wat “jare gelede” gebeur het. Konstabel het gesê: “Dit is my instruksies van my kliënt (Snyders) dat u die twee beskuldigdes gehelp het om vir Taliep vas te maak. U het herhaaldelik aan Hassen gevra wanneer hulle gaan klaarmaak met Taliep.” Petersen het dit ontken. Volgens Konstable sou Snyders glo gesê het hy het nie die aand gekom “om iemand klaar te maak nie”. Snyders het glo aan Hassen gesê: “F-k die job. Los die vrou, jy kan mos sien die mense het probleme.” Konstabel het aan Petersen gesê sy het vroeër getuig dat daar geen kwade gevoelens tussen haar en Snyders bestaan nie. “Waarom sou hy die dinge opmaak?” wou Konstabel weet. “Ek het geen idee nie,” het Petersen geantwoord. Adv. Patrick Scott, vir Hassen, het dit aan Petersen gestel dat sy en Hassen alleen in die vertrek was nadat Snyders weg is. “Hassen het aan u gesê hy is nie bereid om voort te gaan nie. “U is inderdaad die persoon wat die vuurwapen gevat en die sneller getrek het.” Petersen het dit ontken.