Regstegnies sou die vraag of Zuma hom aan haatspraak skuldig gemaak het, bepaal moet word uit die volle konteks van sy toespraak. Hy het wel in die rigting van versoening as ’n positiewe uitkoms verwys, maar weer eens die saak beduiwel deur eintlik wit mense te blameer dat dit, volgens hom, ’n eensydige proses van die swart mense se kant is.
Kry dus ’n gemeenskaplike “vyand”. Hou aan om die rassevlamme hoog te blaas om apartheid lewend te hou terwyl self lekker agter die deur gestaan word.
Teenoor Zuma se wilde klappe skryf dr. Danny Titus, uitvoerende direkteur van die ATKV, dat Suid-Afrikaners vandag wel meer verdeeld is as wat in 1994 verwag is. Maar hy skryf ook dat die meerderheid Suid-Afrikaners mekaar leer aanvaar het en gemaklik met mekaar omgaan. Hy noem dit ’n sterk middelgrond.
Maar jaag hy nie spoke nie? Soos gemeld, daar is “white supremacists” in verskillende gedaantes, maar is ’n voorhamer nodig om ’n muggie mee dood te moker? Dit terwyl die regering self met sy rasbenepenheid en stelle ondersteunende wette agter die deur staan en ’n rasbewustheid nie net lewend hou nie, maar verder opblaas.
So sorg die ANC dat die openbare debat in Suid-Afrika weg van die veronderstelde norme vir minderheidsregte dwaal, en ras sentraal staan. Dit skep vir die ANC ’n gemaksone.
Zuma probeer die regte geluide maak sodat sy makkers agter hom moet staan en hom beskerm.Daarom wil hy glad nie die klem verskuif nie en dus hammer hy op die wittes…..
Ons president het groot geword in ‘n kultuur waar daar nie verantwoordelik is vir sy optrede en dat almal rondhom hom die blaam kry vir alles wat fout gaan onder sy swak bestuur. Menseregte dag kan eerder gebruik word om op die positiewe te fokus en daarop voort te bou as om te bly kla oor die verlede. As jou uitkyk op die toekoms positief is, sal jou toekoms voorspoedig wees maak nie saak wie jy is en van waar af jy kom.
Kontak ons gerus by mar[email protected] met die besonderhede van die kommentaar waarna jy op soek is.