Hoekom en hoe om te beperk sy kontraktuele aanspreeklikheid. Mathias Prokureurs
In die geval van’n oortreding van’n kontraktuele verpligting, die ander party gebreke betrokke raak sy kontraktuele verantwoordelikheid. Dit beteken hy sal hê om te betaal om die gegriefde party’n bedrag bedoel om te vergoed vir die skade wat veroorsaak word deur sy default. Dit is heel moontlik te beperk sy kontraktuele aanspreeklikheid ten einde te raam die gevolge van’n oortreding.
As’n diensverskaffer, te beperk sy kontraktuele aanspreeklikheid kan jy beheer oor die risiko’s vir die besigheid. Inderdaad, in die afwesigheid van toesig, die finansiële gevolge van’n verbreking van die kontrak kan wees baie duur, veral vir’n begin-up of’n KLEIN SME. Dit moet ook in gedagte hou dat die kwessies van aanspreeklikheid is onafhanklik van die dekking versekering onderskryf. Vir die kliënt, die beperking van die kontraktuele aanspreeklikheid van die ander party kan’n element van onderhandeling. Byvoorbeeld, dit is moontlik om in te stem op’n beperking van aanspreeklikheid in die uitruil van’n verlaagde prys vir die voordeel van die fakulteite van die beëindiging gefasiliteer vir die kliënt, ens ten Slotte, die twee partye kan vind gemeenskaplike voordele in die raamwerk van kontraktuele aanspreeklikheid. Die definisie van die voorwaardes vir aanspreeklikheid, skade gedek en diegene wat uitgesluit sal toelaat dat partye, in die geval van mislukking, om vinnig te stem op die omvang van die skade te vergoed vir en dus verhoed dat’n komplekse ruil wat kan uitdaging e is om te gee’n kans om voort te gaan om die kontraktuele verhouding betrokke is. Dit is belangrik om daarop te let dat dit is streng verbode in te voer klousules beperking van aanspreeklikheid in kontrakte met verbruikers. ‘n regter sal oorweeg outomaties as beledigende, en sal ontslaan die aansoek: dit is een van die klousules vermoed word onbillik so afdoende, soos gelys in artikel R- van die verbruiker Kode. In kontrakte gesluit tussen professionele persone, of kontrakte,»BB», is dit moontlik om die ontwerp van die kontraktuele aanspreeklikheid nie, maar hierdie moontlikheid is geraam. In hierdie verband, dit is nie toegelaat om te beperk die aanspreeklikheid van een van die kontrakterende partye tot so’n mate dat die noodsaaklike verpligtinge wat op hom afgedwing is leeggemaak van hul stof. Byvoorbeeld, dit is geoordeel, in die beroemde geval wet Chronopost’n, dat’n klousule beperking van die vergoeding betaalbaar deur die maatskappy Chronopost die blote terugbetaling van die vervoer koste betaal deur sy kliënt was in teenstelling met die omvang van sy verbintenis te lewer die truuk in die vraag in’n beperkte tydperk van die tyd.
Hierdie geval is die wet het onlangs aansoek gedoen het om dit kontrakte
In’n besluit gedateer dertien desember, die regter van die Die hof van appèl van Reims het uitgesluit die toepassing van’n vrylating uit die aanspreeklikheid wat in die huidige geval, uit te sluit»enige en alle aanspreeklikheid van die uitgewer as die resultate en prestasie van die sagteware, wat Die klousules bloot beperking van aanspreeklikheid is meer moeilik om te tersyde gestel word deur’n regter.
Bewys deur twee uitsprake van die Hof van appèl van Parys, dateer terug na die dertien en sestien desember
Die regter het gesê wetlike bepalings ernstig beperking van die aanspreeklikheid van’n diensverskaffer, wat aanleiding gee tot die vergoeding het geen gemeenskaplike meet met die werklike skade gely deur die kliënt (die Hof van appèl van Parys, veertien desember n° en die Hof van appèl van Parys, sestien desember n°). Hierdie klousules is oorweeg om wettig te wees, omdat hulle nie ontneem die ander party van vergoeding in die geval van’n oortreding. Die sagas jurisprudensiële Chronopost en Faurecia is ingesluit in die hervorming van die wet van die kontrakte. Die limiet, wat deur die wetgewer in die vryheid om te raam sy kontraktuele aanspreeklikheid strek nou verder klousules te beperk of ontlastend die produsent van aanspreeklikheid. Artikel van die burgerlike Wetboek nou bepaal dat»enige klousule wat ontneem dit van sy stof die noodsaaklike verpligting van die skuldenaar geag word ongeskrewe». Daarbenewens, die hervorming van die kontrak wet het’n artikel nuwe in die burgerlike Kode, wat bepaal dat»in’n kontrak van adhesie, enige klousule wat skep’n groot wanbalans tussen die regte en verpligtinge van die partye tot die kontrak sal geag word ongeskrewe. Die waardering van die groot wanbalans is nie oor die hoof onderwerp van die kontrak of die toereikendheid van die prys van die lewering». Onthou dat’n adhesie kontrak is gedefinieer in artikel van die burgerlike Wetboek as»een wat die terme en voorwaardes, onderworpe aan onderhandeling, is vooraf bepaal deur een van die partye». Dit is dus belangrik om te luister na die opstel van klousules te beperk of ontlastend die produsent van verantwoordelikheid binne die kontrakte. So’n klousule nie hoef te lei om dit te maak nie-bestaan, die kontraktuele verpligtinge van die een party of die ander. In die raamwerk van’n kontrak van adhesie, dit sal nie moontlik wees om vas te stel’n stelsel van beperking van aanspreeklikheid is ongebalanseerd, waar een van die mede-kontrakteurs aanspreeklik sou wees sonder beperkings vir enige tipe van die skade terwyl die ander sou wees om sy verantwoordelikheid grootliks beperk.
Mathias Prokureurs is tot jou beskikking om jou te help in die onderhandeling en die opstel van jou kontrakte
Die likwidasie van die maatskappy vir die regspersoon