Dis belaglik, at least het sy n beter huis vir haar kind gesoek en nie die kind vermoor of net in die veld weggegooi nie. Wees haar genadig en dink eerder deur wat moes sy gaan om so groot besluit te neem. Dis ses maande wat sy probeer het om dit te maak werk, ek dink sy was teen n muur vas.
Hoe kan dit “kinderverwaarlosing” wees as sy die kind vir iemand gegee het? Ek sien ook nie die opskrif lees: MA VAS WAT BABA GLO VERKOOP nie. Dalk kan die persoon beter vir hom sorg as sy in haar omstandighede, en sy het geen finansieële voordeel hieruit geniet nie. Sy het dalk nie die korrekte prosedure gevolg nie, maar die outjie lewe darem nog. Syt hom nie alleen in haar huis gelos sonder kos of langs die hoofweg afgelaai nie. Aai die regering van ons kan maar ook lekker simpel wees as hulle wil. Help haar liewer en doen wat die beste is vir die kleintjie. Sterkte vir jou mamma en jou baba.
Ruvan Regionald Furst, die drie se medebeskuldigde, is in Mei van die verhoor verskoon nadat sy saak van die ander drie s’n geskei is weens sy gesondheidsprobleme. Hy bly in aanhouding terwyl hy waarneming ondergaan.
Viviers het gesê Papenfus wil onder meer appelleer aangesien hy meen dat die staat nie daarin kon slaag om bo redelike twyfel te bewys dat hy Dreyer wel vermoor het nie. Daar was ook nie mediese en forensiese bewyse dat die oorledene gebloei het nie.
Prof. Ryan Blumenthal, ŉ forensiese patoloog wat vir die staat getuig het, sowel as prof. Jan Botha, ŉ forensiese patoloog vir die verdediging, het albei bevind dat die presiese oorsaak van Dreyer se dood nie vasgestel kon word nie.
Miskien kan hulle hom maar op borg vrylaat met die voorwaarde dat hy by sy regsverteenwoordiger aan huis bly om toe te sien dat hy nie ‘n vlug risiko is nie. Hy kan dan daarna die 55 jaar gaan sit.