Hiermee wil ek onomwonde stel dat ek met Ruda saamstem dat alles wat in die Bybel staan, nie meer letterlik opgeneem kan word nie. Ek is van oortuiging dat die meeste lidmate in die postmoderne samelewing ook so voel. Verder wil ek saam met Julius Muller (Rapport) die stelling maak dat predikante nie altyd heeltemal eerlik is oor probleme soos di� wat Ruda Landman aanroer nie.
Daar kan dan ook gevra word of so n verwydering tussen godsdiensw�reld en tegnologies-geori�nteerde leefw�reld nie bydra tot die afvalligheid van die kerk, veral wat ons jonger lidmate betref nie. Dit is so dat die jeug nie meer blindelings volg wat deur outorit�re figure voorgehou word nie. Hulle word reeds op skool geleer om krities te staan teenoor inligting waarmee hulle gekonfronteer word. Daarom sou hulle ook vrae wil vra wanneer hulle skynbare of werklike teenstrydighede te�kom.
Om die Bybel letterlik te vertolk blyk onsinnig in die lig van die feit dat teenstrydighede in die Bybel voorkom. Word die Bybel nie letterlik vertolk nie, doen die teenstrydighede nie werklik afbreek aan geloof nie. Sulke teenstrydighede kom voor in die Ou en Nuwe Testament. Dit is nie die doel van hierdie boek om al die teenstrydighede uit te wys nie, en daar word met enkele voorbeelde volstaan.
Die eerste ernstige botsing tussen die wetenskap en die destydse siening van die Bybel het plaasgevind toe Galileo beweer het dat die aarde nie die middelpunt van die sonnestelsel is nie, maar dat die aarde om die son wentel.
Einstein kon ook nie die Bybelse God vereenselwig met sy siening van God nie. Vir hom was daar n kontradiksie in die Bybelse vryheid van die mens met gepaardgaande verantwoordelikheid teenoor n almagtige God wat in die geheel vir sy skepping instaan. Dis totaal onmoontlik vir die mens om sy sogenaamde Godgegewe vryheid te misbruik. Einstein het nie geglo dat God ten opsigte van sy skepping met n dobbelsteentjie speel nie. Die hele skeppingsproses is gedetermineerd, dws dit is n kettingreeks van oorsaak en gevolg.
Davies beklemtoon die volgende gedagtes wat in verskeie van sy boeke voorkom. Wat volg is my eie vertolking van sy woorde.
God is volgens die Bybel veranderlik �n onveranderlik. God onderneem om Agab te dood, maar as Agab berou kry, verander hy van plan (1 Kon 21:19-29). Dit beteken dat indien Agab berou kry, sal God sy plan verander, andersinds volhard hy met sy straf. Aangesien verandering slegs binne tyd kan plaasvind, beteken dit dat God tegelyk ewig en tydelik is. n Ewige tydlose God kan nie verander nie. n Ruimtelose God kan ook nie aktief optree in n empiriese w�reld nie. Net so sinloos is dit vir n almagtige alwetende God om n wil te h�, aangesien hy reeds vooraf weet wat gaan gebeur en in sy almag nie nodig het om keuses te maak nie. n Keuse maak jy slegs as jy nie seker is wat die uitslag gaan wees nie. n Wil het jy as jy n keuse moet maak. God kan nie tegelyk oneindig en onveranderlik wees en terselfdertyd be�nvloed word deur alles wat in sy skepping aangaan nie. n almagtige God kan nie n gevangene wees in n tydruimtelike w�reld nie.
As skepper en onderhouer moet God n tydelike verhouding met die skepping h�. As ons die stelling wil maak dat God aktief in die w�reld is, dan is dit net so goed as om te s� dat God n tydelike wese is. As God n persoonlike wese is met medelye, vergifnis, woede en spyt dan word veronderstel dat God tydelik is. Maar as God tyd geskep het, moet hy onafhanklik daarvan wees. Hy kan nie bestaan in wat hy geskep het nie. Hy is onveranderlik in sy beloftes aan ons. Tog is hy veranderlik as ons bid en vra en hy verhoor ons gebede.
Vryheid van keuse is tydelik. Is daar sin in om n keuse te maak vir altyd? As God reeds die toekoms ken, watse sin maak n kosmiese plan? Ons het vryheid van keuse omdat ons nie weet wat die toekoms inhou nie. Daarteenoor weet God wat die toekoms inhou. Omdat hy alwetend en keuseloos is, hoef hy nie planne te maak nie. Verlos van die gevangenskap van die hede het God geen behoefte aan n vrye wil nie. Hy weet tog wat m�re gaan gebeur, daarom hoef hy nie n keuse uit te oefen nie.
Wat die vryheid van die mens betref is daar reeds op gewys dat God nie vir die mens kan kies as hy n vrye keuse het nie. God kan hom dan hoogstens uitnooi tot n positiewe keuse. God en die mens kan nie tegelyk kies nie.
Die oorspronklike skrywers van die boeke het nie hulle eie name gebruik nie, maar n belangrike persoon oor wie die boek eintlik handel. So het die apostel Mattheus nie die boek Mattheus geskryf nie. Die Pentateug is ook nie deur een persoon (naamlik Moses), geskryf nie, maar deur verskeie outeurs.
Wonderwerke het algemeen voorgekom in geskrifte van daardie tyd. Dit was vir die kulture van daardie tyd n wyse om gebeure te sien en beskryf.
Dieselfde geld vir die samestelling van die boeke om die Bybel daar te stel. Verg Isak Spangenberg se noem van die moontlikheid dat oor God geskryf is in plaas van onder sy leiding nie bespreking nie? Dit is immers nie so dat die woorde van die boeke in die outeurs se ore gefluister is nie.