Hans Pietersen sê in hofstukke sy hofaansoek is hoegenaamd nie ’n heksejag op Christenskap of enige ander geloof nie, maar vir die beskerming van alle leerlinge se grondwetlike regte.
Dié organisasie vra die hof om te verklaar dat die ministers van basiese onderwys en van justisie en korrektiewe dienste strydig optree met die nasionale beleid vir godsdiens en onderwys wat in September 2003 gepubliseer is.
Sy lede, wat die getuienis vir die aansoek verskaf, is Afrikaanssprekendes wie se kinders in die onderskeie skole aan Christelike praktyke onderwerp is.
Volgens Pietersen vra die organisasie nie dat koste teen die skole in dié aansoek wat volgens hom in openbare belang is, toegestaan word nie. Die organisasie se regspan tree pro bono vir hulle op.
Paul Colditz, uitvoerende hoof van die Federasie van Beheerliggame van Suid-Afrikaanse Skole (Fedsas), het gesê hulle vergader Vrydag met die betrokke skole om te besluit of hulle die aansoek sal teenstaan en hoe dit gehanteer word. “Die aansoek raak elke openbare skool, ook die skole met ’n ander godsdienstige etos as dié van Christenskap. Sou die saak verder gevoer word, sal dit waarskynlik weens dit wat gevra word in die konstitusionele hof beland.”
Ander sake wat ek hoop in die (hopelik) nabye toekoms te sien is bv die wetsontwerp rondom huwelik sereomonies - huidiglik, so ver ek dit verstaan, kan jy nie 'n huweliksbeampte (matrimonial officer) raak sonder om aan 'n kerk te behoort nie of as jy 'n hofamptenaar is (maar dis nie dieselfde reg as wat geloofs leiers en even tradisionele leiers het om troues te mag waarneem nie)
Vulcan: Mar wat presies is 'n kerk? Wat as jy jou eie een stig? Tel die Church of Satan? Wat van die Universal Life Church (waarvan ek nou al jare 'n trotse pastoor is)? :-)
LOL - ek het al vergeet ek het eenmaal ook geregistreer op daai universal life church - maar ja dink dis maar 'n joke in ons land, dink nie die staat lig eers 'n wenkbrou oor sulke goed nie.
Nee wat, as jy nie aan 'n erkende geloofs instansie of aan 'n tradisionele groep behoort met 'n chief nie, beteken dit maar bra min, het al op 'n kol gekommunikeer met die departement van binnelandse sake oor hierdie onderwerp en hulle was duidelik oor wat hulle verwag van iemand wat vir daai trou beampte/ "marriage officer" wil registeer - jy moet wel by hulle some eksamentjie of iets afle, maar as jy nie die regte backing het nie dan is dit maar tot daarnatoe.
Dit lyk my die trou seremonie behoort aan die kerk, en nie soos dit behoort te wees, 'n algemene reg nie, die regering en die official geloofs/tradisie organisasies is kop-in-een-mis.
Jou enigste alternatief is om 'n hofamptenaar te word of om geloof maar tydelik aan te neem en geordineer word en by die regte klub inkom, even sou jy jou eie kerk stig sal jy sekerlik moet kan bewys dis 'n actual kerk met mense en moet jy seker aan een van die onafhanklike kerke assosiasies lidmaatskap verkry
dis die crux van die kommunikasies met die DHA. Dit was in 2012 daardie aanhaling van my is 'n opsommingstuk van my ondersoek met verdere attachments van discussions met ander mense wat dit dit die saak verwys het na die huweliks afdeling toe.
Dit is op hierdie punt waat die Amerikaners die ding reg doen - die staat kan hom nie aanmatig om te besluit wat 'n "regte" kerk of geloof is nie. Selfs 'n Pastafariër behoort mense te kan trou. :-)
Daar is eintlik 'n bietjie van 'n ironie hier. As ek dit reg verstaan, word pare wat bloot saamwoon en nooit formeel trou nie, nietemin deur die staat beskou as getroud, vir sekere doeleindes. Jy kan bv. nie jou saamblymaat bloot uit die huis skop nie; die ding word deur die staat soos 'n tipe skeisaak hanteer. As jy en jou lewensmaat dan boonop in 'n heeltemal informele seremonie deur 'n familievriend "getrou" het, is dit dan sekerlik selfs sterker getuienis dat die verhouding nou soos 'n skeisaak moet eindig, en jy straks bv. onderhoud sal moet betaal aan jou voormalige lewensmaat, en as daar kinders is, sekere regte van toesig ens. sal kan onderhandel.