Gebruik van regte wette noodsaaklik vir suksesvolle uitsettings tydens grondgrype | Maroela Media
Grondbesetting in Johannesburg (Foto: ANA)
Die reg in grond beteken nie noodwendig eiendomsreg soos dit in die algemeen in die Westerse opset geld nie. Ingevolge die Restitusiewet beteken reg in grond, onder meer, voordelige okkupasie vir 10 jaar of langer, deelsaaier, die regte van ’n huurarbeider en ongeregistreerde swart eienaarskap. Ongeregistreerde eienaarskap beteken bloot die persoon wat fisiek eienaarskap van die plaas uitgeoefen het asof hy of sy kragtens ’n titelakte die geregistreerde eienaar was.
Die Huurarbeiderwet verwys na ’n persoon wat ’n huurarbeiderooreenkoms aangegaan het, wat op die grond woon of die reg het om daarop te woon en wat arbeid in ruil vir regte soos weiding of plantregte verskaf het. Sy ouers of grootouers moes op dieselfde grondslag op die plaas gewoon het. Die verwysing na arbeid in ruil vir regte, beteken egter nie dat die huurarbeider nie ook kontantvergoeding kon kry nie.
Die Wet op Oortreding, 1959 (wet 6 van 1959) kan in die geval van ’n betreder en plakker gebruik word en die remedie is strafregtelike klagte en siviele inhegtenisnemings. Die wet is van toepassing op mense wat op of oor ander se grond beweeg (betreders) of wat begin het om strukture op te rig met die doel om op die grond te woon (potensiële plakker). ’n Plakker kan ook iemand wees wat reeds strukture voltooi het én dit bewoon. Om van plakkers ontslae te raak, moet die Wet op Oortreding sowel as die Pie-wet gebruik word. Die remedie hiervoor is strafregtelike klagtes, uitsettingsaansoeke en dagvaardings.
Die Esta-wet handel met okkupeerders wat neerkom op iemand wat met toestemming op iemand anders se grond woon en wat ’n inkomste van minder as R13 625 per maand verdien. Die beginsel ten opsigte van grond hier ter sprake is dat dit slegs op landbougrond van toepassing is en dus so gesoneer is.
By die Pie- of Plakker-wet geld die teenoorgestelde. Dit gaan oor die gebruik van die grond ongeag waarvoor dit gesoneer is. Toestemming kom ook daarop neer dat die persoon op een of ander stadium toestemming tot verblyf gekry het van vorige eienaars of van persone in beheer wat toestemming verleen het. Dit is irrelevant of verblyf later onregmatig geword het en die Esta-wet bly dan van toepassing.
Dit is belangrik dat onderskeid tussen ’n plaaswerker en okkupeerder getref moet word. ’n Werknemer (plaaswerker) woon nie noodwendig op die plaas nie en is dus wel arbeider, maar nie ’n okkupeerder op daardie plaas nie. ’n Okkupeerder, daarenteen, werk weer nie noodwendig op die plaas waar hy woon nie en is net ŉ okkupeerder op die plaas waar hy woon. As hy op ŉ naburige plaas werk is hy op daardie naburige plaas net ŉ arbeider en nie ook ŉ okkupeerder nie. ’n Dienskontrak word met ’n arbeider aangegaan, terwyl ’n huurarbeiderkontrak met ’n huurarbeider gesluit word, en ŉ verblyfooreenkoms met ŉ okkupeerder.
Van Dyk beklemtoon dat dit van uiterste belang is dat plaasreëls oftewel verblyfvoorwaardes vir alle partye baie duidelik uiteengesit en uitgestippel moet wees. Dit is belangrik om daarop te let dat ooreenkomste van vorige eienaars en huurders met okkupeerders geldig en afdwingbaar en bindend op opvolgers in titel is. Daarom moet verblyfreg ook in koop- en huurkontrakte die nodige aandag kry.
Praktiese wenke in dié verband is om verklarings van vorige eienaars, familielede, bestuurders, werkers, bure en langslewendes te kry. Kennisgewings, diensooreenkomste, skrywes en notules wat die toedrag van sake verduidelik, moet veilig en op meer as een plek gebêre word.
Van Dyk wys daarop dat eienaars bepaalde regte en pligte het, en dat wanneer besluite oor kwessies soos die beëindiging van verblyfreg geneem word, dit billik en regverdig moet wees. Omstandighede sal bepaal wat billik en regverdig is.
Van Dyk se raad aan grondeienaars is ook dat uitsetting net gedoen moet word as dit werklik nodig is. Uitsetting moet enduit gevoer word anders dink die okkupeerders / plakkers hulle het gewen as die saak voortydig gestaak word. Grondeienaars het gewoonlik dan meer probleme met die okkupeerders / plakkers. Hamman het op sy beurt daarop gewys hoe belangrik dit is dat sake in die regte howe gevoer moet word. Daar word byvoorbeeld aanbeveel dat uitsettingsbevele weg van landdroshowe gehou moet word omdat die reg op appèl die prosesse kan uitrek en frustreer.
Hamman het ook die noodsaaklikheid van bewyse en getuienis soos video- en beeldmateriaal en foto’s beklemtoon vir wanneer die howe oor uitsetting genader word.
eiendomsreg grondbesetting grondgrype uitsettings Vereniging van Regslui vir Afrikaans
Als baie mooi verduidelik en dit is goed.
Die ANC gaan ongelukkig die wette verander soos dit tot voordeel van HULLE gaan wees.
HULLE is die meerderheid en gaan daarmee wegkom.
Hou maar vir CR fyn dop.
Hoeveel eie bloed wil grondeienaars gestort sien. Net reen laat plante groei en voedsel genereer. Elke boer wat met ‘n ellelange wetsontwerp by grondgrypers opdaag is ‘n karakter in ‘n swart-komedie. Stedelinge kan nie eens ‘n inbreker byloop wat in sy erf ronddwaal, pistool en byl in die hand nie. Die boere moet besef hul lewens beteken nou niks vir grypgieriges nie. Selfs CR maak sy aankondiging soos ‘n dief diep in die nag. Wat is die verskil tussen geldwa-rowers en plaasgrypers? En dis ook hoekom niemand aangekeer word en sal word nie. Die regering is nie gepla oor banke se verlies nie. So?
Boereraat · 3 weke gelede
Hoekom span boere nie hulle grond af om ‘n onafhanklike staat te vorm nie, daar is tog voorsiening vir selfbeskikking in die konstitusie?
Die ANC glo nie in enigiets anders as ANC-wette nie.
Alles moontlik sal verander word om hul agendas te pas – die Zuma-spreekwoord se immers “The ANC is bigger than the Constitution”
MEYER · 3 weke gelede
Ek stem saam met “boereraad”. As daar boere is wat kan saam staan kan ons een groot Oranje bou. En dit beveilig soos die weermag jare gelede die land se grense opgepas het.
Klink na oplossing · 3 weke gelede
Boere gaan inelkgeval als verloor, boere kan net sowel hierdie opsie oor nadink.
Ek stem saam met “boereraat”. As daar boere is wat kan saam staan kan ons een groot Oranje bou. En dit beveilig soos die weermag jare gelede die land se grense opgepas het.
Die werking van wetgewing in die land is selektief. As jy wit is word jy met die boek gegooi en as jy nie wit is nie is die toepassing van wetgewing irrelevant. As jy wit is en bied teenstand dan word daar ‘n wet gemaak om dit in jou keel af te dwing. Dis die waarheid.
Die massas verstaan nie ‘regte wette’ nie, verstaan julle nou wat dit beteken?