'Dink weer oor navorsing wat ivermektien afmaak' – kenner | Maroela Media
Luidens die verslag is meer as 60 proewe oor ivermektien vir die behandeling van Covid-19 reeds geregistreer. (Foto: Luis Robayo/AFP)
Minstens een kenner waarsku daar moenie op loop gegaan word oor die bevindings van 'n Brasiliese navorsingsverslag wat oënskynlik bevind het die gebruik van ivermektien is ondoeltreffend in die behandeling van Covid-19 nie.
Daar is die afgelope ruk heelwat berig oor die navorsing wat bevind het die gebruik van ivermektien in koronavirusbehandeling lei nie tot 'n laer voorkoms van hospitaalopnames van pasiënte nie en het ook nie verhoed dat simptome vererger nie.
Tydens die navorsing, waarvan die bevindings in The New England Medical Journal (NEMJ) bekend gemaak is, het 679 pasiënte ivermektien ontvang, 679 het 'n fopmiddel ontvang en 2 157 pasiënte is met ander ingrypings behandel.
Die altesame 3 515 pasiënte het almal minstens een onderliggende siektetoestand gehad en het minstens sewe dae lank simptome van Covid-19 getoon. Die behandelingsmetode – 'n plasebo of fopmiddel, of werklike behandeling – is lukraak toegewys en pasiënte vir die navorsing is by 12 staatsklinieke in Brasilië gewerf.
Die navorsers het tydens die ondersoek, genaamd "Together", bevind behandeling met ivermektien het nie gelei het tot 'n laer voorkoms van mediese hospitaalopnames weens die vordering van Covid-19 nie en het ook nie gelei tot 'n daling in die getal mense wat na ongevalle-eenhede vir noodbehandeling gebring is nie.
Luidens die verslag is meer as 60 proewe oor ivermektien vir die behandeling van Covid-19 reeds geregistreer en bevindings is vir tot soveel as 31 kliniese proewe bekend gemaak. Die uitslae is onreëlmatig en verskillende hersieningsgroepe vertolk die bewyse op verskillende maniere.
Sommige bevorder die gebruik van ivermektien, terwyl ander geen gevolgtrekking oor 'n voordeel maak nie. Die navorsers sê die meeste proewe was egter klein en verskeie is onttrek weens kommer oor die geloofwaardigheid van die navorsing.
Groot verdeeldheid heers nietemin steeds oor die gebruik van ivermektien.
Prof. Colleen Aldous, verbonde aan die Universiteit van KwaZulu-Natal se Departement Gesondheidswetenskappe, meen egter die navorsing dui juis daarop dat ivermektien wel werk.
Die mees senior skrywer van die navorsing, Ed Mills, sê in 'n e-pos die positiewe elemente in die navorsing word misgekyk, terwyl daar gekonsentreer word op die feit dat dit nie "oorweldigend positief" is nie.
"Daar was 'n 17%-daling in hospitaalopnames wat beduidend sou wees, sou meer pasiënte bygevoeg is," skryf Mills voorts.
Aldous sê sy hou 'n databasis by van bykans elke stuk navorsing oor ivermektien en uit die nagenoeg 250 referate wat sy versamel het, kom minder as 20 met negatiewe bevindings oor die gebruik van ivermektien. "Wanneer mense vir jou sê die oorwig van getuienis is teen [die gebruik van ivermektien], is dit nie so nie," sê Aldous wat self al meer as 140 portuurbeoordeelde artikels in joernale gepubliseer het.
Volgens haar is dit belangrik om te kyk na sterftesyfers tydens navorsing soos dié, maar dat die sterftesyfer in die navorsing onderbeklemtoon word.
Sy sê meer as die helfte van diegene van aan die plasebo-gedeelte van die proefneming deelgeneem het, het nie die navorsingsondersoek voltooi nie, terwyl net 50 pasiënte uit die ivermektien-gedeelte dit nie voltooi het nie. Aldous sê dit beteken die proefneming kan dan nie meer 'n ewekansige beheerproefneming wees nie, maar die data kan steeds gebruik word en dui op doeltreffendheid teen sterftes wat met Covid-19 verband hou – 'n uitkoms wat vir die meeste mense van belang is.
Aldous sê uiteindelik maak dit saak hoeveel lewens gered kan word – ook deur die gebruik van ivermektien – en dat dit genoeg rede is om duidelikheid oor die gebruik daarvan te eis.
"Uit 'n wetenskaplike perspektief glo ek dat die referaat onttrek moet word en dat die navorsers die geleentheid moet kry om die statistieke oor te doen en dit dan weer in te dien.
"Hierdie is 'n baie belangrike stuk navorsing," sê Aldous.
Sy waarsku ook dat enigiets positief oor die gebruik van ivermektien as verkeerde inligting afgemaak word. "Ek verstaan nie die moraliteit daaragter om ivermektien so kwaai te probeer onderdruk nie. Daar is 'n geweldige veldtog daarteen."
Kameras was afgeskakel tydens Fochville-moord
Hier is my opregte antw oor ivermektien..in my nederige opinie neer gepen..
5 jaar gelede was ek die wenner van dubbele long ontsteking,,vir n week in die hosp gele..
Ek is n roker,,en kom ook agter soms voel of my bors en longe toe trek agv die twakkies..smeer net ivermektien dan aan my binne bo arms die aand,en volgende oggend is my bors skoon en voel ek stukke beter.
Weet ook persoonlik van 2 nabye mense wat corona gehad het,en binne 3 dae se gebruik van ivermektien,,stukke beter gevoel en uit die bed uit.
Ek het 2 vrae: 1. Hoekom het die medies wêreld onmiddelik en oorwegend NEE gesê toe Ivermectin as 'n moontlike behandeling voorgestel is? Die middel is per slot van sake oor etlike jare getoets vir die behandeling van rivier blindheid. 2. Hoekom het die mediese wêreld onmiddelik en oorwegend JA gesê vir nuwe onbeproefde entstowwe?
Geld is hier ter sprake. Ivermektin is nagefors. Hierdie kwansuise spuit goed nie. Hulle het gratis proefkonyne nodig gehad. Onthou, mense wat as proefkonyne gebruik word, word betaal. Maklik, jaag die wêreld op hol, maak almal paranoïes en daars hy, jy het vrywillige proefkonyne.
Wag, piet (met 'n kleinletter) en MakersMark gan nou-nou hier wees om te kom verduidelik waarom hierdie studie verkeerd is, maar die ander een reg is.
Ek luister by die radio
Ivermecten werk uitstekend. My skoonseun het hoè koort gehad. Wat die dokter voorgeskyf het het vir 3 dae nie gewerk nie. Ek beveel aan ivermevten 2 uur later is sy koors weg. Toe hy vir die dokter sè dat hy ivermecten gebruik het was die dokter baie kwaad. Anyway hulle sal nie erken dat ivermecten werk nie