Beste Dopper-sinode | Rosalind Franklin
Beste Dopper-sinode	Julie 2, 2009 in standpunt
Sleutelwoordw:dopperkerk, doppers, gereformeerde sinode	Beste Gereformeerde Sinode,
Julle ken my nie en die bloggers ken my eintlik ook nie.
Ek kon ‘n baie lang ope brief aan julle klomp sinode-mans geskryf het, oor die besluit dat vroue nie dominees en ouderlinge in julle kerk mag wees nie.
Maar ek wil nie my menswees, wat toevallig ‘n vrouwees is, teenoor julle regverdig nie. Dis nie nodig nie. Dus net 3 dinge
1) Julle minag met die besluit jul medemens se totale bestaan, as mens dieper hierna kyk en dink. (Ene ds. Neels Smit, die voorsitter van die sinode se nogals “dit is die uitkoms wat die Here ons gegee het”. Die Here?
2) En toe probeer julle dit verdun deur te se die een kwessie is nie die hele kerk nie. Ehm, dit is . . . dit se baie, oor hoe julle dink en leef. Julle is mos so bang vir die hel, ek hoop almal wat hiervoor gestem het, gaan brand daar. Skynheilige etters.
3) Suig maar lekker mekaar se p**le Sondae in die konsistorie hoor. Enjoy.
Julie 2, 2009 at 19:12
Welkom terug Rosa – ek het verlang!
Punt 3 het nou my dag gemaak! 😉
Julie 2, 2009 at 20:16
Ek het 3 kort sinnetjies om die verkramptes te vertel:
Gaan julle goed,
Gaan julle geweldig
gaan in julle se moer
As ek nou ‘n vrou en/of ‘n dopper was het ek waarskynlik nog sterker gevoel. Intussentyd sal jou punte 1 – 3 maar moet doen. En hulle doén!
Julie 2, 2009 at 20:30
Bly jy`s terug. Net jammer jy`s so kwaad gemaak, Rosalind.
Punt 1 – …”dit is die uitkoms wat die Here ons gegee het.” Jip, ek sien so…nie God nie, ne? Dan`s dit seker die Here 17. Ek verstaan, maar is dem bly ek sit nie in die tempel van RA nie!
Julie 2, 2009 at 21:30
Welkom terug, Rosatjie! 😆 Altyd ‘n ou vars briesie in blogland!
Punt 3: die beelde wat ek in my geestesoog het, is skrikwekkend – maar sooooo snaaks! BB
Julie 3, 2009 at 07:38
Welcome home Lady Franklin!!! The way these b(l)oggers (and that certainly includes me!!) scurry around when they get but a mere hint of your presence in the (blog’o)sphere is seriously heartwarming, nê Rosiekind?? Consider yourself very much loved and cared for Emil
Julie 3, 2009 at 07:48
Welkom terug, en dankie vir die glimlag in punt 3. Klink my die slotsom van hulle besinning oor die plek van die vrou in die kerk is in ieder geval ‘n spul gesuigery. Hemels, vanwaar nou weer hierdie snert. More, oormore sê die Here weer eens dat net blanke mense in die kerk ma wees. Vader behoed ons.
Konsistorie is dit, ja!
Julie 3, 2009 at 09:16
Hahaha hoe lekker lag ek nou vir daai jol. 😆
Ja Rosa oor die topic van vroue regte in kerke, tempels, moskees, synagogues en en en … gaan ek hierdie keer niks se^ nie. NIKS.
Welkom terug. Jy se^ ons sal jou nie glo waar jy nou is nie. Mmmm waar kan dit wees?
Julie 3, 2009 at 09:49
In die kerk?
Julie 3, 2009 at 10:37
ROFL @ emil…. in die kerk. Maar jy praat waar, een van die dae, mag net straigt wit mans kerk toe gaan, met hoede op.
Nee julle sal nie glo wat als gebeur het nie, Andrew is net te bisar. Baie regte het sedert 2000 vir my klompte tree agteruit gegee, regte waarvoor mense dood is. Tragies.
Netjane: ek het julle ook verlang 🙂
Plaasjuppie: jy stel dit so mooi en duidelik 🙂
Gogh: jy sal nie glo nie, maar ek is nie kwaad nie, ek dink die spul is belaglik.
BB: ai you cut met up 🙂
Boendoe: hehehe ek picture ook daai ene.
Julie 3, 2009 at 11:04
Eintlik is dit nie snaaks nie, maar dankie vir die smile.
Bly jy is terug van jou breuk. Kan sien jy is weer reg om te vuur, gun in elke hand.
Julie 3, 2009 at 11:50
Eintlik kry ek hulle vreeslik jammer! Siestog, dan sit hulle seker Saterdae met ‘n bier innie hand en skree vir die Bloubulle (no pun intended) en vroulief moet sorg vir genoeg versnapperings…. Tsk… Wel, welkom terug Rosakind!
Julie 3, 2009 at 13:15
Hoera vir jou post !! Ek was jarre gelede ook ‘n vroue-Dopper, maar het hulle al in 1997 verlaat as gevolg van hierdie onversetlike houding en verkrampte siening. Verskeie ander vroue-Doppers wat ek ken gaan dit ook nou (uiteindelik) doen. Die Doppers gaan een van die dae leë kerke hê, want die vroue wat waai gaan hul mans saamvat…
Julie 3, 2009 at 14:39
O jene Rosa – daai punt 3 van jou het my nou kliphard laat lag sonder dat ek kon help – en dit in ‘n grafstil kantoor.
Die beelde wat ek optower – die beelde!!! 😈
Julie 3, 2009 at 15:20
Okay ek weet ek het gese^ ek gaan my bek hou maar ek het gelieg. 🙂
Verlede week se National Academy of Sciences journal bevat ‘n insigewende studie oor stereotipering van mans en vroue wetenskaplikes. Dit het nie in hierdie studie opgekom nie maar ek dink dit word oor die algemeen aanvaar dat vroue wetenskaplikes se opinies minder redelik aanvaar word as mans s’n. Vroue wetenskaplikes word ook meer gereeld in die rede geval.
Julie 3, 2009 at 16:43
En vandag op RSG bel ou tannies in en stem saam, ‘n vrou se plek is by haar huis , basta met gemeentebesoeke ens. in die aande! Unf -believable!
Ek het groot geword in die Gereformeerde kerk, my ma het my elke Sondag aan my hare soontoe gesleep, ek sukkel nou nog om kerk toe te gaan, bang ek word gedreig met die hel en vuur en ‘n ewige gekners van tande.
Ek is glad nie verras nie.
Julie 3, 2009 at 16:44
O ja, welkom terug Rosalind 😉
Julie 3, 2009 at 19:12
As vrouens nou almal op die preekstoel wil staan, gaan daar niemand wees om konfyttertjies vir die basaar te bak nie.
Julie 3, 2009 at 20:14
Lekker gatskop post om jou terugkoms mee af te skop !
Julie 3, 2009 at 20:58
Dit is belaglik, Rosa – wens almal wil dit so sien. Dalk is dit net hoogtyd vir `n hele mindshift oor die onderdrukking deur die kerke en die euwels wat daar le. As dit nou hierdie belaglikheid vat om paar mense se oge OOP te maak (en nie net oop,fladder, toe nie) dan is dit ok seker goed.
George – vandag is daar `n Pick & pay…klaar verpak ok.
Julie 4, 2009 at 08:36
Met die moontlike uitsondering van die Eden on the Bay Pick ‘n Pay se doughnuts, is daar géén supermark wat kan bak soos die liefdevolle, deugsame hande van die volk se moedertjies nie.
Julie 5, 2009 at 14:24
Ek sal maar net sê dis heerlik om weer lewe hier te sien. oor die kerk sal ek maar niks sê nie. Te moeg waar ek nou lê tussen die bier bottels en ou Kerkbodes!
Julie 5, 2009 at 16:50
DMI: gun ek elke hand 🙂
Pikkie: die dag gaan kom dat vroulief nie meer die eetgoed gaan aandra nie.
Anna: welkom hier en dankie vir jou kommentaar.
Andrew: PNAS is lekker leesstof.
Koeksister: ai tog, ek wonder of die tannies besef wat word eintlik van hulle weggeneem/ontneem.
George: ek wonder hoekom kan nie ooms nie ook bietjie bak vir die basaar nie. jy stir al weer 😉
Maxie: dankie 🙂
Julie 6, 2009 at 08:38
Ruik ek nog n reukie van die Broederbond(Afrikanerbond) in hierdie paternalistiese besluit van ons o so belangrike kerkvaders? Fok!!!!!!!!
Julie 6, 2009 at 10:23
Tot my skok vrydagaand het ‘n vriendin van my, wat nogal heel pro-vroueregte is, ge-uiter dat sy sin in daardie besluite sien.
Julie 6, 2009 at 12:52
Calliefer…die laaste doodskoppe van die broederbond seker. shame. ook al mag wat hulle nog het.
DMI: daai vriendin van jou is so min pro-vroueregte as wat ek ‘n bobaas-kok is.
Julie 28, 2009 at 23:34
Ek “copy en paste” ‘n brief uit die Beeld – die Dopper-siening lyk of dit kom van die eeue-oue fokus op die Woord Alleen…
“Al die argumente wat onlangs in die media ten gunste van die vrou in al die ampte geopper is, is tydens die baie lang debat in die sinode genoem.
As ons eenvoudig gehoorsaam is aan die Here se groot opdrag vir sy kerk sál Hy ons seën en laat groei.”
Julie 29, 2009 at 07:00
Rosalind, ek is maar skepties. Beteken dit nou dat die vrouens, Hunt, Jones en Kostenberger n groot invloed gehad het op die besluit wat die wyse omies gemaak het.
Wat vir my so wonderlik is van die skrifgeleerdes is die subjektiewe wyse waarop die teks van die Bybel geinterpreteer word om hulle te pas.
Ons kan teruggaan na die dae van apartheid en verskeie voorbeelde uit die verlede weer opdiep om die NG Kerk se standpunt oor apartheid te regverdig.
“Vroue moet voluit deel wees, al dien hulle nie in die kerkraad nie” – is dit nie n bietjie dik vir n daalder nie?
Julie 29, 2009 at 12:22
whwhhshahaaaaaa!!!!!! is al wat ek kan se op daai een
Julie 29, 2009 at 23:35
Nommer een: Uit julle kommentaar lei ek af dat ek net voluit deel kan wees van die kerk as ek op die kerkraad dien? Is dit wat julle s^e?
Nommer twee: Ek stem saam dat Skrifverklaring nie ‘n maklike saak is nie. Vir my as ‘n nie-teoloog lyk dit of daar heelwat teenstrydighede is en ek vermoed vir ouens wat wel geleerd is, is daar ook heelwat teksgedeeltes wat teenstrydig lyk. Ek vermoed die ouens by die sinode het hierdie gedeeltes druk bespreek (ek weet hulle het verskeie studiegroepe gehad oor die onderwerp vir seker iets soos 10 jaar), om by hulle gevolgtrekking te kom. Dit kon nie maklik gewees het nie, want hulle moes verwag dat ‘n helse storm sou losbars rondom hierdie baie “verkrampte, oud-modiese, chauvinistiese” ens. besluit. As mens met ander woorde met die ouens wil argumenteer, moet jy met weldeurdagte argumente uit die Bybel kom. Jy kan nie die kultuur van die tyd as primere motivering gebruik nie, want DAN doen jy wat die NG Kerk gedoen het tydens die apartheidsjare, naamlik om ‘n populere kulturele/politieke argument te probeer regverdig met halfgebakte Bybelse argumente. So Rosalind, ek is bevrees jou argumente dra ongelukkig geen gewig nie…Jy volg maar net slaafs die propaganda van die tyd. Dit mag dalk jou hoogste motivering wees, in welke geval ek se “fair enough”. Maar dan praat jy en die Dopper sinode vanuit twee helemal verskillende uitgangspunte, so, miskien moet jy dan ook maar oor hulle besluit se – fair enough.
Julie 30, 2009 at 12:27
“Interessant” – Ek wil so n bietjie gatkrap. Jy se die studiegroepe het so lank as 10 jaar geneem om tot n konklusie te kom.
Is ek reg as ek se dat daar gedurende daardie periode ook n “kultuur van die tyd” kon wees? Met ander woorde die skrifgeleerdes het nie net die Woord in ag geneem nie, maar ook ander faktore, gegewe die feit dat dit hulle so lank geneem het om tot n besluit te kom.
Kom ek maak jou nog meer die moer in! – Vroueleiers soos Thatcher, Peron, Ghandi, Clinton, en meer plaaslik, Zille en De Lille(tannie Zuma en Wini uitgesluit) kan op politieke gebied n leidende rol speel, maar as dit op kerklike gebied kom, het die wyse kerkvaders(oor n lang periode) besluit hulle moet volgens die interpretasie van die Woord aan die agterspeen suig!
Julie 30, 2009 at 12:37
Nee, Interessant dit is nie hoe ek dit sien nie. Om op die kerkraad te dien is ‘n mens in ‘n posisie van mag. Deur vroue van die KEUSE uit te sluit, se jy vir hulle jy minag hulle op so manier dat hulle geen besluite kan neem nie.
Dit gaan nie oor of hulle deel is van die kerk as lidmate nie, maar af hulle wel die keuse kan uitoefen.
—dit is soos destyds toe vroue en swart mense nie kon stem nie, maar o vader, hulle moes hulle deel doen in die gemeenskap.
wwhwhwhhwwh tien jaar gedink oor menseregte? dan is daar iets in die hart van jou kerk verkeerd.
dit het my bokkie, niks met die bybel te doen nie.
ek volg ook nie slaafs propaganda na nie, allermins, jy ken my en my blog maar swak. ek verbruik my verstand, en my verstand se julle is sommer teen die grondwet ook.
ek ken jou en jou soort baie beter as wat jy dink, broer. jy kan die Skrif verklaar tot jy blou is, die besluit en baie ander van die kerk is: VERKEERD en so sal dit bly.
Julie 30, 2009 at 12:57
Ai Rosalind!, jy verstaan nie! Die grondwet is ondergeskik aan die KERK en sy br(h)oerders.
Julie 30, 2009 at 17:12
Calliefer…jy het iets in jou kommentaar van suig gese, het jy nie 😉
ondergeskrik aan die kerk??? wawawawawawawawawawawawawaw!!!!1hwhahauyeebndwhfbjasjs lag ek nou so hard 🙂 🙂 🙂 my gat le regtig op die grond
Julie 30, 2009 at 17:34
Rosalind, ek probeer maar net so n bietjie humor inbring na aanleiding van jou aanvanklike kommentaar oor die gesuigery in die kont se storie.
Hoop nie die broeders wil my stenig soos in die Bybelse tyd nie!
Julie 30, 2009 at 19:41
Calliefer – nee, jy krap nie my gat nie. Ek stem 100% saam met jou eerste punt. Natuurlik het die sinode baie weerstand van binne eie geledere gehad – tot ‘n baie groot mate ook oor die kultuur van die tyd. Soos ek ook genoem het in my vorige kommentaar, hierdie ouens moes baie deeglik bewus gewees het dat dit nie ‘n gewilde besluit sou wees nie. Soos ek dit lees het die fight aan die einde van die dag gegaan oor “die mens ter wille van God” teenoor “God ter wille van die mens”, en hieraan verwant die gesag van die Bybel. Waar ek baie respek het vir die Doppers is dat hulle argumente uit die Bybel vir my solied lyk. Dis waar, vir ons voel dit nie of dit reg kan wees nie, maar vanuit alle hoeke bespreek (rede vir die 10 jaar) is dit die gevolgtrekking waartoe hulle gekom het. Mense is maar onvolmaakte wesens, so die meerderheid van die ouens wat hiermee bemoeid was kon die Bybel dalk verkeerd verstaan. Maar dan moet mens hulle Bybelse oortuigings verkeerd bewys vanuit jou eie Bybelse oortuigings, anders redeneer jy maar net vanuit ‘n polities korrekte oogpunt…
So, oor jou tweede punt (en hier gaan ek jou nou dalk de moer in maak), weereens stem ek saam dat vroue leiers al vir jare baie dinamies is. Weereens se ek dat dit swaar moes weeg in die sinode se besluitneming, maar die gesag van die Bybel het swaarder geweeg. As die Bybel se “suig aan die agterspeen”, is jy bereid om aan die agterspeen te suig? As jy nie is nie, erken jy nie die Bybel as die hoogste gesag nie (wat ek vermoed is seker maar die geval…). Rosalind, ek skat hierdie laaste paragraaf dien ook so op ‘n manier as antwoord op jou eerste paragraaf se kommentaar. Daar’s nog heelwat wat ek kan byvoeg, maar ek moet nou afsluit…
‘n Paar laaste reaksies op Rosalind se reaksie – menseregte is nie die ware kerk se hoogste prioriteit nie.
– dit HET soos dit vir my lyk, my skaaplammertjie (sorrie vir die chauvinistiese naamwoordjie), alles met die Bybel te doen, tensy jy hulle Bybelse argumente kan weerle.
– Ek sien jy ken my en my soort goed (stereotipering – nog ‘n ou kwaal van die mense wat slagoffers is van propaganda). Jy sit die pot mis. Ek is nie deel van die Dopper kerk nie en ek en my gesin woon in Europa. – Wat is die hoogste gesag in jou lewe? Die grondwet? Menseregte? Jou voorgevoel? Feminisme? Humor? Het jy al ooit die Skrif probeer verklaar? As jy het en op grond hiervan kan s^e hoekom die Doppers se besluit verkeerd is, dan kan ons verder praat. Anders redeneer jy maar net vanuit ‘n wereldse perspektief, en dan is ons terug by my vorige kommentaar – fair enough.
– en aan Calliefer – ja, die grondwet is ondergeskik aan die Woord van God, volgens my en miljoene ander.
Augustus 2, 2009 at 12:10
Ja die bliksems beskou vroue as ondergeskik en dink `n vrou se plek is in die kombuis, hulle is nie ver van ander gelowe af wat vroue as niks sien nie.Ek dink hulle vrouens het `n saai en kak lewe.
Ek was vroeer vanjaar by `n begrafnis van `n ou kollega, ek gaan maar die kerk se naam noem…….Ou Apostels, dis die eerste keer wat ek in daardie denominasie `n voet gesit het.Voor in die kerk se gestoeltes het die twaalf omies gesit, almal gekleed in pikswart suites met wit hemde en swart dasse.Almal het sroef voor hulle gekyk en geen ander vrou in sig op die gestoeltes nie, fokkit man die soort kerke en ou-ballies moet as hull weer kom , bykom….want ons lewe in `n verligte en verloste tyd.
My wens aan sulke broederlike verkrampte denominasies is dat swartes ook hulle kerke moet infiltreer en op hul sinodes begin dien.Dit sal die lig moontlik ook op vroue laat skyn.
Ek haat dit met `n passie as mense se die HERE het vir hulle so en so gese, kak man beskou hulle hulself as uitverkorenes?Dis hoekom dit vir my moeilik is om kerkmense te vertrou en om kerk toe te gaan.
Treffend geskryf Rossalind ek kan jou hart en gevoel daarin sien, dit weerspieel my siening.
Augustus 2, 2009 at 13:31
Interessant: Niks met menseregte te doen nie, as ek lees wat ene Jesus verkonding het, was hy nogals ‘n cool ou wat baie pro-menseregte was, veral teenoor diegene wat juis nie regte gehad het nie. So ek verstaan nie hoe kan die kerk homself skei daarvan nie.
Hahahahah? sal ‘n mens/e tog ooit weet wat is die “woord/e” van god.
Snaaks hoe die patriargie spring soos katte as hulle net effe dink hul sal die mag verloor.
Brien: 😉 Jy som dit goed op. “Ek haat dit met `n passie as mense se die HERE het vir hulle so en so gese, kak man beskou hulle hulself as uitverkorenes?”
Augustus 2, 2009 at 19:38
Augustus 12, 2009 at 20:39
‘n Mens behoort nie toe te laat dat so ‘n klomp uhmmm (nm) jou omkrap nie. die goed het nie ‘n breinsel om tussen hulle te deel nie.
Augustus 17, 2009 at 21:47
Ek dink, van die kommentaar is in swak smaak en is on-van-pas. Wanneer die skuldiges op ‘n dag volwasse word, sal hul sekerlik op ‘n meer gepaste wyse kommentaar lewer.
Sies vir julle!
Augustus 20, 2009 at 15:53
Soos watter kommentaar Hans? En wie is die “skuldiges” en waaraan is hul skuldig?
Augustus 20, 2009 at 18:52
Rosalind , ek ken nie vir Hansie nie, maar ek laat hom in jou bekwame hande. Kry alweer die idee ons moet skuldig voel en bely…………… aai man!
September 2, 2009 at 20:59
Rosalind, jy is maar voor in die koor en blyk nie in staat te om jou eie vieslikheid te sien. Jy is net so skuldig aan minagting en kan gerus hand in eie boesem steek.
September 2, 2009 at 21:01
Calliefer, Rosalind kom vir my voor as onbekwaam van bekwaamheid.
September 2, 2009 at 21:06
Die Brein, jy was so behep met doe ou ballies, dat jy die boodskap gemis het. Nouja, wat help dit jy het ‘n brein sonder nut.
« ‘n Breukie	Lekker »	Lewer kommentaar Kanselleer die reaksie	Tik jou kommentaar hier...