Die Antwoord – so paar tunes (hulle eerste 5 track EP in USA) | Watkykjy
In Die Antwoord deur griffin July 12, 2010 Rek jou bek
Ons sal julle later mooi vertel wat presies aangaan en so paar fotos drop. In die meatime, luister solank na hierie tunes en hou die intwerweb orals dop more. Hulle drop hulle 5 track digital EP in die US moederfokken A. Luister na DJ Fishsticks se remix van Enter The Ninja. Dis fokken lekker.
griffinDie Antwoord – so paar tunes (hulle eerste 5 track EP in USA) 07.12.2010 Ons geloofgesprek: Dis skandelikste hofsaak van alle tye (Deel 1)
in die geskiedenis van die reg”. Die een ongerymdheid ná die ander
Die Wet wat Moses aan Israel oorgedra het, is al “die
indrukwekkendste en mees verligte regstelsel van alle tye” genoem. Teen Jesus
se tyd het die wettiesgesinde rabbi’s egter ’n massa reëls by die Bybelse wette
gevoeg, waarvan baie later in die Talmoed opgeteken is. In watter mate het
Jesus se verhoor aan hierdie Bybelse en buite-Bybelse maatstawwe voldoen?
Is Jesus in hegtenis geneem weens die ooreenstemmende
getuienis wat twee getuies oor ’n spesifieke misdaad voor ’n hof gelewer het?
Die inhegtenisneming kon slegs wettig wees as dit so was. In eerste-eeuse
Palestina het ’n Jood wat gedink het dat ’n wet oortree is, sy klag gedurende
’n gewone hofsitting by die hof ingedien. Howe kon nie klagte teen iemand lê
nie, maar het bloot beskuldigings wat voor hulle gebring is, ondersoek. Die
enigste aanklaers was die getuies van ’n beweerde misdaad. ’n Hofsaak het begin
wanneer die verklaring van ten minste twee getuies in verband met dieselfde
daad ooreengestem het. Hulle getuienis was die aanklag, wat tot die
inhegtenisneming gelei het. Die getuienis van net een getuie is nie toegelaat
19:15). Maar in Jesus se geval het die Joodse owerheid bloot ’n
“doeltreffende manier” gesoek waarop hulle van hom ontslae kon raak. Hy is in
hegtenis geneem toe “’n goeie geleentheid” hom voorgedoen het—in die nag en
“sonder dat daar ’n skare by” was.—Lukas 22:2, 5, 6, 53.
Toe Jesus in hegtenis geneem is, was daar geen aanklag teen
hom nie. Die priesters en die Sanhedrin, die Joodse Hoë Raad, het eers nadat hy
in hegtenis geneem is, na getuies begin soek (Matteus 26:59).
Hulle kon nie twee vind wie se getuienis ooreenstem nie. Maar die hof was nie
veronderstel om na getuies te soek nie. En “om iemand te verhoor, veral op ’n
aanklag wat die doodstraf tot gevolg kan hê, sonder om vooraf die misdaad
waarvoor hy teregstaan, te spesifiseer, word heel tereg as ’n skokkende vergryp
beskou”, sê die regsgeleerde en skrywer A. Taylor Innes.
Die skare wat Jesus in hegtenis geneem het, het hom na die
huis van die voormalige hoëpriester Annas geneem, wat hom begin ondervra het (Lukas 22:54; Johannes 18:12,
13). Annas se optrede het die reël geskend dat aanklagte van ’n halsmisdaad
bedags verhoor moes word, nie snags nie. Daarbenewens moes enige ondersoek na
die feite tydens ’n openbare hofsitting plaasgevind het, nie agter geslote
deure nie. Jesus het geweet dat Annas se ondervraging onwettig was en het
gevra: “Waarom ondervra u my? Ondervra dié wat gehoor het wat ek vir hulle gesê
het. Kyk! Hulle weet wat ek gesê het” (Johannes 18:21).
Annas moes eintlik die getuies ondervra het, nie die beskuldigde nie. Jesus se
kommentaar sou ’n eerlike regter dalk beweeg het om die regte prosedure te
volg, maar Annas het nie in geregtigheid belanggestel nie.
Jesus is vir sy antwoord met ’n klap deur ’n beampte
beloon—nie die enigste mishandeling wat hy daardie aand verduur het nie (Lukas 22:63; Johannes 18:22).
Die wet oor die vrystede, wat in die Bybelboek Numeri
hoofstuk 35 opgeteken is, sê dat die beskuldigde teen mishandeling
beskerm moet word totdat hy skuldig bevind is. Jesus moes hierdie beskerming
Jesus se gevangenemers het hom toe na die huis van die hoëpriester
Kajafas gelei, waar die onwettige nagverhoor voortgeduur het (Lukas 22:54; Johannes 18:24).
Daar het die priesters, met minagting vir alle beginsels van die reg, “valse
getuienis teen Jesus gesoek om hom dood te maak”, maar hulle kon nie twee mense
vind wie se getuienis oor wat Jesus gesê het, ooreengestem het nie (Matteus 26:59; Markus 14:56-59).
Die hoëpriester het Jesus dus sover probeer kry om homself te inkrimineer.
“Antwoord jy niks nie?” het hy gevra. “Wat getuig hulle teen jou?” (Markus 14:60).
Hierdie taktiek was heeltemal onvanpas. “Om die vraag aan die beskuldigde te
stel en ’n veroordeling op sy antwoord te grond, was [’n] skending van die
formele reg”, sê Innes, wat vroeër aangehaal is.
Daardie groep het uiteindelik iets in Jesus se
woorde gevind wat hulle teen hom kon gebruik. In antwoord op die vraag: “Is jy
die Christus, die Seun van die Geseënde?” het Jesus gesê: “Ek is; en julle sal
die Seun van die mens aan die regterhand van krag sien sit en met die wolke van
die hemel sien kom.” Die priesters het dit as godslastering opgeneem en “het
hom almal veroordeel dat hy die dood verdien”.—Markus 14:61-64. deur