Hoe kan mense praat oor 'bewustheid' en terselfdertyd help om die stelsel te handhaaf? : Martin Vrijland
geliasseer in NUUS ANALISE	by Martin Vrijland	op 3 Julie 2019	• 2 Comments
Jy hoor baie mense wat oor bewussyn praat. Sommige soek 'n guru; ander mediteer of oefen joga; ander gaan kerk toe of neem deel aan 'n vorm van godsdiens of spiritualiteit. Die groot geheim is hoeveel mense blykbaar probeer om hul skip skoon te maak terwyl hulle nog op die rivier vaar wat na die afgrond lei.
Hoe kan jy oor bewussyn praat as jy terselfdertyd help om die stelsel te handhaaf? Watter stelsel? Die stelsel wat heeltemal gebaseer is op die ondermyning van bewussyn; die stelsel wat ons ook opsom met die term 'samelewing'. Hoe kan jy voortgaan om aan die rotrasies van daardie samelewing deel te neem; praat van bewussyn en beoefen allerhande variasies van spiritualiteit, terwyl die samelewing die totale bewussyn ondermyn? Is dit nie tyd om jou skip in die land te sit om regtig deur te gaan wat aangaan nie?
Met hierdie inleiding kan jy dink:Niks is reg nie! Ek is 'n gelowige of ek is geestelik en ek help om die wêreld te verbeter deur die lewenshouding". Maar jy staan ​​die oggend op om te gaan werk in 'n stelsel wat gebaseer is op slawerny en afhanklikheid van politieke leiers waaroor jy ook gestem het, en hoop dat die nuwe rowerspan 'n bietjie beter sal doen dan die vorige een. "Maar wat wil jy hê dat Vryland moet doen? Anargie? Ek gaan nie ophou om belasting te betaal nie en ek gaan my werk nie alleen afsluit nie. Dan verloor ek alles of ek word met boetes en bailiffs gestraf en ek kan uit my huis uitgesit word en ek kan my familie nie meer ondersteun nie.".
Ek het gepraat met iemand wat spandeer het oor 5-jare in 'n Texas-gevangenis as gevolg van 'n sake-geskil met 'n bekende vervaardiger van druiwe rakende patentskending. Sonder om dit in detail te verduidelik, is sy ervaring in hierdie gevangenisstelsel interessant om hier kortliks te beskryf.
Die man het gesê dat daar eintlik 'n soort anargie in hierdie tronk was (met 'n paar duisend gevangenes), waarin die wagte min of meer gedwing was om te voldoen aan die ongeskrewe reëls tussen die gevangenes self. As hulle warm water wou hê, kan hulle dit afdwing deur die werk kollektief te deponeer. Hy het ook aangedui dat daar feitlik geen geweld was nie, want daar was 'n soort groepkode tussen verskillende stamme en stamouders (wat hulself in die gevangenis gevorm het). Hierdie vorm van samelewing, insluitende sy gedragskodes, het volgehou ten spyte van die koms van gevangenes.
Trouens, hy beskryf 'n anargistiese samelewing wat onafhanklik van die reëls van die gevangenisstelsel bedryf word; ten spyte van die feit dat dit alles binne die mure van die tronk plaasgevind het. Hierdie anargistiese vorm was nie gebaseer op wette en reëls nie, maar op wedersydse respek, ooreenkomste en die oploskrag van die verskillende stamme. As iemand in die groep misbruik het, het die groep dit opgelos deur die persoon aan te spreek. Trouens, hy het vergelyk hoe dit met die ou Indiese stamme gewerk het; die Indiese stamme wat die oorspronklike inwoners van Amerika was en vreedsaam gewees het sonder polisie, wette, skole en gevangenisse (totdat die Columbus aangekom het).
Trouens, so 'n gevangenis is 'n mikromodel van die totale samelewing, waar ons blykbaar meer en meer in 'n gevangenis leef sonder sigbare bars. Ongelukkig herken baie dit nog nie, want hulle is self deel van die "veiligheidspan". Ander werk byvoorbeeld in die onderwys waar die nuwe geslagte van wagte opgelei word. Met 'wagte' bedoel ek: die nuwe generasie bestuurders, opleiers, bailiffs, belastinginspekteurs, polisiebeamptes, soldate, rekenmeesters, prokureurs, ensovoorts. Ander werk vir die regering, vir private maatskappye wat geaffilieer is, dienste of produkte aan regerings of semi-regerings verskaf. Baie werk kloksgewys of kloksgewys in 'n posisie wat bydra tot die bestuur van die gevangenis koepel wat ons geneig is om die samelewing te noem. En hoe meer mense wat in die sentrale toring van daardie koepel werk, hoe meer is daar 'n gevoel van solidariteit wat ons goed doen. Uiteindelik, by drankies, partytjies en partytjies, word u omring deur mense wat ook vir die stelsel werk.
Ongelukkig word die voorbeeld van die Texan-gevangenis steeds minder relevant, omdat die verhouding van gevangenes en wagte nog steeds aansienlik verskil. Duisende gevangenes op 'n paar dosyn wagte. In ons samelewing is daar byna soveel skeppers, implementeerders en beheerders van reëls en wette en diegene wat die selfgeskepte stelsel en hul posisie daarin liefhet (omdat hulle hul lewe daaraan verdien). 'N Anargistiese opstand wat tot baie goed funksionele selfvertroue lei (soos beskryf deur die voormalige gevangene waarmee ek gepraat het) lyk dus amper 'n uitgesluit opsie. Ons samelewing is meer soos wat gebeur het tydens die Stanford (Zimbardo) eksperiment (lees hier).
Tog kan jy ook sê dat daar hoop is as al die mense wat so betrokke is by godsdiens, spiritualiteit, joga, goeroes, ensovoorts, hul netjies gepoleerde geestelike skip van die rivier aflê (wat na die afgrond vloei). Of dink jy dat daar geen afgrond sal wees nie? Dink jy dat die enigste manier waarop 'n samelewing kan funksioneer; is die manier waarop ons sien dit ontvou? Besef jy dat ons meer en meer na 'n polisie staat beweeg, waarin elke vorm van vryheid al hoe meer beperk word en almal moet dans binne die toenemend smal steeg van wette en reëls van die staat?
As mense so besorg is met bewussyn, dan is daar iewers 'n onderstroom wat iets anders wil hê. Baie val egter vir die valse hoop op godsdiens en besef nie dat dieselfde godsdiens presies 'n konsep is van 'die stelsel' wat bedoel is om dualiteit (polariteit) in die samelewing te skep en intussen die valse hoop van 'n verlosser as wors te hou . Daardie wors verseker dat mense voortgaan om te hoop vir verandering, sonder om hul eie bewussyn te aktiveer. 'Aktiveer' is dalk nie die regte woord in hierdie nie. 'Trading from' is dalk 'n beter beskrywing. Dit is hoog tyd om nie meer net die kajuit en die dek van die skip te poets nie (via spiritualiteit, bikramjoga, meditasie of gebed), maar om die roer te neem en die skip van die rivier uit die stelsel te verwyder . Miskien is dit stimulerend as jy ontdek dat die rivier eintlik tot die afgrond lei.
Die meeste geestelike strome gee jou net wipes vir jou skip se kajuit of dek, maar moedig jou nie aan om jou skip van die strome af te neem en na die land te gaan nie.
Wat is in elk geval bewussyn?
Dit kan nuttig wees in die konteks om eers die definisie van bewussyn te maak. Wetenskap en maatskappye soos Google Alphabet spandeer baie mannekrag en geld op die kartering van die menslike brein. Google se uitvoerende hoof, Ray Kurzweil, glo vas dat bewussyn die gevolg is van die aantal neurone in ons skedel en dat dit die rede is waarom mense hulself onderskei van soogdiere. Dit sal wees omdat mense 'n neo-korteks het en dus voldoende breinselle het om bewussyn te vorm. Vir wetenskap en groot tegnologie maatskappye, is bewustheid dus 'n gevolg van breinaktiwiteit. My definisie van bewussyn is die omgekeerde: Bewustheid is dit of wat op die joystick wat die menslike bio-avatar dryf.
Om dit te verstaan, moet jy eers verstaan ​​dat ons in 'n multispeler-simulasie leef. Dit klink dalk soos "heeltemal los van God'(mal) in die ore, maar nie bekommerd wees nie; Dit is ook gerieflik vir transhumaniste en wetenskaplikes van dieselfde groot tegnologie maatskappye om jou te vertel dat ons in 'n simulasie leef. Mense soos Elon Musk hou daarvan om dit te doen (en vir 'n rede). Hulle verklaar egter nie dat ons in 'n baie spesifieke Luciferiese simulasie leef nie.
As u my reeks artikels oor die simulasie lees, kan u uitvind dat die kwantumfisika (indien dit behoorlik vertaal en verstaan ​​word) volledige bewys lewer van die idee dat ons in 'n simulasie leef. Ek gee 'n belangrike verduideliking hiervan hierdie artikel. Dit is ook nuttig in hierdie konteks om na die spyskaart van hierdie webwerf te gaan en kies die kieslysitem 'die simulasie'.
"Lewe in" is eintlik nie 'n goeie beskrywing nie. Ons leef nie 'n simulasie nie: ons is waarnemers en spelers. Ons is soos diegene wat op die rusbank sit met die kontroleerder (of 'joystick' vir die ouer generasie) en kyk na die skerm waarop ons die speler waarneem; die speler / avatar wat deelneem aan die spel op die skerm. Ons liggame wat die brein insluit, is die avatars in hierdie multi-speler spel. Ons het AI (kunsmatige intelligente) avatars met 'n bio-brein wat baie dink, emosies het en opsies kan oorweeg, maar die werklike speler is ekstern. Ons avatars voel egter baie lewenskragtig en tasbaar, net soos die wêreld wat ons ommekeer.
Vind jy nie bizarre stellings nie? Nie as jy die dubbelspleet-eksperiment deur fisikus Niels Bohr verstaan ​​nie, waarin dit bewys word dat die saak net in waarneming bestaan; net soos die prent op jou Playstation TV-skerm bestaan ​​slegs as jy jou beheerder beweeg en na daardie deel van die wêreld en tyd in die spel kyk.
Die definisie van bewussyn, gebaseer op hierdie insig, is dan: die eksterne party wat jou liggaam en brein beheer en maak die keuses wat jy dink jou brein neem. Bewustheid kom vir die brein aktiwiteit en vir elke daad. Bewussyn is buite hierdie virtuele realiteit. Bewustheid is wie jy is. Jy is bewussyn; jy is nie jou brein of jou liggaam nie. Jou liggaam is net die avatar in hierdie simulasie.
Verander van bewussyn
Die enigste manier om te verander kan dus op die vlak van bewussyn plaasvind. Daarom is dit so belangrik om 'n goeie idee te kry hoe om ons werklikheid te definieer. Is jy regtig van plan om te verstaan ​​dat ons in 'n Luciferiese multispeler simulasie leef, dan sal u sien dat alles uit die bewussyn gedoen word en dat u 'n vrye keuse het om u skip aan wal te plaas en dat die verandering ook moontlik is. Dit is weliswaar moeilik omdat dit juis is omdat dit blyk dat 'n bouer van die spel duidelik identifiseerbaar is (Lucifer) wat 'n duidelike skrif en van spelers (avatars) in die spel wat die skrif moet voltooi. Dit is dus nodig dat verskeie spelers ophou om die spel te speel volgens die skrif.
Daar is waarskynlik 'n rede waarom ons hierdie simulasie speel. Wat daardie rede is, het ek probeer om in te beskryf hierdie artikel, waarin ek probeer het om te verduidelik dat hierdie simulasie waarskynlik 'n virusstelsel in die 'kwantumveld' of die allesomvattende stamsel van ons bestaan ​​is (die stamsel of die inligtingsvloei waaruit alles ontstaan). Lees asseblief die artikel kortliks.
Ek wil graag 'n kwotasie van die artikel gee:
Neem konkrete stappe
Dit gaan teen al ons menslike (avatar) gevoel (denke) om keuses te maak wat ons sal laat val buite die stelsel. Dit gaan teen enige gevoel van veiligheid en veiligheid om die skip aan die wal te sit. Ons dink immers dat as ons met die vloei gaan, ons ons huur of verband kan voortgaan. Ons dink dat wanneer ons ophou werk in die stelsel, ons ons familie nie meer kan ondersteun en alles verloor nie. Ons dink ons ​​moet dit oplos met denke.
Eers wanneer ons die beheer van ons avatar en die 'bewegings in die spel' terug gee aan diegene wat op die knoppies is, sal ons ontdek dat hulle 'n beter oorsig van die spel het. Wie dink jy kan beter besluite neem: die avatar in die Playstation-speletjie self of die persoon wat die avatar beheer?
Dit is tyd om te begin om na bewussyn te luister en net uit daardie bewussyn te handel. Dit kan beteken dat jy die keuse moet maak om die kursus te verander en jou skip van die rivier af te neem. Dit beteken dat jy jou avatar brein moet stop en na jou bewussyn moet luister. Meditasie of allerhande ander metodes wat jou stil maak, moet jou laat skei van die huidige (wat na die afgrond lei). As dit nie die geval is nie, dan het jy die essensie van alles gemis en is jy net besig om jou stuurhuis en skuit dek te poleer. Jou netjiese skip wat deur meditasie of joga (ens.) Gepoleer word, sal voortgaan om na die afgrond te vaar.
Wat is dimensies, wat is bewussyn, hoe is ons realiteit gebou en hoeveel dimensies is daar?
Tags: op die regte pad, vlak van bewussyn, die ekwivalent, Gewilde, gees, glo, liggaam, samelewing, meditasie, Godsdiens, simulasie, spiritualiteit, stelsel, verandering, joga, teiken
3 Julie 2019 by 14: 34
Hoe dit moontlik is, dit is eenvoudig om te antwoord, naamlik skynheiligheid, het geen morele ruggraat nie en kies die maklikste manier. Dinge wat Madurodam groot gemaak het deur klein te bly en as dinge met die eerste oogopslag verkeerd lyk, is daar nog 'n wit reus om dinge te masker. Omdat die tuine, heinings en dike goed onderhou word ..
Om geen kwaad van die Prins te ken nie.
3 Julie 2019 by 18: 34
Mense weet bewustelik / onbewustelik dat hulle in 'n versteurde samelewing leef waar dit teen natuurlike oorsake bevorder word. Hulle verplaas dit soveel as moontlik deur kondisionering deur die regering en omdat dit veilig is om voort te gaan om aan die kudde deel te neem. U kan dit as skynheilig beskou. Soms is die kondisionering en gedrag as 'n kudde nie voldoende nie. Dan breek die ongemak / onrus deur. Gelukkig is daar die goewerneur, oordenking, ens., Wat eintlik nie die situasie verander waarin ons onsself bevind nie. Goeroes is nie krities van die stelsel nie, hulle is mooi en vaag, sodat almal hul interpretasie kan gee aan die gruweling van die goeroe. Meditasie is 'n ander manier om die status quo te verplaas en in jou eie belang daaruit te vlug. Werk dit alles goed vir die ouens uit die skrif. Hulle word nooit die onderwerp en onderwerp van ondersoek wat verantwoordelik is vir die natuurlike status quo nie. Hulle is so gelukkig dat daar goeroes, oordenking, ens. Is om die kudde van hulle af te lei. En dit is ook goed vir die kudde omdat hulle kop nie daarvan ontslae raak nie. Hulle bly immers stil met die kudde. Dit is nie toevallig dat die oorgrote meerderheid van die "goewerneur", meditasieverskaffers, ens. Seuns van die skrif agtergrond het nie.
« Die mentaliteit van die gemiddelde Hollander het gesterf: swak en passief
Is Ursula von der Leyen (toekomstige EU-president) eintlik van dieselfde bloedlyn as die Britse koninklike familie? »
Totale besoeke: 10.766.713
Martin Vrijland op Q Anon, die Epstein openbarings, die Clinton-verbinding, die 'waarheidsgemeenskap': sal dit nog steeds goed wees!
Skoensnoer op Q Anon, die Epstein openbarings, die Clinton-verbinding, die 'waarheidsgemeenskap': sal dit nog steeds goed wees!
Riffian op Q Anon, die Epstein openbarings, die Clinton-verbinding, die 'waarheidsgemeenskap': sal dit nog steeds goed wees!