Tweedledum and Tweedledee, aka Johann en Analfa. | McBrolloks
September 13, 2012 140 Comments Uncategorized
Bishop calls for blasphemy laws. Another retarded fuckwit who wants their death-cult “protected” from any criticism. The religious are all alike. Batshit-crazy morons!!! →
140 thoughts on “Tweedledum and Tweedledee, aka Johann en Analfa.”
September 14, 2012 at 00:41
Net ‘n klein korreksie; heroes (dis nou Analfa en Johann) is hulle beslis nie. Godbots wel. Redenasie vermoëns van ‘n laerskoolkind, wel. Goed deur die Bybel geklap. Geklitste breins wat nie samehangend funksioneer nie. Twee grapkaste wat werklik bestaan want, soos McBrolloks sê: “You can’t make this shit up.”
September 14, 2012 at 09:51
Stem saam Savage. Die twee beslis n klad op enige christen se naam. Min verskil tussen hulle redenasie vermoens en die Moslem fundamentaliste wat Amerikaners wil skiet omdat die een of ander jafel ‘n fliek oor hul alla’tjie gemaak het en hom as biseksueel uitbeeld. Wat my laat wonder of liewe jeeesus ooit seks gehad het. Indien wel, wonder ek watter rol die 12 manne gespeel het.
Praat annerdag met hooggeleerde teoloog wat my vertel dat daar sekere historici is wat aanvoer dat jeeesus toe nooit aan die kruis dood is nie. Hulle voer aan hy het na Indie gevlug – dieselfde plek waarna Josef blykbaar verkas het toe ou Herodus met sy “Massacre of the innocents” begin het. Volgens oom teoloog het jeeeesus toe eers weer in sy dertigerjare sy verskyning gemaak en baie van sy humanistiese (vir daardie tyd) sienswyses het hy by ‘n faksie van Hinduisme geleen. Aldus die oom.
September 14, 2012 at 10:01
Uit wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Herod_the_Great
“Regarding the Massacre of the Innocents, although Herod was certainly guilty of many brutal acts, including the killing of his wife and two of his sons, no other known source from the period makes any reference to such a massacre. Since Bethlehem was a small village, the number of male children under the age of two might not exceed 20. This may be the reason for the lack of other sources for this history, although Herod’s order in Matthew 2:16 includes those children in Bethlehem’s vicinity making the massacre larger numerically and geographically. Modern biographers of Herod tend to doubt the event took place.” (verwysings weggelaat)
Tja, so net die heilige boek weet van hierdie insident. Dit, terwyl Herodus se lewe relatief deeglik nagevors is. Maar die godiote sal bly glo hul boek as ewige waarheid…
Ja, Malherbe, die bokwagters was meesters in die kuns om stront stories uit te dink. Net diè wat “swak van gees” is sal sulke nonsens glo (soos die Analfas en johannies). Maar soos die boek van fabels skryf: hulle sal die ewige lewe be-erwe. (Hulle hoef nie eens daarna te strewe nie, hulle het dit – al is dit net in hulle koppe.)
September 15, 2012 at 03:30
En miskien is dit ook beter so Savage. Miskien sou die Johanne en Analfa’s van ons gemeenskap ‘n gevaar vir die samelewing ingehou het sonder die versoeter van ‘n ewige lewe. Amper soos ‘n kind wat nie kan slaap sonder sy teddiebeer nie.
September 17, 2012 at 01:12
Savage, ek sien ou Mitt Romney is ‘n Mormoon en dit verskaf eindelose kopsere vir Republikeine want die Bible belt in die suide hou nie juis v Mormone nie. Ongelooflik hoe die geloof in ‘n fiktiewe skydaddy die mens lei in belangrike besluite. Ongelooflik en belaglik. Laat my weer dink aan die ou met die T-shirt wat lui “You can pray for me, I’ll think for you.”
September 17, 2012 at 04:10
Ja, Malherbe, liewe Jesus en Mohammed is verantwoordelik vir baie stront wat vandag in die wêreld gebeur. Maar was daar nie ‘n liewe Jesus en Mohammed nie, sou daar wel ‘n ander aap met dieselfde nonsens gekom het. Dit verstom my dat enige mens ‘n geloof soos diè van die mormone ernstig kan opneem. Ek meen, liewe Jesus se storie is al baie oud so (soos Analfa së) dink mense vandag dit moet waar wees as dit al so lank deur mense geglo word. Daarenteen is die Mormone maar relatief baie jonk.
Gelukkig sal ou Romney dit nie maak nie – die vrouens gaan sorg dat die Republiekyne nie inkom nie want hulle pis openlik nou op vroue regte.
September 17, 2012 at 05:24
Gepraat van vroue regte, die VSA (en UK) het minder as 100 jaar gelede eers vrouens toegelaat om te stem. En die Roe vs Wade oorwinning vir vroue regte in die VSA in die 1970s, was ‘n baie nodige stap vorentoe. Maar nou wil Romney en sy makkers die klok terugdraai en hierdie reg ontneem tot ‘n vrye keuse tot aborsie vir vrouens. Dit is hoekom hy nie ‘n kans het om president te word nie – die vrouens gaan seker maak hy word nie verkies nie.
Wat my verbaas is dat ou aartappelmoer so suksesvol is – kan die vrouens hom en hulle useless mans nie in hulle moer stuur nie?
He, he – in hul aartappelmoer stuur!
Dink dit het iets te doen met die sg Stockholm sindroom. Die vrouens kan nie meer sonder onderdrukking leef nie en aanvaar chauvinisme gelate as deel van hul juk. Jesus verwag dit mos van hulle.
In die algemeen dink ek ou Aartappelmoer se suksesse is moontlik die resultaat van ‘n Afrikaneer volkie wat tans leierloos in die politieke wildernis ronddwaal. Ons nasie het maar nog altyd veiliger gevoel met ‘n leier wat neig na diktator. En ou Moer speel hierdie rol, gee hul hoop deur wolhaarstories oor wonderwerke en vertel hul dat hulle eintlik dankbaar moet wees. Doen jouself ‘n guns en neem die dvd uit “Faith like potatoes”. Uitstekende komedie, gegiet in die korrekte vorm en met die uitsluitlike doelwit om elke tweede breindood godioot met ‘n spookasem gevoelentheid op die bors te los. By aanskoue van hierdie stuk deur oom Moer, sal Analfa op die koop toe op sy normale Viagra dosis kan spaar. ‘n 2uur lange horing is vir hom gewaarborg.
September 17, 2012 at 11:04
“‘n 2uur lange horing is vir hom gewaarborg.”
Is daar nie ‘n DVD wat jy vir my kan aanbeveel wat dieselfde effek sal hè, Malherbe? So iets soos, “Alle godbots verdwyn van die Aarde!”
Ja, ons ou volkie is beslis lief vir diktatoriese leierskap. Kyk hoe maklik was die indoktrinasie gedurende apartheid. En nou ou Aartappelmoer!
🙂 Julle het vergeet van McBrol, Malherbe en Savage:
Tweedledumb-ass, Tweedledummer-ass en Tweedledumbest-ass
September 16, 2012 at 05:30
I think Jesus really was crucified for speaking out against hyprocisy, only to have his words twisted by hypocrites in turn. Most people – with the exception of “religious” people – know the difference between good and evil. What hypocrites mean when they tell you, “God will punish you, you will burn in eternal hell,” is that they will do the job on god’s behalf. They will try to damage your reputation and that of your friends. What I have noticed with all hypocrites is that they seek to isolate you, they try to bully people into having nothing to do with you. This always backfires nastily on them.
As always, smoly, I stand in awe at the amount of nonsense you put to paper here on this blog – especially about the observation re knowing the difference between good and evil. My goodness, where do you get the stuff from?
Anyway, here’s miriam-webster’s response to you:
Malherbe, are you going to rebuke this one for bad spelling, as you’re so fond of doing?
September 16, 2012 at 13:41
Absolutely Holy. And apartheid a perfect example of one mighty backfire.
Malherbe, I “assume” you had nothing to do with apartheid, fiercely opposed it your entire life and benefited in NO WAY from it, right? Or are you, like many others, part of the “hyprocisy”?
September 17, 2012 at 08:59
Net vir jou onthalwe, sal ek bietjie opsomwerk doen. Hoop jy waardeer dit, want baie van die punte is reeds male sonder tal aan jou verduidelik.
1.	Die geloof in ’n god (of gode) staan tans sonder bewyse. Dit is ’n feit. Indien jy met konkrete bewyse vorendag kan kom, sal ek die eerste een wees om op my knieë te val. Tot dan, bly ek egter staande, dankie.
2.	Die bewyslas berus by die outjie wat die stelling (“claim”) maak. (Dis belangrik dat jy hierdie beginsel verstaan of ten minste probeer verstaan.)
3.	Mens kan nooit ’n negatief bewys nie. Dit is een van die eerste dinge wat jy geleer word in debatklasse. Lees gerus na hieroor indien jy my nie glo nie. Indien dit nie so was nie, sou ek die stelling kon maak dat Batgod bestaan en dan van jou verwag om die teendeel te bewys. Ek gaan dan voort om jou onvermoë om die nie-bestaan van Batgod te bewys, voor te hou as bewys dat Hy wel bestaan. Dit is bloot onbillik en oneerlik.
4.	Die blote feit dat daar ’n behoefte bestaan, bewys niks. Weereens, ek het al male sonder tal hierdie beginsel genoem, maar jy en Johann verstaan skynbaar steeds nie.
a.	’n Behoefte om meer betekenis aan jou lewe te gee, bewys niks.
b.	’n Behoefte om dankie te sê aan ‘n “groter iets” wanneer jou vrou kraam, bewys niks.
c.	’n Behoefte om vertroosting/berusting te vind wanneer jou kind sterf, bewys niks.
d.	’n Behoefte om vir altyd te wil lewe, bewys niks.
e.	’n Behoefte tot gode waarna jy kan opkyk en aanbid, bewys niks. (Die Boesmans het dieselfde behoefte en jy lag vir hulle wanneer hulle die voorvadergeeste aanbid.)
f.	’n Behoefte om vir jouself te lieg ter wille van bevrediging van bogenoemde behoeftes, ….ja reg geraai….bewys niks.
5.	Indien die bonatuurlike wel bestaan (en let tog op dat ek reeds genoem het dat daar tans geen bewyse hiervoor bestaan nie), sit julle ouens met die probleem om ons atties te oortuig watter gotte nou eintlik die regte een is. In hierdie verband:
a.	Ek glo net in een minder got as jy.
b.	Wanneer jy verstaan hoekom jy nie in al die ander gotte glo nie, sal jy verstaan hoekom ek nie in joune go nie.
c.	Jou rede hoekom ek nie aan die Hindu gotte moet glo nie dien dus as rede hoekom ek nie in jou gotte glo nie.
d.	Die Moslems sal hul got vir my aanbeveel, die Eskimo’s hulle s’n, die Hindus hulle gotte, ens, ens. Wie is reg?
6.	Die bybel word gereeld voorgehou as bewys. Die meeste denkende christene erken vandag dat ’n vlou bewys is. Hoekom en grotendeels nie van toepassing kan wees op hedendaagse gemeenskappe nie. Hoekom?
a.	Die bybel is besmet met letterlik duisende teenstrydighede.
b.	Wanneer dit onbevange soos enige boek van hoek tot kant gelees word, is die algemene gevoel (selfs onder die sg teologiese intelligensia) dat dit bloot die mens se eerste poging was ter verklaring van alledaagse natuurverskynsels. Niks meer nie en niks minder nie.
c.	Indien letterlik ge-interpreteer (soos ’n groot gedeelte van die christendom dit wil hê), sal ons mekaar vandag nog (soos in die verlede) uitmoor omdat Analfa bv vuurmaak op ’n Sondag. De vlg sal aan die orde van die dag wees (onderstaande op bybelteks gebaseer):
i.	Maak jou seun dood omdat hy nie gehoor wil gee nie.
ii.	Laat jou vrou buite slaap wanneer sy menstrueer.
iii.	Gooi jou buurman met klippe dood indien hy hout optel op ’n Sondag.
iv.	Moenie jou vrou in die kerk toelaat nie.
v.	Slaan jou slaaf wanneer hy dit verdien – die presiese metodiek word mooi deur liewe jesus uitgespel.
vi.	Verkoop jou dogter in seksuele slawerny.
vii.	Verkrag jou vyand se dogters wanneer jy hom oorwin het.
viii.	Vermoor jou vyand se seuns en mans wanneer jy hom oorwin het. Betoon geen genade.
ix.	Vermoor onskuldige eersgeborene seuntjies (die dogters tel blykbaar nie) van alle ouers wat ander gode aanbid.
d.	Indien figuurlik geinterpreteer (soos baie teoloë dit wil hê), beteken dit dat die bybel oop is vir interpretasie. Dit skep sy eie stel probleme. Byvoorbeeld:
i.	Hoe interpreteer jy die doodslaan van jou buurman as direkte opdrag van jou god as “figuurlik”?
ii.	Wie besluit dat iets figuurlik of letterlik opgeneem moet word, of maak ons maar die reëls op soos ons aangaan? Is Noag se ark ’n werklikheid of ’n mite?
iii.	Skep dit nie ruimte vir honderde duisende permutasies vir interpretasie nie? En is dit nie dalk juis een van die redes hoekom daar soveel verskillende denominasies binne dieselfde geloof bestaan nie?
iv.	Hoekom ’n boek as riglyn skryf, indien dit mense net meer verwar? Sou mens nie van ’n bonatuurlike super-duper-omnipotente got verwag om met ’n meer tydlose dokument vorendag te kom nie?
v.	Bewys dit nie maar wat ons reeds weet nie? – dat die bybel bloot die mens se eerste poging was om verklarings vir sekere natuurverskynsels wat op daardie stadum onverklaarbaar voorgekom het; asook om riglyne te verskaf vir die beheer van gemeenskappe (hoe kru dit ookal vir die moderne samelewing mag voorkom).
7.	Ateisme behels die afwesigheid van geloof. Dit is nie ’n geloof nie. Net so min as wat bleskop ’n haarkleur is, of om selibaat te wees ’n vorm van seks is. Hierdie moet sekerlik tel as een van die flouste argumente wat godiote met reëlmaat uitkots. Soos telkemale voorheen genoem: Indien hierdie argument sou geld, het my ouma (wat ’n gelowige christen was) sekerlik honderde ander gelowe gehad, want haar ongeloof in dwergies en hekse en watookal tel dus alles as gelowe. In hierdie verband: Ateiste kom nie een keer ’n week bymekaar en sing en preek oor hul ongeloof nie. Indien hul dit sou doen, sou jy met reg kon redeneer dat hul maar taamlik onseker is van hul saak.
8.	Die definisie van “glo” – Daar bestaan ’n groot verskil tussen die “glo” wat verband hou met ‘n geloof in die bonatuurlike en “glo” soos in “Ek glo die stoel waarop ek sit is van hout”. Dit is bloot semantiek wat binne konteks geplaas moet word. Daar is oorgenoeg bewyse dat die stoel van hout gemaak is en geloof in die bonatuurlike dus totaal oorbodig. Die blote feit dat dit enigsins nodig is om hierdie basiese punt uit te wys aan iemand ouer as 5, is skreiend.
Ek hoop bg help jou in jou soeke en vertwyfeling.
Indien jy egter voel jy sal nie kan oorleef sonder jou gode nie, gaan gerus voort en hou aan met glo. Dit skeel my (en meeste ateiste) bitter min. Inteendeel, ek dink sekere mense het die geloofs-kruk nodig om te oorleef. Vir jou eie “geestes”gesondheid moet jy dan egter liefs wegbly van webtuistes soos Mcbrolloks s’n. Indien jy sou besluit om aan te bly, moet jy ook aanvaar dat ons hier geen respek het vir jou selfgeskepte skydaddies nie. Daar bestaan baie webtuistes waar jy hierdie tipe respek sal vind. Webtuistes wat nie dieselfde verdraagsaamheid teenoor ons atties openbaar as wat ons teenoor jou openbaar nie.
NS Terloops, hierdie lange relaas was geen moeite nie. Ek het bloot saamgevat wat al 100 maal tevore aangevoer is. Ek gaan hierdie pos in die toekoms gebruik as verwysing wanneer jou vrae weer opduik – behoort baie tyd te spaar.
September 17, 2012 at 11:13
Baie goed gestel, Malherbe. Analfa, jy het so ‘n bietjie leeswerk, broer; sterkte.
uuuuuuuuuurgh, nou moet ek wragtag al die nonsens lees. Sal miskien later op die comment – baie van dit is die selle ou holrug geryde goed wat julle heeltyd krytraak 😦 het so feeling ek het alles alreeds voorheen gehoor.
Goeie werk gedoen om jou siening te verdedig.
Hier’s my respons:
Geloof sonder wetenskaplike bewyse – dis reg so, ek sal nie stry nie. Wetenskaplik kan ateisme ook nie nie bewys word nie. Hoekom moet dit? Want jy hou dit as alternatief voor – ‘n hipotese wat jy beweer deur wetenskap onderskryf word. Hipoteses moet bewys word anders is dit nie feite nie – dan bly dit wetenskaplike teoriee, ou pel. Weereens, soos ek al vantevore genoem het – kom jy bietjie met die bewyse. Daar is genoeg gelowiges om te regverdig dat ‘n hipotese gevorm kan word wat sê “God bestaan”. Dis die grootste embarresment vir ateiste dat ateisme nie bewys kan word nie. Wetenskaplik het geloof en ateisme slegs “circumstantial evidence” – geen klinkklare bewyse nie. Let ook op dat my geloof nie op wetenskaplike bewyse rus nie. ‘n Lekker cop out om te beweer ateisme hoef nie bewys te word nie – ‘n byproduk van die feit dat dit nie kan nie. ‘n Strooihalmpie waaraan ateiste MOET vashou, anders stort die huis van kaarte inmekaar.
Is daar ander planete buite ons sonnestelsel – lank voor dit bewys is het ek dit geglo. Is daar lewe op ander planete? Natuurlik is daar. Volgens jou argument sal jy sê: “Nee, daar is nie, waar is die bewyse?”. In jou leeftyd sal dit heel waarskynlik bewys word. Is daar ‘n God? Natuurlik – miskien bewys iemand dit eendag – ek twyfel, want per definisie is God oneindig groter as die menslike denke. Dit gaan oor common sense, ou maat en die getuienis van biljoene mense.
Behoefte aan God beteken nie Hy bestaan nie – doodreg. Behoefte daaraan dat God nie bestaan nie, beteken ook nie dat Hy nie bestaan nie. Double-edged sword, as jy verstaan wat ek bedoel. Byvoorbeeld, daar is nie eens enige bewyse dat die wetenskaplik wette waaraan julle so vaskleef orals in die heelal geld nie. Bewys dit gerus vir my – jy kan nie, want jy was nog nie orals nie. (net so by the way, ek glo wel die wette is dieselfde orals, maar jy verstaan my punt).
Miskien kom ateiste nie weekliks bymekaar nie. Dit lyk eerder asof hulle “kerk” hou op blogs soos die.
Die Bybel nie ‘n suksesvolle boek nie – ai tog, gaan kyk gerus na http://klevifusha.hubpages.com/hub/Top-10-Most-Popular-Books-of-All-Time of iets soortgelyks. 3 Biljoen kopieë – soek jy enige meer “bewyse”?
Dink jy ek’s geniaal of iets dat ek die Bybel heeltemal kan verstaan? Die Gees van God laat mens verstaan wat in die Bybel staan. Dis hoekom die vir nie-gelowiges lyk soos “foolishness”. Ek gaan nie betrokke raak by sulke tipe argumente nie.
Ek is deeglik bewus van die verskil wat jy noem tussen “glo” en “glo”. So stupid kan niemand wees nie. “Ek glo in God” is baie verskillend van “ek glo dit gaan vandag reen”. Maar vir jou dit bly nie by jou “ek glo ateisme is waar nie” – dit gaan oor in volslae oorlog teen geloof. Eintlik skeel dit jou baie dat ek glo – jy verpes dit. So jammer, ek glo nie jou “glo” is net bloot ‘n “ek reken so” nie.
Baie wetenskaplikes sal met jou verskil dat die stoel nie van hout gemaak is nie, maar die die hele universe ‘n hologram is. Goodness knows wie hulle hulle betaal om met sulke snert vorendag te kom.
Ek het die reg om hier op die blog te wees, want my geloof word aangeval. Mens verdedig dit waarvoor jy lief is.
Oja, wou nog noem – jy hou aan met die woord “bewyse”. Wat meer akkuraat is, is dat daar baie wetenskaplike “evidence” is dat daar nie ‘n god bestaan nie – omtrent net soveel wetenskaplike evidence as wat daar is dat ‘n god wel bestaan. Jy moenie die twee konsepte verwar nie.
Ek dink die verskil tussen ons 2 is dat jy kwansuis bereid is om jou oortuigings op te gee sodra daar bewyse vir God is. Jy sal dus nie noodwendig altyd ateisties bly nie, maar ek dink as jy eendag oortuig word dat God wel bestaan, sal jy so vinnig as daglig teen Hom kies. Is ek reg?
Aan die ander kant, ek is ‘n kind van God – gered, vir ewig en altyd. Kan nooit weer wegval uit God se genade nie. Kan nooit ‘n ateis wees nie – dis onmoontlik. Niks kan ‘n kind van God uit Sy hand uit ruk nie. Het ‘n ewige lewe – selfs na hierdie vinnige, aardse bestaan. Dis ‘n verniet geskenk vir enige iemand wat in Hom glo, maak nie saak wie jy is nie.
“.. science is just a constant feed of cool new facts and theories. Theology doesn’t come close.”
“ .. if I ever found myself flooded with the conviction [dat liewe Jesus bestaan], the most likely explanation would be that I was losing my mind, not that I was being granted the gift of faith.”
“1. Die geloof in ’n god (of gode) staan tans sonder bewyse. Dit is ’n feit. Indien jy met konkrete bewyse ” Om te “staan” na al die tyd sonder bewyse is regtig iets besoinders, maar moenie wharrie nie ek verwag nie dat jy dit sal ver:staan” nie.
“Konkrete bewyse” miskien kan jy aan ons verduidelik wat sou jy as “konkrete bewyse” aanvaar, miksien ‘n formule G = geloofsprong of wat.
September 21, 2012 at 07:56
G is die simbool vir die gravitasie konstante. G = 6.67 x 10 ^-11 N.m^2/kg^2. Dit word in die formule F=G.m1.m2/r^2 van Newton gebruik en dit werk elke keer. As jy oor ‘n afgrond stap, sal jy met ‘n versnelling van 9.8 m/s^2 Aarde toe val. Elke keer. As jy G=geloofsprong maak, kan jy geloof hè van hier tot daar by liewe Jesus, maar hy sal niks kan doen nie. Jy gaan jou gat af val. So Newton se G werk, maar jou en Jesus se G werk nie.
September 21, 2012 at 08:47
Hierdie Tweedledee en Tweedledums is soos mense wat verslaaf is aan dwelms. Hulle kan hulle self nie help nie. Dis net te maklik om te se: “fuck-it” en hulle selk in te spuit en dan in ‘n ander wereld in te sweef, alles natuurlik in hulle eie koppe en die koppe van hulle junkie vriende. Terwyl die res van die mense om hulle duidelik sien hoe hulle hulle lewens mors en stadig maar seker maller en maller raak en dieper en dieper in hulle on-realiteit in verlore raak.
Dan probeer hulle vir ons vertel hoe lekker dit is en dat ons nie weet wat ons mis nie.
Nee dankie ou maat! Ek sal nooit soos julle wil wees nie, en ek sal nooit julle Kool-Aid drink nie. Fok maar lekker voort!
Ek kan ‘n goeie sielkundige aanbeveel wat kan help met jou anger management. Oorweeg dit asb. vir jou eie beswil.
Niemand beweer dat dit nie werk nie. En verduidelik asb vir ons hoe werk dit in die kern van ‘n black hole terwyl jy nou so slim is.
September 22, 2012 at 01:00
Nee ek is nie slim nie. Vra vir Johann jou vraag – daai filosoof weet alles.
Ja, net maar nog iets wat jy nie met jou wetenskap kan verduidelik nie. Hoor hier, is dit so moeilik om te sien waar die wetenskap eindig en geloof begin?!?
October 4, 2012 at 00:19
Ek het al voorheen oor die onversoenbaarheid tussen die wetenskap en geloof geskryf . Godbots wil mos so graag hê dat die twee dissiplines moet hande vat en vriende wees. Maar hulle kan nie want alle vrae oor wat werklik in die Heelal bestaan en gebeur, is onderworpe aan empiriese waarnemings en bevestiging deur onafhanklike waarnemers. Dit is die Wetenskaplike Metode. Godsdiens en die geloof in die bestaan van een of ander god word nie deur hierdie empiriese waarnemings en onafhanklike bevestiging onderwerp nie.
Maar nou steek ‘n nuwe ding sy kop uir. “Geloof begin waar die wetenskap eindig.” Waar is die bewyse vir hierdie stelling? Godbots is meesters om van die heup af te skiet, nie met ‘n six-shooter nie, maar met ‘n bazooka. Geen wonder almal lag vir hulle en neem hulle nie ernstig op nie. Nee wat, Analfa, probeer iets anders.
September 21, 2012 at 17:44
Wetenskap is voorspelbaar, ek verstaan. Almal verstaan dit – eintlik nie eens nodig vir jou om dit te wil verduidelik nie.
Vergelyk dit nou met ouerskap. Watter pa en ma is 100% konsekwent in die opvoeding van hulle kinders? Baie faktore speel ‘n rol. ELKE keer wat jy stout was, het jy nie ELKE keer ‘n pak slae gekry nie. Elke keer wat jy soet was, het jy nie ELKE keer ‘n beloning gekry nie. Lekker inkonsekwent, né – lekker onvoorspelbaar.
So, wetenskap werk, maar ouerskap werk nie. Gaan sê dit gerus vir jou ouers (en vir kinders, jy’s mos ook ‘n ouer). En begin asb. nog ‘n blog – een teen ouerskap.
Maggies man, dis mos nie moeilik om te sien jy praat van appels en pere hier nie. Wetenskap vs. geloof – die goed is nie vergelykbaar nie.
“Wetenskap vs. geloof – die goed is nie vergelykbaar nie.”
Nou praat jy die waarheid, Analfa.
Alle vrae oor wat werklik in die Heelal bestaan en gebeur, is slegs onderworpe aan empiriese waarnemings en bevestiging deur onafhanklike waarnemers. Dit is die Wetenskaplike Metode. Godsdiens en die geloof in die bestaan van een of ander god dop hierdie toets met onderskeiding. Snaaks dat so baie godbots sê die wetenskap en godsdiens is verenigbaar.
Jou stelling hier is ‘n afleiding wat jy in jou eie brein maak. As jy GLO die wetenskap verklaar alles, dan is dit natuurlik verenigbaar met geloof. Want baie mense het geloof en as wetenskap dit nie kan verklaar nie, dan is dit bonatuurlik. Jy sien die “flaw” in jou argument, ne?
Wetenskap is verenigbaar met geloof, nie omdat wetenskap al is wat daar is nie, maar omdat wetenskap nie die bestaan van God weerlê nie en dit glad nie uitsluit nie.
Maar dat wetenskap en geloof nie vergelykbaar is nie, dis verseker. Net so min as wat jy wetenskap met ouerskap kan vergelyk.
So hoekom hamer julle so teen geloof en niks teen ouerskap nie? Dis my vraag nog van die begin af.
September 22, 2012 at 16:08
Godsk!!!!!!!! Fok maar jy is dig!!!!!!!
September 23, 2012 at 16:42
Ek kan nie help jy’s ‘n idioot nie, Savage. Ek weet presies wat die verskil is tussen “glo” en “glo”, maar klaarblyklik weet jy nie. Laat ek weer verduidelik. Jy glo die wetenskap kan alles verduidelik – jy glo dit, want daar is nie voldoende bewyse dat jy dit as ‘n feit kan verklaar nie. Daar is in jou opinie getuienis dat dit kan, en in my opinie getuienis dat dit NIE kan nie. Wetenskap is after all deur mense uitgedink en mense is nie volmaak nie. My siening daarvan doen geen afbreuk aan die feit dat dit werk nie – jy sukkel klaarblyklik om dit in te neem. Die enigste verskil tussen jou “glo” en my glo is die graad daarvan. Jou hele wereld-beskouing is gegrond op geloof in wetenskap. Dit bly ‘n geloof ou pel. Sorry for you.
Ek hoop regtig jy verstaan dit die keer – nie lus om dit weer te herhaal nie.
September 23, 2012 at 16:43
Insiggewende wetenskaplike argument, Brolloks, jou ou trol. Is dit die beste wat jy kan doen?
September 24, 2012 at 00:10
“Insiggewende wetenskaplike argument” is presies wat ek gedoen het toe ek jou “dig” genoem het, jou ou dom fokken poepol!
September 23, 2012 at 01:22
“As jy GLO die wetenskap verklaar alles, dan is dit natuurlik verenigbaar met geloof.”
Nee, glad nie. Jy verstaan nie wat die wetenskap doen nie. Ek “glo” in die wetenskaplike bevindings want as ek, of jy, of enigiemand dit korrek toepas, werk dit. Elke keer werk dit. As jy jou ligskakelaar aanskakel gloei die gloeilamp elke keer (mits dit natuurlik nie geblaas het nie, of jy miskien vergeet het om jou Eskom rekening te betaal). Jy en ek en almal kan sien die wetenskap werk, dus “glo” rasionele mense in die wetenskap.
Hierdie “glo” in die wetenskap is totaal en al verskillend van jou “glo” dat jou god bestaan. Jy kan nie jou god sien nie, of vir iemand wys nie, hy bestaan net in jou kop. Maar hy bestaan nie in my kop nie. So moet dus nie beweer dat “glo” in die wetenskap en “glo” in ‘n god dieselfde “glo” is nie. Die twee konsepte is totaal en al verskillend.
Hierdie onversoenbaarheid tussen die wetenskap en geloof is al male sonder tal op hierdie blog verduidelik. Maar julle godbots kom maar weer met dieselfde stront argument. Verstaan julle dit nie of is julle regtig dig soos McBrolloks sê?
September 23, 2012 at 06:07
““glo” in die wetenskaplike bevindings want as ek, of jy, of enigiemand dit korrek toepas, werk dit.
Die 1ste keer dat jy gravitasie waargeneem het het jy dit ook nie geglo nie, wel ek dink nie ek het nie, maar na jare en jare se “ondervinding” “glo” ek noual dat daar ‘n krag bestaan wat ons gravitasie noem, ek kan dit ook nie sien nie en ek kan dit nie vir jou wys nie, maar die effek daarvan kan ek “sien”.
(Daar word beweer dat babas ook vir tye glo dat as iets uit hul sigveld verdwyn dan bestaan dit nie meer “in hul koppe” nie.)
As jy dan “geleer” het om in gravitasie te glo, waarom jouself beperk tot die natuur wette?
Opregtheid, + nederigheid, + geloofsprong = Openbaring van God = wedergeboorte uit die gees!
Pas dit toe en as jy dit reg doen dan sal dit werk vir jou en vir almal!
Of is jy “bang” jy gaan jou “mind” verloor? Verskriklik wat ‘n verlies vir die mensdom!! Kies eerder “vryheid” bo “gebondenheid”
September 23, 2012 at 06:59
Ek wonder ook maar net of Mcbrolloks op ‘n hoër morele platvorm staan want hy gaan so aan oor die priesters wat kinders gebruik vir hul eie plesier, en hy blameer die kerke en “gelowiges” en gil en skree op en af daar op die gronboontjie gallery.
Nou wonder ek nou eintlik wat is sy probleem (vir ons wat so te “dig” is om te verstaan) Hy kan tog nie op “evolusie” se morele platvorm staan nie, want net die “sterkes” gaan voorplant en vok die res (letterlik & figuurlik) – Hy kan tog nie op die “wetenskap” se morele grond staan nie, want hulle sal sekerlik kan bewys dat homo’s en kanibale en afknouery en pedofilieë in die natuur bestaan en kan dan as “natuurlik” bestempel word.
Hy wys geen vinger na Homoseksuele mense nie, net na die “kerke” en ek sou graag wou weet wanneer gaan mens oor die “grens” na wat aanvaarbaar is in soverre die voorplanting dryfveer en die uit drukking daarvan, en wanneer is dit nie meer aanvaarbaar nie. En miskien het hy nou ‘n Kode waarvolgens hy werk en waar kry hy dit ????
O ja! Hierdie ouens is die moreelste van die moreelstes onder die mensdom – volgens wat hulle nou al alles kwytgeraak het. Malhere, byv. haat apartheid, het natuurlik nooit baat gevind daarby nie en geen aandeel daaraan gehad nie. En hy like homo’s. En hy’s blykbaar vreeslik intelligent en respekteer die feit dat mense gelowig is, maar val dit net aan want dis kwansuis “gevaarlik”, maar hy’t niks teen kettingrook of jouself paralatic suip nie – en niks teen kinders wat op vroee ouderderdom die kat in die donker knyp nie.
Johann, jy kan sien hoe hierdie spul die rolmodelle vir ons kinders moet wees, nê? 🙂
September 24, 2012 at 03:51
Soos ek dit “sien” is Malherbe se wêreldjie, maar baie klein, apartheid is ‘n evolusionêre dryfveer, en die “sterker” europeër wou nie meng met die “barbare” (wat die ingelse na verwys het so 100 jaar terug) om hulle as ‘n groep te “verswak” nie, nou klim hy kastig, om net geraas te maak, op die moreele platvorm en soos die ou mense sê “kak op sy eie voorstoep” (verskoon die kru-heid), want hy weet nie waar om ontslae te raak van sy ontlasting nie, die area is net te klein.
En nog ‘n patroon is sy neurologiese paadjies. . . eintlik wil ek hom nie beledig nie, sy opsomming hierbo het baie werk gekos en ek waardeer dit baie, ek lees dit sovêr nog elke dag om seker te maak dat ek dit verstaan, en soek natuurlik na teenstrydighede. . . .
September 24, 2012 at 03:37
“.. “evolusie” se morele platvorm..”
McBrolloks het julle reg opgesom, “dig”.
Evolusie is ‘n natuurveskynsel. Dit is glad nie onderhewig of gebonde aan enige morele waarde nie. (Wie se definisie van “moreel” gebruik jy, anyway – seker julle boek van fabels sn wat soveel teenstrydige stellings deurgaans maak.) Dit is atome wat reageer op ‘n bepaalde manier en gee nie ‘n flenter om waaraan ek of jy dit meet nie.
“..wys geen vinger na Homoseksuele mense nie..”
Hoekom sal mens ‘n vinger wys na iets wat geneties bepaald is? Mens word so gebore en jy kan niks aan jouself doen omtrent diè toestand nie. Nie eers liewe Jesus kan jou help nie.
September 24, 2012 at 05:44
Jy lees baie selektief. . .ons is dan almal natuurverksynsels en is pedofilieë ook ‘n natuurveskynsel, nou kan jy my vertel waaroor is Mcbrolloks dan so ontstel, dis mos net “dooie” atome wat reageer.op stimuli . . .
“Opregtheid, + nederigheid, + geloofsprong = Openbaring van God = wedergeboorte uit die gees!”
Dit is die “glo” wat net in ‘n godbot se kop is, en nie in rasionele denkers sn nie. As hierdie stelling aan empiriese data gemeet word, faal dit keer op keer. Dìt is hoekom ek sê julle godbots lewe in ‘n droom wêreld – net julle sien hierdie “wedergeboorte uit die gees”. Ek is OK gebore die eerste keer, baie dankie. Ek het nie spoke en geeste nodig om my te wil verander nie.
Johann, jy het seker nie die paal hehaal in jou skool se debatklas nie, nè. So wat van ‘n muddled thinker soos jy is ‘n wonder om te aanskou. Ook sien ek Analfa leer baie vinnig jou geklitste-brein denke aan.
September 24, 2012 at 07:43
So gaan jy dit doen? Kan jy dit doen?
Ons weet nou “rasionele”, “logiese”, “nugtere” denke jou verhoed om dit te doen, “hulle” gaan jou vertel dis die grootste twak en net vir dom mense, en jy gaan jou “mind” verloor en wat gaan jou vriende dink. . . ens ens, . . .neem bietjie moed en doen dit “anyway’, kom ons sê dis ‘n eksperiment. . doen dit doen dit doen dit. . .
September 25, 2012 at 01:18
Johann, jy verstaan nie my argument nie. Hoe kan ek aan iets wil probeer glo as ek in my diepste binneste wèèt dat dit nie bestaan nie, òf die postulaat is verkeerd. Daar is persone wat glo daar het nooit mense op die Maan geland nie. Nou hoe hard ek ookal daaraan wil glo, kan ek nie. Al die bewyse toon dat daar 6 maanlandings was. En daar is goeie bewyse, onomstootlike bewyse.
Nou die konsep van die bestaan van een of ander god is vir my absurd. Dis mens gemaak, mens uitgedink. Geen bewyse bestaan van die bestaan van enige god nie. Nou verwag jy van my om al my logiese, reasionele denke tot niet te maak om in ‘n god te glo. Nie maklik nie!
September 25, 2012 at 06:30
“Nou verwag jy van my om al my logiese, reasionele denke tot niet te maak om in ‘n god te glo.”
Dit is presies wat ek gedink het gaan gebeur – daai denke gaan jou keer, en “hulle” het, wat jy nie “sien” nie is dat daai gedagtes jou “vasmaak” en jy is te tjiekenshit om teen hulle op te staan. . .
En Natuurlik is die absurd, vir my ook, dit staan teenoor nugtere gedagtes, maar kan jy die “denke” van jou net vir ‘n paar oomblike opsy skuif (as “hulle” jou toelaat ) en die “vryheid” geniet en miskien gebruik om die geloofsprong te maak. . .
Ek waarborg jou jy sal nie spyt wees nie. . .. .
September 25, 2012 at 06:47
Klink amper soos ‘n dwelmverslaafde wat sy gerehabiliteerde vrind probeer oortuig om net weer daai sprong na dwels te maak, want dis “o so lekker” en “al jou probleme verdwyn in hierdie droomwereld”. Mooi man.
September 26, 2012 at 05:27
Jy het nie ‘n kloe waarvan ek praat nie. . . . en dit kom deur die woorde wat jy skryf dat jy ‘n houding van agressie en haat en nyd het, en dat jy boos word.
September 27, 2012 at 07:18
Nee, jy’s reg ek het nie ‘n “kloe” nie. ‘N “clue” het ek wel maar dan ook slegs wanneer jy nie in dronkenskap die pen opneem nie. Geen nugter mens kan twak kwytraak soos jy nie, Johannie. Jy’s inderdaad in ‘n klas van jou eie.
Het ek jou al vertel van die ouens wat in die grot sit en na hul eie skaduwees kyk en dink dis die “realiteit”? (Sokrates se vertellinge ek dink) Ek dink jy kan regtig net opstaan en bietjie rondbeweeg. . .
Klink soos julle klomp gristinne wat kerk toe gaan vir my.
Ja Mac, en hierdie aap sien nie die ironie van sy stelling raak nie. ‘n Volksvreemde nar hierdie Johann.
Malherbe, weer vekeerd ou pel, jou probleme in hierdie wereld disappear nie sommer net nie en dis ook nie altyd “o so lekker” nie. Wat jy kry is ‘n ewige lewe (dit het almal in elk geval, selfs ongelowiges), maar ‘n ewige lewe by God. Die hoop op die hiernamaals. Die ewigheidsperspektief, liefde vir God en jou naaste, etc. Byv. die pyn wat my kinders dalk in die wereld moet deurgaan, of my vrou, of ekself – mens weet nooit wat dit gaan wees nie, maar niemand se lewe is net die heeltyd great nie – ek kan nie alles verhoed nie, maar so lank ek kan, rus ek hulle toe met hoop (hoop is ook nie heeltemal die regte woord nie, want daar is geen twyfel daaraan dat Christene by God sal wees nie) en met liefde vir hulself, God en ander. Gelukkig maak hulle almal dieselfde keuse wat ek vroeer in my lewe gemaak het en weet ek dat ons almal mekaar weer in die hemel sal ontmoet, selfs dat hierdie aardse bestaan verby is.
En ‘n ander ding, jou dom donner, ek wil nie vliegtuie in geboue vasvlieg nie en ek voel ‘n veer daarvoor om nie-Christene te vervolg en ek rape niemand nie – dis nie wat Christenskap is nie, en laat ek dit vir jou so stel – jy dink jy weet iets van Christene af, maar jy weet niks – dis so goed iemand probeer my oortuig wat se goeie ouer hy is/kan wees, maar het nie eens ‘n kind nie – maar wel ‘n bek vol te se oor ouerskap. En jy was ook nooit ‘n Christen nie, want daar was niks commitment nie, net twyfel en opstand. So please man, moenie jou naam gat maak deur so iets te beweer nie.
Dis soos Johan se: “jy het nie ‘n clue nie…”.
September 30, 2012 at 12:34
Analfa, lees tog my vorige stukkie waar ek dit duidelik stel dat ‘n behoefte (soos in om vir altyd te lewe, jy weet…) nie as bewys van enigiets kan dien nie. Jou geloof is ‘n kruk – dit het ek nog nooit ontken nie. Net soos heroien ‘n kruk vir die verslaafde is.
En terloops jou christelike volgelinge doen erger goed as in geboue vasvlieg. Julle val ‘n land soos Irak binne omdat die “god se wil is” (Bush jnr se woorde); julle het apartheid uit die bybel regverdig; julle het vir baie lank ons jongmense gewere in die hand gestop en mislei deur hul te vertel dat hul uitverkorenes van jul gotte is en dat die “swart gevaar” die antichris verteenwoordig; daagliks kweek julle mense soos Brevik wat mal genoeg raak (a.g.v. gottediens) en dan honderde mense vermoor. En voor jy protesteer, ja jy mag dalk nie Brevik se aksies goedkeur nie, maar feit is dat hy die produk is van gottediens – net soos die Roomse priesters wat jare lank kinders molesteer, die direkte produkte is van die beskerming wat jou christengeloof hulle bied.
O ja, en jou hoofgod is ‘n verkragter. Slaan die definisie van verkragting na en vergelyk dit met wat jou sg got aan Maria gedoen het. Jou hoofkruk is dus ‘n verkragter. Punt. Bietjie eerlikheid sal jou ver bring Analfa.
O ja, en rakende jou bewering dat “ek nie ‘n clue” het nie, wel komende v jou is dit ‘n moerse kompliment. Ek sou bekommer wees indien jy anders dink ou perd.
September 29, 2012 at 17:31
Malherbe, no offense asb., maar ek het nog nooit eintlik jou denke as logies, reasioneel (sic) gesien nie, so ek dink nie dit hoef jou te keer nie – jy verander van opinie met elke nuwe wetenskap boek wat jy lees. En mens hoef glad nie logika of rasionele denke op te gee nie – dis nie asof daai tipe denke die vyand is van geloof nie.
Good luck met die besluit wat ek ongelukkig nie dink jy gaan maak nie.
September 25, 2012 at 01:31
Jerry Coyne sê dit beter as wat ek kan:
“Religion is a substitute for a real understanding of the universe; it’s designed to console those who want a comforting Celestial Father who will keep them alive after they die. I accept evidence, and don’t have enough faith to believe in fairy tales such as God.”
Die psige van die mens is baie slim, kyk nou die Jerry, hy het ‘n konsep in sy kop dat god ‘n fantasie storie is en natuurlik sal niemand daaraan glo of wil glo nie, want weet jy hoekom?. . . dis sy eie gedagtes wat hom probeer “wys” maak (nogal) dat die stimilu wat hy oor God ontvang het ‘n totale verbeeldings vlug is. . .
Hoe het hy tot daai konklusie gekom . . . hy het na ander mense gekyk en ingeneem wat hulle sê en sy eie verwerking gedoen en toe besluit dis te absurd, net soos jy en net soos ek.
Savage, hierdie twee ape luister nie na rede nie. Inteendeel, ek dink nie eens hul lees jou kommentaar nie. Hulle rakel dieselde flou geslaande “argumente” op sonder om twee keer te dink. Argumente wat met die grootste gemak by vorige geleentheid opgevreet en uitgekak is vir die opperste stront wat dit is. Hierdie is die tipe ouens wat grootbek hul onkunde op ‘n blog sal paradeer, maar in uitgelese geselskap ineenkrimp en wegkwyn. M.a.w. die tipe wat nie eintlik ernstig opgeneem moet word nie -opregte hansworse wat eerder tuishoort in ‘n sigeuner-sirkus… as lawwe museumstukke uit vergange se dae.
September 26, 2012 at 04:52
Jy is reg, Malherbe. Sowat van ‘n totale onvermoë om my redenasie te snap hoekom dit onmoontlik vir my is om die sogenaamde “geloofsprong” te maak, kry jy sekerlik net onder godbots. Dis diè tipe mense wat die Inkwisisie laat floreer het – net hulle standpunt is reg en enige iemand wat anders dink word op die brandstapel verbrand. Of in die folterkamer gemartel. Ek kan in my geestesoog sien hoe Analfa en Johann genot sal put om my op die pynbank te sien.
September 26, 2012 at 05:44
“jy verstaan nie my argument nie. Hoe kan ek aan iets wil probeer glo as ek in my diepste binneste wèèt dat dit nie bestaan nie, òf die postulaat is verkeerd”
Die gedeelte van die argument wat jy nie kan klein kry nie is dit wat jy sê “jy weet bestaan nie”, dis jou konsep van “iets” wat nie bestaan nie en jy is sekerlik reg, jy het ‘n “idee” van “iets” geskep wat nie bestaan nie. . . selfs “in jou kop” weet jy jy kan nie daaraan “glo” nie. . .
En dis nie wat ek jou na probeer stoot nie, want ek weet ook dat die konsep van god wat jy het nie bestaan nie en moenie asb daaraan probeer glo nie, dis ‘n kardinale vout
en nou kan ek nie sien wat ek tik nie die los jou kommnt hier is op die voorgrond en ek kan nie sien wat ek tik nie, , ,. . .
September 26, 2012 at 05:55
Dis ‘n kardinale fout wat mense maak om te probeer uit eie stoom hul eie “konsep” van God te glo – dit maak my moeg en net om daaraan te dink, (dink nou net jy gaan kerk toe en jy doen dinge in die kerk en gee klas in die sondag skool en jy weet dat diep binne jou dat jy ‘n “phony” is. . .die lewe is net te kort vir sulke dinge. . wonder vir hoe lank het Malherbe dit gedoen voor hy besluit het om daai gedagtes wat hom “bind” teen op te staan”)
September 26, 2012 at 10:09
Ja, die tipe wat lekker tuis sou voel in Groot Krok se kabinet. Die tipe wat vryheid v spraak sou verbied, Pink Floyd sou verban en vryheid van keuse rakende aborsie sou verbied. Die tiope wat parlement met gebed sou open.
September 29, 2012 at 17:51
Enige paar groot woorde in ‘n sin aanmekaargestring en dit maak hierdie massive indruk op jou, ne? My response: “I also accept evidence and have enough faith to believe in God.” Jy weet, ek draai nie my rug op enige wetenskaplike evidence nie, want daar is niks teen God nie.
Ek hoop nie julle ek vang julle ouens ooit in ‘n James Bond fliek of iets dergeliks nie en en hoop wragtag weet nie daar’s enige boeke oor feetjies en kabouters in julle huis nie – want dit sal nou van julle die hoogste huigelaars maak. – Ek meen nou maar net as ek nou so die Jerry Coyne quote van jou lees.
Kyk, hy maak darem lekker geld uit die ateisme geloof. Kyk nou net hoeveel boeke verkoop hy! Jy’s uiteraard ‘n “Why Evolution is True” aanhanger. Het daai boek seker op Kindle en ‘n hard-copy. Maggies, klink dit nie baie soos wat julle beweer Christelike outeurs doen nie. Pasop dat die wol nie oor jou oe getrek word nie, my vriend.
September 29, 2012 at 20:22
Ja, jy se mos die teorie van evolusie is ‘n klug ne? Jy sien, dis waar die wiele afkom en jou koets in die modderige moeras in ry en jy vir ewig daar in gaan vassit, want jou spook gaan jou mos kom haal. ‘n Ou man met ‘n wit baard met ‘n seun wat hy vermoor her nadat hy ‘n meisie in die woestyn verkrag het, en dan is daar die ander spook ook, wat niemand weet wat de fok hy is nie.
September 30, 2012 at 12:40
Ek het geen probleem met geldmaak uit feite nie Analfa. Leuens, wel hiermee het ek nogal ‘n probleem. Wat my betref hoor ouens soos oom Aartappel indie tronk.
September 30, 2012 at 16:38
Regtig? Jy weet seker nie wetenskaplikes verander ook gereeld van opinie. En vir elke teorie wat reg bewys word, word ‘n klomp ander verkeerd bewys – en daai wetenskaplikes vat jou vir ‘n ride met hulle boeke. Maar het, as jy nie omgee nie is dit cool.
Niemand dwing jou om oom Angus se boek te lees nie. Maar dat daar mense is wat uit geloof geld probeer maak – ja dis verseker. Is dit verkeerd? Natuurlik. Onthou net, jou ou poep, verimark probeer nonsens aan jou afsmeer met hulle ads en hulle maak ook geld uit jou.
Jy moet ook vandag vir my belowe jy speel nie lotto nie, want as jy doen, dan moet almal onmiddelik respek vir jou logiese redeneringsvermoee verloor. En btw, ek doen nie, want die kans om te wen is amper oneindig naby aan 0. So speel jy lotto? As jy doen, dan’s jy versker baie dommer as ek, indien nie, dan’s ons dalk ewe slim.
Simpatie net die relapse Analfa. Jy’t bg seker neergepen voor jou AA vergadering?
Nee, ek het nog nooit baie gedrink nie en ‘n paar jaar terug heeltemal opgehou.
Maar wat is jou opinie van die AA, Malherbe? Is dit goed of sleg?
Of moet ek eerder vir Drolloks vra? Hy hou mos so baie van sy rooiwyn.
October 2, 2012 at 04:14
O nee Analfa – het niks teen AA nie. Ook nie teen Pinotag nie. Beste bron van anti-oksidante en boonop heeeeerlik sag op die palet. Batgod verbied dit gelukkig nie en beveel dit aan saam met ‘n 500g T-bone ( blue).
October 3, 2012 at 15:41
Aai, daai gebrekkige Bybelkennis. Die Bybel verbied ook nie die gebruik van drank nie. Kan sien jy’t nie baie Sondagskool bygewoon nie.
Maar, kom ons hou eerder by die punt:
Jissie, ou, het jy regtig nie ‘n probleem hiermee nie?!? Of is dit maar net nog ‘n voorbeeld van jou skynheilige 2-gesigtheid?
As jou spook alkoliste kon help, hoekom is daar nog alkoliste?
October 4, 2012 at 03:47
Nee Analfa, geen probleem met die krukke wat mense gebruik om hul probleme te oorkom nie. Ek het dit al dikwels voorheen genoem, so weet nie wat jy met jou aanklag van skynheiligheid bedoel nie. Solank hulle nie van my verwag om dieselfde kruk te gebruik nie, staan dit hul vry om hul selfgeskepte gotte as kruk te gebruik. Dit maak dit egter nie die waarheid nie.
O ja, terloops, sover ek weet verwys die mantra van AA nie na enige spesifieke got nie. Ek weet van Hindus, Moslems en ander, wat aan AA behoort. Ek het eerstehandse ondervinding van ‘n familielid wat aan AA behoort en vir wie ek al telkemale by inrigtings vir verslawing ingeboek het. Gedurende sessies waar ek moes insit, is dit duidelik gestel dat die mantra nie na spesifieke gotte verwys nie. Die familielid waarna ek verwys sukkel na dekades steeds met die probleem, so miskien bid sy tot die verkeerde got? Ek sal maar vlg keer vir Batgod aanbeveel.
October 4, 2012 at 14:59
Ja ou Malherbe, jy’t my oortuig… Ja, julle is almal ernstig teen drankmisbruik, dié dat McBrolloks die “bier-gebed” hier post. Julle is almal tweegesigte man. Julle oggend en aandpraatjies verskil hemelsbreed. Groei bietjie ruggraat en neem standpunt in teen drankmisbruik, soos wat ek standpunt ingeneem het. Jou geliefde AA mantra val duidelik terug op “geloof” van een of ander aard in een of ander “iets” of “ietse”. Onthou, politeisme is ook ‘n vorm van geloof – natuurlik net nie die regte geloof nie. Enigste ding waarvoor ek darem bietjie respek vir jou het is dat jy hoegenaamd nog iets probeer doen vir die familielid van jou.
September 26, 2012 at 08:16
Liefste Batgod, ek is vandag so dankbaar teenoor U. Dankbaar wanneer ek sien dat U my met Johann se brein kon skape, maar beter gedink het en my van ‘n paar breinselle meer verskaf het.
– Dankie dat ek twee sinne langs mekaar kan plaas wat verband hou met mekaar.
– Dankie dat logika vir my natuurlik kom.
– Dankie dat dit nooit nodig was vir iemand om rasionele denke aan my te verduidelik nie.
– Dankie dat Savage se argumente vir my sin maak, terwyl Johann en Analfa se oneerlike gebrabbel by my verbygaan.
– dankie ook dat my 8jarige weet hoe om die woord “fout” te spel, al is sy moedertaal Engels.
Bo alles Almagtige Batgod, dankie dat ek weet U is die enigste ware God en dat ek nie Johann en Analfa se afgode aanbid nie. Ek bid tot U dat hulle hul fout sal agterkom en hul bekeer. Amen
September 27, 2012 at 05:47
Mooi Malherbe daars darem min dinge so lekker soos die ou mense altyd gesê het “opelyf” . . .
Jou “konsep” van jou god wat nou al ‘n naam gekry het – vlermuis god (Bat outa hell) is niks nuuts nie, maar wat vir my interessaant is is dat jou konsep nie verander het van toe jy kastig ‘n “gelowige” was en vandag se vlermuisgod nie, en ek is seker jou dogter van 8 jaar se konsep sal ook nie baie van jou verskil nie, nie dat sy verkeerd is nie net dat jy nog “daar” vasgesteek het.
Destyds het jy hard probeer glo aan jou konsep en vandag spot jy daarmee. . . en al lig punt is dat dit darem vandag “beter” is as destyds toe jy “probeer” het, want dis minder vals as toe. . .
September 27, 2012 at 07:06
Johann, neem net die geloofsprong soos jy vir Savage aanbeveel het. Volgens jou is dit mos maklik. En moet asb nie vir Batgod beledig nie. Sies man, toon asb respek vir my God. Hy is die Ware een. Bekeer jou Johann – neem daai sprong sonder om te dink. Behoort maklik te wees vir jou.
September 27, 2012 at 07:27
Johann, natuurlik is die absurd, vir my ook, dit staan teenoor nugtere gedagtes, maar kan jy die “denke” van jou net vir ‘n paar oomblike opsy skuif (as “hulle” jou toelaat ) en die “vryheid” geniet en miskien gebruik om die geloofsprong te maak. . .
O ja, vergeet om te noem – bg is verbatim jou woorde aan Savage. Ek vra nou vir jou om dieselfde te doen na die enigste Ware Een nl Batgod. Kom nou Johannie, spring! Of verkies jy om eers uit die gat te spring waarin jy tans jouself bevind?
September 27, 2012 at 08:50
Viva Almagtige Batgod !
A (hrrrrgh) men 😀
September 28, 2012 at 07:30
Skaak maar nog nie mat nie!! As ek nou verby die spottery kyk dan is dit nogal ‘n goeie idee, jy sal my net eers iets moet vertel van jou vlermuisgod, wie sê dit is dit, en wat is die rol van ou vlermuis in die mens se lewens, waarom is ou vlermuis betrokke by ons lewens en as dit nou die god van alle gode is hoe sal ek daar by dit uikom, moet ek ook die pad van haat en nyd en boosheid volg? Moet ek ander mense afkraak en aanval en vertel hoe dom hulle is. Kan ek Maherbe as my mentor aanneem?
En hoe sal ek weet dat die vlermuisgod bestaan, sal die bestaan van ou vlermuis eers bewys moet word aan my voor ek dit glo. . . .? En as ek nou die sprong moet vat waarheen moet ek spring? En vir wat?
Ek wil nie te veel vra nie, want jy weet hoekom.
September 28, 2012 at 09:35
Mens hoef nooit diep op ‘n gelowige se vel te krap om te sien hoe ver hulle van realitiet af verwyder is nie. Die Johanne en Analfa’s van die wereld dink hulle is so goed en so slim as dit by die bat-shit-crazy kak van hulle gotte kom. Hulle besef nie dat hulle geloof en hulle godsdiens een van haat en dood is nie. Julle diskrimineer lekker, julle hele lewens lank al, teen mense wat anders as julle dink en optree. Julle glo dis julle reg om dit te doen. Julle glo julle gaan eendag na een of ander paradys toe vir ‘n ewige lewe, omdat julle vir vergifnis gevra het vir al die draad trekkery en die gerondspyker wat julle en julle broeders en susters gereeld aan deelneem. Julle weier, omdat julle lui is, om meer te leer oor die heelal en die natuur om julle. Julle gee met ‘n groot sug ‘n groot self aangewende wond aan julle self en aan julle kinders aan toe, sodat julle met ‘n skoon gewete kan verklaar dat julle nie meer wil weet oor wat regtig aan die gang is nie, want julle spoke het klaar vir julle an die antwoorde gegee. Julle lees ‘n ou boek wat so vol haat en moord en verkragting en onreg is, dat ek nie kan verstaan hoekom julle hierdie kak vir julle kinder gee nie. Maar om ooit enige iets te verstaan wat julle klomp ape doen sal nooit gebeur nie, want julle lewe in ‘n heel ander realiteit, waarmee redelike mense niks mee te doen wil he nie.
Fok maar lekker voort julle poepolle!!!!
Hoe meer julle hier skryf, hoe meer bewys julle hoe fokken dom julle is.
September 30, 2012 at 07:03
Raak jy booser by die dag of is dit ook net my verbeelding?
September 30, 2012 at 16:29
Ag Brolloks, maar jy praat darem lekker stront.
Al diskriminasie, haat en dood wat ek hier sien kom uit jou vieslike bek uit – en natuurlik die van die ander 2 in jou trio. En jy’s in geen posisie om enige kritiek te lewer nie, want jy glo nie ‘n mens het ‘n vrye wil nie, en dus wil/kan jy niemand verantwoordelik hou vir hul aksies nie. Die “rondspykery” waarvan jy praat verwys seker nou na jou eie dade en die van die prostitute, of jou girlfriend (of boyfriend, wie weet) – want dis geensins waar van myself nie. Oja, en ek wonder watse tipe skynheilige staan die koudbloedige moord op kinders voor, voordat hulle in die wereld ingebring kan word, maar lewer kritiek op ander kriminele?
En die ander ding is, ek is baie gefokus op hoe hierdie wereld werk, maar ek kyk nog een stap verder ook, na Hom wat dit gemaak het.
Jy wil hê ek moet glo die hele ganse heelal, en ons hier op aarde bestaan agv. ‘n rede wat die wetenskap nie kan verduidelik nie, maar dat daar definitief niemand is/was wat dit geskep het nie, of ten minste so bewerk het dat die “evoleer” nie. Jy sal my vergewe as ek dit as absolute snert verwerp, veral ook agv die feit dat daar nie conclusive bewyse is nie.
…”ek is baie gefokus op hoe hierdie wereld werk, maar ek kyk nog een stap verder ook, na Hom wat dit gemaak het.”
Hy bestaan net in jou kop Analfa. Nerens anders nie. Jy het eerlikwaar professionele hulp nodig. Jou ma jou nie geborsvoed as baba nie of het pappa jou bietjie te hard gemoer oor jy dalk aan die fyn kant is? En nou steun jy op jou lugpappa?
October 1, 2012 at 16:08
Ek lag my gat af vir jou aannames Malherbe. Nee, ek is nie “verfynd” nie 🙂
Maar jou pa het jou seker met die stupid-stok geslaan toe jy klein was. 🙂
October 1, 2012 at 11:20
Jirre, maar julle is fokken dig.
So die heelal met alles in dit is deur ‘n ou man met ‘n wit baard gemaak. Hy het ook ‘n poepol en ‘n tril. Want ons is mos in sy beeld geskape. Ek wonder waar kak hy en wat eet hy. Ons weet wat hy met sy tril gedoen het aan daardie arme meisie in die woestyn 2000+ jaar gelede.
Julle glo die skepper van die heelal het daardie ou kak boek van julle hier gelos om vir ons te vertel hoe om te lewe? Godsk, maar julle is bat-shit-mal!
En voor ek vergeet, julle gotte is wit. Nie swart nie, ne? Of bruin nie ne? Of dalk geel? Nee, wit soos sneeu, met blou oe. Julle is net so mal soos die NAZI’s. Daar is so baie ooreenkomste met die NAZI ideologie en die kak wat Analfa en sy buddy Johann hier geskryf het. Zieg-Heil julle klomp ape!
October 1, 2012 at 16:09
Ek kan sien jy’t nie my raad gevolg oor die anger management klassies nie…
September 28, 2012 at 09:45
Al hoe dieper in die gat Johann. Al die vrae wat jy oor Almagtige Batgod vra, al jou vertwyfeling, is ook van toepassing op jou gode. Jy vra waarheen jy moet spring? Na dieselfde plek waarheen jy van my verwag om te spring agter jou gode aan. O ja, en wat betref aanhanger getalle as basis van jou gotte se bestaan, ou Hitler het ook ‘n groot aanhang geniet. So ook Verwoerd.
Maar dieper en dieper sal jy grou Johannie. Hou so aan. Ons verwag niks minder nie.
September 30, 2012 at 03:44
Ek het sommer net dieselfde vrae gevra wat julle vra. . . .(Ek het ook probeer slim klink)
En ek sê jou wat hoekom doen ek en jy nie vir een dag die geloof sprong nie? Die Christen God “bestaan” mos volgens jou nie, en die vlermuis god bestaan volgens my nie. . .
Nou my formule van hoe om die geloofsprong te maak is miskien nie so lekker nie, maar net vir een dag, doen jy dit en ek vra vlermuisgod om dit aan my te openbaar. . . net vir een dag. . .dit behoort nie enige vel van jou neus af te haal nie. . .
September 30, 2012 at 16:32
Malherbe koes nog lekker my vraag van vroeer.
Het jy enigsins openlik iets teen apartheid gedoen in die jare wat dit in plek was? Het jy enigsins gebaat daarby? Jou vriendekring, betaan dit uit die regte rasseverhoudings?
Indien jou antwoord nee is op enige van bogenoemde, dan moet jy die dapperheid openbaar om eerder jou opinies vir jouself te hou.
September 30, 2012 at 17:33
Sien jys steeds lekker ge-tjarra. Niks wat vanaf jou kom is enigsins “koes” werd nie Analfa. Kots miskien.
N bietjie raad: hou by die punt….indien jy kan. Apartheid was ‘n wrede bestel in plek gesit deur godsdienstige omies en geregverdig en onderhou deur die kerk. Wat op deeske aarde het die feit dat ek voordeel getrek het (of nie) met die prys van eiers te doen? Miskien het ek vir 2 jaar in die tronk gesit vir dienspligontduiking, maar ook dit het zero met die argument te doen. Bliksem Analfa, jy moet eerlikwaar ‘n brein groei.
October 1, 2012 at 06:03
As apartheid so “wreed” was wat sou jy die “verskroeide aarde” beleid noem, van die mense wie se taal jou kinders praat. . . Apartheid was ‘n pipiejol
Ja, en jou punt is?
Johann lyk my jy moet op rittilin of iets dergeliks gaan want jy lei aan ‘n ernstige graad van aandagafleibaarheid. Moet ek nou skuldig voel oor my kinders se moedertaal oor iets wat ‘n eeu terug gebeur het? En ek dog toe al die tyd vergewensgesindheid is deel van christenskap. Ai, jy is werklik eenvoudig.
Kom ek spel dit stadig: Apartheid se wreedhede is in die naam van jou gotte gepleeg, m.a.w. Die wereld is beter daaraan toe sonder jou simpel mensgemaakte skydaddies.
October 1, 2012 at 07:54
In wie se naam is die “verskroeide aarde” beleid geimplimenteer, of dit nou gister of 100 jaar terug gebeur het – wat se verskil maak dit??
October 1, 2012 at 16:19
Wil jy hê ek moet glo jy was 2 jaar in die tronk omdat jy nie wou army toe gaan nie? En vir die rekord, ek was ook nie army toe nie – want ek wou nie mense gaan doodskiet nie.
Natuurlik was apartheid boos – geen twyfel daaraan nie. En jy was natuurlik ‘n engeltjie – maar dis maklik om na die tyd uit die heup te kom skiet – maar in daardie jare het jy nie die dapperheid gehad om iets teen dit te doen nie. Nes vandag, hoe jy jou ateisme wegsteek, behalwe vir jou naaste vriende en familie. Jy weet mos die Bybel sê gaan haal eers daai balk uit jou eie oog uit. Ek kan nie goedkoop praatjies ernstig opneem van mense wat nie die durf het om in die openbaar op te staan vir hul beginsels nie.
Die NG kerk het wel apartheid ondersteun- dit was verkeerd. Ten minste het hulle later dit erken en om vergifnis gevra. Dit maak dit nog steeds nie reg nie. Maar jy het geen idee hoekom apartheid ontstaan het nie – geen besef van wat daartoe gelei het nie. En jy het ook al baie foute in jou lewe gemaak – laat my weer aan Jesus dink wat gesê het “wie ook al sonder sonde is, gooi die eerste klip”. Gaan lees dit bietjie na, ou pel.
Malherbe, ek sien nou weer iets baie duidelik hier in jou comments. Tweegesig- en skynheiligheid is nie vir jou slegte beginsels nie – dis duidelik hoog op jou lys van morele waardes. Dit verduidelik jou comments.
September 30, 2012 at 00:20
Johan en Analfa se ‘logika”.
“ .. daar is geen twyfel daaraan dat Christene by God sal wees nie .. “
Waar is jou bewyse? Jy het geen so hoekom moet iemand aan die stront glo?
“ .. weet ek dat ons almal mekaar weer in die hemel sal ontmoet .. “
Wys my die hemel. Jy kan nie want daar is geen hemel met jou god en engele in nie. Al hierdie denke van julle is “ouens wat in die grot sit en na hul eie skaduwees kyk en dink dis die “realiteit”” (Ala Johann se wysheid.)
“ .. jy verander van opinie met elke nuwe wetenskap boek wat jy lees .. “
Waar het Malherbe van opinie verander? Gee voorbeelde asseblief of sien jy weer skaduwees teen die muur?
“ ..dis sy eie gedagtes wat hom probeer “wys” maak (nogal) dat die stimilu wat hy oor God ontvang het ‘n totale verbeeldings vlug is.”
Wat van jou gedagtes wat jou wysmaak, teen alle bewyse in, dat “die stimilu wat [jy] oor God ontvang het [nie] ‘n totale verbeeldings vlug is [nie?].”
“Dis ‘n kardinale fout wat mense maak om te probeer uit eie stoom hul eie “konsep” van God te glo .. “
Nou glo jy aan jou eie skaduwees teen die muur om “stoom” te kry, want bewyse het jy geen.
“Jy weet, ek draai nie my rug op enige wetenskaplike evidence nie, want daar is niks teen God nie.”
Jy het gerieflikheidshalwe vergeet van die bewyse wat ek gegee het oor die onversoenbaarheid tussen die wetenskap en jou gode, nè.
Johann, jy en jou neef Analfa is ‘n klad op enige organisasie wat ernstig opgeneem wil word. (Christendom in julle geval.) Enige persoon met ‘n halwe lewende breinsel sal julle argumente so verwerp dat hulle beslis nie by julle sal wil aansluit nie. Is dit hoekom die kerke leeg loop?
Ag hier’s nou so baie demands vir “bewyse” al weer. Al staar die bewyse jou in die gesig sal jy dit nie sien of aanvaar nie. En weereens, ek stel geensins belang om vir jou bewyse van God te voorsien nie. Soek dit maar vir jouself.
Net ‘n ander punt, jy het geen bewyse voorgele oor die onversoenbaarheid van geloof en wetenskap nie – bloot opinies. Jou konsep van “bewys” is enige stuk nonsens wat in ‘n boek opgeskryf staan wat jy voel jou sienswyse ondersteun.
Bring eerder die absolute bewyse dat God nie bestaan nie – dit kan mos nie so moeilik wees vir “geleerdes” soos julle nie. Oja! ek het vergeet – julle vra mos vir bewyse maar voel nie self genoodsaak om bewyse te lewer nie. Ai tog, jy besef seker hoe dit vir mense moet lyk, ne?
Elders in die page sien ek ou Brolloks wat my weer valslik beskuldig dat en beweer evolusie bestaan nie. As hy maar net kan lees, dan sal dit soveel makliker wees vir die aap om my te verstaan. Maar nou ja, ek verwag nie te veel van ‘n trol nie. Vir die rekord (weereens), ek sluit glad nie die moontlikheid dat evolusie waar kan wees uit nie – waar of vals, dit maak GEEN verskil aan my geloof nie.
Die Christendom word baie ernstig opgeneem – selfs deur julle ook. Soek jy nou bewyse hiervoor ook of gaan jy maar vir een keer jou “common sense” gebruik. Die kerke loop leeg – dis verseker – ‘n teken van die eindtye waarin ons leef. En dit gaan net erger raak – baie erger. Groot onderdrukking van Chistene vind reeds plaas en dit gaan nog duisend maal erger raak voorday Jesus kom.
September 30, 2012 at 17:43
Sien jy Savage, hier gaan ons al weer. Hierdie outjie gee morone ‘n slegte naam. Hoeveel keer moet ons nog die metodiek van wetenskaplike bewyse, portuur evaluasie, ens aan hom verduidelik? Hoeveel keer hom nog vertel dat ‘n negatief nooit bewys kan word nie en dat dit uiters oneerlik is om te verwag? Hoeveel keer nog noem dat hy ook nie kan bewys dat Batgod nie bestaan nie?
Ek dink Analfa lieg vir ons. Hy is g’n in IT nie – ek dink hy werk waarskynlik iewers in admin. Die man se onnoselheid streef na oneindig.
October 1, 2012 at 01:37
“Die man se onnoselheid streef na oneindig.”
OK, Malherbe, ek gaan hom toets.
Analfa, beskryf vir my oneindig (infinity); ‘n wiskundige definisie sal doen. Nou, beskryf vir my die vlakke van oneindigheid, i.e. “levels of infinity”. Byvoorbeeld, kan ‘n subafdeling van ‘n versameling dieselfde vlak van oneindigheid hê as die versameling self?
As jy in IT is, sal hierdie vir jou maklik wees.
Ons is verby die nonsens, Savage.
Jy maak die antwoorde op soos jy aangaan en verklaar dan kwansuis myne is verkeerd. Doen maar jou eie dinkwerk.
Vertel my eerder of jy weet waarvoor IT staan (en IS?). En wat is die verskil tussen IIS en ISS?
Of gee sommer jou opinie oor of die heelal “infinite but constrained” is.
October 2, 2012 at 01:48
“Ons is verby die nonsens, Savage.”
Verby watter dinge? Die dinge waar ek gewys het jou kennis van fisika is maar power? Lyk my ek gaan nou wys jou begrip van “oneindig” is ook maar power, en dit wys jou kennis van IT is in dieselfde kamp.
Johann, kyk hoe lekker “dodge” Savage sy algemene kennis toets 🙂
Waaaaaarvoor staan IT, IS, IIS, ISS en sommer MVC?
Ek kan nie aan ‘n makliker toetsie dink nie. Lyk my jy’s CHICKEN!
October 3, 2012 at 01:37
Ek ontwyk niks, Analfa. Malherbe betwyfel jou kennis in en van IT, en ek het vir jou ‘n toets gestel om dit te bevestig. Dit lyk my jy dop die toets, so IT is ook ‘n vakgebied wat jy interessant vind (soos die fisika), maar nie veel daarvan af weet nie.
October 3, 2012 at 04:11
Ai Savage, ek sien werklik uit na die dag dat hier ‘n slim godioot opdaag(iemand soos Julian Muller). Hierdie twee jafels is te onnosel om te besef hulle is onnosel. Werklik ‘n lagwekkende spulletjie.
Die onderwyser is bang om ‘n toetsie te skryf? Nee wat Savage, jy stel teleur…
Oja, en aangesien jy nou so wegskram van my maklike vragies, maak ek nou die logiese aanname dat jy tegnologies-gestremd is, en dus maar lekker dom is. Lekker lees – hoop jy verstaan wat jy lees 🙂
October 1, 2012 at 02:46
“Al staar die bewyse jou in die gesig sal jy dit nie sien of aanvaar nie.”
Jy sien die skaduwees teen die muur, Analfa, dis geen bewyse nie. Ek sien jou skaduwees ook maar en weet wat dit is – ‘n klomp kak in jou kop.
October 1, 2012 at 07:37
Baie goed gestel Savage. Die arme twee drommels herinner aan twee “punchdrunk” boksers wat keer op keer terugkeer na die kryt om verder op hul moer te kry.
September 30, 2012 at 07:02
Logika ? – Logika is iets wat deur die mens gevind is wat werk onder natuurwette, maar dis nie ‘n afgod om te dien of die alfa en omega nie. . . dis net ‘n instrument . . .
En ek kan jou seker die hemel wys “but then I’ll have to kill you”
Kan ek dit dalk by jou deurdring. . .” Hell is a state of mind, Heaven is not a state of mind” Wonder wat sou jy dink beteken “state of mind”
Sovêr ek weet bestaan die mens uit 3 hoofdele, Liggaam, siel en gees, en ek dink dat miskien word dit allerande name genoem, maar hierdie 3 klink vir my “gemaklik”.
Nou die “gedagtes” is deel van die siel, en miskien kan jy ons vertel hoe kom die gedagte in my bewussyn in en waarvandaan kom dit.
O ek het vergeet om te noem dat die ouens wat so in die grot sit en na hul eie skadu’s kyk – is vasgekettang, volgens die hele storie.
September 30, 2012 at 11:38
Dit is wat met jou gaan gebeur, Johann. Jou sg. god gaan nie opdaag soos jy dink hy gaan nie. Lekker slaap, of dood wees eendag. (Die “guys” is natuurlik jou god, liewe Jesus en daai spook van julle – praat van “logiese” skaduwees in jou grot!)
Is dit nou ‘n antwoord? Jy veronderstel dat jou konsep van God en myne ooreenstem, . . . Ek kan nie ‘n konsep van God vorm nie. . . so tussen hakies.
Nou waar kom gedages vandaan Savage, siende dat jy nou die vraag gevra het vir Analfa van iets van as jy AL die rieële getalle in ‘n versameling sit en jy tel een by dan neuk jy die hele versameling op – en wat dit vir my beteken – jy kan net strewe na oneindigheid, maar dit nooit bereik nie EN dat daar aan wiskunde ook grense is, waar betekenis vervaag EN beslis nie die alfa en omega nie. . . .net ‘n instrument . . .soos ‘n trekker. . .
October 1, 2012 at 16:21
Johann, dis vir my so interessant hoedat Savage geen opinie van sy kan vorm nie – hy haal slegs ander mense aan en maak hulle opinies syne.
October 2, 2012 at 01:44
En wat se “eie opinie’ het julle miskien. Volg nou nog ‘n boek wat deur ‘n klomp bokwagters geskryf het se reëls blindelings na. As julle ‘n bietjie gedink het hieroor, soos ek byvoorbeeld, sou julle lankal agter gekom het dis ‘n klomp stront.
Jy’s ook nie baie sterk op wie die Bybel nou eintlik geskryf het nie, ne? Julle “bokwagters” teorie laat my altyd smile.
” .. as jy AL die rieële (sic) getalle in ‘n versameling sit en jy tel een by dan neuk jy die hele versameling op .. ”
Jou begrip van “oneindig” is verkeerd, ver verkeerd. Gaan lees weer ‘n bietjie op voordat jy sulke twak skryf. Jou begrip van die versameling reële getalle laat nog meer te wense oor.
Savage ou Analfa is tipies van iemand wat ‘n bietjie (lees bitter min) van iets weet – net genoeg om lekker te bulshit. Die tipe wat tjoepstil in sy hoekie sit wanneer in die geselskap van kenners. Soos my oupa altyd gese het: as jy jouself uitgee vir ‘n stuk biltong, moenie kla wanner jy gekou word nie. Analfa is op hierdie blog al so fyn gekou maar gelukkig vir hom te onnosel om dit te besef.
Ek kan aanvaar dat ek nie veel weet van wiskunde nie en alheowel ek dit interesant vind gaan ek nie passievol daaroor raak nie, maar die punt wat ek probeer maak het het nou verby jou gegaan, en net so kan ek jou vertel dat jou idee van godsdiens laat ook veel te wense oor, jy kan nie eens vertel waar kom gedagtes vandaan nie – wat is die “lewe” – en natuurlik wat sê JY van al die dinge?
October 2, 2012 at 09:57
Johann, ek het reeds verduidelik waarvandaan gedagtes kom. Ek gaan dit nie weer doen nie. Doen jou eie opleeswerk. Ek vermoed Biologie is soos wiskunde ook nie jou sterk punt nie. Onbegrip bewys nie jou gotte nie.
Terloops, geen “punte” van jou af het by my verbygegaan want jy maak zero sinvolle punte.
October 4, 2012 at 00:23
Kom nou, Anala, my vrae is werklik baie maklik. As dit jou uitknikker, vra een van jou IT kollegas, eks seker iemand met ‘n gesonde logika sal jou die antwoord kan gee. As jy na nog so ‘n dag of twee nie ‘n antwoord het nie, sal ek vir jou ‘n eenvoudige programmetjie skryf om dit te illustreer.
October 4, 2012 at 00:25
Jammer, dit moet Analfa wees en nie Anala nie.
Savage, in watter taal gaan jy nogals die programmetjie skryf? En jy moet eers gaan dink of jy weet wat die verskil tussen IT en IS is, want ek sien dit confuse jou so ietwat.
October 7, 2012 at 01:20
Sal ek dit eenvoudig hou en in Basic skryf? Ek het geen probleem met jou “Information Technology” of “Information Systems” nie, Analfa, ek het ‘n probleem met jou dat jy nie ‘n begrip het van “oneindig” (infinity) nie omdat jy dit nie kan demonstreer met ‘n eenvoudige computer program nie. So dit lyk my Malherbe was reg: jy het iets oor programmering gelees maar jy weet nie juis veel daarvan af nie.
Onthou net, ek is nie ‘n IT of IS spesialis nie, nog nooit so voorgegee nie. Maar jy het dit wel voorgegee en ek toets jou nou. Toe, vra jou kollegas om te help. Maar jou kollegas in die bible-thumping klas weet seker net so min soos jy.
October 7, 2012 at 14:59
Ek wag in spanning vir jou while true do loop of iets dergeliks 🙂 Terloops, watter flavour van Basic – daar is so baie…
Ek sien jy het IT en IS mooi ge-google. Jou challenge is nou om die terme in die regte konteks te kan gebruik. Ek sien jy kon nie my ander (maklike) akronieme ontsyfer nie, shame.
Hey Malherbe, hier’s vir jou ‘n lekker anglisisme – “akroniem”. Weet jy wat dit beteken?
Ek het nie nodig gehad om IT en IS te google nie – die begrippe is darem algemeen bekend. Maar om IIS te google was maklik en ISS weet ek as astronomie belangstellende – “International Space Station”, tensy jy bedoel iets in IT, kan dit vir “Internet Security System” staan – elke brommer op sy drol.
Jy het nou die “while true do loop” genoem. Wat sê dit vir jou van “infinity”? En wat sê jy van die “infinity” van “natuurlike getalle” vs “reële getalle” en hoe sal jy die verskil in ‘n computer program demonstreer.
October 9, 2012 at 16:52
hehehe, daar’s so hel baie akronieme in IT – dit kan letterlik enigiets beteken. Die feit dat jy IIS moes google is ontstellend, maar nou ja… ISS het ek sommer ingegooi om te kyk of jy darem iets van sterrekunde weet 🙂 Google nog so bietjie vir MVC – as jy hom kry, dan gee ek jou nog so paar akronieme.
Wou jy regtig vir my “infitiy” probeer verduidelik met ‘n infinite loop soos while true do? Ek hoop regtig nie so nie, regtig nie, want dan gaan ek dalkies so hard lag dat ek in die proses per ongeluk ‘n ou windjie ook gaan laat. ‘n Infinite loop in rekenaarwetenskap het feitlik NIKS te doen met die wiskundige idee van “infinity” nie. Moet ek regtig verduidelik hoekom, of gaan my woord vat? As jy nie verstaan wat ek sê nie, laat weet maar, dan sal ek ook maar prentjies moet teken.
My eise aan jou om my akronieme te ontsyfer is net so belaglik soos jou “toetsie” vir my. Mens weet wat jy nodig het om te weet om jou job te doen, en nog so ietsie eksta waarin ‘n ou dalk belangstel. Hoekem de hel jou belangstelling evolusie moet wees sal ook net jy weet. Vir my is dit so irrelevant soos die kleure van Iran se vlag. Die konsep van “infinity” beteken nie veel vir my in my daaglikse doen en late nie. Die feit dat sekere getalle “countable” is en ander “noncountable” pla my ook nie veel nie. My werk is nie wiskundig van aard nie. Maar kom ek sê jou wel wat my interesseer is dat iemand onlangs ‘n Nobel prys kry vir werk in quantum mechanics – dit interesseer my baie, want dit kan lei tot supervinnige rekenaars. Ek verstaan nie quantum mechanics nie – en jy ook nie. Waarskynlik verstaan meer as 99% van alle mense op aarde dit nie. Jy’s so blerrie stupid as jy dink mens moet iets ten volle verstaan alvorens jy dit interessant kan vind of kommentaar daarop kan lewer. So, tensy jy Lady Gaga is (is jy dalk?), dan moet jy maar eerder jou mond hou oor enige tipe musiek en nooit daarna luister nie. Kom nou, dis nie moeilik om die absurdheid van jou redenasies te sien nie.
Ek kan ook maar steeds net nie oor jule Vader Kersfees en tandemuis fobies kom nie 🙂
October 10, 2012 at 01:32
“Ek kan ook maar steeds net nie oor jule Vader Kersfees en tandemuis fobies kom ntte ie.” – net soos ons nie oor jou fobie rakende jou gotte kom nie, Analfa.
October 10, 2012 at 17:00
🙂 Malherbe, ek verstaan wat jy probeer sê en stem saam (kan jy dit glo?) – dis moeilik om mekaar se standpunte in te sien. Elke mens het ‘n vrye keuse om in iets/iemand te glo of nie. Mens kan net jou eie mind opmaak, nie iemand anders s’n namens hom nie.
Dis net, hoe jy dit stel wil dit amper voorkom of jy dink ek is bang vir God. As jy dit so bedoel, is jou stelling nie 100% akkuraat nie. Daar is geen vrees wat ek vir Hom het nie, in die sin dat ek nie bang is Hy gaan my een of ander iets aandoen nie – selfs nie eens vir die sondes wat ek doen nie.
Maar ja, in breë trekke stem ek saam met jou op die punt.
October 11, 2012 at 01:30
“Die feit dat sekere getalle “countable” is en ander “noncountable” pla my ook nie veel nie.”
Moeilike denge, nè Analfa, moeilike denge!
Nie so moeilik om te verstaan is dat die evolusie teorie vir ons die deur oopmaak na ‘n wonderlike ekspedisie. ‘n Ekspedisie na waar ons vandaan kom; vanaf die kleinse mikrobe tot ‘n spesie wat so “slim” is dat hy besig is om homself en sy omgewing te vernietig. Gn slim god kon so iets gemaak het nie.
October 14, 2012 at 16:50
Savage, jou naam is nou klaar met ‘n plank geslaan met die “do while true” loop van jou – hahaha. Ek sal nou eerder maar stilbly as ek jy is. Die dinge is eintlik nie so moeilik nie.
Good luck met jou ekspedisie na jou sinlose, toevallige bestaan, waar jy geen vrye wil het nie. Kom join my eerder op my ekspedisie na ‘n ewige lewe by ‘n liefdevolle God, wie jou beplan het en jou moederskoot aanmekaar geweef het, met ‘n doel.
Maak jou los van die nonsens wat jy lees wat jou uitmaak as niks spesiaals nie en sien in van hoeveel waarde jy as mens het.
October 14, 2012 at 17:47
Behoefte Analfa. Onthou jy? Waarheid maak maar seer ou snaar. So seer dat sommige van ons verkies om hul ewige lewe te skep om die aan die behoefte gehoor te gee. Oneerlikheid skry ten hemele – jou geloof in gotte is hierop gebou.
October 15, 2012 at 00:28
“Savage, jou naam is nou klaar met ‘n plank geslaan met die “do while true” loop van jou – hahaha.”
Nee glad nie, Analfa, glad nie. Wil jy vir my sê dat jy nou nog nie ‘n idee het hoe om te programmeer om by “oneindig” uit te kom nie.
Moeilike denge, Analfa, moeilike denge. Ek wonder soms hoe kan jy ‘n programmeerder (vergeet nog ‘n stelselontleder) te wees as jy nie eens hierdie eenvoudige oplosiing kan vind nie.
Ek dink jy is reg Malherbe. Analfa sit seker daar agter ‘n rekenaar en flans computer sofware packages saam om met iets wat sy baas wil hê voorendag te kom.
October 15, 2012 at 05:43
Savage, ek dink Analfa weet heimlik dat sy skydaddy nie bestaan nie. Hy probeer homself egter van die teendeel oortuig – sy gereelde besoek op hierdie blog bewys sy onsekerheid.
October 15, 2012 at 17:06
Nee wat, nie regtig nie, maar jy hou aan om dit te sê. Ek het al die eerste keer gehoor en jou geantwoord, ou. Ek’s hier om julle te herinner daaraan oor hoe absurd julle geloof in die natuur is en om vir ander te wys watse tipe mense julle is. Maar ek wonder deesdae hoekom, want hier’s nie eintlik ‘n toestroom van mense op die blog nie. En julle is duidelik nie ge-interesseerd in goeie debatvoering nie.
Jou dom dinges… waar het jy al ooit ‘n rekenaar gesien wat tot die oneindigheid in ‘n endless loop sal vashaak? Daarvoor hang die operating systems heeltemal te veel, en omdat jy niks van multiprocessing verstaan nie, weet jy nie dat die proses waarin die endless loop execute te enige tyd deur die operating system gestop kan word nie. En ons praat nie eens daarvan as een of ander idioot die kragprop uittrek of Eskom ons weer in die steek laat nie. En jy weet ook nie dat daar toepassings is waar ‘n “endless loop” baie handig te pas kom nie.
Dis die verskil tussen jou en my – jys vasgevang in die teoretiese wêreld waar enigiets “werk”. Ek leef in die werklike wêreld en ken die verskil tussen teorie en die praktyk. Jy gryp na elke stukkie grashalmpie wat jy in ‘n boek lees, dis eintlik komies. Shame boet, ek sal sê jy moet meer lees oor rekenaars, maar ek dink nie dit sal jou help nie. So ek hoop regtig jy stop nou jou nonsens met “toetsies” en goedjies, voor ek jou op ‘n paar ander terreine ook ontbloot as die moroon wat jy is.
En as ‘n side note, gelukkig is die evangelie wat die Bybel verkondig baie eenvoudig en hang dit nie af van hoeveel ‘n persoon weet oor wetenskap, taal of blerrie rekenaars nie. Dis vir alle mense, maak nie saak hoe slim of dom of ryk of arm jy is nie.
Julle is sulke hoogmoedige spul varke met misplaaste grootheidswaansin, maar nie die IK of kennis om dit te regverdig nie. Julle is maar soos meeste snobs, wat nie genoeg geld het om snobs te kan wees nie.
Moet nie nou kwaad word nie, Analfa. Gebruik nou jou gesonde verstand en skryf ‘n program om “oneindig” te demonstreer. Vergeet maar van die “endless loop” storie – jy het nie my vorige vraag beantwoord waar ek vra “wat sê die endless loop vir jou van oneindig?”, maar jy verstaan dit blykbaar nie, so los dit dan. Gebruik iets wat ons computer-paloekas na ons asems sal laat snak.
October 17, 2012 at 15:54
Savage, jy lees nie lekker nie. Ek het jou mos al ge-antwoord oor “oneindig” – of moet ek dit eindeloos herhaal? Endless loop vertel jou min of meer niks van teoretiese konsep van oneindig nie. Gaan lees maar weer my comment – vir enige meer informasie sal ek jou ‘n consulting fee moet betaal. Maar wys my gerus jou program 🙂
October 7, 2012 at 12:49
He he, Savage, die bible-thumping brigade se rekord lyk by die dag slegter en Analfa lewer nie juis ‘n positiewe bydrae tot verbetering van hul beeld nie.
Ek sien die Afrikaanse kerke nog hard aan baklei oor Belhar. Die spulletjie kan nie eens onder mekaar eenstemmigheid kry oor wat en wie hul skydaddy behaag nie en dan wonder hulle hoekom niemand hul ernstig opneem nie. Eerlikwaar ‘n jammerlike groepie narre.
Maar jy moet onthou, Malherbe, Analfa is ‘n “Ware Christen” en sy interpretasie en antwoord oor die Belhar debakel sal die regte een wees. Die ander is besig met dwaalleer en kettery.
hahaha, lyk my julle ouens weet meer van Belhar as wat ek weet 🙂
October 8, 2012 at 10:07
Gelukkig steur ek my maar min aan die Analfas v ons samelewing. Ons lewe in interessante tye met die tempo van tegnologiese vernuwing wat daagliks versnel en daarmee saam ook die toeganklikheid van kennis en nuwe ontwikkelings. Die ouens wat die gode aanbid se “gaps” word daagliks kleiner en die slimmeres onder hulle besef dit maar te goed. Hulle maak sommer deesdae by voorbaat voorbrand ter regvediging van hul gotte se bestaan. Vyftien jaar terug was ek gewoonlik die een wat die gottediens debat binne my vriendekring begin het. Vandag hoef ek nie veel te se nie – hulle bied sommer self aan om my te vertel hoe belaglik hul kerk is. Hoe hul kerk nie “met die tye” wil verander nie, hoe laf die dominee is omdat “hy teen evolusie baklei”, hoe oudedoos die kerkraad is omdat “hulle nie gays en wettige aborsie ondersteun” nie, en, en, … Ek hoef inderwaarheid niks te se nie. Hulle wil kerkeenheid bereik, maar stry so erg onder mekaar dat die kanse beter is dat hul meer afstigkerke sal begin. Elkeen op sy eie mishoop.
Annerdag vertel ‘n vriendin van my vrou my heel terloops dat haar dogter en die se ou in die een of ander “nice” buurt in ‘n huis bly. ‘N paar jaar gelede toe Sannie nog op skool was het sy ‘n lang relaas gelewer oor hoe sondig die mensdom geword het en hoe “die studente saamslaap voor troue”. Toe ek haar daaroor spot is die antwoord ewe ernstig “ja maar hul bly in aparte kamers”. Waarop ek net kan wonder: Word hierdie mense onnosel gebore of moet hul dogma die skuld daarvoor kry?