blockchain forks is al die woede maar kan hulle ooit wees veilig
harde forks het verdien 'n bietjie van 'n slegte naam
lank portrayed soos gevaarlike of op minstens disruptive die meganisme is ook 'n van die meer intuitive vir upgrading blockchains baie eenvoudig sedert blockchains is gebou op gemeenskaplike reëls dit kan lyk soos die eenvoudigste manier te verbeter hulle is te voer nuwe reëls of verandering existing kinders en wat s presies wat harde forks 'n soort van 'n wider verskeidenheid van forks soek te doen
maar soos developers het geleer die harde manier executing hulle is 'n uitdaging
sodat terwyl die beste practices het kom 'n lank manier sedert 'n harde vurk unexpectedly verdeel ethereum s blockchain in twee laaste somer developers is nog steeds op soek 'n 'n beter begrip van die proses studeer sy nuances en toets hoe te uit te voer veilig
wat gesê: nie al blockchains stryd met die oorgang die anonieme cryptocurrency monero dra uit harde forks op 'n gereelde skedule en selfs cryptocurrency developers wat sommige oog soos meer conservative eens die meganisme kan het 'n plek in die toekoms
bitcoin kontant vir byvoorbeeld successfully verdeel af uit bitcoin in augustus met relatief paar probleme vir die netwerk s baie users nou op minstens twee bitcoin harde forks is op die manier beide van wat sal neem plek in die volgende twee maande
maar terwyl harde forks is groeiende meer gemeenskaplike developers hawe t gestop debating onder wat voorwaardes hulle is veiligste te gebruik en hoe te mitigate hul minder as desirable kant effekte
in ethereum s geval laaste jaar users en maatskappye verlore geld omdat van die resulting replay aanvalle wat exploited die skielike skepping van twee kettings
sodat met vraag vir die meganisme increasing developers uit oor die ecosystem is werk te maak harde forks smoother en veiliger in 'n poging om te te verseker wat users don t verloor 'n fondse of geloof in die networks wat te beskerm hulle
die beskerming van geld
'n kwessie is wat die reg manier te uit te voer 'n harde vurk isn t sodat sny en droog
die probleem is wat toe 'n blockchain splits in twee users en die sagteware hulle gebruik kan kry verward oor wat cryptocurrency te volg 'n byvoorbeeld van hierdie verwarring is bedoel te soos 'n replay aanval waar users kan per ongeluk stuur cryptocurrencies op twee blockchains toe hulle net bedoel te stuur fondse op 'n
bitcoin kontant bitcoin s eerste harde vurk in augustus gemaak 'n verandering wat protects teen hierdie probleem en bitcoin goud 'n ander upcoming harde vurk met doelwitte teenoorgestelde te bitcoin kontant eise dit sal voeg replay beskerming ook
nog steeds verskillende developers het verskillende idees van die die beste manier te hanteer met hierdie aanvalle die developers agter segwit2x miskien die die beste bekend voorgestelde harde vurk sedert dit s garnered ondersteuning uit baie bitcoin industrie leiers het omgekeer terug en uit op die onderwerp
developers agter die controversial voorstel stand te hou wat die harde vurk sal geword die nuwe bitcoin en wat implementing beskerming sou deter die projek sedert users sal het te neem die ekstra stap te upgrade hul sagteware
boodskap vurk verwarring
intussen ander argumenteer wat toe te voeg beskerming teen replay aanvalle sal te verseker users don t kry verward en per ongeluk verloor geld
bitgo ingenieur merk erhardt aka murch verduidelik wat sedert bitcoin kontant is 'n kopie van bitcoin in baie maniere dit gebruik die dieselfde adres format sedert die addresses is van die dieselfde soort dit s moontlik te stuur bitcoin tussen die twee networks waar hulle dan kry vas
murch wat lei moderation van bitcoin stapel ruil 'n aktiewe forum te vra tegniese vrae oor die protokol genoem wat hy s gesien numerous vrae oor hierdie kwessie uit users wat per ongeluk gestuur fondse te die verkeerde netwerk
indien users stuur bitcoin kontant te 'n bitcoin adres dit s moontlik te verhaal fondse deur importing die corresponding bitcoin private sleutel in 'n bitcoin kontant beursie op die ander hand indien 'n bitcoin kontant user stuur bitcoin kontant te 'n bitcoin segwit adres dit kan wees verlore geheel en al hy gesê:
murch gesê: wat hy dink hierdie verwarring met bitcoin kontant is 'n teken van wat kon kom in toekoms harde forks soos die 'n in november
daar sal wees numerous incidents van users stuur fondse per ongeluk op beide kettings of uit addresses van 'n ketting te die ander hy vertel toe te voeg wat 'n manier te kry ontslae te raak van hierdie probleem sou wees vir toekoms forks te gebruik 'n verskillende adres format
ek ek verwag 'n beduidende verhoog in ondersteuning versoeke hy bygevoeg
nog steeds wat s is minder bespreek is wat daar kan wees 'n manier van wiping hierdie aanval vector weg geheel en al
bitcoin kern contributor lukas dashjr het onlangs reintroduced 'n voorstel wat sou maak bitcoin natuurlik resistant te replay aanvalle hopelik einde die hele argument hy geskryf
hierdie soort van ontwikkeling neem tyd al en sal vereis 'n paar van verskillende veranderinge te bitcoin
dashjr vertel wat hy dink die verandering is nie waarskynlik te wees implemented in tyd vir die segwit2x vurk in november hoewel dit kan wees implemented sommige dag in die toekoms op minstens indien die bitcoin harde forks bly
dan daar is ook broader governance vrae en betref
jy kon sê wat hierdie maak up die bulk van die argument rondom segwit2x soos elke kant frames die debat soos 'n krag stryd vir beheer van die tegniese rigting van bitcoin en daar is 'n broader bekommerd wees wat harde forks kon maak sekere groepe meer influential in stelsels waar geen 'n is veronderstel is om te het krag
hierdie vrae gekom te lig in onlangse discussions onder developers van mimblewimble soos sy developers plan te uiteindelik sit sy roman cryptographic truuks in praktyk deur launching 'n nuwe blockchain volgende jaar
in die vroeë stages die developers is nog steeds werk uit die kode en cryptography sodat hulle is mulling oor die idee van laat harde forks vir 'n kort genade tydperk soos 'n safeguard teen onverwags tegniese probleme wat kan pop up binnekort na die bekendstelling
ons weer 'n jong projek en ons kan maak foute beide met tegniese en governance reëls mimblewimble lei developer igno peverell vertel
die developer voorgestel 'n roman benadering al om 'n einde te die upgrading meganisme na twee jaar
sommige was skeptical van die idee blockstream mathematician andrew poelstra 'n van die earliest mimblewimble advocates aangevoer wat harde forks inhou 'n centralization risiko en daar s selde 'n nodig te gebruik 'n
na uitdrukking gee aan wat betref al hy hinted wat die die beste benadering kan nie wees sodat swart en wit seeming oop te die idee van limiting developers vermoë om te uit te voer die soort van upgrade te 'n korter tyd raam