Beëindig dubbele standaarde in die evaluering van GMO-veiligheidstudies, sê wetenskaplikes - EU-verslaggewer
Eindig dubbele standaarde in die evaluering van GMO veiligheid studies sê wetenskaplikes
Die kontroversie oor die Séralini et al. studie, wat negatiewe gevolge vir die gesondheid van Monsanto se NK603 GM-mielies en Roundup-onkruiddoder op lang termyn aan rotte gevoer het, is steeds aan die gang. Volgens 'n nuwe oorsig wat in Environmental Sciences Europe gepubliseer is, het die Europese Voedselveiligheidsowerheid (EFSA) onwetenskaplike dubbele standaarde gebruik om die Séralini-studie oor geneties gemodifiseerde (GM) mielies af te dank.
Die publikasie van hierdie jongste hersiening kom net dae nadat die regstelling van die Séralini papier deur Elsevier, die uitgewer van Food and Chemical Toxicology (FCT), op die ongekende grond van die "onoortuigend" aard van sommige van die bevindinge. ENSSER veroordeel die regstelling.
Die studie van die Séralini het 'n onmiddellike storm van kritiek deur wetenskaplikes en organisasies veroorsaak. Die meeste van hulle is bekend vir hul ondersteuning van GMO's en hul pleidooie vir die wegdoen van deregulering van GM-plante in die EU en die verslapping of selfs die afskaffing van risikobepalingsstandaarde.
Terugwerkende en selektiewe toepassing van nuwe standaarde deur EFSA
In September 2012, die Europese Kommissie gevra EFSA om die Séralini studie hersien. EFSA het so deur terugwerkend toepas nuwe standaarde vrygestel in 2011 om wetenskaplike werk wat Séralini beplan en begin in 2008. EFSA die gevolgtrekking gekom dat die Séralini studie was "onvoldoende".
Maar EFSA nie terugwerkend dieselfde standaarde van toepassing op die oorspronklike rat voeding studie deur Monsanto, selfs al is die onderliggende ontwerp vir die Monsanto studie later herhaal deur Seralini. Die Monsanto studie het bevind dat hierdie selfde GM-mielies is veilig om te eet, wat lei tot die goedkeuring vir die verbruik van hierdie GM gewas deur miljoene diere en burgers van die EU in 2005.
EFSA hersiening ondermyn die basiese beginsels van die wetenskap
Hartmut Meyer, een van die outeurs van die nuwe oorsig, het gesê: 'Gebruik van sulke dubbele standaarde is 'n algemene reaksie van wetenskaplikes wat vra vir deregulering van GMO's en, ietwat verrassend, ook van sommige regeringsowerhede, op studies wat negatiewe gevolge vir die omgewing en gesondheid toon. van GMO's. Slegs die studies wat probleme ondervind, word onder oormatige ondersoek onderwerp en as gebrekkig verwerp. Hierdie benadering blyk 'n taktiek te wees om 'ongemaklike' resultate te hanteer, terwyl u 'gemaklike' resultate kies. "
Die nuwe review dan toegepas dieselfde kriteria wat gebruik word deur EFSA die Séralini studie verwerp om 21 ander voeding studies 1-2 jaar gepubliseer in eweknie-geëvalueerde wetenskaplike tydskrifte gedurende die laaste 20 jaar. Diegene studies het nie voer afgelei van GM plante, maar meestal chemikalieë te toets, gebruik dieselfde stam van rat, soortgelyke lae getalle getoets diere en so ook verander protokolle wat uitgebrei of uiteengeloop tot 'n mate van die streng OECD protokolle en EFSA kriteria as beide Seralini en Monsanto het.
Herstel wetenskaplike beginsels van objektiwiteit
Angelika Hilbeck, die tweede skrywer van die nuwe hersiening en voorsitter van die Europese netwerk van wetenskaplikes vir Sosiale en omgewingsverantwoordelikheid (ENSSER), het gesê: "ENSSER wil sien wetenskaplike objektiwiteit herstel. Ons doen 'n beroep vir 'n einde aan die gebruik van dubbele standaarde, veral deur EFSA, in die evaluering van wetenskaplike navorsing oor stowwe wat risiko's inhou vir openbare gesondheid. Ons moet 'n beredeneerde, respek debat met die doel om 'n konsensus oor die evaluering standaarde wat konsekwent toegepas moet word om al toksisiteit en carcinogeniteit proewe, ongeag of hulle bevindings wat 'ongeleë' vir sekere partye. EFSA moet die voortou hier neem. "
"Dit is tyd om selektief ophou aanval metodes en begin om te gaan met die resultate."
Dubbele standaarde wat gebruik word om die veiligheid van GMO eis
Nog 'n voorbeeld van selektiewe beheer van studiemetodes ten einde te verhoed hantering van die resultate is 'n hersiening van GMO veiligheid studies wat deur Snell et al. (2012). In hul hersiening van 24 dierevoeding proewe met GM-plante afkomstig voer, die skrywers opgemerk ernstige metodologiese gebreke in 'n meerderheid van die ontleed publikasies, bv isogeniese lyne as kontrole net gebruik in 10 studies. Maar Snell et al. gebruik hierdie tekortkominge as argumente vir diegene studies wat verklaar negatiewe gevolge afdank - maar nie diegene wat verklaar veiligheid. Op grond van hierdie asimmetriese,-gevolg veroorsaak benadering, die hersiening verkeerdelik tot die gevolgtrekking dat daar geen gesondheidsgevare gevind in 24 ontleed publikasies.
Voorgestelde GM-mielies magtiging moet verwerp sê lede
Verwante onderwerpe:EFSAOmgewingswetenskappe EuropaEuropese gesag vir voedselveiligheidGewildefull-beeldNK603 GM-mielies
EU omgewingsevaluering wet moet breking sluit, sê GENEES
FEP ondersteun voorstel van die Italiaanse regering met betrekking tot boeke
Versterking van vertroue in wetenskaplike studies oor voedselprodukte: nuwe reëls vir meer deursigtigheid en onafhanklikheid