Die skade wat hierdie stellings aanrig is grootliks tweërlei. Eerstens berokken dit jou as indiwidu skade en dit kan jou professionele en persoonlike lewe verwoes. Jy kan selfs finansiële verliese ly, glo dit of nie. Tweedens word daar dadelik aan die skrywer van enige kommentaar se groep ’n bepaalde konnotasie geheg.
In Desember lees ek in Sunday Times ’n storie oor hoe apartheid steeds op Suid-Afrika se strande voortleef. Daarin word vermeld hoe die Facebook-groep Vreesloos Afrikaans ’n foto van ’n Durbanse strand met slegs swartmense geplaas het. Sunday Times, waarskynlik die mees invloedryke koerant en die grootste weekblad in Suid-Afrika, noem dan diegene wat kommentaar by die foto gelewer het, by name in die artikel. Die kommentare sluit onder meer in “Kry die Doom!!” en “Wanneer is daar ’n tsoenami as jy een nodig het??” Hul name gaan dus weens die digitale argiewe van die koerant vir ewig met daardie kommentare verbind word. So ook Lötter s’n weens die gevolglike media-aandag wat haar herrie veroorsaak het.
Vurige kykers was veral ontsteld oor ŉ toneel uit die agtste episode van die reeks, wat op 23 November uitgesaai is, waarin boer Johan vir Christa, een van die vroue wat vir hom ingeskryf het, huis toe stuur enkele oomblikke nadat hy vir haar gesê het dat sy te veel wyn gedrink het.
Meer as 2 000 kykers het Johan op die reeks se amptelike Facebook-blad gekritiseer en gesê sy optrede is “totaal onaanvaarbaar”.
Dié reaksie was só oorweldigend, dat boer Johan kykNET vroeër vandeesweek met regstappe gedreig het. Hy het aangevoer dat hy dié episode onder die aandag van die Menseregtekommissie (MRK) gaan bring omdat dit sy integriteit en menseregte aangetas het. Hy het skuld ontken en die vinger na dié kanaal gewys vir hoe die episode aan die einde vertoon het.
EK stem saam oom koos. Die dames wil net suip en is net daar vir geld. Die boere is beter af op hulle eie.
Ek stem 100% saam met Koos. Hy was baie beleefd en het niks verkeerd gedoen nie. As sy gekies was dan was al die sê goed oulik. As sy moet uit dan raak dit ammunisie. Dis SY keuse. En dis elk geval wat deel is van die program. Die hele bohaai is regtig deur n klomp wyn drinkers wat niks beter het om te doen as om net wyn te drink nie. Ons drink glad nie. En daar was absoluut niks fout met hoe Johan die situasie benader het nie. Dis sy keuses, sy spasie en hy is daar vir n rede. En sy is nie een van hulle nie.
Dit is Johan se volste reg om te besluit wie hy wil plaas toe neem en wie nie. Hy her nie gediskrimeneer nie hy het net gevoel dat sy beginsels na gekom word. Ek glo ook daar aan dat mense met respek hanteer word wat hy gedoen het en hy dit op ‘n baie mooi manier gedoen. My man is ook so as hy nie van iemand hou nie is dit klaar. Johan is beginsel vas en hy hou dalk nie van iemand wat nie weet wat hulle perke is nie. Hy is ook ‘n goeie opgevoede man en is baie netjies op hom self. Ek staan agter Boer Johan!
In ‘n ander koerant se berig word daar beweer dat hy “aangehits was deur vervaardigers om die dame huis toe te stuur”. Dit verander nog steeds niks aan hoe hy vir Christa hanteer het nie. Deelnemers kry nie ‘n dialoog nie; die vervaardigers sou definitief nie vir hom gesê het wat om te sê nie. Die woordkeuse was syne. Hy het ook beweer sy was dronk, maar duidelik besef hy nie mens kan vrolik wees sonder om dronk te wees nie. Sy was verseker nie dronk nie, dit kon mens sien in haar een-tot-een onderhoud. Hulle het albei gesê dat hulle besef hulle pas nie bymekaar nie, maar die manier waarop hy haar huis toe gestuur het was vernederend. Ek respekteer mense wat eerlik en reguit is, maar as jy nie deernisvol is nie waai my respek by die deur uit. Hy kon dit vir haar in hulle 10 minute alleentyd ook gesê het – sonder om haar te verneder. Ek dink hy het eers besef hoe hy haar verneder het na die episode uitgesaai is. Maar niemand is perfek nie. Dankie tog al my foute word nie op TV uitgesaai nie! Ek hoop die storm waai gou oor want ek wil eerder nou fokus op die 4 ander boere.
Johan is ‘n man met nukke, sy ouderdom en ervaring dra daartoe by dat hy weet wat hy in die lewe wil hê. Ek glo hy kon dit beter handteer het, en ja, daar is gewoonlik ‘n verskil in die TV opname en dit wat uitgesaai word, dit word “edit” genoem.
Johan jy het op eie risiko ingeskryf, jy moes geweet het om jou skaflik te gedra, deur net stil te bly en haar met die uitstem net huis toe gestuur het. Nou wou jy die kanaal nog aanka vir jou fout. Die vemetelheid. Dink asb voor jy praat jy is op TV as jy dit vergeet het.
Ons wat die kykers is sien nou eers die reeks. Die deelnemers mag met niemand iets bespreek voor die reeks nie uitgesaai is nie. Die boer het seker nie besef wat die publiek se reaksie gaan wees nie. Hy kan niks aan kyknet doen nie, want hy het homself vas geteken die dag toe hy die ooreenkoms geteken het.
Ek meen hulle het nie. Dit was nie nodig om dit so uit te beeld nie. Dit is nie n regstreekse uitsending nie. Kyknet en die produksiespan moet die blaam dra vir die manier waarop die vrou uitgebeeld is.
Dit is tyd dat n onafhanklike ombudsman oor die media aangestel word met ‘n bevoegde persoon aan die hoof.
Ek het altyd nuwe konsultante genooi wat vir werk aansoek gedoen het vir n onderhoud in die middae oor n drankie en die wat te veel gedrink het,is nooit aangestel nie,so as sy volgens hom bietjie te veel gegooi het is dit seker sy reg gewees om vir haar te sê,dat sy moet gaan
Die program is lankal saai en afgewater. Die eerste twee/drie programme was ok maar nee nie die laaste paar jare nie. Mens kan nie oordeel op wat uitgesaai word nie want jy sien net die bietjie wat uitgesaai word. Daar gebeur baie meer wat aanleiding gee tot alles.
As die deelnemers hulleself in die “vermaaklikheidswêreld” wil plaas en daar aanhangers wil kry, moet hulle maar die pyne vat.
Rejection is bitter en sy kon dit nie handteer dat hy die rede vir sy rejection gegee het nie. Sy kan bly wees hy het haar tereggewys, nou weet sy waarop sy kan werk.
tot jy met ‘n alkoholis in ‘n verhouding is, sal jy eiers te le he. niemand besef hoe blootgestel ‘n maat voel as die drank oorvat nie. dalk in sy verlede is daar iemand wat hom groot skade aangerig het. ek kyk nie die program nie, maar verstaan as iemand heftig reageer op ‘n gedrink.
En die meeste van die mense wat hier kommentaar lewer mis die punt met ‘n myl. Christa het nie te veel gedrink nie, lees ‘n paar dae terug en sien dat Johan erken het dat hy ‘n fout gemaak het deur te aanvaar dat sy te veel gedrink het. Ek sê weer al was hy hoe aangehits om wat ookal vir Christa te sê en deur wie ookal …… Die besluit bly by hom om te sê wat hy wil en hoe. Mense moet begin besef dat vrolikheid nie NET deur drank aangebring word nie. Ek kom uit ‘n baie luidrugtige vrolike familie en dit wil nou sê as ons in die openbaar is sal ons almal as gesuip gesien word. So asb!!! kry ‘n lewe en oordeel net met die harde feite en nie simpel stories nie.
Ai kyk hoe raak mense op loop. Lag sommer vir al die “hetige” kommentare! Ek kyk gelukkig nie die reekse nie. My persoonlike opinie: as jy nie gewoonweg ‘n vrou kan kry dan is daar fout. Al bly jy HOE ver van die naaste dorp, wat het geword van ‘n boer maak ‘n plan? Hoe het die ou mense dit te voet of te perd reggekry om getroud te kom? Nee wat…