CrowdSPRING: Die agentskapsmoordenaar? | Martech Zone
CrowdSPRING: Die agentskapsmoordenaar?
Donderdag, Julie 30, 2009 Donderdag, Junie 18, 2015 Douglas Karr
U kan dink dat dit redelik vreemd is vir 'n man wat sy nuwe aanlyn-agentskap begin om 'n alternatief te bied om heeltemal saam met 'n agentskap te werk ... maar dit is wat ek gaan doen. Ek is seker dat ek 'n haatpos van my ontwerpersvriende sal kry om dit te plaas. Dit gaan goed met my. Ek sal verduidelik waarom ... kyk net na die video wat crowdSPRING verduidelik eerste:
Die argument in die bedryf teen CrowdSPRING is dat stelsels wat die gebruik van spekulatiewe werk bevorder, talent neem wat jare geneem het om te ontwikkel en dit 'n kommoditeit maak. Daar is 'n hele NO! SPEC bewegingmet vermelding:
Die NO! SPEC-veldtog dien as 'n middel om diegene te verenig wat die opvatting steun dat spesifikasies die potensiaal van ontwerp waardeer en uiteindelik 'n slegte diens vir die kliënt lewer.
Spec het die kort vorm geword vir enige werk wat op 'n spekulatiewe basis gedoen word. Met ander woorde, enige aangevraagde werk waarvoor daar nie ooreengekom is op 'n billike en redelike fooi nie, verkieslik skriftelik.
Wat is so verkeerd daarmee?
In 'n neutedop, vereis die spesifikasie dat die ontwerper tyd en hulpbronne moet belê sonder waarborg vir betaling.
CrowdSPRING het persoonlik die hitte gevoel - onder aanval van 'n CrowdSINK-veldtog. Daar is gevind dat sommige werk aan CrowdSPRING afskrifte van werk van ander ontwerpers is.
In volledige openbaarmaking het ek die diens onlangs probeer en $ 200 betaal vir 'n bannerontwerp vir 'n webwerf wat ek gaan opknap (Pay Calculator). U kan die voorleggings hersien en die wye verskeidenheid talent en style sien wat op grond van my projekbesonderhede ingedien is.
Dit is waarom ek waardeer wat CrowdSPRING doen:
Uitstekende ontwerp en die vermoë om 'n projekbeskrywing tot 'n finale prototipe te interpreteer, sal altyd wen. Dit bied uitstekende ontwerpers sonder ondersteuning van agentskappe of 'n geskiedenis van groot kliënte die geleentheid om goeie werk en goeie kliënte te kry. Met ander woorde, groot ontwerpers wat deelneem, sal beloon word vir hul werk.
Uitmuntende ontwerp kan 'n webwerf die voorsprong bied om 'n onderneming vooruit te laat gaan, maar sonder bekostigbare toegang tot 'n ontwerper, word maatskappye gedwing om hul hoeke te sny en 'n ontwerpaanwesigheid te hê wat dikwels nie ooreenstem met die kwaliteit van hul werk nie. Jammer ontwerpers, dit gaan nie net oor jou nie!
Goeie ontwerp maak nie 'n agentskap nie. Ontwerp is een aspek van 'n algehele strategie. Ek kan jou nie vertel hoeveel keer ek agentskappe gesien het wat 'n $ 30,000-projek oplewer wat geen resultate behaal nie, en dan kyk hoe hulle die kliënt borgtog gee en na die volgende slagoffer gaan. Ek het 'n spoor van trane gesien as dit by 'No Spec' werk kom.
Betaal vir prestasie sorg vir beter presteerders. Die betaling van ontwerptyd het geen waarborg vir prestasie nie. As ek gehuur word om 'n webwerf te bou en dit nie werk nie, moet ek nie betaal word nie. As iemand 'n slegte ontwerp indien (daar was 'n hele paar op my CrowdSPRING-projek), moet hulle nie beloon word nie.
Betaal vir prestasie kan winsgewender wees vir groot ontwerpers. Ek weet nie of die projek wat ek aangevra het, tien minute of 10 uur geneem het voordat die ontwerper voltooi het nie. Ek gee nie om nie. Dit beteken dat die ontwerper buitengewoon goed vir my projek betaal kan word. Ek sal ook daarna uitsien om in die toekoms met daardie kunstenaar saam te werk om konsekwente werk en kwaliteit te kry aan my volgende projek.
Waarom moet 'n onderneming gestraf word deur te betaal vir swak ontwerp? Waarom hoef 'n ontwerper nie idees in te dien om te verseker dat hulle 'n ontwerp skep wat ooreenstem met die begeertes van die onderneming nie? Dit lyk asof die beste ontwerpers wat ek ken, met groot talent die vereistes interpreteer en selfs hul eie handtekening op die projek plaas. Groot ontwerpers hoef niks te vrees met Spec-werk nie.
Kortom, ek glo dat stelsels soos CrowdSPRING geleenthede bied vir bekwame ontwerpers om 'n goeie bestaan ​​te maak deur goeie ontwerp te beloon en arm ontwerpers af te skrik. Ek glo ook dat dit geleenthede bied vir besighede om bekostigbare, kwalitatiewe ontwerpe te verkry waartoe hulle nooit voorheen toegang sou kon hê nie.
Het ek empatie met die ondersteuners van NO! SPEC? Natuurlik doen ek! Ek het projekplanne, sagteware, voorstelle, vergaderings, konferensie-oproepe, toesprake, artikels, dinkskrums opgebou ... die lys gaan aan en aan vir 'Spec'-werk wat ek bereik het waarvoor ek nooit formeel vergoed is nie. As ek 'n NO! Spec-bemarker was, sou ek dit nou nie kon bekostig om te eet nie ... en ek sou my uit die lag kry uit elke vergadering wat ek bywoon.
Die waarheid gesê, ek wens daar was 'n stelsel soos CrowdSPRING beskikbaar vir my werk! Ek sou my strategieë en idees elke dag teenoor dié van topagentskappe stel! CrowdSPRING is geen agentskapsmoordenaar nie, dit is 'n nuwe mark vir ontwerpers.
Analytics World gons op webtrends
25 wenke vir suksesvolle blogging vir SEO
Julie 31, 2009 by 1: 39 AM
My vrou het pas 'n crowdSRPING-projek voltooi vir 'n logo vir haar klein kuns-en-kunsvlyt-onderneming. Sy het antwoorde van regoor die wêreld gekry. Sommige was heeltemal buite die teiken, ander was ongelooflik. Sy het ongeveer 50 voorleggings ontvang en het moeilik uit drie "finaliste" gekies. Toe hulle gevra is om besonderhede te verander, soos kleure, lettertipes, ens., Was alle ontwerpers baie reageer. Sy het ook $ 200 betaal en was so beïndruk en beplan reeds 'n skryfbehoeftes en webwerf met crowdSPRING. Aan die NO! SPEC-skare moet ek sê: "Welkom in die nuwe orde / plat wêreld", waar u mededinger uit 130 verskillende lande kan wees. Jammer maar disintermediasie is onstuitbaar, vra maar "professionele" reisagente.
Julie 31, 2009 by 1: 01 PM
Graham - ek dink jy is korrek in die feit dat dit onstuitbaar is.
Julie 31, 2009 by 1: 42 AM
Dankie vir die hersiening van hierdie diens. Dit lyk asof dit binnekort op TechStartups sal verskyn. Ek waardeer altyd u openhartigheid en regverdige sake-insig.
Julie 31, 2009 by 1: 49 AM
"Uitstekende ontwerp en die interpretasievermoë van 'n projekbeskrywing tot 'n finale prototipe sal altyd wen. Dit bied uitstekende ontwerpers sonder ondersteuning van die agentskap of 'n geskiedenis van groot kliënte die geleentheid om groot werk en goeie kliënte te kry. Met ander woorde ontwerpers wat deelneem, sal beloon word vir hul werk "
Met alle respek is hierdie stelling eenvoudig nie waar nie. Op Crowdspring stuur die koper die ontwerpprojek byna volledig, vermoedelik vanaf hul aanvanklike terugvoering, en dan deur terugvoer (wat meer dikwels as nie beskikbaar is nie). Daar is nog minder 'n barometer van wat 'wonderlike' ontwerp is as gewoonlik - 'n subjektiewe mening op die beste tyd. Daar is geen beoordelingsmaatstawwe oor wat eintlik 'goeie' ontwerp maak nie, en die koper kies dikwels werk wat nie 'wonderlik' ontwerp is nie, maar eerder iets waarvan hulle 'hou' (soos dit reg is), maar daar is glad geen waarborg vir 'wonderlike' nie. "ontwerp sal beloon word, of selfs opgemerk word (behalwe deur ander ontwerpers). In elke crowdSPRING-wedstryd word slegs die winnende ontwerper betaal, dus selfs al is daar 'n "wonderlike" ontwerp in 'n wedstryd, is daar 'n groot "wonderlike" ontwerpers wat nie 'beloning' het vir hul werk nie.
Dit is verbasend dat dieselfde mense wat beweer dat ontwerpers nie geregtig is om vir hul werk betaal te word nie, voel dat kopers geregtig is op goedkoop ontwerp. Dit gaan nie net oor ontwerpers nie, maar om 'n tweesydige sakevergelyking. Dienste soos crowdSPRING maak die een kant van die sakevergelyking ongeldig. En ek sal meer beïndruk wees met die vermeende altruïsme van crowdSPRING as hulle nie 15% per projek hef nie. Dit lyk asof hulle glo dat hulle geregtig is om geld te verdien op grond van hul 'sakeaanbiedinge'. Ek wonder waarom jy en hulle nie dieselfde beweeg om ontwerpers in dieselfde lig te beskou nie.
"Betaal vir prestasie sorg vir beter presteerders."
Dit is 'n vreemde opmerking op 'n blogpos wat 'n diens bepleit wat die meeste van hul ontwerpers niks betaal nie. Die oorgrote meerderheid mense op crowdSPRING verdien nie 'n sent vir hul ontwerp en die gebruik van jou logika nie, dit sou beteken dat hulle verskriklike kunstenaars is. Die idee dat betaalde ontwerpers niks, met slegs 'n geringe hoop om geld vir hul werk te verdien, hulle beter ontwerpers maak, is belaglik. In werklikheid sou die logika nie met ENIGE beroepe werk nie, of dit nou vaardig is of nie.
Ek vind ook die video van crowdSPRING nogal vreemd. Volgens hul selfverklaarde missieverklaring gaan hulle alles daaroor om die 'klein outjie' te help. "Pasop vir die underdogs", glo ek. Vreemd genoeg word die enigste 'klein outjie' in die video uitgebeeld as die kompetisie van crowdSPRING, net soveel 'n teiken van crowdSPRING as die groot agentskap wat met flikkerende ligte uitgebeeld word. Volgens hul video is crowdSPRING daarop uit om ook die enigste 'outjie' uit die sak te jaag. Nie dat ek hulle bevraagteken nie - dit is die aard van mededinging - maar dit is beslis betaal aan crowdSPRING se selfvervaardigde rol om 'die speelveld te vergelyk' vir dieselfde 'underdog'. En net soos hul 'vrye wil'-posisie (crowdSPRING verdedig entoesiasties die' regte 'van ontwerpers om gratis vir hulle te werk, terwyl die onderneming 15 punte bo verdienste verdien), gaan dit net oor crowdSPRING wat wins maak. Nie dat daar iets mee verkeerd is nie, maar laat ons dit ten minste noem.
U mag miskien gelyk hê met die feit dat crowdSPRING 'n "agentskapsmoordenaar" is, maar hulle gaan baie groen, naïewe en on / onderwerkende ontwerpers (32k en groei) vertrap voordat hulle die titel met trots op hul mantel hys.
Julie 31, 2009 by 1: 09 PM
Dankie vir u perspektief hieroor. As 'koper' hou ek my nie van die kommissie van 15% wat CrowdSPRING neem om hierdie mark moontlik te maak nie. Hulle bevorder en maak dit moontlik en verdien vergoeding. Dit is 'n vrywillige program - kopers hoef ook nie daar te wees nie en ontwerpers hoef ook nie.
Wat 'wonderlike ontwerp' betref ... uiteindelik moet die besluit afhang van die persoon wat vir die diens betaal, dink jy nie?
Julie 31, 2009 by 7: 21 PM
Eintlik moet ek hiermee saamstem met Bryan se weergawe van 'n 'wonderlike' ontwerp. Doug, ek weet jy het baie voorbeelde gesien waar onervare wannabe-internetbemarkers / SBO's hulself seermaak of dom lyk, eerder as om hul maatskappye te help. Dieselfde geld die ontwerp, maar waarskynlik selfs meer.
Die besluit moet in die hande van die koper wees, ja, maar baie kopers het ook die voordeel van 'n ontwerpspesialis nodig om hul besluit en denkproses te lei - selfs al weet hulle nie dat hulle die hulp nodig het nie.
Julie 31, 2009 by 1: 56 AM
Dit klink soos baie mense om loonchecks in te samel in plaas daarvan om hulself te stoot. CrowdSpring klink min of meer na 'n groot werksonderhoud. Dien u werk en idees in, en as dit beter is as almal, sal u in die toekoms beloon word met die werk en moontlike verwysings of herhaalde sake. Tom Watson het nie net opgedaag om applous en 'n tjek by die Britse Ope verlede week te kry nie. Hy het homself aangespoor om teen jonger en beter spelers mee te ding en hy is beloon. Stel jou voor dat die PGA-toernooi almal dieselfde betaal het omdat hulle opgedaag het en die enigste beloning 'n trofee was. Dit sal baie verveliger en meer gebeurtenisvol wees as nou, wat iets sê 🙂
Julie 31, 2009 by 4: 58 AM
@chris "Klink soos baie mense om loonchecks in te samel in plaas daarvan om hulself te stoot."
Reg op broer. REG SO!
Kyk, hier is die ding. My dogter trou volgende somer en u werk vir 'n troufotografie-onderneming. Ek het nog nie met 'n fotograaf besluit nie, en met al hierdie ontwerp-Crowdsourcing, is my grafiese ontwerpbedryf 'n bietjie lig. Nie seker of ek u maatskappy se tariewe kan bekostig nie - wat, $ 3995 vir die "Ultimate Package" en waaroor, agt honderd dollar vir die fotograaf?
Sê jou wat. Gooi my 'n fotograaf vir die dag, laat hulle die troue skiet, gooi vir my 'n Ultimate Package op voorskrif en as die mevrou en ek hou van wat u gedoen het, betaal ons u wat ons besluit het die begroting gaan wees. - ongeveer $ 700. O ja, daar sal nog 'n paar dosyn troufotograwe wees wat sal meeding om die konsert, maar moet u nie bekommerd wees nie. Solank as wat u uself beywer, moet alles reg wees.
Dink daaraan as 'n soort werksonderhoud, nie net die betaaltjek nie. Ek hoop beslis dat u die beste werk, want ons wil u graag die werk toeken. Dit is natuurlik as u werk beter blyk te wees as almal anders.
Hier is ook 'n bonus: as die mevrou regtig hou van wat jy op die troue doen, sal sy daaraan dink om jou, Ron en Elizabeth vir nog 'n konsert aan te stel. Hoe cool sou dit wees?
Hallo. Chris? Wil jy nie soos die gholfspeler wees waaroor jy gepraat het nie? Weet jy, stoot jouself?
Julie 31, 2009 by 1: 19 PM
Ek het dit nou met skoolfotograwe sien doen. My dogter kry 'n pakket, of ons dit nou bestel of nie. As ons van die foto's hou, betaal ons daarvoor. Indien nie, stuur ons dit terug. Ek vergader eintlik vandag met 'n fotograaf - maar het hom in die verlede aangestel en ek weet dat hy 'n uitstekende werk sal doen - dus vra ek nie vir SPEC-werk van hom nie. As dit my eerste keer was en ek hom nie geken het nie, sou ek dit miskien anders benader!
Julie 31, 2009 by 2: 08 AM
Ek dink jy mis die punt van die NO SPEC-beweging. Dit handel oor die vryskutters en solo-ontwerpers wat gemarginaliseer word, nie 'n agentskap nie. Agentskappe doen 'n waagstuk dat die spesifikasies 'n hoër vlak van faktureerbare aflewerings sal moontlik maak.
Om iemand wat sy vaardighede oor 'n tydperk van jare geslyp het, te vra om $ 200 te neem vir 'n ontwerp (sê die banneradvertensie) wat hulle miskien 'n dag deurgebring het om te vervolmaak, en dan slegs as hulle gekies word, is 'n afname in die beroep.
Sou u 'n skrywer vra om dieselfde te doen? Ek twyfel of baie skrywers hulle aan so 'n lotery sou onderwerp.
Dit is vir my besig om die ontwerpprofessie te herlei na die verkoop van snuisterye langs die pad in 'n derde wêreldland.
Ontwerpers is baie keer die persone wat vir 'n lang tyd by 'n kliënt daar is, en om hul waarde te verontagsaam, is om u handelsmerk van 'n waardevolle hulpbrontalent met voorbedagte bedrieg.
Kyk na my gevoel oor crowdSPRING op my blog by http://sharkyscircle.blogspot.com.
Wys my man op.
Julie 31, 2009 by 1: 16 PM
Ja, ek sou 'n skrywer vra om dieselfde te doen. En ek het! Ek het onlangs 'n inhoudsprogram by Compendium Blogware begin en vereis dat een van die skrywers wat wil deelneem, gratis blogposte moet verskaf wat gepubliseer sal word vir die maatskappy wat 'n wedstryd gewen het. Die doel van die promosie was om te verseker dat hulle die inhoud kon skryf en dat die maatskappy uitgevind het of dit geskik was al dan nie.
Ek dink nie die kwaliteit van die ontwerp wat ek ontvang het, was hoegenaamd op 'n 'snuistery' nie. Dit was 'n ongelooflike ontwerp. Ek kan ook nie sê hoe lank dit geneem het nie - dit kon 15 minute geneem het ... as u na die ontwerpe kyk, sal u sien dat die ontwerper na my terugvoer geluister het en sy ontwerp aangepas het - dit pas by my versoek.
Ek stem saam met u dat die vind van 'n wonderlike ontwerper wat ooreenstem met die style van u organisasie en die besigheid verstaan, 'n ongelooflike ervaring is en die koste werd is. Daarom glo ek dat u niks hoef te bekommer nie. As my ondernemings genoeg word om 'n voltydse ontwerper of vennootskap te ondersteun, sal ek beslis in daardie rigting beweeg!
Julie 31, 2009 by 9: 20 AM
CrowdSpring is 'n baie reëling vir mense wat werk wil doen. Dit bied 'n plek vir spesialiste. Ek verdien my brood met die aanbied van webwerfontwerpe en ek weet dat ek 'n plek het om werk te soek.
Julie 31, 2009 by 1: 44 PM
Vir 'n insiggewende insig in wat regtig deur spesiaal webwerwe aangaan, is dit die moeite werd om 'n paar dae gelede hierdie aanlyn onderhoud te lees.
Julie 31, 2009 by 2: 22 PM
David - dit is 'n verhelderende blik op die praktyk en ek beveel aan dat al my lesers 'n bietjie gaan kyk.
Julie 31, 2009 by 2: 30 PM
Dankie dat u gekyk het, Doug, en dat u die stuk aan u lesers aanbeveel.
Julie 31, 2009 by 9: 32 PM
David, die onderhoud wat u geplaas het, is inderdaad goed gelees - maar dit is 'n bietjie soos om te skryf oor die motorbedryf en hoe verskriklik motors is - sonder om te besef dat daar verskillende soorte motors en verskillende soorte motorondernemings is.
Die feit dat 'n professionele ontwerper 'n slegte ontwerp geskep het, maak u nie 'n slegte ontwerper nie. Die feit dat ander markplekke nie die nodige beskerming oprig nie en die risiko's van spekulatiewe werk geïgnoreer het, beteken ook nie dat sommige slegte markte sleg moet wees nie. Tog - dit is die boodskap wat in die onderhoud oorgedra is.
1 Augustus 2009 om 2:44
@ Ross - as jy my snark sal vergewe -
Vanaand op 60 minute - "The Ford Pinto. An exploding death trap". Gevolg deur "Ford Cars wat waarskynlik nie sal ontplof nie" en 'n segment oor "Al die ander motorondernemings wat motors maak wat waarskynlik ook nie sal ontplof nie".
Dan sal ons 'n storie oor 'Bank Robbery that looks like it was scripted by Hollywood' bespreek en die 'Elf miljoen bankonttrekkings wat hierdie week sonder voorval plaasgevind het' bekyk.
Andy Rooney is vandeesweek weg.
2 Augustus 2009 om 8:16
Ross, die ontwerpberoep is niks soos die motorbedryf nie. Ek is egter nie verbaas dat die onderhoud aan u die boodskap gegee het dat spesifieke webwerwe sleg is nie. Feite is geneig om vanself te praat ...
Julie 31, 2009 by 2: 02 PM
Ek sal eenvoudig nooit spesifikasies doen nie. Tydperk. Maar as 'n kliënt nie die verskil tussen my werk en die werk van die CrowdSpring-skare kan sien of waardeer nie, waarom moet hulle dan 'n premie betaal vir my dienste? CrowdSpring lyk na die perfekte huwelik tussen sulke kliënte en die ontwerpers wat hul eie werk as 'n handelsware beskou.
Julie 31, 2009 by 2: 25 PM
Ek dink u of David Airey 'n 'ontwerper' te noem, sou 'n slegte diens wees vir die strategie wat u spanne aan ondernemings bied. Ek sal graag u siening oor SPEC versus NO! SPEC in 'n boodskap wil sien! Ek sien uit na die dag dat ek met 'n firma soos u kan saamwerk om 'n konsekwente, bruikbare en pragtige handelsmerkervaring te lewer.
Ek veronderstel ek sou dit vergelyk met die koop van 'n motor. Eers die afgelope paar jaar kon ek 'n motor koop wat gemaklik, mooi en betroubaar was ... Ek het 'n hele paar clunkers bestuur voordat ek gekom het waar ek is. Ek waardeer my motor, maar het 'n hele paar jaar nie die geleentheid gehad om te koop wat ek wou hê nie!
Julie 31, 2009 by 2: 35 PM
Ek sou sê dat dit 'n ordentlike vergelyking is, Doug - 'n kliënt wat in spesifikasies werk, is soos om 'n "clunker" van 'n motor te koop.
Dit lyk egter 'n bietjie teenstrydig met u oorspronklike blogpos. Miskien verander u van plan?
Julie 31, 2009 by 2: 44 PM
Ek glo nie dat ek van plan verander nie - maar miskien was ek nie gebalanseerd genoeg nie. Ek glo daaraan om 'n ontwerpfirma op lang termyn aan te stel en weet dat daar 'n ongelooflike ROI op die model is. CrowdSPRING bied egter 'n alternatief as dit nie moontlik is nie. Ek is baie tevrede met die produk wat ek by CrowdSPRING ontvang het, en ek is beïndruk met die sofistikasie en gemak wat die toepassing vir my bied om te kommunikeer en die ontwerp te kry wat ek benodig.
My belangrikste punt is dat mense soos u of Jon hulle nooit oor CrowdSPRING hoef te bekommer nie, want u bied veel meer as 'n grafiese weergawe. Ek stel dit telkens weer - 'n wonderlike ontwerper moet nooit bang wees vir SPEC-werk nie (of u dit nou wel doen).
Miskien moet NEE! SPEC-ondersteuners die sakegemeenskap inlig oor wat die alternatiewe is, eerder as om net die nadeel te toon. As jong sake-eienaar het ek baie ontwerpwerk nodig, maar ek het nog nie die begroting nie. As u 'n gaspos as 'n teregwysing wil doen, verwelkom ek dit!
Julie 31, 2009 by 3: 24 PM
Geen bekommernisse nie, Doug.
Dit is nie omdat ek bang is vir werk, of my oor sulke webwerwe bekommer nie, en ek dink dat Jon Arnold my hier sou rugsteun. Dit is eenvoudig dat ek nie wil sien dat jonger, amateurontwerpers hul tyd mors deur te werk sonder enige waarborg vir betaling nie.
Almal verdien om betaal te word. Spesifieke webwerwe word betaal, maar die oorgrote meerderheid van hul 'werknemers' nie.
Daar is miljoene ontwerpgeleenthede daar buite, en dit is onnodig vir ontwerpers om hul vaardighede te verswak deur bloot 'te hoop' op 'n inkomste.
In elk geval, terug na die skryf van boeke, maar voor ek gaan, is dit baie vriendelik van u om my 'n besoekersplek hier aan te bied. Dankie daarvoor. Miskien as ek my boekopdrag voltooi.
Geniet die naweek, Doug.
Julie 31, 2009 by 2: 29 PM
Dankie dat u oor crowdSPRING geskryf het. Ek waardeer beslis die uitdagende aard van die titel van die artikel - maar soos u skryf, gaan agentskappe nie net oor ontwerp nie. Agentskappe bring baie waardevolle vaardighede na buite die ontwerp - en baie kliënte kan voordeel trek uit die advies.
Toe ons begin met crowdSPRING, was ons nooit van plan om met agentskappe mee te ding nie. In werklikheid het ons nie gedink dat agentskappe daarin sou belangstel om ons kreatiewe gemeenskap te benut nie. Maar vanaf die eerste dag het agentskappe ons gekontak en gevra om 'n produk te bou wat meer privaatheid en gebruikersbeheer bied (ons crowdSPRING Pro-projekte). Ons het hierdie produk in September 2008 bekendgestel, en sedertdien het baie agentskappe ons wêreldwye gemeenskap van ontwerpers benut. Sommige het dit openlik gedoen (byvoorbeeld: Omnicom's Element79, BBH, Shift Communications en Starcom Worldwide se IP Pixel). Ander het verkies om nie bekend te maak wie hulle is wanneer hulle 'n projek plaas nie. Sommige het ons uitsluitlik vir 'n projek gebruik, terwyl ander hul normale ontwerpspan gebruik en hul werk aangevul het met 'n projek oor crowdSPRING.
U is natuurlik tereg dat sommige ontwerpers beswaar gemaak het oor ons sakemodel - en in hul ywer om die status quo te verdedig, het sommige 'n aantal onakkurate uitsprake oor ons gemeenskap geplaas. Ons is trots daarop dat ons deursigtig is - dit is een van die redes waarom ons binne 'n kort tyd so 'n groot gemeenskap ontwerpers kon lok. Ek het onlangs 'n berig geskryf wat die vyf-en-twintigste vrae oor crowdSPRING beantwoord het. Baie van hierdie antwoorde het betrekking op sommige van die kwessies wat mense in die kommentaar op u boodskap geopper het. As u dit nog nie gelees het nie, kan u dit hier vind: http://blog.crowdspring.com/2009/07/14/crowdsprin...
Uiteindelik glo ons in vrye wil en vrye markte. Elke persoon het die reg om sy eie risiko-verdraagsaamheid te evalueer en te besluit hoe hy wil werk. crowdSPRING is nie vir almal nie. Ons bied 'n geleentheid en 'n gelyke spel waar mense slegs kan kompeteer op grond van hul talent en duisende ontwerpers het nuwe klante op crowdSPRING gevind. Bedreig sulke mededinging die ontwerpbedryf? Skaars. Vrye markte handel oor mededinging en baie suksesvolle maatskappye voor ons het die weg gewys: iStockphoto, Innocentive, Etsy.
Weereens dankie vir die deurdagte stuk - en ook dankie dat u pragmaties was en ons gemeenskap benut om u te help. Sterkte met die bekendstelling!
Julie 31, 2009 by 5: 20 PM
Ross, baie dankie dat jy die tyd geneem het en daarop reageer het. Ek dink dat u 'n uitstekende werk gedoen het om die onderskeid van u produk aan die werk van agentskappe te erken en insig te gee dat mense deursigtig met sommige agentskappe werk!
Julie 31, 2009 by 5: 23 PM
@ Ross - Moet erken, ek hou van die Don Quijote-atmosfeer oor die stryd vir die regte van ontwerpers om konsepte sonder betaling aan u kopers te verskaf. Kyk, ek het nog altyd verstaan ​​waarom daar maatskappye soos Crowdspring bestaan ​​(gratis ontwerparbeid - wie sou nie kon weerstaan ​​nie?) En waarom kopers dink dat spesiaal werk groovy is (150 logo-konsepte vir $ 200 dollar - hoe cool is dit?). Ek kan my lewe lank nie verstaan ​​waarom ontwerpers daaraan deelneem nie, maar as 'n ou hond (deel van die "status quo" dink ek) sal ek dink ek sal verward moet bly oor waarom professionele ontwerpers blykbaar die " betaal word "as deel van 'n professionele persoon in ENIGE veld. Alhoewel ek my sou voorstel, besef baie mense dit redelik vinnig, en die verbrandingskoers van ontwerpers op wedstrydwebwerwe is erg. Bedreig Crowdspring die ontwerpbedryf as 'n entiteit? Natuurlik nie. Maar die konsep - dat ontwerpers nie soos almal betaal moet word nie - wel. Dit vlieg in die gesig van wat 'n 'professionele bedryf' goed maak, 'n 'professionele bedryf'. Dit is nie eksklusief vir Crowdspring nie. Dit is ook nie 'n oorspronklike idee nie. Die ontstaan ​​van die houding het begin lank voordat u die konsep vir Crowdspring, wat BTW is, van Sitepoint gelig het, wat dit van God opgehef het, weet wie, tot in 2001 of so, toe Logoworks die eerste keer georganiseerde ontwerpwedstryde via hul agterkant gehou het. webwerf Arteis. Hulle het dit gedoen nadat hulle getuig het van logo-wedstryde wat oor die hele netwerk plaasgevind het, en het gedink dat hulle ook op die aksie sou kon inskakel. Alhoewel dit vir akkuraatheid moet wees, moet ek daarop wys dat Logoworks, eens die 'slegte seun' van die ontwerpwêreld, ten minste ELKE bydraende ontwerper iets betaal het. Ek glo dat hulle dit nog steeds doen.
Alhoewel ek nog nooit 'n groot aanhanger van Logoworks was nie, lyk hulle 'eens gekritiseerde sakemodel asof dit 'n toonbeeld van deug is. Hulle het die meeste van die praatpunte wat u nou gebruik, amper woordeliks gebruik, met een belangrike onderskeid. Hulle het iets bygevoeg in die lyn van "ons betaal nie veel nie, maar ten minste betaal ons almal iets". Helaas, die een was die eerste voorwaarde by die venster toe mededingende maatskappye maniere begin bedink het om Logoworks te onderkry. Toe die LW-bruhaha oorgekook het, is ontwerpers wat Logoworks gekritiseer het en beweer dat hul sakemodel die afsterwe van die ontwerpindustrie lui, presies dieselfde dinge genoem wat voorsprekende advokate nou hul kritici noem. Hel, ek dink selfs die frase "status quo" is ook gegooi. Ek weet dat LW teruggestoot het met koel klein sakewoorde soos "hefboom" en "skaalbaar".
Maatskappye soos Crowdspring is bloot 'n ander fase in die ontwikkeling van grafiese ontwerp. Dit is niks nuuts nie. Met die aantal webwerwe vir ontwerpwedstryde wat alreeds in werking is of in beta, is dit ook nie besonder uniek nie. Daar is egter 'n houdingsverandering wat deur ondernemings soos joune voortgesit word, en dat ontwerp nie soos enige ander kreatiewe onderneming is nie. Dit is meer 'n stokperdjie, of selfs 'n sportgebeurtenis (amateur-een daarby). En 99designs, Crowdspring en al die wonderlike maatskappye wat binnekort begin, sal hierdie houding nog verder gis.
Nadat ek dit alles gesê het, het ek ook geen wanopvattings oor die toekoms nie. Julle katte het gewen. Die geveg, behalwe die gehuil, is verby. Maar hier is die vryf. Namate meer maatskappye soos Crowdspring aanlyn kom, sal JY noodgedwonge moet meeding. En aangesien u nie u produk direk skep nie, moet u meer aanbied en minder hef, wat kopers daartoe sal laat slaag om onbetaalde ontwerpers selfs meer as wat hulle nou doen. Dit het ongeveer 'n dekade geduur voordat die grafiese ontwerpbedryf na benede gehardloop het. Dit neem ongeveer 'n jaar om webwerwe vir skilderkuns en ontwerpwedstryde te neem. Twee tops.
Ons kan dit oplos soos ons wil, maar die meeste ontwerpers neem deel aan ontwerpwedstryde vir een doel: om te wen, betaal te word en hopelik 'n geldjie te verdien of die een aan te vul wat hulle reeds het. Ek en jy weet albei dat hulle dit nie sal doen nie. Maar ten einde nuwe rekrute aan te meld, is dit van kritieke belang dat ten minste sommige ontwerpers glo dat dit op webwerwe soos Crowdspring moontlik is. Verkondig iets hiervan 'n rooskleurige prentjie vir ontwerpers in die volgende paar jaar? Nie regtig nie.
Ek sien jy vergelyk CS met ander webwerwe soos istock. Dit is 'n moeë en onakkurate vergelyking. Of u daarvan hou of nie, Istock bied kunswerke en foto's wat nie op maat is nie, en wat baie keer deur baie verskillende mense gekoop kan word. CS bied eenmalige maatwerk vir een koper aan. Dieselfde geld vir u Etsy-vergelyking. Ek dink die frase wat ek soek, is 'appels en lemoene'.