Santam-uitspraak moet wekroep wees oor polisbewoordingArgieffoto bloot ter illustrasie. (Foto: Unsplash) ’n Versekeringsregskenner meen versekeraars kan ’n waardevolle les uit die appèlhof se onlangse uitspraak teen Santam leer: Hou die bewoording van ’n versekeringspolis so eenvoudig moontlik. Die appèlhof het Donderdag bevind dat die korttermynversekeraar eise vir sakeonderbreking te midde van die Covid-19-pandemie vir ’n onderbrekingstydperk van 18 maande moet betaal nadat Santam die betaling van Covid-19-eise tot slegs drie maande wou beperk. Santam se verweer was dat die bewoording van sy polis beteken dat die eise vir slegs drie maande aan die maatskappye Ma-Afrika Hotels en die Stellenbosch Kitchen sal uitbetaal. Die appèlhof het hom egter voor stok gekry omdat hy aanspreeklikheid probeer vermy. George Herbst van Barnard Incorporated Attorneys in Centurion sê die uitspraak verskaf ’n baie goeie en sinvolle benadering tot die doel van versekeringsdekking, asook wat ’n billike polishouer verwag en die probleme wat ontstaan ​​as versekeraars se skedules en polisse te ingewikkeld is. “Hoe ingewikkelder die opstel van kontrakte, hoe groter die kans op interne dubbelsinnigheid en teenstrydighede,” waarsku hy. Herbst verduidelik dat die howe in die geval van ’n moeilik bewoorde polis verplig is om die versekerde die voordeel van die twyfel te gee en eindelik te bevoordeel. “Eenvoudige taalgebruik en ’n duidelike benadering tot die opstel van beleid is die beste beleid en daar moet gesorg word dat die kontrakte en skedules behoorlik nagegaan word. “Diegene wat die produk ontwerp en die aktuarisse wat hierdie dokumente opstel, verstaan ​​dit dalk, maar uiteindelik moet regslui en lede van die publiek dit ook kan begryp.” Santam het ná die uitspraak aangedui dat hy die betrokke eise sal verwerk en uitbetaal.