Ek het 'n groot probleem met die groot getal van klein artikels! Die uitbreiding van artikels maak weens al die nuwe klein artikels vir my nie regtig sin nie, ek's nie Sisyphos nie. Ek hoop, FFouche versorg waar moontlik, sy artikels met kassies. Ek is moeg vir hierdie dinge! Groete. -- SpesBona 18:14, 10 September 2017 (UTC)
Die artikel is verwyder met die stawing "blatante nonsens", m.a.w. Voyageur het dit as 'n kandidaat vir spoedige verwydering gesien. Die kriterium vir "blatante nonsens" is "'n onbegrypbare bladsy sonder enige betekenisvolle inhoud wat nie gered kan word nie." Ek stem glad nie saam dat dit hier die geval was nie. Kan ons nie liewer 'n volledige bespreking by Wikipedia:Bladsyverwydering voer nie? Ek wil ook met respek aanvoer dat Voyageur dalk nie heeltemal onpartydig is in hierdie saak nie, aangesien hy daarop gesinspeel het dat ek "anti-Sciëntologie haatspraak" bedryf, en scientologymyths.info as 'n bron van nuttige informasie oor Sciëntologie voorgestel het. Terloops, die kommentaar dat dit nog nie in die Duitse Wikipedia bestaan nie, is nie relevant nie: dis nie daar uitgewis nie, so die feit dat niemand al daardie artikel geskryf het nie beteken niks nie. --Slashme (kontak) 07:33, 6 September 2017 (UTC)
Voyageur, ek verstaan dat jy gefrustreerd is met die artikel. Ek glo jy weet dat allerhande kwaliteitsake my hier pla. Daar is oplossings hiervoor: volg asb. die proses. Nomineer die artikel vir verwydering en gee mense 'n kans om dit te verbeter en/of hulle opinies te lug. Slashme was gister nog besig om uit te vra oor maniere om dit te verbeter. Ek sou sê individuele oordeel oor of iets uitgevee moet word, is slegs van toepassing in die geval van vandalisme (bv. masjienvertaling, ens.). Ek wou pas skakel na Reconquista omdat ek dit onlangs gesien het. Nou sien ek dit is weg. Ek kan nie oordeel hoekom dit uitgevee is nie. Dit is nie deursigtig genoeg nie, voel ek. Ek dink persoonlik ons is beter af sonder die R2-45-artikel, maar ek wil ook dat almal voel dat hulle bydraes waardeer word en dat almal 'n kans kry om te verbeter. Ek glo jy weet dat almal hier jou bydraes ook waardeer. Ek glo jy weet ook dat ek (en meeste van ons hier) veral belangstel in kwaliteit en 'n fantastiese ensiklopedie. As ek moet kies, kies ek natuurlik ensiklopediese skrywers. Ek kies ook vir 'n proses wat konsensus soek. Ek glo jy sal ook wil hê mense moet jou werk respekteer - en ek glo almal hier respekteer jou werk. Ek dink die ongerief van bietjie langer proses hier en daar is presies wat 'n klomp mense welkom laat voel het oor die jare. Ek wou al honderde dinge summier uitvee, maar probeer altyd om mense te oorreed. Ek kon eerlikwaar nie eens jou presiese standpunt oor die artikel peil nie. Jammer as ek te vinnig gelees het. --Alias (kontak) 07:39, 6 September 2017 (UTC)
Ek het pas Mentol vanaf Ingels vertaal. Daar's 'n klomp chemiese terminologie, en alhoewel ek op Maties organiese chemie en biochemie as voorgraadse vakke gehad het, is dit 'n paar dekades gelede, so ek's nie altyd 100% seker van my verafrikaansing van die woorde nie.