Geskryf deur Timothy D. Lytton
Die gewildheid van semi-outomatiese gewere verhoog die risiko dat massa-skietery meervoudige sterftes tot gevolg het. AP Foto / Jae C. Hong
Massa skietery het 'n roetine-voorkoms in Amerika.
Gewapende vervaardigers het lank geweier om verantwoordelikheid te neem vir hul rol in hierdie epidemie. Dit kan op die punt wees om te verander.
Die Die Amerikaanse hooggeregshof het op November 12 geweier om te blokkeer 'n regsgeding wat deur die families van die Sandy Hook Elementary-massa-skietslagoffers ingedien is, en die weg gewys vir die regsgeding om voort te gaan. Remington Arms, wat die half-outomatiese geweer wat in die aanval gebruik is, vervaardig en verkoop het, het gehoop dat die die breë immuniteit wat die bedryf al jare geniet sou dit teen enige aanspreeklikheid beskerm.
Die vooruitsig op meer eise van slagoffers van massa-skietery plaas 'n nuwe druk op die geweerbedryf om die manier waarop dit sake doen te heroorweeg.
My navorsing oor die afgelope 20 jaar oor regsgedinge teen die geweerbedryf word ondersoek hoe die bedreiging van siviele aanspreeklikheid die potensiaal kan hê om veiliger geweerontwerpe te bevorder, meer verantwoordelike bemarkingspraktyke aanmoedig en die risiko van onwettige kleinhandelverkope verminder.
Die einde van immuniteit
'N 2006-wet genaamd die Wet op die beskerming van wettige handel in wapen gun geweervervaardigers breë immuniteit teen siviele regsgedinge wat voortspruit uit die kriminele misbruik van 'n wapen.
Hierdie immuniteit is egter nie van toepassing nie indien 'n vervaardiger 'bewustelik 'n staat of federale wet wat van toepassing is op die verkoop of bemarking van 'n vuurwapen oortree het.
Die Sandy Hook-gesinne beweer dat Remington, deur sekere gewere aan burgers te bemark, besig was met 'onetiese' sakemetodes in stryd met die Wet op onbillike handelspraktyke van Connecticut. Spesifiek het hulle aangevoer dat Remington "die Bushmaster XM15-E2S bemark, geadverteer en bevorder het vir burgerlikes om aanstootlike militêre-strydmissies teen hul waargenome vyande uit te voer."
Remington het die hof gevra om die regsgeding op grond van die federale immuniteitswet te gooi, maar die hooggeregshof in Connecticut van mening dat 'n oortreding van die staat se wet op onbillike handelspraktyke kwalifiseer as 'n uitsondering op die aanspreeklikheidsskild van die bedryf.
Noudat die Amerikaanse hooggeregshof dit het geweier om te hoor In Remington se appèl sal die saak opgespoor word en moontlik in 'n Connecticut-staatshof.
Sedert baie state onbillike handelswette soos Connecticut het, sal slagoffers van geweergeweld waarskynlik soortgelyke eise elders bring, wat die geweerbedryf se federale immuniteit teen siviele regsgedinge effektief beëindig.
Die pa van een van die kinders wat by Sandy Hook vermoor is, praat buite die hooggeregshof in Connecticut. AP-foto / Dave Collins
Die vermindering van geweergeweld
In ander bedrywe het die bedreiging van siviele aanspreeklikheid vervaardigers aangemoedig om stappe te neem in die ontwerp, bemarking en kleinhandel om die risiko van beserings verbonde aan hul produkte te verminder. Regsgedinge het die motorvervaardigers gevra om te ontwikkel veiliger motorontwerpe, vaping maatskappye aan eindbemarking gemik op tieners en opioïde vervaardigers aan neem verantwoordelikheid vir ooraanbod pille aan onverantwoordelike kleinhandelaars.
Net so sal die vervaardiging van geweervervaardigers aan siviele aanspreeklikheid waarskynlik aanmoedig om dit te oorweeg om die toksisiteitstoetsorganisme van hul burgerlike wapens. Die gewildheid van semi-outomatiese vuurwapens verhoog die risiko dat voorvalle met geweergeweld veelvuldige skietwonde aan groot getalle slagoffers sal veroorsaak. Maatskappye wil moontlik hul blootstelling aan aanspreeklikheid beperk deur die vuurkrag van hul produkte te verminder.
Boonop wil maatskappye dalk heroorweeg marketing wat die gevegseienskappe van wapens wat hulle op die burgerlike mark verkoop, uitroei. Sulke veldtogte lei waarskynlik tot meer regsgedinge wat beweer dat sulke promosietaktieke die risiko verhoog dat hul gewere die massa-skieter se keuse sal wees.
Laastens kan regsgedinge die geweerondernemings aanmoedig om harder te werk om kleinhandelaars te leer hoe om onwettige strooi-aankope te sien en te voorkom, waarin iemand 'n geweer koop vir iemand anders wat wettiglik verbied is om dit te koop. Die bedryf se vereniging - die Nasionale Skietsportraad - het lankal 'n opleidings- en sertifiseringsprogram vir kleinhandelaars om die risiko van onwettige strooi-aankope te verminder. Die poging om die poging te beëindig, is 'n ander manier om die blootstelling aan die bedryf se aanspreeklikheid te verminder.
Nie een van hierdie aksies sou die Tweede Wysiging verswak of die kommersiële lewensvatbaarheid van die geweerbedryf ondermyn nie.
'N Ma van Sandy Hook marsjeer oor die Brooklyn-brug tydens 'n betoging om gewelddadigheid te beëindig. AP Foto / Mary Altaffer
Ongeag of die Sandy Hook-gesinne uiteindelik die oorhand kry, blyk dat die Amerikaanse hooggeregshof se weiering om appèl in die saak te verhoor, 'n reuse-gat in die geweerbedryf se immuniteit teen siviele litigasie geblaas het.
Dit kan egter nie die laaste woord van die hof oor die onderwerp wees nie. Die regters kan 'n ander geleentheid kry om die saak te hersien as die Sandy Hook-eisers wen en die saak tot in die hooggeregshof werk. Die Hooggeregshof kon dan beslis dat die uitsondering op federale immuniteit nouer van toepassing is.
Verder is daar geen waarborg dat ander staatshowe die interpretasie van die Hooggeregshof in Connecticut van die uitsondering op immuniteit sal aanvaar nie. Federale howe in NY en Kalifornië het soortgelyke regsgedinge verwerp. Ook wette op onbillike handelspraktyke in ander lande beperk gereeld regsgedinge tot produkverbruikers, uitgesluit eise deur ander wat deur die produkte beseer is.
Daarbenewens het slagoffers van geweergeweld ander uitdagings om hul eise te wen. Hulle moet beoordelaars en beoordelaars oortuig dat roetine-bemarkingstrategieë in die bedryf onbillike handelspraktyke uitmaak en bewys dat hierdie praktyke 'n rol gespeel het om kriminele aanvalle moontlik te maak. Voordat federale immuniteit oorgegaan het, geen eiser het ooit gewen nie 'n geding teen 'n geweervervaardiger vir 'n besering wat voortspruit uit misdadige misbruik van 'n wapen.
Laastens is dit nie 'n wondermiddel nie. Die staking van die epidemie van gewapende geweld in die VSA sal 'n gesamentlike poging van die industrie, die regering en die georganiseerde burgergroepe oor die hele politieke spektrum verg.
Regsgedinge kan help om hierdie proses te begin, maar dit is slegs die begin.
Timothy D. Lytton, onderskeidende professor in die Universiteit en professor in die regte, Georgia State University
Jy is hier: Tuis > Sosiale en politieke > demokrasie > Aktivisme > Waarom vuurwapenmakers uiteindelik kan besluit dat dit in hul belang is om geweergeweld te verminder