Wie bly in barkley oos wat vir ons dalk bietjie meer inligting het t.o.v die moorde van die oom en tannie. Daar is glo niks uit die huis uitgesteel nie. Wat vir my baie intresant is , is die voorblad nuus wat dit nou ewe skielik weer kry. Voorheen sal mens mooi moes lees om dit raak te lees tussen al die ander berigte.
Ek was op die toneel, daar is niks uit die huis weg nie omdat die aanvaller gestuit is deur die egpaar se dogter wat daar angekom het, hy het geskrik en op die vlug geslaan. Die aanvaller wou toegang tot die wapen kluis hê maar het nie die oom se samewerking gekry nie.
ek dink Naspers plaas nou meer berigte oor die tipe goed om sy lewers te paai. Daar is mos n boikot omdat hulle die volksmoord verswyg
EK is weer terug na baie kilometers agter die rug. Eers was ek na Barkly om die toneel te besoek en om te sien wat ek daaruit kon leer. Daar was baie lesse en die slegte deel daarvan is dat hierdie moord met die regte kennis, baie maklik voorkom kon wees. Maar kom ek by die begin, begin.
Die aanvaller wat alleen gewerk het, het twee of drie jaar gelede saam met sy maatjies ook dieselfde mense beroof. Hulle was by ’n badkamer venster in, wat nie kan toemaak nie. Die badkamerdeur loop in die kamer uit, langs een van die twee bedjies en dit is baie maklik om die mense van daar in hulle beddens te verras.
Na die vorige roof waar hulle geld en ’n vuurwapen geroof het, het die spesifieke aanvaller glo volgens ons informasie na Lesotho gegaan waar hy by ’n paar gewapende rowe betrokke was, voor die Lesotho polisie hulle glo gevang en tronk toe gestuur het. Dit is die informasie wat ons tand het en wat nog nie bewys is of dit die waarheid is nie.
Volgens die polisie en lede van die gemeenskap was die oumense wat nou onderskeidelik 86 en 85 jaar oud was, gewaarsku dat hulle weer beroof kan word, as hulle nie die badkamer venster sou regmaak nie.
Binne drie weke nadat die aanvaller glo sy tronkstraf in Lesotho uitgedien het, het hy glo na Barkly teruggekeer waar hy grootgeword het en waar hy ook gematrikuleer het. Die aand van die moord het hy saam met sy suster in ’n sjebien gekuier, toe sy suster glo vir hom gesê het om weer ’n wapen te gaan haal. Hy is toe glo van daardie sjebien reguit deur die veld, na die plaas waar hy naby die huis, eers agter die dam gesit en dagga gerook het. Nadat hy genoeg gerook het en genoeg moed bymekaargemaak het, is hy weer by dieselfde badkamer venster in, waar hy ’n paar jaar gelde in was. Die badkamerdeur loop in die hoofslaapkamer uit. Dit kom langs die een bed uit en hy kon die ou mense maklik van daar verras.
Toe die mense in hulle beddens verras was, het die tannie die paniekknoppie op haar selfoon gedruk, wat haar dogter wat ’n dokter in die dorp is, wakker gemaak het. Die dogter het toe dadelik teruggebel waarop die aanvaller die foon drie keer geantwoord het en gesê het dat dit die verkeerde nommer was. Na die derde keer het hy die die foon gebreek.
Hy het toe die seun se keel en ooglede gesny sodat die bloed in sy oë, hom onskadelik sou maak. Hy het die oom toe na die spens geneem waar die kluis is. Daar kon hy skynbaar nie die oom oortuig om die kluis oop te sluit nie en hy het die oom toe vermoor. My vermoede is dat hy die tannie toe gevat het om die kluis se sleutel te gaan haal. Die tannie was op pad na ’n gedeelte van die huis wat nooit gebruik of bewoon word nie. Op pad na daardie deel van die huis, het hy haar met ’n mes doodgesteek.
Hy het daarna haar bloed gevat en toe teen die muur geskryf voor hy by n venster, langs die voordeur uit is. Toe hy deur die venster spring, was die dogter reeds naby die voordeur, waarop die dogter en die aanvaller mekaar ontmoet het. Hy het die dogter se selfoon glo van haar nek geruk en voor hy gevlug het, het hy vir haar gesê dat die oumense nie nie die kluis wou oopmaak nie. Daarna het hy gevlug sonder om die dogter enige verdere leed aan te doen.
Binne 11 ure na die aangeval was die krimineel toe deur die polisie gearresteer. Sy bebloede klere wat deur die suster glo by die long-drop wegsteek is, wat ook deur die polisie gevind is.
Ek het die area deeglik ondersoek en daar was geen aanduiding dat hy wel die roof vooraf beplan het nie. Een van die huisbediendes het wel ’n inbraak beplan vir Sondag 03 November 2013 22:04 waar sy die voordeur vir die diewe moontlik sou oop los. Maar daardie beplanning was nog nie voltooi nie.
Die aanvaller was ’n krimineel en in die lig van die sosio-ekonomiese omstandighede wat deels deur die politiek veroorsaak word, het sy daad nie ’n politieke motief gehad nie. Hy het uitsluitlik gegaan om ’n vuurwapen en geld te gaan haal.
Sy aanvanklike beplanning was nie om die mense te vermoor nie. Maar sy waardelose jeug waar hy nooit die waarde van lewe of respek vir lewe geleer het nie, het veroorsaak dat hy geen beheer oor sy emosies en optrede gehad het nie.
Toe hy kwaad word omdat hy nie sy sin kry nie, het hy nie vir sy woede ’n grens of ’n dak gehad waar redelikheid eindig nie. Hy het totaal beheer oor homself en sy dade verloor en dit as geregverdig beskou omdat hulle nie die kluis vir hom wou oopsluit nie.
A.	In sy benewelde brein het hy geweet dat die oproepe wat hy aanmekaar gekry het, moontlik tot ’n reaksie van die gemeenskap kan lei. Toe die dogter daar stop, het hy die voertuig gehoor maar nie geweet hoeveel mense daar was nie. Hy kon nie waag om die dogter ook aan te val nie omdat die moontlikheid te groot was dat iemand anders wat moontlik daar kon wees, hom op heterdaad kon doodskiet.
B.	Die ander moontlikheid was omdat hy nie ’n aksie teen die dogter gehad het nie. Hy was vir die ou mense kwaad omdat hulle nie die kluis wou oopsluit nie en daarom het hy hulle vermoor. Maar hy het niks teen die dogter gehad nie en daarom ook geen woede teenoor die dogter openbaar nie. Dit is waarom hy aan haar sy optrede wou regverdig deur aan haar te verduidelik waarom hy die ou mense vermoor het.
Sleutel beheer sou ’n verder voorkoming waarde gehad het. Wanneer hulle al die vertrekke wat nie gebruik word nie, se deure van die gang se kant gesluit het, kon hy wel by ’n venster inbreek maar dan in ’n vertrek land waar hy vêrder in die huis kon ingaan nie. ( Dit sou die aanval nog verder bemoeilik het.)
Wanneer ’n gemeenskap reg georganiseerd is, soos wat daardie gemeenskap is, is die kanse baie baie goed dat jy al jou besittings tydens die arrestasie kan terugkry. Die informasie waarop die polisie gereageer het om die misdadiger te arresteer, het van ’n lid van die gemeenskap gekom wat ook betrokke is by die gemeenskap se poging teen misdaad.
Dit beteken dat die oom ook nie nodig gehad het om vir sy besittings in die kluis te baklei nie. Al daardie besittings sou binne 11 ure weer teruggevind gewees het, as hy die misdadiger sy gang laat gaan het.
Die moord was nie nie nodig nie en die hele aanval kon voorkom gewees het as die ou mense net ’n bietjie veiligheid bewus was.
Dink mooi daaroor. Moord word deel van ’n oorlewing kultuur en hoe swaarder die lewe word om te oorleef, hoe sterker word daardie kultuur. Die mense wat kos produseer word by die dag groter en teikens en dit word by die dag vir ons meer en meer belangriker om slim te leef.
Ek het Rapport se berig oor die voorval net gelees tot waar daar geskryf is oor die badkamervenster se knippie wat net nooit reggemaak is nie. Dis waar ek nie verder wil weet nie want my woede teen slagoffers word elke dag groter as my woede teen die wreedaards.
Staanvas. Die Beeld het bevestig wat ons gese het. Dit is net die opskrif wat verwarrend kan wees as jy nie die berig lees nie.
BARKLY-OOS. – “Wys die f****r se gesig vir ons!” het lede van die gemeenskap hier geskree toe die 22-jarige beweerde moordenaar gister uit die landdroshof, met ’n swart lap om sy kop, in die polisievangwa geklim het.