Die interessante rede waarom boë met gewere vervang is - Generaal - 2021
Die interessante rede waarom boë met gewere vervang is
As u al baie oorlogspele gespeel het, soos Civilization, of 'n liefhebber van die geskiedenis is, kan u dink waarom boë met gewere vervang is.
Moderne vuurwapens is duidelik baie beter as 'n boog met die hand vir akkuraatheid, penetrasie, vuurspoed en reikafstand, maar wat van vroeë vuurwapens?
Waarom is hulle na millennia van die evolusie van boë vinnig vervang toe buskruit ingestel is?
Die antwoord kan u verbaas.
Europa was 'n vroeë "plaasvervanger" van boë met gewere, maar Asië, hoewel baie later, het dieselfde patroon gevolg 1800's. In die volgende artikel sal ons vinnig kyk na waarom dit plaasgevind het of glo plaasgevind het.
Ons het hier op handvuurwapens gefokus, nie op artilleriestukke nie.
Uit met die oue
In Europa het militêre boë in die 16de eeu verouderd geraak namate vuurwapens meer gesofistikeerd geraak het. Daar moet op gelet word dat boë in Asië baie langer as gewere bestaan ​​het.
Die oorlogsboog het leërs inderdaad baie goed gedien voor baie jare 16de eeu. Een bekende voorbeeld van hul potensiële moordpotensiaal was die Slag van Agincourt. In 1415, Henry V van Engeland, het 'n leër van ongeveer 6000 mans om 'n baie groter Franse mag van 36,000. Hierdie oorwinning is in geen enkele mate deur die Engelse boogskutters en hul langboë behaal nie. Die Franse het groot kruisboë gebruik, hoewel baie kragtig, maar die reikafstand en vuurspoed van die langboog ontbreek. Swak weer en uitstekende taktieke het die Engelse in staat gestel om tot slag te slag 10,000 soldate. Die Engelse dooies tel slegs honderde.
Die langboog, onder ander boë, was duidelik baie veelsydig en sterk in die geveg, maar hulle het gou verouderd geraak. Binne 200 jaar of daarvandaan, na Agincourt, het die boog buite militêre gebruik geval. Maar waarom is boë met gewere vervang? Asië was egter 'n ander verhaal. Daar het vuurwapens al baie langer as Europa bestaan. Mongoolse leërs is opgeneem met behulp van hulle tydens die beleg van Pien in China. Hulle is aangewend om as wapenrustende wapens op te tree en met groot effek. Sommige 10de eeu skilderye beeld selfs vuurwapens uit wat deur mitiese wesens gebruik word. Tog is boë in China nog so laat gebruik as die 1800's.
As dit nie breek nie
MIT het in 2011 'n artikel vervaardig met 'n moontlike verklaring vir die vertraging van China om boë heeltemal te vervang. Timo Nieminen ('n fisikus aan die Universiteit van Queensland, Australië) meen die vertraging is te wyte aan die gevorderde konstruksie van hul saamgestelde boë in vergelyking met Europa. Hy beskryf die Asiatiese saamgestelde oorlogsboë as "die beste boog beskikbaar voor die koms van moderne materiale en die moderne saamgestelde boog".
Dit lyk asof sy werk die vertraging in die verandering van boë na gewere in Asië opruim. Saamgestelde boë van die soort wat in Asië gesien word, is al ongeveer 2000 jaar in gebruik en was baie beter in trekverhoudings. 'N Langboog of selfs 'n Japannese boog was ongeveer so lank soos die boogskutter, terwyl Asiatiese boë met gelykstaande krag baie kleiner was, gewoonlik rondom 110cm lank. Sjoe! Dit het beteken dat die boë ligter, kleiner en makliker was om te gebruik in vergelyking met Europese voorbeelde. Dit was veral nuttig vir perdboogskiet.
Hierdie Asiatiese boë het egter nie goed gevaar in 'n vogtige klimaat nie, en dit het die aanneming daarvan in ander lande beperk. Boë van Europa en Asië was baie akkurater, veral oor groot afstande in vergelyking met vroeë vuurwapens. Hulle kan oor die algemeen ook baie vinniger afgevuur word as vroeë vuurwapens wat lank herlaai het. Dus, gegewe die relatiewe omslagtige, stadige en onbetroubare akkuraatheid van vroeë vuurwapens, waarom is dit hoegenaamd gebruik?
Nuwe kind op die blok
Dit laat natuurlik die vraag ontstaan, wat het hierdie vroeë gewere in hul guns gehad? Waarom is boë met gewere vervang? Dit is duidelik dat vuurwapens 'n baie groter pantserindringingspotensiaal het as dit met boë vergelyk word. Maar hulle moet eers slaan! En u kan 'n soortgelyke uitwerking kry as u die teiken met honderde pyle peper, in die tyd wat dit neem om een ​​of twee rondes vanuit 'n vroeë geweer af te vuur! Gewere het egter een groot voordeel bo boë gehad! Boogskiet is 'n baie gesofistikeerde en vaardige strewe wat jare en jare se opleiding nodig het om sterk genoeg te word om vaardig te wees en vaardig genoeg om te gebruik. Dit was die mate van bemeestering wat nodig was dat dit die wet in Engeland was dat alle burgers vaardig moet wees met die gebruik van boë in geval van oorlog.
U kan 'n man oplei om 'n vroeë vuurwapen te gebruik in 'n fraksie van die tyd wat dit neem om 'n boog te gebruik. Om hierdie rede het gewere boë vinnig op die slagvelde van Europa vervang. In Asië was dit 'n effens ander verhaal, gegewe die doeltreffendheid van hul boë. Ongeag hiervan sê Nieminen dat "Ekonomiese en sosiale faktore, veral die opleiding van musketiers in teenstelling met boogskutters, belangriker faktore was wat die vervanging van die boog deur die geweer beïnvloed het as die suiwer militêre 'doeltreffendheid'. ' for your buck "het uiteindelik 'n ondergang vir die nederige oorlogsboog gespel. Die vermoë om die massa op te bou en die wapens op te lei en mans wat dit sou gebruik, oortref uiteindelik die langer, stadiger en duurder eeue-oue metode van lewensverlange opleiding met 'n boog.
Nog 'n voordeel van gewere bo boë was die gebruik daarvan as 'n terreurwapen. Vuurwapens is opvallend harder as boë. Dit sou 'n enorme sielkundige impak op die vyandelike troepe hê!
Afgesien van die opleiding was daar ander voordele van gewere bo boë wat waarskynlik bygedra het tot die aanneming daarvan. Pyle het op hierdie stadium 'n groter effektiewe omvang as 'geskiet'. Vroeë muskiete was net 'goed' tot ongeveer 90 meter in vergelyking met boogskutters rondom 365 meter of so. Vuurwapens was baie meer in staat om harnas deur te dring en het 'n baie vinniger snelheid as pyle gehad. Sollies was byvoorbeeld fantasties om ongelooflike ruiterklagte aan te kla. Dit het hulle baie moeiliker gemaak om een ​​keer in die kruis te vermy. Alhoewel die vuurspoed van pyle aansienlik vinniger was as vroeë gewere, het hulle aansienlik minder uithouvermoë benodig om te gebruik en te gebruik. Uiteindelik was die aanbod van ammunisie waarskynlik ook van kritieke belang. Pylmakers of Fletchers was baie bekwame professionele persone en die verskaffing van 'n groot groep boogskutters sou baie duurder en tydrowend wees as om 'n skoot vir vroeë muskiete te lewer.
So daar gaan jy, raaisel opgelos! Geld en tyd blyk die antwoord te wees op waarom boë met gewere vervang is. Miskien het u reeds die vermoede gehad oor die rede, maar ons hoop dat dit help om dinge op te klaar. Stem jy saam? Ons verwelkom u kommentaar hieronder.
Kyk die video: WE FOUND 17 GUNS 3 REVOLVERS 1 AK47 1 WINCHESTER IN THE CANALS OF AMSTERDAM - GUNCOMPILATION (Augustus 2021).
Copyright 2021 \ Besigheid en internet sagteware \ Die interessante rede waarom boë met gewere vervang is