eos gevries 7 rekeninge en hierdie het implications vir almal in crypto
in 'n poging om te stop 'n aantal thefts sewe rekeninge op die eos blockchain was gevries op junie 17
op aangesig waarde baie sal sien hierdie beweeg deur die 21 blok producers bps in aanklag van validating transactions op die nuwe lewe blockchain soos 'n sukses in stop malicious akteurs uit bilking 'n aantal users uit van meer as 20 000 in eos maar ander is betrokke wat so 'n 'n besluit sal het ver bereik implications en nie net vir eos maar baie ander blockchains soos goed
maar eerste dit s nuttig te verstaan wat gebeur laaste naweek
soos die migration uit die ethereum blockchain te eos s eie blockchain het plek eos holders moes te registreer hul nuwe eos beursie addresses in die chaos gedurende die oorgang sommige users was duped deur fraudsters in inhandiging oor hul private sleutels
binne die cryptocurrency ruimte wat typically beteken 'n user s crypto is gegaan vir ewig in die geval van die eos blockchain migration die fraudsters weren t in staat te onmiddellik verkoop die tokens en loop af met hulle binne die eos reëls al maar 10 van users eos tokens was staked toe die blockchain gegaan lewe te trek tokens users moes te unstake hul coins wat sou dan begin 'n 72 uur wag proses
terwyl baie eos holders gerapporteer bedrog net sewe disputed rekeninge moes verskuif te unstake die eerste stap teenoor verkoop hul gevalle was onder die baie voordat die eosio kern arbitration forum ecaf wat is veronderstel is om te reël op disputes tussen users maar ecaf kon steeds nie t reël hy beweer wat dit kon steeds nie t nog het jurisdiksie
sodat minder as 24 ure voordat die gesteel tokens was beskikbaar te wees verkoop die bps opgetree het unanimously vries wat rekeninge totdat ecaf kon maak 'n geldig beslissing in einde te te beskerm wat wat rightfully gekoop tokens gedurende die byna jaar lank aanvanklike muntstuk bied ico die blockchain s creator blok 'n uitgevoer
terwyl die bps beweeg te voorkom diefstal verskyn defensible nog steeds sommige is praat uit teen die besluit
die argument revolves rondom die feit wat die reëls governing die eos blockchain wat stakeholders is roeping sy grondwet hawe t is besluit om op en gemaak amptelike nog
en selfs instelling ter syde die groter reg vrae oor so 'n 'n dokument s legitimacy voordat 'n hof bps is tans links in hierdie authoritarian grys gebied totdat die grondwet is ratified deur users
soos so 'n wat op eos is debating of die behoorlike natuurlik van aksie was geneem en wat af eos is glo hierdie toon wat eos delegated bewys van die spel meganisme wat was gebruik te maak 'n vinniger meer scalable blockchain is prone te centralized beheer en in beurt potensiaal censorship
soos 'n militêre in 'n swak nasie staat die aksie illustrated die feit wat bps het die reële krag oor eos met of sonder 'n governance proses
soos dekaan eigenmann sit dit in 'n middel boodskap
die hele model van eos lyk soos 'n oligarchy veiled in 'n demokrasie wat kan wees maklik corrupted deur verskillende beteken
en ander gegaan sodat ver soos te eis die stelsels reëls is 'n slegte idee óf manier sedert dit kon uiteindelik endanger ander blockchains
agtergrond up toe blok 'n vrygestel die kode vir die eos blockchain die eos tokens op die ethereum blockchain was gevries up in 'n smart kontrak gegaan vir ewig
natuurlik hierdie verward sommige users en waar verwarring en crypto voldoen aan die geleenthede te steel bates abound
terwyl die meeste van die wêreld s eos holders was net kyk en wag te sien indien eos sou ooit manifest soos 'n publiek blockchain 'n klein subset van holders was panicking oor die feit wat 'n webwerf of 'n ander moes om die bos gelei hulle in verloor beheer van hul tokens op eos
'n paar user groepe dan sit saam 'n werf genoem eos911 te hulp wat wat moes is duped
die teorie was wat indien 'n user kon bewys hulle beheer die private sleutel wat moes gehou die eos toe dit resided op ethereum dan wat bewys hulle moet eie die eos op die nuwe publiek blockchain of mainnet
terwyl meer rekeninge dan hierdie sewe het is geïdentifiseer soos word hacked deur phishing websites en ander malicious akteurs die ander rekeninge private sleutels hawe t nog verskuif te unstake die tokens hulle beheer en soos so 'n wat rekeninge het nie is gevries
en terwyl baie sien hierdie beweeg soos in lyn met eos s sending te wees 'n meer user vriendelike blockchain sommige vraag of of nie oplos 'n paar mense s onmiddellike probleme creates 'n lank langtermyn bedreiging te eos en selfs ander blockchains
soos so 'n selfs eos bps aren t noodwendig in ooreenkoms met die stappe geneem
terwyl die besluit was unanimous eos nuwe york 'n van die bo bps verduidelik wat dit ondersteun die tydelike vries reluctantly
die groep genoem op die eosio kern arbitration forum ecaf 'n groep sit in aanklag van hantering disputes op die blockchain keer die grondwet is ratified te maak 'n vol beslissing deur junie 19 of hulle sou reneg hul ondersteuning van die vries vry die tokens te wees withdrawn laat op junie 18 ecaf uitgereik 'n verklaring affirming die nood beslissing sodat eos nuwe york nog steeds te ondersteuning die vries
nog steeds in 'n verklaring uit eos nuwe york die groep gesê: dit sou nie ondersteuning so 'n 'n buitengewone aksie weer kort van 'n bedreiging te die vol protokol
ons is encountering hierdie probleme op 'n daaglikse grondslag en ons doen nie het die gereedskap in plek te behoorlik adres hulle
die meeste bps het remained publiek stil van die besluit egter
terwyl die groep wat sal arbitrate disputes ecaf reeds daar bestaan volgens te interim ecaf administrator moti tabulo die arbitrators moes geen jurisdiksie verduidelik wat hierdie was weens te 'n gebrek aan van mechanisms op die blockchain wat te verseker wat eos users eens te die eos grondwet en bindend arbitration
nog steeds eos stam 'n standby bp nie 'n van die 21 validating bps maar 'n party wat kon uiteindelik en wil te wees 'n van wat voiced sy ondersteuning vir die vries op middel
sommige was hesitant te neem 'n aksies te vermy 'n risiko's of liabilities te self steve floyd geskryf op namens van die groep indien ons was gekies ons sou nie kontak te neem reg aksies te te beskerm verborge holders rekeninge en gaan deur groot lengtes te oortuig ander bps
eos amsterdam 'n ander standby blok produsent voiced soortgelyke ondersteuning
nie almal ooreengekom al gaan deur die naam van kev 'n van die mede founders van eos gaan die groep wat het is deel inligting oor die protokol geskryf 'n reply te eos amsterdam s verklaring op sy organisasie s forum
wat staan uit oor hierdie geval is dit s die eerste tyd ons vyf moes 'n groep met die krag te handeling unilaterally wat hulle gegaan voorlê en het ecaf gesê: ons don t het die krag te handeling en bps gesê: goed ons doen sodat ons weer gaan te
en hierdie seine miskien 'n belangrik aspect van die eos stelsel wat ecaf sal het krag toe en indien die gemeenskap grants dit krag maar die bps sal het krag soos lank soos eos daar bestaan of daar is reëls of nie
die downward spiral
vir baie crypto enthusiasts hierdie beheer kon wees af om sedert die centralized krag structures is oor die algemeen shunned maar emin geweer sirer 'n professor op cornell en hom 'n consensus protokol ontwerper gesê: wat kan wees die minstens van almal s bekommernisse
hy vertel die feit wat eos transactions is onderwerp te arbitration gebaseer op 'n unclear dokument van nul reg werking beteken wat eos transactions gebrek aan finality
voortgesette sirer gesê: indien bps kan rol terug misbegotten tokens te hul oorspronklike holders dan wat creates 'n gevaarlike situasie vir almal in crypto
dink 'n attacker manages te steel 'n eos uit 'n wettige user en wat attacker onmiddellik beweeg dit op 'n ruil en trades dit vir sommige bitcoin dan die attacker withdraws wat bitcoin uit die ruil later eos discovers die diefstal die aggrieved holder bewys hul geval en eos rolle terug die handel nou die ruil is uit beide 'n eos en deel van 'n bitcoin
sodat óf die ruil eet wat verlies of dit imposes dit op die onskuldige user wat moes previously besit die gedeeltelike bitcoin omdat die attacker is gegaan
nou dink die attacker gesteel nie 'n eos verborge maar duisende en dink wat na die attacker verhandel baie meer keer eos bps gerol terug die transaction die ruil of elkeen wat was deemed aanspreeklik sou dan wees uit beduidende amounts van geld
hierdie is waarom dit s apt vir sirer te beskryf die meganisme soos 'n potensiaal contagion soos hy het in 'n onlangse tweet draad
expanding op wat verklaring sirer vertel
die wortel laat van die probleem is wat al cryptocurrencies behalwe eos is bearer instruments met graad nedersetting periods en eos lyk soos 'n cryptocurrency maar dit is nie 'n bearer instrument en dit het infinite nedersetting tyd
in hierdie onlangse byvoorbeeld daar s geen so 'n gevaar omdat siek verwerf eos nooit links die genesis blok wallets maar in die toekoms eos enthusiasts envision waar miljoene van transactions is loop oor eos elke uur die verborge holders en of die bps kan nie vang hierdie thefts sodat vinnig of selfs buite wat arbitration kan neem baie ook lank
soos so 'n sirer concluded exchanges het is geneem in deur eos s crypto api en hanteer dit soos equivalent te ander hulle sal kry 'n wakker up roep toe die governance model skop in en reverts transactions