Sabinet | Eiendomsverlies deur verkrygende verjaring : onteiening sonder vergoeding - of nie? : regte
oa Litnet Akademies : &apos;n Joernaal vir die Geesteswetenskappe, Natuurwetenskappe, Regte en Godsdienswetenskappe - Eiendomsverlies deur verkrygende verjaring : onteiening sonder vergoeding - of nie? : regte Navigate this Journal About Current issue Previous issues Submit a paper Contact the editor OA African Journal Archive ISSN : 1995-5928
p. 298 - 321
Keyword(s) : Acquisitive prescription, Artikel 25, Constitution, Deprivation, Eiendomsklousule, Eiendomsverlies, Expropriation, FNB methodology, FNB-metodologie, Forced transfer of ownership, Gedwonge oordrag van eiendomsreg, Grondwet, Loss of ownership, Onteiening, Ontneming, Property clause, Pye case, Pye-saak, Section 25 and Verkrygende verjaring
Abstract HTML Metrics Related Content Abstract Verkrygende verjaring word meestal beskou as &apos;n gedeelte van die Suid-Afrikaanse reg wat redelik regseker en onproblematies is. Die klaarblyklik onkontroversiële aard van hierdie regsreël is egter onlangs in twyfel getrek deur die vierde kamer van die Europese hof vir menseregte in die Pye-saak, waar bevind is dat adverse possession - die common law-eweknie van verjaring - &apos;n onteiening sonder vergoeding behels, welke gevolg strydig met artikel 1 van die eerste protokol tot die Europese Verdrag vir Menseregte, 1950 is. Alhoewel hierdie bevinding op appèl omvergewerp is, beklemtoon dit die belangrikheid van die vraag of verjaring (wat ook eiendomsverlies sonder vergoeding tot gevolg het) op een lyn met artikel 25 van die Suid-Afrikaanse Grondwet is. Om dit te beantwoord, ontleed ons die prosesse oor verjaring met verwysing na die FNB-metodologie.
Litnet Persistent Link : http://hdl.handle.net/10520/EJC129826