Geskryf deur C. Thi Nguyen
Echokamers is bestand teen stemme van buite. Beth Kuchera / Shutterstock
Kies een van die grootste onderwerpe van die dag - Brexit, klimaatverandering or Trump se immigrasiebeleid - en aanlyn dwaal.
Wat u waarskynlik sal vind, is radikale polarisasie - verskillende groepe mense wat in verskillende wêrelde woon, met verskillende feite.
Baie mense wil blaam die 'sosiale media-borrel' - 'n oortuiging dat almal hulself in eendersdenkende gemeenskappe sorteer en slegs eendersdenkende sienings hoor.
Vanuit my perspektief as filosoof wie dink daaraan gemeenskappe en vertrou, kan dit nie die kern van die saak word nie.
Volgens my is die belangrike saak op die oomblik nie wat mense hoor nie, maar van wie mense glo.
Borrel of kultus?
My navorsing fokus op 'Epistemiese borrels' en 'eggokamers.' Dit is twee afsonderlike idees wat mense dikwels aanmekaar vervaag.
'N Epistemiese borrel is wat gebeur as insiders nie blootgestel word aan mense van die teenoorgestelde kant nie.
'N eggokamer is wat gebeur as insiders almal aan die buitekant wantrou.
'N Epistemiese borrel, byvoorbeeld, kan op sosiale media gevoed word. As 'n persoon al hul nuus en politieke argumente van Facebook af kry en al hul Facebook-vriende hul politieke siening deel, is hy in 'n epistemiese borrel. Hulle hoor argumente en bewyse slegs van hul kant van die politieke spektrum. Hulle word nooit aan die ander kant se sienings blootgestel nie.
'N Echokamer lei sy lede om almal aan die buitekant van die kamer te wantrou. En dit beteken dat 'n insider se vertroue vir ander insiders ongemerk kan word.
Twee kommunikasiegeleerdes, Kathleen Hall Jamieson en Joseph Cappella, bied 'n noukeurige ontleding van die regse media-eggokamer in hul 2008-boek aan, 'Die Echo-kamer.'
Rush Limbaugh en die Fox News-span, sê hulle, het stelselmatig gemanipuleer op wie hul volgelinge vertrou. Limbaugh het die wêreld aangebied as 'n eenvoudige binêre - as 'n stryd slegs tussen goed en kwaad. Mense was betroubaar as hulle aan Limbaugh se kant was. Enigiemand aan die buitekant was kwaadwillig en onbetroubaar.
Op hierdie manier is 'n eggokamer baie soos 'n kultus.
Echokamers isoleer hul lede, nie deur hul kommunikasielyn af te sny nie, maar deur te verander op wie hulle vertrou. En eggo kamers is nie net aan die regterkant nie. Ek het links eggo-kamers gesien, maar ook op ouerskapsforums, voedingsforums en selfs rondom oefenmetodes.
In 'n epistemiese borrel word stemme van buite nie gehoor nie. In 'n eggokamer word stemme buite gekrediteer.
Is dit alles net 'n borrel?
Baie kenners meen dat die probleem van vandag se polarisasie aan die hand van epistemiese borrels verklaar kan word.
Beperk sosiale media-feeds mense se vermoë om blootgestel te word aan 'n groter verskeidenheid sienings? Daniel Krason / Shutterstock
Volgens regsgeleerde en gedragsekonoom Cass Sunstein, is die belangrikste oorsaak van polarisasie internet tegnologie het die wêreld so gemaak dat mense nie meer aan die ander kant vasloop nie.
Baie mense kry hul nuus uit feeds op sosiale media. Hulle voer word gevul met mense soos hulle - wat gewoonlik hul politieke siening deel. Eli Pariser, aanlynaktivis en uitvoerende hoof van Upworthy, wys hoe die onsigbare algoritmes agter mense se internet ervaring beperk wat hulle sien.
Byvoorbeeld, sê Pariser, Google hou die keuse en voorkeure van die gebruiker dop en verander die soekresultate om dit te pas. Dit probeer om individue te gee wat hulle wil hê - so liberale gebruikers, byvoorbeeld, is geneig om soekresultate te kry wat hulle na liberale nuus werf.
As die probleem borrels is, is die oplossing blootstelling. Vir Sunstein is die oplossing om meer openbare forums te bou, waar mense meer gereeld die ander kant van die kant af sal beleef.
Die werklike probleem is vertroue
Na my mening is echo-kamers egter die werklike probleem.
Laai nuwe tarief navorsing dui daarop dat daar waarskynlik geen regte epistemiese borrels is nie. Die feit dat die meeste mense gereeld aan die ander kant blootgestel word.
Boonop moet dit maklik wees om te borrel: stel bloot binnekringe bloot aan die argumente wat hulle gemis het.
Maar dit lyk nie of dit in baie gevalle in die regte wêreld werk nie. Neem byvoorbeeld deniers vir klimaatsverandering. Hulle is ten volle bewus van al die argumente aan die ander kant. Dikwels raas hulle al die standaardargumente vir klimaatsverandering voordat hulle dit van die hand wys. Baie van die standaard ontkenning van klimaatsverandering argumente behels bewerings dat wetenskaplike instellings en hoofstroommedia deur kwaadwillige magte beskadig is.
Wat gaan aan, na my mening, is nie net 'n borrel nie. Dit is nie so dat feeds op sosiale media gereël word nie, sodat hulle nie oor wetenskaplike argumente gaan nie; dit is dat hulle die instellings van wetenskap stelselmatig wantrou het.
Dit is 'n eggokamer. Echokamers is baie meer verskans en is meer bestand teen stemme buite as epistemiese borrels. Echo-kamerlede is bereid om teenstrydige getuienis te kry. Hulle eggokamer-wêreldbeskouing is gereël om die bewyse van die hand te wys.
Hulle is ook nie heeltemal irrasioneel nie. In die era van wetenskaplike spesialisering, mense moet vertrou dokters, statistici, bioloë, chemici, fisici, kerningenieurs en lugvaartingenieurs, net om hul dag te beoefen. En hulle kan nie altyd kyk nie met perfekte akkuraatheid of hulle hul vertroue op die regte plek geplaas het.
'N Ekkokamerlid wantrou egter die standaardbronne. Hul vertroue is in die eggokamer herlei en gekonsentreer.
Om iemand uit 'n eggokamer te breek, moet u die gebroke vertroue herstel. En dit is 'n baie moeiliker taak as om bloot 'n borrel te bars.
C. Thi Nguyen, medeprofessor in filosofie, Utah Valley University
Jy is hier: Tuis > Sosiale en politieke > Kultuurverskille > Die probleem om binne echokamers te woon