Só bevind OB teen Ramaphosa | Maroela Media
Die snel eskalerende stryd om die oppermag in die ANC en die Suid-Afrikaanse regering wat tans gelyktydig uitspeel in verskeie veldslae tussen faksies en fronte grootliks lojaal aan pres. Cyril Ramaphosa aan die een kant, en faksies en fronte grootliks lojaal aan oudpres. Jacob Zuma aan die ander kant, het vandag in ŉ kernoorlog ontaard.
Die finale katalisator is ŉ verslag wat die Openbare Beskermer (OB), adv. Busisiwe Mkhwebane, vandag bekend gemaak het. Dit is ŉ omvattende en ingewikkelde regsdokument van 106 bladsye wat ernstige bevindings teen onder andere Ramaphosa bevat.
Die inhoud daarvan is so plofbaar en die interpretasie van regulasies en wetgewing, asook die gevolglike afleidings, bevindings en afleidings so omstrede dat die hele sage bepaald op pad is om in ŉ lang, gekompliseerde, bitterlik bestrede en vir die land lotsbepalende hofsaak te lei.
Die eerste kwessie wat Mkhwebane takel, is of Ramaphosa die parlement mislei het toe hy einde verlede jaar in ŉ parlementêre opvolgvraag deur die DA-leier, Mmusi Maimane, gesê het sy seun, Andile Ramaphosa, het nie ŉ skenking van R500 000 van die omstrede maatskappy Bosasa (tans bekend as African Global Operations) ontvang nie.
Luidens Ramaphosa se getuienis aan Mkhwebane, wat onder meer in die verslag opgeneem is, het hy omtrent ŉ maand voor Maimane se vraag bewus geword van gerugte van so ŉ skenking aan sy seun. Hy het dit behoorlik ondersoek en tot die gevolgtrekking gekom dat dit nie gebeur het nie. Dit was dan ook in die parlement sy antwoord aan Maimane.
Die dag ná sy antwoord aan Maimane het een van sy raadgewers aan hom gesê dat, hoewel geen sodanige skenking aan Andile Ramaphosa gemaak is nie, daar wel so ŉ skenking van daardie bedrag aan Ramaphosa se veldtog om in 2017 tot ANC-leier verkies te word, gemaak is.
Ramaphosa het volgens die getuienis van vier betrokkenes, onder wie hy self, aan Mkhwebane by die aanvang van daardie veldtog versoek dat die name van skenkers aan sy veldtog nie aan hom bekend gemaak word nie, spesifiek om te verhoed dat enigiemand wat so ŉ skenking maak, invloed kan probeer koop.
Toe Ramaphosa dus die dag ná Maimane se vraag uitvind van die skenking, het hy beveel dat dit dadelik aan Bosasa terugbetaal word, dat ŉ brief aan die speaker van die Nasionale Vergadering geskryf word om die saak reg te stel, en dat ŉ openbare verklaring met alle tersaaklike inligting uitgereik word. Dit is gedoen.
Hoewel Mkhwebane bogenoemde aanvaar, bevind sy nietemin dat Ramaphosa die parlement willens en wetens mislei het. Ramaphosa se regspan het aangedui dat hulle die bevinding sal teenstaan.
Die tweede aspek in die verslag is dat Mkhwebane bevind dat Ramaphosa alle skenkings aan sy interne ANC-leierskapveldtog moet verklaar aan die parlement, en dat hy die wet oortree het deur dit nie te doen nie.
Ramaphosa se regspan antwoord dat Mkhwebane juridies verkeerd is omdat alle tersaaklike regulasies en wetgewing handel oor voordele wat in politici se ampshoedanigheid bekom word – nie in interne partypolitieke wedlope nie.
Ramaphosa se regspan beweer voorts dat geen politikus al ooit verplig is om bydraes vir interne partypolitieke veldtogte te verklaar nie en dat daar geen wetgewing oor partypolitieke finansiering bestaan nie, so Mkhwebane tree buite die wet en buite haar mandaat op.
In hierdie verband verwys Ramaphosa se regspan na die wetgewing waarbinne die Openbare Beskermer funksioneer en wat haar mandaat definieer as die ondersoek na misbruik van staatsgeld en handelinge van ampsbekleërs en staatsamptenare in die uitvoering van hul pligte, en nie verwys na bydraes vir interne partyveldtogte nie.
Kortweg voer Ramaphosa se regspan dus aan daar is geen wette of regulasies in hierdie verband nie – hy kon dus per definisie nie enige wette of regulasies oortree het nie, wat beteken haar bevinding is ongeldig.
Mkhwebane maak dan die bevinding dat geldwassery moontlik voorgekom het in Ramaphosa se leierskapveldtog, en dat dit deur die Nasionale Vervolgingsgesag ondersoek moet word.
Benewens die argument dat die veldtogfinansiering buite haar mandaat val, meen Ramaphosa se regspan die bewerings dat hy by geldwassery betrokke was, word glad nie deur die beskikbare feite gestaaf nie, en is dus absurd.
Ramaphosa sal later volledig op die bevindings reageer.
Jan-Jan, maar, met verwysing na jou 5 de paragraaf, Cyril het mos nie die waarheid in die parlement vertel nie, dit was soos hier onder en ook op baie ander plekke berig, ek het dit al voorheen uitgewys:
En so werk Mmusi Mainane en die DA lekker saam met die Zuma ondersteuners. Mooi so DA. Julle gaan die land saam met Zuma en Ace opfoeter
Sy vertoon groot, wat van Ace se suiwelbedryf skandaal
Daar sit meer agter hd vervolgingswaansin. In vergelyking met die breinlose z wat niks kan onthou nie en ace is sy besig om vliee te vang.