Kan Bernie Sanders dagga volgens wettige bevel wettig op dag een?
Kan Bernie dit dag een wettig maak?
Wettig cannabis volgens uitvoerende bevel
Sal Bernie Sanders dagga wettiglik wettig? Luister daarna op PodCast of kyk op YouTube op Bernie Sanders op dag een wettiglik Marihuana wettiglik uitgevoer. Ontdek of hy dit wel kan doen - mits hy Donald Trump verslaan in die 2020-verkiesing - en ook dat hy al die demokrate ten minste net so goed klop soos in Iowa se gemors van 'n koukus.
Meer oor uitvoerende bestellings.
Verwante Pos: Dispensary Information - Klik hier.
"Bernie Sanders sê hy wil die 1% wat nie van wettig wettigheid hou nie, stop en dit gee aan die 98% wat dit doen. En geen miljardêrs kan keer dat hy dagga volgens uitvoerende bevel wettig nie - maar kan die grondwet?
Hallo, ek is Tom en u kan my kry deur cannabis-prokureurs te google en op my webwerf te klik. Cannabis-industrie-advokaat.com - 'n bron om meer oor die bedryf te leer - wat ons bring - Kan Bernie Sanders cannabis net wettig verklaar deur uitvoerende gesag aksie?
Artikel 2 van die Grondwet laat uitvoerende aksies toe om die wet toe te pas. Donald Trump dink dat artikel 2 hom toelaat om te doen wat hy wil - en dit lyk asof die beskuldigingsverhoor in die Senaat dit bevestig. Wat sê artikel 2 presies - nie veel nie: hy sal sorg dat die wette getrou uitgevoer word. Artikel 2 Afdeling 3.
Wat is die bekendste uitvoerende bevel? 1863 se Emancipation Proclamation - wat beteken dat Abe Lincoln slawerny as ongrondwetlik moes beskou het - ondanks die 13de wysiging wat eers in 1865 plaasgevind het.
Hulle het eers in 1907 Executive Orders genoem. In 1952 - President Truman het al die staalfabrieke onder federale beheer geplaas - kan Bernie Sanders dus iets minder sosialisties doen en cannabis volgens uitvoerende bevel wettig?
Wat is die limiet van die President se bevoegdhede?
Die optrede van Trumans was te ver - dit was 'n poging om wetgewing te maak in plaas van om die daad duidelik te maak. Volgens die Wet op Beheerde Stowwe word die Prokureur-generaal daartoe gelas om middels deur middel van die administratiewe proses te herskeduleer - wat basies beteken dat die uitvoerende gesag die skedulering kan verander - maar kan hulle die proses oorslaan?
Wat as Bernie glo wat ek deurgaans gesê het en dat die verbod op dagga 'n ongrondwetlike ras-bevooroordeelde wet is wat die rasionele grondslag misluk met 'n byt-toets vir grondwetlike ontwerper? Sou sy optrede daardie uitvoerende funksie wees om die grondwet te handhaaf oor die keuringsproses wat die Kongres in 1970 gemaak het?
Wat as dit te ver gaan - wel, die Kongres kan optree om sy uitvoerende bevel te verdedig - maar deur cannabis uit die CSA te verwyder - dit kos u niks om af te dwing nie. Hulle moet hom dus dagvaar. Miskien sal 'n regte vierkante staat soos Idaho of Indiana die VSA dagvaar. Dit sou tyd neem om uit te werk.
As Bernie dus meen dat die huidige skedulering van dagga ongrondwetlik is en die rasseverskille in die handhawing en oorsprong van die wet sy oortuiging ondersteun, is hy seker dat hy dit kan doen.
Maar hy sal miskien kort hierop stop en sy administrasie opdrag gee om net nie die federale wette op dagga af te dwing nie, omdat die groot probleem waarvoor uitvoerende bevele bestaan, ontstaan ​​wanneer presidente hul mag misbruik deur wette te maak sonder goedkeuring van die kongres en weg te beweeg van bestaande mandate.
Waarom Bernie Sanders Marihuana volgens wettige bevel kan wettig
Dit is die geval - hy kan dit in elk geval net doen - maar dit is moontlik nie afdwingbaar na 'n regsgeding nie.
Miskien kan die opstel van die uitvoerende orde 'n rol speel - byvoorbeeld om sy regering te beveel om die dagga-wette nie toe te pas nie in plaas daarvan om 'n wetswysiging aan te bring en dit van die CSA te verwyder.
Dit sou beslis kontroversieel wees - Soos toe ons in 1940 Japannese Amerikaners saamgevat en in kampe gesit het.
Or toe ons Eisenhower openbare skole gesegregeer het. Daardie bevele was destyds kontroversieel - maar nie betwis nie.
Wettiging van cannabis is uiters gewild - so gewild dat ek seker is dat u die nuus hou en ingeteken het op die wettigings van cannabis. Woensdae om 2:00.
So daar het jy dit - Bernie kan 'n uitvoerende bevel heeltemal skryf
Moenie my blameer nie - dit was die internet se skuld:
Bernie beloof om dagga op die eerste dag te wettig - kan hy dit doen?
Deur: David Silvers
Aan die vooraand van die Iowa Caucuses, Senator Bernie Sander (I-VT) belowe om dagga in al 50 state te wettig op sy eerste dag in die amp, "deur middel van uitvoerende bevel." Sanders het ook belowe om die rekords van persone wat in hegtenis geneem is vir besitting te verwyder, miskien geïnspireer deur 'n soortgelyke skuif van goewerneur Pritzker van Illinois.
Soos alle veldtogbeloftes, is daar 'n paar wettige en praktiese hindernisse. Die Wet op Gekontroleerde Stowwe, wat dagga op federale vlak verbied. Daar was 'n lang geskiedenis van mislukte pogings om cannabis onder die CSA te herklassifiseer. Die CSA ook laat die Prokureur-generaal om cannabis deur die administratiewe proses te herskeduleer en sodoende die Kongres te omseil. Die beslissingsproses is egter lank en burokraties, en beslis nie iets wat Sanders of iemand op die eerste dag kan deurmaak nie. Nevermind natuurlik dat Sanders waarskynlik nie een dag een sy prokureur-generaal sal bevestig nie.
Daar is nog een moontlikheid. In 2013 het adjunk-prokureur-generaal James Cole, wat in die Obama-administrasie gedien het, 'n memorandum uitgereik van die leiding rakende die handhawing van dagga, meer algemeen bekend as die Cole Memorandum. Die Cole-memorandum het in wese 'n beleid opgestel by die departement van justisie om die afdwing van die CSA te prioritiseer in state wat dagga wettig gemaak het. In 2018 het die destydse prokureur-generaal Jeff Sessions die Cole Memo herroep en die handhawing van die CSA na goeddunke van die plaaslike federale aanklaers oorgelaat. Prokureur-generaal Sessions se memo was een bladsy lank, wat toon hoe maklik federale beleid kan verander.
Ons kan ook insig verkry uit 'n ander regsgebied, naamlik immigrasie. Die Obama-administrasie het twee verskillende immigrasiebeleide ingestel, DAPA (uitgestelde aksie vir ouers van Amerikaners) en DACA (uitgestelde aksie vir aankomelinge by kinders). DAPA en DACA is gebaseer op die idee van Diskresie van die aanklaer, of die idee dat wetstoepassing die diskresie het om te besluit wanneer die wet afgedwing moet word op grond van oorwegings soos hulpbronbeperkings en die omvang van die wetgewing. Oor die algemeen is DAPA en DACA programme waarin die regering weier om sekere immigrasiewette teen breë kategorieë mense af te dwing.
DAPA is tot die Hooggeregshof in die 2015-saak van XNUMX tot die uiterste gedaag Texas v. Verenigde State, waar 'n skeuring van 4-4 van die hof die program op sy plek gelaat het. Die Hooggeregshof het onlangs 'n uitdaging aan DACA gehoor Department of Homeland Security v. Regente van die Universiteit van Kalifornië, met 'n besluit wat teen Junie 2020 verwag word. Alhoewel dit 'n immigrasie-saak is, kan dit ons baie vertel oor die mate waarin die federale regering, of in hierdie geval president Sanders, kan weier om 'n volledige afdeling van die federale wetgewing af te dwing.
En wat van Bernie se plan om die groot aantal individue te vergewe wat skuldig bevind is aan die besit van dagga? Dit blyk 'n baie meer reguit vraag te wees. Die vergifnisbevoegdheid van die president word behandel in artikel II, afdeling 2, klousule 1 van die Amerikaanse grondwet. Dit bepaal eenvoudig dat '[die president ... die bevoegdheid sal hê om kwytskelding en vergifnis te verleen vir misdrywe teen die Verenigde State, behalwe in gevalle van beskuldiging.' Alhoewel die vergifnisbevoegdheid van die president beperk is tot federale oortredings (en dus nie van toepassing sal wees op staatsdagga-skuldigbevindings nie), word andersins algemeen aanvaar dat daar geen ander betekenisvolle perke op die president se vergifnisbevoegdheid is nie.
Dit kan natuurlik heeltemal hipoteties wees - ons weet nie of daar 'n president Bernie of selfs 'n demokratiese benoemde Bernie sal wees nie. Maar as 'n praktiese en wetlike aangeleentheid? Dit wil voorkom asof die gesag dit voorstel Ja hy kan!