Was Martin Luther 'n rewolusie? - Geskiedenis Tydlyne - 2022
Was Martin Luther 'n rewolusie?
Wat is presies "revolusionêr"?
Polities is dit 'n belangrike gebeurtenis wat 'n gevestigde orde binne 'n kort tydjie omverwerp. Grof gestel, dit is 'n groot omwenteling wat gewoonlik belangrike kort- en langtermynimpakte het.
By die eerste ondersoek wil dit voorkom asof die Lutheranisme perfek by hierdie beskrywing pas. Die gevestigde orde (die Katolieke Kerk) is in Engeland, Skotland, Swede en Noord-Duitsland verwyder deur 'n beweging genaamd Protestantisme wat in 1517, hoewel nie doelbewus nie, met Luther begin het. Die omwenteling was so groot dat baie militêre konflikte plaasgevind het. na 1517 en die godsdienstige ineenstorting in Wes-Europa was een van die belangrikste oorsake van die Dertigjarige Oorlog. Wat ook plaasgevind het, het binne 'n relatiewe kort tydjie plaasgevind. Die 95 proefskrifte is in 1517 geskryf, en teen 1521 het Luther hierdie idees ontwikkel en die Book of Canon Law en die pouslike stoot-dominee verbrand. Vier jaar in die C20 sou dit relatief vinnig beskou word vir die verswakking van 'n magtige gevestigde orde. Die einde van die Oostblok het nie oornag gebeur nie. In die C16 was so iets ongehoord.
By nadere ontleding kan argumente teen hierdie benadering egter aangevoer word.
Het Luther probeer om die Katolieke Kerk terug te keer na sy oorspronklike suiwerheid deur te beweer dat verlossing slegs bewerkstellig kon word deur u eie goedheid en deur waarlik berouvol te wees vir u sondes?
Waar in die Bybel waarop Luther die grootste vertroue vertrou het, verwys dit na 'n man wat die kerk lei met 'n pragtige prag, met fyn klere, ens? Luther het moontlik geredeneer dat dit die Katolieke Kerk was wat revolusionêr was omdat dit so drasties wegbeweeg het van die leringe van Christus en dat hy reaksionêr was (probeer om 'die klok terug te keer') deur te probeer om die reinheid van Christus soos in die Bybel vermeld. Luther se bewering dat as dit nie in die Bybel staan ​​nie, het u dit nie gedoen nie, is dit in stryd met die oortuiging dat slegs die Katolieke Kerk u lot en verlossing sou kon beheer.
'N Ander kwessie om na te gaan, is die 95 proefskrifte. Dit was nie die werk van 'n rewolusionêr nie. Dit is geskryf vir 'n klein groep akademici om moontlik na werk by die Wittenburg Universiteit of tydens 'n seminaar / besprekingsgroep te bespreek. Al hierdie mans sou katoliek gewees het, en soos dit in Latyn geskrywe was, kon dit deur niemand anders as 'n akademikus verstaan ​​word nie. Die 95 tesisse in hul oorspronklike toestand was bloot 'n besprekingsdokument vir akademici - dit was alles. Dit was nie gerig op diegene wat nodig sou wees as u teiken om die stelsel te draai nie; die algemene publiek. Hoeveel revolusies is deur 'n handjievol akademici gewen? As die stelsel oorgegooi moet word, benodig u syfers aan u kant. Dit is duidelik dat Luther se benadering aanvanklik nie was nie. 'N Mens moet twyfel of die dokument ooit bedoel was om die grense van die Wittenburg Universiteit te verlaat. Vanuit die Katolieke Kerk se oogpunt was dit duidelik rewolusionêr (nadat dit deeglik ondersoek is), omdat dit alles waarvoor die kerk gestaan ​​het, ondermyn het en veral hul finansies ernstig sou belemmer het.
As Luther rewolusionêr was, waarom het dit dan die steun gekry van soveel Noord-Duitse vorste wat die belang in die samelewing stabiel sou gehou het? Daar was geen waarborg dat die Lutheranisme, sodra dit versprei het, die samelewing ongeskonde sou hou nie. In werklikheid, tydens die opstand in 1525, het Luther sy siening oor die plek van die kleinboere in die samelewing duidelik gemaak: 'Hierdie artikel (die 12 artikels van die Swabiërs) sou alle mans gelyk maak ... en dit is onmoontlik.' die skryf van 'n rewolusionêre en Luther se benadering tot die kleinboere het hom nader gebring aan diegene wat die status quo verteenwoordig het - die vorste en die staatleiers.
Luther het ook gesê dat slawe Christelik kan wees en dat hy nie slawerny in die samelewing veroordeel het nie.
Vir die Katolieke Kerk was Lutheranisme gevaarlik en revolusionêr. Vir Luther was die kerk gevaarlik, want dit het jare lank onskuldige mense gekoppel dat hulle hul weg na die hemel kon koop toe Luther duidelik gedink het dat hulle dit nie kan doen nie. Daarom sou u 'n sekere lewenstyl kon handhaaf, 'n genot kon koop en kon glo dat dit alles nodig was om hemel toe te gaan en dan voort te gaan om die lewenstyl te lei. U eie naïwiteit in die eerlikheid van die Kerk sou u tot die hel veroordeel en u sou nooit enige verskil weet nie.
Was geld die bron van die kerk se wegbeweeg van die suiwerheid van die Bybel? Indien wel, is Luther se standpunt oor hierdie kwessie duidelik en sou dit deur die Katolieke Kerk as revolusionêr beskou word.
Laastens, as Luther as revolusionêr beskou word, waarom is hy dan eers na Worms uit die Ryk verban? As hy so duidelik 'n rewolusie was, waarom word hy dan nie as ketter verbrand nie?