Die natuurwetenskappe in die agnostiese kennis-tonnel | LitNet
Tuis > SêNet-briewe Die natuurwetenskappe in die agnostiese kennis-tonnel
2012-12-03 Comments 27 Derek Meyer skywe vir ons ’n kommentaar na aanleiding van my kritiek van Leon Retief se kommentaar. Weereens die gebruiklike beledigende beskuldigende aanhef.
Comments 27 Kommentaar
Derek Meyer 2012-12-04 at 08:05	Hallo Kobus
Reply	CorneliusHenn 2012-12-04 at 09:09	Kobus de Klerk takseer self sonder weerga 'van wie dit kom'. Wyl hy steeds een strook deur die algemene betekenis aan die woord agnost verniel, kwyl hy van sy opskrif tot onderdeur uit oor dit wat sogenaamd 'van die agnostici kom'. Derhalwe kan geeneen 'n woord verkeerd tik wat hom eer nie. So veins Kobus de Klerk weer als wat van Trienie , Dolf, ... en die res van sy gevolg kom, onvoorwaardelik tot in die hemele. Ag siestog, en aan die anderkant kerm en kla Kobus de Klerk oor enigeen wat die duiwel aan hom sien kom as 'persoonlike belediging'. Nee wat Kobus de Klerk, dis maar als gewoon die stront wat aan jou gehuigel kleef - dis niks persoonlik nie. Gewone mense vat dit ook maar net 'van wie dit kom'. Jy het jare reeds geen geloofwaardigheid weens jou dubbele standaarde nie. Ongelukkig verhoed jou sieklike narsisme enige begrip hieraan. Jou amigo in Adam, Cornelius.
Reply	Pienkes du Plessis 2012-12-04 at 11:59	Hierdie Kobus de Klerk kêrel maak mens gedaan. Die eenvoudige logika waarmee Retief en Derek op De Klerk se skrywes reageer, maak dit vir meeste van ons sinvol, selfs vir ons wat nie wetenskaplikes is nie. Wil ook darem net graag ’n stuiwer in die armbeurs gooi. Ten eerstens raai ek De Klerk aan om vir hom ’n eersteklas Speltoetser aan te skaf. Die kêrel koop net geen geloofwaardigheid met die gemors wat hy van Afrikaanse spelling maak nie. Tweedens moet hy sy rekenaar inspan om die woorde te tel wat hy kwytraak. Hy gorrel en gorrel en gorrel tot mens naderhand jou hare in boste wil uittrek. Het die man nie tyd om sy ellelange tirades te redigeer nie? En dan terloops: hoekom skryf hy ’n komma voor die laaste ’nie' van die dubbele negatief – en skoot vir skoot aan die einde van sinne?
Reply	Angus 2012-12-04 at 13:26	Beste Kobus,
Ag, nee, wat, man! Skryf tog liewer maar oor Bybelversies en agnoste. Ek begin my al te skaam vir jou part as jy jou lyf probeer wetenskaplike hou. As jy dan nog dink jy het sulke wonderlike wetenskaplike kennis, waarom doen jy nie navorsing en publiseer jou bevindinge nie? Moenie daar in jou studeerkamer sit met google en kreasionistiese boeke en vir wetenskaplikes vertel hoe hulle hulle werk moet doen, terwyl jy self nie die verskil tussen ’n pipet en ’n piepot ken nie. Reply	Brianvds 2012-12-04 at 17:39	Angus: Ek dink Kobus gaan binnekort wel van sy bevindinge publiseer, want in daardie Jupiter-debat het ek hom gevra om my te sê wat, volgens hom, die magnitude is van Jupiter se vier grootste mane is en hoe hy te werk gegaan het om dit te bereken (of te meet). Ek dink ons sal dus hopelik binne ’n dag of twee tog wel van sy oorspronklike navorsing onder oë kry.
Reply	Kobus de Klerk 2012-12-04 at 19:01	Derek,
Reply	Thomas 2012-12-05 at 10:36	Kobus
Reply	Panda 2012-12-05 at 13:30	Kobus – Moet tog nie jou onkunde so agter jou aansleep nie! ’n Ligjaar is ’n eenheid waarmee afstand en nie tyd nie, gemeet word. Ek verwys na jou sin: “Het hy sy bevindinge 169,000 ligjare gelede opgeteken?” Jou vraag is gewoon simpel en dom. As Jy sou vra of hy dit 169,000 jaar gelede aangeteken het, sou dit minstens net simpel gewees het. Panda Reply	Brianvds 2012-12-05 at 14:02	Kobus skryf:
Reply	Angus 2012-12-05 at 17:23	Beste Thomas,
Reply	Kobus de Klerk 2012-12-06 at 09:49	Ai, Panda, hoe het ons dit met jou. Ek gaan dit so mooi stel as wat ek kan ... jy het nie die vermoë om te besef hoe irrelevant jou stellings is – behalwe natuurlik om keer op keer jouself in verleentheid te stel, nie.
Reply	Kobus de Klerk 2012-12-06 at 10:02	Die wonderwerke – en daar is al regtig baie – wat ons al in ons lewe saam met God beleef het, Thomas, staan vas en is Heilig as sulks – komende uitsluitlik van God – en was en is steeds om ons mee te bemoedig, bemagtig en te bekragtig en is nie as vertoning vir dei vermaak van jou tipe van ligsinnige domastrantheid, nie – (Mattheus 16:4)
Reply	Brianvds 2012-12-06 at 13:53	Angus, ek is seker jou Rottweiler is ten minste in cos geïnteresseerd. Jy lê net so lekker in die son en tan, dan raak hy honger en jy moet gaan inskep, of jy nou sin daaraan het of nie. Reply	Dolf 2012-12-06 at 14:09	Thomas,
Reply	Brianvds 2012-12-06 at 17:42	Dolf: As iemand praat van "170 000 ligjare gelede" sal ons min of meer verstaan wat hy sê, en verstaan hy bedoel tyd en nie afstand nie. Maar niemand met kennis van sterrekunde praat so nie, behalwe dalk wanneer hulle spesifiek besig om iets oor Einstein se teorieë te sê. In ieder geval, om met Kobus te redeneer dien geen doel nie: hy maak eenvoudig sy eie "feite" op en verkondig hulle met soveel bravade en selfvertroue dat mens aanvanklik nie kan glo hy sit bloot en maak dit op soos hy aangaan nie. Ek meen, die feite is vrylik op die web beskikbaar waar enigeen hulle kan nagaan; sy astrantheid is so verregaande dat ’n ietwat naïewe ou soos ek vele van sy plasings moet lees voor ek begin sien hoe hy te werk gaan. Sy duim is seker al rou gesuig. Reply	Angus 2012-12-06 at 18:40	Ag, ou Dolf, jy is reg, man. Om jou ’n voorbeeld te noem, ek word volgende jaar 48 ligjare oud.
Reply	Kobus de Klerk 2012-12-07 at 11:05	Dolf,
Reply	Dolf 2012-12-07 at 15:47	Kobus,
Reply	Panda 2012-12-08 at 07:16	Beste Angus,
48 Lj = 454,180,000,000,000 km., en dis ’n feit. Kobus en Dolf kan maar dié syfer laat oudit. As jy nou ligjaar en jaar as sinonieme gebruik soos Kobus en Dolf dan is jy mos volgende jaar 4.5418 x (10^14) kilometers oud. Nou weet ek waar kom die uitdrukking ‘mylpaal’ vandaan. By voorbaat veels geluk met die komende groot mylpaal in jou lewe! Groete Panda Reply	Brianvds 2012-12-09 at 06:46	Dolf: Ek is heeltemal bewus daarvan dat ruimte en tyd verbind is. Dit is wat ek met die verwysing na Einstein bedoel het. Maar die feit bly staan, niemand wat iets van sterrekunde weet sal die term ligjaar gebruik om tyd aan te dui op die manier wat Kobus gedoen het nie. Wat die spoed van lig betref: dit is inderdaad so dat indien die medium verander, die spoed van lig afneem. Indien daar dus 'n groot gaswolk tussen ons en 'n ster is, neem die lig ietwat langer om hier uit te kom as wat die geval sou wees in 'n perfekte vakuum.
Reply	Brianvds 2012-12-09 at 09:16	Ek het nou vergeet om Dolf se ander vraag te beantwoord, naamlik oor die politieke mag en godsdiens. Nou ja, ek weet nie of jy dit opgemerk het nie, maar in die jare sewentig en tagtig van die vorige eeu, was ouens soos Kobus in beheer van die land. Op skool is ek openlik vertel dat apartheid die wil van God is. En inderdaad by geleentheid selfs dat swartes nie mense is nie, want die Bybel sê so. Gedagtelose fundamentalisme is dag na dag met behulp van die mag van die staat in my keel afgedwing.
Reply	Derek Meyer 2012-12-09 at 19:44	Hallo ou Kobus
Reply	Kobus de Klerk 2012-12-10 at 10:59	Jy beantwoord glad nie my vrae nie, Derek! Kan jy ooit? Ek het jou vir besonderhede gevra. Dit is duidelik dat jy self sommer net papegaai. Of is jy bang om dit te doen? Brianvds se erkenning hierbo teenoor Dolf dat allerlei omstandighede ’n beduidende invloed kan hê op die data wat uiteindelik beskikbaar sal moet wees omdat daar ’n oneindige insidensie van sulke aberrasies waarskynlik is oor die astronomiese afstande waaroor die ligstrale moet beweeg wat alles jou driehoeksmeting som gaan beïnvloed bloot omdat jy nie kan bepaal hoe lank enige van die sye daarvan werklik is, nie. Dus, julle aannames van perfekte omstandighede is ’n hersenskim en geensins wetenskap, nie.
Reply	Brianvds 2012-12-10 at 13:09	Derek:
Reply	Brianvds 2012-12-12 at 06:07	Kyk nou net hoe lekker haal Kobus die deel van my boodskap aan wat hom pas, en ignoreer, die res... Reply	Kobus de Klerk 2012-12-12 at 10:56	Kom ons kyk na die skakel wat Brianvds voorsien het, Dankie, Brianvds, jy doen die moeite wat Meyer moes doen maar waarskynlik nie weet waar om te vind nie. Ek is ook nie besig om iemand na te praat nie. Soos voorheen aangedui, kan ek nie met jong aarde kreasionste saamstem dat ons sterrestelsel of selfs die aarde self, net ongeveer 6000 oud is nie, bloot omdat die Woord dit in essensie weerspreek.
Reply	Brianvds 2012-12-14 at 06:05	Kobus, meeste van wat jy ophaal is irrelevant. Indien die ligspoed minder is as in vakuum, sal dit bitter min verskil maak aan die kern van die argument, wat immers nie is dat die ster presies 170 000 ligjaar ver is nie, maar bloot dat hy baie beslis verder as 6000 ligjaar is.
Vanuit Pole – rondom Stel... LêNet: Verslind LitNet se Afrikaanse woor... Niq Mhlongo on the writer... Afrikaans aan die US Meeste kommentaar
"'n Skande wat onthou sal... 91 comments Geagte professor De Villi... 87 comments Vanuit Pole – rondom Stel... 34 comments LitNet Boekeliefde-kompet... 28 comments Soms is woorde nie genoeg... 23 comments Kontaklitnet@litnet.co.za021 886 5169ArgiefArgief 1999–2006Argief 2006–2012 © 2015 LitNet. Alle regte voorbehou | All rights reserved