Die representativiteit heuristiese invloed op oordele, maar dit kan lei tot foute
Wanneer ons in die gesig staar van onsekerheid terwyl ons probeer om 'n besluit te neem, maak mense dikwels staat op 'n verstandelike kortpad wat bekend staan ​​as die representativiteit heuristiese. Terwyl hierdie kortpad die besluitnemingsproses kan bespoedig, kan dit ook lei tot swak keuses en stereotipes.
Kyk noukeuriger na wat die representativiteit heuristies is en hoe dit werk.
Wat is die verteenwoordigendheid Heuristiese?
By die neem van besluite of oordele gebruik ons ​​dikwels verstandelike kortpaaie of duimreëls wat bekend staan ​​as heuristiek .
Vir elke besluit het ons nie altyd die tyd of hulpbronne om al die inligting te vergelyk voordat ons 'n keuse maak nie. Daarom gebruik ons ​​heuristiek om ons te help om besluite vinnig en doeltreffend te bereik. Soms kan hierdie verstandelike kortpaaie nuttig wees, maar in ander gevalle kan dit lei tot foute of kognitiewe vooroordeel .
Die representativiteit heuristiese is een heuristiese wat ons gebruik wanneer oordele gemaak word. In hierdie spesifieke voorbeeld skat ons die waarskynlikheid van 'n gebeurtenis deur dit te vergelyk met 'n bestaande prototipe wat reeds in ons gedagtes bestaan. Ons prototipe is wat ons dink die mees relevante of tipiese voorbeeld van 'n bepaalde gebeurtenis of voorwerp is.
Voorbeeld van hoe dit werk
Die representativiteit heuristiese is die eerste keer beskryf deur sielkundiges Amos Tversky en Daniel Kahneman gedurende die 1970's. Soos ander heuristiek, is die maak van oordele gebaseer op verteenwoordigendheid bedoel om te werk as 'n soort geestelike kortpad, sodat ons vinnig besluite kan neem.
Dit kan egter ook lei tot foute.
Wanneer ons besluite neem wat gebaseer is op verteenwoordigendheid, kan ons waarskynlik meer foute maak deur die waarskynlikheid dat daar iets gaan gebeur, te oorskat. Net omdat 'n gebeurtenis of voorwerp verteenwoordigend is, beteken dit nie dat die voorkoms daarvan meer waarskynlik is nie.
Oorweeg die volgende beskrywing:
Sarah hou daarvan om na New Age-musiek te luister en lees elke dag haar horoscoop getrou. In haar vrye tyd geniet sy aromaterapie en woon 'n plaaslike spiritualiteitsgroep by.
Op grond van die beskrywing hierbo, is Sarah meer geneig om 'n skoolonderwyser of 'n holistiese geneser te wees? Baie mense sal haar as 'n holistiese geneser identifiseer wat gebaseer is op verteenwoordigendheid. Sy pas by ons bestaande idees oor hoe 'n holistiese geneser kan optree. In werklikheid is dit baie meer waarskynlik dat Sarah eintlik 'n skoolonderwyser is wat suiwer op waarskynlikheid gebaseer is. Skoolonderwysers is veel meer algemeen as holistiese genesers.
In hul klassieke eksperiment het Tversky en Kahneman die volgende beskrywing aan 'n groep deelnemers voorgelê:
"Tom W. is van hoë intelligensie, hoewel hy nie in ware kreatiwiteit het nie. Hy het 'n behoefte aan orde en duidelikheid, en vir netjies en netjies stelsels waarin elke detail sy gepaste plek vind. Sy skryfwerk is taamlik saai en meganies, soms verlig deur ietwat krieketwitjies en flits van verbeelding van die sci-fi-tipe. Hy het 'n sterk dryfkrag vir bekwaamheid. Hy lyk min simpatie vir ander mense en geniet nie van interaksie met ander nie. Selfgesentreerd het hy tog 'n diep morele sin. "
Die deelnemers is dan in drie afsonderlike groepe verdeel en elke groep het 'n ander taak gekry.
Die eerste groep is gevra hoe soortgelyke Tom een ​​van nege verskillende kollege hoofvakke was. Die meerderheid van deelnemers in hierdie groep het geglo Tom was die meeste soortgelyk aan 'n ingenieurswesehoof en ten minste soortgelyk aan 'n hoofvak van die sosiale wetenskap.
Deelnemers in die tweede groep is gevra om die waarskynlikheid te bereken dat Tom een ​​van die nege hoofvakke was. Die waarskynlikhede wat die deelnemers in die tweede groep gegee het, was baie soortgelyk aan die antwoorde wat deur diegene in die eerste groep gegee is.
In die derde groep is deelnemers 'n vraag gevra wat nie verband hou met Tom se beskrywing nie. Hulle is gevra om te skat watter persentasie eerstejaarstudente in elk van die nege hoofvakke was.
Wat die navorsers gevind het, was dat mense hoogs waarskynlik geglo het dat Tom 'n ingenieurswese was, ondanks die feit dat daar 'n relatief klein aantal ingenieurstudente by die skool was waar die studie uitgevoer is. Mense was geneig om te glo dat Tom 'n ingenieurswese is wat gebaseer is op verteenwoordigendheid, en ignoreer ander relevante inligting soos die klein aantal ingenieurstudente. Tom se beskrywing het gepaard gegaan met wat hulle geglo het, was 'n goeie voorstelling van 'n ingenieurshoof, so die verteenwoordigendheid heuristiese het hulle gelei om 'n oordeel te maak oor watter hoof hy waarskynlik agtervolg het.
In die Real-World
Die representativiteit heuristiese kan 'n belangrike rol speel in baie werklike besluite en oordele . Dink byvoorbeeld aan hoe lede van 'n jurie 'n verweerder se skuld of onskuld kan bepaal. As die beskuldigde lyk soos wat die regters dink 'n misdadiger moet lyk, met 'n dreigende teenwoordigheid, skelm gesig en kwaad oë, sal hulle waarskynlik die persoon waarskynlik beskou as skuldig aan die misdaad waarvan hy of sy beskuldig word.
Assesserings van skuld kan ook afhang van hoe goed die misdaad 'n sekere misdaadkategorie verteenwoordig. Byvoorbeeld, 'n persoon wat beskuldig word van die ontvoering van 'n kind vir losprys, sal meer geneig wees om as skuldig beskou te word as iemand wat daarvan beskuldig word dat hy 'n volwassene ontvoerd het sonder om te betaal. Albei misdade verteenwoordig ontvoering, maar die eerste is 'n meer verteenwoordigende voorbeeld omdat dit beter pas by wat die meeste mense dink wanneer hulle die woord "ontvoering" hoor.
Hierdie heuristiek kan ook 'n rol speel in die assesserings wat ons oor ander mense maak. Ons is geneig om idees te ontwikkel oor hoe mense in sekere rolle moet optree. 'N Boer, byvoorbeeld, kan gesien word as hardwerkend, buitelug en taai. 'N Bibliotekaris, aan die ander kant, kan beskou word as stil, georganiseer en gereserveer. Hoe goed 'n individu pas by hierdie voorstellings van elke beroep, beïnvloed ons siening van hoe waarskynlik dit is dat hulle een van hierdie posisies beklee.
In hul klassieke 1974 boek Oordeel onder onsekerheid: Heuristics and Biases , Tversky en Kahneman beskryf een voorbeeld van hoe die representativiteit heuristiese ons persepsies van ander mense kan beïnvloed. Hulle beskryf 'n individu wat as skaam, onttrek, nuttig beskou word, maar nie noodwendig betrokke is by die wêreld van die werklikheid nie. Hierdie persoon word ook beskryf as netjies, sagmoedig en gedetailleerd met 'n passie vir orde en struktuur.
As jy 'n oordeel moes maak oor watter beroep hierdie individu waarskynlik hou, watter een sal jy kies: boer, verkoopsman, vlieënier, bibliotekaris of dokter?
"In die representativiteit heuristiese is die waarskynlikheid dat Steve byvoorbeeld 'n bibliotekaris is, bepaal deur die mate waarin hy verteenwoordigend van of soortgelyk aan die stereotipe van 'n bibliotekaris is," verduidelik Tversky en Kahneman.
Die representativiteit heuristiese is net een soort van geestelike kortpad wat ons in staat stel om vinnig besluite te neem in die lig van onsekerheid. Alhoewel dit kan lei tot vinnige denke, kan dit ons ook lei om faktore te ignoreer wat ook 'n rol speel in die vorming van gebeure. Die volgende keer wat jy probeer om 'n besluit te neem, oorweeg die manier waarop die verteenwoordigende heuristiese 'n rol in jou denke kan speel.
> Baumeister, RF & Bushman, B. Sosiale Sielkunde, en Menslike Natuur. Belmont, CA: Wadworth, Cengage Learning; 2014.