Nadele van die liggaamsgedraaide kamera deur polisiebeamptes | OMG Solutions
Die gebruik van liggaamskameras deur wetstoepassing is 'n kontroversiële onderwerp. Alhoewel sulke tegnologieë polisiebeamptes kan beskerm deur onvanpaste fisieke gedrag af te skrik en deur burgers wat onregverdig beskuldig is van misdade bewyse te verskaf, word die kwessie van deursigtigheid rondom hierdie beelde nog steeds bespreek.
Die beswaar is dat die kamerakamera's nie noodwendig help om die geskille wat die polisie het tydens die uitvoering van polisiëring op te los nie, omdat die keuse van video-skiethoeke nie noodwendig die hele feite verteenwoordig nie, het die foto's nie noodwendig die waarheid nie, maar behels ook privaatheidsbeskermingsprobleem. Die kamera sal, benewens die begrotingsprobleem, die administratiewe werkslading van die polisiestasie baie verhoog, omdat dit 'n reuse-dataverwerkingswerk is om die video wat deur die kamera vasgelê is, te bewaar, op te slaan en te ontleed.
Byvoorbeeld, volgens 'n voorgestelde nuwe beleid sal polisiebeamptes binne 45 dae beelde moet voorsien, wat die huidige bepalings sal aktiveer dat beelde verwyder sal word, tensy dit krities is vir 'n verhoor.
Gebreke om toegang tot beelde te verkry en te redigeer
Navorsing dui daarop dat kameras van die liggaam nie 'n effek op die misbruik van die polisie het nie, maar dat beeldmateriaal nuttig kan wees in strafregtelike vervolging, wat lei tot die vinnige aanwending van hierdie tegnologie.
Hierdie tegnologieë is egter nie sonder risiko nie, en dit blyk nou dat hierdie moontlike bewyse kan verander of verwyder word as gevolg van veelvuldige kwesbaarhede in die sagteware wat in die kameras ingebou is.
In alle gevalle het sekuriteitsveilighede die gebruiker moontlik gemaak om skade te berokken, insluitend die verwydering van prente, die inhoud van die inhoud, die verandering van lêerstrukture en die stil aflaai van nuwe beelde. verander.
Die veiligheidskwessies wat met hierdie toestelle verband hou, was nog dieper. Mitchell het ook sekuriteitskwessies wat verband hou met die mobiele apps, sagteware en wolkdienste waaraan die kameras verbind, sowel as die wydverspreide gebruik van geloofwaardighede wat maklik is om te raai, ontbloot.
Geen enkripsie of ondertekening van video's nie
Nie een van die geteste terminale gebruik kriptografiese beskermings nie en geen videolêers is digitaal onderteken nie. As polisie-agentskappe hierdie tegnologie wil gebruik om getuienis te versamel, is die afwesigheid van 'n handtekening 'n ernstige probleem.
Sonder 'n handtekening kan video-inhoud nie korrek bekragtig word of tydstempel uitgereik word nie - wat bewyse kan uitdaag. Aanvallers kon dus beelde wysig sonder dat dit moontlik was om hierdie soort manipulasie op te spoor.
Die polisie kan ook in gevaar wees as gevolg van 'n ander reeks veiligheidskwessies. Behalwe vir die CeeSc-model, het alle getoetsde kamera's Wi-Fi-radiofunksies en kan IP-adresse wat met die toestel verband hou, nie behoorlik gemasker word nie.
Dit beteken dat 'n aanvaller die vragmotor kon opspoor, wat 'n ernstige veiligheidsprobleem vir die polisie vorm, veral in die geval van 'n geheime operasie. IP-adresse kan ook opgespoor word om moontlike versnellings van kameraaktiwiteit op te spoor, wat moontlik beplande aanvalle kan voorstel.
Dit kan selfs moontlik wees om kwaadwillige sagteware op die bakkamera's te installeer, wat aanvallers in staat stel om die terminale te verongeluk, ontwrigting te veroorsaak of selfs eksterne monitering uit te voer sonder die kennis van die gebruikers.
Body-cam bied egter enkele uitdagings wat verband hou met tegnologiese aspekte, aangesien die berging en redigering van honderde ure video 'n baie moeisame taak is.
Tegniese probleme was die grootste probleem: die tyd om beelde af te laai kan lank wees, wat bydra tot die werkslading. Een van die studies het 'n toename in die brandstofkoers onder polisiebeamptes wat die kamera dra en dit toegeskryf aan die toename in werklading, geïdentifiseer.
Die fotopixels is laag (30-40 miljoen). Onder die sterk sonlig kan die rooi lig nie herken word nie. Die getuienis is nie oortuigend nie. Die LED-lig word gebruik om die lig te vul. Die nagfoto-effek is swak, en daar is baie ongeldige foto's. Die stelsel is ook ingewikkeld, die betroubaarheid is swak, die onderhoud is groot, die koste is hoog, die gebruiksduur is kort, en die installering en ontfouting is moeilik. Die video-elektroniese polisie het die verskynsel van die hoë temperatuurstorting van die industriële rekenaar of ingebedde rekenaar.
Digitale kameras met vaste fokus kan nie voortdurend opneem nie, en SLR-digitale kameras kan voortdurend opneem. Maar die prys van 'n digitale SLR-kamera is 5-6 keer die prys van 'n digitale kamera met vaste fokus. Die lewensduur van die elektroniese flits duur nie so lank as die LED-vullig nie, en dit moet gereeld vervang word (2-3 maande), maar die vullig-effek van die elektroniese flits is die beste.
Laastens moet die hoë prys, betroubaarheid, stabiliteit verder verbeter word, die produk het baie probleme ondervind, die vervaardigers verbeter ook die ontwerp van die produk vir die werklike behoeftes van die Body-cam.
As 'n Body-cam gebruik word, is dit uit die regsreëlings noodsaaklik dat die beelde gebruik word om die wangedrag van burgers sowel as polisiebeamptes te bewys. Uiteraard moet die beginsels van die minimalisering van data aan die beginsels van databeskerming voldoen. In hierdie opsig moet dit nie tot 'n onbeperkte toepassing van Body-cam kom nie. Gevolglik moet die regsituasie aangepas word sodat die slagoffers van video-toesig toegang tot die gegewens het en dat die gebruik van Bodycam nie uitsluitlik na die oordeel van die polisie is nie. Dit kan byvoorbeeld gedink word dat die Body-cam in sekere situasies outomaties aangeskakel is en dat die betrokke burgers die inskakeling van die Body-cam kan eis as hulle nie met die gedrag van polisiebeamptes saamstem nie. Tans is die Body-cam 'n eensydige bedreiging, omdat dit uitsluitlik ten koste van die burgers gebruik word, ongeag of die polisie onregmatig optree of nie.