AHMP se Voortrekkermeisie | Die Vryburger
Die Afrikaanse Hoër Meisieskool in Pretoria (AHMP) wil nou hulle skoolwapen by die moderne dame aanpas. Die Voortrekkermeisie wat vir bykans ‘n 100 jaar met haar kappie en Voortrekkerdrag op die wapen gepryk het, en die leuse: “Ek sien haar wen,” moet nou vervang word.
AHMP is ‘n trotse skool met ‘n trotse tradisie. Hoekom moet die tradisie en geskiedenis van hierdie skool nou verwater word om by die semi-geletterdheid van tieners se smaak aan te pas? Volgens berigte moes die meer as 1,000 leerlinge van die skool met toe oë vir die voorstel stem. Skynbaar het die ontwerp van die gewilde kunsonderwyseres oorweldigende ondersteuning gekry.
Natuurlik. Dis tieners en tieners dink dat hulle die wêreld regeer. Wat het die skoolhoof verwag? Kon hulle nie eers ‘n oudtydse debat oor die aangeleentheid gevoer het nie; of was hierdie ‘n eerste les in demokrasie vir feministe.
Maar, die hartseerste is dat daardie wapen verteenwoordig ‘n belangrike deel van ons volksontwikkeling en geskiedenis, waarop die volgende vraag ontstaan en dit is hoe belangrik is die vak geskiedenis vandag nog. Bowe alles, het ons nog genoeg van ‘n intellektuele geheue oor om die rol van geskiedenis na waarde te kan skat, want dít moet ons ken om ons rol binne die Westerse Beskawing te kan uitleef.
Geskiedenis as ‘n beredeneerde verslag van politieke en sosiale veranderings, was die produk van Griekse denke. Eintlik kan gesê word dat die kapasiteit vir geskiedenis in hierdie verband is die eksklusiewe eiendom van die Westerse Kultuur wat deur die Grieke uitgevind is en deur ons geërf is.
Die toekoms sal altyd die verlede verbeeld, omdat die menslike natuur nie verander nie; die mensdom word altyd deur dieselfde basiese dryfkragte gemotiveer.
Die onwilligheid egter van mense om bestuderende feite te beredeneer, verteenwoordig ‘n soort fatalisme en kortsigtigheid, en tog is die gebeure rondom geskiedenis altyd die gevolge van menslike besluite, hetsy wys of dom. Geskiedenis het niks met modes te make nie en aangesien dit handel met sake wat nooit vooraf met sekerheid bereken kan word nie, sal die resultaat in ‘n mate van die onvoorsiene afhanklik wees.
Volke, soos mense, moet altyd die gevolge van hulle dade dra – gevolge wat dikwels nie voorsien kan word nie.
Maar daar is geen historiese mag of kontemporêre prikkel, of ‘n oproep om verandering, wat hulle forseer om op ‘n gegewe tyd op ‘n sekere wyse op te tree nie.
Die mens is aan niks anders onderwerpe nie as die beperkinge van sy fisiese, intellektuele en morele vindingrykheid nie.
Geskiedenis is tragies, maar dit is tragies in die volste betekenis van die woord, want die tragedie is altyd die resultaat van menslike kortsigtigheid.
Mag die kunsonderwyseres, wat darem seker ook kunsgeskiedenis bestudeer het, weer ‘n slag nadink oor die projek, en mag die Voortrekkermeisie op die skoolwapen haar ereplek by ‘n ereskool behou. Ons kan dit nie bekostig nie dat nog ‘n 100 jaar se geskiedenis vir ‘n modegier uitgevee word nie.
18 thoughts on “AHMP se Voortrekkermeisie”
A.Willemse March 11, 2016 at 7:38 am
Volkskas het ook destyds van die embleem van ‘n ploegie en hul leuse van Arbeidsaamheid ontslae geraak. Dit was die begin van die einde van bankwese waar jy as Afrikaner as werknemer of kliënt welkom was. Aan personeel is voorgehou dat sentiment nie in die pad moet staan van sakebelange nie.
Laban-mens March 11, 2016 at 8:22 am
Hier is net weer n klein, ” onskuldige” ( verligte ? ), byvoeging tot die Rasse-moord in hierdie land. In hierdie spesifieke geval, beweeg dit miskien bietjie nader aan Volksmoord, maar die finale bestemming bly dieselfde. Die ” stemming, ” wat die skoliere gehou het, herrinner sterk aan fw se manier van doen : Stem vir onderhandelinge, maar eintlik bedoel ons kapitulasie ! ( Ons sien presies dieselfde sluwe ding, nou met die universiteite ook ! )
Flerrie March 11, 2016 at 9:30 am
Dit gaan my verstand te bowe dat ‘n spul hormoonbehepte tieners toegelaat word om inspraak te hê in so ‘n belangrike saak. Op hulle ouderdom, (tereg), behoort hulle net aan lipstiffie, naelpolitoer en die rugbyspan aan die oorkant van die straat te dink.
Waar is die ouervereniging en die oud-Affies? Die Affiebond se lede het seker ook iets hieroor te sê?
Soos A Willemse tereg uitwys; toe hulle Volkskas se embleem verander het, het alles verander. En vandag eintlik is die “te koop”-bordjie op Absa en duidelik is die “verkoop”-kennisgewing reeds by AHMP.
Skande Affies en skande vir elkeen wat daar skoolgegaan het en nie luid hierteen beswaar maak nie.
Dankie aan oud-Affie Elzilda Bekker van De Kat, dat sy haar reeds hard en duidelik hierteen uitgespreek het.
Ruiter vd Forums March 11, 2016 at 11:18 am
My alma mater se leuse van ‘Wees u self’ ook nou in gedrang.
Skynbaar druk die masbiekers in hul identiteitskrisis op omdat hul nie weet wie hulself is nie.
Naamdraend aan die man wat in 1652 voet aan wal gesit het, dink ek is maar die onderliggende rede.
Flerrie March 11, 2016 at 11:40 am
“Wees u self” is so ‘n mooi leuse.
Maar vertel dit vir die spul wat ‘n kleiner kollektiewe siel het, met minder gees as wat Eugene Marais in sy Siel van die Mier beskryf.
Aaklige land hierdie.
Dirk March 11, 2016 at 12:17 pm
Ja so sal die naams verandering volgende wees. Tong in die kies , dalk maar Meidjies Hoerskool.
Arnold March 11, 2016 at 4:05 pm
“” en die leuse: “Ek sien haar wen,”
En ek sien hulle verloor.
Chris March 11, 2016 at 5:21 pm
Wat van ons wil leer maar ons vergeet..
Afrikanus March 11, 2016 at 6:21 pm
Die skoliere is duidelik nog kinders sonder lewenservaring. Ons was mos ook eens kinders, ons kan mos nog grepe daarvan onthou.
Hierso rus die verantwoordelikheid op die skouers van hulle ouers om hulle leiding te gee in hierdie saak. Die vraag is wie is daardie ouers? Daar het ‘n nuwe geslag grootgeword na 1994, wat vandag die ouers is, mens moet dit nie vergeet nie. hulle het ‘n bietjie ander waardestelsel.
Ek het dit met ‘n skok by my kind se laerskool agtergekom. By die Voortrekkers byvoorbeeld, was daar nie een volwasse leier wat deel van my kind se skool was wat nog diensplig gedoen het nie, en hulle het al nader aan veertig jaar se ouderdom toe beweeg.
Ruiter vd Forums March 11, 2016 at 6:35 pm
Wik dogtertjie om uit Dubai skaapkop by pa-goed te kom eet, word ‘charcoal en Blits ‘ ingepak.
Feit dat ek met die droogte meer doringhout as skaap oor het – druis nie by die ‘vry’ geeste van post ’94 in nie.
As sommige middeljariges hul as ‘verloop’ skuldig maak….waarheen met die gekondisioneerde botterkoppies? ( het maar om vredesonthalwe rondekop eers vermy )
Flerrie March 12, 2016 at 11:01 am
Wil jou sommer nou ook antwoord op ‘n vorige skrywe waar jy meer uitgevra het oor die Suid-Afrikaanse geskiedenis sedert 1945. Die definisie vir die geskiednis en geskiedskrywing in die kommentaar, belig die probleem.
In die draad waar jy hieroor uitgevra het, het iemand ‘n skakel na ‘n video gegee. Dit is ‘n interessante video en daar is baie inligting. Maar ongeveer 10 min in die video is die eerste fout wat reeds veroorsaak dat dit nie as geskiedenis kan beskou word nie.
Dit handel oor die moord op dr. Verwoerd, maar die beeldmateriaal is die eerste aanslag op sy lewe tydens die opening van die Johannesburgse Landbouskou.
Die boek wat genoem word, The Afrikaners, (Edwin S Munger) kan nie as ‘n geskiedenisverslag beskou word nie. Sappige politieke stories wel en inligting wat verder nagevors moet word.
Geskiedskrywing is soos ‘n hofsaak. Enige iets wat jy skryf, moet met stawende getuienis (verkieslik dokumentêr) gekorroboreer word, anders, soos ook in hof, is dit blote hoorsê-getuienis en word dit uitgegooi.
Om te sê dat in 1983 het die AB ‘n besluit geneem om te begin verander, is nie genoeg nie. Die AB se dokumente word alles in argiewe gestoor. As jy so ‘n stelling wil maak, gaan soek in die argiewe en kry die notulebesluit.
Nie dat ek sê dat die boeke wat geskryf word is nie van waarde nie.
My stelling is dat dit nie geskiedskrywing is nie. En eintlik, as jy onbetrokke die geskiedenis skryf, besef jy eers hoe hartseer dit is.
Ek wil jou graag antwoord op die geskiedenis sedert 1945; maar dit is ‘n lang storie, en ek wil die bewyse ter tafel lê; dié wat ek het.
Laban-mens March 12, 2016 at 12:45 pm
Daar is eintlik nie n mens op aarde, wat werklik objektief kan wees nie. Want ons het almal emosies, voorkeure, menings, egos, en al die ander karaktertrekke waaruit n mens bestaan. Baie, waarvan die ” shrinks, ” nie eers kop of stert kan uitmaak nie. Selfs die mees ervare christen regter, kan nie ten volle objektief wees nie. Daarom sê hierdie mense dikwels, hulle laat die Wet praat, of hulle laat die Wet homself handhaaf ens, ens. Dikwels word grappenderwys gesê : Daar is jou weergawe/storie, en dan is daar myne, en dan is daar die WAARHEID ! As voorbeeld die volgende : Die brutale reeks-moordenaar verskyn in die hof, en sy ma hou vol dat hy n pragtige liefdevolle seun is ? Niemand op hierdie aarde, kan werklik objektief wees nie !
Flerrie March 12, 2016 at 4:18 pm
“Daar is eintlik nie n mens op aarde, wat werklik objektief kan wees nie. Want ons het almal emosies,”
Korrek, daarom moet die geskiedskrywer begin by Thucydides, bekend as die vader van geskiedskrywing.
“Thucydides (c. 460 – c. 400 BC) was an Athenian historian, political philosopher and general. His History of the Peloponnesian War recounts the 5th century BC war between Sparta and Athens to the year 411 BC. Thucydides has been dubbed the father of “scientific history” because of his strict standards of evidence-gathering and analysis of cause and effect without reference to intervention by the gods, as outlined in his introduction to his work.
He has also been called the father of the school of political realism, which views the political behavior of individuals and the subsequent outcome of relations between states as ultimately mediated by and constructed upon the emotions of fear and self-interest. His text is still studied at both universities and advanced military colleges worldwide. The Melian dialogue remains a seminal work of international relations theory while Pericles’ Funeral Oration is widely studied in political theory, history, and classical studies.” Uittreksel uit Wikipedia.
Twee dinge staan uit by Thucydides. Hy het die Peloponnesiese Oorlog beleef en neergeskryf in die hoogste en suiwerste grammatika. Sy standpunt was dat geslagte, eeue later dit nog moet kan lees en verstaan en daarom sal hy dit nie in swak taal skryf nie, want dit moet die toets van die tyd weerstaan.
Die bykans bomenslike saaklikheid en onbetrokkenheid asook die intellektuele krag wat hom in staat gestel het om die essensiële uit groot massas detail op te som; dit aan te bied sonder enige teorie of tesis, moet Thucydides as die grootste historikus van alle tye gereken word.
Met fyn noukeurigheid vertel hy vir ons hoe dinge in sy land gebeur het: “They create a wilderness and call it peace.” Klink dit dalk bekend?
Hy sien die realitiete van sy tyd en sy land met ‘n oog sonder ‘n traan. Ons kan nie sy werke sonder pyn lees nie, maar dit is ons emosie, nie syne nie; ons kan ook nie sy werke lees sonder om te begin wonder oor die lesse van die geskiedenis nie, maar dit is lesse wat ons uit die feite moet leer en nie handgemaakte feite wat die skrywer ons bied nie.
Die geskiedenisboeke deesdae is koerantkronologie van wat gebeur het. Dit het nie ‘n onbetrokke oog nie. Dit is waarom almal die 6 miljoen Jode wat dood is in die Tweede Wêreldoorlog glo, asook die feit dat die Terroris Mandela ‘n man van vrede was.
Jammer vir die lang verklaring. Is ook maar seker net my mening.
Willy March 12, 2016 at 5:32 pm
Flerrra, hoekom so lang relaas? Al om die kat se gat sal ek.sê my mens!! Andersins hou ek baie van jou insette…
Flerrie March 12, 2016 at 5:56 pm
Sien, ek word op ander belangrike blogs beskinder en DV sommer saam en dan word daar gesê hierdie is net vir eendimensionele kommentare. Toe het ek daar gaan kers opsteek en merk toe dat “Al om die kat se gat” werk skynbaar en mense hou van lang kommentare. Toe dog ek ek sal dit hier probeer. Hoe langer hoe slimmer dus. Maar as jy so voel, moet dan asb. tog nie my volgende kommentaar lees nie.
Afrikanus March 12, 2016 at 6:07 pm
“Geskiedskrywing is soos ‘n hofsaak.”
Soos ek dit verstaan, is geskiedskrywing in die eerste plek soos wat David Irving sy boeke skryf, naamlik om eersthandse bronne te raadpleeg (“primary sources”). As mens uit ander boeke uit aanhaal, dan is die tweedehandse bronne (“sekondary sources”). Dan moet mens ook die geskiedenis weergee in die konteks van die tyd waar dit plaasgevind het. Dit was die relaas van Leopold von Ranke:
As ek ‘n geskiedenisboek begin lees, kyk ek eers na die indeks vir die bree oorsig. Dan gee ek ‘n kort kykie na die bronverwysing, en of dit ook gesaghebbende bronne is. Dit gee vir my ‘n goeie eerste indruk of die boek die moeite werd is om te lees of nie.
As ek ‘n nuwe onderwerp aanpak, is die bogenoemde nie so belangrik nie, omdat ek eers die basiese agtergrondkennis moet verkry. Maar om oortuigend ‘n standpunt te kan verdedig, sal net werk as mens jouself in die onderwerp in verdiep, en dit is om so breed moontlik te lees, en poog om eerstehandse bronne in die hande te kry. Dus ‘n redelik moeilike aangeleentheid vir ‘n leek.
Flerrie March 12, 2016 at 11:20 pm
Verskil dus nie van wat die Griek geskryf het nie. Leke moenie geskiedenisboeke skryf nie. Oud-joernaliste ook nie. Dis die werk van geskiedskrywers.
Bertha Alberyn March 14, 2016 at 5:05 pm
Wanneer kommunisme ‘n land oorneem, is een van hulle metodes om die ou soliede simbole, gewoontes,plek-en straatname te verander sodat die inwoners los begin rond dobber en dus makliker beheerbaar is. Dit begin dikwels deur om die inwoners te laat voel hulle is agterlik, weet nie van beter nie en uit die mode. Daar word dan ook die spot met hulle gedryf. Ons onthou maar te goed vir “verlig en verkramp,” of ” die normalisering van betrekkinge”, en “hervorming”. Diegene wat nie buig voor hierdie aanslag nie, word weliswaar bygekom met Bybeltekse en die warm plek.
Die verandering van hierdie geëerde geskiedkundige embleem is tekenend van “jy is outyds, uit die mode.” Vergun my om te sê die ontwerper, al synde moontlik ‘n kunstenaar, kan gerus gaan leer teken want hierdie lang maer spook met die suur gesiggie lyk allermins na ‘n Affie-dogter. Of is dit met opset so ontwerp dat daar binnekort “verbeter” of dan “verander” aan moet word? Ek wonder of hierdie meelopers weet hoe absoluut belaglik hulle hulself vir die volk maak.