Na behandelingsfoute kan die kliniek aanspreeklik wees vir die vrou se skok - Nuus - 2022
BGH verwys na regspraak oor "skokskade" na 'n ongeluk
Na 'n behandelingsfout, kan klinieke en dokters ook aanspreeklik wees vir die gevolge van 'n sielkundige skok wat naasbestaandes ervaar as gevolg van die fout. Dit is deur die Federal Court of Justice (BGH) in Karlsruhe beslis in 'n uitspraak wat op Vrydag 28 Junie 2019 gepubliseer is (lêernaal: VI ZR 299/17). Hierna is die beginsels vir "skokskade" ná 'n ongeluk ook hier van toepassing.
In die spesifieke geval is gewasse in die ingewande ook tydens 'n kolonoskopie van 'n pasiënt verwyder. Die volgende dag is daar 'n derm traan gevind, daarom het die buik ontsteek. Ses dae na die kolonoskopie is die buik oopgemaak en die traan is toegewerk.
Die pasiënt het 'n kundige opdrag gegee om sy behandeling te evalueer. Begin 2014 het hy gesê dat die traan een van die risiko's van 'n kolonoskopie was en "noodlottig" was; die derm moet egter nie in 'n ontsteekte toestand toegewerk word nie. 'N Kenner van die gesondheidsversekeringsmaatskappy het gesê dat die ingryping te laat was en ook met die verkeerde chirurgiese tegniek uitgevoer is. Met die versekering van die hospitaal het die man ooreengekom op 'n skeidingsbetaling van 90.000 euro.
Sy vrou was baie bekommerd en het gesê dat hy haar man weke lank in gevaar het. As gevolg van sy foutiewe behandeling het sy massiewe sielkundige en psigosomatiese klagtes. Sy ly aan slaapsteurings, voortdurende vrees vir slegte nuus, herhalende naarheid en paniekbevange in hospitale. Ten spyte van psigiatriese medisyne en psigoterapeutiese behandeling, het dit nie verbeter nie. Sy kon nie meer werk nie en kon nie meer onafhanklik van haar huishouding sorg nie.
Die vrou eis dus vergoeding vir pyn en lyding in die hospitaal. Die kliniek weier. Die man was nooit werklik in sterfgevaar weens die behandeling nie. Daar is geen verband met sy vrou se geestelike probleme nie.
Distrik en hoërregshof (OLG) Keulen het die vrou se regsgeding van die hand gewys. Hulle het gesê die vrou het moontlik "skokskade". Sy vergoeding sou slegs oorweeg word as 'n naasbestaande sterf.
Die BGH weerspreek dit nou. Hiervolgens geld dieselfde beginsels vir verkeerde mediese behandeling as die vergoeding van 'skokskade' na 'n ongeluk. Daar is geen rede om die vermoë om sogenaamde 'skokskade' in die geval van mediese behandelingsfoute te vervang verder te beperk as in die geval van ongeluksgebeure nie, 'lui die beginsel van die uitspraak van 21 Mei 2019, wat nou skriftelik gepubliseer is.
Daaropvolgende sielkundige skade sal dan veel verder moet gaan as die gewone sielkundige gestremdhede in geval van dood of ernstige besering aan 'n naaste familielid. Dit is hier die geval.
Die nodige nabyheid tussen die oorspronklik beseerde persoon en die skokoffer word ook tussen die gades gegee (nie in die geval van 'n hond wat dodelik beseer is nie), volgens 'n BGH-uitspraak van 20 Maart 2012, ref: VI ZR 114/11; JurAgentur-verslag van 17. April 2012).
In hierdie omstandighede is dit voldoende "voldoende sekerheid" dat die sielkundige skade aan die vrou te wyte is aan die 'daad van besering' aan die pasiënt, het die BGH beslis. Die OLG Keulen moet dit nou ondersoek.
Volgens 'n uitspraak van 20 Mei 2014 is dokters nie aanspreeklik as hulle familielede inlig oor 'n ernstige siekte van die pasiënt en sodoende die familielede 'n skok veroorsaak nie (Az .: VI ZR 381/13; JurAgentur-aankondiging vanaf 11 Junie 2014) mwo