Liggaamsgedwonge kamera is moontlik nie die finale uitspraak nie OMG Solutions
Liggaamsgedraaide kamera is moontlik nie die finale uitspraak nie
Die idee is dat sodra elke polisiebeampte 'n kamera het, die polemiek uit polisie-skietery en ander geweldsmoontlikhede verwyder sal word omdat 'wat regtig gebeur het' op video vasgelê sal word. Liggaams kameras is 'n toenemend noodsaaklike instrument vir deursigtigheid. Maar die polisie moet nog meer doen om deursigtigheid en aanspreeklikheid te verbeter.
Daar is geen twyfel dat kameras soos kameras, mobiele telefoons en toesighouers 'n unieke perspektief op die polisie-ontmoetings kan gee nie, en in die meeste gevalle waarskynlik beamptes sal help. Maar soos die ander toestelle, het 'n kamera wat op u uniform of op u kop gemonteer is, beperkings wat u moet verstaan ​​en oorweeg wanneer u die beelde evalueer, neem hulle op.
'N Kamera volg nie jou oë nie en sien nie soos hulle sien nie
Die kamera volg nie die draer se oë nie, aangesien die gebeurtenis op die huidige ontwikkelingsvlak plaasvind; 'n liggaamskamera is nie 'n oogopnemer nie. Daardie ingewikkelde toestel kan die beweging van u oë volg en op klein rooi sirkels op mekaar plaas wat presies aandui waar u van die een mikrosekonde na die volgende kyk.
'N Liggaamskamera fotografeer 'n breë toneel, maar dit kan nie dokumenteer waar u op enige spesifieke oomblik op daardie toneel kyk nie. As u wegkyk van die plek waar die kamera konsentreer, sien u moontlik nie aksie binne die kameraram wat lyk asof dit 'voor u oë' voorkom nie. ' Daar kan 'n groot ontkoppeling tussen u sigveld en die kameras wees. Later, iemand wat die kamera se beoordeel en u optrede beoordeel, kan 'n baie ander gevoel hê van wat daar gebeur het op die oomblik toe dit plaasgevind het.
Kamerasnelheid verskil van die lewenspoed
Aangesien bakkamera's met baie hoër snelhede opneem as 'n tipiese geriefswinkel of sekuriteitskameras vir korrektiewe fasiliteite, is dit minder waarskynlik dat belangrike besonderhede verlore gaan in die millisekonde gapings tussen rame, soos soms met die kru toestelle gebeur. Mense wat nie die reaksionêre proses verstaan ​​nie, sal dit nie in ag neem wanneer hulle na die beeldmateriaal kyk nie. Hulle sal dink dat die beampte tred hou met die snelheid van die aksie soos die kamera dit opneem. Dus, sonder kundige insette, sal hulle waarskynlik nie verstaan ​​hoe 'n beampte onbedoeld kan eindig om rondes in die rug van 'n verdagte te plaas of ekstra skote af te skiet nadat die dreigement geëindig het nie.
'N Kamera sien miskien beter as in lae lig
Met die hoë-tegnologie-beelding van kameras kan hulle met baie helder liggaamsopnames opneem. As u later beeldmateriaal vertoon, is dit moontlik om elemente van die toneel skerper te sien as wat u kon doen toe die kamera geaktiveer is. Aan die ander kant doen kameras nie altyd goed met beligtingsoorgange nie. As 'n kamera skielik van helder na dowwe lig beweeg, of omgekeerd, kan 'n kamera beelde in die geheel oopmaak.
U liggaam kan die uitsig blokkeer
Hoeveel van 'n toneel 'n kamera opneem is baie afhanklik van waar dit geposisioneer is en waar die aksie plaasvind. Afhangend van die ligging en hoek, kan 'n foto deur u eie liggaamsdele geblokkeer word, van u neus tot by u hande. Kamera's kan nie 'n 360degree-beeld van die situasie wat kan voorkom, vaslê nie. Hierdie ding kan ons nie 'n ware beeld gee van die voorval nie. As u byvoorbeeld 'n geweer of 'n Taser skiet, sal 'n kamera op u bors moontlik nie veel meer opneem as u arms en hande nie. Of u bloot u houding verberg, kan die kamera se siening verduister. Kritieke oomblikke binne 'n scenario wat u kan raaksien, word heeltemal misgeloop deur u liggaamskam as gevolg van hierdie dinamika, wat uiteindelik die masker is wat 'n beoordelaar moontlik moet sien om 'n billike oordeel te lewer.
'N Kamera neem slegs in 2-D op
Omdat kameras nie die diepte van die veld aanteken nie, kan die derde dimensie wat deur die menslike oog waargeneem word, akkuraat beoordeel word om afstande op hul beeldmateriaal te beoordeel. Afhangend van die lens wat betrokke is, kan kameras die afstande tussen voorwerpe saamdruk of hulle nader laat lyk as wat hulle regtig is, sonder 'n behoorlike gevoel van afstand kan 'n beoordelaar die vlak van bedreiging wat 'n beampte in die gesig staar verkeerd interpreteer. Daar is tegniese maniere om afstande op 2-D-opnames te bepaal, maar dit is nie algemeen bekend of verkry deur die meeste ondersoekers nie.
Een kamera is miskien nie genoeg nie
Hoe meer kameras 'n kraggebeurtenis opneem, hoe meer geleenthede sal daar wees om onsekerhede op te klaar. Die hoek, die omgevingsbeligting en ander elemente sal byna sekerlik wissel van die een beampte se perspektief tot die ander, en die synchronisasie van die beeldmateriaal sal breër inligting bied om die dinamika van wat gebeur het te verstaan. Dit wat uit een hoek lyk soos 'n onheilspellende aksie, lyk miskien vanuit 'n ander een geregverdig.
Dink aan die ontleding van toneelstukke in 'n sokkerwedstryd. In die oplos van noue oproepe wil skeidsregters die aksie vanaf soveel kameras as moontlik sien om ten volle te verstaan ​​wat hulle sien. Die ideaal is dat offisiere dieselfde oorweging verdien. Die probleem is dat daar baie keer net een kamera betrokke is, in vergelyking met 'n dosyn wat tydens 'n sportgebeurtenis geraadpleeg kan word, en in hierdie geval moet die beperkings nog stewiger in gedagte gehou word.
'N Kamera kan nooit 'n deeglike ondersoek vervang nie
As beamptes hulself teen kameras dra, neem die burgerlikes soms aan dat hulle bang is vir "deursigtigheid." Die opname van 'n kamera moet nooit net as die waarheid oor 'n omstrede voorval beskou word nie. Dit moet opgeweeg en getoets word teen getuienisgetuienis, forensiese verklaring, die verklaring van die betrokke beampte en ander elemente van 'n billike, deeglike en onpartydige ondersoek wat menslike faktore in ag neem. Die beperkinge van bakkies en ander moet ten volle verstaan ​​en geëvalueer word om die doeltreffendheid daarvan te maksimeer en om te verseker dat hulle nie as onfeilbare 'magiese koeëls' beskou word deur mense wat nie die realiteit van magsdinamika ten volle kan begryp nie.
Beamptes skakel nie die kamera aan nie
In 'n studie van die New Orleans-polisiedepartement is byna 100 voorvalle gevind waar die polisie gewelddadige kameras gebruik het, maar dit nie aangeskakel het nie.
Verlede September het twee polisiebeamptes van die Vermont 'n man doodgeskiet terwyl hy kameras gedra het. Nie een van die beamptes het hulle aangeskakel voor die skietery nie; albei is van alle ongeregtighede verwyder.
Net voordat hulle 'n vrou se tande uitgeslaan het, het Daytona Beach in Florida, Florida, hul beamptes afgeskakel.
In September het die polisie in Washington, DC, Terrence Sterling, 'n ongewapende 31-jarige swart man, noodlottig geskiet nadat sy motorfiets in hul motor neergestort het. Maar in teenstelling met die beleid van die distrik, het nie een van die beamptes op die toneel hul kameras geaktiveer tot na die skietery nie. Die beeldmateriaal wat die stad vrygestel het, vang Sterling se laaste oomblikke vas, maar die video begin meer as 'n minuut nadat die skote afgevuur is. Die saak word deur die Amerikaanse prokureurskantoor ondersoek. Nou moet DC-beamptes met die verspreiders bevestig dat hulle hul kameras aangeskakel het wanneer hulle op oproepe reageer of met die publiek omgegaan het.
Wie verkoop kameraverwante kamerategnologie
Baie polisie-afdelings gebruik kameras gedra deur Axon (voorheen Taser), wat gratis kameras bied en datastoordienste verkoop. Ander verkopers sluit in Aventura, Black Mamba, BrickHouse Security, Brimtek, COBAN, Data911, DEI, Digital Ally, FlyWIRE, Global Justice, GoPro, HauteSpot, HD Protech, Kustom Signals, L-3 Mobile-Vision, Law Systems, Marantz Professional, Martel, Motorola, Panasonic, Patrol Eyes, Paul Conway, Pinnacle, PRG, Primal USA, Utility Inc., PRO-VISION, Reveal Media, Veiligheidsinnovasies, Safety Vision, Titan, Utility, VIEVU, VP360, WatchGuard, WOLFCOM, Zepcam, en Zetronix.
Benewens die verkoop van bakkamera's, bied sommige verkopers ook data-berging vir die beeldmateriaal. Die verskaffers van die OMG-wetgewers, wat deur die liggaam gedra is, gee byvoorbeeld interne berging en SD-kaart en besit die maatskappy http://omg-solutions.com/ .
Stephon Clark, 'n Afro-Amerikaanse man, is in die agterplaas van sy ouma deur die Sacramento-polisie doodgemaak, mense protesteer teen polisie-optrede. Die polisie het aanvanklik gesê hulle dink Clark is gewapen. Maar ná die skietery het die offisiere geen wapen op Clark gevind nie, net 'n iPhone. Die polisiehoof van die stadspolisie het vinnig op die betogings gereageer deur beeldmateriaal van die liggaamskamera te gee in 'n poging om die publiek te help, sonder om op te let wat regtig gebeur het. Beeldmateriaal kan egter nie die saak oplos nie.
Verontwaardiging oor hoëprofielvoorvalle en 'n verskuiwing in die openbare mening het daartoe gelei dat polisie-afdelings regoor die wêreld meer beamptes met kameras toerus en opleiding vir ont-eskalasie toevoeg. Geen plaaslike, staats- en federale wetgewers het die polisie verbied om onnodige dodelike mag te gebruik nie. Inteendeel, wetgewers op alle vlakke laat die polisie steeds die maksimum breedtegraad toe om dodelike geweld te gebruik wat die grondwetlike reg toelaat. In werklikheid toon 'n vergelyking met die polisie dat hierdie verswakking te ver strek om die polisie teen die prys van burgerlike sterftes te beskerm.
Anon., Tweede EFF. [Online]
Beskikbaar by: https://www.eff.org/pages/body-worn-cameras
[Toegang tot Oktober 18, 2017].
Beskikbaar by: https://www.policeone.com/police-products/body-cameras/articles/10-limitations-of-body-cams-you-need-to-know-for-your-protection-Y0Lhpm3vlPTsJ9OZ/
Hardy S, BLRPCSWPP-HS, 2017. Geestesgesondheid in Huisartskunde. [Online]
Beskikbaar by: http://www.mhfmjournal.com/old/open-access/the-feasibility-of-using-body-worn-cameras-in-an-inpatient-mental-health-setting.pdf