Hofaksies dreig oor sigarette, kosproduksie (Foto: pixabay) Die “onsinnige” en “drakoniese” verbod op sigarette dreig om die afsonderingstydperk te ondermyn. Yusuf Abramjee, stigter van Tax Justice South Africa (TJSA), het die regering versoek om ag te slaan op die toenemende oproepe om die verbod te hersien. “Die ondeurdagte verbod op sigarette verarm die land, verryk misdadigers en vernietig die publiek se vertroue in die afsonderingstydperk, wat baie belangrik is vir die sukses daarvan,” het Abramjee gesê. “Daar is groot teenstand teen die verbod, van die breë publiek tot sakeleiers, politici en selfs sommige lede van die polisie. Hulle besef almal dat die staat geld verloor in onbetaalde belasting, terwyl misdadigers in die onwettige handel voordeel hieruit trek.” TJSA se beroep op die regering kom nadat die Fair Trade Independent Tobacco Association (FITA) aangekondig het dat hy die hof gaan nader oor die verbod op sigarette. Die regering het Vrydag weer benadruk dat die verbod op sigarette en alkohol sal bly geld vir die duur van die afsonderingstydperk. Sinenhlanhla Mnguni, voorsitter van FITA, het gesê die onsekerheid oor die huidige beperkings en oor of die afsonderingsperiode na die huidige einddatum verleng gaan word, het FITA met geen ander keuse gelaat as om so ’n drastiese stap te neem nie. “Ons het lank en hard probeer om met die regering hieroor in gesprek te tree, maar ons pleidooie het ongelukkig op dowe ore geval.” Volgens Abramjee het TJSA aan die president en verskeie ministers geskryf en versoek dat die verbod opgehef word. Hy het gesê elke dag van die afsonderingstydperk kos die tesourie R35 miljoen aan aksynsreg op sigarette. Indien die verbod vir 35 dae in plek bly, sal die totale verlies R1,3 miljard beloop, aldus Abramjee. Die dreiging met hofaksie rakende die verbod op sigarette kom terwyl die sakegroep Sakeliga die minister van handel, nywerheid en mededinging tot 09:00 Maandagoggend gegee het om van sy uitsprake terug te trek of ook hofaksie in die gesig te staar. Ebrahim Patel. (Foto: Twitter) Sakeliga het minister Ebrahim Patel versoek om ŉ onderneming te gee dat hy sy uitsprake oor die produksie en verkoop van “voorbereide”, “warm” en “gekookte” kos terugtrek. Indien hy dit nie doen nie, sal Sakeliga hof toe gaan oor die departement se onregmatige, irrasionale en skadelike obstruksie van kosproduksie. “Ons is geadviseer dat daar geen regmatige beperking op die produksie van ‘warm’, ‘gekookte’ of ‘voorbereide’ kos is soos wat die minister en sy departement aandring nie. Amptenare hou aan om hierdie arbitrêre direktiewe in mediakonferensies en twiets uit te vaardig, maar geen sodanige regulasie is gepromulgeer nie,” het Piet le Roux, uitvoerende hoof van Sakeliga, gesê. “Nie net is hierdie regulasies nooit gepromulgeer nie,” sê Le Roux, “maar die blote idee dat die verkoop van warm, gaargemaakte of voorbereide kos gestaak behoort te word, is irrasioneel en skadelik vir die openbare gesondheid: elke kositem op winkelrakke is iewers in sy produksieketting verhit, gaargemaak of op een of ander wyse voorberei.” Die VF Plus het Patel ook versoek om dringend die verbod op die verkoop van voorbereide voedsel op te hef. Jaco Mulder, VF Plus-LP en hoofwoordvoerder oor handel en nywerheid, het ook gesê daar bestaan regtens geen bepaling in die inperkingsregulasies wat voorsiening maak vir die uitsluiting van enige kategorie voedselproduk nie. “Die enigste eksplisiete uitsluiting is dié van alkohol-bevattende kosprodukte. Wetstoepassingsagentskappe wat die verkope van voorbereide kos stopsit of daarop beslag lê, tree onregmatig op en staar moontlike siviele eise in die gesig. “Die gevolg van hierdie optrede veroorsaak verder onberekenbare skade in die wegneemete-bedryf as noodsaaklike voedselverskaffer met ’n onafwendbare verlies aan werksgeleenthede,” het Mulder gesê. Volgens die DA is hy ook intussen besig om ŉ regsmening hieroor te kry. Dean Macpherson, LP en DA-woordvoerder oor handel en nywerheid, het gesê hy het Patel versoek om die rasionaal agter die besluit skriftelik te verduidelik. “Ons kan nie toelaat dat ministers die afsonderingstydperk arbitrêr ondermyn deur buite die mandaat op te tree, soos ons dit tans sien nie.”