Bultmann (1968:233-235) het reeds so vroeg as 1950 aangedui dat die essensie van Barth se kritiek op sy teologie nie alleen op 'n foutiewe interpretasie (völliges Missverständnis) van sy teologie berus nie, maar dat dit ook meer vrae skep as wat dit oplos. Uit die aard van die saak het Bultmann nie genoeë daarmee geneem dat Barth sy teologie reduseer tot 'Sätze über das innere Leben des Menschen' nie. Hy wys verder daarop dat Barth geredelik toegegee het dat Jesus se opstanding nie 'n historiese feit is wat deur die historiese wetenskap geverifieer kan word nie. Dit beteken, volgens Barth, egter nie dat die opstanding nie gebeur het nie en daarom nie geskiedenis is nie. Barth (1948) skryf: