Pous Johannes XX - Wikipedia
Pous Johannes XX
Pous Johannes XX het nooit bestaan nie. Die verwarring met die telling van pouse met die naam Johannes het daartoe gelei dat die twintigste Johannes, gebore Petrus Hispanus, besluit het om die aanduiding XX oor te slaan en as Pous Johannes XXI bekend te staan.
Die verwarring het begin as 'n fout in die oordrag van data in die Liber Pontificalis oor die pontifikaat van Pous Johannes XIV. Oorspronklik het die inskrywing verwys na sy pontifikaat ("VIII mens." agt maande) en verder na sy gevangenskap deur die Teenpous Bonifatius VII, ("per IV menses" vier maande lank). In die 11de eeu is dit verkeerdelik vertolk as sou dit verwys na twee verskillende pouse, beide met die naam Johannes nl.
Iohannes m. VIII (Johannes, agt maande)
Iohannes m. IV (Johannes, vier maande)
Om die twee Johannesse van mekaar te onderskei, word die tweede Johannes toe as "Iohannes XIV bis" (Johannes XIV die tweede) aangedui. Die volgende Johannes pouse Pous Johannes XV tot Pous Johannes XIX het die "Johannes XIV bis" skynbaar geïgnoreer, maar Petrus Hispanus het besluit om die fout reg te maak en homself Pous Johannes XXI te noem.
Later het mense die diskontinuiteit aangegryp deur aan te voer dat die Kerk met opset die deurmekaar spul geduld het om die bestaan van 'n ander pous Johannes nl. Pousin Johanna te verbloem. Daar is egter fout met die kronologie van die legende van Pousin Johanna (wat in die 13de eeu ontstaan het) in dat sy as opvolger van Pous Leo IV († 855) aangegee word, terwyl Johannes XIV bis as opvolger van Pous Johannes XIV in die 10de eeu pous moes gewees het en Johannes XX iewers tussen die dood van Pous Johannes XIX in 1034 en die verkiesing van Pous Johannes XXI in 1276 moes ingepas het.
In 'n komiese boek "Jurgen" deur James Branch Caball, ontdek die hoofkarakter die feit dat Pous Johannes XX nooit bestaan het nie en gebruik dit om in die hemel te kom deur voor te gee dat hy Johannes XX is en daar niemand is om hom te weerspreek nie.
Poole, Reginald L. (1917) "The Names and Numbers of Medieval Popes" In: The English Historical Review, Vol 32, No 128, pp 465 – 478.