MY SUKSESVOLLE HARVARD -AANSOEK (VOLLEDIGE ALGEMENE APP + AANVULLING) - SAT / ACT PREP AANLYN GIDSE EN WENKE
My suksesvolle Harvard -aansoek (volledige algemene app + aanvulling)
In 2005 het ek aansoek gedoen vir kollege en het ek by elke skool aangesluit, waaronder Harvard, Princeton, Stanford en MIT. Ek het besluit om Harvard by te woon.
In hierdie gids, Ek sal jou die hele kollege -aansoek wys wat my by Harvard ingebring het - bladsy vir bladsy, woord vir woord .
In my volledige ontleding neem ek u deur my algemene aansoek, aanvullende aansoek van Harvard, persoonlike verklarings en opstelle, buitemuurse aktiwiteite, aanbevelingsbriewe van onderwysers, advies van beraders, volledige afskrif van die hoërskool en meer. Ek sal u ook diepgaande kommentaar lewer op elke deel van my aansoek.
Na my wete, 'n analise van hierdie aansoek is nog nooit gedoen nie . Dit is die toepassingsgids wat ek wou gehad het toe ek op hoërskool was.
As u aansoek doen by topskole soos die Ivy Leagues, sal u uit eie hand sien hoe 'n suksesvolle aansoek by Harvard en Princeton lyk. U leer die strategieë wat ek gebruik het om 'n oortuigende toepassing te bou. U sal sien watter items van kritieke belang was om my toegelaat te kry, en wat uiteindelik nie veel gehelp het nie.
Dit is die moeite werd om hierdie gids van begin tot einde te lees - u kan u strategie vir universiteitsaansoeke dus heeltemal verander.
Hier is die brief wat my toelating tot die Harvard College bied onder Early Action.
Ek was so opgewonde toe ek hierdie brief kry. Dit het baie jare se harde werk bevestig, en ek was opgewonde om my volgende stap na die universiteit te neem (... en nog harder te werk).
Ek het soortgelyke suksesvolle briewe ontvang van elke kollege waar ek aansoek gedoen het: Princeton, Stanford en MIT. (Nadat ek vroeg in Harvard gekom het, het ek besluit om nie aansoek te doen by Yale, Columbia, UChicago, UPenn en ander Ivy League-skole nie, aangesien ek reeds geweet het dat ek eerder na Harvard sou gaan.)
Die aansoek wat my oral toegelaat het, is die onderwerp van hierdie gids. U sal alles sien wat die opnamebeamptes gesien het.
As u 'n aanvaardingsbrief soos hierdie in u akademiese toekoms wil sien, beveel ek u aan om hierdie hele artikel te lees. Ek begin eers met 'n inleiding tot hierdie gids en belangrike vrywaring. Dan deel ek die nommer 1 -vraag waaraan u moet dink as u u aansoek opstel. Uiteindelik sal ons baie tyd daaraan bestee om deur elke bladsy van my universiteitsaansoek te gaan, beide die Common App en die Harvard Supplemental App.
U sal moontlik ook belangstel in my ander twee groot gidse:
Hoe om 'n perfekte SAT -telling / perfekte ACT -telling te kry
Hoe om 'n 4.0 GPA te kry
Wat bevat hierdie Harvard -toepassingsgids?
Uit my studente -rekords kon ek die VOLLEDIGE oorspronklike aansoek wat ek by Harvard ingedien het, ophaal. Bladsy vir bladsy, woord vir woord, u sal alles presies sien soos ek dit aangebied het : buitemuurse aktiwiteite, toekennings en eerbewyse, persoonlike verklarings en opstelle, en meer.
Benewens al hierdie detail, is daar twee spesiale dele van hierdie uiteensetting van die universiteitsaansoek wat ek nêrens anders gesien het nie :
U sien my VOLLEDIGE aanbevelingsbriewe en evalueringsvorms. Dit bevat aanbevelings van twee onderwysers, een skoolhoof en aanvullende skrywers. Normaalweg sien u hierdie briewe nie omdat u afstand doen van toegang tot hulle wanneer u aansoek doen. U sal sien hoe effektief sterk advokate vir u onderwysers vir u kollege -aansoek sal wees, en waarom dit so belangrik is om sterk verhoudings met u skrywers te bou .
U sien die presiese penmerke wat my Harvard -toelatingsleser op my aansoek gemaak het . Lede van toelatingskomitees oorweeg elke jaar duisende aansoeke, wat beteken dat hulle die stukke van elke aansoek wat hulle noemenswaardig vind, uitlig. U sal sien wat die toelatingsbeampte belangrik geag het - en wat sy nie gedoen het nie.
Vir elke deel van my aansoek sal ek kommentaar lewer oor wat dit so effektief gemaak het en my strategieë om dit te skep. U leer wat nodig is om 'n oortuigende algehele toepassing te bou.
Belangrik, alhoewel my aansoek sterk was, was dit nie perfek nie. Ek sal die foute wat ek gemaak het, aanwys wat ek kon reggestel het om 'n nog sterker toepassing te bou.
Hier is 'n volledige inhoudsopgawe van wat ons behandel. Elke skakel gaan direk na die afdeling, alhoewel ek u aanbeveel om dit van die begin tot die einde te lees.
Aktiwiteite: Buitemuurse, Persoonlike, Vrywilliger
Aanbevelings vir onderwysers en beraders
Onderwysersbrief #1: AP Chemie
Onderwysersbrief #2: AP English Lang
Aanvullende aanbeveling #1
Aanvullende aanbeveling #2
Laaste advies vir jou
Ek bedoel dit - jy sal letterlik alles in my aansoek sien.
By die onthulling van my tiener -self sal sommige dele van my aansoek redelik verleentheid wees (hieronder sal u sien hoekom). Maar my missie deur my onderneming PrepScholar is om die wêreld die beste moontlike hulpbronne te gee, so ek publiseer dit.
'N Laaste ding voordat ons duik - ek gaan vooraf 'n paar algemene bekommernisse verwag en deur belangrike disclaimers praat, sodat u die meeste uit hierdie gids kan put.
My grootste voorbehoud vir u as u hierdie gids lees: duisende studente kom elke jaar by Harvard- en Ivy League -skole in. Hierdie gids vertel 'n verhaal oor een persoon en bied 'n argetipe van 'n sterk aansoeker aan. Soos u sal sien, het ek 'n groot akademiese fokus gehad, veral in die wetenskap (dit was my Spike). Ek is ook oneerbiedig en het 'n sterk, direkte persoonlikheid.
Wat u in hierdie gids sien, is NIE wat u hoef te doen om in Harvard te kom nie , veral as u glad nie by my belangstellings en persoonlikheid pas nie.
Soos ek in my Harvard -gids verduidelik, meen ek dat ek inpas by een argetipe van 'n sterk kandidaat - die 'akademiese superster' (humor vir 'n oomblik, ek weet dit klink ongemaklik). Daar is ander verskillende maniere om te beïndruk, soos:
van wêreldgehalte in 'n nie-akademiese talent
iets moeilik en noemenswaardigs bereik - 'n betekenisvolle organisasie bou, 'n roman skryf
kom uit geweldige teëspoed en presteer opvallend goed relatief tot die verwagtinge
Daarom, Moenie bekommerd wees oor die kopiëring van my benadering een-vir-een nie . Moenie bekommerd wees as u 'n ander aantal AP -kursusse volg nie, 'n laer toetsuitslag het of verskillende buitemuurse studies doen of 'n totaal ander persoonlike verklaring skryf. Dit is wat skole soos Stanford en Yale wil sien - 'n diversiteit in die studentebevolking!
Die punt van hierdie gids is om my aansoek as 'n middel te gebruik om te bespreek waarna topkolleges soek by sterk aansoekers. Alhoewel die spesifieke besonderhede van wat u gaan doen anders is as wat ek gedoen het, is die beginsels dieselfde. Wat 'n kandidaat werklik laat uitstaan, is dieselfde op 'n hoë vlak. Wat 'n baie sterk aanbevelingbrief bied, is dieselfde. Die strategieë vir die bou van 'n samehangende, oortuigende toepassing is dieselfde.
Daar is 'n laaste rede waarom u nie hoef te bekommer oor die replisering van my werk nie - die toepassingsspel het waarskynlik heelwat verander sedert 2005. Tegnologie is baie meer algemeen, die sosiale kwessies waaroor tieners omgee, is anders, die buitemuurse aktiwiteite wat werklik opmerklik is, het waarskynlik nog meer gevorderd geraak. Wat ek gedoen het, is miskien nie so indrukwekkend as wat dit was nie. Fokus dus op my algemene punte, nie die besonderhede nie, en dink na oor hoe u kan neem wat u hier leer om iets te bereik wat selfs groter is as wat ek ooit gedoen het.
Met die groot voorbehoud opsy, hier is 'n reeks kleiner vrywarings.
Ek gaan my aansoek feitelik voorlê en 100% reguit wees oor wat ek bereik het en wat ek geglo het sterk in my aansoek was. Dit is wat ek glo die nuttigste vir u sal wees. Ek hoop dat u dit nie verkeerd interpreteer as om te spog met my prestasies nie. Ek is hier om jou te wys wat dit nodig was om by Harvard en ander Ivy League -skole in te gaan, om nie om jou bewondering te vra nie. As u dus hierdie gids lees en in die versoeking kom om my advies te verwerp omdat u dink dat ek roem, neem 'n stap terug en fokus op die geheelbeeld - hoe u uself sal verbeter.
Hierdie gids is bedoel vir toelating tot die beste kolleges in die land , dikwels met toelatingsyfers onder 10%. 'N Voorbeeldlys van skole wat hierby pas: Harvard, Princeton, Yale, Stanford, Columbia, MIT, UChicago, Duke, UPenn, CalTech, Johns Hopkins, Dartmouth, Northwestern, Brown. Die top 3-5 in die lys is veral op soek na die beste studente in die land , aangesien hulle die rommel kies.
Toelatings vir hierdie selektiewe skole werk anders as skole met 'n tarief van> 20%. Vir minder selektiewe skole is 'n algehele sterk, afgeronde aansoek voldoende om in te gaan. In die besonder, met 'n bogemiddelde GPA en toets tellings, is dit die meeste van die pad om toegang tot die skole te verkry. Hoe hoër die toelatingsyfer, hoe meer klem word op u tellings gelê. Die ander stukke wat ek hieronder sal aanbied - persoonlike verklarings, buitemuurse, aanbevelings - maak minder saak.
Tog maak dit nie skade om na 'n sterker toepassing te streef nie. Om die voor die hand liggend te sê, 'n toepassing wat sterk genoeg is om Columbia te kry, sal u maklik by UCLA laat beland.
In my aansoek het ek stukke van my aansoek om privaatheidsredes en een aanvullende aanbevelingsbrief op versoek van die skrywer geredigeer. Al die ander is onveranderd.
Gedurende my aansoek kan ons merke sien wat deur die toelatingsbeampte gemaak is, wat die opmerkings beklemtoon en omring (u sien die eerste voorbeeld op die heel eerste bladsy). Ek het geen ander toepassings om dit mee te vergelyk nie, so ek gaan hierdie punte so goed as moontlik interpreteer. Vir die grootste deel, Ek neem aan dat alles wat hy onderstreep of kringe veral belangrik en opmerklik is - punte wat hy later in komiteebesprekings sal bring. Dit kan ook wees dat die leser verveeld geraak het en net dinge begin uitlig, maar ek betwyfel dit.
Uiteindelik was ek mede-stigter en bestuur van 'n onderneming genaamd PrepScholar. Ons skep aanlyn SAT/ACT -voorbereidingsprogramme wat aanpas by u en u sterk en swak punte. Ek glo dat ons die beste voorbereidingsprogram opgestel het, en as u voel dat u u SAT/ACT -telling moet verhoog, moedig ek u aan om ons te besoek. Ek wil beklemtoon dat u NIE 'n voorbereidingsprogram hoef te koop om 'n goeie telling te behaal nie, en die advies in hierdie gids het min te doen met my onderneming. Maar as u nie seker is hoe u u telling kan verbeter nie en saamstem met ons unieke benadering tot SAT/ACT -voorbereiding, is ons program moontlik perfek vir u.
Met al hierdie dinge verby ons, laat ons begin.
Die belangrikste vraag oor kollege -aansoek: wat is u PERSOONLIKE NARRATIEF?
As u saam met Yale se toelatingsdekaan in 'n hysbak stap en u tien sekondes het om uself te beskryf en waarom u interessant is, wat sou u dan sê?
Dit is wat ek jou PERSOONLIKE NARRATIEF noem. Dit is die drie hoofpunte wat verteenwoordig wie jy is en waaroor jy gaan . Dit is die verhaal wat u telkens deur u aansoek vertel. Dit is hoe 'n toelatingsbeampte u moet verstaan ​​nadat hy deur u aansoek gekyk het. Dit is hoe u toelatingsbeampte u aan die toelatingskomitee sal voorlê om te pleit waarom hulle u moet aanvaar.
Hoe meer uniek en opmerklik u persoonlike vertelling is, hoe beter. Dit is hoe u van die tienduisende ander aansoekers van u beste keuse skool sal onderskei. Dit is die rede waarom ek u so sterk aanbeveel dat u 'n Spike ontwikkel om diep belangstelling en prestasie te toon. 'N Oortuigende piek is die kern van u persoonlike vertelling.
Goed afgeronde aansoeke vorm NIE dwingende persoonlike vertellings nie, want 'ek is 'n afgeronde persoon wat goed is in alles', is presies dieselfde as wat elke ander afgeronde persoon probeer sê.
Alles in u aansoek moet u persoonlike vertelling ondersteun , van u kursuskeuse en buitemuurse aktiwiteite tot u persoonlike verklarings en aanbevelingsbriewe. U is 'n filmregisseur, en u toepassing is u manier om 'n oortuigende, samehangende verhaal te vertel deur ondersteunende bewyse.
Ja, dit is te eenvoudig en reduksionisties. Dit verteenwoordig nie al u kompleksiteite en u 17 -jarige bestaan ​​nie. Maar toelatingskantore het nie die tyd om dit vir al hul aansoekers te verstaan ​​nie. U PERSOONLIKE NARRATIEF is waarop hulle sal vashou.
Hier is wat ek as my persoonlike vertelling sou beskou (humor my omdat ek hier pou):
1) 'n Wetenskap wat obsessief is met jare se ernstige navorsingswerk en op die 6de plek isdein 'n nasionale wetenskapkompetisie, met die toekomstige doelwitte om 'n neurowetenskaplike of dokter te wees
2) Gebalanseer deur sterk akademiese prestasie in alle vakke (4.0 GPA en perfekte toets tellings, in beide geesteswetenskappe en wetenskap) en vaardigheid in viool
watter kleurmengsel bruin maak
3) 'n oneerbiedige persoonlikheid wat die lewe nie te ernstig opneem nie, omstredenheid omhels en sê wat hy in gedagte het
Hierdie drie elemente was die kern van my aansoek. Saam vertel hulle 'n relatief unieke persoonlike vertelling wat my van baie ander sterk aansoekers onderskei. U kry 'n verbasend duidelike beeld van waaroor ek gaan. Daar is geen twyfel dat my wetenskaplike werk my 'Spike' was en die sterkste deel van my aansoek was nie, maar my persoonlike vertelling bevat ander ondersteunende elemente, veral 'n beskrywing van my persoonlikheid.
Dit is miskien wat u voorstel terwyl u hierdie persoonlike vertelling lees, wat goed is, want dit is kenmerkend.
'N Goeie toets van 'n sterk persoonlike vertelling: as u een item in die persoonlike vertelling uitruil, kry u 'n gevoel van 'n heeltemal ander persoon.
Dit is baie makliker om op drie sterk punte van 'n persoon vas te vat as tien verskillende dun drade. Dit is weer die rede waarom afronding so dodelik is-meng tien verskillende verfkleure bymekaar en u kry 'n onaantreklike, ononderskeibare gemors.
Let ook daarop dat punt #2 waarskynlik die swakste, minste unieke deel van die persoonlike vertelling is. Die meeste mense wat by topkolleges aansoek doen, het uitstekende toetsuitslae en -grade, dus dit onderskei selde op sigself. Met punt 2 wou ek sê dat ek nie 'n 100% hardcore wetenskaplike was nie en bekwaam was in ander lewensaspekte.
Gedurende die res van my gids, Ek sal aanhou terug verwys na my persoonlike vertelling, sodat u kan sien hoe sterk elke deel van my aansoek dit versterk , van my buitemuurse programme tot persoonlike verklarings en aanbevelingsbriewe. U behoort 'n baie sterk smaak te kry van wie ek is, wat die kenmerk is van 'n onvergeetlike, effektiewe toepassing.
Ek eindig hierdie gids met strategieë en vrae waarmee u self kan nadink. Die belangrikste vraag waaroor u moet nadink terwyl u lees, is: wat is U persoonlike vertelling, en hoe gaan u dit deur elke komponent van u aansoek wys?
My kollege -aansoek op 'n hoë vlak
Hier is 'n oorsig van my aansoek, vir meer inligting.
Ek het 'n 4.0 GPA, sonder gewig, met 12 AP -kursusse (5 in die senior jaar). Teen die tyd dat ek aansoek gedoen het, het ek perfekte SAT- en ACT -tellings (1600 en 36) en sewe 5's op AP -kursusse gekry.
Dit het my gemaklik in die 99 gebringdepersentiel in die land, maar dit was NIE voldoende om my vanself op Harvard te kry nie ! Omdat daar ongeveer 4 miljoen hoërskoolleerlinge per jaar is, het die eerste persentiel nog steeds 40,000 studente. Jy het ander maniere nodig om jouself te onderskei.
My buitemuurse toekennings en toekennings was wat my regtig by Harvard gekry het. In die besonder was ek nasionaal in die top 20 van die Amerikaanse National Chemistry Olympiad, en ek het deelgeneem aan Research Science Institute, wat destyds (en moontlik nog steeds) die mees gesogte wetenskaplike navorsingsprogram vir hoërskoolleerlinge was.
Jou Spike kom meestal uit jou buitemuurse en akademiese eerbewyse, net omdat dit moeilik is om jouself regtig te onderskei met jou kursuswerk en toetsuitslae.
My aanbevelingsbriewe was baie sterk. Beide my onderwysers wat my aanbeveel het my as 'een van die beste wat hulle ooit geleer het' gekenmerk. Dit is belangrik dat dit my persoonlike vertelling bevestig het, veral met betrekking tot my persoonlikheid. U sal sien hoe hieronder.
My persoonlike stellings was terugskouend net bevredigend. Hulle het my humoristiese en oneerbiedige kant goed voorgestel, maar dit word as te selftevrede beskou. As gevolg van my Spike, dink ek nie dat my opstelle so belangrik was vir my toepassing nie.
Laastens, laat ons begin deur na die heel eerste bladsye van my algemene toepassing te kyk.
My volledige algemene aansoek, bladsy vir bladsy
Om die verhoog te bepaal, het ek Early Action vroeg in die senior jaar op Harvard toegepas, en dit is die toepassing waarmee ek vroeg ingeskryf het. Dit was ook dieselfde algemene aansoek wat ek vir gewone besluite by Princeton, Stanford en 'n paar ander skole gebruik het.
Kom ons begin met die algemene toepassing, wat die grootste deel van die aansoek uitmaak. Dan gaan ons in op die aanvullende aansoek van Harvard. Beide toepassings het 'n bietjie verander in formaat sedert 2005, so ek sal aandui wat elke afdeling nou in die nuutste algemene aansoek bekend staan.
Nou bekend as: profiel
Dit is 'n eenvoudige gedeelte waarin u u basiese inligting lys. Maar soos ek hieronder uitwys, word baie oor u oorgedra deur slegs 'n paar vrae.
Ek het 'n paar dinge hier aangepas om privaatheidsredes.
Daar is 'n paar noemenswaardige punte oor hoe eenvoudige vrae eintlik kan help om 'n eerste indruk te bou van wat u persoonlike vertelling is.
Let eers op die kring om my e -posadres. Dit is die eerste van vele punte wat die toelatingsbeampte op my aansoek gemaak het. Die rede waarom ek dink hy het dit omring, was dit die e -posadres wat ek gebruik het, is 'n grapspeling op my naam . Ek het geweet dat dit riskant is om dit te gebruik teenoor iets soos allencheng15@gmail.com, maar ek het gedink dit wys my persoonlikheid beter (onthou punt 3 oor 'n oneerbiedige persoonlikheid in my persoonlike vertelling).
Moenie bang wees om te wys wie u werklik is nie, eerder as u persepsie van wat hulle wil hê. Wat u dink UChicago of Stanford wil hê, is waarskynlik BAIE verkeerd, vanweë die min inligting wat u het, as 'n 18-jarige en as iemand wat nie duisende aansoeke gelees het nie.
(Dit is ook heeltemal moontlik dat dit 'n formaliteit is om e -posadresse te omring, so ek wil nie te veel daarin lees nie, maar ek dink ek het reg.)
Tweedens het ek op hoërskool geweet dat ek in die mediese wetenskappe wou gaan, hetsy as dokter of as wetenskaplike. Ek was ook regtig besig om die brein te bestudeer. Dus het ek albei in my algemene app gelys om voort te bou op my persoonlike vertelling.
Op die lange duur blyk dit dat beide voorspellings verkeerd was. Na die universiteit het ek na die Harvard Medical School gegaan vir die MD/PhD -program vir 4 jaar, maar ek het weggegaan om entrepreneurskap na te streef en ek was mede-stigter van PrepScholar. Boonop het ek, in die tyd wat ek eintlik navorsing gedoen het, belangstellings oorgedra van neurowetenskap na bioingenieurswese/biotegnologie.
Kolleges verwag nie dat u moet hou by die loopbaandoelwitte wat u op 18 -jarige ouderdom gestel het nie. Om uit te vind wat u wil doen, is die punt van kollege! Maar dit gee u geen verskoning om 'n voorkeur te vermy nie. Hierdie vroeë vraag is nog steeds 'n kans om die persoonlike vertelling te bou.
Dus, Ek beveel TEGEN 'Onbeslis' aan as 'n studierigting - dit dui op 'n gebrek aan smaak en is moeilik om 'n boeiende verhaal op te bou. Van u hoërskoolwerk tot dusver, moet u ten minste op iets neig, selfs al verander dit waarskynlik in die toekoms.
Uiteindelik is daar in die demografiese afdeling 'n groot rooi A, moontlik vir Asiatiese Amerikaners. Ek gaan nie te veel hieroor lees nie. As u 'n noemenswaardige minderheid is, is dit waar u dit sal aandui.
Nou bekend as: Education
Hierdie afdeling was vir my eenvoudig. Ek het nie universiteitskursusse gevolg nie, en ek het 'n somer -chemie -klas by 'n nabygeleë hoërskool gevolg, want ek het nie daardie jaar by die lotery by my skool beland nie (ek verwys kortliks hierna in my 4.0 GPA -gids).
Die belangrikste punt van hierdie afdeling: die toelatingsbeampte het die skoolhoof hier omring . Dit is opmerklik omdat ons skoolhoof elke jaar slegs briewe vir minder as 10 studente geskryf het. Beraders het briewe vir die ander honderde studente in my klas geskryf, wat my aansoek net 'n bietjie laat uitstaan ​​het.
Ek sal hieronder meer hieroor praat as ek die hoof se aanbeveling deel.
(In die huidige Algemene Aansoek bevat die Afdeling Onderwys ook Grade, Kursusse en Honneurs. Ons behandel elkeen hieronder).
Nou bekend as: Toetsing
Destyds was AP -tellings nie deel van hierdie afdeling nie, maar ek neem dit uit 'n ander deel van my aansoek hier.
Ek het 'n perfekte 1600 op my SAT behaal (die SAT het in 2005 na 'n 2400 -skaal verander en toe teruggekeer na 1600 in 2016), 'n 36 op my ACT, 800's op alles behalwe een SAT -vaktoets, en sewe 5's op AP -toetse.
Ek moet 'n baie belangrike punt maak wat baie studente en ouers beklemtoon.
U het NIE perfekte tellings nodig om in Harvard, Princeton, Yale of ander topskole te kom nie.
Dit is waar dat kolleges wil hê dat u 'n baie veeleisende kursus moet neem en akademies moet presteer. Skole soos Harvard kies immers die rommel, en daar is baie studente wat super hoë toetstellings behaal EN ongelooflike prestasies behaal. Onthou, meer as 40 000 studente pas landwyd in die top -1 persentiel van studente.
Toetspunte dien egter as 'n FILTER en is NIE VOLGEND vir toelating nie. Topskole wil gewoonlik sien dat u in die top 1 persentiel van die land pas. Maar binne die 1 persentiel maak u telling NIE 'n groot verskil in u kans op toelating nie.
Net 'n gesonde verstand: die gemiddelde SAT -telling op Harvard is 1540. Die 75depersentiel is 'n 1600, en die 25depersentiel is 'n 1470. Vir die WET is dit 'n gemiddelde van 34 en 'n 75depersentiel van 35 en 25depersentiel van 32.
Met ander woorde, 'n 1530 op die SAT gaan NIE u kanse aansienlik verander nie, vergeleke met 'n perfekte 1600. In hul oë het u uself reeds akademies bewys. Hulle weet dat daar 'n mate van kans is elke keer as u 'n toets aflê, dus is 'n 1600 min of meer gelykstaande aan 'n 1530.
NIEMAND het alleen na my toetsuitslae gekyk en gedink: 'Wow, op grond van sy GPA en syfers, verdien Allen regtig toelating!'
Hulle standaarde is egter steeds baie hoog. U wil regtig in die eerste persentiel wees om die filter te slaag. 'N 1400 op die SAT gaan jou benadeel omdat daar soveel studente is wat hoër as jy behaal. U sal u regtig uit die gat moet grawe met 'n ongelooflike toepassing.
Ek praat baie meer hieroor in my Get into Harvard -gids.
Laat ons hierdie afdeling afsluit met 'n paar persoonlike aantekeninge.
Alhoewel wiskunde en wetenskap vir my maklik was, Ek moes ernstig moeite doen om 'n 800 op die Reading -afdeling van die SAT te kry . Soveel as wat ek wens ek kon sê dit was triviaal vir my, dit was nie. Ek het 'n klomp strategieë geleer en die toets ontleed om op 'n punt te kom waar ek die toets baie goed verstaan ​​en betroubare perfekte tellings behaal het.
Ek behandel die belangrikste punte in my Hoe om 'n perfekte SAT -tellinggids te kry , sowel as my 800 gidse vir lees, skryf en wiskunde .
Tussen die SAT en WET was die SAT my primêre fokus, maar ek het besluit om die WET vir die plesier te neem. Die toetse was so soortgelyk dat ek 'n 36 Composite behaal het sonder om te veel te studeer. Dit is heeltemal onnodig om twee toets tellings te hê - u kry bykans geen bykomende krediet nie. Weereens, met een toets telling, het u reeds hul filter geslaag.
Laastens is die eindronde van die klas of eksamens wat deur die staat vereis word, 'n briesie as u 'n 5 op die ooreenstemmende AP-toetse kry.
Nou bekend as: Familie (steeds)
Hierdie afdeling vra u ouerinligting en gesinsituasie. U kan hier nie veel doen nie, behalwe om die feite te rapporteer.
Ek doen baie dinge weer om privaatheidsredes.
Die leser het hier 'n aantal punte gemaak vir beroep en opvoeding. Daar is waarskynlik 'n standaardkode vir verskillende soorte beroepe en skole.
As ek sou raai, Ek sou sê dat die getalle 'n maatstaf van 'familie -aansien' vorm. My pa het 'n meestersgraad by 'n middel-Amerikaanse skool gekry, maar my ma het nie gegradueer nie, en hierdie afdelings was onderskeidelik 2 en 3. Dit lyk dus of u ouers 'n hoër getal gee vir minder gesogte opvoedings. Ek sou verwag dat as beide my ouers na skole soos Caltech en Dartmouth gaan, daar nog laer getalle sou wees.
Dit laat my dink dat hoe minder voorbereid u gesin is, hoe meer punte kry u, en dit mag gee u aansoek 'n ekstra hupstoot. As u byvoorbeeld die eerste in u gesin was wat na die universiteit gegaan het, word u verskoon omdat u 'n laer toetsuitslag en minder AP -klasse het. Skole gee regtig om oor u agtergrond en hoe u presteer het in verhouding tot die verwagtinge.
Uiteindelik sê skole soos Harvard baie hard dat hulle nie formules gebruik om toelatingsbesluite te bepaal nie, so ek sal nie te veel hieroor lees nie. Maar dit kan 'n afkorting wees om die gesinsagtergrond van 'n aansoeker te help oriënteer.
Buitemuurse, persoonlike en vrywillige aktiwiteite
Nou bekend as: Aktiwiteite
Vir die meeste aansoekers is u buitemuurse en akademiese eerbewyse die plek waar u u Spike ontwikkel en u persoonlike vertelling deurskyn. Dit was hoe my aansoek gewerk het.
Net hieronder sal ek die aktiwiteite in meer besonderhede beskryf, maar eers wil ek oor hierdie lys besin.
Soos voorgeskryf, is my buitemuurse kursusse gelys in die volgorde wat hulle vir my interesseer. Die huidige gewone app vra blykbaar nie hiervoor nie, maar ek sou dit steeds aanbeveel om die aandag van u leser te vestig.
Die belangrikste punt wat ek oor my buitemuurse programme moet maak: namate u op die lys gaan, neem die belangrikheid van elke bykomende aktiwiteit 'n GROOT afname in die algehele toepassing toe. As ek sou raai, ken ek die volgende gewigte toe aan hoeveel elke aktiwiteit tot die sterkte van my aktiwiteitsafdeling bygedra het:
Naam van aktiwiteit
Bydrae tot aansoek
City of Hope Mediese Sentrum
Met ander woorde, deelname aan die Research Science Institute (RSI) was veel belangriker as al my ander buitemuurse kursusse saam. U kan sien dat dit die enigste aktiwiteit was wat my toelatingsleser omring het.
U kan sien hoe Spike-y dit is. Die RSI oorheers net al my ander aktiwiteite heeltemal.
Die rede hiervoor is die prestige van RSI. Soos ek vroeër opgemerk het, RSI was (en is waarskynlik steeds) die mees gesogte navorsingsprogram vir hoërskoolleerlinge in die land, met 'n toelatingsyfer van minder as 5% . Omdat die program so gesog en selektief was, was dit 'n groot bewys van my akademiese kwaliteit.
Met ander woorde, die toelatingsleser van Harvard sou waarskynlik dink: 'OK, as hierdie baie selektiewe program Allen as 'n topstudent bekragtig het, is ek geneig om te glo dat Allen 'n topstudent is en spesiale aandag aan hom moet skenk.'
Nou, dit het baie voorafgaande werk geverg om selfs in RSI te kom omdat dit so selektief is. Ek het al nasionaal in die Chemie -olimpiade ingedeel (meer hieronder), en ek het al baie navorsingswerk in rekenaarwetenskap gedoen (by Jisan Research Institute - meer hieroor later). Maar om in RSI te kom, het my aansoek regtig na 'n ander vlak gedryf.
Omdat RSI so belangrik was en so 'n groot piek was, het al my ander buitemuurse belangstellings toegeneem. Die opnamebeampte by Princeton of MIT het waarskynlik glad nie omgegee dat ek vrywillig by 'n hospitaal was of 'n hoërskoolklub stig nie.
Dit is 'n goeie teken van die ontwikkeling van 'n sterk Spike. U wil iets so belangrik doen dat alles wat u doen verbleik in vergelyking daarmee. 'N Sterk piek word onmoontlik om te ignoreer.
Daarteenoor, as u goed afgerond is, het al u aktiwiteite dieselfde gewig-wat waarskynlik beteken dat nie een van hulle werklik so indrukwekkend is nie (tensy u 'n kombinasie is van 'n Olimpiese atleet, 'n internasionaal gekeurde wetenskaplike navorser en 'n topverkoper in die New York Times skrywer, maar dan noem ek jou eenhoorn omdat jy nie bestaan ​​nie).
Pas hierdie konsep toe op u eie belange - wat kan so indrukwekkend en so 'n groot piek wees dat dit al u ander prestasies heeltemal oorskadu?
Dit kan die moeite werd wees om 'n buitensporige hoeveelheid tyd aan te bestee. Soos ek aanbeveel in my Harvard -gids en 4.0 GPA -gids, is slim tydsberekening van kritieke belang vir u hoërskoolstrategie.
Terugskouend was 'n 'fout' wat ek gemaak het, baie tyd aan die viool. Elke week bestee ek agt uur aan oefening en 'n les en vier uur aan orkesoefeninge. Dit was meer as 1 500 uur van eerstejaar tot junior jaar.
Die resultaat? Ek was redelik goed, maar beslis nie naby wêreldklas nie. Onthou, daar is duisende orkeste en orkeste in die land, elk met hul eie konsertmeesters, trommelvakke en afdeling 1ststoele.
As ek suiwer vir universiteitsaansoeke sou optimaliseer, moes ek die tyd daaraan bestee het om my piek nog verder te stoot - werk aan meer Olimpiade -kompetisies, of doen nog meer hardcore navorsing.
As ek terugkyk, gee dit my nie veel om nie, want ek het oor die algemeen my musikale opleiding geniet en het meestal 'n lekker orkes gehad (en ek het in elk geval 'n sterk Spike gehad). Maar hierdie probleem kan baie erger wees vir afgeronde studente wat te dun gespan is.
Afgesien van hierdie oorwegings oor 'n Spike, het ek twee belangrike voorbehoude.
Eerstens vereis die ontwikkeling van 'n Spike deurlopende, al hoe meer ambisieuse grondslagwerk. Dit is soos om op 'n trap te klim. Vanaf die begin van die hoërskool was elke stap meer en meer ambisieus - my eerste akademiese span, my eerste navorsingservaring, wat gelei het tot staats- en nasionale kompetisies en ernstiger navorsingswerk.
As ek dus voorstel om baie tyd te spandeer aan die ontwikkeling van u Spike, is dit nie noodwendig die Spike op sigself nie - dit spandeer ook tyd aan fundamentele werk wat lei tot wat u grootste prestasie sal wees. Daarom beskou ek my tyd met akademiese spanne as vrywilligerswerk nie as 'n vermorsing nie, alhoewel dit uiteindelik nie soveel bygedra het tot my aansoek nie.
Tweedens is dit belangrik om dinge te doen wat u geniet. Ek het nog steeds daarvan gehou om viool te speel en deel te wees van 'n orkes, en ek het die akademiese spanne van my skool baie geniet, alhoewel ons nooit die staatsvlak bereik het nie. Selfs as sommige aktiwiteite nie soveel bydra tot u aansoek nie, is dit steeds goed om tyd daaraan te bestee - moet u nie bedink dat hulle sterker is as wat u werklik is nie en te veel tyd daaraan spandeer.
Let ten slotte daarop dat die meeste van my aktiwiteite oor verskeie jare uitgevoer is. Dit is 'n goeie teken van toewyding - eerder as om van jaar tot jaar van aktiwiteit te spring, is dit beter om volgehoue ​​toewyding te toon, want dit is 'n beter teken van opregte passie.
In 'n toekomstige artikel sal ek hierdie aktiwiteite in meer besonderhede uiteensit. Maar hierdie gids is reeds super lank, so ek wil ons aandag vestig op die hoofpunte.
Kort antwoord: Buitemuurse aktiwiteite
In die algemene toepassing van vandag het u 50 karakters om 'posisie-/leierskapsbeskrywing en naam van die organisasie' en 150 karakters te beskryf vir 'beskryf hierdie aktiwiteit, insluitend wat u bereik het en erkenning wat u ontvang het, ens.'
Destyds het ons nie soveel ruimte per aktiwiteit gehad nie, maar 'n kort antwoordvraag.
Die kort antwoord -opdrag:
Beskryf asseblief watter van u aktiwiteite (buitemuurse en persoonlike aktiwiteite of werkservaring) die belangrikste was en waarom.
Ek het RSI as my belangrikste aktiwiteit om twee redes gekies - een gebaseer op die betekenis van die werk en die ander op die sosiale aspek.
As ek die tweede paragraaf nou lees, is dit 'n bietjie in sy entoesiasme, maar ek het regtig 'n wonderlike ervaring gehad en is nog steeds goeie vriende met 'n paar van my klasmaats van RSI, meer as 'n dekade later.
(Dit is slegs die begin van my krimpende skrywe-wag totdat u by my persoonlike opstelle kom.)
Nou bekend as: Skryf -> Bykomende inligting
In my aansoek en in die algemene aansoek is daar 'n afdeling vir bykomende inligting, waar u oor enigiets anders kan skryf. Ek het gekies om dit te bestee om my buitemuurse kursusse verder te verduidelik.
My hoofmotief in hierdie afdeling was om voeg meer besonderhede by oor my belangrikste aktiwiteite : wat ek gedoen het, waarom dit vir die leser opmerklik moet wees, en wat ek persoonlik daaruit gekry het.
U kan sien dat daar soveel meer inligting is as wat verskyn in my kort lys aktiwiteite.
Die enigste dele wat die leser onderstreep het, was die naam van my navorsingsopsigter, en die feit dat my navorsing toe 'n semi-finalis van Siemens-Westinghouse was. Albei hierdie regverdig my navorsing.
Ek beveel sterk aan dat u die tyd neem om 'n afdeling vir addisionele inligting te skryf. U het so min ruimte in u Yale -toepassing of Duke -aansoek om uself uit te druk - dit is doelbewus ontwerp sodat almal nie 100 bladsye drivel indien nie. Hier het u nog 650 woorde om meer kleur in u lewe en prestasies te gee - DOEN DIT.
Nou bekend as: Onderwys -> Honneurs
Saam met aktiwiteite is Academic Honours die ander belangrikste gebied waar u regtig kan skitter en 'n groot piek kan ontwikkel.
Hoe hoër die mededingingsvlak en hoe meer gesog die toekenning is, hoe meer is die eer werd.
Dit het 'n eksponensiële verhouding, vanweë hoe vinnig die veld in elke stadium van die kompetisie verklein word. 'N Staatsranglys is waarskynlik 10x die waarde van 'n streeksranglys; 'n nasionale posisie 10x die van 'n staatsranglys; en nog meer 'n internasionale posisie. Dit kan ook beteken dat 'n internasionale posisie 1000x soveel werd is as 'n plaaslike posisie - weereens, waarom 'n groot Spike so indrukwekkend is.
Dit is duidelik dat skole soos Yale en UChicago die beste studente ter wêreld wil hê wat hulle in die hande kan kry. Akademiese eerbewyse en toekennings is 'n uitstekende manier om dit aan te toon.
Hier is die volledige lys van akademiese eerbewyse wat ek ingedien het. Die Algemene Aansoek beperk u nou tot slegs vyf eerbewyse (waarskynlik omdat hulle moeg geraak het vir lyste soos hierdie), maar die kans is goed dat u die beste 98% van u eerbewyse met die topvyf behaal.
Net soos vir my aktiwiteite, is daar 'n groot afname in belangrikheid namate u op die lys gaan.
Verreweg die grootste akademiese eer wat ek gehad het, was om deel te neem aan die Amerikaanse nasionale chemie -olimpiade , waar Ek was op die 6de plek in die land in die junior jaar, uit ongeveer 11 000 studente wat die eerste rondte -toets afgelê het. Hierdie enkele eer het waarskynlik 90% van die waarde van hierdie bladsy bygedra.
Dit is 'n baie groot Spike.
As u nie weet van hierdie akademiese Olimpiade nie, is dit soos die Olimpiese Spele vir wiskunde en wetenskap geeks . Op die hoogste internasionale vlak van mededinging stuur lande hul beste 4-6 studente om teen mekaar te veg, net soos die sport-Olimpiese Spele. Die bekendste vakke is Wiskunde , Fisika , Chemie , en Biologie (in volgorde van dalende prestige, onder nerds).
Ek het op nasionale vlak geplaas, voordat die VSA hul finale span gekies het - 'n studiekamp van 20 studente. In die junior jaar het ek nie die internasionale span gehaal om mee te ding nie (ek het die afgelope jaar gedoen, te laat vir universiteitsprogramme). Maar dit was nog steeds 'n eer op nasionale vlak, in 'n bekende kompetisie.
As u nasionaal of internasionaal gerangskik is vir iets betekenisvol, val u regtig in die gedagtes van die leser op omdat die meeste aansoekers slegs streeks- en staatsondernemings het, selfs al is dit. Daarom sê ek dat 'n groot Spike jou duidelik laat uitstaan ​​tussen 'n asblik met afgeronde aansoekers.
Let daarop dat alhoewel ek 'n sterk toepassing gehad het, ek duidelik nie die sterkste toepassing gehad het nie. By Harvard in my klas het ek die goue medaljewenners van die internasionale wiskunde en fisika -olimpiade geken, mense wat in hul nasionale spanne was vir die moeilikste vakke en wêreldwyd in die hoogste persentiele was. (En daar was studente met soortgelyke prestasies op ander terreine, van musiekopvoering tot skryf.)
Om hierdie soort eer te verdien, was byna 'n goue kaartjie om by skole soos Harvard in te gaan omdat u letterlik die beste ter wêreld is in wat u omgee. U het dus nie naby 'n 'perfekte' toepassing nodig om in te kom nie.
Charlie wen 'n goue kaartjie na Harvard.
Ek weet dit is intimiderend as jy nie reeds 'n gesogte eer het nie. Maar onthou dat daar duisende mense op nasionale vlak in 'n menigte eretipes is, van wetenskaplike kompetisies tot opstelwedstryde tot atletiek tot vreemde talente.
En ek glo sterk dat die eerste onderskeid van hoërskoolleerlinge wat dinge bereik, werketiek is, NIE intelligensie of talent nie. Ja, u benodig 'n basiese vlak van bekwaamheid om plekke te kry, maar mense onderwaardeer die vordering wat hulle kan maak as hulle hard werk en volhard. Te veel mense gee te vinnig op of moegheid sonder om moeite te doen.
As u vas dink: 'Ek is maar net 'n gemiddelde mens, en ek kan niks van wêreldgehalte word nie', dan het u al verloor voordat u begin het. Die waarheid is dat almal wat iets bereik, baie moeite doen. Omdat dit vir jou onsigbaar is, lyk dit asof talent die twee van julle onderskei, terwyl dit werklik baie meer ywer is.
Ek praat baie meer oor die Growth Mindset in my How To Get a 4.0 GPA guide.
My eer vir die chemie -olimpiade vorm dus 90% van die waarde van hierdie bladsy. Net soos buitemuurse programme, is daar 'n vinnige afname in die waarde van elke item daarna.
My navorsingswerk het die volgende twee eerbewyse ingeneem, die een 'n voorlegging tydens 'n akademiese konferensie, en die ander (Siemens) 'n navorsingskompetisie vir hoërskoolnavorsers.
Die res van my eer was redelik middelmatig:
Die semifinalis van die National Merit Scholarship is amper gelyk aan die PSAT -telling, wat baie minder belangrik is as u SAT/ACT -telling. Ek het dus nie regtig krediet hiervoor gekry nie, en u ook nie.
In Wetenskap Olimpiade (dit is 'n spankompetisie wat nie so gesog is as die akademiese Olimpiade waaroor ek nou net gepraat het nie), ek verdien 'n aantal van 1stplaas staats- en streeksmedaljes, maar ons het nooit by die burgers gekom nie.
Ek was matig in kompetisie wiskunde omdat ek nie daarvoor opgelei het nie, en ek het 'n paar plaaslike toekennings gewen, maar niks wonderliks ​​nie. Dit is 'n plek waar ek meer tyd sou spandeer het, miskien in die tyd wat ek sou spaar deur nie soveel viool te oefen nie. Daar is groot hulpbronne vir hierdie tipe opleiding, soos Kuns van probleemoplossing , wat ek nie geweet het bestaan ​​nie en my kon help om baie hoër te staan.
Met die risiko om 'n dooie perd te slaan, dink aan hoeveel staatsmedaljewenners daar in die land is, in die honderde kompetisies wat daar is . Die aantal state tot nasionale ranglyste is waarskynlik minstens 20: 1 (minder as 50: 1 as gevolg van variasie in die grootte van die staat), dus as daar 2 000 nasionaal gegradeerde studente is, is daar 40 000 studente wat in staat is, in iets !
Staatshonneurs help u dus nie regtig om uit te steek in u Princeton -aansoek nie. Daar is net te veel van hulle in die omtrek.
Aan die ander kant, as u nasionaal ingedeel kan word in iets, sal u 'n ongelooflike piek hê wat u onderskei.
Nou bekend as: Personal Essay
Nou, die gevreesde persoonlike verklaring. Seuntjie, o seuntjie, het ek bohaai geraak oor hierdie een.
'Wat is die perfekte kombinasie van persoonlike, snaakse, hartverskeurende en inspirerende?'
Ek weet ek het dit gewonder toe ek aansoek gedoen het.
Lees boeke soos 50 suksesvolle Harvard -aansoekopstelle , Was ek bang. Ek het nie as 'n vlugteling grootgeword nie, uit my oorloggeteisterde huis! Ek het nie 'n broer of suster gehad met 'n verswakkende siekte nie! Hoe kan iets wat ek skryf, vergelyk word met hierdie verhale oor persoonlike krag?
Die waarheid is dat kolleges wil weet wie u werklik is. Dit is duidelik dat hulle nie verwag dat almal 'n geweldige persoonlike stryd gehad het nie. Maar hulle wil studente wat:
vriendelik en goedhartig
Wat ook al die woorde vir u in die konteks van u lewe beteken, dit is waaroor u moet skryf.
Terugskouend, in die konteks van MY aansoek, die persoonlike verklaring was regtig nie wat my by Harvard ingebring het nie . Ek dink wel dat my Spike amper voldoende was om by elke skool in die land toegelaat te word.
Ek sê 'byna', want selfs al is u van wêreldgehalte, wil skole weet dat u nie 'n nar is nie en dat u 'n interessante persoon is (wat u persoonlike opstel en aanbevelingsbriewe gee).
Destyds het ons 'n stel verskillende aanwysings gehad:
Ek het gekies om oor 'n onderwerp van my keuse te skryf. Na deeglike dinkskrum het ek my nie regtig met die ander onderwerpe vereenselwig nie. Ek kon nie dink aan 'n onderwerp wat nie klein was nie en waaroor ek genoeg omgee. Ek het ook 'n behoefte gehad om onderskeidend te wees en het gedink dat 'n gratis opstelonderwerp my meer vryheid kan gee.
Soos ek dit gesien het, was die persoonlike verklaring 'n middel om my persoonlikheid en my belange oor te dra. Om my persoonlike vertelling te bou, wou ek my persoonlikheid ten toon stel en 'n bietjie oor my lewenservarings onthul. Alhoewel die lewenservarings wat ek gehad het, nie op sigself kenmerkend was nie, het ek gedink dat ek dit vanuit 'n interessante perspektief kon verpak.
Die idee wat ek gebruik het, was om te praat oor my stryd teen die sluimer alarm. Ek was regtig lief vir slaap (en doen dit nog steeds) en ek het gedink dat dit interessant sou wees om my persoonlikheid, belangstellings en lewenservarings vanuit hierdie perspektief te raam.
Eerlik, hierdie persoonlike stelling is regtig 'n verleentheid. Elke keer as ek dit lees, gril ek effens. Ek dink ek klink te selfvoldaan en selfvoldaan. Maar weer, in die belang van deursigtigheid, lui dit:
Ek gril nog steeds effens. Dele hiervan is baie selfvoldaan (sien / R / iamverysmart ), en as u die skrywer in die gesig wil slaan, blameer ek u nie. Ek wil ook.
Ons kom later na verbeteringsgebiede, maar laat ons eers praat oor wat hierdie persoonlike opstel goed gedoen het.
Soos ek hierbo gesê het, Ek het die tema van die sluimerknoppie as 'n VOERTUIG beskou om 'n paar eienskappe waaroor ek omgee, ten toon te stel :
1) Ek het myself as 'n Renaissance -man voorgeneem (ek weet dit is onaangenaam) en wou 'n uitvinder en skepper word . Ek het dit getoon deur die vermelding van verskillende belangstellings (Rubiks kubus, chemie, Nietzsche) en herhaal deur 'n paar ontwerpe vir 'n wekker (elektriese skokke, ontploffings, sonnet -resitasie van Shakespeare).
2) My persoonlikheid was grillerig en oneerbiedig. Ek neem die lewe nie te ernstig op nie. Die tema van die opstel - die stryd teen 'n wekker - toon dit goed, in vergelyking met die gravitas van die tipiese studente -opstel. Ek vind ook individuele reëls snaaks, soos 'Goed, so ek het die goddelike eer van die gesin en die beginsels van Confucius geskend'. Ek erken dadelik my Chinese erfenis, maar maak ook lig van die situasie.
3) Ek was oop om swakhede te erken , wat volgens my verfrissend is onder mense wat kollege -aansoeke te ernstig opneem en te hard probeer om te beïndruk. Die eerlike erkenning van 'n realistiese lui gewoonte-deur op die Snooze-knoppie te druk-het my akademiese eer as 'n goeie foelie gedien en toon dat ek plat op die aarde kan wees.
So jy sien hoe die snooze -knoppie dien as 'n voertuig om hierdie belangrike punte en baie besonderhede saam te dra, gekoppel aan dieselfde tema .
Op dieselfde manier, Die wandelende dooies is NIE 'n zombieprogram nie - die zombie -omgewing is 'n VOERTUIG waarmee menslike drama en konflik vertoon kan word. Deur my punte saam te snoer onder die snooze -knoppie -tema, is dit baie interessanter as om net te sê: 'Ek is so 'n interessante ou'.
In die algemeen glo ek dat die opstel my doelwitte bereik en die belangrikste punte van wat ek oor myself wou vertel.
Let daarop dat dit slegs een van die vele maniere is om 'n opstel te skryf. Dit het vir my gewerk, maar dit is dalk heeltemal onvanpas vir jou.
Kom ons kyk na die swakhede van hierdie opstel.
As u dit met 'n meer deurwinterde perspektief bekyk, sommige dele daarvan is te veel moeite. Ek probeer te hard om my kennisbreedte te wys op 'n manier wat kunsmatig en pragtig lyk.
Die hele inleiding met die Rubik-kubus lyk vasgebout, net om my lang begeerte om 'n Renaissance-man te wees, te beskryf. Slegs drie paragrawe hieronder kom ek by die Snooze -knoppie, en ek verwys nie weer na die inleiding tot aan die einde nie. Met net 650 woorde, kon ek die opstel meer samehangend gemaak het deur dieselfde tema van begin tot einde te behou.
Sommige frases laat my regtig met my oë rol. 'Altyd honger na meer' en 'ooit die uitvinder' klink te geforseerd en versierend. 'N Belangrike beginsel van effektiewe skryfwerk is om te wys, nie te sê nie . U sê nie 'ek is passievol oor X' nie, u beskryf watter buitengewone lengtes u geneem het om X te bereik.
Die vermelding van Nietzsche is oorbodig. Ek bedoel, kom nou. Die leser het waarskynlik gedink: 'OK, hierdie kind het dit net in die Engelse klas gelees en nou dink hy dat hy 'n filosoof is.' Die leser sal reg wees.
Die uiteinde: 'met die ekstra nege minute, miskien leer ek myself om gebakte rys te kook' is dom. Waar ter wêreld kom gebraaide rys vandaan? Ek bedoel dit as 'n knik vir my Chinese erfenis, maar dit is te skielik om te werk. Ek kon die sin verwyder het en die opstel duideliker afgehandel het.
Ek het dus gemengde gevoelens van my opstel. Ek dink dit het my belangrikste doelwitte bereik en die humoristiese, oneerbiedige kant van my persoonlikheid goed getoon. Dit het egter ook die indruk gewek van 'n kind wat gedink het dat hy meer weet as hy, 'n pseudo-sofistiese persoon wat aan onaangenaam grens. Ek dink steeds dit was 'n netto positiewe.
Aan die einde van die dag glo ek dat die veiligste, sekerste strategie is om 'n Spike te ontwikkel wat so groot is dat die belangrikheid van die persoonlike opstel verbleik in vergelyking met u prestasies. U wil hê dat u persoonlike opstel 'n aanvulling op u aansoek is, nie die enigste rede waarom u binnekom nie.
Daar is waarskynlik gevalle waar 'n afgeronde student 'n ongelooflike persoonlike opstel skryf en daardeur kan ingaan. As 'n groet Mary, as u 'n senior is en u aansoek nie verder kan verbeter nie, kan dit werk. Maar die resultate is baie wisselvallig - sommige lesers hou dalk van u opstel, ander dink miskien dat dit goed is. Sonder 'n sterk aansoek om dit te ondersteun, kan u kilometers verskil.
Dit is 'n baie aangename afdeling. Gewoonlik kan u nie u aanbevelingsbrief lees nie, omdat u die FERPA -kwytskelding onderteken. Ek het ook my briefskrywers gebel om seker te maak dat dit goed gaan met my.
Aanbevelings van onderwysers is ongelooflik belangrik vir u aansoek. Ek sou sê dat dit na u kursuswerk/toetsuitslae en aktiwiteite/eerbewyse die 3 isrdbelangrikste komponent van u aansoek.
Die gemiddelde onderwyser sien duisende studente deur 'n loopbaan, en daarom is hy of sy baie goed toegerus om u te posisioneer in verhouding tot alle ander studente. Verder is u onderwysers ervare volwassenes - hulle indrukke van u is baie meer betroubaar as u indrukke van uself (sien my persoonlike opstel hierbo). Dit kan u hele persoonlike vertelling as waarnemer van buite bevestig.
Die doeltreffendste aanbevelingsbriewe spreek u akademiese sterk punte en u persoonlikheid. Vir die tweede faktor moet die onderwyser sinvol met u omgegaan het, ideaal binne en buite die klas. Kyk na ons gids vir effektiewe aanbevelingsbriewe.
Vanaf die tweede jaar, Ek het begin dink aan wie ek beter kon skakel en het gekies om dieper met die onderwysers in gesprek te tree . Omdat dit standaard vir kolleges is om twee onderwysers in verskillende vakke te vereis, het ek seker gemaak dat ek met Engelse en geskiedenisonderwysers, sowel as wiskunde en wetenskap, gesels het.
Die minimum vereiste vir 'n goeie brief is iemand wat 'n klas geleer het waarin u goed gevaar het. Ek het reguit A's in my kursus gekry, so dit was nie 'n probleem nie.
Verder moes ek onderwysers soek wat op akademiese sowel as persoonlike vlak sterk voorstanders vir my sou wees. Dit was geneig om onderwysers te wees waarmee ek sterker saamgestem het, en tipies was dit onderwysers wat aantoonbaar omgee vir onderrig. Dit word duidelik gemaak deur hul entoesiasme, hoe hulle studente behandel het en hoeveel hulle bo verwagtinge oortref het om te help.
Ek het baie onderwysers gehad wat dit regtig gebel het en hul werk perfek behandel het - hierdie mense skryf waarskynlik 'n blasébrief.
'N Laaste opmerking voordat ek my werklike onderwyser -evaluerings lees - jy moet vermy om in die denkwyse te kom waar jy onderwysers leer ken, NET omdat jy 'n goeie aanbeveling wil hê . U onderwysers het honderde, indien nie duisende, studente gesien wat deurloop, en dit is baie makliker om opregtheid op te spoor as wat u dink.
Lees my Hoe om 'n 4.0 GPA te kry vir wenke oor hoe om op 'n regte manier met onderwysers om te gaan, sodat hulle van jou hou.
Ek het AP Chemistry in 10 geneemdegraad en het juffrou Cherryl Vorak (nou Mynster) gehad. Sy was jonk en het minder as 5 jaar lank geleer toe ek haar gehad het. Sy was my gunsteling onderwyser gedurende die hoërskool om hierdie redes:
Sy was entoesiasties, baie omgee en het baie tyd spandeer om sukkelende studente te help. Sy was trots op haar werk en het dit oorweeg om haar handwerk te leer.
Sy het 'n vriendelike persoonlikheid en was universeel geliefd onder haar studente, selfs al het hulle nie so goed gevaar nie. Sy was eerlik in haar beleid (dit het waarskynlik gehelp dat wetenskap meer objektief is as Engels). Sy was ook 'n jonger onderwyser, en dit het haar gehelp om nouer met kinders te skakel.
Sy was my advokaat vir baie van die Amerikaanse nasionale chemie -olimpiade, en in hierdie hoedanigheid het ek haar nog beter leer ken buite die klas. Sy het my baie opleidingsmateriaal verskaf, my gehelp om die chemie van die universiteit uit te vind en my gelei na hulpbronne om meer te leer.
Teen die tyd dat ek die brief geskryf het, het ek haar al twee jaar geken en voortdurend met haar in gesprek getree, selfs al het ek nie 'n klas by haar gehad in die jongste jaar nie. Ons sou 'n sterk verhouding opbou tydens baie klein interaksies.
Dit alles vloei af na die aanbeveling wat u hier sien. Onthou, die perd lei die wa.
U kan hier 'n baie sterk evaluering sien, wat my die hoogste moontlike graderings vir alle eienskappe gee.
In die algemene aansoek van vandag word al hierdie graderings behou, afgesien van 'Potensiaal vir groei'. Die algemene app van vandag bevat ook fakulteitsrespek, volwassenheid, leierskap, integriteit, reaksie op terugslae, kommer vir ander en TE -algehele. U kan sien dat die opgedateerde Common App baie klem lê op persoonlikheid.
Die belangrikste punt hier: Dit is belangrik om vir soveel as moontlik graderings 'een van die top -min in my loopbaan' te wees . As u deel is van 'n groot skool, is dit krities om u van ander studente te onderskei. Hoe meer ervare en betroubaar die onderwyser is, hoe betekenisvoller is dit.
Weereens, dit is 'n getalspel. Dink aan die meer as 20 000 hoërskole in die land wat meer as 4 miljoen hoërskoolleerlinge in die land huisves - hoeveel mense pas in die beste emmer van 5%?
Dus, om slegs as Uitstekend (top 10%) gemerk te word, is eintlik 'n negatiewe beoordeling , wat toelating tot topkolleges betref. As u in die top 10%is en iemand anders met dieselfde GELEERDE onderwyser se aanbeveling as 'een van die beste' ooit beskou word, is dit baie moeilik vir die toelatingsbeampte om vir u in te staan ​​bo die ander student.
U wil regtig seker maak dat u een van die bestes in u skoolklas is, indien nie een van die beste wat die onderwyser ooit teëgekom het nie. U sal hieronder sien hoe u dit kan bereik.
Terwyl u dit lees, dink aan - wat is die interaksies wat die onderwyser sal aanmoedig om 'n aanbeveling soos hierdie te skryf? Dit was 'n verhouding wat oor 'n tydperk van meer as 2 jaar opgebou is, en elke klein interaksie het 'n groter indruk gemaak.
U kan sien hoe ernstig hulle die brief neem as gevolg van al die onderstreping . Hierdie toelatingsleser onderstreep dinge wat in my aansoek nie eens onderstreep is nie, soos my Amerikaanse National Chemistry Olympiad -toekennings. Dit is een ding vir 'n student om dinge oor homself te beweer - 'n ander ding is dat 'n onderwyser haar reputasie op die spel plaas om vir haar student te pleit.
Die brief hier is baie sterk om verskeie redes. Eerstens is die lengte opmerklik - die meeste letters is net 'n bladsy lank, maar dit is byna twee volle bladsye , enkelafstand. Dit dui nie net op haar algehele toewyding aan haar studente nie, maar ook op haar entoesiastiese ondersteuning vir my as aansoeker.
Die struktuur is effektief: eers vertel juffrou Vorak oor my akademiese prestasies, dan oor my persoonlike eienskappe en interaksies, dan 'n opsomming van die toekoms. Dit is 'n perfekte kombinasie van wat effektiewe letters bevat.
Op mikrovlak, haar diksie en frasering is presies en effektief . Sy maak my standpunt duidelik met spesifieke stellings : 'jongste student ... uitnemendste student onder die twee afdelings' en 'een van twintig studente in die land'. Sy beskryf duidelik waarom my prestasies opmerklik is en die moeite wat ek doen, soos om chemie op kollege-vlak te studeer en om selfstandig te studeer.
As sy my persoonlikheid beskryf, is sy uitbundig en het sy 'n reeks dimensies: 'pligsgetrou, gemotiveerd en verantwoordelijk', 'toon die kwaliteite van 'n leier', 'soek aktief na nuwe ervarings', 'charismaties', 'gebalanseerd individu met 'n warm persoonlikheid en sin vir humor. ' U kan sien hoe sy werklik kyk na al die eienskappe waaroor kolleges omgee.
In die algemeen ondersteun mev Vorak se brief my persoonlike vertelling perfek - my liefde vir wetenskap, my algehele akademiese prestasie en my persoonlikheid. Ek is gevlei en dankbaar dat ek hierdie ondersteuning ontvang het. Hierdie brief was belangrik om die algehele akademiese prestasie en prestasies in die res van my aansoek aan te vul.
My tweede onderwyser mev Swift was nog 'n gunsteling. 'N Middeljarige, veteraan Engelse onderwyseres, die beste manier waarop ek haar sou beskryf, is' vurig '. Sy was verkwikkend en passievol, en probeer altyd om studente te help om hul denke te versterk, veral tydens klasbesprekings. Emosioneel was sy 'n betroubare bron van ondersteuning vir studente.
Eerstens die evaluering:
U kan dadelik sien dat haar opmerkings terser is. Sy het nie eers die gedeelte ingevul oor 'eerste woorde wat by my opkom om hierdie student te beskryf nie'.
U kan dit verklaar deurdat ek in my gedagtes nie opvallend was vir 'n student nie, of dat sy oorstroom word met versoeke om aanbevelingsbriewe na meer as 'n dekade van onderrig.
In graderings kan u sien dat ek slegs 3 verdien het van die 'een van die beste in my loopbaan'. Daar is 'n paar verduidelikings hiervoor. Namate die loopbaan van 'n onderwyser verleng, word dit steeds moeiliker om hierdie punt te verdien. Ek het waarskynlik ook nie so opvallend gestaan ​​as vir my onderwyser in chemie nie - die meeste van my prestasie was in die wetenskap (waarmee sy nie nou verbonde was nie), en ek het talentvolle klasmaats. Nietemin, ek waardeer die 3 punte wat sy my gegee het.
Nou, die brief. Terwyl u hierdie brief weer lees, moet u weer dink: wat is die honderde mikro-interaksies wat 'n onderwyser 'n brief soos hierdie sou laat skryf het?
Oor die algemeen is hierdie brief baie sterk. Dit is slegs een bladsy lank, maar haar punte oor my persoonlikheid is die belangrikste deel van hierdie aanbeveling. Sy skryf ook met die flair van 'n Engelse onderwyser:
'die vermoë om die stil en skaam student op te neem en aktief betrokke te raak' ... 'het uit my pad gegaan om met hom saam te werk met ander studente wat nodig was'
Hierdie opmerkings ondersteun die persoonlikheidsaspek van my persoonlike vertelling die meeste: ek het 'n oneerbiedige, gewaagde persoonlikheid en is nie bang om van my kant te praat nie. Sy stop net om my onaangenaam en beroerd te laat klink. 'N Ervare onderwyser wat hiervoor instaan, voeg soveel meer gewig toe as om net oor myself te skryf.
Onderwyseraanbevelings is enkele van die belangrikste komponente van u aansoek. Om baie sterk letters te kry, verg mettertyd baie volgehoue, egte interaksie om wedersydse vertroue en respek op te bou. As u gedetailleerde advies wil hê oor hoe u ernstig met onderwysers kan omgaan, kyk dan na my Hoe om 'n 4.0 GPA en Better Grades -gids te kry.
Kom ons gaan na die laaste aanbeveling van die skoolberader.
Nou bekend as: Skoolverslag
Die eerste deel hiervan is om u akademiese status te rapporteer en hoe die skool in die algemeen werk. Daar is nie veel om hier te sê nie, behalwe die feit dat my skoolhoof my aanbeveling vir my geskryf het, waarna ons later sal ingaan.
Raadgewer se aanbeveling
Nou bekend as: Raadsaanbeveling
Kom ons praat oor my skoolhoof wat my aanbeveling skryf, eerder as 'n skoolberader.
Dit was beslis voordelig. Onthou hoe die leser in die rigting van opvoedkundige gegewens, die 'skoolhoof' bereik het. Ons skoolhoof het elke jaar slegs 'n handjievol van hierdie aanbevelings geskryf , dikwels vir mense wat nou saam met hom gewerk het, soos presidente van studente. Dit was dus baie kenmerkend dat ek 'n brief van ons skoolhoof gekry het in vergelyking met ander vooraanstaande aansoekers van my skool.
Dit was ook 'n seën omdat ons beradingsafdeling was vreeslik . Ons skool het byna 1 000 leerlinge per graad, en slegs 1 berader per graad. Hulle was oorwerk en ornering, en omdat hulle die poortwagters van akademiese inskrywing was (soos klaskeuse en voorvereistes), het dit tot konstante wrywings gelei om die klasse te kry wat u wou hê.
Ek kan empatie met hulle hê, want om meer as 500 neurotiese ouers aan te moedig om voordele vir hul eie kinders te kry, kan regtig baie irriterend raak. Maar die beradingsafdeling was nog steeds die ergste deel van ons hoërskooladministrasie, en ek kon raai dat die briewe wat hulle geskryf het, middelmatig was omdat hulle net te veel studente gehad het.
So, hoe het my skoolhoof my aanbeveling geskryf en nie dié vir honderde ander studente nie?
Ek onthou nie presies hoe dit gebeur het nie, om eerlik te wees. Ek het nie 'n strategie gehad om hom jare voor die tyd vir my 'n brief te laat skryf nie. Ek het glad nie eers veel met hom gepraat nie tot op die jongste jaar, toe ek op sy radar klim as gevolg van my nasionale ranglys. Teen die vorige jaar het ek moontlik met hom gepraat oor my probleme met die bereiking van beraders en gevra dat hy my aanbeveling skryf. Sedert ek 'n topstudent was, was hy waarskynlik gelukkig om dit te doen.
Hy was baie ondersteunend, maar soos u kan sien uit die volgende brief, was dit duidelik dat hy my nie so goed geken het nie.
Interessant genoeg het die opdrag vir die aanbeveling verander. Dit het eers begin met: 'Skryf asb wat u van belang is oor hierdie student.'
Nou begin dit met: ' Gee asseblief kommentaar wat ons sal help om hierdie student van ander te onderskei . '
Die doel van die aanbeveling het na die spesifieke verskuif: kolleges het waarskynlik gevind dat een berader honderde studente bedien, sodat die briewe pap en ononderskeibaar van mekaar begin raak het.
Hierdie brief is waarskynlik die swakste algeheel van al my briewe. Dit lees meer soos 'n mondelinge CV as 'n persoonlike weergawe van hoe hy my verstaan.
Anders as my twee onderwyseraanbevelings, hy lewer geen kommentaar op die aard van ons interaksies of oor my persoonlikheid nie (omdat hy hulle werklik nie goed verstaan ​​het nie). Hy het die SAT -telling ook verkeerd aangegee as 1530 in plaas van 1600 (ek het in 'n vroeë toets 'n 1530 behaal, maar my 1600 was teen Januarie 2004 gereed, so ek weet nie watter bron hy gebruik het nie).
Die briefskrywer het veral niks onderstreep nie.
Ek waardeer nog steeds dat hy my brief geskryf het, en dit was waarskynlik meer effektief as 'n algemene raadsbrief. Maar dit het nie veel bygedra tot my aansoek nie.
Op hierdie stadium het ek my hele algemene aansoek gedek. Dit is dieselfde aansoek wat ek gestuur het na elke skool waarop ek aansoek gedoen het, insluitend Harvard, Princeton en Stanford. Dankie dat u tot dusver gelees het - ek hoop dat u al baie hieruit put.
As u aanhou lees tot die einde, sal ek advies hê vir beide jonger studente en huidige aansoekers om die sterkste moontlike aansoek te bou.
Vervolgens gaan ons oor die Harvard Supplemental Application, wat natuurlik uniek is aan Harvard.
Vir die meeste topkolleges soos Princeton, Yale, Stanford, Columbia, ensovoorts, moet u 'n aanvullende aansoek voltooi om meer inligting te verskaf as wat in die algemene aansoek verskyn.
Harvard was en is dieselfde. Die goeie nuus is dat dit 'n ekstra kans vir u is om meer oor uself te deel en u persoonlike vertelling voort te sit.
Daar is vier hoofkomponente hier:
Skryf aanvullende opstel
Ek sal u deur die toepassing seksie vir afdeling neem.
Eerstens die eenvoudige inligting en vrae.
Hierdie afdeling is redelik eenvoudig en is soortgelyk aan wat u sou sien in 'n Columbia -toepassing.
Ek was van plan om in 'n Harvard -koshuis te woon, soos die meeste studente doen.
Net soos in my gewone app, het ek opgemerk dat ek heel waarskynlik biologiese wetenskappe sou studeer, medisyne as my beroep sou kies en sou deelneem aan orkes, skryfwerk en navorsing as my buitemuurse kursusse. Niks verbasend hier nie - dit is alles deel van my persoonlike vertelling.
Interessant genoeg was ek destyds 'absoluut seker' oor my beroepsdoelwitte, wat duidelik 'n ompad geneem het toe ek die mediese skool verlaat het om entrepreneurskap na te streef om PrepScholar te skep ...
Ek het die ruimte gehad om 'n paar bykomende eerbewyse te noem, waar ek 'n paar musikale eerbewyse gelys het wat nie in my algemene app gesny het nie.
Hier is die volgende twee bladsye van die Harvard -aanvullende vorm.
Die interessantste opmerking hier is dat die toelatingsbeampte het 'n vraagteken bo 'Musiekband of CD' geskryf. Dit was duidelik in stryd met my persoonlike vertelling - as viool so 'n belangrike deel van my verhaal was, waarom wou ek dit dan nie insluit nie?
Die rede was dat ek eintlik redelik middelmatig was in die viool en nie naastenby op nasionale ranglys was nie. Onthou weer hoeveel konsertmeesters in die duisende orkeste in die wêreld is - ek was nie goed genoeg om selfs in die drie beste stoele in my skoolorkes te wees nie (viool was baie kompeterend).
Ek wou die aandag vestig op my belangrikste materiaal, wat vir my persoonlike vertelling my navorsingswerk beteken het. U sal hierdie aanvullende materiaal later sien.
Nou bekend as: Writing Supplement
Die Harvard -aanvullende opstelaanvraag was meestal dieselfde. U kan skryf oor 'n onderwerp van u keuse of oor enige van die voorstelle. Daar is nou nog twee aanwysings wat voorheen nie daar was nie: 'Wat u sou wou hê dat u toekomstige kamergenoot van u moet weet' en 'Hoe u u universiteitsopleiding wil gebruik.'
Alhoewel dit opsioneel is, beveel ek u aan om hier iets te skryf. Weereens, in die algemene toepassing het u so min kans om u persoonlike stem oor te dra - 'n ekstra 500 woorde bied u 'n groot geleentheid. Ek sou raai dat die meerderheid toegelate Harvard -studente 'n skryfbylae indien.
Na baie dinkskrums het ek besluit dat Ek wou my aansoek balanseer deur te skryf oor die belangrikste nie-akademiese stuk van my persoonlike vertelling-my musiekopleiding . Ek dink ook nie dat ek dit destyds uitdruklik herken het nie, maar ek wou my distansieer van die Asiaties-Amerikaanse stereotipe-geheel en al gedryf deur ouerdruk, die meeste dinge perfek en sonder belangstelling doen. Ek wou wys dat ek uit die vorm gebreek het.
Hier is my opstel:
texas a & m tipiese optredes
As ek dit nou lees, dink ek eintlik dat dit 'n taamlik slegte opstel was, en ek krimp in die hemel. Maar eers weer, laat ons eers op die positiewe fokus.
Ek het my vioolonderwyser as 'n voertuig gebruik om te praat oor wat die viool vir my beteken. (U kan sien ek is mal oor die konsep van die voertuig in essays.) Hy het passie vir die viool verteenwoordig - ek het my akademiese prioriteite verteenwoordig. Ons persoonlike konflik was eintlik die konflik tussen wat ons verteenwoordig het.
Aan die einde van die opstel het ek die waarde van musikale opleiding vir my verwoord - dit was katarties en 'n manier om my harde akademiese strewes te balanseer.
Halfpad in die opstel erken ek ook uitdruklik die Asiatiese stereotipe van ouers wat hul kinders bestuur het, en het gesê dat my ouers nie anders was nie. Die leser onderstreep hierdie sin. Deur dit op te wys en te wys hoe my belangstelling 'n eie lewe aangeneem het, wou ek my distansieer van die stereotipe.
So in die algemeen dink ek dat my doelwitte bereik is.
Ten spyte van dit alles, hierdie opstel was BAIE oordramaties en oorbeklemtoon . 'N Paar besonder verskriklike lyne:
'Ek het gespeel vir die katartiese oomblik toe ek Tchaikovsky self oor my skouer kon kyk.'
'Ek dwaal deur die mis op soek na 'n vuurtoring en sit uiteindelik 'n voet op 'n beskuldigdebank wat deur wit lig deurtrek is.'
OK, asseblief. Wie voel regtig so? Dit is lomp, gekunstelde skryfwerk. Dit dui eintlik op opregtheid, wat erg is.
Om eerlik te wees, is dit alles gegrond op die waarheid. Ek het wel 'n streng vioolonderwyser gehad wat baie ontsteld geraak het toe ek gebrek aan verbetering getoon het. Ek het musiek waardeer as 'n afleiding om my akademiese fokus af te rond. Ek het elke dag hard geoefen, en ek het 'n redelike growwe eelte op my pinkie gehad.
Maar ek sou dit baie beter gedoen het deur dit meer opreg en minder oorwerk te maak.
As 'n aansoeker is u in die versoeking om u leser so beïndruk te maak. U wil aantoon dat u die moeite werd is om in ag te neem. Maar die beste benadering is om eerlik te wees.
Ek dink hierdie opstel was waarskynlik neutraal vir my aansoek, nie 'n sterk netto positief of netto negatief nie.
Met Harvard kan u briewe van tot twee ander aanbeveelers indien. Die Princeton -aansoek, Penn -toepassing en ander is gewoonlik dieselfde.
Anders as die ander opsionele komponente (die bykomende inligting in die algemene app en die aanvullende opstel), sou ek hierdie letters eintlik as opsioneel beskou. Die leser kry die meeste van die aanbevelingwaarde uit u aanbevelings van u onderwyser - dit is regtig aanvullend.
'N Ander aanbeveling wat die moeite werd is:
het toesig gehou oor 'n aktiwiteit of eer wat opmerklik is
het 'n uitgebreide interaksie met u gehad en kan met u persoonlikheid praat
ondersteun u waarskynlik as een van die beste studente met wie u 'n interaksie gehad het
As u ander aanbevelers nie een of meer van hierdie kategorieë vervul nie, moet NIE aanvullende briewe vra nie. Hulle sal u aansoek verdun sonder om substantief daaraan toe te voeg.
Om 'n dooie perd te klop, was my wetenskaplike en navorsingswerk die belangrikste komponent van my persoonlike vertelling. So natuurlik kies ek toesighouers vir my twee groot navorsingservarings om aanvullende briewe te skryf.
Eerstens was die direkteur van Research Science Institute (die selektiewe somernavorsingsprogram by MIT). Die tweede was van die hoof van die Jisan Research Institute, waar ek rekenaarwetenskaplike navorsing gedoen het.
Hierdie brief bevestig my deelname aan RSI en bevat die terugvoer van my navorsingsmentor, David Simon. Destyds was die RSI -studente die talentvolste studente wat ek ontmoet het, so ek is ook gevlei oor sommige van die dinge wat die skrywer gesê het, soos 'Allen het vroeg opgetree as 'n sterk kunstenaar in akademiese omgewings'.
Ek het die briefskrywer nie baie goed leer ken nie, en daarom het hy hoofsaaklik kommentaar gelewer op my akademiese kwalifikasies en opmerkings van my mentor.
My mentor, wat in een van die belangrikste Harvard-geaffilieerde hospitale was, het baie goeie dinge oor my navorsingsvermoë gesê, soos:
'presteer op baie maniere op die vlak van 'n gegradueerde'
'beïndruk met Allen se vermoë om selfs gevorderde wetenskaplike publikasies te lees en sy begrip te sintetiseer'
Dit is weereens baie meer oortuigend vir 'n ervare deskundige om vir u vaardighede te borg as om u eie vermoëns op te eis.
My eerste navorsingservaring is gedoen by Jisan Research Institute, 'n klein privaat rekenaarwetenskaplike laboratorium wat deur 'n PhD van Caltech bestuur word. Die navorsingspersoneel was hoofsaaklik hoërskoolleerlinge soos ek en 'n paar graadstudente/postdoktorale studente.
My navorsingsopsigter, Sanza Kazadi, het die brief geskryf. Hy het versoek dat ek die brief nie publiseer nie, so ek praat slegs oor sy hoofpunte.
In die brief fokus hy op die kwaliteit van my werk en leierskap. Hy het gesê dat ek 'n sterk fokus in my werk gehad het, en dat my navorsing meer betroubaar as die van ander studente verloop het. Ek was onafhanklik in my werk in swermingenieurswese, sê hy en stel 'n simulasie van die swerm saam en publiseer 'n referaat tydens konferensieverrigtinge. Hy het gepraat oor my werk om 'n navorsingsgroep te lei en 'n groot mate van vertroue in my te stel.
In die algemeen 'n sterk aanbeveling, en u kry die kern van sy brief sonder om dit te lees.
Een opvallende punt - albei aanvullende letters het geen merke nie. Ek dink regtig dit beteken dat hulle minder klem lê op die aanvullende aanbevelings in vergelyking met die aanbevelings van die onderwyser.
Uiteindelik, uiteindelik, kom ons by die heel laaste deel van my aansoek.
Laat ek die dooie perd nog dooier slaan. Omdat navorsing so 'n belangrike deel van my persoonlike vertelling was, het ek besluit om 'n opsomming van albei my artikels op te neem. Die belangrikste punt was om die werk wat ek gedoen het, op te som en die belangrikste resultate te kommunikeer.
Soos Harvard sê: 'Hierdie materiaal is heeltemal opsioneel; stuur dit asseblief net in as u ongewone talente het. '
Daarom het ek besluit om nie 'n band van my musiek in te dien nie: ek dink nie my musikale vaardigheid was buitengewoon goed nie.
En eerlik, ek dink nie my navorsingswerk was so skouspelagtig nie. Anders as sommige van my baie bekwame klasmaats, het ek nie nasionaal in gesogte kompetisies soos ISEF en Siemens gerangskik nie. Ek het my werk nie in prominente tydskrifte gepubliseer nie.
Nietemin, ek het gedink dat hierdie toevoegings netto positief sou wees, al was dit maar marginaal.
Ek het seker gemaak dat die koerante gepubliseer is of deelneem aan kompetisies, net om die werk tot 'n mate te behaal.
Algehele opsomming en advies
So daar het ons dit - my hele kollege -aansoek. Soos belowe, het ek u elke bladsy en woord in ongelooflike besonderhede gewys.
Weereens, die punt om dit aan u te wys, is NIE om u 'n aansoek te gee om te herhaal nie, maar eerder om u te vertel hoe u 'n dwingende, samehangende toepassing kan maak .
Uit my advies moet u soortgelyke denke kan ondergaan en die konsepte op u eie situasie kan toepas.
Hier is die belangrikste advies en vrae waaroor u kan nadink.
Vir eerstejaars tot juniors op hoërskool
Hoe vroeër u op hoërskool is, hoe meer tyd het u om die regte strategieë voor te berei en te implementeer om 'n sterk, kenmerkende toepassing te bou. Hier is die belangrikste vrae wat die grondslag van u aansoek vorm:
In u belangstellingsvelde, wat kan so 'n groot piek wees dat dit alles wat u kan doen heeltemal oorskadu? Dink breed. Dink ambisieus. Wat is die stappe wat u moet neem om dit te bereik?
Is u toetsuitslae, kursuswerk en grade goed genoeg om u gemaklik in die 99 te plaas?depersentiel landwyd? Wat ontbreek tans, en hoe kan u die grootste verbetering met die minste moeite doen?
Jy benodig ten minste twee onderwysers jy werk goed in verskillende onderwerpe om jou aanbevelings te skryf. Kry drie om veilig te wees. Wie is hierdie onderwysers? Hoe kan u met hulle kommunikeer, binne en buite die klas, sodat hulle 100%vir u kan pleit? Wat kan u doen om hulle te laat sê dat u een van die beste studente was wat hulle ooit geleer het?
Wat is die persoonlike vertelling wat u wil vertel? Dit kan mettertyd verander, maar begin dink oor wie u as persoon is, en hoe u dit met u aansoek kan wys.
As u hierdie drie dimensies suksesvol uitvoer, is u op pad om toelating tot skole soos Harvard en Princeton te kry. Ek weet, makliker gesê as gedaan. Maar u kan baie meer bereik as wat u dink as u hard werk en slim strategiseer.
Vir bejaardes wat aansoek doen by die kollege
Op hierdie punt is die meeste van u aansoek in klip. U taak is nou om u drie jaar se werk in 'n samehangende, oortuigende toepassing te verpak. Hier is die grootste vrae wat u moet beantwoord:
Wat is die drie bepalende punte van u persoonlike vertelling? Wat wil jy regtig hê moet die leser oor jou waardeer? Hou dit presies en beperk u tot drie hoofpunte. Een sjabloon: dit moet bestaan ​​uit u 1) groot belangstelling en doelwit, 2) u aanvullende belangstelling en doelwit, 3) hoe u u persoonlikheid in 3 woorde sou beskryf.
Hoe gaan u hierdie persoonlike vertelling deur elke deel van u aansoek oordra?
Persoonlike opstelle: Wat is die belangrikste punte wat u in u opstel op 'n hoë vlak wil maak? Wat wil u hê moet die leser op 'n diep persoonlike vlak van u weet? Hoe sal hierdie kaart oor die werklike onderwerp waaroor u skryf? Die Walking Dead gaan weereens nie oor zombies nie - dit is 'n menslike drama wat verhoudings ondersoek.
Aktiwiteite: Wat was vir jou die belangrikste aktiwiteit? Waarom was dit so betekenisvol? Hoekom? Vra jouself af 'hoekom?' vyf keer. As u diep genoeg introspekteer, onthul dit die kern van wat u omgee. Maak dan seker dat u dit oordra deur u aktiwiteitsbeskrywings, bykomende inligting of aanvullende materiaal.
Aanbeveling Briewe: Hopelik moes u sterk, egte verhoudings ontwikkel het met onderwysers vir wie u omgee. Die letters moet natuurlik hiervandaan vloei, en u hoef slegs sagte drukte te doen om seker te maak dat dit die sperdatums haal.
By PrepScholar het ons die beste beskikbare gidse gepubliseer om u te help slaag met toelating tot hoërskool en universiteit.
Hier is 'n voorbeeld van ons gewildste artikels:
Hoe om 'n perfekte SAT -telling / perfekte ACT -telling te kry - Leer die strategieë wat ek gebruik het om 'n perfekte 1600 op die SAT te kry, en 'n perfekte 36 op die ACT.
SAT 800 -reeks: Lees | Wiskunde | Skryf - leer belangrike strategieë om uit te blink in elke afdeling van die SAT.
ACT 36 -reeks: Engels | Wiskunde | Lees | Wetenskap - Leer hoe om 'n perfekte 36 op elke afdeling van die WET te kry.
Hoe om in Harvard en die Ivy League te kom —Die basiese gids waar ek die filosofie bespreek waarna kolleges soek, hoe om 'n Spike te ontwikkel en waarom om afgerond te wees, die weg tot verwerping is.
Hoe om 'n 4.0 GPA en beter grade te behaal - Sukkel u om sterk punte te behaal in uitdagende kursusse? Ek lei u deur al die belangrikste konsepte wat u nodig het om op skool uit te blink, van ingesteldheid op hoë vlak tot individuele klasstrategieë.