Heer waar dan heen, is die kerk oppad heen? | die ander kant
This entry was posted on Dinsdag, Januarie 8th, 2013 at 1:46 nm and is filed under ekklesiologie, kerk, missiologie, politiek, Publieke Teologie, teologie.	You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
7 Responses to Heer waar dan heen, is die kerk oppad heen?
Januarie 9, 2013 om 4:48 nm
Dankie. Ek is redelik op hoogte met wat die Algemene Sinode oor die Bybel sê. Ek is bewus van die uitspraak dat die Bybel nie “gesien kan word as ’n eksakte handboek vir historiese of wetenskaplike kennis nie”. Die laaste keer wat ek egter ’n diens bygewoon het (op Kersoggend), het die dominee daar op die kansel geklim ek daarop aangedring dat die Bybelverhale ‘geskiedenis’ is en historiese feite is. Ek was by ’n ander gemeente, ook gedurende 2012, deel van ’n selgroep waar daar vriendelik van my verwag was om te glo dat die verhaal van Adam en Eva ’n historiese feit is. Dat daar regtig mense soos ‘Adam’ en ‘Eva’ was wat in ‘Eden’ gebly het.
Maar kom ons kyk net gou ’n oomblik na daardie skakel wat my aangebied is as antwoord. So word daar gesê dat die Bybel beslis BETROUBAAR is. Nou wat ek onder ‘betroubaar’ verstaan is dat dit wat dit probeer weergee oor onder meer die verlede, die natuur, die buitesintuiglike en die werklikheid, dat dit alles GELOOFWAARDIG is. Tog net verder aan sê dit nee, alles is nie eintlik geloofwaardig nie en dat die Bybel nie vertrou kan word in baie opsigte nie. Dat die Bybel nie “gesien kan word as ’n eksakte handboek vir historiese of wetenskaplike kennis nie”.
Daar word verder gestipuleer dat die Bybel ‘DUIDELIK’ is, maar verderaan word verklaar dat “die hele Bybel [nie] so maklik is om te verstaan dat enige mens selfstandig en onmiddelik alles daarin kan begryp nie”.
Oor die gesag lui die verklaring dat die Bybel BETROUBAAR en VOLDOENDE is (“omdat die Heilige Gees ons deur die Bybel alles leer wat ons hoef te weet om in God te glo en om sy wil te gehoorsaam”), net om verder aan te verklaar dat “die Bybel [nie] vir ons die volle kennis oor alle aspekte van die werklikheid gee sodat geen verdere menslike kennis nadenke of navorsing nodig is nie”.
Oor al die verslae sedert die 1986 word daar gesê dat “die Algemene Sinode dit as riglyne (eerder as standpunte) goedkeur wat daarop dui dat die Algemene Sinode oor hierdie saak nie meer so sterk werk met vaste , dogmatiese uitsprake nie.
Met ander woorde. Jy gee my ’n skakel na ’n verklaring wat dit (soos ek dit lees) duidelik stel dat die kerk JUIS NIE ’n ondubbelsinnige beleid jeens die Bybel het nie. Dat ons maar onsself laat rondwaai soos die wind waai. En dan wil jy vir my sê dat die hele saak ‘ondubbelsinnig’ is.
Kom ek vertel jou nog ’n paar dinge. Dit is vir hierdie redes dat ons in die NG kerk vroue leraars toelaat maar nie gay leraars wat seksueel aktief is nie. Dieselfde geld vir mense wat egbreuk pleeg en self skei. Ons laat sulke mense toe want dit is sosiaal meer aanvaarbaar as gays. Wat die Bybel oor die saak te sê het, het niks met dit alles te doen nie. Ek is seker as genoeg van die hoogs geleerde manne daar by die sinode sit besluit dat die Skepper spiderman onderbroeke dra, dan sal daar ’n ou teksversie gevind word wat die gedagte steun. Maar ongelukkig word die web van leuens met elke sitting bietjie stewiger.
En dan wil ek net sê, die tradisionele kerke loop miskien leeg ja, maar dit is omdat ons nie ’n ondubbelsinnige beleid oor die Bybel het nie. En as jy dink dat ek lieg en onsin praat, dan moet jy maar nog lekker lank en diep wonder oor hoekom die kerk leegloop en hoekom ouens wat in ondubbelsinnige terme praat (soos die Baptiste met hulle 150 000 000+ lidmate, die heel grootste ‘Gereformeerde’ kerk vandag) ewig aan die groei is. Dan was ek maar my hande in onskuld.
[…] vrees wat tot die tipe skeptiese reaksies lei wat ek gister openbaar het is die volgende: Ons kan ‘n glorieryke toekoms vir die kerk beplan waar lidmate betrokke is […]
Renier Lourens sê:
Januarie 9, 2013 om 9:03 vm
Missionaal wees, het minder (eintlik geensins) met programme en aksies te doen en veel meer (eintlik) te make met ‘n “way of being”. Christus kon nie anders as missionaal wees nie- dit was deel van sy wese. Te veel gemeentes verwar en bedryf missionaal wees, met programme, met dinge-wat-gedoen-moet-word, ipv ‘n “way of being”.
Hoekom bogenoemde? Ek veronderstel dat die menslike aspek van elkeen, lidmaat en dominee, hier die leiding gee: “Ons gemeente is ‘n missionale gemeente”- klink baie goed rondom die etenstafel met vriende en familie; “Ek het van my gemeente ‘n missionale een gemaak, ek is missionaal gefokus”- lyk goed op ‘n CV van die predikant. Daar is immers ego in ons almal se doen en late, ons is net te vrek skaam om dit te erken!
Beweeg ons steeds te naby aan die staat/mag? Ek reken so, ja! Solank as wat die NGK kan spog oor wat sy doen en bydra tot die verbetering van die gemeenskap (soos wat Braam Hanekom gedoen het met die opening van die Namibiese Sinode in November 2012)- en ek gebruik die woord spog nie negatief nie! – kan ons eis dat ons by die regering van die dag ‘n stem wil hê. Gegewe, ter wille van die Koninkryk… Maar dis steeds ‘n sê waarna ons soek en dws mag, dan nie? En dit terwyl ons eintlik nie ‘n stem moet hê nie. Ons “being”, ons wese moet die praat werk doen.
Bogenoemde stem saam met hoe ek Cobus se 3 punte verstaan…
Om God anders te verpak? Is dit nie maar net nog ‘n model, ‘n program, 12 stappe wat gevolg moet word nie? En ons as blanke Afrikaners sukkel om weg te kom van programme en stappe en resepte: ons geskiedenis maak dit vir ons so moeilik!
“Being” gaan oor “system change”, dit kan nie anders nie. En alles hierbo, gaan oor “being”.
Januarie 9, 2013 om 5:40 vm
Barend: EK hou nogal daarvan om te gaan kyk na die besluit wat die Algemene Sinode oor die Bybel geneem het. Ek dink juis dit is die ondubbelsinnge beleid. Gaan kyk gerus by http://www.kerkweb.org/sites/default/files/15_Bylaag_-_Skrifbeskouing.pdf
Januarie 9, 2013 om 5:37 vm
Cobus: Ek dink nie ons is so ver van mekaar af nie. Ek hou van jou drie punte van wat dit beteken om missionaal te wees. Ek dink juis missionale geloofsgemeenskappe (Vergeet waar dit vandaan kom) kan al drie daardie punte uitleef.
“… die hele sisteem wat na Christendom gekom het sal moet help omverwerp en transformeer.” Klink vir my sommer lekker revolusionêr en dit sal inderdaad lekker en goed wees as dit kan gebeur. Is dit nie maar weer hunker na een of ander vorm van Christendom nie?
Ek wonder ook of meer missionale geloofsgemeenskappe waar Christene tussen Sondae fokus op die nood van mense in ‘n spesifieke gemeenskap, nie daartoe gaan bydra dat die huidige sisteem op ‘n meer subtiele (subversive) manier die huidige sisteem gaan ondergrawe en die koninkryk van God gaan laat kom nie.
Januarie 8, 2013 om 6:04 nm
Die hele sisteem moet help omverwerp en transformeer? En dit gaan hoe gedoen moet word?
Ding luister graag! Skryf asb. nog meer!
Januarie 8, 2013 om 4:13 nm
Die kerk sal altyd deur die wereld benodig word. Daar sal altyd kerk wees. Die probleem kan seker op baie plekke gesoek word, maar vir my gaan dit uiteindelik oor die Bybel self. Elke prediker en evangelis verstaan die preek anders oor die Bybel, veral in die NG kerk (waarvan ook ek lid is, so terloops). Ons het nie ‘n ondubbelsinnige beleid oor die Bybel nie. Oor wat die boek is en wat dit behels nie. En dit verwar mense. En mense hou nie van ‘n ding wat hulle nie verstaan nie.