Maart | 2014 | Binne die Glashuis
Month: Maart, 2014
Ek ag die Bybel te belangrik om die Bybel letterlik te neem.
(#6 in die reeks "Moet ek vandag nog die Bybel lees en glo?")
Het jy al iets in die Bybel gelees wat jy nie verstaan het nie?
Het jy al iets in die Bybel gelees wat jy gedink het 'No Way?'
Het jy al iets in die Bybel gelees wat jy nie in jou eie lewe beleef nie?
Hierdie is die tipe vrae wat mense in twee gedagtes gestuur het oor die interpretasie van die Bybel. Die een groep is om die Bybel letterlik te neem van voor tot agter want daar is 'n vers wat sê elke jota of titteltjie van die wet sal nie weg gelos kan word nie. (Letter of komma.) Met ander woorde die Bybel is deur God geskryf en ons moet dit letterlik neem anderste is ons geloof nie soos kinders s'n nie.
Die ander groep is dalk die meer siniese groep een, wat sukkel om die dinge in die Bybel letterlik op te neem want hulle verstaan dit nie, of dit het nog nie met hulle gebeur nie, of dit kan nie wetenskaplik bewys word nie, ens. Bly lank genoeg in hierdie groep en jy gaan voel jy is slimmer as die Bybel en het dit nie meer in jou lewe nodig nie.
So dan klink dit asof ons net weer ons intellek en redeneer vermoë wegbêre en alles letterlik soos kinders opeet?
Wel, nee. Bly lank genoeg in die 'neem alles letterlik op' groep en daar is die kans dat jy 'n baie "oor" geestelike persoon word wat almal rondom hulle oordeel en voor preek. Heavenly minded person, but of no earthly use.
Nee, ek dink daar is meer as net twee groepe. Soos ek al in my vorige artikels geskryf het. Ek soek altyd vir 'n 3de, 4de, 5de verduideliking, moontlikheid, groep, persepsie, en dan aan die einde vat ek so ietsie van almal. Ons kan seker so paar verse uit konteks ruk as ons hierdie siening ook WIL bewys, dat daar nie meer die groepe is van Jood of Heiden nie. Maar ek is nie in die "bewys alles" groep nie, in vrees dat ek feite en verse verdraai om my opinie te staaf. Maar ek is ook nie in die "glo alles" groep nie, in vrees dat ek net 'n geestelike robot word wat aan die lewe bly deur tradisie wat ek nie verstaan of mag bevraagteken nie.
As ons alles wil bewys gaan ons niks van die verlede wil hou nie en as ons alles wil glo gaan ons niks nuuts wil glo nie.
Jesus het met hierdie dilemma gesit toe hy op die aarde was. Hy het gereeld gesê, "Julle het gehoor dat dit gesê is…." en dan het hy een of ander wet, tradisie of profeet aangehaal. Jesus het nie daarna gesê hou aan om dit net so te glo nie, of om feite uit te bring om dit verkeerd te bewys nie.
Nee, Hy het daarop gebou.
"… maar Ek sê vir julle …" en dan het Jesus vir hulle iets nuuts kom leer.
Bv. "Julle het gehoor dat daar gesê is: Oog vir oog en tand vir tand. Maar Ek sê vir julle: Moenie keer wanneer iemand slegte dinge doen aan jou nie. As hy jou op jou regter-wang klap, draai dan die ander wang na hom toe, sodat hy jou daar ook kan klap." (As jy meer oor hierdie vers en my interpretasie daarvan lees, kan jy my vorige artikel daaroor HIER lees.)
Nou as Jesus vir die mense van sy tyd die hele tyd nuwe dinge geleer het,
en as die nuwe dinge beter is as die ou dinge,
hoekom dan nie van die heel begin af in die Ou Testament al hierdie "beter" dinge
vir die mens geleer het in die wet nie?
Want "die draai die ander wang ding" is nie noodwendig beter as die "oog vir 'n oog ding" nie. Dit is net dat wanneer jy die oog vir 'n oog beginsel al gesnap het, kan jy verder groei na die draai die ander wang beginsel.
As ons die Bybel lees moet ons die 'groei' potensiaal raak sien en nie ons self blindstaar aan die letterlike interpretasie van die Skrif nie. (Want letterlik, was die Bybel nie in Afrikaans geskryf nie, en daar is baie woorde en beginsels wat nie 100% oorgedra kan word van Hebreërs of Grieks na Afrikaans (of enige ander taal) sonder om 'n jota of titteltjie te verloor nie, want ons alfabet het nie jota of titteltjies nie.
Vra jouself wanneer laas het jy as mens gegroei. Nie in kennis nie, maar in persoonlikheid, emosioneel, geestelik, in menslikheid?
Vra jouself wanneer laas het jy 'n storie of gedeelte in die Bybel gelees wat jy verby die letterlikheid daarvan gekyk het en die groei potensiaal raakgesien het en jou 'n nuwe paradigma gewys het?
"Jy het gehoor dit was gesê, maar Ek sê vir julle iets nuuts."
Kom ek eindig af met die storie van Noag se ark. En hoe 'n letterlike interpretasie ons blind kan hou van die geestelike "nuwe" beginsel en groei potensiaal.
Die letterlike lees van Noag se ark maak homself oop tot baie vrae, vrae wat ons weerhou van enige potensiale groei en van enige nuwe persepsie.
Was die ark groot genoeg vir al die diere?
Dinosourusse ook? (Of verduidelik dit dat hulle uit gesterf het.)
Was dit 'n globale vloed of was dit 'n plaaslike vloed?
As dit 'n globale vloed was hoekom nie op 'n ander berg top op 'n ander kontinent tot rus gekom nie?
As ons die storie van Noag se ark slegs letterlik gaan lees, gaan ons vas hak by die tegnies verskille tussen die twee groep se interpretasies daarvan.
Maar as ons die letterlike interpretasie net vir een oomblik op sy kan skryf kan ons iets heel te mal nuuts sien.
"Julle het gehoor dit was gesê, maar Ek sê vir julle iets nuuts"
Noag se storie oor die vloed was nie die enigste of selfs die eerste verhaal van 'n groot vloed wat alles op die aarde verwoes het nie. Elke ander kultuur van daardie tyd het hulle eie vloed storie gehad. En Noag se storie begin presies dieselfde as hulle almal sin.
God was kwaad vir die mens,
want die mens was sleg,
so God besluit om die mens te staf
en te verdrink en oor te begin.
In al die ander stories van die vloed is dit hoe die stories gegaan het.
Maar God wil vir die mense van daardie tyd en vir ons vandag iets nuuts kom leer.
"Julle het gehoor dit was gesê (dis hoe 'n vloedstorie werk), maar Ek sê vir julle daar is 'n reënboog aan die einde van hierdie storie, hoop, 'n verbond en belofte van My."
Die storie van Noag se ark (vir my) het nie homself in die Bybel verdien omdat dit vir ons 'n geskiedkundige weergawe van hoekom daar nie meer dinosourusse is nie. Nee vir my maak dit nie saak of die vloed letterlik was nie. Vir my maak dit saak dat hierdie storie ANDERSTE is as al die ander vloedstories.
My God is anderste as al die ander gode.
My godsdiens is anderste as al die ander godsdienste.
My God is nie so kwaad vir my dat Hy my wil dood maak of verdrink elke keer wanneer ek iets verkeerd gedoen het nie.
Nee, my God is lief vir my.
Hy is liefdevol.
Hy is bereid om legende te verander.
Hy is bereid om wette te verander.
Hy is bereid om reëls te verander.
Is jou perspektief oor God nog een van 'n kwaai ou man op 'n troon in die hemel is, wat jou enige oomblik gaan straf? Wel, dan het jy nog nie die 'groei potensiaal' storie van Noag se ark raak gelees nie.