Nog los-en-vassery: privaat, gunsteling en reuse | Maroela Media
Dit veroorsaak groot wrokkigheid, en iewers in die gespreksketting ná so 'n plasing is daar altyd iemand wat wil weet wie die taalnazi's is wat sulke belaglike reëls op die taalgemeenskap wil afdwing. Die Taalkommissie is bewus van die wrokkigheid en die gevaar daarvan om reëls af te dwing wat strydig raak met wat in die taalgemeenskap gebeur, maar dit is nou maar ook 'n bietjie die geaardheid van reëls: Dit is nie altyd gewild nie, maar dis noodsaaklik om konsekwentheid te bewerkstellig. En konsekwentheid is koning. So hard as wat taalgebruikers oor reëls baklei, so omgekrap raak hulle oor te veel wisselvorme en uitsonderings op reëls. Gee liewer een reël en kry klaar, as wat 'n mens twintig uitsonderings per reël moet by leer, hoor ek gereeld.
Een voetnoot: Die Taalkommissie is, soos ek gesê het, bewus van die feit dat die taalgemeenskap hierdie woorde toenemend anders skryf as wat die reël bepaal en dat dit nie sinvol is om 'n reël te bly toepas as die taalgemeenskap gewoon die taal anders gebruik nie. Maar reëls aanpas doen 'n mens nou ook nie sommer net omdat gebruikers reëls nie ken nie. Om 'n baie gevestigde reël soos "byvoeglike naamwoorde is los" op sy kop te keer, skep weer 'n hele ander stel uitdagings, waaroor gebruikers net so ongelukkig gaan wees. Daarom doen 'n mens korpusondersoeke en kyk in tekste na wat gebruikers in skryftaal met die woorde doen voor 'n mens sommer net reëls herskryf. Daaruit was dit duidelik dat die meerderheid skrywers steeds die reëls korrek toepas, en die reël is dus nie aangepas nie. Daar is wel by AWS 15.28 (b) 'n opmerking gemaak dat die TK bewus is van die ander skryfwyses, maar dat dit steeds wenslik is om die konvensies in hierdie gevalle te volg. Daar is nog te veel taalgebruikers wat die reëls ken en reg toepas dat 'n mens die "verkeerde" skryfwyse as 'n geldige alternatief kan opneem.