Female dentist teeth whitening Oakhurst
what are porcelain veneers Astoria NY
what are veneers 75013
my next smile lumineers cost in Webster Texas
dental crown cost Encinitas
straighten teeth without braces Phoenix AZ 85032
veneer tooth Vacaville 95688 Brief: Die rolprent Krotoa ontlok anti-blank- en pro-Khoi-Khoin-reaksies – praag.co.za
Krotoa of Eva (1643-1674) was ‘n Khoi-Khoin-bediende in Jan van Riebeeck se huishouding. Sy het met Pieter van Meerhof getrou en drie kinders by hom gehad. Een van hierdie kinders was Pieternella, wat met Daniel Zaaijman getrou het. Sedert die intog van politieke byderwetsheid het hierdie twee gemengde huwelike heelwat belangstelling gaande gemaak; dermate dat bv ‘n rolprent onlangs oor Krotoa vrygestel is. Krotoa was danksugtig en het haar aan prostitusie skuldig gemaak. Sy is gevolglik na Robbeneiland verban. Daar is deesdae ‘n neiging om haar tot die volksmoeder van bruin Suid-Afrikaners te verklaar.
Heindrich Wyngaard het na aanleiding van die rolprent geskryf: “Krotoa se verhaal kan verplaas word na dié van bruin vroue vandag” (Netwerk24, 13 Augustus). Hy haal die rolprentvervaardiger aan waarvolgens die rolprentverhaal fiksie geïnspireer deur historiese feite is. Daar word onder meer beweer dat Jan van Riebeeck Krotoa verkrag het. Volgens die rolprentvervaardiger is die verkragting ‘n metafoor, dus ‘n soort vergelyking, maar ‘n vergelyking van wat? Wyngaard bied die volgende vertolking aan: “‘n Metafoor vir hoe die Hollanders in 1652 aan die Kaap geland het, aangebly het en met brutale mag oorgeneem het.” Heel moontlik is die insluiting van ‘n verkragting deur doodgewone sensasiesoekery gemotiveer. Daar is geen historiese grond vir hierdie verkragtingsbewering nie. Wyngaard borduur egter hierop voort deur aan te voer dat Krotoa omrede hierdie verkragting deur die Khoi-Khoin verwerp is. Van Riebeeck word die voorbok-koloniseerder genoem. Hy word by implikasie die vader van die beweerde plaaslike koloniale vergrype gemaak. Ten slotte gee Wyngaard ondubbelsinnig uitdrukking aan sy venyn met die volgende Thabo Mbeki-aanhaling as toepaslik op blanke kolonialisme: “Die mees genadelose menseslagting wat ons land ooit ervaar het.” In ‘n reaksie het ‘n leser tereg gevra of mense soos Mbeki en Wyngaard al ooit van die Difaqune (ook Mfeqane en Mfecane genoem) gehoor het, dus die uitdelgingsoorloë tussen vegtende swartes wat groot dele van die binneland onbewoon gelaat het. Hierdie reeks oorloë het in die vroeë 1820’s begin onder bewind van die Zoeloekoning Shaka.
Maar Wyngaard se nydige verbeeldingsvlug was die aanloop vir Christo van der Rheede se eensydige pro-Khoi-Khoin-siening (Netwerk24, 23 Augustus). Van der Rheede verwys na die rolprent as ‘n stuk geskiedenis. Volgens hom was die Khoi-Khoin gesofistikeerde mense en formidabele entrepreneurs. Hulle was blykbaar die eerste mense wat landbou plaaslik op ‘n wetenskaplike manier bedryf het, want Van der Rheede beweer dat die Khoi-Khoin baie spesifieke landboupraktyke toegepas het om hulle veekuddes te onderhou. Op die mensvlak het die Khoi-Khoin glo ‘n geordende politieke en maatskaplike bestel gehandhaaf. Van der Rheede vertel dat blankes hartlik deur die Khoi-Khoin ontvang en gasvry behandel is. Die bloedvermenging wat in hierdie proses plaasgevind het, word deur Van der Rheede beklemtoon. Aan hierdie ongelooflike inheemse gemeenskap, asook die slawe, dank ons glo die ontstaan van Afrikaans. Die volgende (21ste eeuse) waardes word aan die Khoi-Khoin toegedig: orde, medemenslikheid, vredeliewenheid en ontvanklikheid. Geen gewag word gemaak van bv die talle skeepslui wat deur die Khoi-Khoin uitgemoor is nie. As gevolg van sy selektiewe omgang met die verlede kom Van der Rheede tot hierdie hartversterkende gevolgtrekking: “Ons staan inderdaad op die skouers van reuse!”
Die vraag ontstaan: Waarom het die Khoi-Khoin, hierdie wonderlik vindingryke entrepreneurs, skynbaar nie daadwerklik tot die ontwikkeling van Suidelike Afrika bygedra nie? Anders as in die geval van die blankes is daar nie eintlik konkrete of sigbare tekens van hulle nalatenskap nie. Ingevolge politieke byderwetsheid is ‘n voor die hand liggende antwoord: Omdat die Khoi-Khoin deur die blankes uitgebuit en agtergestel is. Maar daar is ook ‘n ander moontlike antwoord; ‘n respons wat voor die koms van politieke byderwetsheid algemeen aanvaar is: In Jan van Riebeeck se tyd was die Khoi-Khoin onontwikkelde, primitiewe mense. Daar bestaan historiese bewyse hiervoor.
Harry (Herman) Booyens (gebore in 1953) het die volgende boek gepubliseer: AmaBhulu: The birth and death of the Second America (Vancouver: Cliffwood Fogge, 2013, 632p; Amazon Kindle $11,39). Die AmaBhulu is die Afrikaners en met die Tweede Amerika word Suid-Afrika bedoel. Dit is ‘n behoorlik nagevorste en histories gesaghebbende boek waarin die stellings met bronverwysings gestaaf word. ‘n Bespreking van die boek is in Leon Lemmer se rubriek op Praag (1.02.2015) beskikbaar. Oor die Khoi-Khoin het Booyens onder meer die volgende geskryf:
“Historically, the Khoekhoe were viewed by die Europeans as the most outrageously primitive people on Earth and the best not engaged unless really necessary. Their peculiar customs of removing one testicle from every male, covering themselves and their hair in reeking soot-saturated animal fat, eating raw animal intestines still bearing some contents, wearing dried intestines around their necks or legs as adornment and covering newborn babies in cow dung, as reported by Van Riebeeck, did not sit well at all with Dutch Calvinistic sensibilities. At least thirteen contemporary reports describe them enjoying their own body lice as a delicacy. These they extracted with much zeal from the untanned animal skins they wore. Visitors were also taken aback by the practice of the married Khoekhoe women of throwing their exceedingly pendulous breasts over their shoulders to thereby suckle the babies borne in animal skins on their backs” (Kindle 712).
“It is difficult to imagine a greater cultural separation than between the 17th century Khoekhoe and the Europeans of that century” (712). “In 1616 Edward Terry described the Khoekhoe as ‘beasts in the skins of men, rather than men in the skins of beasts’. On 14 April 1653, one year and one week after the landing at the Cape, Van Riebeeck wrote the Lords XVII and pleaded for a transfer to India away from the ‘dull, stupid, lazy, stinking people'” (719).
Ek het weergegee wat Wyngaard, Van der Rheede en Booyens oor die Khoi-Khoin geskryf het. Die lesers moet nou maar self besluit wie bevooroordeeld is, of (on)bevredigend met die historiese verlede omgaan (of aandik), of onderhewig aan verbeeldingsvlugte is, ens.
Ek het myself reeds op LitNet gekompromitteer. Op 22 Augustus het ek geskryf: “Daar is deesdae by Afrikaanse taalkundiges die neiging om te beweer dat Afrikaans danksy die Khoi-Khoin ontstaan het en selfs dat Afrikaans al lank voor 1652 bestaan het. Daar is die moontlikheid dat hierdie mite mettertyd die volgende vorm kan aanneem: Die Hollander Jan van Riebeeck het sy fort gebou terwyl die vindingryke Khoi-Khoin in Afrikaans aan hom instruksies gegee het oor hoe dit gedoen moet word.”
Op 23 Augustus het ek op LitNet geskryf: “My bostaande kommentaar was as ‘n parodie bedoel. Christo van der Rheede se uitlatings (Netwerk24, 23 Augustus) toon dat my vertolking glad nie so vergesog is nie. Wat in die rolprent Krotoa uitgebeeld word, is volgens hom ‘n stuk geskiedenis. Die Khoi-Khoin was glo gesofistikeerde mense, ‘n ongelooflike inheemse gemeenskap met ‘n geordende politieke en maatskaplike bestel. Hulle was formidabele entrepreneurs wat hulle veekuddes blykbaar wetenskaplik bestuur het. Op die koop toe het hulle Afrikaans uitgevind. Die somtotaal is dat die geluk ons getref het om op die skouers van hierdie reuse te staan. Is dit naasteby ‘n histories regverdigbare siening of is dit gewoon Van der Rheede se wensdenkery?”
Skrywer praagGepubliseer op 24 Augustus 2017 24 Augustus 2017 Kategorieë Briewe, MeningsSleutelwoord Christo van der Rheede, Heindrich Wyngaard, Johannes Comestor, Krotoa, rolprent
Hierdie is duidelik net nog ‘n anti-wit propagandaslenter. Maar as propaganda dit ook maar ‘n mislukking, want propaganda moet minsents ‘n skyn van waarheid hê. Hier is net niks, om te begin met die bewering dat Jan van Riebeeck ‘n koloniseerder was. Die NOIK het uitdruklike opdrag gehad om nie ‘n kolonie aan die Kaap te vestig nie, maar bloot ‘n verversingspos vir skepe van die Kompagnie. As hulle dan van kolonisering wil praat, waarom dan nie praat van die ware kolonissers, die Engelse nie, wat die hele Suid-Afrika en verder gekoloniseer het. En dan, darem “was die Khoi-Khoin gesofistikeerde (!) mense en formidabele entrepreneurs. Hulle was blykbaar die eerste mense wat landbou plaaslik op ‘n wetenskaplike manier bedryf het.” (Blykbaar?) Terloops, ek het gedink Saartjie Baartman was die volksmoerder.
Verkragting: “‘n Metafoor vir hoe die Hollanders in 1652 aan die Kaap geland het, aangebly het en met brutale mag oorgeneem het.”
– Ja, ja, ou nuus, het dit in Grensliteratuur in honneursjaar geleer, wat dit weer by Europese skrywers oor die Tweede Wêreldoorlog (insurgensie = verkragting) gaan leen het. Na-apers. Wanneer gaan die filmmakers en skrywers besef postmodernisme (waarvan postkolonialisme ‘n uitvloeisel is) is net NUUT solank die kunsgreep nuut is. Donder, toe ek vandag deur die biblioteek loop is ek opnuut geïnspireer om my eie modernistiese storietjie te skryf. Al word dit ook as verstrooiingsliteratuur etiketteer.
Dis so ironies. Ek bedoel, die einste mense wat aanvoer identiteit is ‘n sosiale konstruk (jy is dus vry om te wees wat jy wil, jy kan jou losmaak van die verlede en volksidentiteit), is die meeste BESORG oor identiteit en “ons”-wees, “elwe en selwe”, ens. Str0nt.
Miskien moet ek eerder nie Johann Schreyer se boek aanhaal hoe agterlik die lot was nie. Hy was genadeloos in 1681. Wonderbaarlik kan die filmmakers nie een Duits lees nie, anders moes Duitsland daarvoor ook nog skadevergoeding betaal. Of miskien is daar nog ‘n Wiki-artikel wat vir my wink om geskryf te word… Dit handel immers oor “Khoi-identiteit” in die verledetydsvorm…
Die kooi-kooi’s het die weefkuns so goed bemeester dat hulle klere kon weef wat presies dieselfde samestelling en gevoel as diervelle gehad het enhulle het ook in ‘n liefdesomhelsing met al die wildediere geleef en selfs met hulle handelgedryf (sarkasme af) .
As bg.stelling vergesog klink dan moet fopdossers wat die fliek gemaak het ook soveel as moontlik belaglik gemaak word .
Wag vir die volgende naamsverandering soeke vir die Kaap na Krotoabaai , die DA moet nog net op die idee aanspraak maak !!!
Die ironie van die grap is natuulik dat Krotoa se dogter met Van Meerhof, Petronella, volgens genologiese rekords, die enigste van haar kinders was wat nasate gehad het. Petronella se drie dogters is ook almal met Nederlanders getroud. Volgens die rekords is Krotoa dus eerder die stammoeder van vele Afrikaners en nie van enige hedendaagdse kleurlinge nie. Haar nasate moet liewer gesoek word onder die Zaaiman’s, Smit’s, Mulder’s en Van Zyl’s.
Laat my dink aan die grappies wat ons as kinders gemaak het oor n man se van.Het gewoonlik soos volg geloop ” daar het destyds 2 x (familienaam) aan wal gekom saam met Van Riebeeck ,een was n hoenderdief en hy is gehang en die ander een is met n (inheemse vrou) getroud”
In Krotoa se geval is daai grappie net ‘n halwe waarheid. Aangesien daar bitter min Europeers aan die Kaap was voor 1800, is die kanse goed dat ‘n Afrikaner wie se voorsate voor daardie datum hier aangekom het so ‘n blertsie van Krotoa het. My verwantskap met haar het via bogenoemde vanne in die familie ingesluip.
Waarvoor was sy ‘danksugtig’???
Dalkies te veel ‘dankie’ gesê elke keer as n Hollander n knippie vat?
Hierdie is ‘n poging om mense wat niks met rasvermenging te doene gehad het nie daarby te betrek en daardeur oor te haal. My wereldsbeskouing is nie rondom die onskuld van ‘n Van Riebeeck of Calvinisme gebou nie. As hy ‘n Krotoa verkrag het, of gemengde huwelike toegelaat het, dan val my wereld nie in duie nie. Dit pas eintlik daarin. Die VOC was tog die voorloper van Britse Imperialisme en die eerste multinasionale multikulturele genoteerde maarskappy met die volmag (selftoegekende goddelike gesag) om handelsmonopoliee te vestig, oorloe te maak, grond af te vat, mense tot diens te dwing, ens. Ons volk is juis gevorm uit weersin aan hierdie onreg en skynheiligheid van die kant van die Europese establishment.
Vorige Vorige artikel: Brief: Brackenfell se Anchen — Suid-Afrika se eie Rotherham?
Volgende Volgende artikel: Waarnemende hoof van misdaadinligting se matrieksertifikaat glo vals