hoe ek verlore my geloof in private blockchains
angus kampioen die crespigny is 'n adviseur te verskillende maatskappye en projekte op bitcoin cryptocurrency en identiteit infrastructure hy spandeer 11 jaar op ey met die laaste vier raadpleging op blockchain en crypto bates totdat sy vertrek in augustus
sedert 2015 terwyl daar het is 'n myriad van permissioned blockchain announcements uit ondernemings vrae het is opgewek soos te die lank langtermyn viability van hierdie projekte 'n gemeenskaplike tema in die klein aantal van projekte wat het gegaan lewe is 'n disconnect tussen 'n begrip van tradisionele industrie en die tegniese begrip vereis het gemaak die waarde moeilik te definieer
terwyl daar is die meeste seker 'n disconnect tussen besigheid processes en die tegnologie eerder as limiting die ontwikkeling van besigheid gevalle ek glo dit het in feit gelei te die teenoorgestelde probleem unjustified oortuigings en hype van wat die tegnologie kan doen ek ook glo dit bly te wees bewys indien permissioned blockchains voorsiening te maak 'n reële besigheid voordeel op al
die rede ek vraag of daar is 'n voordeel is wat ek spandeer vier jaar werk met finansiële institutions wat was probeer te vind dit
terwyl in die eerste paar van jaar ek was optimisties van hul potensiaal soos meer en meer gebruik gevalle was objectively evaluated en het misluk teen ander tegnologie ek objectively assessed die tegnologie teen alternatives en reevaluated my assumptions wat hierdie gelei te is 'n verskuiwing te advising kliënte te hefboom tegnologie 'n beter suited te hul probleme en 'n 'n groter 'n fokus op publiek blockchains en crypto bates
die uitdagings ek gevind in die toepassing van permissioned blockchains in industrie gekom neer te die volgende definisie differentiation proses impak en necessity
die probleme in describing die uitdagings met permissioned blockchains begin met die probleme van defining wat dit is
op sy die meeste basiese vlak 'n blockchain kon wees defined soos 'n data struktuur of eenvoudig 'n ketting van blokke egter hierdie definisie is selde wat mense beteken toe hulle praat oor blockchains
typically discussions rondom blockchains praat oor consensus en reconciliations weens te die oorspronklike permissioned blockchains wat was forks van bitcoin of ethereum word gebruik in 'n private wyse soos tyd gegaan op verskillende consensus algorithms was ingevoer soos goed soos verskillende maniere te stoor data wat geen meer gebruik blokke te deel data globally so 'n soos r3 s corda consequently die langtermyn distributed ledger tegnologie emerged wat mense sou sit in die dieselfde emmer soos blockchains
elke paar maande 'n regering agentskap iewers rondom die wêreld probeer te definieer blockchain of distributed ledger tegnologie vir regulatory redes 'n gemeenskaplike tema egter is hulle selde definieer dit in 'n manier wat differs uit 'n distributed databasis of selfs meer eenvoudig google docs en indien dit kan t wees differentiated in die definisie dan dit shouldn t wees oorweeg verskillende op al
sodat te wees soos spesifieke soos ons kan in hierdie artikel ek sal wees bespreek tegnologie wat aandele data met ander partye in 'n manier spesifiek ontwerp te voorkom sentrale beheer indien jy het die vermoë om te centrally beheer jy het 'n databasis en dit moet wees assessed en vergelyk soos so 'n
geen twyfel daar sal nog steeds wees nuances wat hierdie definisie mis maar wat is deel van die probleem van die industrie groot eise van potensiaal voordele is gemaak sonder defining die instrument en indien ons don t definieer die instrument hoe kan ons sê wat dit s reg of verkeerde
gaan met die hierbo definisie 'n blockchain is typically touted soos 'n beneficial stelsel weens te sy vermoë om te stoor en kommunikeer data met redundancy en beskerming uit verlies die data is outomaties reconciled oor 'n groot aantal van partye laat feitlik onmiddellik data oordrag en dop die data kan nooit wees verander en die data is ten volle deursigtige te voorkom bedrog
alternatively indien nodig jy kan encrypt die data sodat niemand van die ander partye kan sien dit uiteindelik dit laat jy te loop komplekse programme miskien selfs resembling reg agreements wat al partye kan sien en kry troos wat hulle sal uit te voer in 'n name manier
die interessante ding hier is wat alles wat het net is beskryf is al achievable met 'n distributed databasis tegnologie wat is widely gebruik in industrie en was rondom vir baie jaar voordat bitcoin was vrygestel
daar is egter 'n sleutel verskil tussen die twee technologies wat ons vyf ingesluit in ons definisie blockchains is spesifiek ontwerp te voorkom sentrale governance
hierdie "maak doesn t kom vir vry egter
in 'n blockchain elke node winkels al data elke node loop elke program en elke transaction is gestuur te almal oor die netwerk te maak veranderinge te 'n blockchain nuwe blockchain sagteware sou nodig te wees geskep en distributed te al participants wat sou nodig te install oor hul huidige weergawe elke van hierdie requirements voeg 'n nie trivial tegnologie en governance koste te die deployment en deurlopende werking van die blockchain
deur vergelyking te maak veranderinge te 'n databasis die administrator maak die veranderinge in die meester en hulle direk propagate oor al nodes computation ook is optimized in 'n distributed databasis waar al participants kan het 'n kopie van hierdie data en 'n programme loop hulle sou wees in staat te monitor en hersiening vir 'n unauthorized veranderinge of updates
dit kan dus wees eenvoudigste te dink van 'n blockchain soos 'n distributed databasis met die vermoë om te administer dit geneem weg
die sleutel vraag te vra dan is wat is die redes 'n enterprise sou verkies om te offer baie measurable metrics transactions per tweede skyf ruimte spoed en efficiency van computation koste van onderhoud en opt druk vir deploying 'n tegnologie wat is harder te administer
op hierdie punt die argument wat is typically gebruik is wat die removal van sentrale governance is beneficial toe doen besigheid met entities wat jy doen nie vertrou ek ek skeptical van hierdie argument
besighede gedrag transactions met ander entities al die tyd en hulle vestig kontrakte vir hierdie doeleindes 'n blockchain is nie gaan te verwyder die nodig vir 'n kontrak en daar s is min getuienis te raai wat so 'n kontrakte kan wees encoded met al die nuances vereis van die reg
'n ander argument opgewek is wat decentralizing die eienaarskap kan laat 'n gedeelde capturing van waarde 'n onlangse tweetstorm deur alex rampell vennoot op andreesen horowitz uitgedruk hierdie sentiment waar hy hypothesized wat die banke sou nie het verlore die onderstebo van die visum besigheid en geval agter moes hulle deployed dit soos 'n decentralized ledger
waarom kon die dieselfde onderstebo nie het is gevang deur die banke deur eenvoudig maintaining voorraad in die spun af besigheid en laat die besigheid te groei in die die meeste doeltreffende manier moontlik 'n distributed ledger hypothetically kan het toegelaat die banke te stand te hou 'n hou op visum maar ek glo dit s die moeite werd neem nota van die ander kant van hierdie muntstuk die tegnologie sou het restricted dit uit word die die meeste tegnies doeltreffende besigheid dit kon wees
'n 'n bietjie verskillende oog ek het gehoor is wat blockchain tegnologie is die toekoms en dus terwyl ons kan nie quantify die voordele dit is die moeite werd beweeg te die nuwe paradigm te bly voorlê van die kurwe
om ter syde die voor die hand liggend risiko's van probeer te voorspel die toekoms die probleme met hierdie logika is wat dit assumes wat blockchain is 'n groot nebulous tegnologie en wat beweeg te 'n blockchain is die sleutel component eerder as wat wat toekoms eintlik lyk soos en aanpassing van jou produk te pas wat toekoms
sonder weet die vorm van wat toekoms dit is 'n beduidende tegnologie belegging en offer op 'n gesluit netwerk wat kan of kan nie betaal af
is hierdie werklik nodig
laat s sê die besluit is gemaak te gaan voorlê met 'n permissioned blockchain projek te implement die tegnologie die entities nodig te definieer die reëls van die blockchain te doen hierdie 'n projek typically progresses soos volg
besluit te ontwikkel 'n blockchain aansoek
vestig 'n consortium van belanghebbende partye te centralize belegging en coordinate besluit maak
'n vertrou sentrale party het nou is geskep te govern die ontwikkeling van die blockchain
toe stadium drie is bereik daar is nou 'n vertrou sentrale party wat sal definieer die reëls van die blockchain en definieer hoe updates is gemaak en distributed en al belanghebbende partye sal aanvaar die outputs van wat vertrou party
indien al entities vertrou 'n sentrale party te definieer standaarde en distribute updates wat is die voordeel van 'n blockchain oor 'n distributed databasis beheer deur die vertrou sentrale party die lede van die consortium het 'n reg verhouding met die vertrou sentrale party en is aanvaar 'n nodig onderhoud deur default waarom nie gebruik 'n ver meer doeltreffende data bestuur stelsel
hierdie kom terug te 'n van die sleutel waarde propositions wat mense is verkoop op wat hierdie tegnologie kan hulp verskeie partye coordinate op 'n probleem met baie data punte waar hierdie val neer egter is wat coordination is 'n mens probleem nie 'n tegnologie probleem
deur die tyd coordination met al betrokke partye het geneem plek die groot probleem is typically reeds opgelos consequently bykomende tegnologie is nie nodig en seker nie tegnologie wat s ongelooflik costly in sy handhawing van wat doel
jy kan t werking decentralization
wat baie van hierdie kom neer te is die feit wat jy kan nooit wees die helfte decentralized 'n vlak van centralization sal einde up met die stelsel coalescing rondom wat sentrale punt van bestuur
die besigheid en reg wêrelde bedryf uit 'n aspect van centralized entities en terwyl wat bly die geval 'n gedwing pogings om op decentralization is waarskynlik te kom kort terwyl dit is moontlik wat in die toekoms ons kan sien decentralized besighede hulle is ver meer waarskynlik te kom uit die publiek blockchain wêreld waar hulle is in staat te groei organically in 'n geheel en al nuwe paradigm
in die intussen institutions en individue moet wees evaluating permissioned blockchains soos 'n ander tegnologie dit isn t magie en dit moet wees assessed soos 'n sou assess 'n ander die voordele van 'n tegnologie moet nooit wees aanvaar gebaseer op buzzwords hype of vrees wat almal anders is doen dit sodat waarom shouldn t ek
druk voordele moet wees assessed deur vra wat is die besigheid probleem wat is die verskillende tegnologie opsies beskikbaar en wat is die quantifiable koste en voordele van elke daar is geen rede waarom 'n instelling moet verandering sy tegnologie seleksie benadering vir die tong doel van blockchain projekte hulle nodig te wees discerning en kies die tegnologie wat kan demonstrably los die probleem vir die laagste koste
te datum ek het nie gesien so 'n 'n analise undertaken
smart besighede sal evaluate of hul probleem kan wees opgelos en op laer koste op 'n databasis of 'n publiek blockchain en pers wat verkoop die tegnologie vir 'n demonstrable las van bewys