Selfbeskikking en die Internasionale reg – praag.co.za
Selfbeskikking en die Internasionale reg	Dr Christo Landman
Die beledigings wat my toegesnou is, het my weer onder die indruk gebring dat ons (die Afrikaners) nie ons selfbeskikking moet probeer regverdig op oppervlakkige (lees: onwetenskaplike) interpretasies van die internasionale regsposisie nie.
Die reaksie deur een of twee mense was verbasend venynig en onbroederlik.
My standpunt was dat die “people’s”-begrip nie as kultuurgemeenskappe vertaal moet word nie, maar eerder as nasies (die polities-staatkundige begrip).
Intussen het ek met drie staatsregsgeleerdes gesprek gevoer. Die drie stem saam, maar omdat ek skriftelike terugvoer van prof. Marinus Wiechers gekry het, gee ek graag sy standpunt weer.
Intussen het Paul Kruger in rustige korrespondensie daarop gewys dat raadgewende uitspraak van die Internasionale Hof betreffende Kosovo wel ‘n president geskep het, wat die selfbeskikkingsbegrip breër sanksie gee.
Hier was my argument dat ons onself mislei deur die “people’s”-begrip as volk/kultuurgemeenskap in die Afrikaans oor te sit en dat nasie (die staatkundige begrip) korrek is.
Verder was my argument dat selfbeskikking in die internasionale regsdokumente verwys na die reg van nasies om uit koloniale kontekste uit te tree en hulle soewereiniteit te vestig.
Hieroor skryf Wiechers soos volg:
“Selfbeskikking in die internasionale reg moet — soos Landman tereg aanwys — teen die dekolonisasie tendense en ontwikkeling beoordeel word. Hierdie aandrang op selfbeskikking van ‘peoples’ het impetus na die Eerste Wêreldoorlog verkry en word daar stukrag agter die dekolonisasie van voorheen afhanklike gebiede gegee.”
Internasionale selfbeskikkingsreg afgeweeg teen nasionale grondwette
Hieroor het ek beweer dat die SA-grondwet territoriale selfbeskikking bemoeilik. Daar is tans beterweters wat argumenteer dat “’n volk se reg op selfbeskikking nie onderhewig is aan die RSA of enige ander staat se Grondwet nie”.
“Die internasionale reg sanksioneer ‘n grondwet van die hele land, algemene burgerskap en selfbeskikking van die bevolking as geheel. Hierdie sterk beginsel is ‘n direkte uitvloeisel van die opkoms van die nasionale staat en vorm trouens die grondslag van state-erkenning in die internasionale reg.”
In die geval van die RSA-grondwet lees die grondleggende beginsel van die grondwet in die Aanhef dat die RSA aan al sy inwoners behoort. In artikel 2 word die RSA as een grondgebied getipeer en op ‘n ander plek as ‘n land met een burgerskap vir almal. In a.235 word die reg op selfbeskiiking van ‘n taal-, godsdiens-, en kultuurgemeenskap onderhewig gemaak aan die reg van die RSA-bevolking in die geheel.
Kosovo as presedent?
In ‘n netjiese brief het Paul Kruger tot die gesprek toegetreë met die argument dat die raadgewende uitspraak betreffende Kosovo van die Internasionale Hof alles verander het en ‘n presedent vir sesessie skep. Alhoewel ‘n raadgewende uitspraak van die Internasionale Hof nie ‘n beslissende uitspraak [legal case adjudicate] is nie, is die VN daardeur nogtans van advies bedien oor die grondwetlikheid van die Kosovo-sesessie. Die Internasionale Hof word in hoofstuk VI van die statute met gesag bekleë om regsadvies aan die VN of sy organisasies te gee.
Hieroor skryf Wiechers dat dit onseker is of die Kosovo-advies ‘n presedent skep. Die US State Department het op 19 Februarie 2008 verklaar dat “every territorial conflict unique” is en dat die Kosovo-advies nie deur ander separatistiese groepe gevolg kan word nie. Die VN se sekretaris-generaal Ban Ki-Moon het verklaar dat die Kosovo-geval “highly distinctive” is.
Aan die anderkant van die munt het separatistiese bewegings, soos die Parti Quebecois van Kanada, onder meer voorbeelde, onmiddelik Kosovo aangegryp as sou dit sesessie kondoneer.
Die vraag is nou wat Kosovo uniek maak: Kosovo was vroeër ‘n deelstaat van Jugoslawië met sy eie wetgewer, administrasie, regsinstellinge en selfs met ‘n vetoreg in die Federale Parlement van Jugoslawië. Die Serbiër, Milosevic, het gepoog om met die interne soewereiniteit van deelstate soos Kosovo, Kroasië, Slovenië, Bosnia en Herzegovina weg te doen. Dit het ‘n oorlog ontketen en vandag is hierdie eens Jugoslawiese deelstate vry en onafhanklik.
In kort: om die Kosovo-uitspraak nolens volens op die selfbeskikkingsreg van Afrikaners van toepassing te maak, is juridies gewaagd. Alvorens die Afrikaners nie ‘n deelstaat beset met ‘n eie administrasie en wetgewer nie, kan ons nie op die Kosovo-uitspraak steun nie.
Ek wil dit daarom duidelik stel dat ek ten gunste van ‘n Volkstaat en selfbeskikking is, maar waarsku dat regsargumente wat op valse gronde gebaseer is, tot mislukkig gedoem is.
Skrywer Karin RoodtGepubliseer op 13 Oktober 201313 Oktober 2013Kategorieë Christo Landman, RubriekeSleutelwoord “people’s”-begrip, Internasionale Hof, internasionale reg, Kosovo, kultuurgemeenskappe, nasies, prof. Marinus Wiechers, raadgewende uitspraak, selfbeskikking	Arnieann
“Ek wil dit daarom duidelik stel dat ek ten gunste van ‘n Volkstaat en selfbeskikking is, maar waarsku dat regsargumente wat op valse gronde gebaseer is, tot mislukkig gedoem is.”
Nou wat sou die korrekte metode wees om te volg Dr.Landman?
DIe NBR is besig om die korrekte stappe te doen soos vereis deur die grondwet maw om konsepwetgewing voor te berei as eerste stap om interne selfbeskikking op te eis.
En vir wie moet ons bedank??????
En wie moet ons onder die gai skop????
Het geweet daar sal geen antwoord kom nie.
Die vraag was reeds twee daë gelede gevra.
Dankie vir die skrywe. Ek wonder, sal enige swart regering omgee oor ‘n blanke pleidooi vir selfbeskikking selfs al as is dit gebaseer op geldige regsargumente? As hulle kan lag vir ‘n volksmoord en dit afmaak as belaglik sê dit baie van hulle gesindheid. Is dit nie net eerder ‘n geval om seker te maak plot 1 tot plot 1 000 000 word gekoop en bewoon deur Afrikaners nie (ek se Afrikaners en nie blankes nie, want die regering erken nie ras nie behalwe as dit kom by BBBEE)? Is dit nie al klaar 50% van die geveg om die meerderheid in ‘n bepaalde gebied te wees nie soos Arthur Kemp jare terug al gesê het nie?
Hulle gee ons tans eintlik net twee keuses, word deel in gees en vlees van hierdie verwerplike toring van Babel of verlaat die land as jy nie daarvan hou nie. Asseblief, ek gee om oor hierdie saak so help reg as ek dit verkeerd het.
Nie waar nie. Ons mag interne selfbeskikking op eis. Bestudeer dr Landman se bydrae.
Nou hoekom eis ons dit nie op nie?
Vra vir Mulder daardie vrag as jy tot hom kan deurdring.
Hy is meer spook as mens.
Die oorspronklike Israel is deels gekoop vanaf Palistynse – en ander nomadies inwoners d.m.v. Nazi fassilitering.
Piet Retief het grond gekoop en `n kontrak vir sy moeite gekry.
In beide gevalle is eienaarskap toegestaan. Vra jouself die vraag af – word enige een van die twee nog eerbiedig ?
o daar hang die onderrok nou uit. dis hoekom jy oorlog probeer verkoop
Ek glo nie daar is genoeg manne met “Guts” om dit te wil oorweeg nie.
Ek stem 100% saam jou Johannes!
Ek het jou beleefd gevra om my te kontak, en ook my E-pos adres gegee. Nog niks van jou gehoor nie.
Wat gaan aan, of is julle Hopetown storie nie meer belangrik nie????
Mense hier is baie stof tot nadenke. Wat word
presies hier geseg? Dat die Afrikaner gedoem is in sy eie land en nie die reg
tot selfbeskikking het nie? Word hier ‘n tipe van ‘n burger oorlog as al
uitweg gesien? Wat se oplossings het die mense met die “papiere” vir
hierdie saak van selfbeskikking?
Soos ek sê hulle gee ons tans eintlik net twee keuses maar ek kan persoonlik nie saam leef met die twee keuses nie. So ‘n derde keuse sal in die toekoms moet bedink word en die mammas van die volk gaan nie baie van daai keuse hou nie.
Ek is bly as ek verkeerd is! Dankie dat jy nie saamstem nie.
Die grondwet maak voorsiening vir interne selfbeskikking van die Afrikaner en ander groeperings om interne selfbeskikking op te eis sodra die parlement die toepaslike konsep wetgewing goed gekeur het.
Wat die parlement nooit sal doen nie…
Matt !!! Het jy al vir Mulder probeer????
Het jy vir hom ook vertel dat hy vir die afgelope twintig jaar in sy neus gekrap het???
Help nie jy laat ons skuldig lyk nie. Stuur jou brief na die regte adres.
Ek het dit gedoen, en geen reaksie gekry nie.
Dalk is Mulder meer spraaksaam teenoor ou skeeps kapteine.
Ehlers se dogter het glo by die Konstitusionele hof gewerk. Dit maak my baie agterdogtig want geen regse, Volkstater sal daar werk kry nie. Sy is seker geplant om Afrikaners se aanspraak op selfbeskikking te kelder met ‘n swak saak
Ehlers is basies `n klient werwer vir sy regsgeleerde dogter. Dit gaan vir hom oor inkomste.
Hoe sal jy weet? Jy weet nie eers wat die NBR is nie.
Iemand wat my so laat lag verdien n +10 wat ek vir jou gee!
Dr. Landman is die president nie juis deur die
regering van die die ANC geskep deur wette te skep wat oorkoepelend teen die
Afrikaners in Suid Afrika op min of meer alle gebiede teen ons witvel
dikrimineer nie? en dus ons by implikasie op die kantlyn gerangeer het – as
apart – eenkant – nie deel van die nasie – en as sulks deur hulle beskou en
Interne selfbeskikking of eksterne selfbeskikking
in beide gevalle sal daar samewerking moet realiseer. Die ANC het netsoveel
vyande onder die dekmatel van “vriende” wat met gierige oe na Suid Afrika en die
Afrika kontinent kyk as wat ons Afrikaners het om die ANc te gebruik om ons
magteloos te hou. Oplossing sal ons gou moet kry voor dit vir beide partye te
laat gaan wees. Ek dink almal weet waarvan ek praat!
Riempies: Kry liewers ‘n afskrif van die grondwet en bestudeer dit. Veral art 235.
Matt ek ken artikel 235 uit my kop – en en kan raai waarop jy sinspeel maar dit beteken nie dat ons uit ons land en bestaansreg en mensereg in die land gerangeer moet word nie.
1. Die grondwet van 1994 gee die Afrikaner, en ander minderhede, die reg om interne selfbeskikking op te eis.
2. As voor vereiste moet die NBR konsep wetgewing ter tafel bring om deur die parlement goed gekeur te word.
3. ‘n Handves van taal en kultuur regte word ook vereis deur die kreupel grondwet.
4. Die NBR is doenig hiermee.
5. DIe belangstelling is maar flou.
Wie is NBR ?
Vra die sot, maar het nogtans raad en menings oor alles wat Afrikaners aangaan.
Jou arrogansie en swak maniere hier op Praag is ongevraagd.
Gaan lees die reëls en hou daarby, of vat pad.
Gaan lees oor Jaap Kelder.Alles is op die web.
Vir ons om te weet – want jy gaan nooit uitvind om daar ook ons gat toe te steek nie – jy gaan ook nerens op die internet die antwoord kry nie.
Die belangstelling is flou omdat dit nie geadverteer word nie.
PRAAG het nog nie ‘n blessit woord hieroor geuiter nie,.
Waarom nie hier ‘n skrywe plaas wat deur Jaap Kelder geskryf is nie???
Of deur Dr. Dan Roodt nie?
Op een of ander manier word ons moedswillig in die donker gehou, of is daar dalk jaloesie hier ter sprake????
vockoff jou agterbakse dwis. roodt steun die nbr. almal weet dit
En flok jou ook vlokken gemors.
En laat hy vir homself antwoord aapkop.
Skryf jou donnerse naam jou lafaard bliksem.
As die persoon so optree dan draai jy weg en hoop die redaksie doen iets. Maar wat doen jy nou ?!
Waar wat jy sê Shannon.
Niemand noem my ‘n “Dwis” nie.
As hy my adres wil hê, sal ek dit vir hom gee, en dan kom sê hy dit vir my persoonlik.
Wat is a “Dwis”?
Hoekom vra jy dit nie vir Gas nie? Hy het die woord gebruik.
Shannon wat de d0nner het hierdie hele besigheid met jou te doen? Julle wat in die buiteland sit het altyd julle bekke vol, maar het soos verdomde klomp lafaards weggehardloop. Lewer kommentaar in jou nuwe vaderland en seg vir hulle wat om te doen. Ons sal ons eie probleme op ons eie uitsorteer sonder julle inmenging.
Ek sit tans en ontbyt eet in Tafel Baai.
Hoeveel onse in jou pond, krap ?
PRAAG ! ooooO PRAAG ! “…vereis ons dat u ter wille van beskaafdheid, redelikheid en die gerief van ander gebruikers, u sal weerhou van kwetsende taalgebruik, vloekwoorde, persoonlike aanvalle op medegebruikers, twissoekery en algemene “trol”-gedrag. Enigeen wat só ‘n laspos word, sal summier verbied word en sy IP-adres sal insgelyks versper word. – See more at: http://praag.co.za/?p=18496#sthash.7axoJ6Mo.dpuf“
Dankie vir die terregwysing.
Ongelukkig draai ek NIE die ander wang nie.
Bly om dit te hoor ! Ek dag dan jy’s ook een van daai Christene wat Matt 5:39 selektief ignoreer ?? My fout.
Welkom by ons loënaars broer… wag dat ek jou sommer omhels. Kan ek jou voorstel aan die res van die herstelde kontstipasie gevalle ? Kry `n sit plek innie sirkel terwyl ek vir jou `n koppie tee bring.
so kom ons kyk nou hoe eerbaar.
Stadig Gas – as dit Gas is – jy gaan ontplof! As dit jy is nie dan geld dieselfde ook nog 🙂
Arnie al die inligting om aan te sluit is al hier op Praag deur jou en my weergegee – en die lede weet presies wat aangaan. Dit is nie ons wat in die donker gehou moet word nie.
Ek sou nogtans iets meer “Amptelik” van Praag wou sien.
Ek sal ook graag ‘n artikel oor Selfbeskikking wil lees wat deur Jaap Kelder geskryf is.
Vra vir Jaap om op sy poslys te kom. Hy doen dit graag.
Praag het nie ens die moeite gedoen om Sunette se saak te help adverteer nie.
Wat staan nog om Jaap Kelder se pogings te adverteer.
Praag is net praag.
Lekker gesels en mekaar aanvat. En ek doen mee omdat daar geen ander uitdagings is nie. Vir jare en jare sit hier ‘n beperkte klomp Afrikaners wat rigting soek, en dit daag net eenvoudig nie op nie.
Ek wil ook graag weet wat is die implikasies van selfbeskikking. Tereg soos jy sê Arnieann. Hier is party wat luidkeels selfbeskikking verkondig maar niemand kom lê dit uit nie. Die pros and cons.
Punt 5. Dis flou want die Afrikaners word willens en wetens deur Naarpers bedrieg. Hulle word byvoorbeeld nie vertel dat die DA agter die nuwe erger SEB sit nie wat nou 40% en tot die helfte van alle wit ondernemings vat nie
Nee Matt die belangstelling beslis nie flou nie – dit is wat jy wens want dan gaan jy verplig word om die te kies tussen die twee stoele waarop op beide tans baie lekker sit!
Jy sê die NBR is daarmee besig. Hoera vir Jaap Kelder.
Waar is Mulder ???
Graag sou ek ook weereens wil toetree en met die deur innie huis val met `n kalm, dog verrykende pousering : “Wat as die Almagtige (dit wil sê die V.N.) eerskomende Woensdag aan kondig dat `n volkstaat in beginsel toegestaan word aan die Suid Afrikaanse groepering wie as Afrikaners identifiseer ?” Wat dan ? Mr Landman, m.b.t. die vergelyking van Serwië as soortgelyk aan die Afrikaner se situasie, daarmee stem ek saam. Altwee groepe wou als hê en het uiteindelik met niks opgeeindig. Tog is dit waar die ooreenkoms eindig. As een verskil noem ek : die Serwiërs word geondersteun deur die magtige Russe, die Afrikaner het bykans nil. Gaan `n haar klowery in Den Haag die Boere enigsins nader bring aan onafhanklikheid ?
DIe manke grondwet maak voorsiening vir interne selfbeskikking. Finish en klaar maar sedert 1996 het die Afrikaner in sy neus gegrawe en net mooi niks daar omtrent gedoen nie.
Dr Landman het soos gewoonlik meer vewarring gesaai as wat hy seker bedoel het. Nie mooi nie dr Landman.
Hy’s akademies. Hy dis generiese akademiese teesisse uit soos Jan Smuts tertjies en tee oppe sinode vergadering.
Tog te wonderlik hoe deeglik die nie-haalbare argumente in detail uitgelê word.
Ek wonder wat de donner soek artikel 235 of wat ookal in die grondwet.
Selfs nie die sg. wets kenners of enigiemand weet hoe om dit te gebruik nie.
Is hulle onnosel of wat????
Kom ek help jou verder.
Jaap Kelder, Sunette Bridges, TLU en Steve was daar, en het met die mense gepraat.
WAAR WAS DIE ANDER ?
Ons sit met politiek dubbelslagtige BB nasate as leiers….gevolglik neus grawery na Kimberley diamante sonder vordering!
Hulle sit nou met al hulle vingers in beide neusgate opgedruk.
Hulle veg eerder vir asem as vir selfbeskikking.
Die grondwet is aan ons kant.
….en kry die Russe aan ons kant,….sien Dan se voelers alreeds!!!!
Ek het al gewonder hieroor.
Is daar enige rede waarom ons nie die Russe kan vertrou nie.?
Meeste van hulle hunker terug na kommunisme – dit is die ervaring wat ‘n kliënt van my gehad het tydens die 6 maande wat hy daar vir werk gespandeer het.
Die mense is meestal daar diep in Siberië waar daar nog weinig infrastruktuur is.
Hulle president lyk egter redelik agtermekaar, maar ek het ‘n huiwering om te glo wat enige politici kwytraak.
Die Europeers doen goeie sake in Rusland, Op fotos van internationale leiers sal jy gewoonlik Putin nader aan Merkel geposisioneer sien as die Brits/Am bliksems. Rusland wil graag gesien word as deel van Europa. CNBC is voortdurend besig om die Russe belaglik voor te hou, Waarom? Duitsland en Rusland is vorentoe beslis belangrik vir Afrikaner selfbeskikking. Rusland het n vetoreg in die VV. Die Russe wil graag hul land opgradeer. Wie is egter meer onbetroubaarder as die Am/Angilsaksie verbond teenoor Afrikaners op die huidige tydstip. Alles hang egter af wat Afrikaners se bereidheid is om in te koop in onkonvensionele oorlewings rigting verandering asook hoe geslaagd ons opposisie is om nuwe Afrikaner innisiatiewe te neutraliseer. Die Afrikaanse pers/DA/ VFplus en hul vermoe tot verdeling van die goedgelowige Afrikaner stem. Dit lyk egter of n intelligente Afrikaner Front met n gesonde teoretiese basis besig is om vorm aan te neem en met sterk argumente….! Die Rooi Oktober in Kaapstad/George blyk ook of daar n substansiele Engelspekende stem teenwoordig was.
Baie interessante artikel oor die The Russians in the Anglo Boer War. Nie veel het verander tov die sentimente nie. Ek wag vir die dag dat die Nuwe Afrikaner Front afvaardiging n draai in Moskou gaan maak !
Why not,they have abandoned communism now.
They are also part of BRICS,which is in bed with the ANC,for minerals.
Ja, `n hele paar.
Ek het die E-Pos van `n man in die I.R.L. wie hulle nie vertrou nie. Wil jy hom vra waarom nie ?
Daar was ‘n klomp Russe wat in die Boere-oorlog aan die kant van die Boere baklei het.
Jy is reg – maar die grondwethof se regters is gekies deur Jacob Zuma.
Die kant het gedraai.
Jy droom drome en sien gesigte. Die regters is ANC aanstellings wat die ANC gehoorsaam – al is dit nie direk nie, hulle sentimente is pro ANC en pro die ANC se beleid – dit kom deur in hulle uitsprake.
Die V.N. is nie ‘n regering nie maar ‘n forum. Dit het geen mag nie.
They are a Talkshop,yes,but who granted Serbia,South,North Sudan their independence?
Nie die V.N. nie. Dit is vir seker.
If not ,then who did?
You sound like you know how it works,tell me,please.
Reg dan dekoloniseer ons dan uit hierdie bestel uit, na 1902 is ons in ‘n unie in gedruk deur die britte. Hulle het die trom geslaan to 1956, toe kom ongekende groei.Op gevolg deur Liefde vir mag en geld het saam met voster by die deur in gestap saam met die broederbond en ‘n klasse verskil gebring tussen blankes, die wat vry wil wees en die wat enige iets sal doen vir mag , geld en natuurlik hulle geliefde sport waarvoor hulle in 1992 gestem het. Al wat ek voor smag is my eie stukkie grond waar ek my eie baas kan wees sonder onderdrukkinde wette, my taal kan praat en my Boere Afrikaner kultuur kan uitleef.
Rade vir kantonne (gemeenskappe) is die eerste stap vir Jan Alleman. Kry Jaap Kelder van die NBU om julle in te lig.
Jan Alleman?! Jy is ‘n spammer weet jy dit, die hele bleddie blad vol? Jou naam is nie dalk “Ken Warnigh” aka Matt Heyns nie? Matt dit is ‘n lekker dag buite gaan bietjie Vishoek se strand toe.
Watter “Groot Afrikaner” kanonne steun Jaap Kelder????
Hy was saam met ‘n persoon van TLU die enigste twee manne wat met ons kom praat het by die Uniegebou.
Waar was al die ander sleg wetters????
Die reaksie deur een of twee mense was verbasend venynig en onbroederlik seg jy. Geen nugter mens verstaan wat jy probeer oordra nie. Ek blameer hulle nie.
Ek het verstaan, maar dan moet ek byvoeg ek is nugter
Ek vind sy skrywe ook maar taamlik vaag.
Gewonder hoekom jy nie verstaan nie – jy kort so n 4 vinger Bells om te kan funksioneer.
Weet sy sielkundige “Ken Warnigh” is terug wonder ek? Nie lank nie dan hoor ons weer “watse god of here?” “die Bybel is ‘n Venus” copy and paste die internet, “hoekom aanbid julle die antieke god Amen?” ens. ens. Goeie oog Riempies.
Ou kalant – lank innie land ….Ek 😉
Waarom nie daardie mense by die naam noem nie????
Is dit vir een of ander rede ‘n geheim?????
Hoekom hou dr dan Roodt julle in die duIster oor interne selfbeskikking?????
Sal jy nie jou regter oogtand gee om te weet nie he he he
Gooi maar ‘n dubbel met eish, ou seerower…
Ek glo nie daar is iets wat in die duister gehou kan word nie.
Slegs die persepsie word geskep.
Die sleutel tot selfbeskikking bly eenvoudig ‘n gekonsolideerde stuk grond wat deur Afrikaners besit word. Die sg. soeke na grond is nie al rede hoekom die ANC die landsgrond wil fragmenteer nie.Afrikaners moet hul weerhou daarvan omgrond te verkoop behalwe aan anderAfrkaners.
En op watter manier word daardie stuk grond verdedig???
As die regering vandag besluit om Orania en Kleinfontein onder ander munisipaliteite in te deel, wat gaan wie daaromtrent doen?
Ongelukkig is die wêreld nie aan ons kant nie, en sal daar met veel drastiser verset planne voorendag gekom moet word.
Daar word openlik gespot met Red Ocktober.
Vaardig ‘n klomp mense met guts af om Naspes persoonlik te gaan konfronteer met hulle aanvalle op die Afrikaner.
Ek twyfel egter of daar genoeg is met die nodige “Guts” om dit te doen.
Hulle lafhartigheid word met allerhande verskonings goed gepraat, soos bv. dat niks met ‘geweld’ gedoen kan word nie. En ook dat ons nie wette mag breek nie, en allerhande ander bliksemse verskonings.
‘n Blessit klomp rugraatlose lafaards. Allerhande planne word deur ‘n half dosyn organisasies ondersoek, en in plek geplaas vir die afgelope 20 jaar, en daar kan bogerol gewys word.
Ons word voortdurend vertel dat dit en dat nou so goed vorder, en dat nog net hier en daar ‘n hakplek, en so donner dit aan.
Mulder wat veronderstel is om die leier op ierdie gebied te wees is net so verdomp sleg. Nou moet mense soos Jaap Kelder en Sunette Bridges sy dêm werk doen.
Waar was hy met Sunette se optog????
Saam gesuip met sy ANC bende lede?????
Ek braak, kots en gooi op oor hierdie sleg afrikaners. ( Klein letter A met mening)
As ons twee skale moet optrek wat die volgende moet aandui;
Een skaal wys hoe lank die land in sy huidige verval vaart gaan bly bestaan:
Die tweede skaal wat wys wanneer ons selfbeskikking kry.
Watter een van die twee gaan die wen streep eerste oorsteek?
Waarom is ons leiers so verknog aan die grondwet as geen wet in beton gegiet is nie, ook nie die grondwet nie? Die ANC regime is bekend daarvoor dat hulle nie eers hulle eie wette respekteer en eerbiedig nie. My ander vraag waar het die Afrikaner die huidige grondwet amptelik aanvaar, as hy dit nie aanvaar het nie is dit dan van toepassing op hom of word dit meer net aanvaar dat hy hom daarby moet hou omrede die ANC so besluit het? Daar word nou deur die liberale aangevoer dat die ANC nie as terroriste beskou kan word tydens die ou bedeling nie omrede hulle nie stemreg gehad het nie, maar dan beteken dit ook dat die afrikaner nie onderhewig is aan die huidige grondwet nie want hy het dit nooit amptelik aanvaar nie.
Christo L is heeltemal reg – die Engelstalige konsep van “people” sal die geldende een wees en nie die Nederlandse of Duitse “volk” nie.
Ek steun ook in beginsel die konsep van ‘n volkstaat of enige vorm van selfbeskikking, maar ek is bevrees dat dit om verskeie redes nie bereikbaar is nie:
1. Die ANC sal nooit in der ewigheid enige vorm van selfbeskikking vir die Afrikaner toelaat nie. Selfs “kantonne” soos Kleinfontein en Orania sal binne die volgende paar jaar oorgevat word deur hulle eenvoudig by munisipale gebiede in te lyf – en te oorheers.
2. Die getal mense wat hulself as “Afrikaners” beskou is besig om skerp te daal – veral in dele soos die Wes-Kaap en lyk my ook in die Vrystaat. Naspers het ‘n baie groot en helaas suksesvolle rol gespeel om die konsep “Afrikaner” as agterlik en belaglik en verkramp voor te stel.
3. Die proses van vermenging en integrasie wat nou selfs in kleuterskole toegepas word, werk baie goed en vinnig. Ja, daar is nog jongmense wat hulself as “Afrikaners” sien, maar selfs hulle het ‘n ander idee daarvan as ons ouer garde.
Teen hierdie agtergrond moet voorspel word dat die Afrikanervolk binne drie geslagte (so 100 jaar) gaan verdwyn – met net sulke kolle hier en ‘n paar kolle in Australie en Nieu-Seeland. Dan se “toekomsfiksie” vanoggend is kostelik, maar helaas onrealisties en net ‘n droom.
Ek moet tog verskil tov bogenoemde 3 redes / argumente wat vir my net te gemaklik inskuif in die steriotipe plooie soos deur NASPERS verwoord maar einlik maar sy aandeelhouers se wereld strategiee weerspieel. Ek het n geweldige geloof in die onvoorspelbaarheid van die toekoms en onvoorsiene tegnologiese inovasies wat spelreels dramaties verander. Hier dink ek veral aan die veranderinge in die formele media en hul verlies aan kapasiteit om se denke te manipuleer . Bv die begrip Afrikaner en dan juis die herlewing daarvan en geleidelike konsensus daaroor is grootliks in die sosiale media opgeklaar en uitgeklaar. Verstommend egter hoe arrogante joernaliste uit hul NASPERS kantore probeer het om die gesprek op die sosiale media te domineer en te verkleineer. Hul tradisionele filters om denke te dikteer het egter toe nie so goed gewerk nie want die speelveld het verander. Een ding is verder seker, dit wat tans in SA aan die gebeur is, vind nie in n vakuum plaas nie. Die weerstand teen bv. Demokrate se persmanipulasie(Westerse Pers) is tans netso relavant in die VS. n Honderd jaar is dus gevaarlik lank om voorspellings oor Afrikaners te maak. Die Armeniers het n diaspora oorleef en hulle is nog steeds daar, so ook die Jode. In die volgende 30 jaar gaan nog interessante dinge gebeur want Afrikaners kan hul man staan en nie alle leiers is omkoopbaar is nie En Joiners en genote gaan uitgelig en plan mee gemaak word!!
U stellings is alles reg. Kortom hulle is bang die witman kom weer in beheer. Ons is maar 1 van vele stamme hier. Die binnegevegte GAAN revolusie veroorsaak! Ons is besig om wanhopig te word want ons wag al reeds 20 jaar vir samewerking en regverdige behandeling. Ons SIEN nou dit werk nie! Nie omdat ons nie wou nie, maar omdat hulle die verlede, waarmee baie van ons niks te make gehad het nie, nie uitlos nie. Omdat hul ons aanmekaar slaan en moor en weggooi. Omdat ons geen ander heenkome het nie. Omdat hulle die grootste pot twak opdis oor die ware geskiedenis en ons herkoms. Sodra hul klaar is met hul oorlog en die land tot op die grond afgebreek is, SAL ons ons eie grond gebied besit. Sela.
Wie gaan in daardie suur parlement op die suur
stoele sit? Nie ek nie en ek het my visier op die eersteministerspos, in ons
Jy gaan ongelukkig saam met die ander liberales sneuwel. Miskien sal hasatan vir jou daai pos gee? Ons Skepper sal die regte leiers voorsien. Ons het klaar idee, kyk net na die verteenwoordigers van die ware volk tydens Rooi Oktober optog. Jy is suur omdat jy weet dat jou integrasie planne nie werk nie, en na 20 jaar kan jy dit nie meer wegsteek dat dit flop is nie.
Uit volkeregtelike oogpunt is daar met dr Landman se artikel min fout te vind: Die poort na internasionale erkenning is inderdaad die Volkereg.
Maar nou vra ek my hoeveel volke op hierdie aarde het hulle grondgebied en selfbeskikking deur die Vokereg verkry? Amerika, Australië, Nieu Seeland, Rusland, Brasilië, Argentiniê, noem maar op. Hoe het die Engelse die grondgebied van die Skotte, Walliesers en Noord-Iere verkry om daarvan die UK te maak? En hoe het die Engelse die grondgebied van die boererublieke afgeneem? Deur gebruikmaking van die volkereg?
Ek is bevrees vryheid en selfbeskikking in ‘n eie grondgebied het met die Volkereg weinig te make.
As jy nie die wil EN die vermoë het om selfbeskikking op ‘n eie grondgebied te vat nie, sal jy dit deur die Volkereg allermins verkry.
Koos nou is my vraag wat ek reeds hier gevra het hoekom is ons so verknog aan die SA grondwet met in gedagte jou skrywe en die een van Johan Wiggill as die ANC nie eers sy eie wette eerbiedig nie? Jou laaste sinnetjie stem ek absoluut mee saam. Johan skryf die volgende “Die positiewe aspek is dat daar nie ŉ duidelike regsreël bestaan ten opsigte van selfbeskikking of sesessie as vorm daarvan nie en dit dus potensieel nuut beoordeel sal word sou Afrikaners wel die punt bereik waar selfbeskikking opgeëis word” Ek wil ‘n eenvoudige vraag vra; is alle lande se grondwette ondergeskik aan die VN mbt selfbeskikking van volke of is dit andersom?
Mag ek voorstel jy lees my stukkie hierbo.
Stem saam, alles gaan oor die volkswil. Dit is dan ook die stadium waar realisme moet intree. Sonder geografiese besetting of die wil om ‘n gebied te eis nie, sal daar weinig kom van eksterne selfbeskikking.
Johan is dit nie hier waar Jaap Kelder se gemeenskapsrade plan meer sin maak nie?
Waar is daardie sleg Mulder se steun????
Ek stem saam dat daar saamgestaan moet word.
Wat ek nie weet nie is:
Met wat moet ons saamstaan.????
Kyk net hoe was Sunette gesteun.
‘n Donderdag is nie die idiale tyd om in lewende lywe by ‘n plek op te daag nie. Sy het wel iets soos 23000 stemme gekry.
Die “people’s begrip is baie kontroversieel en word onsamehangend interpreteer. Daar is nie ŉ ooglopende tegniese definisie vir ŉ volk nie, maar ŉ werkbare beskrywing in die sosiale wetenskappe sal die volgende kriteria insluit: ŉ volk is ŉ groep mense met ŉ gemeenskaplike identiteit, gedeelde historiese tradisies, prominente elemente van ŉ gedeelde kultuur en waar ŉ substansiële deel van die volk ŉ spesifieke geografiese gebied bewoon (Robertson 2004). Die Afrikaners beskik byvoorbeeld oor al die eienskappe om as ŉ volk beskou te word maar beset nie ŉ gegewe geografiese gebied nie. Vir duidelikheid van begrippe kan ŉ volk as ŉ kulturele eenheid en nasie as politieke eenheid beskou word. Die onderskeid is simplisties in politieke terme omdat beide ŉ volk en nasie politieke eenhede of kulturele eenhede of beide kan wees. Daar is nie van die Internasionale Geregshof verwag om ŉ opinie uit te spreek oor die reg van Kosovo om onafhanklikheid te verklaar nie, maar om ŉ mening te vorm of die Internasionale Reg verbreek was. Die Hof het uitgewys dat onafhanklikheidsverklarings nie veroordeel word op grond hul eensydigheid nie, maar dat die omstandighede in aanmerking geneem word waarbinne die verklarings plaasvind. Die IGH het egter met sy adviserende opinie met betrekking tot Kosovo die weg gebaan vir eensydige onafhanklikheidsverklarings. Uitsprake van Internasionale Geregshof is inkonsekwent maar word die beginsel van die reg op selfbeskikking wel onderskryf. Die positiewe aspek is dat daar nie ŉ duidelike regsreël bestaan ten opsigte van selfbeskikking of sesessie as vorm daarvan nie en dit dus potensieel nuut beoordeel sal word sou Afrikaners wel die punt bereik waar selfbeskikking opgeëis word. Die eis sal uiteraard ex post facto aanvaar moet word deur die internasionale gemeenskap.
Ja beslis Johan.
Geen volk het nog ooit ontstaan vir ander redes as ekonomiese redes nie. Die markkragte sal die die Afrikaner Boere se lot bepaal. Enige volk definieer homself met vrywille assosiasie onder druk van die ekonomie.
Daar is stoot en trekkragte wat die riglyne van kultuur volg.
Hierdie huidige Kaderkaskenades is ‘n ontsaglike sterk markkrag wat die wittes uitsluit soos wat Vorster se NP – paradys voorheen die swartes uitgesluit het
Verwoerd se [ insluitende] Christelike Veelvolkige Demokrasie was egter die mees vredevolle en voorspoedige tyd ooit in Afrika en dit het al die Wit Demone rooi laat sien en groen van jaloesie / hebsug /selfsug/ besitlikheid.
Nou kan ons ons vryheid as Volk/Kultuurgemeenskap herontdek soos wat ons dit verloor het.- met ons eie arbeid. Want arbeid maak vry.
My nekhare rys as ek hoor van ‘internasionale regte’ – want hierdie sogenaam de regte het nog altyd ontstaan in die Bokryer Tempels en Broerbond Bosberade. En het nog altyd gelyk soos Matt Heyns en Dieter Gerhardt….
Jy is absoluut reg jan en hieruit sal selfbeskikking spontaan ontwikkel Jy sê “Hierdie huidige Kaderkaskenades is ‘n ontsaglike sterk markkrag wat die wittes uitsluit soos wat Vorster se NP – paradys voorheen die swartes uitgesluit het” Mense trek agter werk en besigheidsgeleenthede aan want dis al hoe jy oorleef. Dit is al rede waarom Orania nou meer uitbrei dit is agv meer geleenthede daar.
Met respek gesê ek heg nie veel waarde aan Prof Wiechers se sogenaamde kennis van die grondwet nie.
Ek ook nie !!!
Arnie as ek nou hierdie lees wat in die grondwet staan dan verstaan ek glad nie wat die grondwet nou eintlik wil sê nie. My argument is dat die grondwet met die een hand gee en met die ander hand dit weer terugvat. Nou wonder ek is daar iemand wat hierdie kan ontsyfer sodat die gewone man op straat dit ook kan verstaan? Verstaan Prof Wiechers dit want ek het al na hom geluister en hy praat net so in sirkels soos die grondwet. “In die geval van die RSA-grondwet lees die grondleggende beginsel van die grondwet in die Aanhef dat die RSA aan al sy inwoners behoort. In artikel 2 word die RSA as een grondgebied getipeer en op ‘n ander plek as ‘n land met een burgerskap vir almal. In a.235 word die reg op selfbeskiiking van ‘n taal-, godsdiens-, en kultuurgemeenskap onderhewig gemaak aan die reg van die RSA-bevolking in die geheel”
Die opstellers van 235 was gesuip of uitgeslape.
Wat my betref is daardie artikel 235 in konflik met homself. Regsgeleerdes het daardie manier om twaalf sinne met leestekens so te bedonner op die regte en verkeerde plekke, dat dit so min as moontlik sin maak.
Dit hang af watter advokaat kan die beste oortuig, en ook of hy baie vaardig met die bek is. Dit sal dan die betekenis aan daardie artikel gee.
Selfs die VN se resolusies en al daardie wette en gemors is ‘n doodloop sirkel. En hulle erken dit.
Die hele ding is so geskryf dat dit vrot van die loop holes is.
Dit gee slegs die reg aan ons, mits ons die volgende kwalifikasies het.
En dit is aggressie tot by die punt waar dit ‘n millimeter van konfrontasie stop.
Hang af wie eerste gaan ingee.
Met die leiers wat ons op hierdie stadium het, miskien met ‘n uitsondering hier en daar, het ons nog absoluut GEEN druk toegepas nie.
Ek wil my verstout om te propageer dat ons met opset gepaai word, sodat daar die maksimum moontlikke tyd moet verloop, totdat die bittereinders of dood of landuit is. Die wat nie kan landuit nie, soos die oumense word vermoor om van hulle ontslaë te raak.
Net een resep wat nog sal werk.
Daar word besef dat daar te veel “Regses “in die land is, en daar word besef dat hulle nie van ons onslaë gaan raak nie. Die enigste twee oplossings om van die ou honde, wat nie nuwe trieks sal aanleer nie, ontslaë te raak, is die dood in sy natuurlikke vorm, of deur moorde.
Intussen word die nuwe generasie met ‘n moerse spoed “ge Brain wash” . En word die liberale godsdiens onophoudelik uitgesaai. Die plekke wat storings veroorsaak, soos Praag, sal noot met rus gelaat word nie.
DIT IS WAT MY SO DEBLIKSEM IN MAAK AS EK HIER STORIES OOR KOEITJIES EN KALFIES LEES.
Daar blyk hier en daar ‘n klein bietjie verwarring te bestaan oor die aard en werking van die Volkereg (Internasionale Reg). Op die risiko af van verdere verwarring te skep deur oorvereenvoudiging, net die volgende:
Kortliks berus die Volkereg op konsensus tussen individuele state in die vorm van ooreenkomste, verdrae, verrigtinge van die Algemene Vergadering, beslissings van die Wêreldhof ens. Die hoofdoel van die Volkereg is om vreedsame betrekkinge tussen state te bevorder.
In beginsel bemoei die Volkereg hom nie met die interne bestel van lidstate nie insluitende hulle grondwette. Die Volkereg is in beginsel nie ‘n soort suprareg wat aan individuele lande kan voorskryf nie. Die organe van die Volkereg, nl. die Algemene Vergadering en die Veiligheidsraad kan nie “wette” maak wat vir individuele lande voorskriftelik is nie. Hier geld die beginsel van nasionale soewereiniteit.
Nou het daar in die praktyk ‘n gebruik ontstaan, wat ten beste as ‘n “regsbeginsel” beskryf kan word ingevolge waarvan die VN hom die reg toe eien om hom in te meng met die interne beleid van lidstate veral waar miskenning van menseregte ter sprake is. Die hoofdryfveer van hierdie soort inmenging is polities en ekonomies. Een van die eerste en mees skouspelagtige bemoeienisse van hierdie aard was die VN se benadering van die “Crime of Apartheid” in Suid-Afrika wat uitgeloop het op veroordelings, sanksies ens.
Die VN kan natuurlik militêr ingryp in situasies waar die wêreldvrede bedreig word. Dit verg nie veel verbeeldingskrag nie om in te sien dat ‘n polltieke of ekonomiese oogmerk maklik geplooi kan word om te lyk asof dit wêreldvrede bevorder. Nietemin is daar redelik streng vereistes vir die VN om militêr in ‘n lidland se binnelandse situasie te kan ingryp en boonop moet al die permanente lede van die Veiligheidsraad dit eenstemmig goedkeur.
In die jongste tyd was daar gevalle van buitelandse militêre inmenging in die binnelandse aangeleenthede van ander lande bv Kosovo. Dis egter ver van uitgemaak dat die Amerikaners en andere in Kosovo wel ingevolge die bepalings van die Volkereg opgetree het. (Hulle het bv die Veiligheidsraad gesystap). ‘n Geval daarenteen waar die Volkereg wel die krygslus van bepaalde lidstate aan bande gelê het, was die onlangse gebeure in Sirië waar die Amerikaners vireers die knie moes buig voor die dreigende weiering van die Veiligheidsraad om militêre inmenging goed te keur. Die beweegredes van die onderskeie rolspelers was in hierdie geval so te sê deur die bank polities. Maar uit suiwer Volkeregte oogpunt gesien sou ‘n besluit van die VN om militêr in te gryp die mandaat van die Veiligheidsraad oorskry in soverre daar geen ooglopende bedreiging vn die wêreldvrede was nie. Die motivering van die Amerikaners, Franse en Engelse was trouens nie ‘n bedreiging vir wêreldvrede nie, maar miskenning van menseregte. Met hierdie soort jakkalsdraaie slaag lidlande daarin om die aansien en gesag van die VN by die dag af te kraak.
Die VN het self erken dat hulle nog werk aan die finale wet, maar dat dit nooit ‘n voltooide resep kan maak nie, omdat dinge in die wêreld voortdurend verander.
Wat my betref is dit ‘n ingeboude “Loop hole” om sake soos ons s’n te kan systap.
Ek wil net byvoeg dat die magte en verpligtinge van die VN organe ontleen word aan die Handves van die Verenigde nasies. Dit is m.a.w. ‘n soort “grondwet’ vir die VN wat eintlik nie ‘n grondwet is nie, maar ‘n verdrag wat bindend is slegs op lidlande wat die verdrag onderteken het.
Die geval Kosovo.
Kosovo is ‘n oorwegend Moslem land wat deel uitgemaak het van die voormalige Joegoslawië. Met die disintegrasie van Joegoslawië het Kosovo “n volgehoue stryd om sy onafhanklikheid begin voer teen Serwië wat die dominante rol van Joegoslawië in die Balkanstreek probeer oorneem het. In die proses het menseregskendings in Kosovo voorgekom.
Die Amerikaners het die behoefte gevoel om hom met die situasie in Serwiê/Kosovo te bemoei. Die beweegrede vir inmenging was misdrywe teen die menseregte. (M.a.w. nie ondersteuning aan die bevolking van Kosovo in sy onafhanklikheidstrewe nie). Die Veiligheidsraad is nie genader nie omdat Rusland by voorbaat gedreig het om sy vetoreg teen militêre ingryping in Kosovo te gebruik.
Die VSA het toe saam met sy NAVO bondgenote besluit om die Serwiërs deur middel van lugbombardemente uit Kosovo te verdryf.
Dit is dus duidelik dat die Kosovo “presedent” uit Volkeregtelike oogpunt vir ons as Afrikaners in Suid-Afrika van nul en gener waarde is nie. Die Volkereg is in Kosovo gewoon net nie toegepas nie. Die enigste regmatige militêre inmenging ingevolge die Volkereg is dié wat deur die Handves van die Verenigde Nasies toegelaat word. En die Handves laat militêre optrede slegs toe waar die wêreldvrede bedreig word. In hierdie geval was die Handves nie eers ter sprake nie want die Amerikaanse optrede het buite om die VN en die Veiligheidsraad plaasgevind. As daar hoegenaamd sprake kan wees van ‘n Kosovo “presedent” dan is dit niks meer nie as die “reg” van Amerikaners om militêr te kan ingryp waar dit hulle pas. Ek glo werklik nie enigiemand kan dink dat die Amerikaners in Suid -Afrika sal ingryp om Afrikaners se onafhanklikheidsaspirasies te verdedig nie. Sal hulle inmeng om (Afrikaner) menseregte te beskerm? Ook hoogs onwaarskynlik.
Kortom, ek stem dus saam met die gevolgtrekking in die laaste sin van dr Landman se artikel.
Kan ons asb eerder ‘n lys opsies kry van ons staatkundiges hoe om in te presteer tot selfbeskikking in lae outonomievlakke en hoe om gedurig te opgradeer tot outonomie bereik is. Ons hoor net redes waarom ons vryheidsideale onhaalbaar is. ‘n Paneel kundiges kan mos ‘n rigtinggewende vryheidspadkaart op stel – daar is mos geen waarborge in so ‘n proses nie. ‘n Berekende begin met mostertsaadgeloof is mos beter as wanhoop.
Hallo Christo, ek dink jy het ‘n baie goeie stuk geskryf en ek stem saam met wat jy se. Dis glad nie net ‘n regsargument soos wat party dink nie.
Nie te min, wat sal die invloed wees as mens kan bewys dat daar ‘n lae intensieteit volksmoord is. Over geset synde, die Jode het Israel gekry deels weens die Holocaust. As mens kan bewys dat die staat daarop uit is om wittes tot minder as burgerlike status te verlaag. Wat dan?
Vorige Vorige artikel: Misdade teen die beskawingVolgende Volgende artikel: EFF by Marikana-koppie bekendgestel