Stop Steinhoff se skikking, vra SA aandeelhouer | Netwerk24
Deur Nellie Brand-Jonker 27 Mei 2021 07:37
'n Suid-Afrikaanse aandeelhouer van Steinhoff het 'n hofaansoek in Nederland ingedien wat die potensiaal het om die internasionale skikking met krediteure wat die groep beoog te ontspoor.
Lancaster 101 – 'n onderneming waarin staatsamptenare se pensioenfonds meer as 50% hou – het eise van €700 miljoen (nagenoeg R11,7 miljard) teen Steinhoff.
LEES OOK: 'Só stroop Steinhoff met groen lig van Reserwebank'
Lancaster 101 het die aansoek op 12 Mei in Amsterdam se distrikshof ingedien om die voorlopige moratorium op skuldvereffening, wat Steinhoff International ingevolge die Nederlandse wet op bankrotskap bekom het, onmiddellik terug te trek.
Die hofaansoek is in Amsterdam se distrikshof ingedien Foto: Siska Martin
Die voorlopige moratorium is op 15 Februarie aan Steinhoff toegestaan.
Ingevolge hiervan word 'n maatskappy toegelaat om sy skuld te herskik of 'n ooreenkoms met krediteure te bereik.
Steinhoff sê die opskorting van betaling is gekry om 'n ooreenkoms met krediteure af te handel.
Lancaster 101 voer aan Steinhoff voldoen nie aan die voorwaardes wat vir so 'n moratorium vereis word nie.
Volgens Lancaster 101 is die belangrikste voorwaarde deursigtigheid teenoor alle skuldeisers sodat hulle die redes vir die voorstelle in die ooreenkoms kan verifieer en nie hoef te vrees dat hulle benadeel sal word nie.
Hy voer aan die moratorium moet teruggetrek word omdat dit waarmee Steinhoff besig is, 'n voorstel vir die skikking van eise met 'n aantal krediteure is wat onder die dekmantel van 'n ooreenkoms met krediteure deurgevoer word.
"Steinhoff het al sy krediteure met een van die grootste internasionale gevalle van boekhoubedrog in jare ernstig benadeel.
"Daarbenewens het die maatskappy in aanloop tot die aansoek om die opskorting van betaling op 'n ondeursigtige wyse 'n finansiële herstrukturing met sommige skuldeisers (die sogenaamde finansiële krediteure) deurgevoer wat hulle ten koste van ander, insluitende Lancaster, bevoordeel het."
Volgens Lancaster het Steinhoff boonop die skikkingsvoorstel gekoördineer met die finansiële krediteure – wat bevoordeel word – en met partye wat aanspreeklik gehou kan word vir die boekhoudingsbedrog (voormalige direkteure, versekeraars en ouditeure) "en daarom word daar vir finale ontslag van eise van ander krediteure gevra".
"Ook dít wys dit is nie 'n ooreenkoms met krediteure nie. Dit is 'n plan van Steinhoff om met 'n enkele penstreep ontslae te raak van die eise oor die bedrog, soos dié van Lancaster, nie net vir die maatskappye nie maar ook vir alle (potensiële) verantwoordelikes van die bedrog."
Lancaster 101 voer aan dít is nie die bedoeling van die Nederlandse wet op bankrotskappe nie.
"Dit wys reeds dat aansoek gedoen is vir die opskorting van betaling op onbehoorlike gronde wat bedoel is om sekere groepe krediteure ten gunste van ander te benadeel."
Indien die hof meen dit is nie duidelik genoeg dat die tydelike opskorting van betaling teruggetrek moet word nie, vra Lancaster die hof om kundiges aan te stel om 'n ondersoek oor die stand van Steinhoff se boedel te doen.
"Meer duidelikheid moet verkry word oor die stand van die sake insluitende die eise wat Steinhoff of ten minste sy krediteure teen derde partye (voormalige direkteure, ouditeure, versekeraars ens.) ten opsigte van die groot boekhoudingsbedrog het.
"Sonder voldoende sekerheid hieroor is dit onmoontlik om te bepaal of die skikking 'n beter opbrengs vir krediteure as in die geval van 'n bankrotskap is."
Volgens hom "glo Steinhoff dit sal", maar hy staaf dit nie met spesifieke inligting van onafhanklike kundiges nie.
"Dit is des te dringender omdat Steinhoff tot vandag toe nie die verslag oor PwC se ondersoek na ongerymdhede in sy boeke uitgereik het nie."
Hy sê boonop het die administrateurs wat aangestel is ingevolge die opskorting van betaling in hul eerste openbare verslag nie die stand van sake by Steinhoff op grond van hul eie inligting bepaal nie.
Lancaster sê hy het in 2016 van Steinhoff self aandele bekom en daarna nog aandele van Citigroup bekom.
'n Eis is in April 2019 in die hooggeregshof in Kaapstad aanhangig gemaak.
"Steinhoff verdedig die eis en probeer dit vertraag deur allerhande prosedurele taktieke te gebruik."
Volgens hom word net €220 miljoen (sowat R3,6 miljard) van sy eis erken.
Volgens hom het Steinhoff ook nie nadat hy aansoek gedoen het vir die opskorting van betaling vir Lancaster of die hof in Suid-Afrika daaroor ingelig nie.
Lancaster sit in detail uiteen datums waarop inligting versoek is van Steinhoff en hoe hy sukkel om inligting te bekom.
Die onderneming voer aan hy bring die aansoek noodgedwonge omdat sy prosedurele regte geskend word.
Wie is Lancaster 101?
Lancaster 101 het in September 2016, net meer as 'n jaar voor Steinhoff se ineenstorting, aandele in Steinhoff bekom.
Lancaster 101 word as volg besit:
50% deur die staatsamptenare se pensioenfonds (GEPF);
25% deur die Lancaster-groep, wat aan Jayendra Naidoo behoort;
25% deur die Lancaster-stigting, 'n maatskappy sonder winsbejag wat geskep is om swart entrepreneurs en ondernemings te bevorder.