07- steering xt для Bombardier Outlander, год: 2009. OEM запчасти - Мегазип (регион продаж - General, ,111150-2910)
07- steering xt для Bombardier Outlander 111150-2910 Basis BHV ~ TEX training
TEX training - Opleidingen - Basis BHV
1 dag eerste Hulp, 1 dag brand, ontruiming en communicatie Nico van Gijsen: Kom ons raak kalm oor jou pensioen | Netwerk24
Deur Nico van Gijsen, Raad met jou Rande 22 September 2019 00:05
Ek is regtig verstom oor hoe mense op hol kan raak oor iets in die nuus, nog lank voordat daar enige feite op die tafel is.
Soos nou met die storie dat die ANC pensioenfondse wil verplig om in voorgeskrewe bateklasse te belê.
Ek sien al klaar een van die grootste bekke in die makelaarsbedryf, wat net mooi nooit iets goeds oor Suid-Afrika te sê het nie en net heeltyd op die negatiewe fokus, voorspel reeds dat mense hul aftreegeld kan verloor.
Regtig? Kom ons raak net kalm en kyk na ’n paar feite.
Net eers my eie mening. Ek is nie ten gunste van voorgeskrewe bates nie. Dit ruik vir my te veel na sosialisme. In elk geval, dit het nie onder die ou Nasionale Party gewerk nie, en ek glo ook die ANC-regering gaan nie werklik hond haaraf maak hiermee nie. Maar kom ons kyk.
Die belangrikste punt is dat, sou dit werklikheid word, dit net aftreefondse sal raak: pensioen-, voorsorg- en uittree­annuïteite.
Ek hoor al klaar van mense wat uit vrees hul spaargeld in die buiteland wil belê, omdat die ANC hul geld gaan vat. Dit is nie so nie. Die situasie tans is dat ons aftreefondse reeds te doen het met regulasie 28 onder art. 36 van die Pensioenfondswet (Wet 24 van 1956) wat beperkings plaas op die blootstelling aan sekere tipes, of kategorieë, bates. Die doel hiervan is om beleggers se aftreegeld te beskerm teen markrisiko, sodat hul aftreegeld ná aftrede ’n voldoende inkomste sal voorsien.
Voorgeskrewe bates is iets waarvan jy moet kennis neem - maar moenie histeries word nie. Foto: iStock
Ek herhaal, dit geld vir aftreefondse, nie vir jou diskresionêre geld, jou ander spaargeld en beleggings nie.
Goed, sou die voorstel aanvaar word, wat behels dit? Kortom, dat aftreefondse ’n groter deel van hul beleggings in effekte sal moet belê, eerder as in byvoorbeeld aandele of eiendom.
Is dit noodwendig ’n slegte ding?
Kom ons kyk na die afgelope drie jaar as voorbeeld vir beleggingsrisiko, want dis waaroor dit hier gaan, die beperking van risiko. ’n Goeie gebalanseerde fonds, wat in aandele en effekte belê (’n fonds wat ek gereeld vir my kliënte vir langertermynbeleggings gebruik), het die afgelope drie jaar net 3,9% gemiddeld per jaar groei gehad.
’n Inkomstefonds (bietjie aandele, maar meesal in effekte en kontant) het oor die tyd gemiddeld 6,8% per jaar opgelewer, terwyl ’n effektefonds (een wat 100% in effekte belê is) 10,88% per jaar oor die drie jaar opgelewer het.
Oor die afgelope jaar het die gebalanseerde fonds -1,6% gegroei, terwyl die inkomstefonds 9% en die effektefonds 12,8% opbrengs gelewer het. Die gebalanseerde fonds doen beter op lang termyn, maar die onsekerheid lê daarin: Wanneer begin jou termyn en vir hoe lank?
En ’n mens moet jouself afvra of die wisselvalligheid die kool die sous werd maak. Want die meer konserwatiewe fondse waarna ek hier verwys, skiet nooit die spreekwoordelike ligte uit nie. Hulle bly maar konstant op ’n “vervelige” opbrengs van 8% tot 12% per jaar.
En as dit oor jou aftreegeld gaan, veral as dit naby aan aftrede is, is “vervelig” dalk net wat jy soek.
Ek is nie ’n voorstander van voorgeskrewe bates nie, want mense se behoeftes en vermoëns verskil. Maar ek sien ook hoe baie mense hul geld verloor weens swak advies – en daarom sê ek dis nie noodwendig ’n slegte ding nie.
Meer oor: Nico Van Gijsen | Aftreebeplanning | Pensioen | Aftrede | Staatseffekte | Voorgeskrewe Bates