Hof begaan ‘growwe’ foute in Zuma-aansoekOudpres. Jacob Zuma in die beskuldigdebank. (Foto: Michele Spatari/ AP) Die hooggeregshof in Pietermaritzburg het “growwe feite- en regsfoute” begaan toe hy oudpres. Jacob Zuma se aansoek dat sy vervolging op aanklag van onder meer korrupsie permanent gestaak word, van die hand gewys het. Dít volgens sy aansoek om teen die beslissing te appelleer. Volgens Zuma se regspan het die hooggeregshof boonop nie die jurisdiksie gehad om ŉ strafsaak in ŉ siviele hof aan te hoor nie, wat dit onreëlmatig maak. In Oktober het regters Jerome Mnguni, Esther Steyn en Thoba Poyo-Dlwati Zuma se aansoek – dat sy vervolging gestaak word – eenparig en met koste van die hand gewys. Dieselfde geld vir sy medebeskuldigde, die wapenhandelaar Thales. Die saak hou verband met die wapentransaksie van die 1990’s. Die staat voer aan Thales het Zuma, via sy voormalige finansiële raadgewer Schabir Shaik, omgekoop om die maatskappy teen ŉ ondersoek te beskerm. Shaik is in 2005 skuldig bevind aan twee aanklagte van korrupsie en een van bedrog. Hy is tot 15 jaar tronkstraf gevonnis, maar is later op mediese parool vrygelaat. Die saak teen Zuma was vir langer as ŉ dekade in en uit die hof – totdat Shaun Abrahams, die voormalige hoof van die Nasionale Vervolgingsgesag (NVG), verlede jaar aangekondig het dat die klagte teen Zuma en Thales heringestel gaan word. Luidens Zuma se appèlaansoek het die regters ŉ 2006-hofbeslissing oor die “bevooroordeelde optrede” wat die NVG teenoor Zuma getoon het, geïgnoreer. Die regters het volgens Zuma ook nie die feit dat die NVG “toegegee” het dat die optrede sy reg op ŉ billike verhoor skade berokken het, in ag geneem nie. “Die hooggeregshof het hom verkeerdelik met onverwante feitelike oorwegings bemoei en die tersaaklike een geïgnoreer, of alternatiewelik, versuim om die relevante een genoeg gewig te laat dra in die assessering van die ware grondwetlike vraag oor of die NVG se optrede die permanente staak van vervolging regverdig.” Zuma voer ook aan die hof het geen ag geslaan op die “onweerlegbare” bewyse van politieke inmenging, wat volgens Zuma se aansoek, gesien is in die 2009-bevindings van regter Chris Nicholson nie. Die appèlhof het Nicholson se bevinding later omgekeer. Zuma voer ook aan hy het eindelik president geword ten spyte van die NVG se skending van sy grondwetlike regte. Thales het intussen ook ŉ voorlopige aansoek ingedien om te appelleer teen die hofbeslissing. Hy het terselfdertyd ook die Konstitusionele Hof direk met ŉ appèlaansoek genader. Sou dié hof sy aansoek van die hand wys, gaan die aansoek in die appèlhof voort. Thales voer ook aan die regters het verskeie foute begaan in hul uitspraak en dat dit nie ŉ grondwetlike ondersoek sal slaag nie. Zuma én Thales se aansoeke word op 22 November in die hooggeregshof in Pietermaritzburg aangehoor. Die staat het aangedui hy gaan dit teenstaan.