Nusa Dua SunriseGold accent half hoop earrings £67.99 £63.93
Loyal LoveUnique Floral Sterling Silver Half Hoop Earrings £46.99 £43.84 V&D | Yookidoo badspeelgoed waterspuiter Flow 'N' Fill 36 cm - Meerkleurig | vd.nl
Yookidoo Flow 'N' Fill waterspuiter badspeelgoed
Afmetingen: 36 x 16 x 7 cm (L x B x D) Done by Deer - Done By Deer Bib 2-P Elphee Grey Tones - Haklappar - ToyMe
Hem » Baby & barn » Äta » Haklappar » Done By Deer Bib 2-P Elphee Grey Tones Aftree-ouderdom in Suid-Afrika - Vrae & AntwoordeVrae & Antwoorde
In die saak van Rubin Sportswear v SACTWU & Others (2004) 25 ILJ 1671 (AAH) moes die arbeidsappèlhof beslis wat die “normale” aftree-ouderdom kragtens die wet is. Die hof het bevind dat ‘n spesifieke ouderdom binne ‘n organisasie die normale aftree-ouderdom word as die werknemers in ‘n bepaalde hoedanigheid oor ‘n lang tydperk op daardie ouderdom afgetree het. Die tydperk moet ŉ genoegsame lang tydperk wees en die aantal werknemers wat op daardie ouderdom afgetree het, moet genoegsaam wees. Verskillende normale aftree-ouderdomme kan vir verskillende kategorieë van werknemers, byvoorbeeld bestuurders, tegniese personeel of verkoopspersoneel, bestaan. Indien ‘n aftree-ouderdom met ‘n werknemer ooreengekom is, sal dit regsvoorrang geniet bo die normale aftree-ouderdom of norm, selfs al is die ouderdom ver bo die norm. In Gqibitoli v Pace Community College (1999) 20 ILJ 1270 (AH) was die ontslag van die onderwyseres op 68 outomaties onbillik omdat vooraf ooreengekom is dat sy tot die ouderdom van 72 sou werk.
Die hof het bevind dat indien “ja” op al drie vrae beantwoord word, daar nie onregverdige diskriminasie op grond van ouderdom was nie en die ontslag dus nie outomaties onbillik was nie. Omdat ontslag in dié geval regverdig op sigself is, het die hof bevind dat ŉ regverdige voorafprosedure nie nodig is nie. Die hof het egter nie die moontlikheid uitgesluit dat die ontslag onder die kategorieë van normale onbillike ontslag kan val nie, hoewel die howe nie geneë is om in sulke gevalle ingevolge artikel 186(1)(b) te bevind dat onbillike ontslag plaasgevind het nie. (Verwys na Rubenstein v Prices Daelite (Pty) Ltd (2002) 5 BLR 742 (AH)).
In Randall v Ivor Michael Karan t/a Karan Beef Feedlot and Another (JS347/06) [2010 ] ZALC 114 het die hof egter by monde van regter Francis tereg die volgende bevind: “It cannot and is not our law that an employer can unilaterally decide when to retire an employee who it has required to work beyond his retirement age… The employer will have to prove that the dismissal was for a fair reason and fair procedure was followed”. (By 33) Die hof het verder verduidelik: “Where the respondent on its own decided to keep him in employment beyond that period there would have to be a fair reason to terminate his services… The position might have been different if the applicant was informed that he was employed beyond his retirement age for a specific period or to complete the task he was busy with”. (By 35 en 36)