Wapens [Archive] - AKSKA
AKSKA > Forum vir Anonieme Besoekers > Wapens
View Full Version : Wapens
Active denial falls into the category of 'non-lethal' weapons. It was designed to control or subdue people in war zones, supposedly with little or no injury. It's claimed to be less harmful than batons, rubber bullets or tasers. It's basically just a super-powerful microwave beam.
We all know that a microwave oven warms up last night's Thai takeaway leftovers by blasting them with microwaves. The food absorbs the microwaves, and the energy they carry gets turned into heat.
Luckily for the military, we humans have a very sensitive heat receptor in that outer layer of our skin. It's called a thermal nocioceptor.
From an evolutionary point of view, it's very important that we are sensitive to heat, because our skin is so fragile. You can get a very nasty full-thickness burn from water at the surprisingly low temperature of only 55°C.
The first version of the active denial weapon was called 'System O' and was delivered in the year 2000. It worked, but it was seriously overweight at 7.5 tonnes. The current system is lighter, but still has to be carried by a truck. It looks like a large satellite dish and produces a beam about two metres across, and has a range of several hundred metres. It fires in repeated bursts, each about three to five seconds long.
In 2012, Spencer Ackerman, a reporter for Wired magazine, volunteered at a media event to stand in the beam of the pain ray. He says: "My shoulder and upper chest … felt like they were being roasted, with what can be likened to a super-hot tingling feeling".
So far in controlled trials, it appears to be relatively safe. There have been only eight burn injuries from the more than 11,000 volunteers who have been exposed to the beam in experimental tests. But in one of those, the power was accidentally reset to maximum, and the burns were so severe that the volunteer apparently needed skin grafts. Furthermore, a 'controlled trial' is very different from 'out in the field'.
Consider an oppressive government that wants to stop a legitimate peaceful demonstration or a workers' strike — they could simply run the pain ray for 10 seconds, instead of five, causing severe burns.
Laat mens dink aan Hitler. Dit word mos gese hy wou die gas kamers laat vervang met 8 seater microwaves.
Wanneer gaan die mensdom besef dat vrees net méér vrees bring? En dat geen vrees ooit vrede, harmonie of liefde kon of kan bewerkstellig nie. En geen manipulering, onderdrukking of dwang kan op die langtermyn harmonie en liefde in die hand werk nie.
Dit is tog voor die handliggend dat slegs liefde meer liefde kan bewerkstellig. Wel, miskien is dit nie so duidelik vir almal nie. Kyk maar net weer wat dr. Isak Burger, president van die Apostoliese Geloofsending by die afgelope Daniëlkonferensie van die NG gemeente Moreletapark gesê het: “Mense het hul vrees vir God verloor.”
Hy het blykbaar gesê die land is besig om te beweeg in ’n rigting waarop konflik tussen die staat en die kerk, tussen die Grondwet en die Bybel, onvermydelik is en dat Christene in Suid-Afrika moet vasstaan en verdedig wat God vir hulle gegee het. Toe het hy die mans na aanleiding van die voorbeeld van Eleasar, wat volgens die Ou Testament (1 Kronieke 11) man-alleen ’n garsland teen die Filistyne verdedig het, aangemoedig om ook hul garslande te verdedig. “Here, ek gaan nie my garsland vir die Filistyne gee nie...”
Nou hierdie tipe retoriek is en was nog altyd meer afbrekend as wat dit enigsins opbouend is, want dit speel in op mense se vrese. Miskien kan dit tydelik help om mense te mobiliseer en aan te vuur om tot aksie oor te gaan. Maar soos ons weet is die uiteinde net meer vrees, aggressie en geweld. En is dit nie totaal anders as wat Jesus sou verkondig het nie?
Want as ek Jesus reg verstaan, het hy juis vergifnis, minste-wees en omgee verkondig. En kyk ek na meeste godsdienste en hulle wette en reëls is dit tog ook gefokus eerder op deernis en liefde as op haat, selfvergelding en woede.
Hoe gebeur dit dan dat iemand soos dr. Burger dit mis? En natuurlik nie net hy nie, want as daar mooi gekyk word, is daar ongelukkig ‘n lang geskiedenis van verontmensliking, geweld en miskenning wat deur gelowiges veroorsaak en gedryf is.
Presies dit wat die voortbestaan van ons vrede bedreig, want godsdienste is ongelukkig net so veel ‘n vonk vir geweld vandag, indien nie meer nie, as wat dit in die verlede was.
Gee vir mense irrasionele en onaanvegbare redes om vir hulle sg. “Godgegewe garslande” teen die “Filistyne” te veg, voeg daarby ‘n tekort aan lewensbronne soos voedsel, water, grond en ander hulpbronne en jy’t ‘n resep vir ‘n groot tragedie.
Miskien is dit veel meer verantwoordelik, in veral vandag se tye, ongeag geloofs-, politiese- of kulturele oortuigings, om te kies vir liefde en nie vir vrees nie. Ja, dit is nie die populêre keuse nie, was ook nooit nie. Daarvan is die ongewildheid en selfs die dood van die wat dit verkondig het nog altyd ‘n duidelike voorbeeld. Dink maar aan Jesus, Mahatma Gandhi en Martin Luther King jnr. wat moes sterf vir hulle vredesboodskap in tye van konflik.
Want dit is vir my baie duidelik dat ‘n God wat gevrees moet word, of vrees vereis van sy volgelinge, geen God van liefde is nie. Om die waarheid te sê is so ‘n God geen God nie.
En as ek praat van liefde, praat ek nie net van ‘n romantiese tra-la-la-liefde nie. Nee, ek praat van die liefde wat Paulus so mooi in van sy briewe omskryf het: “Die liefde doen die naaste geen kwaad aan nie. Daarom is die liefde die volle uitvoering van die wet” (Romeine 13:10) en “Die liefde is geduldig, die liefde is vriendelik; dit is nie afgunstig nie, is nie grootpraterig nie, is nie verwaand nie” (1 Korintiërs 13:4). M.a.w. dít wat jou ander se belange en behoeftes net so hoog as jou eie laat ag. Robert A. Heinlein stel dit so: “Love is that condition in which the happiness of another person is essential to your own.”
Kan dit wees dat die mens inherent egosentries is en altyd sy eie belange eerste sal stel? En dat Richard Dawkins met sy “Selfish Gene” teorie eintlik reg is, dat ons deur evolusie so geprogrammeer is dat selfs liefdevolle en ooglopend onselfsugtige optredes maar eintlik net gaan oor ons eie oorlewing.
Ek weet nie, dit is seker ‘n moontlikheid, maar ek kies om te dink dat ons as mense ‘n groter kapasiteit vir liefde en deernis het as wat ons het vir vrees en selfsug. Dit hang dalk net af vir watter saadjie jy meer water gee. Maar nog meer as dit, is liefde eintlik die enigste opsie indien ons ernstig wil praat van oorlewing.
Want dit lyk vir my dat daar waar mense mekaar liefhet, vrede, harmonie en deernis ‘n werklikheid word. Maar daar waar mense selfsugtig, aggressief en uit vrees lewe, kwaliteit lewe radikaal verminder.
Prof. Dacher Keltner, ‘n sielkunde professor aan die Universiteit van Kalifornië, het in sy boek Born to be Good geskryf dat daar nou genoeg data is om ’n einde te maak aan die lank gehuldigde opvatting dat ons gemaak is om net ons eie begeertes na te streef: “Darwin himself observed that sympathetic communities are more likely to produce healthier offspring than cruel ones. Human history shows that compassion always pulls through in times of war. And new studies of our body’s physiology show that caretaking emotions are wired within our nervous systems. As a species, we evolved at some point to walk on two feet. In doing so, the female’s birth canal narrowed. Our babies therefore have to be born small in order to pass through the smaller opening. In comparison to other animals whose newborns can walk upright the moment they’re born, our babies need a long time of nursing – at least eighteen months and continually at that all throughout the day – before they can survive on their own. As a result, caregiving for the human species became a way of life.”
Vele ander studies toon ook dat mense wat bereid is om hulle besittings met ander te deel, gelukkiger is as suiniges. En dat lande waar mense se verhoudings op respek en vertroue gegrond is, ook ekonomies beter vaar. Mense wat vriendelik en bedagsaam is, het minder stres, leef langer en het meer vreugde in hulle elke-dag lewens.
Presies dit wat die Dalai Lama bedoel het met, “If you want to be happy, practice compassion; if you want others to be happy, practice compassion.” Liefde, deernis en vrede is dus ‘n innerlike en persoonlike werklikheid, wat kan oorspoel in ‘n uiterlike werklikheid.
Dit is egter belangrik om raak te sien dat hierdie keuse vir liefde teenoor vrees, eerstens ‘n individuele en innerlike proses is. Pierre Corneille sê dus met reg: “Self-love is the source of all our other loves.” Liefde en vrede begin dus by jou!
Want dit is tog so dat jou innerlike landskap die rigting en weg van jou uiterlike landskap gaan bepaal. Daarom dat liefde, vergifnis, omgee en deernis eerstens ‘n innerlike ingesteldheid is.
Is en was dit nie die eintlike doel en funksie van godsdienste nie? Om as ‘n gids te dien vir elkeen wat sy of haar innerlike wêreld wil betree. Om elke innerlike reisiger te help om die self geskepte (ego-vrees) grense te kan transformeer.
Sal jy dit vir Dawid ook gese het?
Wat sou Jesus vir Dawid gese het? Wat het Jesus vir Dawid se nageslag kom leer?
Iemand wat Darwin aanhaal in n Christelike bespreking wil ek nie eers na luister nie!
No3. Waar val jy nou uit. Miskien moet Akska n ouderdomsbeperking kry. Die artikel wat die draad begin het met kennis te doen en kan nie vrees inboesem nie. Indien dit jou so bang maak soos jy voorgee sal jy ook nie die antwoorde in die Bybel kry nie. Die Bybel is nie vir die vreesagtige, geskryf nie maar vir die kinders van die Lewende God wat mag oor al hierdie dinge het.
Maar as daar nog sulke vreesagtige mense soos jy is, moet jy maar ’n geestelike draad vir die onderwerp oopmaak.
Ek dink dat no3. ’n tipiese Liberaal is wat die hele mensdom onder sy eie waardesisteem wil forseer. Die aanhaling is van professors wat die mense een gedragskode wil gee. Die mens is nie so gemaak nie. Dit is nie eers binne ’n enkele etniese groep in Afrika moontlik nie. Daardie wapen wat No3 so bang maak is presies vir die probleem dat alle mense nie dieselfde is nie, ontwerp. Wat van die wapen oulik is, is dat dit nie bloed mors nie. Iets wat ons dalk eendag in ons eie huise as ’n sekuriteitstelsel teen die mense wat nie so vol liefde soos no3 is nie, kan ontwikkel.
No3 moet net mooi kyk. Die stingray word nie voor die voet op alle mense gebruik nie. Die mense vir wie dit beplan word, beweeg in sekere kringe en miskien moet No3 net nie in daardie kringe beweeg nie.
Nee, man N3 het ’n goeie onderwerp dit is net op ’n verkeerde draad. Hoor net eers by hom of hy dalk nie weet hoe om ’n nuwe draad oop te maak nie.
"Dit is nie eers binne ’n enkele etniese groep in Afrika moontlik nie."
Sou jy dan nou impliseer, God verwag die onmoontlike van ons?
En jy gaan dit vir ons monitor en beheer? WORD WAKKER!
#13. Wat is die storie van die balk? Miskien is dit nie ons wat wakker moet word nie. Nie dodelike wapens is besig om die nuwe gier te word en dit kom nie van vandag af nie. Jy is nou baie bekommerd oor die mikrogolwe maar intussen is daar baie ander nie dodelike wapens wat reeds in die mark is. Ek het nou nie baie gesoek nie en hier is vir jou lekker leesstof om my stelling te bevestig.
Die geskiedenis het gewys dat militêre wapens later ’n kommersiële mark ontwikkel. Daar kan ons na die straalvliegtuie, helikopters en die tegnologie wat daarmee gepaard gaan kyk. Vandag is die Drone ook besig om kommersieel te word en wie weet, miskien vlieg jy nog binne die volgende twintig jaar met ’n Drone werk toe.
Die stingray is ’n interessante wapen en kan eendag baie goed in sekuriteit aangewend word, maar jou vrees is dat die regering die wapens teen onskuldige mense kan aanwend. As ek mooi daaroor dink en ek dink aan die slegste scenario, kan dit eendag teen kerke gebruik word. Terselfdertyd is die meeste kerke besig om na die new age te beweeg en maak dit die kerke wat geteiken kan word baie min. Maar as dit gebeur was ons darem al lankal gewaarsku, maar as die kerke geld in sekuriteit spandeer kan dit weer help om die indringers kalm te hou.
Ek dink dat jy met die feit dat die wêreld se mense onophoudelik sal voortgaan om nuwe dinge uit te vind, vrede moet maak. Die stingray is ’n baie beter wapen om kerkgangers mee uitmekaar te jaag as wat ’n AK47 is.
Kyk ons na metodes waar die polisie dit tydens ondervraging te gebruik. In daardie geval is daar nie ’n groot mark vir die polisie om op te speel nie. Dit sal mense wees wat met die gereg bots of in die slegste omstandighede kan dit gelowiges wees. Maar wat maak dit saak? Wanneer gelowiges intensief vervolg word sal die kerk groei en wanneer die kerk/ gelowiges begin toeneem, is dit mos in die belang van vooruitgang.
As jy mooi hieroor dink sal jy twee goed leer. Jy kan die beweging en die momentum waarin die wêreld magte tans is nie breek nie. Jy kan dit nie verander nie en jy kan niks daaraan doen nie. Die beste raad is om nie die vyand van die staat te word nie en wanneer die vervolging eendag kom, sal ons op ander maniere bymekaarkom.
Intussen moet ons die kennis wat nou beskikbaar word gebruik om onsself eendag beter te beveilig. Die lasser geweer is ook ’n handige ding en Ns. is reeds besig om op ’n kleiner skaal daarmee te eksperimenteer. Goed wat nie doodmaak nie is nie noodwendig sleg wanneer dit oor ons eie veiligheid gaan nie.