Kreasionis met Jupiter se mane gepla [Page 5] ::: skeptic.za.org
August 12, 2020, 21:10:35 PM
(Read 11690 times)
« Reply #60 on: December 18, 2012, 12:41:51 PM »
Quote from: Tweefo on December 18, 2012, 10:16:16 AM
Is hierdie ou (de Klerk) nog aan die gang? Miskien sal dit help om aan hom te veduidelik hoe die spoed van lig oorspronklik uitgewerk was.
As ek reg onthou het ek dit oorweeg om dit te noem maar toe daarteen besluit. Ek probeer nie om hom te oortuig nie. Ek skryf grrotliks vir die min of meer neutrale waarnemer en wil dus dinge nie te veel kompliseer nie.
In ieder geval, lyk of hy nou die aftog geblaas het. Hy het nou skielik allerlei ander dringende goed om te doen.
« Reply #61 on: December 20, 2012, 10:18:27 AM »
Goodness me, Kobus de Klerk has now thoroughly painted himself into such a tight corner that in order to defend his stance, he simply has to call the cosmological principle into question, even on as small a scale as our solar system. His ongoing and increasingly inventive dismissals of the physics and laws of optics are similarly entertaining and revealing.
« Reply #62 on: January 14, 2013, 14:01:43 PM »
Die weersprekings en absurditeite raak al hoe meer komedies. Aan die een kant sê Kobus de Klerk dat sonder die ligstraling wat hy uitsit, sou ons son te klein verskyn om met die blote oog sigbaar te wees vanaf Jupiter (wat demonstreerbaar twak is). Verder meen hy dat dieselfde son op ’n afstand van min of meer 777 miljoen kilometer, ’n reuse skaduwee op Jupiter se oppervlakte sal veroorsaak van ’n klein ruimtetuig wat omtrent 400 duisend kilometer in lyn met die son van díé planeet af weg is.
Aan die ander kant skryf hy vanoggend: “As die effek van die luminositeit [van sterre] egter enige bestralingsvermoeë had, sou ons almal met sonbrand gesit het, selfs gedurende die nag en sou ons, ons eie skaduwees daarin kon sien.”
Met ander woorde, van Jupiter af gesien is die son ’n “kopspeld-klein spikkeltjie” wat sterk genoeg is om ’n skaduwee op Jupiter te kaats maar ander sterre wat ook “kopspeld-klein spikkeltjies” is, kan nie dieselfde ding op die aarde doen nie.
Watse netjiese trieks is die nuwe deKlerkse optika tog nie in staat toe nie!
« Reply #63 on: January 14, 2013, 14:48:18 PM »
Quote from: Mefiante on January 14, 2013, 14:01:43 PM
Klaarblyklik laat dit 'n mens toe om jou g*t te sien sonder 'n spieël.
« Reply #64 on: January 14, 2013, 15:21:16 PM »
Ek dink hy weet teen hierdie tyd goed hy praat twak. Ek vermoed hy wil bloot ten alle koste die laaste woord oor die onderwerp inkry - in sy kosmos is dit gelykstaande aan oorwinning.
Die vraag is nou wie van hy of ons die meeste stamina hier gaan hê...
« Reply #65 on: January 14, 2013, 16:03:11 PM »
Weet nie wie gese het: "Wars don't determine who'se right, they determine who'se left".
« Reply #66 on: January 14, 2013, 16:27:41 PM »
Quote from: BoogieMonster on January 14, 2013, 16:03:11 PM
"Wars don't determine who'se right, they determine who'se left".
As sure as Sagan wearing polo necks.
« Reply #67 on: January 17, 2013, 08:04:30 AM »
As ek die laatste publikasie oor die nuwe deKlerkse optika reg verstaan, dan is die verkleining van ’n voorwerp soos vanaf vergrotende afstande gesien, nie net ’n oënskynlike uitwerking nie, maar ’n werklike fenomeen waar die fisiese grootte van die voorwerp verander soos die waarnemer se afstand daarvan verander.
Die geval van wat met ’n voorwerp se grootte gebeur indien twee of meer waarnemers dit gelyktydig bekyk vanaf verskillende afstande, is nog nie verduidelik nie…
« Reply #68 on: January 17, 2013, 09:15:33 AM »
« Reply #69 on: January 17, 2013, 09:24:39 AM »
Quote from: Mefiante on January 17, 2013, 08:04:30 AM
Die voorwerp verklein eenvoudig fisies in die een verwysingsraamwerk, maar nie noodwendig tot dieselfde mate in die ander nie. Die nuwe nie-geometriese optika is soms tru-intuïtief, maar hou moed: wat belangrik is, is die wiskunde daaragter.
« Reply #70 on: January 17, 2013, 14:02:35 PM »
Quote from: Rigil Kent on January 17, 2013, 09:24:39 AM
Ja, julle agnoste het net nie die nodige spirituele intelligensie om die De Klerk-disintegraal te kan verstaan nie...
« Reply #71 on: January 25, 2013, 15:38:06 PM »
Wel, will jy nou meer: 'n dag of drie sonder dat KdK die debat verder voer. Dalk het hy die aftog geblaas? Dit sou iets nuut wees vir hom!
« Reply #72 on: January 25, 2013, 16:28:46 PM »
Glo nie so nie. Ek verwag eerder dat hy kortliks weer sal opdaag met ’n nuwe klomp syfers wat hy tans mee besig is om op te maak — en as dié syfers nie in die regte verhouding met sy bestaande deKlerkse wette geklop kan word nie, dan sal daar ook ewe skielik ’n nuwe wet of twee verskyn.
Maar my verwagtinge is heel moontlik verkeerd.
« Reply #73 on: January 25, 2013, 18:35:52 PM »
Quote from: Mefiante on January 25, 2013, 16:28:46 PM
Ek hoop hy bly weg, want die hele ding raak eintlik nou vervelig. Mens kan net soveel visse in 'n vat skiet voor dit bietjie uitputtend raak.
« Reply #74 on: January 27, 2013, 09:30:00 AM »
Soos ek al voorheen geseg het: ignoreer hom! Hy is soos 'n skoothondjie....selfs kritiek is welkome aandag!
GoogleTagged: 68911936 zwu pics d2k skeptic aww kreasionis kakpraat kinderagtig
ewoliesie 77880786 betekenis qwouts zg4 jupter mane 66330100 ingooi google
Page created in 0.606 seconds with 24 sceptic queries.
Google visited last this page April 03, 2019, 07:41:51 AM