Michael Bloomberg se netto waarde is meer as $ 60 miljard. Die opbrengs op $ 60 miljard is minstens $ 2 miljard - wat Bloomberg ook doen sê hy sal die grootste kantoor in die land koop.
Ek sê nie dat groot rykdom u moet diskwalifiseer om president te word nie. Amerika het 'n paar talentvolle en bekwame presidente gehad wat baie ryk was - byvoorbeeld Franklin D. Roosevelt, Teddy Roosevelt, John F. Kennedy.
Die probleem lê by die neus van rykdom en mag, waar diegene met groot rykdom dit gebruik om groot mag te verkry. Dit is hoe oligargie die demokrasie vernietig.
Tot dusver het Bloomberg meer as $ 380 miljoen aan veldtogadvertensies bestee. Dis meer as wat Hillary Clinton tydens haar hele presidensiële loopbaan aan advertensies bestee het. Dit is veelvoude van wat al die ander Demokratiese kandidate spandeer het, insluitend die miljardêr Tom Steyer.
Aangemoedig deur die dowwe uitkoms van die Iowa-koukusse en die New Hampshire-premiere, Bloomberg het sy besteding aan TV-advertensies verdubbel in elke mark waar hy tans adverteer en brei sy veldwerkers na meer as 2,000 uit.
Dit is nie die enigste manier waarop hy sy biljoene gebruik om die verkiesing te koöpteer nie. Hy is onderskryf deur Huisdemokrate en Demokratiese burgemeesters wat die president was begunstigdes van sy fortuin tydens hul veldtogte. Hy betaal ook 'beïnvloeders' op sosiale media met groot opvolg om sy veldtog te bevorder.
Sy betaalde personeel is al drie keer so groot soos dié van Trump, vyf keer Joe Biden's. Hy gebruik sy fortuin om wag personeel weg van ander veldtogte.
Intussen plaas die Demokratiese Nasionale Komitee Bloomberg teen die debatfase laat vaar die drempel vir individuele skenkers wat dit gebruik het vir die eerste agt debatte, vermoedelik omdat Bloomberg - die selfbefondsde miljardêr - nie skenkings neem nie.
Om aan die 19 Februarie-debat in Las Vegas deel te neem, moet Demokratiese kandidate minstens vier persent steun in vier nasionale peilings toon. Die muur-tot-muur-advertensies van Bloomberg maak dit redelik onvermydelik. Hy het onlangs 'n derde plek behaal in 'n Morning Consult-opnamespeiling, agter net Sanders en Biden. En hy is in die top-vier in baie Super-Dinsdag-state.
Bloomberg het 'n paar aantreklike beleidsidees oor geweerbeheer, die omgewing en 'n meer progressiewe belasting.
Maar hy is ook 'n kampioen van Wall Street. Hy het geveg teen die hervormings ná die amper ineenstorting van die straat in 2008. Sy persoonlike fortuin is net so ondeursigtig soos dié van Trump. Deur sy dosyn jaar as burgemeester van New York het hy geweier om sy federale belasting te openbaar. Selfs as kandidaat vir president het hy nog nie 'n datum gegee vir die vrylating daarvan nie.
En omdat hy nie individuele skenkings geneem het nie, nie op die debatstadium verskyn het nie en sy hele veldtog op TV-advertensies gebaseer het, word hy nie aanspreeklik gehou vir sy veragtelike rekord oor ras en strafreg nie - die diskriminerende stop en -vrye beleid wat hy uitgevoer het toe hy burgemeester was, of sy verdediging van rooiboerdery.
En onthou, hy probeer die presidentskap koop.
Die woord “oligargie” kom van die Griekse woord oligarkhes, wat beteken “min om te regeer of te beveel.” Dit verwys na 'n regering van en deur 'n paar buitengewoon ryk mense.
Sedert 1980 het die deel van die rykdom van Amerika wat deur die rykste vierhonderd Amerikaners besit is, viervoudig terwyl die aandeel wat deur die hele onderste helfte van Amerika besit word, gedaal het.
Die rykste 130,000 gesinne besit nou byna soveel as die onderste 90 persent - 117 miljoen gesinne - saam. Die drie rykste Amerikaners besit soveel as die onderste helfte. Michael Bloomberg is die agtste rykste.
Groot geld verswak onvermydelik die politiek, en daarom het 'n handjievol uiters ryk mense soos Bloomberg meer invloed as enige soortgelyke groep sedert die rower-baronne van die vroeë 20ste eeu.
Anders as inkomste of welvaart, is krag 'n nul-som-spel. Hoe meer dit aan die bokant is, hoe minder is dit elders. En namate mag en rykdom na die top beweeg het, het almal andersbevoegd geraak. Die groot kloof is vandag nie tussen links en regs nie. Dit is tussen demokrasie en oligargie.
Bloomberg is onteenseglik deel van daardie oligargie.
As die enigste manier waarop ons van 'n sosiopatiese tiran met die naam Trump ontslae kan raak, by 'n oligarg met die naam Bloomberg is, sal ons gedwing word om die oligarg te kies.
Maar laat ons hoop dat dit nie so kom nie. Oligargie is beter as tirannie. Maar ook nie so goed soos demokrasie nie.
Jy is hier: Tuis > Sosiale en politieke > demokrasie > Watter wil u Amerika hê? Diktatuur, oligargie of demokrasie