Steve Hofmeyr het regtig enkele baie goeie stellings in die Afrikanerdebat gemaak. Die belangrikste wat hy gesê het, is:
Gevolglik kan ‘n mens kan nie sê dat “Die Afrikaner presies so lyk” nie. Elke persoon is uniek. Jy dra ’n blou hemp, maar die ou waarmee jy saamwerk, ’n groen een. Die een het ’n lang neus, die ander ’n kort een. Jy lees dalk elke dag die Bybel, jou buurvou dalk 50 Kleure Grys (50 Shades of Grey). Maar julle kan almal Afrikaners wees.
Maar soos Steve Hofmeyr sê, is die sin van die definisie dat dit beperk, eksklusief is. Die grense bly egter vaag. Elke persoon het reg om hom met ’n definisie te vereenselwig. ’n Mens moet onthou dat die definisie van ’n volk nie dieselfde is as die definisie van politieke groeperings nie. Die meeste Afrikaners stem DA, maar dit maak Die Afrikaner nie ’n DA-aanhanger nie. Omdat elke persoon uniek is, sal elke Afrikaner ’n ander definisie hê van die Afrikanerskap. Ook al is jy ’n Afrikaner, jy kan nie vir enigiemand ander wys hoe ’n Afrikaner presies lyk nie, want Die Afrikaner bestaan nie.
Ek gaan my as Nederlander (geen Hollander nie!) nie eers waag om die vraag “Wie is ’n Afrikaner” te antwoord nie. Ek is geen Afrikaner nie. Maar my regering se standpunte van 1949 en 1952 was duidelik.
Ek wil net hierdie wenk gee: Die Afrikaner bestaan nie. Soek na ’n realistiese gemiddelde Afrikaner, sodat dit ook randfigure soos Verwoerd en Croucamp insluit. Want elke volk het maar sy omstrede lede.
Maar ongelukkig pas ek nie perfek in die prentjie nie. Byvoorbeeld ek is nie regtig ‘n Christen volgens baie mense in die kerk nie.
Dankie vir jou antwoord. Ek glo nie daar bestaan iets soos ‘n “volledige” Afrikaner nie. Probeer jy die saak uitmaak dat ‘n “volledige” Afrikaner in Suid-Afrika gebore moes wees? Is ‘n Afrikaner wat emmigreer, nie meer ‘n volledige Afrikaner nie? Kan ‘n persoon wat uit die buiteland hierheen verhuis, en ons taal, kultuur en geskiedenis sy eie maak, nooit ‘n volledige Afrikaner wees nie?