Son-vieslikheid oor Ron Lottering – Oudtshoorn Online
Son-vieslikheid oor Ron Lottering	Onnodige, irrelevante beriggewing trek die aandag af van belangrike kwelpunte
Oudtshoorn. 7 Januarie 2012. 10h20. Son het Vrydag oor ‘n uiters persoonlike verhoudings-dilemma tussen die waarnemende direkteur gemeenskapsdienste, Ron Lottering, en ‘n vrou met wie hy voorheen ‘n verhouding gehad het, berig.
OO verafsku sulke “joernalistiek” en is selfs nie eens bereid om die webskakel van die Son-berig te publiseer nie.
OO sê wéér: OO gee nie ‘n blou duit om wát iemand doen as die kantoordeur saans toeslaan nie; solank daar eerlik, kundig, intelligent en deursigtig bestuur word.
OO is krities oor Lottering se teenwoordigheid op Verwoerdplein, maar Lottering moet aan die maatstaf van eerlikheid; kundigheid; intelligensie; en deursigtigheid gemeet word – nie aan stories wat gewoonlik verskeie kante het nie.
Wat het hierdie Son-storie met mense uit te waai?
Die storie trek net die aandag af van Oudtshoorn se dwingende probleme: ‘n benarde finansiële toestand; waansinnige aanstellings; en ‘n burgemeester wat die dorp skaam maak. Ondere andere. Véle andere.
← Formele klag teen Diane de JagerMB; BM; ANC-sweep weier inligting →	2 thoughts on “Son-vieslikheid oor Ron Lottering”	sadruid says:	2012/01/09 at 17:58	Eish n stort vloed van sondes, maar mens mag mos meer as 1 vrou trou dees dae weet net nie of dit wys is nie. Gelukig is dit nie tersprake nie, wysheid is in tekort tans op beroerdplein.
investigative public says:	2012/01/09 at 08:52	OO.- Indien Son se beriggewing oor hierdie ander vrou in n tydstip plaasvind waar Lottering of beide van hierdie betrokke partye op daardie staduim getroud was terwyl hul in n belangrike publieke posies gedien het, sal dit uiters relevant wees, aangesien dit dui op trou/ontrou en of hierdie publieke individue enigsins vertrou kan word met publieke aspekte, wat nog te se met persoonlike sake waar hul voor God en getuies, “for better or for worse” trou gesweer het.
Sal graag wou weet wat die situasie toe was, in hul persoonlike hoedanigheid.