2002 Ferretti Yachts 57 Motor Boot te koop - nl.yachtworld.com
Ontwerper: Studio Zuccom
Lengte over alles: 17.75 m
Waterverplaatsing: 28900 kg Half Geladen
Type motor: D2849 LE
Aantal watertanks: Polyester (700 Liter)
Aantal brandstoftanks: Polyester (3399 Liter)
RE: Ferretti Yachts 57, Olbia, Italie Sophocles, Oedipus at Colonus, line 1723
θέμις δὲ πῶς τάδ᾽ ἐστί; μῶν οὐχ ὁρᾷς; In Zefspotters deur griffin May 10, 2016 Rek jou bek
Check it. ń Moer duur fiets met ń fokkin Hello Kitty waterbottel. Die ouens hier in Taiwan is Baie strange. Te veel geld an te min styl.
Frankie Feather Fingers
Kuip Town bra wat die cops koggel.
Hoe weet jy ñ bra is van Pretoria af as hy in Kempton bly?
Kakzef – ‘n stretch Hummer Limo. Check die nommerplaat.
Wie in sy regdenkende mind gee n straat so n kak naam?
Vagina & bonanza = vaganza
griffinLaasweek se zefspotters 05.10.2016 Ek sien “foute” in die Bybel! Wat nou? Deel 1-‘n Foutlose Bybel nie die kernsaak | Om te probeer verstaan
← ‘n Romantiese storie…
Dit maak jou nie onskuldig nie, oom Jurie →
This entry was posted in Apologetiek, Bybel and tagged ateïsme, attie-karate, Bybel, Christenskap, Geloof, Jesus, logika, vrae wat pla, waarheid, wêreldbeeld. Bookmark the permalink.	← ‘n Romantiese storie…
18 responses to “Ek sien “foute” in die Bybel! Wat nou? Deel 1-‘n Foutlose Bybel nie die kernsaak”	Die ongelowige
November 17, 2009 om 11:39 vm
Jy kan die fout in die bybel nie dood praat nie.
Vraag: Draai die son om die aarde?
Vraag: Weet die god van die bybel dit?
Vraag: Is die bybel foutief.
Vraag: Is daar nog ander foute?
Vraag: Is die bybel die werk van die skepper van die heelal.
Vraag: Wie is die skepper van die heelal.
Antwoord: Daar is miljoene mense wat beweer hulle god is DIE god en alle ander mense is ongelowiges, soos Retha my genoem het. Smile.
Vir my is dit ‘n kompliment.
My persoonlike opinie is: Niemand weet nie.
Vraag: Hoe voel dit as ‘n mens as Afrikaner (op die agterkant van die planeet gebore is en in isolasie groot geword het) as kind skielik agter kom dat daar nie ‘n god is nie en dat ‘n mens stok siel aleen in hierdie heelal is en dat as jy sterf jy net eenvoudig dood is?
Vraag: Kan ‘n mens met die kennis lewe sonder om mal te word?
Antwoord: Nie almal nie.
November 17, 2009 om 12:47 nm
My oupa het ‘n plaas langs die Kalahari naby Gobabis in SWA gehad.
Elke winter vakansie het ons vir hulle gaan kuier.
Dit is seker een van die eensaamste plekke op aarde. Hulle het destyds nie elektriese lig gehad nie.
Die aande was baie donker en ons kinders was maar lekker bang. Die slaap kamers was omtrent 100 meter van die plaashuis weg.
Dit is verbasend hoe vêr 100 meter kan wees.
In elk geval.. een van die aande (ek skat ek was omtrent 11) het ek bly staan en boontoe gekyk, die ontsaglike heelal intensief beleef en skielik besef dat my vrees niks aan die situasie gaan verander nie.
Ek het geleer om my vrees op die manier te beheer.
Met my nuwe (deur logika gewonne) kennis het ek begin delf. Alles wat mense bang maak het my soos ‘n magneet aan getrek.
Seker die grootste vrees van die meeste mense is die vrees vir die dood.
Nou kom ons nader aan die geloof deel van die storie…
November 17, 2009 om 3:54 nm
“.. om ‘n lang dag te maak, dit eintlik die aarde is wat moet ophou draai om die son.”
Om ‘n “lang dag te maak” moet jy die rotasie van die aarde stop en nie die beweging van die aarde om die son nie.
Ek is altyd weer verbaas hoe min mense dit weet.
November 17, 2009 om 8:14 nm
Ek vra verskoning dat ek die etiket ongelowige op jou geplaas het. Waarna moet ek dit verander, is nie- Christen beter? Jy is reg oor rotasie van die aarde om sy eie as- ek het ‘n oomblik nie gedink nie en geskryf wat ek geskryf het. Ek het dit gekorrigeer.
Wat jou stelling oor Josua se lang dag betref: Moet ek jou op dieselfde manier oningelig noem oor jy SA “die agterkant van die aarde” noem? Want die aarde is nie ‘n plat muur met ‘n agter- en voorkant nie, jy weet duidelik niks van aardrykskunde nie! Of moet ek jou verstaan soos jy dit bedoel?
Jy gaan seker ook kla oor Jesus die ware wynstok genoem word. (Jesus was duidelik nie ‘n stuk hout met druiwe aan nie!)
“Die son gaan onder” is selfs onder moderne mense wat sterrekunde ken ‘n waar uitdrukking om te vertel dat dit donker word. Dis waar soos dit bedoel is, en dis nie bedoel om iets oor wetenskap te sê nie. Hoe wil jy aflei dat God nie weet hoe die planete/ sterre draai nie, omdat hy toegelaat het dat ‘n geskiedenisskrywer ‘n stelling neerskryf wat enige leser behalwe moedswillige haarklowers sal verstaan? En daar is baie literatuursoorte in die Bybel, en meeste gelowiges glo God is minder direk by geskiedenis skryf betrokke as by bv. profesie.
Vrees vir die dood? Ek was nog nooit. Ek was al ‘n agnostikus toe ek 10 was, oor ek nog nie bewyse vir God gesien het nie. Teen 15 het ek genoeg bewyse vir Hom geken- met kop en hart= om my lewe aan Hom oor te gee. Dis die beste- ook logies beste- besluit wat ek nog gemaak het.
(Terloops, ek het as 8-10-jarige in Gobabis gebly. My beste maatjie was ‘n plaaskind en ek het daar gaan slaap.)
November 17, 2009 om 8:25 nm
Antwoord: Ja. Jy kan nie aflei dat Hy iets nie weet oor hy mense toelaat om in hulle eie idioom te rapporteer wat hulle sien nie.
Antwoord: Daardie is ewe min ‘n fout as wat ‘n digter ‘n fout maak as hy oor ‘n sonsondergang praat.
Antwoord: Vraag is foutief. Ons kan nie vra of daar nog foute is as ons nie bewys het daardie was ‘n fout nie.
Vraag: Is daar nog ander foute in hoe “die ongelowige” redeneer?
Antwoord: Binne konteks, ja. Maar dit beteken nie dat elke woord daarin direk is wat God sê nie.Die woorde “as jy van hierdie boom eet, sal jy soos God wees en alles ken” is byvoorbeeld nie God se woorde nie, maar moet in konteks gelees word om God se boodskap uit die stuk te kry.
November 18, 2009 om 3:21 vm
Altyd weer lekker met jou te praat.
Ek sal nou op jou antwoorde konsentreer.
Nee wat, ongelowig is goed. Einlik is ek nie net ‘n anti-Chris (smile) ek is ook anti alles wat glo.
Agterkant van die aarde…
Mens noem Australie ook down under, alhoewel daar nie ‘n bo en onder in die heelal is nie (so ver ons op die oomblik weet). Jy weet beslis dat ek dit eintlik symbolies bedoel.
Mmmmm .. nou kom ek nie uit sonder om iemand te beledig nie. “En daar is baie literatuursoorte in die Bybel, en meeste gelowiges glo God is minder direk by geskiedenis skryf betrokke as by bv. profesie.”
Jep. Nes ek sê, van mense geskryf. Niks mee verkeerd nie. Maar wat ek nie verstaan is warom julle dit glo nie.
Warom glo jy nie aan Gilgamesh nie? Tsk…
Alhoewel ek afhalend van semitiese skaapwagters praat, is ek terdee darvan bewus dat kern deele van die bybel warskynlik hulle oorsprong in Griekeland het. Sien die Nag-Hammadi skrifte. Die oorpronklike skrifte is heelwat interessanter en ‘n mens kan duidelik sien hoe die semite die stories na hulle waardesysteem verander het.
“Vrees vir die dood? Ek was nog nooit. Ek was al ‘n agnostikus toe ek 10 was, oor ek nog nie bewyse vir God gesien het nie.” Smile. Warom glo ek dit nie? Ongelukig werk dit nie so nie. Die storie het ‘n paar lelike inkonsystente struktiere. Maar ek wil jou nie in die openbaar bloot stel nie. Maar jy sal weet. Oooo ek sien jy speel nou ook my vraag en antwoord speel.
Met jou argumente het jy my nie oortuig nie.
Ek bly by my opvatting dat een fout genoeg is om die bewering dat die bybel god se woord is te weerlê. Met jou theorie oor ” binne konteks lees” kan ‘n mens alles interpreteer. Is dit die rede warom daar so baie sektes is? Na jou opvatting is hulle seker almal verkeerd. OK, ek is nou klaar en gaan nou slaap. Hoop ek het nie te veel skade veroorsaak nie. Bly eerlik, konsentreer op die thema en behou julle integriteit. Tsk…
November 21, 2009 om 2:50 nm
Punte op die hoofargument:
Ah, my lesers, hier sien julle duidelik wat gebeur as mens die term “woord van God” misverstaan.
Volgens Egon se redenasie:
1)Veronderstel die slang in Genesis/ die duiwel in die versoeking van Jesus/ die mense by Jesus se verhoor sê iets onwaar.
2) Daardie onwaar stelling is in die Bybel
3) Dan is daardie onwaar stelling, volgens Egon, ‘n bewys dat die Bybel nie God se woord is nie.
Dan is daar ook nog die probleem dat Egon aanneem dat wat ookal vir hom onwaar lyk, noodwendig onwaar is en dat Egon nie verkeerd kan verstaan nie. “Woord van God” beteken nie wat Egon dink dit beteken nie. En selfs as jy kon bewys dat, sê maar, hoofstuk 10 van Josua nie God se woord is nie, die Bybel bestaan uit 66 boeke wat deur omtrent 40 mense geskryf is oor meer as 1 en 1/2 millennium. As iets in Josua nie God se woord sou wees nie, vertel dit ons enigiets van of Matteus God se woord is? Of 1 Johannes? Of die 10 gebooie? Natuurlik nie.
Ek vra my lesers om dieper te dink en delf, en ander bekeerdes wat vir die Here leef te vra, oor wat mens onder “woord van God” moet verstaan. Vertel sommer vir daardie Christene wat Egon hier sê en wat ek antwoord. Dit help ook met hoe mens nie oor die woord van God moet dink nie.
Met jou theorie oor ” binne konteks lees” kan ‘n mens alles interpreteer.
Ek: Egon, hoekom is jou telefoongids in die asblik?
Egon: Dis ‘n simpel boek. Hopeloos te veel karakters en geen storielyn nie!
Egon: Ek gaan nooit weer glo wat in Citizen staan nie.
Ek: Hoe so?
Egon: Want vanoggend vroeg lees ek my koerant. Op bladsy 4 is ‘n klere-advertensie: “Come to Edgars now!” Toe ry ek reguit Edgars toe en raai wat? Toe gaan daar niks aan nie!
Nou moet ek darem eers Egon se naam beskerm: Bogenoemde is net grappies. Hy het dit nie regtig gesê nie. Smile.
Maar dis wat “buite konteks lees” is: Om die telefoonboek vir ‘n vrot storieboek, ‘n advertensie vir ‘n opdrag, of ‘n geskiedkundige verhaal in Josua vir ‘n sterrekundeles te lees. En “binne konteks lees?” Dis regtig nie so moeilik nie. Dis wat geletterde mense, met ‘n klein bietjie kennis van die tipe leesstof voor hulle, meestal doen as hulle lees. As anti-godsdienstiges die Bybel heeltemal buite konteks lees, vertel dit meer van die anti-godsdienstige as van die Bybel.
November 21, 2009 om 3:36 nm
Punte oor ander argumente
Daardie vraag is ‘n duidelike bewys dat jy hier is om jou eie agenda te bevorder, nie om te luister nie. Want ek het reeds geantwoord waarom ek glo. My direkte antwoord op spesifiek die Epic of Gilgamesh is: Want ek weet nie van enigiemand wat beweer dat EoG aan veel van die punte onder afdelings A-C op “Om Jesus te volg maak sin” voldoen nie.
(My internet-vriend Wintery Knight, en Ravi Zacharias en het dieper gedink oor antwoorde, want albei van hulle is Christene uit ‘n Hindu-agtergrond. Maar Wintery Knight se “Why I am not a Hindu” of Ravi Zacharias se werk sal net vir jou iets beteken as jy belang stel om te leer daaruit.)
Ek het jou nie probeer oortuig nie. Maar as ek al die beskuldigings van selfs onredelike kritici kan antwoord, kan redelike mense later dit lees en daaruit leer.
Smile. Warom glo ek dit nie? Ongelukig werk dit nie so nie. Die storie het ‘n paar lelike inkonsystente struktiere.
O, jy probeer getuienis gee van watter lewensgeskiedenis jou by jou denkwyse uitgebring het. En toe ek in soort reageer, toe vertel jy my jy glo my nie. Ek stel voor dat nie een van ons dan hier lewensgeskiedenis uithaal nie. Want ons kan nie bewys ons praat die waarheid nie.
Hoop ek het nie te veel skade veroorsaak nie. Jy lieg. Dis nie wat jy hoop nie.
En jy het nie. Behalwe teenoor die soort lesers wat die telefoonboek as ‘n swak storie beskou.
November 22, 2009 om 7:25 vm
Egon, ek stel ‘n ultimatum aan jou voor jy weer hier mag deelneem: Mens mag byna enigiets op hierdie blog vertel solank jy dit kan staaf. Jy impliseer dat ek oneerlik is, “Warom glo ek dit nie? Ongelukig werk dit nie so nie. …inkonsystente struktiere. … Bly eerlik, konsentreer op die thema en behou julle integriteit. Tsk…”
Moenie weer enige reaksie hier plaas voor jy a) konkrete bewyse van my oneerlikheid/gebrek aan integriteit tydens deelname aan hierdie draad gegee het
OF b) jou stellings oor my eerlikheid terugtrek nie.
Want dis oneerlik om dinge te beweer as jy geen redes het om dit te glo nie…
Desember 1, 2009 om 1:49 nm
Jy maak ‘n aanname dat ons dit almal weet dat die son nie kan stilstaan nie.
Maar hoe getrou is jou opmerking oor die aanspraak. Eers in 1992 het die katoliek verskoning aangebied oor hulle amperse verbranding van Copernicus en sy dwaalleer dat die aarde om die son draai.
Wat van die protestante ? Wat het Luther en Calvyn oor Copernicus te sê gehad? Beide het die Bybel gebruik en die HG om die dwaalleer van Copernicus te openbaar. Google dit maar self en lees.
Vandag weet ons dit , JA , maar as dit van die Christene afgehang het sou julle nog steeds geglo het dat die son om die aarde draai.
En Evolusie vs die skepping , daar is ook probleme , ernstige probleme vir geloof. Of dink jy ook dat die aarde jonger is as 10 000 jaar?
Desember 1, 2009 om 7:39 nm
Toe ek “Luther Calvin Copernicus” Google, was hierdie die eerste waarop ek afkom.
‘n Eenmalige opmerking van Luther, opgeteken jare voor Copernicus sy teorie te boek gestel het, word verdraai en oorbeklemtoon deur mense soos jy. En ja, selfs Luther moes werk daaraan om die Bybel in konteks te lees. Hy het actually veel minder resources as ons vir die skrif-in-konteks-lees taak gehad, so mens kan hom ‘n foutjie vergewe.
Die Katolieke kerk het ook mense soos Tyndale verbrand oor hulle die Bybel vertaal het, en Protestante Christene, so die middeleeuse Katolieke is nie my maatstaf vir geloof nie. Veral aangesien die Engelse Bybel op hulle lys verbode boeke was.
Ernstige probleme in evolusie vs skepping, sodat mens evolusie teen die skepping moet stel? Ek dink nie so nie. https://gelowigenondersoekend.wordpress.com/2008/12/06/kan-evolusie-regtig-christenskap-verkeerd-bewys/
as dit van die Christene afgehang het sou julle nog steeds geglo het dat die son om die aarde draai.
Copernicus was ‘n gelowige. Sterrekundiges soos Kepler ook. En Isaac Newton, ens. Soos die eerste bladsy wat ek kry as ek jou Google wat jy my vra, uitwys: “The influence of Christianity in providing an appropriate intellectual ethos for a rational understanding of the universe is at least one reason for the development of modern science in Europe about 500 years ago.”
Desember 3, 2009 om 5:09 nm
Terloops, ek het meer as ‘n week gelede vir Egon vertel hy kan terugkom sodra hy sy beskuldigings staaf- of terugtrek. Sedertdien het hy weer een keer hier reageer, sonder om te staaf of terug te trek. Ek het dit dus uitgevee, volgens die kommentaar beleid. Sedertdien het hy nog nie kom staaf of terugtrek nie.
Januarie 21, 2010 om 9:12 vm
Hallo julle almal. Dankie vir ‘n pragtige debat blad oor geloof. Skryf nog meer. Baie mense het vrae waarop antwoorde gesoek word. En hoe meer, hoe beter. Dis soos God dit mos wil he.
Januarie 21, 2010 om 6:28 nm
Elmarie, dankie vir die aanmoediging. Ek weet nie altyd by watter vrae om te begin nie! Het jy enige voorstelle?
Desember 17, 2010 om 11:17 vm
Daar is nie foute in die Bybel nie. Die probleem is die versie piek teologie wat almal so beoefen. Jy piek hier ‘n versie en daar ‘n versie en siedaar, ‘n nuwe dogma en nog ‘n kerk. Daar is 3 mense wat ek op hierdie stadium van weet wat die Bybel in konteks verkondig. Dit laat mens wonder nê.
Desember 17, 2010 om 11:22 vm
Waarom is die Bybel geskryf soos hy is? Daar is ‘n rede voor, anders kan mens al die versies uitknip en in ‘n boks gooi en een vir die dag kies. Dan het ons mos nie die Bybel – soos ons hom tans het – nodig nie. Elke vers beteken wat hy beteken in die konteks waarin hy geplaas is en dit beteken nie iets anders nie.
Desember 18, 2010 om 2:34 nm
Dankie, Henry. Deel 2 hiervan (die artikel waarop jy reageer is ‘n deel 1)gaan juis oor hoe om in konteks ‘n oplossing te soek wanneer jy probleme met die Bybel optel.
Desember 21, 2010 om 12:35 nm
Die atties is nogal windgat oor hul vermoë om die Bybel te interpreteer. Kan ‘n matrikulant Wiskunde 3 met ‘n onderskeiding slaag sonder om klas by te woon? Dit klink asof ek grap, maar dink daaroor? Ek hoor graag van julle.