die reg risiko te icos wat geen 'n s praat oor
jared marx is 'n prokureur op die washington d c reg firma harris wiltshire grannis hy verteenwoordig maatskappye en individue in burgerlike en straf verrigtinge
met die aanleiding en aanleiding van aanvanklike muntstuk offerings icos baie aandag het is betaal te hoe die jy s securities en ruil kommissie sec en federale prosecutors oog hierdie innovation en rightfully sodat soos wat handhawing stelsels voer styf penalties en selfs die potensiaal vir die tronk
maar beleggers en maatskappye moet ook weet wat buyers kan sue sellers privaat onder die federale securities wette gebaseer op soortgelyke teorieë sellers moet weet oor hierdie wette te verstaan die risiko's hulle aangesig en buyers moet weet hul remedies indien behandel unfairly
ek geskryf hierdie artikel 'n paar jaar gelede oor hoe te identifiseer of 'n muntstuk is 'n sekuriteit terug toe ons was roeping icos verborge vooraf verkope en die onder lyn is wat dit kan wees lastig die belangrik ding te weet egter is wat indien 'n ico nie constitute 'n sekuriteit bied dan federale reg vereis wat die seller registreer die sekuriteit of vind 'n uitsondering mislukking te doen sodat kan resultaat in sec handhawing of straf sanction
maar hier s wat nie almal besef die securities en ruil handeling van 1933 sê wat 'n persoon wat koop 'n unregistered sekuriteit kan sue die seller op sy eie te kry sy geld terug wat s belangrik vir 'n aantal van redes
eerste dit beteken wat die sec en die afdeling van geregtigheid is nie die net partye wat kan allege wat 'n ico is 'n securities bied sommige argumenteer hierdie dae wat daar het is sodat baie icos en wat die sec is sodat understaffed wat dit sal nooit bring handhawing aksies teen die groot meerderheid van sellers maar hierdie doesn t beteken 'n private party gewen het t sue en indien 'n private persoon nie dit is nie die sec maar 'n regter wat besluit indien die ico was 'n securities bied
tweede die private reg van aksie is belangrik omdat die remedy is te geheel en al unwind die oorspronklike koop wat beteken wat 'n maatskappy wat opgewek 15 miljoen in sy ico kan het te gee elke pennie satoshi terug te sy buyers selfs indien dit het sedert spandeer baie van wat dit opgewek
wat soort van uitkoms is ook gemaak moontlik deur federale klas aksie reëls wat laat 'n persoon te sue op namens van al van die mense wat gekoop 'n name sekuriteit
toe die geld s gegaan
wat oor die bloed uit 'n turnip probleem wat is hoe doen jy kry geld terug uit 'n maatskappy wat het sedert spandeer dit of verskuif dit elders dinge was slegte genoeg gedurende die groot depressie wat die drafters gedink van wat ook
die 1933 handeling provides vir persoonlike aanspreeklikheid vir wat wat beheer 'n maatskappy wat verkoop 'n unregistered sekuriteit sodat die gewone protections van die korporatiewe vorm don t noodwendig van toepassing
die slegte nuus vir buyers en die goeie nuus vir sellers is wat die tyd in wat 'n private party moet sue is baie kort die statute van beperkinge vir hierdie name oortreding is net 'n jaar uit die datum van koop en eise buite wat tyd is barred
buyers en sellers moet ook weet egter wat hierdie is nie die einde van die storie die securities wette voorsiening te maak bykomende oorsake van aksie vir misstatements wat 'n seller maak toe verkoop 'n sekuriteit so ook ander staat en federale wette voorsiening te maak remedies vir die dieselfde onder algemene bedrog statutes en selfs indien 'n ico nie nie constitute 'n koop van 'n sekuriteit wat dieselfde wette oor die algemeen voorsiening te maak vir remedies indien die seller gemaak materiaal misstatements te induce die koop
sodat waar die sec eindig up op icos beleggers en sellers moet wees bewus van hierdie broader reg landscape óf te te beskerm hul besighede of te hulp vindicate hul regte
disclaimer hierdie is nie reg advies en is nie bedoel te vestig 'n prokureur kliënt verhouding jy kan bereik jared op jmarx hwglaw com