AAP / Twitter / verskaf
Hier is 'n lyn van die nuutste veiligheidsadvies vir verslaggewers uitgereik deur die Amerikaanse Komitee vir die Beskerming van Joernaliste (CPJ):
Met inagneming van die verhoogde vlakke van geweld en taktiek wat deur sowel polisie as betogers gebruik word, moet ballistiese brille, helms en steekbaadjies gedra word. As daar 'n bedreiging bestaan ​​vir lewendige ammunisie, moet liggaamswapens oorweeg word.
Dit is die soort raad wat ek voorheen gegee het voordat ek na plekke soos Bagdad, Kabul of Mogadishu opgedra het. Die CPJ is egter daarop gemik om verslaggewers wat deur die VS gebaseer is, meer op die stadsaal te berokken as om lopende gevegte tussen die polisie en betogers te dokumenteer. Dit is diep kommerwekkend dat 'n organisasie wat gewoonlik vir verslaggewers in gewelddadige outokratiese regerings voorstaan, besluit dat hy nou diegene in sy eie agterplaas moet ondersteun.
Een organisasie, Bellingcat, Is aanrandings op joernaliste op te spoor sedert die onluste tydens die dood van George Floyd verlede week in Minneapolis uitgebreek het. In die eerste vier dae van betogings het sy hoofondersoeker meer as 100 voorvalle getel. (Die CPJ tel nader aan 200.)
Die 101ste het 'n Australiese nuusbemanning van Channel Seven. Hulle is geslaan tydens die verfilming buite die Withuis, aangesien onluste-polisie traangas en batons gebruik het om die vreedsame betogers skoon te maak, sodat president Donald Trump oorkant die straat kon loop en 'n Bybel voor die St John's Church kan hou. (In 'n toespraak oomblikke tevore, Het Trump - sonder ironie - verklaar: 'Ek is jou president van wet en orde' en ''n bondgenoot van alle vreedsame betogers.'
Die ontstellende aantal aanvalle op joernaliste blyk nie 'n ongeluk te wees nie. Dit is noodwendig dat iemand wat op gewelddadige plekke aanmeld, die gevaar loop om in 'n vuurvuur ​​vasgevang te word. Maar die getalle dui op iets meer kommerwekkend.
Bellingcat se ondersoeker Nick Waters, geskryf
hoewel dit in sommige voorvalle moontlik is dat die joernaliste per ongeluk getref of aangetas is, is die joernaliste in die meerderheid van die gevalle duidelik geïdentifiseer as pers, en dit is duidelik dat hulle doelbewus geteiken word.
Die polisie-optrede teen joernaliste lyk miskien nutteloos in ons sosiale media-era, wanneer almal met 'n selfoon die mag het om as verslaggewer op te tree, maar dit keer nie dat individuele polisiebeamptes die mense wat hulle sien aktief dophou nie.
Dit blyk nie 'n gekoördineerde strategie te wees nie. In die Verenigde State is polisiëring oor die algemeen 'n staats- en stadsaangeleentheid, so samespanning lyk onwaarskynlik. Die CPJ se Courtney Radsh het gesê die ervaring van die organisasie om geweld teen joernaliste in sommige van die wêreld se mees vyandige regimes op te spoor, toon dat die polisie hul aanvalle versterk as hulle glo dat hulle daarmee kan wegkom.
In die VSA het die president self gereeld joernaliste belet as 'die vyand van die mense' wat 'vals nuus' opspoor, en Sondag het hy 'n tweet uitgereik waarin hy beskryf word as 'waarlik slegte mense met 'n siek agenda'.
Die Lamestream Media doen alles in hul vermoë om haat en anargie te bevorder. Solank almal verstaan ​​wat hulle doen, dat hulle FAKE NUUS is en waarlik slegte mense met 'n siek agenda is, kan ons dit maklik tot GROOTHEID deurwerk! - Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Mag 31, 2020
Dit is ongetwyfeld dat sommige joernaliste oneties opgetree het of met die feite los was, en die nuusonderneming het hom in die breë nie altyd met glorie gedek nie.
Maar hoe onvolmaak dit ook al is, dit bly 'n belangrike deel van die manier waarop 'n vrye en oop demokrasie werk. Dit dien as 'n waghond namens kiesers, en monitor die gedrag van instellings soos die polisie en die regering wat veronderstel is om in die belang van die publiek op te tree.
In soveel gevalle in die betogings het joernaliste hulself mondelings geïdentifiseer, met akkreditasie, met baadjies wat 'pers' gemerk is, met professionele standaardkamera's, en hul optrede dopgehou het eerder as om aan die betogings deel te neem. Hierdie waarneming is selde gemaklik vir diegene wat gesag het, maar dit is 'n noodsaaklike deel van die stelsel.
As 'n herstellende joernalis en advokaat vir persvryheid is ek natuurlik besorg oor aanrandings van my kollegas. Maar om duidelik te wees, dit gaan nie daaroor nie. Wat ons in die Verenigde State sien, is 'n poging om die openbare blind vir swaarhandige polisie-taktieke.
Die stigters van die Verenigde State het dit verstaan ​​toe hulle die. Geskryf het Eerste wysiging in die Grondwet, waarborg dat "die kongres geen wet [...] sal aanneem wat die vryheid van spraak of die pers verkort nie". (Die Eerste Wysiging waarborg ook vryheid van godsdiens, die reg van die mense om vreedsaam te vergader en die regering om 'n regstelling van griewe te versoek.) Aanval die pers, en jy val die sisteem aan wat plekke soos die VSA en Australië gemaak het. een van die veiligste en welvarendste ter wêreld.
Die rede waarom outokrate in Turkye, die Filippyne en Egipte joernaliste met so entoesiasme in die gevangenis gooi, is omdat hulle weet dat 'n vrye media die publiek bemagtig en hul oorlewing bedreig.
As Trump die patriot is wat hy beweer dat hy is, sal hy die Grondwet eerbiedig en die pers verdedig eerder as bewerings verslaggewers van "doen alles in hul vermoë om haat en anargie te bevorder".
Peter Greste, professor in joernalistiek en kommunikasie, Die Universiteit van Queensland
Jy is hier: Tuis > Sosiale en politieke > demokrasie > Wanneer Trump die pers aanval, val hy die Amerikaanse volk en hul grondwet aan