Kan u die een van die ander vertel? Shutter
In 'n tyd waarin openbare debat regoor die wêreld gebuk gaan onder 'n botsing tussen feite en 'alternatiewe feite”Moet kundiges nuwe maniere vind om mense te bereik.
Volgens die Die Washington Post, Donald Trump het meer as 12,000 vals of misleidende uitsprake gemaak sedert hy Amerikaanse president geword het. Desondanks bly hy uiters gewild onder sy eie politieke basis, wat gevoed word deur sy emosionele en dikwels aggressiewe vertoon. Geen hoeveelheid rou data blyk te kan verander nie.
In die Verenigde Koninkryk neem premier Boris Johnson 'n soortgelyke benadering aan. Ten spyte van 'n reeds twyfelagtige reputasie in sake persoonlik en professioneel, en 'n aantal twyfelagtige optrede sedert hy premier geword het, insluitend die onregmatige verklaring van die parlement, bly hy opgewonde politieke ondersteuners met sy oënskynlike sjarme en aggressiewe retoriek van gruwel en vasberadenheid. Net so laat hy selde feite in die pad van sy boodskap kom.
Trump en Johnson is ongetwyfeld passievol as hulle praat, maar dit lyk asof hulle min omgee vir die waarheid. Albei herhaal onophoudelik hul oordrewe, indien nie altyd onakkurate, argumente. Hulle ontgin hul eie derms gevoelens gereeld, gebruik geanimeerde gebare om maak ongegronde eise en kundiges en feite wat teenstrydig is met hul siening ontslaan. Dit is die donker kant van 'n politieke wêreld wat dikwels floreer op haat, gierigheid en arrogansie, weerstand teen feite en 'n kortsluiting van rede en rasionaliteit.
Feite is nie genoeg nie
Alhoewel dit gepas mag wees om post-waarheidspolitiek uit te daag met kwantitatiewe navorsing, statistiese gegewens en harde feite, is dit onwaarskynlik dat dit altyd voldoende sal wees - in elk geval nie as u emosionele samelewingsprobleme, soos Brexit of klimaatsverandering, ondervind nie.
Aangesien feite en kundige kennis gereeld van die hand gewys word as “valse nuus'Of verdrink in 'n stortvloed van' alternatiewe feite ', bloot deur meer gegewens en feite te bied, werk moontlik nie teen politici en mense wat toon weerstand om feite wat bots Met hul vooroordele of gevoelens.
Of u Brexit ondersoek, openbare soberheidsmaatreëls of die gevolge van klimaatsverandering, 'n beperking is dat feite en gegewens wat deur kwantitatiewe sosiale navorsing gegenereer word, aangebied word asof hulle losgemaak is van die mense wat hulle aangaan, sowel as diegene wat by hul produksie betrokke is. Ver verwyder van die ervarings van mense, loop hulle die risiko om die gevoel van menswees te verdring. As sodanig is hulle miskien te maklik om te ontslaan.
Kan kwalitatiewe sosiale navorsing - waar die fokus nie op abstrakte feite maar op wat dinge vir mense in hul alledaagse lewe beteken nie - tot die redding kom? Soos ons in ons nuwe boek argumenteer, Uitgewerkte navorsingsmetodes, sosiale wetenskaplikes vertrou nie en kan nie net op data vertrou nie. As hulle regtig daartoe verbind is om die alledaagse lewe te verstaan, moet hulle ook ryk, genuanseerde en aanskoulike verhale opstel wat uitmaak hoe mense leef en worstel met die probleme wat hulle ervaar.
'Is dit 'n feit, hoor ek?' Shutter
Die bekende sosioloog C Wright Mills het dit geweet as ek redeneer dat sosiale wetenskap slegs vir mense sinvol kan wees as dit sosiale probleme, persoonlike probleme - en hoe hulle met mekaar verbind is. Behalwe deur data, moet alternatiewe feite teengewerk word deur die gedeelde verhale, ervarings en emosies van regte mense en hoe dit deur die groot wêreldkwessies beïnvloed word.
Openbare soberheidsmaatreëls handel byvoorbeeld nie bloot oor finansiële feite nie. Inderdaad, as dit bloot as ekonomiese gegewens aangebied word, kan baie mense hulle nie identifiseer of verstaan ​​nie. In plaas daarvan veroorsaak soberheid probleme wat ons dwing om te ondersoek hoe dit mense en gesinne in hul daaglikse lewens beïnvloed. Die ervarings van daardie individue moet gedeel word.
Op dieselfde manier kan die gevolge van klimaatsverandering nie net gemeet en verstaan ​​word in terme van stygende temperature en seevlakke nie. Hulle vereis ook dat mense hul lewens op verskillende maniere bestuur om aan te pas by hierdie veranderende wêreld.
Hoe mense voel
Of sosiale wetenskaplikes mense van aangesig tot aangesig voer of waarnemings neem van deelnemers, hulle ontdek ervarings wat gevoel kan word en kan deel hoe die grootste probleme wat die wêreld in die gesig staar individue en gemeenskappe werklik beïnvloed. Dit beteken nie die navorsing is minder robuust as as hulle hulself beperk het tot die versameling van kwantitatiewe data nie. Maar dit help om die groot kwessies - en die gevolge daarvan - meer relatief, meer waar te maak.
Dit het selfs implikasies vir hoe ons hangende gebeure, soos Brexit, ondersoek. Statistiese ramings is al gemaak om die waarskynlike gevolge van 'n Brexit sonder enige transaksie oor die Britse ekonomie maar is hewig deur Brexiteers ontslaan as paniekzaaierij. Kwalitatiewe navorsing kan help om sulke afdankings uit te daag deur te ondersoek hoe mense die vooruitsigte van Brexit in hul alledaagse lewens ervaar en hanteer, en deur die uiteenlopende bekommernisse te toon wat hul sienings, besluite en optrede aanlok. Alhoewel daar nooit enige waarborge in navorsing of politiek bestaan ​​nie, kan kwalitatiewe navorsing by mense se lewens aansluit op maniere wat rou getalle selde doen.
As wêreldleidende neurowetenskaplike Antonio Damasio het getoon, pyn en plesier kan ons help om redelike, rasionele besluite te neem. Aangesien dit gevoelens van plesier en pyn is wat mense sorg vir die gevolge van hul optrede, kan mense waarskynlik meer omgee vir - en daarna streef om te verstaan ​​- kwalitatiewe navorsing wat sulke gevoelens ontlok.
Dit beteken nie dat ons bevindings en argumente moet aantrek in sterk emosionele aansprake nie, maar eerder navorsing moet doen en deel op maniere wat mense kan help om die mense en kwessies in die navorsing te verbind, om te gee en te verstaan. Aangesien gevoelens ons help omgee oor wat aangaan, is dit 'n belangrike teenmiddel wat ons kan maak om ongegronde aansprake, oorhaastige gevolgtrekkings en vals nuus te bevraagteken.
As sosiale wetenskaplikes omgee om relevant te wees in die stryd teen die na-waarheidspolitiek, kan ons nie bloot op kwantitatiewe gegewens en rou feite staatmaak nie. Ons moet ook navorsing doen wat aansluit by, die lewe bring en die stryd van mense in die alledaagse lewe beïnvloed.
David Knights, Professor in organisasiestudies, Lancaster Universiteit en Torkild Thanem, Professor in bestuurs- en organisasiestudies, Stockholm Universiteit
Jy is hier: Tuis > Persoonlike > Verhoudings > kommunikasie > Emosies en ervarings, nie meer data nie, kan die teenmiddel teen valse nuus wees